overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2442/16-к
Провадження № 1-кс/362/249/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 364 КК України ,
в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 364 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, 364 КК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «18» травня 2016 року о «16» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.

Витребувати від уповноваженої особи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.05.2016 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4332/16-к
Провадження № 1-кс/369/990/16
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 18.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити слідчого.

У судове засідання викликати власника майна, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2242/16-к
Провадження № 1-кп/552/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000721 від 23.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4448/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2015 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду та переховуватись від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

При цьому суд також бере до уваги ту обставину, що по вищезазначеному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся в судові засідання, внаслідок чого 16.10.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду останній був оголошений у розшук, якого, в подальшому, було затримано працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лише 02.12.2016 року.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд ,
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до двох місяців, до 03 липня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/25/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

18 травня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.05.2016 року привід свідка по справі ОСОБА_6 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 01.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/5649/16-к
Провадження №1в/712/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
17 травня 2016 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, Українця, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував протии встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців..
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:

1.З*являтися на реєстрацію до Черкаського відділу ГУ Національної поліції Черкаській області по вулиці Пастерівська, 104 кожну 1 (першу) п*ятницю місяця з 10.00 год. до 12.00 год. та з 16.00 год. до 18.00 год.;
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника Черкаського відділу полції ГУ НП в Черкаській області;
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв;

Головуючий:
№ 1-660/11
№ 1/243/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, надійшло клопотання, в якому він просив суд призначити йому безоплатного адвоката, так як раніше від відмовлявся від захисника.

Згідно ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року), захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Встановлено, що з об`єктивних причин підсудний ОСОБА_4 не може самостійно обрати захисника, оскільки перебуває під вартою.

У відповідності до ст. 3 Закону У країни «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу є гарантована Конституцією України можливість громадянина України отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим законом.

У відповідності до ст. ст. 13, 14 Закону У країни «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право та потребує безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, та враховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо призначення підсудному безоплатного захисника, з метою захисту прав підсудного, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_4 захисника для надання вторинної безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 47 КПК України (в ред. 1960 року), ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 травня 2016 року о 09.30 годині для участі у кримінальній справі.

З метою виконання ухвали суду розгляд кримінальної справи відкласти до 09.30 години 24 травня 2016 року.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/494/16-к
Номер провадження 11-кп/775/285/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 31 травня 2016 року о 13:30 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка обвинувачених у судове засідання є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.05.2016
Справа № 300/380/16-к
Провадження № 1-кп/300/44/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановив:

29.04.2016 року суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 11:00 год. 19.05.2016 р. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/285/16
303/2725/16-К
Номер рядка стат. звіту №2
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- н/л потерпілий ОСОБА_5
- законний представник
н/л потерпілого (мати) ОСОБА_6
сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений, н/л потерпілий та його законний представник проти призначення судового розгляду не заперечили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого (матір): ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
21.06.2012 підсудних 10:00 год. 09.07.2012
Дело № 0808/4173/2012
Производство № 1/0808/469/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора СЕРБА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не является, о причи-нах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 01 февраля 1981
г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украин-ца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, про-живающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 09 июля 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления поручить Акимовскому РО ГУМВД Украины в Запо-рожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.