Номер провадження: 11-кп/785/509/16
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року.

встановила:
До Біляївського районного суду з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в 2014 році вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпусні дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та пристрасті свого співмешканця, а також такі дії, які здатні викликати фізичне та моральне розбещення, що призвело до порушеня нормального психічного та соціального розвитку дитини.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Повертаючи обвинувальний акт суд вказав, що в ньому відсутні відомості про повну дату його складання прокурором.
Крім того, обвинувальний акт складений 11.08.2012 року, тоді як кримінальне правопорушення скоєно в 2014 році.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вказане рішення прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки висновки суду не відповідають дійсності - дата затвердження в обвинувальному акті присутня, а в даті складання обвинувального акту дійсно є описка, що стало наслідком технічної помилки. Крім того, прокурор вважає, що повернення в даному випадку обвинувального акту по формальним, дріб`язковим та надуманим підставам призводить лише до затягування розгляду кримінального провадження.
Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність формулювання обвинувачення (ч.5 ст. 291 КПК), а також інші дані, в тому числі дату і місце його складання та затвердження.
Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , що надійшов до суду, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, та сформульовано обвинувачення.
Також в обвинувальному акті, який надійшов до суду та наявний в матеріалах кримінального провадження, проставлена повна дата його затвердження «11 серпня 2015 р.», а тому обґрунтування прийнятого судом рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає фактичним обставинам, що є підставою для скасування ухвали суду.
Крім того, дата складання обвинувального акту підтверджується розпискою обвинуваченої від 11.08.2015 року про одержання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Апеляційним судом перевірено і доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.5 ст. 291 КПК України, які є необґрунтованими, так як в обвинувальному акті викладені як фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та дана правова оцінка дій ОСОБА_7 .
На стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів по кримінальному провадженню суд не може робити висновки про неправильність кваліфікації дій обвинуваченої.
Що стосується відсутності в обвинувальному акті числа його складання та описки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то в підготовчому судовому засіданні суд мав з`ясувати це питання з огляду на пояснення сторін кримінального провадження.
Наведене свідчить, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний обвинувальний акт вже повертався прокурору з аналогічних підстав (неповна дата, без зазначення дня, його складання слідчим) ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р, яка скасована ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.01.2016 року.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2016 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.

Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2