overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5241/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора щодо зобов`язання повернути тимчасово вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 гроші,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги, що надійшла до суду 29.06.2016 року , заявник в порядку ст. 303 КПК України просить зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 гроші в сумі 28000 доларів США.

Відповідно вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора щодо зобов`язання повернути тимчасово вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 гроші

Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2016 року на 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора , що здійснює процесуальне керівництво про справі.

Зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на слухання справи надати матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3093/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської виправної колонії №85 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду Чернігівської області від 26.05.2014р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 01 рік 03 місяці 15 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15.04.2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Старший інспектор Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 03.06.2016 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 39/2013 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 03.06.2016 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.15 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українив кримінальному провадженні № 0003483,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.15 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Україниі призначено покарання:

- ОСОБА_6 у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна..
- ОСОБА_7 у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
В апеляційних скаргах:

-прокурор просить вирок суду скасувати, в зв`язку з мякістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначити кожному покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна;
-захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати, так як належних доказів вчинення ним кримінального правопорушення здобуто не було, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України;
-захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просить вирок змінити перекваліфікувавши дії останнього на ч.1 ст.185 КК України та призначити йому мінімально можливе покарання в межах санкції даної статті;

-обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання і призначити йому максимально мяке покарання, з урахуванням положень ст..66, 69, 75 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.15 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які обоє обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українив кримінальному провадженні № 0003483.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2011 р.

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 26 квітня 2011 року на розгляд кримінальної справи не з'явився свідок ОСОБА_2 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка, який не з'явився в судове засідання, показання якого є важливими для вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 1000 годин 16 травня 2011 року до Глобинського районного суду свідка:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-445/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

з участю прокурора - Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря з медичної частини ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальті ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, м Новоукраїнка, Кіровоградської обл., українець, гр. України про продовження примусових заходів медичного характеру .-

ВСТАНОВИВ:

З 02.08.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2005 року у звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2011 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 31.10.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає на помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний тип дефекту в стадії компенсації.

Враховуючи нетривалий час перебування у відділенні, емоційно-вольові порушення, примітивність та легковірність суджень, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки, недостатність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, ОСОБА_3 на теперішній час за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі, викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий В.М. Шиян
Провадження № 1-в/537/1491/2016
Справа № 537/2991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Ухвалою суду від 15.06.2016 року судове провадження з розгляду вказаного клопотання ухвалено здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Оскільки судове засідання, яке було призначено на 24.06.2016 року об 09 годині 10 хвилин було відкладено до 12 липня 2016 року на 09:40 годину, тож відеоконференцію під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) слід призначити на вказану дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 липня 2016 року на 09:40 годину у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_3 в пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправданий у зв"язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 , ч.2 ст.27 ч.1 ст.336 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.191 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.27 ч.1 ст.336 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.336 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/7483/16-к
Провадження № 1-кп/712/305/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Соснысувському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 липня 2016 року о 11.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2318/2050/13-к
1/705/20/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Ю.В.Грушевого не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема з її змісту вбачається, що представник цивільного позивача порушує питання про скасування постанови суду через однобічність, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, про що свідчить постанова попереднього розгляду справи апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2016 року.

Оскільки представник цивільного позивача ставить під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в тому числі, оскаржує встановлені судом фактичні обставини справи, що відповідно до ст. 348 КПК України 1960 року він не має права робити і фактично не порушує питання, що стосуються вирішення позову, на виконання вимог постанови апеляційного суду Черкаської області, відповідно до вимог ст. 352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання вимог закону щодо змісту і форми апеляції і надає стороні певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху, надавши термін до 23 червня 2016 року для виконання вимог закону щодо змісту і форми апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1