Справа № 369/6950/16-к
Провадження № 1-кс/369/1556/16
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за № 0002668 від 18.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2016 року близько 09:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражних приміщень по вул. Механізаторів в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи злочинний умисел та маючи на меті незаконне збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення останньому удару по обличчю, в результаті якого той упав на землю, після чого, відкрито заволодів грошовим коштами в сумі 2500 грн та мобільним телефоном марки «Нокіа», при цьому достовірно усвідомлюючи, що дані дії є протиправними, маючи намір покинути місце вчинення злочину намагався втекти від потерпілого.

28.07.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.07.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий в порядку ст. 208 КПК України

28.07.2016 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є: заява ОСОБА_9 від 28.07.2016 року; протоколи огляду від 28.07.2016 року; показання потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2016 року; показання свідка ОСОБА_10 від 28.07.2016 року, показання свідка ОСОБА_11 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2016 року; показання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, в місці його постійного проживання, у тому числі утриманців, не має постійного місця роботи або навчання, раніше не судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювались.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно не обґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий. Просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, не працює , підозра про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтована, але при цьому слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, приходжу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку слідчого судді існують ризики, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ст.177 КПК України, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на тяжкість покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28.09.2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1