Справа № 301/1880/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"27" вересня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
27 вересня 2016 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
26.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у назакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24 на 25 вересня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у с. Довге, Іршавського району, поблизу кафе «Хвилинка», розташованого за адресою: с. Довге, вул. Велика, 2, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення вказаного кафе «Хвилинка», яке належить Довжанському споживчому товариству, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях незаконно проник всередину приміщення, пройшов за бар-стійку, де взяв з прилавка поліетиленовий пакет жовтого кольору, до якого склав: пляшку коньяку «АЙ-ПЕТРІ» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «ТИСА 5-ти зірковий» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «ТИСА тризірковий» об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «АЙ-ПЕТРІ» об`ємом 0,5 л., пляшку бальзаму об`ємом 0,5 л., пляшку коньяку «АЯКС тризірковий» об`ємом 0,5 л., один блок сигарет «Прима срібна (синя)», дві пачки сигарет «Прилуки особливі (вишукані)», дві пачки сигарет «Прилуки особливі (класичні)», які ОСОБА_5 намагався таємно викрасти з приміщення кафе, однак, заволодівши викраденими спиртними напоями та тютюновими виробами на загальну суму 1850,60 грн., присів на підлогу між прилавком та бар-стійкою, де розпорядився частиною викраденого ним майна, а саме: самостійно вжив частину алкогольних напоїв. Після випитого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 заснув на підлозі за бар-стійкою, де був виявлений працівниками кафе «Хвилинка» та працівниками поліції.
25.09.2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2016 року; протоколом огляду місця події від 25.09.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2016 року; протоколом №649 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.09.2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи значний суспільний резонанс з приводу вказаного злочину, обурення населення, підозрюваний раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, ніде не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати проведенню слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом випливу на потерпілого та свідків, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого злочину, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що слідчим не доведено наявність жодного ризику, який давав би підставу для обрання самого суворого запобіжного заходу.
Заслухавши думку начальника СВ, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24 на 25 вересня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у с. Довге, Іршавського району, поблизу кафе «Хвилинка», розташованого за адресою: с. Довге, вул. Велика, 2, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення вказаного кафе «Хвилинка», яке належить Довжанському споживчому товариству, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях незаконно проник всередину приміщення, пройшов за бар-стійку, де взяв з прилавка поліетиленовий пакет жовтого кольору, до якого склав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1850,60 грн., присів на підлогу між прилавком та бар-стійкою, де розпорядився частиною викраденого ним майна, а саме: самостійно вжив частину алкогольних напоїв. Після випитого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 заснув на підлозі за бар-стійкою, де був виявлений працівниками кафе «Хвилинка» та працівниками поліції.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, назакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
Обставини вчинення злочину підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 25.09.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2016 року та протоколом №649 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.09.2016 року.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти власності, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років.
Підозрюваний раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що є свідченням того, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від суду, перешкоджати об`єктивному розгляду даного кримінального провадження, вчинити новий злочин, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не може запобігти наявним ризикам.
При вирішенні даного клопотання, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків оцінюються і інші обставини справи.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, власної родини не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на десять днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 185, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на десять днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 жовтня 2016 року до 12 годин 45 хвилин.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1