Справа № 603/143/16-к
Провадження № 1-кп/603/17/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" квітня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08 лютого 2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк його застосування спливає 25 квітня 2016 року, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема, судове провадження ще не завершене, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просять змінити спосіб застосування зазначеного запобіжного заходу шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не покидати своє житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. посилаючись на те, що останній знаходиться по догляду за інвалідом 1-ї групи та на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, підстави для скасування чи застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
Суд також бере до уваги те, що згідно довідки №312/06-02 від 20.04.2016 року виданої Монастириською міською радою Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_4 ззнаходиться по догляду за інвалідом 1-ї групи - ОСОБА_9 . Крім того, згідно характеристики ОСОБА_4 виданої Монастириською міською радою Монастириського району від 21.04.2016 року, на утриманні останнього знаходиться малолітня дитина.
Враховуючи наведене, а також те, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 25 квітня 2016 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити терміном на два місяці - до 24 червня 2016 року та змінити спосіб застосування зазначеного запобіжного заходу шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не покидати своє житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 315, 331, 369-372, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 05 травня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обраний згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року змінити в частині заборони покидати житло цілодобово шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не покидати своє житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та продовжити строк застосування запобіжного заходу на два місяці до 00 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: