Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1361/16-к
Провадження №: 1-кс/332/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій. В скарзі вказав про те, що 20.04.2016 року на ім`я керівника органу досудового розслідування начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000387 як представника потерпілого - юридичної особи (вихідний Банку № КНО-14.6.1/62 від 14.04.2016, отримано завідуючою канцелярією відділення поліції ОСОБА_6 20.04.2016) та про приєднання до матеріалів провадження доказів та ознайомлення представника з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні (вихідний Банку № КНО-14.6.1/63 від 14.04.2016, отримано завідуючою канцелярією відділення поліції ОСОБА_6 20.04.2016). Таким чином, заявник вважає об`єктивно доведеним факт подання 20.04.2016 представником потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 та отримання в цей день органом поліції клопотань у кримінальному провадженні № 0000387. Станом на 27.04.2016 року від керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 або слідчого, якій здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000387, у визначений КПК України строк не повідомлено про результати розгляду клопотань, не зважаючи що в цих клопотаннях вказані усі доступні засоби зв`язку. Однак керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 , згідно наданих йому повноважень, цього не зробив, тобто проявив бездіяльність, яка полягає у не розгляді поданих 20.04.2016 року представником потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотань: про залучення до кримінального провадження № 0000387 як представника потерпілого - юридичної особи від 14.04.2016 та про приєднання до матеріалів провадження доказів та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні від 14.04.2016. В скарзі просить визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування і СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000387 і зобов`язати його розглянути по суті клопотання представника потерпілого особи ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000387 в строк та у порядку, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст, 220 КПК України.
В судовому засіданні представник ПУМБ підтримав скаргу, просить її задовольнити з підстав указаних в заяві.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - заявником, потерпілим, його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Судом встановлено, що 20.04.2016 року на ім`я керівника органу досудового розслідування начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000387 як представника потерпілого - юридичної особи (вихідний Банку № КНО-14.6.1/62 від 14.04.2016, отримано завідуючою канцелярією відділення поліції ОСОБА_6 20.04.2016) та про приєднання до матеріалів провадження доказів та ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні (вихідний Банку № КНО-14.6.1/63 від 14.04.2016 року, отримано завідуючою канцелярією відділення поліції ОСОБА_6 20.04.2016). Таким чином, заявник вважає об`єктивно доведеним факт подання 20.04.2016 представником потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 та отримання в цей день органом поліції клопотань у кримінальному провадженні № 0000387. Станом на 27.04.2016 року від керівника органу досудового ОСОБА_5 або слідчого, якій здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000387, у визначений КПК України строк та не повідомлено про результати розгляду клопотань, не зважаючи що в цих клопотаннях вказані усі доступні засоби зв`язку, тобто керівником слідчого відділу Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_5 порушено здійснення процесуальних дій на досудовому розслідуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність керівника органу досудового розслідування і СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000387. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 звільнений з займаної посади, зобов`язати слідчого ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000387 розглянути по суті клопотання представника потерпілого особи ОСОБА_4 від 14.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000387 в строк та у порядку, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст, 220 КПК України.;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1