Єдиний унікальний номер 219/4614/16-к
Номер провадження 11-кп/775/886/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

01 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 01.07.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 01.07.2016 року повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків.

Той же ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим та продовжено їм строк тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він вважає ухвалу суду незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 291 КПК України, що обвинувальний акт має містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів, суд заздалегідь зробив висновок, що викладені фактичні обставини в обвинувальному акті не відповідають вимогам КПК України, не зазначена об`єктивна сторона вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , також зазначена неправильність кваліфікації дії обвинувачених. Також суд першої інстанції вказує на інші недоліки, які допущені прокурором.

У відповідності до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового суд вирішує питання, які пов`язанні з підготовкою до розгляду по суті обвинувального акту.

Згідно п. 5 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів зазначає, що при ухвалені судового рішення про повернення обвинувального акту прокурору, судом першої інстанції зазначені підстави не виконані.

Так, суд першої інстанції в ухвалі зазначив питання про правильність кваліфікації, виникнення умислу, посилання на докази та інші питання і колегія судів вважає, що ці питання вирішується судом при розгляді справи по суті і дається правова оцінка в остаточному судовому рішенні по справі.

Крім того, у відповідності до ст. 388 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа, тому при судовому розгляді справи прокурор може змінити обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 01.07.2016 року про розгляд повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для усунення недоліків на підставі п. 3, ч. 3 ст. 314 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд, в іншій частині ухвали залишите без змін.

Судді