Справа № 504/3260/16-к
У Х В А Л А
07.10.20107.10.2016смт. Доброславсмт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006696 від 25.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого філії Одеське міське відділення № 7860 ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 1808. За умовами договору позичальник отримав грошовий кредит у сумі 255891,00 євро, що складає 1 993 036,48 грн., по курсу НБУ на 21 березня 2008 року(7,788615 грн. за 1 євро ) строком до 21 березня 2018 року під 13,5 % річних. 21.03.2008 укладено договір поруки № 1 з Фінансовий поручителем ОСОБА_6 . 21.03.2008 року в забезпечення виконання умов кредитного договору укладено Іпотечний договір за № 476 з майновим поручителем ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до якого, передано у заставу Банку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невиконанням Позичальником та Поручителями умов вищевказаного кредитного договору Банк звернувся до суду із відповідним позовом. 01.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення У зв`язку із невиконанням Позичальником та Поручителями умов вищевказаного кредитного договору Банк звернувся до суду із відповідним позовом.
01.04.2015 Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення № 2-2934/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Банку грошової суми у розмірі 467 654,23 євро, 4 555 673,36 гривень, та звернути стягнення на манно, що належить ОСОБА_7 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
20.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_7 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та винесено постанову про арешт майна боржника.
04.07.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Одеській області проведено акт опису й арешту вищевказаного приміщення, що перебуває у заставі Банку, та передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_8 .
Приблизна ринкова вартість предмету іпотеки складає 3 750 000,00 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.
Як стало відомо співробітникам банку, на підставі рішення Приморського суду м. Одеси від 24.06.2016 року по цивільній справі за № 523/12670/15-ц, працівниками Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області припинено іпотеку та заборону на майно, що перебуває у заставі Банк, а саме: нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знято арешти з вищевказаного майна, що перебуває у заставі Банку.
Допитаний у якості свідка заступник начальника юридичного відділу філії Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 підтвердив наведені факти та пояснив, що в подальшому, після того, як працівниками Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області припинено іпотеку та заборону на майно, що перебуває у заставі Банк, а саме: нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знято арешти з вищевказаного майна, було здійснено незаконне відчуження предмета іпотеки, а саме: укладені договір купівлі-продажу від 27.07.2016 між ОСОБА_10 , діючого від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , та договір купівлі-продажу від 19.08.2016 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Перевіркою відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 19.08.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі-продажу № 843 від 19.08.2016, зареєстроване право приватної власності на нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_12 , реєстраціний номер картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.2014 Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області.
Згідно листа в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 № С-02 від 16.06.2016 перевіркою відомостей обліково-статистичної картки на цивільну справу № 523/12670/15ц (н.п. № 2/522/4187/16, суддя ОСОБА_15 ) встановлено, що в автоматизованій системі документообігу в загальних судах КП «Д-3» цивільна справа за № 523/12670/15ц не значиться.
Крім того, в Приморському районному суді м. Одеси цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування іпотеки та арешту, протягом 2015-2016 років по теперішній час, не реєструвалась та не розглядалась.
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що під час припинення працівниками Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області іпотеки та заборони на майно, що перебуває у заставі Банк, а саме: нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття арешту з вищевказаного майна, були здійснені з використанням завідомо підробленого документа, а саме: рішення Примосрького суду м. Одеси від від 24.06.2016 року по цивільній справі за № 523/12670/15-ц, що в подальшому надало можливість здійснити незаконне відчуження предмета іпотеки, що перебуває у заставі Банку.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову є необхідність у арешті майна нежилого приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , реєстраціний номер картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.2014 Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, із забороною будь-яким особам розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ст. 171 ч. 2 п. 2 нежиле приміщення офісу № 167, загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено:

-25.08.2016 року за № 0006696 дане досудове розслідування у кримінальному провадженні було за реєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань

-26.09.2016 року була винесена постанова про призначення групи прокурорів, для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні

-10.08.2016 року була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

Приймаючи до уваги, що нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежиле приміщення офісу № НОМЕР_2 , загальною площею 132,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , реєстраційний номер картки платника податків : НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1