overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3023/16-к
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, так як він проживає в м. Одеса.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 68 м. Одеса, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду Одеської області, яке призначене на 30.11.2016 року о 10.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Суворовського районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4281/16-к
Провадження 1-кс/505/537/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.12.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14:30 годину 08.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1518/16
Номер справи місцевого суду: 505/3263/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
03.11.2016 прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1445/16
Номер справи місцевого суду: 511/1694/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,призначити до розгляду на 22.12.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005235 від 01.12.2016, -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

30 листопада 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на вул. Прикордонна у м. Суми, вчинили крадіжку живлячого кабелю +600В ААБлУ 3x90 та кабеля КГ 1x95, чим завдали матеріального збитку КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на заявлену суму 9615,10 грн.

01.12.2016 у період часу з 20:40 год. до 21:10 год. за участі ОСОБА_8 , у присутності понятих, було проведено особистий огляд останнього та складений протокол огляду місця події.

В ході огляду у ОСОБА_8 було виявлено і вилучено черевики чорного кольору.

При цьому встановлено, що вищевказані предмети, які були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_8 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв`язку з чим слідчий просить накласти на вказану пару взуття арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання про арешт черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки вказані черевики відповідають критеріям ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/59/16
Справа № 582/1276/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.12.2016 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Адвокат проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання

Привід здійснити на 09-00 год. 15 грудня 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14126/16-к

Пров. №1-в/766/1225/16

29.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
представника ПВК (№90) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.01.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 30.01.2014 вироком Дніпровського районного суду м.Херсона, за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 21.06.2013 по 07.03.2014.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.01.2014, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2013 по 07.03.2014, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№678/10/16-к
№1-кп-678-32/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 02 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 18 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/397/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

За таких обставин слід призначити розгляд вказаної апеляційної скарги.

З метою більш досконалої організації процесу та з`ясування певних обставин справи, виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 хв. 8 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/436/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ТОВ АТБ-маркет, ТОВ Альянс Маркет, ТОВ ЕКО, ТОВ Карі Україна, ФОП ОСОБА_3 , ТОВ Фоззі-Фуд, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ РУШ, ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову - 23.11.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 грудня 2016 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/260/16
Єдиний Унікальний № 748/2345/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000029 від 03 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 07.12.2016 р. об 0900 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 21 грудня 2016 р. об 0900 год.

Здійснення приводу доручити Марківському відділу поліції ГУНП в Луганській області (Луганська область, смт. Марківка, вул. Леніна,27).

Суддя ОСОБА_1