Справа № 646/4244/16-к
№ провадження 1-кс/646/1959/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
04.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , межах матеріалів № 0000217 від 24.02.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що що 16.12.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , працюючої касиром ПП « ОСОБА_5 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за незаконну реалізацію алкогольних та тютюнових виробів у вказаному супермаркетів без правовстановлюючих та дозвільних документів, без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності.

При цьому згідно з описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до вказаного протоколу від 16.12.2014 вилучено алкогольні та тютюнові вироби, що знаходились на той час у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, згідно з постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 у справі №643/20848/14-п скасовано постанову Московського районного суду міста Харкова від 09.02.2015 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП за вказаним протоколом, провадження закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а зазначені в опису товарно-матеріальні цінностей предмети, що вилучені 16.12.2014, зобов`язано повернути ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив, що в зв`язку з необхідністю повернення вилучених алкогольних та тютюнових виробів згідно з вказаним рішенням суду, після неодноразових звернень, в грудні 2015 року січні 2016 року представники ІНФОРМАЦІЯ_3 запросили представників ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » до складського приміщення, де зберігалося вилучене майно, а саме в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_6 , що повідомив про наявність у його підприємства договірних відносин з податковим органом щодо зберігання ввіреного майна.

Водночас під час перевірки представленого товару було виявлено значну його недостачу, пошкодження та невідповідність відомостям, зазначеним в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 16.12.2014, а також повну відсутність вилучених з магазину тютюнових виробів. В зв`язку з цим вилучений товар ні ОСОБА_4 , ні його власнику ПП « ОСОБА_5 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернуто не було, чим не виконується рішення суду, може свідчити про заволодіння чужим майном та його пошкодження із завданням власнику матеріальної шкоди в значному розмірі представниками податкового органу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за довіреностями представляли інтереси ОСОБА_4 і ПП « ОСОБА_5 », були очевидцями вказаних подій, також вбачається, що 16.12.2014 у представників податкового органу на час перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було необхідного пакету документів, а також вказана перевірка, складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальше вилучення товару відбувались зі значними порушеннями вимог законодавства. Крім того, у вказаній перевірці приймали участь інспектори ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому склали акт фактичної податкової перевірки, зафіксувавши виявлені порушення при здійсненні торгівлі у вказаному магазині, а також за результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про застосування фінансових санкцій до ПП « ОСОБА_5 », які оскаржені в судовому порядку.

Крім того, встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 від 16.12.2014 та опис до нього працівниками ДПІ складався і товар вилучався за її відсутності, дані документи вона не бачила та не підписувала і ніхто не пропонував їх підписувати.

Прокурор зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень, осіб, які приймали участь у вказаних діях, складанні документів, прийнятті рішень, їх подальшого руху, правових наслідків тощо у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів наступних документів: направлень, наказів, розпоряджень, повідомлень про перевірку 16.12.2014 ПП « ОСОБА_5 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень про накладення фінансових санкцій за її результатами, пояснень, листів про направлення матеріалів до суду, в ПП « ОСОБА_5 » і ОСОБА_4 , а також інших документів щодо проведених представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 заходів відносно ПП « ОСОБА_5 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначив, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 3 ст. 162 КПК України), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя встановив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.02.2016 за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 щодо службової недбалості оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000217 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів наступних документів: направлень, наказів, розпоряджень, повідомлень про перевірку 16.12.2014 ПП « ОСОБА_5 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень про накладення фінансових санкцій за її результатами, пояснень, листів про направлення матеріалів до суду, договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зберігання товарно-матеріальних цінностей, акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 17.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг зі зберігання згідно вказаного договору, проведення інвентаризації переданих на зберігання товарів, а також інших документів щодо проведених представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів відносно ПП « ОСОБА_5 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 , надати зазначені документи у повному обсязі.
Виконання ухвали доручити прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 або іншим відповідним особам за їх дорученням

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1