Справа № 486/1069/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 24.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, навчається в Южноукраїнському професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , процесуальний прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисник - ОСОБА_9 , захисник - ОСОБА_10 , обвинувачений - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 у вечірній час ОСОБА_6 повертаючись додому за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 47, зустрів раніше наглядно знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які сиділи в бесідці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та вживали спритні напої. В подальшому ОСОБА_6 приєднався до вищевказаних чоловіків та почав з ними вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв близько 23.30 год. всі вищевказані особи зайшли до квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , та, піднявшись на 14 поверх, розмістилися на маршових сходах та продовжили вживати спиртні напої.
В ході вживання алкогольних напоїв близько 02.00 години 24 квітня 2015 року між ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_12 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась словесна сварка, так як ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_12 повернення ним нібито викраденого мобільного телефону, де в свою чергу ОСОБА_6 вступив в словесну сварку з ОСОБА_12 , так як останній почав висловлювати нецензурні слова в бік його покійного батька.
На ґрунті вказаного словесного конфлікту між вищевказаними особами а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_12 з іншого боку почалась бійка, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що об`єктом їх злочинного посягання є життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, почали завдавати удари руками та ногами ОСОБА_12 в область життєво важливого органу - голови та по тілу потерпілого.
В результаті бійки, ОСОБА_6 , знаходячись на сходах 14 поверху наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_12 , від чого останній, стоячи до сходів спиною, впав на міжсходинковий проліт та вдарився головою об стіну, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не звертаючи уваги, що з області голови потерпілого пішла кров, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, хоч і не маючи бажання спричинити смерть потерпілого, проте свідомо допускаючи її настання, діючи з особливою жорстокістю та на протязі тривалого проміжку часу, продовжили наносити множинні удари по голові та тілу ОСОБА_12 , який лежав на підлозі та в цей момент їм ніякого опору не чинив.
Так, в загальній кількості ОСОБА_12 було спричинено не менше 93 - ох ударних впливів по різним частинам тіла, а саме: не менше 30 ударів в область життєво важливого органу - голови, не менше 8 ударів в область грудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки.
В подальшому ОСОБА_6 , намагаючись витягти ОСОБА_12 на подвір`я будинку, почав стягувати його по маршових сходах до низу, тримаючи за ноги де і залишив на 12 поверсі, після чого спільно з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли. В результаті завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_5 умисно нанесли ОСОБА_12 численних ударів ногами та руками у життєво важливий орган - голову, по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, і хоча не бажали настання такого наслідку, як смерть ОСОБА_12 , проте свідомо допускали суспільно - небезпечні наслідки своїх дій у вигляді його смерті, враховуючи спосіб нанесення тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів по життєво важливим органам та частинам тіла потерпілого та неможливість чинити опір їх протиправним діям, залишення ОСОБА_12 на 12 поверсі будинку після спричинення тілесних ушкоджень без надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 131 від 22.05.2015 року смерть ОСОБА_12 настала внаслідок черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_12 були виявлені наступні ушкодження: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулубу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом під реберну плевру та в міжреберні м`язи, а також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 150 мл рідкої крові та повітря), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів`я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їхкровонаповнення з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок.
Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами людини. Всі ушкодження прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу, незадовго до настання смерті.
За ступенем тяжкості: черепно - мозкова травма з крововиливом під оболонки головного мозку, закрита травма органів грудної клітини з переломами ребер та розривом лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, садна, рани та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх масивність ОСОБА_12 було спричинено не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що всі ушкодження були спричинені в невеликий проміжок часу, встановити послідовність їх спричинення, судово - медичним шляхом не виявилось можливим.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сукупності ушкоджень, спричинених йому в область голови. Сукупність тілесних ушкоджень, спричинених в область голови ОСОБА_12 , знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
Всі ушкодження, які були спричинені ОСОБА_12 прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення, а також на момент дослідження трупу в морзі, причину смерті, а також умови та місцезнаходження трупу, можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може складати близько 14-16 годин з моменту дослідження трупа в морзі.
Приймаючи до уваги дані отримані при експертизі ОСОБА_12 , а також результати лабораторних досліджень (крововилив у виді гематоми із області волосистої частини голови, крововилив з помірної клітинною реакцією в м`які тканини грудної клітини справа, крововилив з вираженою клітинною реакцією в м`які тканини грудної клітини зліва, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їх кровонаповнення, з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок) можливо припустити, що смерть настала в проміжку часу від 30 - 40 хвилин до декількох годин після спричинення йому тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті виникли внаслідок захисту від нанесених ударів.
В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 розташовувався різними поверхнями до предмету, яким завдавалися травми та міг знаходитися як вертикально так і горизонтально.
Виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_12 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходовому марші, виключається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнав повністю. Суду показав, що 23.04.2015 року зустрів ОСОБА_12 , у якого із собою була пляшка горілки та вони разом пішли її вжити у бесідку. ОСОБА_12 він знав вже впродовж 8-10 років. Через деякий час ОСОБА_12 знову сходив за пляшкою горілки, а коли її допивали, то до них підійшов ОСОБА_6 .. Після того, як вже стемніло всі разом піднялися на 14 поверх будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , при цьому, останній взяв із собою пляшку пива. Знаходячись у будинку на маршових сходах між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виникла сварка з-за телефону ОСОБА_5 , в крадіжці якого останній підозрював ОСОБА_12 .. Під час сварки ОСОБА_5 двічі вдарив ОСОБА_12 кулаком руки в щоку останнього. Після чого вони, заспокоївшись, домовились на слідуючий день разом поїхати на дачу ОСОБА_12 та ОСОБА_5 пішов додому, де був об вже о 23 годині. При цьому, весь час знаходячись на сходах в будинку, не звертав ніякої уваги на ОСОБА_6 і конфлікту між останнім та ОСОБА_12 не бачив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні умисного вбивства не визнав повністю. Суду показав, що 23.04.2015 року зустрів раніше знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які запропонували йому вжити алкогольні напої, на що він погодився та пішов додому, де взяв гроші. Алкогольні напої вживали у бесідці, під час чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виникла сварка з приводу різних поглядів на політику та мобільного телефону, який напередодні нібито вкрав ОСОБА_12 .. Після 18 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 знову принесли пляшку горілки, під час вживання якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 знову виникали сварки. Пізніше ОСОБА_5 запропонував всім піднятися на 13 поверх будинку, де вони продовжили вживати спиртні напої. Під час чергової сварки між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , останній напав на ОСОБА_12 та наніс йому два удари кулаком в область голови, від чого той ударився головою об стіну і впав, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногами. ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_5 від ОСОБА_12 і намагався підняти останнього, але не зміг. Після чого ОСОБА_5 , взявши ОСОБА_6 за руку, пригрозив йому розправою, якщо той про це комусь розповість, та пішов геть. Після чого ОСОБА_6 намагався витягнути ОСОБА_12 на подвір`я з метою надати допомогу та викликати швидку допомогу, але зтягнув останнього лише до 12 поверху, де і залишив, а сам пішов додому і ліг відпочивати. Вранці він вимив кросівки від крові. Про те, що відбулося, пізніше розповів матері і сестрі, але жодного разу він ОСОБА_12 не вдарив.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_12 проживала в цивільному шлюбі вже 20 років, від сумісного проживання мають дитину. 23.04.2015 року ОСОБА_12 вийшов з дому. Про обставини вчинення злочину їй відомо лише зі слів людей. З ОСОБА_5 відносини були добрі, з ОСОБА_6 знайомий не був.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, вина останніх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, досліджений та перевірених в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_6 .. В той день син прийшов додому близько 02 години 30 хвилин. Був тверезий, але очі в нього були нібито злякані. Він попив води та ліг спати. Вранці вона пішла на роботу, куди їй зателефонував слідчий і повідомив про те, що її син вбив людину. Приблизно через неділю син ОСОБА_14 розповів їй про те, що він вдарив ОСОБА_12 один раз в обличчя через те, що останній образив його покійного батька. Під час удару він намагався придержати ОСОБА_12 за куртку, але той впав на сходи. Також, між ОСОБА_5 і ОСОБА_12 бійка була ще під час їх перебування у бесідці. Крім того, син їй повідомив, що ОСОБА_5 налякав останнього, щоб той не казав правду.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вранці розбудила брата ОСОБА_6 , який пішов на навчальну практику. Від брата відчувала запах алкоголю. Кросівки останнього були вологі, оскільки він їх помив. Пізніше брат ОСОБА_6 їй розповів про те, що між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 була бійка з приводу мобільного телефону. При цьому, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 через образу батька штовхнув ОСОБА_12 на сходи, від чого той впав і вдарився головою. Після чого ОСОБА_6 намагався витягнути ОСОБА_12 на свіже повітря, але не зміг і він, злякавшись, пішов додому.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується:

1. Висновком експерта № 157 від 27.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено на передній поверхні правої гомілки в середній третині садна, яка виникла за 1-3 доби до судово-медичного освідування. Не виключається можливість утворення садни 24.04.2015 року від дії тупих предметів. Не виключається можливість утворення садни в області гомілки від удару руками і ногами іншої особи.

2. Висновком експерта (експертиза трупа) № 131 від 22.05.2015 року згідно, якого смерть ОСОБА_12 настала внаслідок черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_12 були виявлені наступні ушкодження: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулубу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом під реберну плевру та в міжреберні м`язи, а також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 150 мл. рідкої крові та повітря), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів`я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їхкровонаповнення з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами людини. Всі ушкодження прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу, незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості: черепно - мозкова травма з крововиливом під оболонки головного мозку, закрита травма органів грудної клітини з переломами ребер та розривом лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, садна, рани та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх масивність ОСОБА_12 було спричинено не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що всі ушкодження були спричинені в невеликий проміжок часу, встановити послідовність їх спричинення, судово - медичним шляхом не виявилось можливим. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сукупності ушкоджень спричинених йому в область голови. Сукупність тілесних ушкоджень, спричинених в область голови ОСОБА_12 знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього. Всі ушкодження, які були спричинені ОСОБА_12 прижиттєві, виникли в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення, а також на момент дослідження трупу в морзі, причину смерті, а також умови та місцезнаходження трупу, можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може складати близько 14-16 год. з моменту дослідження трупа в морзі. Приймаючи до уваги дані отримані при експертизі ОСОБА_12 , а також результати лабораторних досліджень (крововилив у виді гематоми із області волосистої частини голови, крововилив з помірної клітинною реакцією в м`які тканини грудної клітини справа, крововилив з вираженою клітинною реакцією в м`які тканини грудної клітини зліва, розлад кровообігу внутрішніх органів у виді нерівномірного їх кровонаповнення, з ознаками шунтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок) можливо припустити, що смерть настала в проміжку часу від 30 - 40 хв. до декількох годин після спричинення йому тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті виникли внаслідок захисту від нанесених ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 розташовувався різними поверхнями до предмету, яким завдавалися травми та міг знаходитися як вертикально так і горизонтально. Виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_12 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходовому марші, виключається. Приймаючи до уваги тяжкість спричиненої травми ОСОБА_12 можливо припустити, що при умові надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах нейротравматологічного і торакального стаціонару, він міг би залишитися живим. При судово - токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,85 %. Дана концентрація етилового алкоголю в крові, звичайно за життя може відповідати тяжкому стану алкогольного сп`яніння.
3. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_16 в службовому приміщенні кабінету № 404 Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області у ОСОБА_6 було вилучено: футболку білого кольору зі вставками синього та чорного кольорів розміру 48.8. (пакет № 1845580), кофту темно синього кольору розміру XL (пакет № 1734567), спортивні штани синього кольору розміру XL (пакет № 1845581), кросівки синього кольору розміру 43 (пакет 3137011).
4. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року від 24.04.2015 року, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_17 в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , вилучено куртку сірого кольору та спортивні штани чорного кольору (пакет № 3259157), чоловічі ботинки чорного кольору (пакет № 1586824).
5. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_17 проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_3 , на яких виявлено недопалки цигарок, групи плям та крапель речовини бурого кольору, відбитки низу підошви взуття, сліди волочіння, труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців, джинсову куртку (пакет 1694335), та вилучено мазки речовин бурого кольору (паперовий пакет № 7), а всього 7 СПУ (відбитки), 7 паперових пакетів і один експертний пакет в опечатаному та скріпленому підписами вигляді.
6. Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно якого старшим слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_17 проведено огляд земельної ділянки, що розташована біля вхідних дверей до камери збирання сміття будинку АДРЕСА_3 , на якій виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору з плямами червоного кольору та чоловічу кепку чорного кольору(пакет № 1586823), і три пляшки з-під пива (пакет № 1586822).
7. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ зустрів знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під`їзду, де мешкає ОСОБА_6 , та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_5 , і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_12 , який вже лежав на підлозі. При цьому, ОСОБА_5 наніс йому 3 удари руками в голову та 2 удари ногами по тілу. Після чого ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_12 і хотів допомогти останньому та, взявши його за ноги почав тягнути до низу, залишивши на 12 поверсі, після чого пішов додому.
8. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.04.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 29.04.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив учасникам слідчої дії, що 23.04.2015 року у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_12 та вони вирішили вжити спиртних напоїв в бесідці біля будинку АДРЕСА_3 , де до них приєднався ОСОБА_6 та теж вживав спиртні напої. В подальшому вони всі разом пішли на 14 поверх будинку АДРЕСА_3 , де продовжили вживати спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_5 на маршових сходах завдав декілька ударів по обличчю ОСОБА_12 , після чого пішов додому, залишивши ОСОБА_12 і ОСОБА_6 разом.
9. Висновком експерта № 524 (дактилоскопічної експертизи) від 02.06.2015 року, згідно з яким з п`яти слідів папілярних узорів (придатних для ідентифікації), вилучених 24.04.2015 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_12 за адресою: будинок АДРЕСА_3 , три сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках № № 3, 4, 5 залишені ОСОБА_6 , два сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках № № 2, 6 залишені не ОСОБА_6 , не ОСОБА_5 , а іншою особою чи особами.
10. Висновком експерта № 351 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 .. Походження крові виключається від ОСОБА_6 .. На футболці, представленій на експертизу, кров не знайдена.
11. Висновком експерта № 347 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на футболці (об. № 1-3), кофті (об. № 4-9), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В, а в об. № 9 сумісно з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 ..
12. Висновком експерта № 345 (імунологічної) від 26.05.2015 року, згідно якої на фрагменті марлевої серветки (змиві) об. № 2, наданому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 .. На двох фрагментах марлевої серветки (змиві) об. № 3,5, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 .. На двох фрагментах марлевої серветки (змиві) об. № 1,4, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А і В системи АВО. Походження крові не виключається особи (осіб) в групову приналежність якого (яких) входять антигени, у тому числі від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
13. Висновком експерта № 91/ц від 03.06.2015 року, згідно з яким під час проведення цитологічного дослідження слідів слини на недопалках сигарет з фільтром (об. 1-3) статеву приналежність встановити не вдалося через відсутність в препаратах епітеліальних клітин, придатних до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні в слідах слини на недопалках сигарет, позначених об. 1-3 реакцією абсорбції виявлений антиген В ізосерилогічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати серологічного дослідження, можна зробити висновок, що сліди слини на недопалках сигарет, позначених об. 1,2,3 могли бути залишені особою (особами), в крові якої (яких) міститься антиген В незалежно від категорії видільництва, в тому числі потерпілим ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 , але не походять від ОСОБА_6 .. На недопалку сигарети з фільтром, позначеному об. 1, знайдено сліди крові людини (о. 1б), при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічною системи АВО. Отже, сліди крові на недопалку сигарети могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 , але не походить від ОСОБА_6 ..
14. Висновком експерта № 346 (імунологічної) від 28.05.2015 року, згідно з яким на светері, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 .. На брюках, спортивних штанах, куртці, підкладці, черевиках, наданих на експертизу, кров не знайдена.
15. Висновком експерта № 350 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 ..
16. Висновком експерта № 349 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на бейсболці, джинсах, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в більшості об`єктів виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 .. В об`єкті № 3 на джинсах виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
17. Висновком експерта № 348 (імунологічної) від 27.05.2015 року, згідно з яким на куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_6 .. На 2-х пуловерах, наданих на експертизу, кров не знайдена.
18. Висновком експерта № 342 (імунологічної) від 13.05.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові трупа ОСОБА_12 (акт № 131) встановлено кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
19. Висновком експерта № 343 (імунологічної) від 30.04.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_5 встановлено кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
20. Висновком експерта № 344 (імунологічної) від 30.04.2015 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_6 встановлено кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
21. Висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 05.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічним захворюванням не страждає та не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними.
22. Висновком судово-психіатричної експертизи № 277 від 05.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю (F 70). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В застосуванні мір медичного характеру не потребує.
Допитаний в судовому засіданні з метою роз`яснення висновку експерта (експертиза трупа) № 131 від 22.05.2015 року судово-медичний експерт ОСОБА_20 суду пояснив, що:

- причиною смерті ОСОБА_12 є черепно - мозкова травма з крововиливами під оболонку головного мозку, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень (великої кількості ударів), спричинених в область голови ОСОБА_12 ;
- визначити конкретно, від якого удару виникла (травма черепно - мозкова) травма не виявилося можливим, оскільки удари наносилися у невеликий проміжок часу та із значною силою;
- згідно даних гістологічного дослідження внутрішніх органів смерть настала в проміжок часу від 30-40 хвилин до кількох годин;
- частина тілесних ушкоджень, що описані обвинуваченими могли утворитися, але уся сукупність тілесних ушкоджень, що містяться на трупі ОСОБА_12 набагато більша;
- характерних тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_12 на сходи виявлено не було, зокрема відсутній перелом основи черепа;
- при умові збереження свідомості ОСОБА_12 після побиття міг пересуватися;
- при умові здійснення медичної допомоги ОСОБА_12 в умовах спеціалізованого стаціонара (обласних клінік з наявним спецобладнанням), останній міг залишитися живим;
- усі тілесні ушкодження виникли у невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин;
- тілесні ушкодження виникли лише від ударів руками та ногами, і не могли бути спричинені від ударів об стіни та інші предмети;
- спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 відбулося на сходових маршах, оскільки на стінах було виявлено велику кількість бризків крові.
Суд критично відноситься до проказів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо нанесення ним лише двох ударів кулаком в область голови ОСОБА_12 , оскільки вони суперечать та спростовуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який суду показав, що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 два удари кулаком в область голови, від чого той ударився головою об стіну і впав, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногами;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ зустрів знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під`їзду, де мешкає ОСОБА_6 , та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_5 , і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_12 , який вже лежав на підлозі. При цьому, ОСОБА_5 наніс йому 3 удари руками в голову та 2 удари ногами по тілу. Після чого ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_12 і хотів допомогти останньому та, взявши його за ноги почав тягнути до низу, залишивши на 12 поверсі, після чого пішов додому;
- висновком експерта № 131 від 22.05.2015 року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_20 щодо великої сукупної кількості тілесних ушкоджень в область голови та тулуба ОСОБА_12 , що були нанесені із значною силою та в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин, та наявності тілесних ушкоджень у потерпілого у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті, що виникли внаслідок захисту від нанесених ударів;
- протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно з яким проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_3 , на яких виявлено, зокрема велику кількість групи плям та крапель речовини бурого кольору (крові), труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців;
- висновкуексперта № 157 від 27.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено на передній поверхні правої гомілки в середній третині садна, яка виникла за 1-3 доби до судово-медичного освідування. Не виключається можливість утворення садни 24.04.2015 року від дії тупих предметів. Не виключається можливість утворення садни в області гомілки від удару руками і ногами іншої особи.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 зі значною силою множинні тілесні ушкодження в область голови та тулуба як руками та і ногами.

Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що взагалі не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , оскільки такі покази суперечать та спростовуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- поясненнями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , які є відповідно матір`ю та сестрою обвинувачено, та які в судовому засіданні не скористалися своїм правом відмовитися давати свідчення, а суду пояснили, що ОСОБА_6 розказав їм про те, що він вдарив ОСОБА_12 один раз в обличчя через те, що останній образив його покійного батька та штовхнув ОСОБА_12 на сходи, від чого той впав і вдарився головою об сходи;
- висновком експерта № 131 від 22.05.2015 року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_20 щодо великої сукупної кількості тілесних ушкоджень в область голови та тулуба ОСОБА_12 , що були нанесені із значною силою та в невеликий проміжок часу незадовго до настання смерті від декількох хвилин до декількох годин, та наявності тілесних ушкоджень у потерпілого у вигляді синців виявлених в обійсті тильної поверхні правої та лівої кисті, що виникли внаслідок захисту від нанесених ударів;
- протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року та таблицею зображень до до нього, згідно з яким проведено огляд сходових майданчиків 12, 13 та 14 поверху будинку АДРЕСА_3 , на яких виявлено, зокрема велику кількість групи плям та крапель речовини бурого кольору (крові), труп чоловіка, який лежить на спині з множинними ушкодженнями у вигляді садин та синців;
- показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 про наявність на його кросівках слідів крові та висновком експерта № 351 (імунологічної) від 29.05.2015 року, згідно з яким на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, представлених на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, в тому числі від ОСОБА_12 , але виключається від ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.05.2015 року та дослідженим в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису, зафіксованому на носії інформації DVD-R диску 4,7 GB від 21.05.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 пояснив учасникам слідчої дії, що 24.04.2015 року йшов з зоомагазину та в бесідці біля будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ зустрів знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими в подальшому вживав спиртні напої у вигляді самогону. В подальшому, близько 23 годин вони пішли до під`їзду, де мешкає ОСОБА_6 , та , піднявшись на 14 поверх, продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 виник спір, в результаті якого останній завдав йому удар в голову, від якого він стоячи спиною до сходів впав в проліт між 13 та 14 поверхами, де в той час знаходився ОСОБА_5 , і який почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_12 , який вже лежав на підлозі.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_12 зі значною силою множинні тілесні ушкодження в область голови та тулуба як руками та і ногами.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи від 07.02.2013 року № 2 умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалазацію тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_12 , їх чисельність, а саме не менше 30 ударів в область голови, не менше 8 ударів в область трудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки, при цьому удари наносилися із значною силою та у невеликий проміжок часу, суд приходить до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 усвідомлювали, що такими протиправними діями позбавляють ОСОБА_12 життя, завдаючи останньому особливих фізичних страждань.
Доводи сторони захисту про відсутність у обвинувачених умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 з посиланням на висновок експерта № 131 (експертиза трупа) від 22.05.2015 року про те, що в разі надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_12 міг залишитися живим, а відтак і встановлену неправильну кваліфікацію органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , саме ч. 2 ст. 27, п. 4 за ч. 2 ст. 115 КК України не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище вже сама наявність значної кількості нанесених тілесних ушкоджень (не менше 93 ударів) в життєво-важливі частини тіла і їх значна сила вказують на умисел обвинувачених на вбивство, незалежно від їх показів, наданих ними на досудовому та судовому слідстві. А тому, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Суд також не бере до уваги посилання сторони захисту ОСОБА_10 на протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 року із свідком ОСОБА_6 , де він на її думку надавав правдиві свідчення, які узгоджуються із показами, наданими в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в ході досудового і судового слідства неодноразово змінював свої покази, та до таких його показів, де він вказує на відсутність спричинення ним будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 суд відноситься критично з підстав, зазначених вище.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 КК України, оскільки згідно з вказаної статті виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом. Таке твердження суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні в сукупності всіх обставин вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяння, а саме способу вчинення злочину, кількості, характеру і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинувачених і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Тобто суд вважає, що і ОСОБА_6 і ОСОБА_5 безпосередньо та у співучасті один з одним спричинили потерпілому ОСОБА_12 у сукупності не менше 93 тілесних ушкоджень, з них в область голови не менше 30 ударів, що у потягли за собою черепно - мозкову травму у останнього з крововиливами під оболонку головного мозку, від чого наступила смерть ОСОБА_12 ..
Тобто, на підставі вище викладеного суд прийшов до висновку про те, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині є доведеними, а саме - що обвинувачений ОСОБА_5 у співучасті із ОСОБА_6 , своїми навмисними протиправними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, (умисне вбивство) тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
При призначенні покарання для обвинувачених, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також, при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК україни раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, має молодий вік, навчається в Южноукраїнському професійному ліцеї, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілою стороною ОСОБА_11 цивільний позов на досудовому та судовому слідстві заявлений не був.
У кримінальному провадженні є судові витрати в загальній сумі 11322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 90 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави повністю.
В матеріалах кримінально провадження містяться речові докази, визнанні та долучені до матеріалів кримінального провадження 0000364 постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_21 від 18.06.2015 року, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно з корінцем квитанції б/н:

1. одяг потерпілого ОСОБА_12 : кофта з капюшоном сірого кольору та футболка зеленого кольору, які поміщено до експертного пакету № 1586818;

2. одяг ОСОБА_6 , в якому він знаходився на місці події, а саме футболка білого кольору із різнокольоровими полосами, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845580; спортивні штани із синтетичного трикотажу синього кольору з написом аdidas, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845581; кофта темно синього кольору, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1734567; кросівки із тканини синього кольору з вставками із замшу синього кольору і смужками білого кольору по боках, на шнурках блакитного кольору, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 3137011;

3. змив речовини бурого кольору з маршових сходів 14 поверху, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з маршових сходів між 14 та 13 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з дверей площадки між сходами на 13 поверсі, який поміщено до паперового конверту № 4, змив речовини бурого кольору зі стіни на міжсходинковий площадці між 13 та 12 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 5; змив речовини бурого кольору біля ніг трупу ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту № 7;

4. зразок крові ОСОБА_6 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

5. зразок крові ОСОБА_5 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

6. добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 речі: брюки, светр, підкладка до куртки, які були опечатані та поміщені до пакетів № 1, 2, 3, а також вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 : спортивні штани, які поміщено до експертного пакету № 3259157, а також черевики, які поміщені до спец.пакету № 1586824;

7. вилучені в ході проведення додаткового ОМП за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, вул. Синявського, 11 по місця проживання ОСОБА_5 28.04.2015 речі: два светри білого кольору та куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено та опечатано до пакету № 1;

8. вилучена в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 47, - джинсова куртка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було опечатано до спец.пакету № 16943354;

9. вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року біля будинку № 47 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську речі: кепка (бейсболка) з написом «Філіпс» та чоловічі джинси з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету № 1586823;

10. опечатаний паперовий пакет з об. № 1, 2, 3 (вирізки з паперу ротової частини сигарет); опечатаний паперовий пакет з залишками слини ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий пакет із залишками слини ОСОБА_6 ; опечатаний паперовий пакет із залишками 2-х недопалків сигарет Президент та опечатаний паперовий пакет з залишком недопалку сигарети Лофт;

11. вилучені від 24.04.2015 року під час огляду місця події біля буд, № 47 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську: полімерна пляшка об`ємом 1,2, Чернігівське, полімерна пляшка об`ємом 1,2 л Янтар, скляну пляшка, об`ємом 0,5 Чернігівське, які поміщено та опечатано до спец.пакету № 1586822;

12. запаковану таблицю № 1 із СПУ на клейких стрічках до протоколу ОМП від 24.04.2015 року за адресою: буд. АДРЕСА_3 .

Вказані речові докази не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, а тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України мають бути знищені.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити утримання під вартою.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, даних про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає, що необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.04.2015 року, за виключенням періоду часу з 28.04.2015 року по 14.05.2015 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у період з 24.04.2015 року по 27.04.2015 року (включно) та з 15.05.2015 року по 19.05.2016 року (включно), що становить 1 (один) рік 7 (сім) днів, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 (два) роки 14 (чотирнадцять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у період з 25.05.2015 року по 19.05.2016 року (включно), що становить 11 (одинадцять) місяців 24 (двадцять чотири) дні, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 11322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 90 копійок на користь держави.
Речові докази по справі:

1. одяг потерпілого ОСОБА_12 : кофта з капюшоном сірого кольору та футболка зеленого кольору, які поміщено до експертного пакету № 1586818;

2. одяг ОСОБА_6 , в якому він знаходився на місці події, а саме футболка білого кольору із різнокольоровими полосами, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845580; спортивні штани із синтетичного трикотажу синього кольору з написом аdidas, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 1845581; кофта темно синього кольору, яку поміщено та опечатано до експертного пакету № 1734567; кросівки із тканини синього кольору з вставками із замшу синього кольору і смужками білого кольору по боках, на шнурках блакитного кольору, які поміщено та опечатано до експертного пакету № 3137011;

3. змив речовини бурого кольору з маршових сходів 14 поверху, який поміщено до паперового конверту № 2; змив речовини бурого кольору з маршових сходів між 14 та 13 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 3; змив речовини бурого кольору з дверей площадки між сходами на 13 поверсі, який поміщено до паперового конверту № 4, змив речовини бурого кольору зі стіни на міжсходинковий площадці між 13 та 12 поверхами, який поміщено до паперового конверту № 5; змив речовини бурого кольору біля ніг трупу ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту № 7;

4. зразок крові ОСОБА_6 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

5. зразок крові ОСОБА_5 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту;

6. добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 речі: брюки, светр, підкладка до куртки, які були опечатані та поміщені до пакетів № 1, 2, 3, а також вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 : спортивні штани, які поміщено до експертного пакету № 3259157, а також черевики, які поміщені до спец.пакету № 1586824;

7. вилучені в ході проведення додаткового ОМП за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, вул. Синявського, 11 по місця проживання ОСОБА_5 28.04.2015 року речі: два светри білого кольору та куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено та опечатано до пакету № 1;

8. вилучена в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 47, джинсова куртка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було опечатано до спец.пакету № 1694335;

9. вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року біля будинку № 47 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську речі: кепка (бейсболка) з написом «Філіпс» та чоловічі джинси з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету № 1586823;

10. опечатаний паперовий пакет з об. № 1, 2, 3 (вирізки з паперу ротової частини сигарет); опечатаний паперовий пакет з залишками слини ОСОБА_5 ; опечатаний паперовий пакет із залишками слини ОСОБА_6 ; опечатаний паперовий пакет із залишками 2-х недопалків сигарет Президент та опечатаний паперовий пакет з залишком недопалку сигарети Лофт;

11. вилучені від 24.04.2015 року під час огляду місця події біля буд, № 47 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську: полімерна пляшка об`ємом 1,2 л Чернігівське, полімерна пляшка об`ємом 1,2 л Янтар, скляну пляшка об`ємом 0,5 л Чернігівське, які поміщено та опечатано до спец.пакету № 1586822;

12. запаковану таблицю № 1 із СПУ на клейких стрічках до протоколу ОМП від 24.04.2015 року за адресою: буд. АДРЕСА_3 ,

та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3