АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/1369/2016
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
За участю особи, що подала скаргуОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000606 внесеного до ЄРДР від 27 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що 26 лютого 2016 року слідчим було отримано відповідь з управління інформаційного забезпечення ГУ НП України в м. Києві щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_9 , який 26.01.2016 року виїхав за кордон. Слідством також встановлено, що ОСОБА_9 виїхав до м. Коврос, Греція, до своєї доньки на період 90 днів, що свідчить про те, що відносно ОСОБА_9 не вчинялось кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, дійшов висновку про законність закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 кк України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій

просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу про скасування постанови Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 04.03.2016 року, та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Вважає, що слідчим суддею не виконані вимоги ст. 7 КПК України, а постановлена ухвала є передчасною із-за неповноти досудового слідства.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 зазначає, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_10 не було проведено ряд слідчих дій, а слідчий суддя не прийняв до уваги дані обставини.

Крім того, на думку апелянта, рішення слідчого про закриття кримінального провадження так як у відношенні гр. ОСОБА_9 не вчинялось кримінального правопорушення, не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали судового та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства.

Як передбаченого ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом, приймає процесуальні рішення у випадках передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка повинна відповідати вимогам ч. 5, 6 ст. 110 КПК України.

При розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 04.03.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0000606, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно перевірив фактичні обставини справи та матеріали закритого кримінального провадження, дослідив доводи скарги і прийшов до законного та обґрунтованого висновку про дотримання слідчим вимог ст. 9, ст. 40, ст. 110, ст. 215, ст. 284 КПК України при проведенні досудового слідства та прийнятті процесуального рішення.

Постанова слідчого відповідає фактичним обставинам провадження, зібраними доказам, належним чином мотивована: відповідає вимогам ст. 110, ст. 284 КПК України, підстав для її скасування не встановлено, так як слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які підтверджували події смерті ОСОБА_9 та вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як встановлено досудовим слідством ОСОБА_9 26.01.16 р. виїхав за межі України до м. Коврос, Греція, що підтверджується даними ГУ НП України в м. Києві про перетин Державного кордону України, поясненням свідків, що стало обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляціну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволенн, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 04.03.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0000606 внесеного до ЄРДР від 27 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3