overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2426/15-к
провадження № 1-кп/753/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006546 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бавчинці Чернівецького р-ну Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 10.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3847/15-к
провадження № 1-кп/753/267/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 20.04.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

25.02.2016 скаржник звернувся прокурора Генеральної прокуратури України з клопотанням про виділення з матеріалів кримінального провадження №001684 матеріали в частині підозри ОСОБА_4 в окреме провадження.

30.03.2016 скаржник надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки Генеральної прокуратурою України прийнято відповідне рішення стосовно заявленого ним клопотання від 25.02.2016р.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту військовим прокурором Київського гарнізону 23.03.2016 року, якою оскаржувана постанова від 10.02.2016 року скасована та просив провадження по справі закрити.

Заявник- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої слідчим постанови військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 від 23.03.2016 року постанова старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 скасована та направлена для проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/769/16-к
№ 1-кп/207/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001740 від 26.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3084/15-к
Провадження № 1-кп/209/44/16
Ухвала

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовженн язапобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить змінити йому запобіждний захід та обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , оскільки прокурором не доведені ризики , вказані як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у обвинуваченого є постійне місце проживання, наміру залишати місце проживання він не має.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області , продовжити до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/202/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 01 квітня 2016 року.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 травня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/14-к
Номер провадження 1-в/213/122/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Начальника Ц-міського РВ КВІ про виправлення описок у вироку Інгулецького районного суду від 20.01.2016р. за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок, за яким визнано винними за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До суду надійшло подання, в якому просили уточнити місце реєстрації ОСОБА_6 , вказавши замість м. Кривий Ріг, - смт Софіївка.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити зазначену у поданні описку, зазначивши правильну адресу. Крім того, судом виявлено описку у 7 абзаці резолютивної частини, де замість « ОСОБА_4 » слід зазначити « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2016р. по справі №213/3271/14-к:

-вважати правильною у вступній частині адресою місця реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

-в сьомому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/64/16-к
Провадження № 1-кп/0203/186/2016
У Х В А Л А
іменем України
23.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.11.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Техносоюз», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № №0001005 від 03.11.2015 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітньої потерпілої, представника неповнолітньої потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу, представника неповнолітньої потерпілої.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/59/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001455 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 24.03.2016 року на 14. 00 год. викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання зазначені свідки не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв не надавали.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що свідки раніше були викликані у встановленому КПК України порядку та не з`явились без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( м. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м. тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( м. тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_15 , прожи

ває за адресою: АДРЕСА_3 ( м.т. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1905/16-к
1-кп/214/388/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614, на 17 год. 10 хв. 4 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1