ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/568/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006270 від 22.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 05.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 24.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошову винагороду в сумі 8000 гривень повторно домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу метадон, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, через платіжний термінал «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 7 м. Київ, перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний рахунок невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Того ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Тростянецькій у м. Києві біля паркану в землі підібрала раніше замовлений наркотичний засіб метадон, для власного вживання без мети збуту, який перебував у 21-му згортку, масою 2,103 г., який поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, де стала умисно, повторно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 перенесла наркотичний засіб метадон до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де 20 згортків з незаконно придбаним наркотичним засобом метадон залишила на вікні біля балкону, де продовжила незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, один згорток з наркотичною речовиною поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 була зупинена працівниками міліції біля будинку по вул. Вербицького, 4 в м. Києві, які під час обшуку квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 за вищевказаною адресою: виявили та вилучили 20 згортків з поліетиленового пакету, в яких знаходились 20 згортків кристалоподібна речовина білого кольору масою 0, 326 г, 0, 412 г, 0, 462 г, 0,384, 0, 414, 0, 477 г, 0, 259 г, 0, 388 г, 0, 418 г, 0, 415 г, 0, 473 г, 0, 419 г, 0, 369, 0, 381 г, 0, 433 г, 0, 423 г, 0, 359, 0, 414 г, 0, 414 г, 0, 444 г загальною масою 8, 082 г, що є великим розміром та в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, загальна маса якого становить 2, 061 г, та один згорток з речовиною білого кольору, який був вилучений з сумки ОСОБА_4 , масою 0, 173 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0, 042 г, який ОСОБА_4 умисно, повторно незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою повністю та суду показала, що в липні місяці 2015 року вона домовилась по телефону з особою про придбання наркотичного засобу для власного вживання. Ця особа дала їй рахунок, після чого обвинувачена через термінал «Приватбанк» перерахувала 8000 гривень на вказаний рахунок. В подальшому по вул. Вербицького підібрала 21 пакет з наркотичною речовиною, поклала собі в сумку та віднесла до місця свого проживання. В цей же день коли придбала наркотики її затримали працівники міліції. Наркотичні засоби вживала у зв`язку із сильними болями, пов`язаними із захворюванням хребта. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд її суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинувачені покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, вчиненого проти здоров`я населення, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 є раніше судимою особою за вчинення аналогічних злочинів, зареєстрована та має постійне місце проживання в м. Києві, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, виду та розміру наркотичного засобу, суд призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, враховуючи, що до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, обвинувачена вчинила вказаний злочин, суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України і саме таке покарання вважає необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням, покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 лютого 2016 року, зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 21 пакет з психотропною речовиною метадон, блокнот із записами знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1107 гривень 96 копійки на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: