Справа № 212/3236/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000613 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Куйбишевської області м. Нєфтєгорськ, громадянина України, українця, раніше судимого: 02.06.2005 року Жовтневим Районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 11 рік, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 10.01.2006 року відмінити засудження та направити в місця позбавлення волі на 3 роки згідно приговору. Звільнився з випробувальним терміном на 1 рік, за вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, 09.06.2008 року зі ст.. 81 КК України, Умовно достроково з не відбутим строком 9 місяців 5 днів; 25.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання по приговору Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2005 року остаточно до відбуття визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.04.2012 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання; 06.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік; 31.01.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2014 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що повторно, ОСОБА_5 , 05.03.2014 року приблизно о 14.30 годин знаходячись біля ГСК «Зоряний» що розташований по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий запропонував ОСОБА_5 , скоїти крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 , так як там ніхто не мешкає, на що останній погодився. Після чого гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 вступивши в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, направилися у бік будинку АДРЕСА_2 .
Того ж дня, 05.03.2014 року близько о 15-00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проникли до території домоволодіння котрий розташований по АДРЕСА_2 , де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, проникли до вказаного будинку та викрали майно що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- Зварювальний пристрій «Turbo 250M» - вартістю 1500 гривень;
- Опалювальний котел радянського виготовлення, вартістю 3000 гривень;
- Відбійний молот «ODWERK » BSH 13-04 вартістю 1802 гривень 64 копійок;
- Фільтр «Аквафор» вартістю 2000 гривень,
всього на загальну суму 8302,64 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості внесені до ЄРДР 06.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також протоколом допиту свідків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, вчинив аналогічний злочин після винесення вироку 28.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким було призначено покарання з випробувальним терміном.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою попередження вчинення інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 15-00 години, 26 травня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.
Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави - 68820 гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід застава строком до 26 травня 2014 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

28 березня 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5