Єдиний унікальний номер: 343/1113/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи дії якого оскаржуються старшого інспектора Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність майора поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.06.2016 року звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність майора поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.04.2016 року він написав заяву в Долинське ВП з описом змісту дачі завідомо неправдивих показань свідком, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.384 КПК України. До заяви ним було долучено копію звукозапису судового засідання та копію протоколу допиту свідка від 02.12.2015 року. Вважає, що в Долинському ВП формально віднеслись до перевірки його заяви, оскільки не порівняли показання свідка ОСОБА_5 в суді з показаннями, які містяться в протоколі допиту.
23.05.2016 року на вказану заяву отримав висновок старшого інспектора поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про завершення розгляду повідомлення та у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації в ЄРДР немає.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просив скаргу задовольнити,оскільки на його думку ОСОБА_3 мав сприяти щоб внести відомості в ЄРДР.

Старший інспектор поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 19.04.2016 року було зареєстровано звернення ОСОБА_4 , однак начальником СВ Долинського ВП було відмовлено у внесенні відповідної інформації в ЄРДР та 20.04.2016 року дану заяву скеровано для перевірки згідно ЗУ "Про звернення громадян" та "Положення про порядок роботи і звернення громадян і організації їх особистого прийому системи Міністерства Внутрішнії справ України" , затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року за № 1777. З приводу перевірки даної заяви ним викликався ОСОБА_6 , який пояснив про те, що він був від початку до кінця під час бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На підставі зібранх матеріалів ним не здобуто даних про те, що ОСОБА_6 дав неправдиві показання, у зв"язку з чим був прийнятий вищевказаний висновок.

Заслухавши пояснення скаржника, інспектора поліції Долинського ВП, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається із заяви від 19.04.2016 року, поданою ОСОБА_4 , в ній повідомлялось про факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченго ст. 384 КК України: дачі завідомо неправдивих показань свідком. Крім того, в заяві він просить зобов"язати слідство внести в ЄРДР відомості про дачу неправдивих показів свідком та розпочати кримінальне провадження.

З долучених матеріалів скарги вбачається, що згідно висновку старшого інспектора поліції Долинського ВП розгляд повідомлення, вказаного вище, завершено. У зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР не має. ОСОБА_4 рекомендовано звернутись в Долинський районний суд. Саме з наведених підстав скаржник вважає його дії неправомірними.

Як зазначено в ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не наділений правом обрання суб`єкту оскарження замість заявника.

Судом встановлено, що станом на день розгляду скарги відомості про внесення в ЄРДР даних по вказаній заяві відсутні.

Згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, старший інспектор поліції Долинського ВП ОСОБА_3 не віднесений до кола осіб, які у порядку ч.1 ст.214 КПК України наділені правом вносити відомості до ЄРДР.

Отже, підстави визнання бездіяльності саме старшого інспектора Долинського ВП ОСОБА_3 при розгляді вказаної вище заяви ОСОБА_4 від 19.04.2016 року- відсутні, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, проведення повноцінної перевірки викладених заявником обставин без використання усіх передбачених КПК України слідчих дій, без внесення відомостей до ЄРДР, - не можливе.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у відповідності до ч.4 ст. 214 КПК України, зобов"язані прийняти чи зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність майора поліції старшого інспектора Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину- задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Долинсього відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 19.04. 2016 року.

В задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій старшого інспектора поліції Долинського ВП ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1