Справа № 591/4653/16-к
Провадження № 1-кс/591/2970/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого ( в 2009 році - за ст. ст. 289, 185 КК України, в 2012 році за ст. 190 КК України),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у проваджені слідчого відділу УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000027 від 07 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний заперечив проти вказаного клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що в 2015 році ОСОБА_5 познайомився з жителем м. Суми ОСОБА_6 , а в 2016 році з жителем м. Лебедин Сумської області ОСОБА_7 , які займалися придбанням та збутом вогнепальної зброю і боєприпасів, які зберігали по місцю свого проживання та в інших невстановлених слідством місцях. В кінці серпня 2016 року ОСОБА_7 , маючи незаконно придбані дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22» та гвинтівку «Мосіна», привіз їх в село Доценківку Лебединського району Сумської області та передав їх ОСОБА_6 для послідуючого їх збуту за 1100 доларів США ОСОБА_8 . Через декілька днів, в кінці серпня 2016 року ОСОБА_5 , маючи незаконно придбані за невстановлених слідством обставин дві гранати «РГД-5» із запалами до них в комплекті «УЗРГМ-2»привіз їх в село Доценківку Лебединського району Сумської області та передав їх ОСОБА_6 для послідуючого їх збуту за 2500 гривень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 переніс вказану зброю та боєприпаси і деякий час зберігав в тимчасовому будинку біля водойми в селі Доценківці Лебединського району Сумської області та 29 серпня 2016 року збув за грошову винагороду їх своєму знайомому ОСОБА_8 в селі Червона Слобода Буринського району Сумської області. Після цього, 06 вересня 2016 року ОСОБА_8 зателефонував до Управління СБУ в Сумській області з метою здачі незаконно придбаних ним бойових припасів - двох реактивних протитанкових гранат «РПГ-22» та двох гранат «РГД-5» із запалами до них в комплекті «УЗРГМ-2». Виїздом на місце події слідчо-оперативною групою в ході огляду автомобіля «ВАЗ-212100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено дві реактивні протитанкові гранати «РПГ-22», дві гранати «РГД-5» із запалами до них в комплекті «УЗРГМ-2», які згідно акту спеціаліста від 06.09.2016 року є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з бойовими припасами.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні,

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 грудня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного засобу контролю у певний період доби, а саме знаходитись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 06.00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

3)в разі навності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_11