ЄУН 389/3273/15-к
провадження №1-кп/389/214/15
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 02 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, з 11 вересня 2015 року, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 22 червня 2016 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, дане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає та, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.

Захисник обвинуваченої вказав на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, оскільки обвинувачена хворіє на тяжку хворобу, перенесла операцію та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_3 не заміжня, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, які на даний час не допитані, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченій заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,336, 392,492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 години 10 хвилин 24 червня 2016 року до 13 години 10 хвилин 22 серпня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області р/р 2505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001012 від 02 червня 2015 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 : 1) прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградській області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому/

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1