КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5454/16-к
Провадження № 1-кс/552/926/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що 16.09.2016 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку автомобіля «ЗАЗ» моделі «Славута 110307» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_6 , 1984 року народження, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 25 000 грн.

Крім того, 16.09.2016 року, приблизно 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 3, що по вул. Кучеренка в м. Полтава, заволоділи транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, 1993 року випуску, який належав ОСОБА_7 1983 року народження, чим спричинив останньому збитків на суму 35 000 грн., після чого розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

28.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 282 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що останній, може виїхати з місця постійного проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності. Про вказані ризики свідчить слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки останній не одружений, не має утриманців. Окрім цього на даний час не встановлено та не затримано іншого співучасника вчиненого злочину, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказану особу з метою змушування останньої до зміни або до відмови від надання показань. З цією ж метою ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який є його давнім знайомим та анкетні дані якого відомі підозрюваному, в зв`язку з цим, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а також те, що останній не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція ч. 2 статті 289 КК України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, те що на даний час не встановлено та не затримано іншого співучасника вчиненого злочину, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказану особу з метою змушування останньої до зміни або до відмови від надання показань, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з 21:00 години до 09:00 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою та 1 раз на тиждень (о 09:00 год. кожного понеділка).
2) з 21:00 години до 9:00 години кожної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) Утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

5) Здати на зберігання слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України.

Зобов`язати інспекторів Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 останнього на облік, про що повідомити слідчого та суд.

Надати право інспекторам Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1