Справа №639/8137/16-к
Провадження №1-кс/639/1405/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод» на бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016р. представник потерпілого-адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчої дії-допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування № 0000440 від 19.02.2016р. за ч.2 ст.383 КК України.; зобов`язати слідчого допитати вказаних осіб у присутності представника потерпілого; прийняти рішення про застосування приводу до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для участі у слідчій дії в порядку ч.2 ст.140 КПК України; накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст.139,ст.144 КПК України. Поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого.

В обґрунтування скарги посилалася, що 13.09.2016р. вона звернулася до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 15.09.2016р. дане клопотання слідчим було задоволено, тобто вирішено в порядку ст.220 КПК України. Однак станом на 27.10.2016р. вказані слідчі дії не були здійснені.

17.10.2016р. вона знов звернулася до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо приводу вказаних свідків та застосуванні до них грошового стягнення, яке дотепер не було слідчим розглянуто.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 приходить до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на те, що представнику потерпілого повідомили про задоволення її клопотання від 13.09.2016р. 15.09.2016р. (клопотання було вирішено в порядку ст.220 КПК України) та з цієї дати до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що представником потерпілого пропущено строк подання скарги в цій частині. Підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявник у своїй скарзі не зазначила, а слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчої дії-допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання його вчинити їх допит - необхідно повернути заявнику.

Що стосується вимог скарги представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 в частині не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України про застосування приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області для участі у слідчій дії та накладення на них грошового стягнення, з яким заявник звернувся до суб`єкта оскарження 17.10.2016р.,то в цій частині не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в частині не розгляду її клопотання від 17.10.2016р. в порядку ст.220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити про його дату, час та місце слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали розгляду заяви представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 від 17.10.2016 року.

Скаргу представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод»адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в частині визнання її незаконною щодо нездійснення слідчої дії-допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання його вчинити їх допит - повернути заявнику.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий райсуд м.Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали,в іншій частині- оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1