Справа № 212/8374/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі слідчого судді Борис О.Н.., при секретарі Хазієвій Т.В., за участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003785 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, раніше не судимого, який має інвалідність 3 групи, розлученого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свірська, будинок № 86,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 23.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України при наступних обставинах: 16 серпня 2013 року, близько о 19.00 годин, ОСОБА_4, знаходився у дворі будинку № 86 по вул. Свірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де мешкає разом з дружиною та дядьком своєї дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приблизно в 19.40 годин в двір вищевказаного будинку, прийшов ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, де побачив ОСОБА_4, який в той час сів відпочити на лавку, розташовану в дворі будинку 86 по вул. Свірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_3 присів поруч з ОСОБА_4 і між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 повернути йому еластичний бинт, який той брав у борг у нього, чи запропонував йому повернути за бинт гроші.

Прохання ОСОБА_4 викликало у ОСОБА_3 невдоволення і на цьому ґрунті між зазначеними особами сталася сварка.

У процесі сварки у ОСОБА_3 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_4, після чого, виник намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на вбивство, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в дворі буд. 86 по вул. Свірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи за мотивами особистої неприязні, приблизно в 20.00 годин, наніс потерпілому ОСОБА_4, 1 удар клинком ножа в ділянку черевини зі значною силою.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2271 від 19.09.2013 року, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: однієї проникаючої колото-різаної рани лівої половини передньої черевної стінки, з ушкодженням великого сальнику та судини, що призвело до розвитку внутрічеревної кровотечі. За характером дане тілесне ушкодження належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 17.08.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_3 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 23 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 24 вересня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3