ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/715/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005947 від 31.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в приміщенні «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою злочинні суть яких полягала в тому, що ОСОБА_3 буде викрадати товар, а інша особа буде спостерігати за навколишньою обстановкою для збереження таємності його дій, ОСОБА_3 , розраховуючи на виконання злочинної ролі іншою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з метою обернення на свою користь чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць та поклав до своєї сумки майно, яке належить «Епіцентр К», а саме: ніж загального призначення, кількістю 5 штук, загальною вартістю 872 гривень 50 копійок; точило для сокир і ножів, кількістю 2 штуки, загальною вартістю 863 гривень 30 копійок; розетка трійник 3Х2К біла, «Legrand», кількістю 2 штуки, загальною вартістю 290 гривень 30 копійок; ніж «Cerber» в футлярі з огнивом та точило, кількістю 3 штуки, загальною вартістю 6495 гривень 00 копійок; секатор «SmartFit» з регульованим лезом, кількістю 1 штука, загальною вартістю 628 гривень 30 копійок; ножиці садові ручні, кількістю 1 штука, загальною вартістю 999 гривень 17 копійок; ліхтарі світодіодний «Expert light EAX» кількістю 2 штуки, загальною вартістю 1120 гривень 00 копійок, ліхтар світодіодний «Expert light EAX» кількістю 1 штука вартістю 407 гривень 75 копійок; продовжувач «Legrand» 695008, кількістю 2 штуки, загальною вартістю 834 гривні 60 копійок (Без ПДВ), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) були виявлені та затримані працівниками охорони з майном, яке намагалися викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю та суду показав, що 30 травня 2016 року разом з знайомим пішов в магазин «Епіцентр», де вони вирішили викрасти вище перелічений товар, який вони спільно віднесли до огорожі з наміром забрати після того як пройдуть касову зону, однак в подальшому вони були затримані працівники охорони. Протиправність своєї поведінки розуміє, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, при цьому останній виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, які кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неофіційно працює, згідно з даними довідки від 22.12.2014 р. є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, задовільно характеризується.

Водночас, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, ступеню реалізації злочинного наміру та фактичної відсутності наслідків для потерпілого, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має на утриманні важко хвору матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного нагляду, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: ніж загального призначення, кількістю 5 штук, точило для сокир і ножів, кількістю 2 штуки, розетка трійник 3Х2К біла, «Legrand», кількістю 2 штуки, ніж «Cerber» в футлярі з огнивом та точило, кількістю 3 штуки, секатор «SmartFit» з регульованим лезом, кількістю 1 штука, ножиці садові ручні, кількістю 1 штука, ліхтарі світодіодні «Expert light EAX» кількістю 2 штуки, ліхтар світодіодний «Expert light EAX» кількістю 1 штука продовжувач «Legrand» 695008, кількістю 2 штуки залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: