Справа №459/2401/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.12.2015 близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом та відсутністю нагляду зі сторони останнього, керуючись корисливим мотивом з метою подальшого особистого збагачення, шляхом вчинення крадіжки із житла ОСОБА_5 цінних речей, викрав ключ від замка вхідних дверей даної квартири.
В подальшому 19.12.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 та знаючи те, що останній відсутній за місцем свого проживання, використовуючи заздалегідь викрадений ключ від замка вхідних дверей в квартиру за вище вказаною адресою, таємно проник у неї, звідки викрав шестиструнну гітару виробництва СРСР вартістю 1000 гривень, після чого розпорядився нею на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 18 025 гривень.
Таким чином, загальна сума завданих ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 становить 19 025,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився з обставинами оголошеними прокурором, вказав, що з вкраденого йому повернуто годинник, змішувачі та газову колонку.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, за місцем проживання скарг від сусідів немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Шкода відшкодована частково, шляхом повернення майна потерпілому.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом не має, оскільки відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину.
Також у суду не має підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати, що підлягають стягненню з обвинуваченого, відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у три (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.08.2016 року з дня його затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1