Номер провадження 1-кс/754/2110/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007412 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортними засобами а саме: чотирьма вантажними автомобілями марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чотири причепи до автомобілів "Водьво", а саме: д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ПП " ОСОБА_5 ", чим спричинила матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України слідчим відділом Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві до ВКР надано доручення на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, відпрацювання прилеглої території, встановлення свідків та очевидців даної події.

Згідно рапорту начальника сектору ВКР Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції ОСОБА_6 , під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють неподалік від місця ймовірного вчинення кримінального правопорушення, згідно показів яких встановлено, що вантажні автомобілі якими незаконно заволоділи ніколи там не знаходились, в зв`язку з чим виникає сумнів у дійсності факту незаконного заволодіння вантажними транспортними засобами.

Враховуючи викладене, з метою усунення протеріч між показами заявника та водія, з приводу постановки транспортних засобів на стоянку по АДРЕСА_2 , просить про отримання трафіків мобільних з`єднань ОСОБА_9 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( НОМЕР_9 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_9 (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал, зареєстрований за вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом в період часу з 01.05.15 року по теперішній час з можливістю знайомитись та зробити їх копію (в електронному та друкованому вигляді).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя