Номер провадження 1-кп/643/851/16

19.09.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом , який надійшов від прокуратури Харківської області за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч2 ст. 317, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч2 ст. 317, ч.2 ст. 187 КК України
У відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинувачених спливає 30.09.2016 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених .
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, враховуючи особи обвинувачених, а саме те , що вони неодноразово засуджені, вчинили тяжкі умисні злочини , суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 2 місяці до 18.11.2016 року.
Крім того , до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, однак питання про об`єднання кримінальних проваджень в данному судовому засіданні не може бути вирішено, так як обвинуваченим ОСОБА_7 не було отримано копію обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці 18 .11.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 2 місяці 18 .11.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1