Справа № 459/1618/16-к
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001547 від 17.05.2016 року та №0000394 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак останні не були доставлені приводом в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були доставлені приводом у судове засідання.
Згідно рапорту ДОП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області свідок ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого проживання.
Беручи до уваги те, що вище вказані свідки не були доставлені приводом судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Крім того потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 26.10.2016 року про накладення на нього грошового стягнення. Вказав, що не прибув у судові засідання, так як перебував за межами України у Республіці Польща, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта з відмітками.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілим ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 144, 146, 147, 327, 372 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошового стягнення у розмірі 2 900 гривень..

Повторно застосувати привід у судове засідання на 21.12.2016 року на 15.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 );
2. ОСОБА_8 (АДРЕСА_3 );

3. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );
4. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );
5. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 );
6. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, Личаківського РВ ГУНП у Львівській області та Сихівського РВ ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Направити копію ухвали в Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання в частині скасування ухвали від 26.10.2016 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1