overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3588/16-к
Провадження № 1-в/592/761/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.08.2013 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 04.10.2017 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 04.04.2013 року та ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2013 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 04.04.2013 року до 09.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Наро-Фодінськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу Тернопільського центру професійно-технічної освіти, неодруженого, непрацюючого жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 жовтня 2015 року близько 20 год. 10 хв. у нього, коли він перебував у приміщенні коридору першого поверху гуртожитку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, в процесі даного словесного конфлікту із вказаним потерпілим, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар ліктем правої руки в область правого ока, чим спричинив синець повік правого ока з поширенням на праві виличну і підочну ділянки, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який подане ним клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив закрити кримінальне провадження, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/919/16-к
Провадження: № 11-п/791/643/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 666/919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 666/919/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5216/16-к
Провадження: № 11-п/791/595/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що провадження № 668/5216/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувало на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати провадження № 668/5216/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2963/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2013 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в абзаці 4 резолютивної частини ухвали зазначено, що ухвала підлягає до виконання в строк до «11 лютого 2015 року», хоча потрібно було зазначити «11 березня 2015 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність в ухвалі суду описки та про її виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року, вважати, що ухвала підлягає до виконання в строк до «11 березня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали досуду апеляційної інстанції. Ухвала, постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6893/16-к

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
27 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи поряд із Грузевицьким будинком культури, що по вул. Центральній, 69 в с. Грузевиця Хмельницького району, під час суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих ненриязних відносин, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечнний характер свого діяння та його наслідки, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, від чого ОСОБА_4 впав на землю. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому правої виличної кістки, латеральної та передньої стінки правої гайморової пазухи, струсу головного мозку, крововиливу правої навколоочної ділянки, крововиливу під кон`юктиву правого ока.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/3861/15-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,
Скаржник ОСОБА_5 від скарги відмовилася звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/79/16
Єдиний унікальний № 742/1006/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №10001251 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 19.04.2016 року, яке було відкладене до 26.04.2016 року через неявку обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6189/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/543/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року,
Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1078/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 08.11.2006 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч.5, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як звільнений 31.03.2016 р. по відбуттю строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.11.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.5, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно довідки з Житомирської ВК №4 засуджений ОСОБА_3 звільнений 31.03.2016 р. по відбуттю строку покарання.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/284/16-к
"27" квітня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1