Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

представника потерпілої - ОСОБА_12

секретаря ОСОБА_13 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
14.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14.04.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких саме цим судом був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники звернулись із заявою про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, так як останні скоїли злочин на території Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та справа призначена до судового розгляду.

Прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Крім того представник потерпілої звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Учасники провадження заперечували проти заявленого клопотання, та покладались на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішуються питання в тому числі і про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Оскільки на даний час в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які рахуються за вказаним судом, справа призначена до судового розгляду, самі обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 клопотали про направлення справи саме до цього суду, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження і дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень.

Розглянувши клопотання представника потерпілої про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, колегія суддів, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що ризики, на які посилається представник потерпілої, є недоведеними, та судовий розгляд за провадженням, ще не розпочинався.

Керуючись ст. 32, 34, 314 315, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .