overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 березня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/130/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
З наданих скаржником матеріалів вбачається, що копію зазначеної постанови ним отримано 09 березня 2016 року та скаргу ним подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Зарічненського ВП Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000049 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 000049 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання втретє не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду з постановленням ухвали про привід.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та здійснити повторний привід обвинуваченого в Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області 05 квітня 2016 року на 14.00 год.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання в прокуратуру Рівненської області та в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської області, начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Костопільського районного суду від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14-00 год. 05 квітня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/932/13-к
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Справа про обвинувачення ОСОБА_4 неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою свідків і не може бути розглянута судом у їх відсутність.
Тому, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проживаючих АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 проживаючого АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 проживаючого АДРЕСА_12 , ОСОБА_18 , проживаючого АДРЕСА_13 на 10 год. 8 вересня 2014 року в Смілянський міськрайонний суд.
Доставку приводом доручити Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області,
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/3738/13-к
1-в/705/752/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання матері засудженого ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду згідно ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суду, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.
Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 року «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»).
Водночас, системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.
Такої ж позиції притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно роз`яснення від 11.01.2016 року № 223 20/0/4 16.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання матері засудженого ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_5 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення - повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/66/15

У Х В А Л А
23.12.2014 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.08.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0006931.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0006931.

Розгляд скарги призначити на 12-45 год. 24.12.2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006931.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/1739/16-к
Провадження №: 1-кп/752/334/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009828 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , суд -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, з метою не затягування судового розгляду клопотав про призначення судового засідання на сьогодні, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на сьогодні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогодні є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009828 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українни у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.03.2016 р. на 12-00 год.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, та довідку обвинуваченої долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 09.12.2015 у судовому провадженні за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 09.12.2015 у судовому провадженні за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 18.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.02.2016 року № 19/02/16-33.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10448/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/346/16
ун. № 759/3929/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
16.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

16.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.03.2016 року о 09.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/786/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ---,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
17 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/548/16-к
У Х В А Л А
15.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія Дежі-Поп-Себастія-Чабо, на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси громадянина Республіки Румунія Дежі-Поп-Себастія-Чабо, на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на
18.03.2016 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 710/2374/12

Провадження №1/306/4/16

Рядок статзвіту №18

15 березня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 10.00 год. 15 березня 2016 року.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначеного свідка неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 30 березня 2015 року на 10.00 год. в залі № 2 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

- свідка ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5484/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/570/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5484/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 295 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.295 КК України повернуто прокурору для належного його складання згідно вимог чинного КПК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.295 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2