АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскарження яких не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за його скаргою. При цьому, слідчий суддя зазначив, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право звернутись до слідчого чи прокурора з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, після чого відповідний слідчий чи прокурор невідкладно зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги, поданої до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому зазначає, що судом
________________________________
Справа № 11-сс/796/682/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
не вірно були застосовані положення ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки він, згідно приписів ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржував саме бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України, так як 03.02.2016 року надав пояснення працівника слідчої групи, що прибули за його викликом по телефону 102 і в той же день написав і передав їм заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин мали б внести відомості в ЄРДР за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №760/2805/16-к та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , працівниками поліції, що входили до складу слідчої групи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.02.2016 року від ОСОБА_5 було прийнято заяву разом з його поясненнями про вчинення кримінального правопорушення. Після звернення 08.02.2016 року до чергової частини Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 повідомили, що відомості за його заявою про злочин від 03.02.2016 року до ЄРДР внесені не були, після чого, 12.02.2016 року, в порядку ст. 303 КПК України, він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 03.02.2016 року.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що бездіяльність посадових осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає та зазначив, що особа не позбавлена права звернутись саме до слідчого чи прокурора з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відповідальні особи, які входили до складу слідчої групи карного розшуку Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прийняли від нього 03.02.2016 року письмові пояснення разом із заявою на ім`я начальника Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києвіпро внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимогам ст.214 КПК України такі відомості до ЄРДР внесені не були.
Отже, бездіяльність відповідальних осіб органу досудового розслідування, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
З цих підстав ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає скасуванню як незаконна, з прийняттям апеляційним судом нової ухвали, як те установлюють приписи ч. 3 ст. 407 КПК України.
Отже, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення його скарги на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караних діянь.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , такі відомості до ЄРДР, у передбачений законом строк, внесені не були, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідальними особами Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві була допущена така бездіяльність, яка оскаржується в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу та зобов`язати цих осіб, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського району м. Києва від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити, зобов`язати посадових осіб Солом`янського УП Головного управління національної поліції в м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2016 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3