Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/798/15-к
Провадження №1-кп/503/91/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000169, зареєстроване 16 березня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого (судимість відповідно до ст.89 КК України погашена),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Івашків Кодимського району Одеської області, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, маючи можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за його рахунок, маючи вільний доступ, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 150 грн. з вмонтованою в ньому СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 170 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року він гостював у свого знайомого ОСОБА_5 та непомітно для потерпілого викрав належний йому мобільний телефон, який згодом продав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Заявлений позов просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, діючи в межах пред"явленого в ході досудового розслідування звинувачення, визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та визнає правову кваліфікацію його дій правильною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема, позитивну характеристику з місця його проживання, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, вік та стан здоров"я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю вчиненого шляхом надання послідовних визнавальних свідчень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має погашену судимість за попереднім вироком суду, має на утриманні неповноілтню дитину, свою провину визнав, у вчиненому покаявся, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу, сплата якого буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Щодо заявленог опотерпілим ОСОБА_5 цивільного позову.

Відповідно до ст.ст.55,56,61,128,129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Так, потерпілим ОСОБА_5 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої йому майнової шкоди в сумі 170 грн., що є вартістю викраденого у нього майна, та відшкодування спричиненої цим моральної шкоди в сумі 330 грн.

В судове засідання потерпілий не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій свій позов підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор також просила задовольнити позов потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений потерпілим позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка цю шкоду спричинила.

Відтак, спричинені ОСОБА_5 матерілаьні збитки в сумі 170 грн., що є вартістю викраденого у нього майна, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , як з особи, провина якої у вчиненні зазначеного кримінального провадження повністю доведена.

Окрім цього, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сімї.

Відповідно до п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред`явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі.

Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У зв"язку з цим, з огляду на визнання ОСОБА_4 заявлених потерпілим вимог, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 330 грн. в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 170 грн. в якості відшкодування завданої йому майнової шкоди та 330 грн. - в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1