Справа № 199/5851/16-к
УХВАЛА
17.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погодженого зі прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Таганрог Ростовської області РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 27.05.2009 року Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 02.06.2010 року АНД райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1,70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 19.10.2015 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 17.08.2016 року, відповідно до якого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 07.04.2016 року приблизно о 18 год. знаходився разом із ОСОБА_7 біля сараю з навісом за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 . Далі, в ході продовження конфлікту, ОСОБА_5 взяв у дворі мотузку та, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , впритул підійшовши до сидячого на стільці ОСОБА_7 , при цьому тримаючи мотузку в своїх руках, накинув мотузку на шию останнього та, зімкнувши кінці мотузки на шиї, почав нею здавлювати нию ОСОБА_7 , після чого останній став задихатись та помер на місці вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_8 викопав у вольєрі у дворі свого будинку яму, куди і поклав тіло ОСОБА_7 без ознак життя і закопав. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження і наступила його смерть від асфіксії.

19.06.2016 року даний факт внесений до ЄРДР за №0001931, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України його не затримували, 21.06.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 18.08.2016 року включно.

У зв`язку з тим, що двомісячний строк проведення досудового розслідування закінчувався, а по провадженню не проведено та не отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 та додаткової судово-медичної експертизи трупу, не відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення, не складено обвинувальний акт, 17.08.2016 року прокурором району строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив додатково долучити до матеріалів справи копії: протоколу огляду трупа, протоколів огляду місця вчинення злочину, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 , характеристики ОСОБА_5 , довідки про судимість ОСОБА_5 , паспорта ОСОБА_5 , ухвали суду від 21.06.2016 року.

Слідчий ОСОБА_1 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи трупу, закінчення досудового розслідування, також продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозру за ст.115 ч.1 КК України визнав повністю, він і захисник проти клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, додані та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання інших заходів не вбачається.

Обставини підозри і ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколів огляду місця вчинення злочину, трупу, допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта №355/ЛЕ/92 від 16.07.2016 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , паспорту ОСОБА_5 , довідки про судимість ОСОБА_5 , ухвали суду від 21.06.2016 року, характеристики ОСОБА_5 , постанови про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176,177,178,183,193,194,196,197,199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погодженого зі прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) днів, тобто по 15.09.2016 року включно.
2. Ухвала набирає чинності негайно, на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, копія вручається негайно підозрюваному і прокурору, також слідчому - для негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1