№ провадження 1-кп/646/588/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002553 від 10.10.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абдал, Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК Ураїни не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
10.10.2016 близько 04.20, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин з своєю матір`ю ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс їй 3 удари кулаком правої руки в область лівого ока, губ, спини, а саме правої сторони ребер. Після чого, ОСОБА_5 схопив парасольку та наніс потерпілій 3 удари в область спини, а саме в праву частину ребер, в область великого пальця лівої ноги, в область лівого ока, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 6424-ая/16 від 31.10.2016 наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівої стопи у вигляді внутрішньосуглобового осколкового перелому проксимальної фаланги першого пальця не є небезпечною для життя в момент заподіяння, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Синці та садна на тілі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість та підтвердив фактичні обставини справи, а також пояснив, що близько 04-00 год. 10.10.2016 року він прийшов додому та під час сварки з матір`ю наніс їй декілька ударів рукою в область голови, спини та тулуба. Коли його мати, потерпіла ОСОБА_4 , взяла парасольку він вихватив її з рук та наніс їй три удари в область спини, великого пальцю і лівого ока.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1