Справа №705/4762/16-к
1-кп/705/361/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 22.07.2016 в провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив залишити без змін застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби, оскільки наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник, позицію якого підтримала обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд відмовити в продовженні домашнього арешту і застосувати до його підзахисної особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 сумлінно виконувала обов`язки, покладені на неї у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, вона має неповнолітню дитину, яку під час літніх канікул бажає відвезти на відпочинок, також домашній арешт позбавляє її можливості виїхати за межі м. Жашкова у власних справах. Враховуючи відпускний період у суді, то і при зверненні з відповідним клопотанням його підзахисна не зможе отримати від суду такий дозвіл на виїзд.

Згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016 щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло в м. Жашків Черкаської області в період з 21 год. до 06 год. наступної доби на строк до 20.08.2016. При цьому слідчий суддя вказував на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрювана перебувала в розшуку тривалий час і у разі визнання винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Враховуючи наявний ризик переховування від суду, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного місця проживання в будинку матері в м. Жашкові, а також те, що обвинувачений з`явилася на перший виклик суду і під час застосування до неї домашнього арешту виконувала покладені на неї обов`язки, прокурор не надав суду відомостей про вчинення нею дій, які б свідчили про збільшення наявного ризику або появу нового, та неможливість запобігти наявному ризику і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 30.09.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання та на строк два місяці покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати такі обов`язки:
- прибувати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за кожною вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматися від спілкування з особами, які є співучасниками або свідками в цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, зазначених у цій ухвалі, становить два місяці до 02.10.2016.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1