Справа № 1-294/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Іванчуку М.Р.,

за участю: прокурора - Заліска О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого,не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2011 року о 19.30 год., знаходячись разом із гр. ОСОБА_2 в парку «Високий замок»у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував останній знести з пагорба пакет, в якому знаходилась її сумочка. Отримавши згоду ОСОБА_2, підсудний взяв в неї пакет із сумочкою вартістю 200 грн., в якій знаходились нетбук марки «НР»mini CQ-100ER (VZ384EA)та мобільний телефон марки «Самсунг Е840», вартістю 1800 грн. та 260 грн., відповідно, мобільний телефон марки «Нокіа 5530», вартістю 1900 грн., із сім-картою оператора «Лайф», вартістю 30 грн., гаманець із шкірозамінника, вартістю 40 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., дисконтною карткою «Цитрус Дискаунт», банківською карткою «Форум», студентським квитком та паспортом громадянина України на імя ОСОБА_2 і ключами. Під час спуску з пагорба ОСОБА_1, переконавшись, що ОСОБА_2 не бачить його дій, реалізовуючи свій злочинний намір, пішов з парку «Високий замок», разом із вищевказаними речами останньої. В подальшому, через декілька днів, ОСОБА_1, побоюючись, що ОСОБА_2 звернеться із заявою в правоохоронні органи, повернув останній, сумочку, гаманець, дисконтну картку «Цитрус Дискаунт», банківську картку «Форум», студентський квиток, паспорт громадянина України та ключі. Мобільний телефон марки «Самсунг Е 840» ОСОБА_3, 16.05.2011р., заклав в Самбірське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що на пл.Ринок у м.Самборі, а виручені гроші в сумі 116 грн., як і гроші у сумі 200 грн., викрадені у ОСОБА_2, витратив на власні потреби, нетбук марки «НР»mini CQ-100ER (VZ384EA) залишив собі.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та додатково пояснив, що познайомився з потерпілою ОСОБА_2 через мережу Інтернет. 16 березня 2011 року о 19.30 год., знаходячись разом з ОСОБА_2 в парку «Високий замок»м. Львова, запропонував останній знести з пагорба пакет, в якому знаходилась її сумочка, щоб в подальшому допомогти ОСОБА_2 зійти із пагорба, на що вона погодилась. Взявши в потерпілої пакет із сумочкою, в якій знаходились нетбук марки «НР»mini CQ-100ER (VZ384EA), мобільний телефон марки «Самсунг Е840», мобільний телефон марки «Нокіа 5530»із сім-картою оператора «Лайф», гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., дисконтна картка «Цитрус Дискаунт», банківська картка «Форум», студентський квиток та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 і ключі, під час спуску з пагорба, переконавшись, що ОСОБА_2 не бачить його дій, пішов з парку «Високий замок», разом із її речами. В подальшому, через декілька днів, він побоюючись, що ОСОБА_2 звернеться із заявою в правоохоронні органи, повернув останній, сумочку, гаманець, дисконтну картку «Цитрус Дискаунт», банківську картку «Форум», студентський квиток, паспорт громадянина України та ключі. Мобільний телефон марки «Самсунг Е 840»він 16.05.2011р. він заклав в Самбірське відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що на пл.Ринок у м.Самборі, а виручені гроші в сумі 116 грн., як і гроші у сумі 200 грн., викрадені у ОСОБА_2, витратив на власні потреби. Нетбук марки «НР»mini CQ-100ER (VZ384EA)ОСОБА_1 залишив собі. У вчиненому щиро розкаюється. Обіцяє більше такого не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного: раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання.

Помякшуюча покарання обставина щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Речові докази по справі, крім договору про надання ломбардом фінансового кредиту, який слід зберігати при справі, слід залишити потерпілій ОСОБА_2

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 675 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст.299,323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний підписку про не виїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 675 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, крім договору про надання ломбардом фінансового кредиту, який слід зберігати при справі залишити ОСОБА_2 (а.с.49-54).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.