14.11.2016 Справа № 469/1217/16-к
1-кп/469/116/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 02.08.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 02.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 11.10.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що на думку захисника обвинуваченого, в обвинувальному акті сформульоване обвинувачення не містить всі складові елементи інкримінованого правопорушення, стороною обвинувачення не визначено всіх обставин, які становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону інкримінованих обвинуваченим діянь, не розкрито та не конкретизовано зміст пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим відповідно до вимог процесуального закону ОСОБА_4 фактично обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення не висунуто.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що у задоволення клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального закону. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення фактичних обставин злочину і формулювання обвинувачення, даною процесуальною нормою не передбачено.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, складеного стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначено час та місце скоєння обвинуваченим злочину, правову кваліфікацію злочину та анкетні дані щодо потерпілих від злочину.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору, і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: