Справа № 367/2631/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000651 від 25.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Ірпінського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 17.02.2016 о 22:10 незаконно скасувала реєстраційну дію іншого державного реєстратора відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

04.03.2016 допитано у якості свідка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зазначив про те, що йому стало відомо, що державний реєстратор ОСОБА_5 , втрутилась в діяльність іншого реєстратора, безпідставно та всупереч діючого законодавства. Свою дії аргументувала не існуючим рішенням суду.

04.03.2016 також допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який зазначив, що йому на виконання надійшли матеріали про зміну виду економічної діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та він їх прийняв до розгляду, але із зв`язку з відсутністю повного пакету документів він зупинив розгляд та попросив надати повний пакет документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Але в подальшому в його діяльність втрутилася державний реєстратор ОСОБА_5 , яка відмовила в заявці та здійснила особисто перереєстрацію директора товариства. Таким чином витрутилась в діяльність реєстратора. Свої дії аргументувала не існуючим рішенням суду.

04.03.2016 року допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка зазначила, що їй на виконання надійшли матеріали про зміну виду економічної діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вона їх прийняла до розгляду, але із зв`язку з відсутністю повного пакету документів вона зупинила розгляд та попросила надати повний пакет документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Але в подальшому в її діяльність втрутилася державний реєстратор ОСОБА_5 , яка відмовила в заявці та здійснила особисто перереєстрацію директора товариства. Таким чином втрутилась в діяльність реєстратора. Свої дії аргументувала рішенням суду, копію якої не долучила до реєстру.

Відповідно з інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься в реєстрі місцем знаходженням юридичної особи являється: АДРЕСА_2 , а місцезнаходженням реєстраційної справи є реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На необхідність доступу до реєстраційної справи вказує потреба встановлення всіх правовстановлюючих документів товариства та встановлення правових підстав, втручання державним реєстратором ОСОБА_5 у дії іншого державного реєстратора. У разі надання тимчасового доступу до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стороною обвинувачення будуть здобуті докази умислу на зловживання владою, службовим становищем або спростування відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, який підтримував клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000651, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.02.2016 № 0000651.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість вилучення документів, що перебувають у реєстраційній справі та стали підставою проведення реєстраційних дій державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.03.2016.
Закінчення строку дії ухвали 23.04.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1