Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/53/16-к
Пр. № 1КП/286/63/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Червеневе, Мукачівського району, Закарпатської
області, та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої,
маючої на утриманні неповнолітню доньку,1998 року народ-
ження, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи,
раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого,
ст. 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2015 року, біля 23 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, узяла в веранді будинку пластикову пляшку наповнену рідиною з запахом бензину та облила ним лежачого на ліжку у спальній кімнаті цього ж будинку ОСОБА_5 і запаливши сірник підпалила розлиту на нього рідину з характерним запахом бензину, спричинивши таким чином йому опіки полум`ям.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №270 від 26.11.2015 року у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: опік полум`ям ІІ-ІІІ АБ ступеня тулубу (грудної клітки на передній та задній поверхнях, передньої черевної стінки, поперекової ділянки), лівого плеча, лівої сідниці, обох стегон на площі 42% (14%), які ускладнились розвитком опікової хвороби і які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
За ухвалою судового доручення від 08.08.2016 року було проведено повторний слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 з захисником ОСОБА_4 в присутності понятих від 15.09.2016 року.
В судовому засіданні 19 вересня 2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення по справі повторної комісійної
судово-медичної експертизи на підставі ст. 242 КПК України, та повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_6 від 15.09.2016 року, проведення якої доручити експертам Житомирського бюро судово-медичних експертиз з залученням вузьких спеціалістів в МОЗ України, на вирішення якої поставити постановлені захисником питання:
- чи відповідають дійсності покази обвинуваченої ОСОБА_6 .?;
- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 в момент облиття його рідиною обвинуваченою ОСОБА_6 .?
- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 в момент загорання ?;
- чи могло відбутися загорання потерпілого ОСОБА_5 за обставин, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 , будучи допитаною в залі суду та під час проведення повторного слідчого експерименту, тобто , підчас знаходження його на дивані (ліжку) та вибиття ногою сірника, яким припалювала цигарку обвинувачена ОСОБА_6 .?;
- які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм утворення та давність нанесення ?;
- який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .?.
В судовому засіданні 19 вересня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання та доповнення до попереднього клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського Бюро судово-медичних експертиз, за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 т.м. НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
- чи відповідають виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням механізму виникнення ушкоджень, локалізації і властивостей, показам обвинуваченої ОСОБА_6 , про їх отримання „вона один раз линула із пляшки бензином на потерпілого ОСОБА_5 , який стояв навпроти неї, боком, без одягу, тільки в одних трусах, в коридорі будинку, в якому вона проживає, після чого, облитий бензином ОСОБА_5 повернувся в спальню кімнату, звідки виходив на вулицю курити, потім знову повернувся в спальню кімнату, ліг на диван, вона ( ОСОБА_6 ) сіла біля нього, а коли вона намагалася підпалити сірником собі цигарку, ОСОБА_5 намагався встати і зачепив ногою запалений сірник, який вона тримала в руці, в результаті чого, його тіло запалало?
- чи можна визначити по виявленим на тілі тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_5 , в якому положенні він знаходився під час облиття його із пляшки бензином і підпалення його сірником, якщо так, то в якому положенні ОСОБА_5 (стояв, боком, сидів, лежав на боку) під час облиття його із пляшки бензином і підпалення його сірником?
- чи можуть тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , бути отримані при обставинах, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 22.12.2015 року;
- чи можуть тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , бути отримані при обставинах, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, проведеного слідчим Народницького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за дорученням Овруцького районного суду від 08.08.2016 року (слідчий експеримент від 15.09.2016 року).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника та прокурора, суд прийшов до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи є проведені судово-медичні експертизи: № 270 від 26.11.2015 року (а.с.57) та № 18 від 21.01.2016 року (а.с.79), в яких є чіткі прямі відповіді на всі поставлені питання в тому числі і заявлені в клопотанні захисника та прокурора. Тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, що підтверджується в показаннях свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, допитаних в судовому засіданні. Але маються суперечності в показаннях обвинуваченої ОСОБА_6 , потепілого ОСОБА_5 , допитаних свідків в судовому засіданні та судового експерта, який фактично не дав чіткої відповіді на поставлені йому в судовому засіданні питання..
До матеріалів кримінального провадження долучені висновки епікриз лікувальних установ
та медичні картки хворого ОСОБА_5 , оригінали протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року із підозрюваною ОСОБА_6 та додатковий оригінал протоколу проведення слідчого експерименту із обвинуваченою ОСОБА_6 від 15.09.2016 року, який проведено за дорученням Овруцького районного суду від 08.08.2016 року. В учасників судового розгляду та в суду не виникає сумнівів, щодо достовірності зазначених у справі висновків судово-медичних експертиз та інших медичних документів, в правильності та в повному обсязі наданні медичної допомоги ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та прокурора про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, тобто повторної комісійної судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст 69,70,101, 102, 242 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
задовольнити клопотання захиснику ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повторної комісійної судово медичної
експертизи та прокурору ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за участю потерпідлого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Житомирського Бюро судово-медичних експертиз ( м. Житомир, вул. Шелушкова,132) з залученням вузьких спеціалістів в МОЗ України, на вирішення якої поставити постановлені захисником питання:
- чи відповідають дійсності покази потерпілого ОСОБА_5 .?;
- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 в момент облиття його рідиною обвинуваченою ОСОБА_6 .?
- в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 в момент загорання ?;
- вимогло відбутися загорання потерпілого ОСОБА_5 за обставин, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 , будучи допитаною в залі суду та під час проведення повторного слідчого експерименту, тобто , підчас знаходження його на дивані (ліжку) та вибиття ногою сірника, яким припалювала цигарку обвинувачена ОСОБА_6 .?;
- які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм утворення та давність нанесення ?;
- який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .?.
Та на вирішення якої поставити постановлені прокурором питання за участю потерпілого ОСОБА_5 :
- чи відповідають виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням механізму виникнення ушкоджень, локалізації і властивостей, показам обвинуваченої ОСОБА_6 , про їх отримання „вона один раз линула із пляшки бензином на потерпілого ОСОБА_5 , який стояв навпроти неї, боком, без одягу, тільки в одних трусах, в коридорі будинку, в якому вона проживає, після чого, облитий бензином ОСОБА_5 повернувся в спальню кімнату, звідки виходив на вулицю курити, потім знову повернувся в спальню кімнату, ліг на диван, вона ( ОСОБА_6 ) сіла біля нього, а коли вона намагалася підпалити сірником собі цигарку, ОСОБА_5 намагався встати і зачепив ногою запалений сірник, який вона тримала в руці, в результаті чого, його тіло запалало?
- чи можна визначити по виявленим на тілі тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_5 , в якому положенні він знаходився під час облиття його із пляшки бензином і підпалення його сірником, якщо так, то в якому положенні ОСОБА_5 (стояв, боком, сидів, лежав на боку) під час облиття його із пляшки бензином і підпалення його сірником?
- чи можуть тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , бути отримані при обставинах, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 22.12.2015 року;
- чи можуть тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , бути отримані при обставинах, на які вказувала обвинувачена ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, проведеного слідчим Народницького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за дорученням Овруцького районного суду від 08.08.2016 року (слідчий експеримент від 15.09.2016 року).
При наявності можливостей, прошу вирішити інші питання, які мають значення для вирішення даного кримінального провадження та являються в компетенції експертів.
Провадження по кримінальному провадженню на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1