Справа № 1-45/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .
В обгрунтування заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначав, що за вироком Кривоозерського районного суду від 21.06.2011 року по кримінальній справі № 1-45/2011 задоволено цивільний позов. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь банку матеріальні збитки в сумі 11 941 грн. 74 коп.
Після набрання вироку суду законної сили, стягувачу видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання 02.08.2011 року.
03.08.2011 року відділом ДВС Кривоозерського РУЮ відкрите виконавче провадження.
09.12.2011 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відстністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
16.01.2012 року виконавчий лист повторно пред`явлений до виконання, в зв`язку з чим відкрито виконавче провадження .
Посилаючись, що із відповіді відділу ДВС від 05.08.2015 року заявнику стало відомо, що 26.04.2012 року виконавче провадження завершено, матеріали виконавчого провадження державним виконавцем до архіву відділу не передавались, не були останні також повернуті до банку, вважаючи виконавчий документ втраченим, заявник просить задовольнити заявлені вимоги.
Вислухавши представника заявника, думку прокурора, який вважав , що заява
підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд прийшов да наступного.
За змістом ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі
2
листи, видані на виконання судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 24 вказаного Закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема питання по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків".
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань пов`язаних із виконання вироку, так клопотання (подання) подається до суду який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу та розглядається за правилами ст.ст. 370-371 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За правилами статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.06.2011 року по кримінальній справі № 1-45/2011 (а.с. 4-9), ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, вирішено цивільний позов - стягнуто на користь банківської установи ВАТ "Державний ощадний банк України" в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 11 941 грн. 74 коп.
02.08.2011 року після набрання вироку законної сили, стягувач пред`явив до виконання виконавчий лист № 1-45 (а.с. 10) до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області.
03.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 27989748 (а.с.11).
09.12.2011 року зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку
з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення (а.с. 11).
3
16.01.2012 року за заявою стягувача повторно згаданий виконавчий документ пред`явлено до виконання, та державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 30679162 (а.с. 13).
На запити ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо стану виконання виконавчого документа за вих. № 87 від 17.03.2013 року (а.с. 14), № 530 від 16.07.2015 року (а.с. 15), 05.08.2015 року за вих. № 5278/02-23 (а.с. 16) отримана відповідь, з якої вбачається, що протягом 2012 - 2015 р.р. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кривоозерським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", 26.04.2012 року виконавче провадження завершено, матеріали виконавчого провадження до архіву не передавались.
Із постанови заступника начальника відділу ДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_7 від 26.04.2012 року підтверджується, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 11 941 грн. 74 коп. на користь ВАТ "Державний ощадний банк" повернуто стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.
Доказів про те, що зазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та сам виконавчий документ надіслано до ПАТ "Державний ощадний банк України" відділом державної виконавчої служби Кривоозерського РУЮ не надано, відділ повідомляє, що в архівах відсутнє виконавче провадження, як повідомив представник заявника до банку виконавчий лист не надходив, що свідчить про втрату виконавчого листа.
Зазначені обставини суд вважає належними доказами того, що виконавчий документ втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено по поважній причині.
Крім того, суд враховує, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012 року). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року).
З огляду на викладені обставини та факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим в силу вимог закону, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання , - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-45/2011 за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.06.2011 року в частині цивільного позову про стягнення солідарно із засуджених ОСОБА_5 та
4
ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 11 941 грн. 74 коп. на користь банківської установи ВАТ "Державний ощадний банк України".
Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду