Дата документу Справа № 310/1735/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1735/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/393/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
8 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу (скаржника) - ОСОБА_6 .
За матеріалами провадження, 11.03.2016 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.

Ухвалою слідчого судді від 6 червня 2016 року скарга ОСОБА_6 залишена без розгляду. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час розгляду скарги, однак в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на процесуальні порушення, допущені слідчим суддею, просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 17.03.2016 він приймав участь у судовому засіданні Апеляційного суду Запорізької області, а з 18.03.2016 по 13.06.2016 був відсутній в Україні, повідомлення (повістки, телефонограми тощо) про виклик в судове засідання він не отримував.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати рішення слідчого судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і вважав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Слідчим суддею були вжиті можливі заходи для виклику ОСОБА_6 , однак повідомити останнього про час розгляду скарги не виявилося можливим, з причин, що не залежали від суду. Заявник перебував за кордоном.
Підчас апеляційного судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 з 18.03.2016 по 13.06.2016 перебував за межами України, через що фізично не міг отримати будь-які повідомлення, так само як і бути в судовому засіданні.

Висновки слідчого судді з приводу того, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час розгляду скарги є передчасними і спростовуються наданими доказами.
Окрім цього слідчим суддею було ухвалено рішення залишення скарги без розгляду, яке суперечить положенням глави 26 КПК України.
Слідчим суддею також було зазначено в ухвалі, що вона не підляже оскарженню, однак цей висновок суперечить як принципам Конституції і КПК України, так і практиці Європейського суду з прав людини, адже таким чином особа позбавляється права на оскарження рішення в суді.
Вищевикладене свідчить про те, що слідчий суддя, приймаючи рішення, порушив вимоги кримінального процесуального закону, які є істотними, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до місцевого суду з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 червня 2016 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000, скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4