overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/16 Справа № 206/2960/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку на позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку на позбавлення волі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 273/460/16-к
Провадження № 1-кп/273/61/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, у відповідності до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2015 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тим же рішенням суду ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь органу опіки та піклування на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 24.03.2015 року і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації №123 Житомирської області було влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, всупереч рішення суду ОСОБА_4 в період з 24.03.2015 року по 01.03.2016 року злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальну допомогу дитині не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1150 грн..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , про що подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують щодо закриття провадження на цій підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8280/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
Засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області 16.09.2015 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судове засідання засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК № 4 та прокурор заперечували проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році».
ЗУ «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області 16.09.2015 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, згідно якого останній вчинив злочин 18.07.2015 року.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про амністію в 2014 році» дія цього Закону поширюється на злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом, тобто до 19.04.2014 року.
Отже дія ЗУ «Про амністію в 2014 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив злочин після набрання чинності цим законом.
Керуючись ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/85/15-к
Номер провадження 1-кп/292/1/16
04 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
18 квітня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судовий розгляд по кримінальному провадженню зупинено до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до повідомлення № 2115/224/01-2016 від 08.06.2016 року Червоноармійського відділення НП ГУНП в Житомирській області, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останнього було доставлено до суду.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8360/16-к
Провадження № 1-кс/344/2910/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, про відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника начальника відділу першого територіального управління з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.04.2016р.

Відповідно до ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

До клопотання слідчого не додано документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.04.2016р. - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/785/16-к
Провадження № 1-кп/355/57/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 липня 2016 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/533/16-к
Провадження № 1-кп/361/248/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 липня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовані .
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/8065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника БВК-85 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 30.01.2012 Печерським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 18.04.2011 року.

Кінець строку покарання: 18.04.2016 року.

ОСОБА_2 як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8009/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 17.01.2013 р. о 10-30 год. не зявилась потерпіла ОСОБА_2, причини неявки якої суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити потерпілу в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 23.01.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом потерпілу:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 096-313-70-92.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 364 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 08.02.2013 р. о 11-30 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки якихсуду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 04.03.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1 або м. Київ, вул..Харківське шосе, 167/2;

- ОСОБА_3, прожив: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.);

- ОСОБА_4, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.).

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/8393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 364 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 04.03.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки якихсуду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 20.03.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1 або м. Київ, вул..Харківське шосе, 167/2;

- ОСОБА_3, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1 або м. Київ, вул..Харківське шосе, 167/2;

- ОСОБА_4, прожив: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.);

- ОСОБА_5, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.).

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/186/13- к
У Х В А Л А

18.03.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Сінякевич О.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000050 від 20 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Сінякевич О.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Сінякевич О.О., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5