Справа № 386/789/16-к
Провадження № 1-кп/386/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 30.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області , україники, громадянки України, освіта повна загальна середня , не військовозобов`язаної, не одруженої , на утриманні двоє малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2014 року народження, пільг не має, стан здоровя задовільний, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження при таких обставинах:

26 серпня 2016 року близько 17 годин в с. Капітанка по вул.. Миру Голованівського району Кіровоградської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

З метою реалізації вказаного умислу, перебуваючи біля домоволодінь за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наблизилась до своєї сусідки ОСОБА_5 , яка знаходилась поряд із своїм домоволодінням, розташованого за адресою по АДРЕСА_3 , діючи умисно , почала смикати останню за коси та верхній одяг. Після чого, не припиняючи своїх протиправних дій , ОСОБА_4 , нанесла потерпілій ОСОБА_5 правою рукою чотири удари в область обличчя з лівої сторони, в результаті чого спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока.

Внаслідок своїх протиправних дій , ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 163 від 07.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала покази в яких підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала покази в яких підтвердила обставини вчиненного віднесно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження , які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-94, стан її здоров`я задовільний, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває , а/с-96,98, раніше не судима, а/с-92, на утримані двоє малолітніх дітей , а/с- 101-102 .

Суд, заслухавши обвинувачену, потерпілу та прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України , як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості , дані про особу обвинуваченої. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи національні та Європейські закони,дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрацію, на утриманні має двоє малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, їй доцільно обрати мінімальну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 125 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу, що служитиме засудженій попередженням і вона не скоюватиме нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_8