Справа № 2518/723/2012
Провадження №1/2518/56/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року смт.Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., з участю прокурора Лепської Н.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому що вона, у період часу з вересня 2011 року по 21.02.2011 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул.Кільцевій в с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, не являючись субєктом підприємницької діяльності, не маючи дозволу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незаконно виготовляла, зберігала з метою збуту та збувала алкогольні напої, а саме водно-спиртову суміш.

На стадії попереднього розгляду справи головуючим - суддею Жовтком Є.А. було заявлено про самовідвід, у звязку з розглядом ним справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, котрі не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

17.04.2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області під головуванням судді Жовток Є.А. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказана постанова чинності не набрала.

ОСОБА_2 була визнана винною в тому що вона, у період часу з листопада 2011 року по 21.02.2012 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул.Кільцевій в с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, не являючись субєктом підприємницької діяльності, не маючи дозволу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виготовляла та реалізовувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон.

Під час обшуку, проведеного 21.02.2011 року за місцем проживання ОСОБА_2, виявлено етиловий спирт, водно-спиртову суміш, самогон, брагу, а також обладнання для виготовлення самогону.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 була порушена за фактом роздрібної торгівлі водно-спиртовою сумішшю, а провадження у справі про адміністративне правопорушення було розпочато на підставі постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом збуту самогону.

Вказані справи тісно повязані між собою за часом, місцем вчинення протиправних дій, їх мотивом і субєктним складом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути засобом доказування у кримінальній справі, у випадку невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину.

З урахуванням того, що справа про адміністративне правопорушення, розглядалася під головуванням судді Жовток Є.А., вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

У відповідності до п.4 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Керуючись ст.ст.57, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтка Є.А. - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток