overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/6368/13-к
провадження № 1-в/0203/206/2016
П О С Т А Н О В А
08.12.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
представника Міністерства юстиціїУкраїни ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну порядку виконання рішення із зобов`язального характеру на монетарний по виконавчому листу №1-2/2002 виданого 10.12.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про повернення засудженому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 ОСОБА_8 , належного йому майна,-
УСТАНОВИЛ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Кіровського ВДВС ДМУЮ, про зміну порядку виконання рішення із зобов`язального характеру на монетарний по виконавчому листу № 1-2/2002 виданого 10.12.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про повернення засудженому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 року ОСОБА_8 , належного йому майна.
В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відмову від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що вони не будуть приймати участь у судовому засіданні та він відмовився від їх послуг.

Відповідно з ч. 1 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від захисника.

Враховуючи письмове клопотання ОСОБА_6 , а також той факт, що після прийняття відмови ОСОБА_6 від адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , його право на захист не буде порушено, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч. 5, 296 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/7770/16-к
№ 1-кп/204/531/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокура ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864 від 26.10.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8846/16-к
№ 205/8846/16-к
№ 1-кп/205/587/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 14 годин 00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/472/14-к

№ 1-в/183/335/16

02 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 була засуджена 11 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 166 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання та назначено їй покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського МРВ по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання, так як за час відбування покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженої від покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання, так як строк покарання закінчився, за цей час засуджена виконувала обов`язки, покладені, на неї судом і зарекомендувала себе з задовільної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1245/16-к
Провадження № 1-кп/194/149/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від потерпілих надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без їх участі, які задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 12 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/97/15-к
Провадження № 1-кп/349/13/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 27.01.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год.00 хв. 16 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/389/15-к
Провадження № 1-кп/349/31/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського райооного суду Івано-Франківсбької області знаходиться кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. Ухвалою Рогатинського районного суду від 30.03.2015 року у справі призначено судовий розгляд.

Крім того, в провадженні Рогатинського районного суду занаходиться кримінальне провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Рогатинського районного суду від 06.04.2015 року у справі призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цих двох кримінальних проваджень і їх спільний розгляд в одному судовому засіданні.

Потерпіла у судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання спраи у її відсутності.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами. передбаченими ст.217 КПК України.

За ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушеннч або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні двох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, перебаченого ч.1 ст.125 КК України і у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню №1-кп/349/31/15.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/9827/16-к
Провадження № 11-кп/779/566/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002599 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/1803/16-к
Провадження № 1-кп/396/193/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02.11.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/295/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"09" грудня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_6 досудове слідство кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000941 від 24.11.2015 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Матеріали кримінального провадження зберігати разом з обвинувальним актом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2016 року Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст 309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року вироком Московським районним судом міста Харкова ОСОБА_4 засуджено.

Начальник Дзержинського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів більше не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Московського районного суду міста Харкова від 23.11.2015 року закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки призначений йому раніше захисник ОСОБА_6 , не може приймати участь у судових засіданнях у зв`язку із хворобою.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/7821/16 к
н/п 1-кп/642/691/16
09 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003700 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003700 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України на 10 - 50 год. 13.12.2016 року у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: