АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/77о/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1554/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000494 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000494, що полягає у нездійсненні прокурором протягом встановленого ст. 220 КПК України строку розгляду клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28.04.2016 року про зміну підозри ОСОБА_11 .
Слідчий суддя, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 на момент подачі цієї скарги (12.05.2016 року) вже було закінчено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 у цій справі з 04.05.2016 року знаходиться у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області, тому дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2016 року скасувати, постановити нову, якою вказану вище скаргу потерпілих повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 15.03.2016 року у м. Чугуєві о 14:00 годині на вулиці Соколова ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в цей час здійснювали релігійну діяльність як Свідки Єгови, зазнали фізичного насилля з боку ОСОБА_11 . Дії останнього були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України. Однак, не погоджуючись з такою кваліфікацією, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися 28.04.2016 року до прокурора ОСОБА_10 з клопотанням про зміну кваліфікації дій ОСОБА_11 у повідомленій йому підозрі з урахуванням мотиву релігійної ненависті в його діях. Прокурор у строк, передбачений ст. 220 КПК України не розглянула вказаного клопотання. Оскарження такого виду бездіяльності, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Апелянт зазначає, що ч. 3 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження такого виду бездіяльності під час підготовчого судового засідання, а тому слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження на думку апелянта позбавив потерпілих права оскарження бездіяльності прокурора. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілих, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 у відношенні ОСОБА_11 . Таким чином, стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на 04.05.2016 року вже була завершена. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише 12.05.2016 року в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у цьому кримінальному провадженні. Проте, як вірно зазначено слідчим суддею, з чим погоджується і апеляційний суд, вказана скарга потерпілих подана на бездіяльність прокурора не під час досудового розслідування, так як на момент їх звернення до слідчого судді досудове розслідування вже було закінчено, обвинувальний акт передано до суду. Ця обставина виключає можливість оскарження бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілих, та роз`яснено, що незгода з правовою кваліфікацією може бути предметом дослідження у суді при розгляді справи по суті.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000494 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді