overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/598/16-к Копія. Провадження №1-кп/403/50/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 15 липня 2016 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2217/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання представника скаржника про закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 13 червня 2016 року слідчим Овідіопольського ВП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Скаржник просить закрити провадження у зв`язку тим, що прокурор самостійно скасував вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає закриттю, так як 15 червня 2016 року прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та скасував вищевказану постанову від 13.06.2016 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/5442/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/515/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 15 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову, винесену 15 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року.

Заявник у судовому засіданні просила залишити скаргу без задоволення, оскільки вищезазначена постанова вже скасована прокурором.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року, 11.07.2016 року була ним вже скасована.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 15 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року, з наступних підстав.

Зважаючи на те, що постанова, винесена 15 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року, скасована постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги, оскільки на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 15 червня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3401/14-к
Номер провадження 11-кп/775/375/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/398/14-к
Провадження № 1-в/160/22/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника КВІ - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання Локачинського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

5 липня 2016 року Локачинський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся із поданням до суду про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 3 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У поданні вказано, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень в період випробувального терміну не допускав.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 3 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1149/16-к
Провадження № 1-кп/306/106/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 15).
За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення З А К Р И Т И .
На ухвалусуду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2016

Провадження № 1-в/334/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0004048 від 29.06.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 30.06.2016 року у відношенні ОСОБА_3 обрано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО № 10.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, десяти розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 14500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот гр.. 00 коп.) гривень.

Однак, в сумі прописом помилково вказано десять тисяч гривень замість чотирнадцять тисяч п`ятсот гр.. 00 коп. і дійсно, відбулася технічна помилка, яка зроблена автоматично.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і вважати, що розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 14500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4500/14-к
Провадження № 1-в/361/158/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст.318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_4 було викликано до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 02.08.2016 р., для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1-в/361/158/16.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" липня 2016 р. Справа № 363/2523/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
місто Вишгород 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3
По даному провадженню, було допитано ОСОБА_5 який повідомив , що злочинці викрали також його телефон марки „ Sigma X-treme PQ22A Black з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільниковим стільниковим оператором „МТС України НОМЕР_2 .
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що по номеру ІМЕІ можна буде визначити номера сім карток , які на даний час знаходяться в даних стільникових терміналах , а також їх місце знаходження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку:
- ТОВ № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по номерам ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме : роздруківки по номерам ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
Круючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
1. Задовольнити клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 та дозволити слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до до інформації , яка знаходиться в операторів мобільного зв*язку :
- ТОВ № ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по номерам ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме : роздруківки по номерам ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 28.05.2016 року по 13.07.2016 року.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 372/1680/16-к
Провадження 1-кс-335/16
ухвала
Іменем України
12 липня 2016 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/721/15-к

У Х В А Л А
13 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому поданням начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цамбула Лозовського району, Молдова, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 16.04.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
встановив:
30.06.2016 Переяслав-Хмельницький МВ КВІ звернувся до суду з поданням про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що вона 19.05.2015 поставлена на облік в кримінально-виконавчій інспекції, однак неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та з кінця квітня 2016 року перестала зявлятись на реєстрацію.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, судова повістка їй не вручена через відсутність за місцем проживання.
Прокурор просила застосувати до засудженої привід.
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання, або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Проведення судового розгляду без участі зазначених осіб можливе лише в разі їх належного повідомлення.
Статтею 143 КПК України визначено, що здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки розгляд поданням про направлення для відбування покарання без засудженого, який не повідомлений про час і місце судового розгляду неможливий, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 з примусовим супроводом її до суду.
Керуючись ст.ст.140,143 ст.539 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводом її до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 09:00 год. 25.07.2016
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратуру Київської області.
Суддя ОСОБА_1