Справа№751/7098/16-к
Провадження №1-кп/751/229/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0003578 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, постійного місця роботи не має, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою з 16.04.2016 року, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

без участі потерпілого ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у тому, що 15.04.2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з метою умисного вбивства умисно наніс ОСОБА_9 , один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з причиною смерті ОСОБА_9 , яка 15.04.2016 близько 18 години 50 хвилин в приміщенні Чернігівської міської лікарні №2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2016, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Fly» DS107D, вартість якого, складає 324 гривні 30 копійок, з картою пам`яті «Transcend micro-SD», об`ємом 4GB, вартість якої складає 45 грн.00 коп., та з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», а всього таємно викрав майна, що належить ОСОБА_9 , на загальну суму 369 гривень 30 копійок.

В ході досудового слідства та в суді захист ОСОБА_5 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення йому ще одного безкоштовного захисника у зв`язку зі складністю його кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав.

Прокурор та захиасник проти задоволення даного клопотання заперечували. Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою з оглядку на обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», тобто за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на об`єм кримінального провадження (два епізоди злочинної діяльності, матеріали у одному томі), кількість та якість зібраних доказів, оцінка обвинуваченим кримінального провадження як особливо складного є суб`єктивною та суд погодитись з нею не може.

Окрім того, питання надання безоплатної вторинної правової допомоги регулюється Закону України «Про безоплатну правову допомогу», який не передбачає здійснення захисту від кримінального обвинувачення більш ніж одним адвокатом.

Так, відповідно до ст. 20 зазначеного Закону особі може бути відмовлено в наданні безплатної вторинної правої допомоги з тих підстав, що особі раніше надавалась безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49,52 КПК України, суд

Ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволені клопотання про призначення ще одного захисника для здійснення його захисту в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2