Справа №345/4039/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 09.11.2016, -
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.30 год. 09.11.2016 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_6 04.08.2016 близько 10.30 годин, перебуваючи із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в житлі останнього, що по АДРЕСА_1 велосипед, який належав ОСОБА_7 та вирішив ним заволодіти.
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 вийшов у магазин, а ОСОБА_8 не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_6 , останній, реалізовуючисвійзлочиннийумисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1300 гривень, який належав ОСОБА_7 . У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), здійснив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, просять суд його задоволити.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, показами потерпілого та показами свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 з 20.00 по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: квартиру АДРЕСА_3 ; те, що він ніде не працює.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год.по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 09.11.2016 до 07.01.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: