Єдиний унікальний номер 242/1042/14-к Номер провадження 11-кп/775/502/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ з розгляду адміністративних правопорушень апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.08.2005 року Селидівським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.08.2009 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 22 січня 2014 року у стані алкогольного сп`яніння, виламав віконну лутку та проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн. 50 коп.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на постановленні вироку апеляційної інстанції, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, при призначенні покарання судом першої інстанції не дано належної оцінки даним про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз відбував реальне покарання за корисливий злочин, а після звільнення з місць позбавлення волі знову повторно, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Наведене свідчить проте, що попереднє призначене покарання, яке ОСОБА_6 відбув реально не призвело до виправлення обвинуваченого.

Поряд із цим суд не зважив на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України кваліфіковано як тяжкий.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем мешкання, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, колегія суддів, визнає щире каяття ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю злочину, а обставинами, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які обтяжують покарання, підстав призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України взагалі не має.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Судді