overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/567/16-к
Провадження №1-кп/726/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/48/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 25.04.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/703/16-к
Провадження №1-кп/726/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000284 від 18.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп726/55/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області 27.04.2016 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2016 року підготовче судове засідання призначено на 16 травня 2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 31.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому скороченому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Чернівецької області, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3539/14-к
Провадження № 1-в/159/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
23.06.2016 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував добросовісно. Протягом випробувального терміну на засудженого інформації з боку правоохоронних органів щодо притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності на адресу кримінально-виконавчої інспекції не надходило, що підтверджується витягами з бази УІЗ та «АРМОР».

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання скарги з боку сусідів не надходили.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа №295/7900/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
У судовому засіданні заявник, захисник наполягали на заявлених вимогах.
Судом встановлено.
З матеріалів кримінального провадження свідчить, що 20.01.2016 р. Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08.07.2014 р. без проведення загальних зборів учасників ТОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» підробили протокол загальних зборів учасників товариства.
20.05.2016 р. по кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення винесена завчасно так як по справі не допитані решта учасників, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не встановлена і не допитана про обставини проведення зборів ОСОБА_6 . На думку суду, без проведення зазначених слідчих дій та з`ясування вказаних обставин, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасний.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка
Справа № 288/805/16-к
Провадження № 1-кп/288/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.05.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саверці Попільнянського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при передачі обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 годині 08.07.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/480/16-к
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно нього до Корольовського районного суду м. Житомира,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, доводи, викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни підсудності по даному кримінальному провадженню та направлення провадження до Корольовського районного суду м.Житомира для об`єднання кримінальних проваджень, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Крім того, апеляційним судом Житомирської області було встановлено, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначений у Корольовському районному суді м. Житомира на 01 липня 2016 року.
У відповідності до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Підстав для відхилення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно нього до Корольовського районного суду м. Житомира апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.32, 34, КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо нього до Корольовського районного суду м. Житомира задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Справа № 362/3315/16-к
Провадження № 1-в/362/317/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" медичної частини про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.07.16р. надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"з медичної частини про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має поверхневу критику до скоєного, покращення психічного стану,але лише останнім часом,недостатній період перебування на примусовому лікуванні у відділенні із звичайним наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.07.2016 року, о 09год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4944/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1442/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. Начальник ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..
Представник ІВЦ №132 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник ІВЦ №132 просив залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання в.о Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4550/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник ІВЦ № 132 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5876/16-к
Провадження № 1-кс/369/1319/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 17.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 17.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 17.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 04.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання Апеляційного суду Київської області, призначене на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 , але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 13 липня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 13 липня 2016 року в приміщення апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Білоцерківського відділу поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської області для контролю за виконанням.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3

) ОСОБА_4