Справа № 646/3841/16-к
№ провадження 1-кс/646/2142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 22.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 22.02.2016 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України,оскільки заявник та слідча ОСОБА_6 не були допитані, не визнано заявника потерпілою, не прийнято до уваги розмір моральної шкоди. Копію оскаржуваної постанови отримано 02.04.2016року.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи скарги.
Слідчий в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000199, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом службової недбалості слідчим Краснокутського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку, що повідомлення про кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.367 КК України не знайшло свого об*єктивного підтвердження та по цим обставинам 28.03.2016року закрито кримінальне провадження № 0000199.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вирішуючи питання належності виконання службових обов*язків слідчим Краснокутського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,слідчим не досліджувалися обставини щодо існування судових рішень по вирішенню цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не отримано висновки службового розслідування ГУ НП в Харківській області з питань додержання вимог КПК при проведенні вказаного досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 .

Інші доводи скарги ,як то допит слідчим заявника та ОСОБА_6 спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження .
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 22.02.2016 року,- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1