Справа № 404/1337/16-к
Номер провадження 1-кс/404/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, повязаної з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні № 3127, про можливість ознайомлення з матеріалами провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 . У заявлених вимогах просить зобов`язати суб`єкт оскарження розглянути подане ним 26.02.2016 року клопотання по означеному кримінальному провадженню про ознайомлення з матеріалами провадження, визнати протиправною таку бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання, як потерпілого, тобто порушила права потерпілої сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який скаргу підтримав і просив її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає правових підстав для задоволення вимог скаржника, через їх необґрунтованість та безпідставність, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховувавши доводи ОСОБА_4 зазначені у поданій ним заяві з повідомленням про злочин Кіровоградським ВМ поліції в Кіровоградській області, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ст. 366 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

26.02.2016 року ОСОБА_4 через канцелярію Кіровоградського МВ поліції подав письмове клопотання про наявне у нього бажання, в порядку ст. 55 КПК України, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 3127, де він вважає себе потерпілим.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.02.2016 року слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесла постанову про задоволення клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_4 про можливість його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3127.

При цьому до розгляду поданої скарги не вирішено клопотання від імені потерпілого ОСОБА_4 - письмових доказів не надано.

Таким чином клопотання подане потерпілим чи від імені особи, яка вважає себе потерпілим, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих слідчим відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог субєкт оскарження не дотримався, надавши відповідь про задоволення клопотання адвоката, який не має відношення до процесуального статусу потерпілого.

Вказана бездіяльність не усунута, шляхом прийняття постанови слідчого, до вирішення цієї скарги по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив ОСОБА_4 гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив потерпілого чи особу яка вважає себе потерпілим у праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів свідчить про бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, яка пов`язана з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави для зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому ОСОБА_4 клопотанню від 26.02.2016 року.

Строк звернення із скаргою особа не пропустила, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене вважаю, що скарга обґрунтована тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання ОСОБА_4 , поданого ним 26 лютого 2016 року про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3127 в якості потерпілого.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_4 , поданого ним 26 лютого 2016 року про ознайомлення його в якості потерпілого з матеріалами кримінального провадження 3127.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1