Справа № 539/636/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретерях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Сула в с.В`язівок Лубенського району Полтавської області, знайшов три сумки, в яких знаходились пластикові банки та полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зерна та частини рослин. Усвідомлюючи те, що дана речовина є наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_5 з метою подальшого використання наркотичної речовини для власних потреб, переніс її до сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

16.01.2016 року близько 10 год. 37 хв. під час санкціонованого обшуку, проведеного працівниками Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в сараї виявлено: три полімерні сумки, в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, частково подрібненена, верхівки якої з частинами п`ятипалого листя; 2 зв`язаних ниткою пучки речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, частково подрібнені, верхівки якої з частинами п`ятипалого листя; 4 пластикові банки для зберігання кавових напоїв «MacCoffee», всередині яких виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс; 3 білі пластикові банки з-під таблеток, в середині яких знаходиться насіння за зовнішніми ознаками схожу на канабіс; 4 полімерні пакети, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена з насінням.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області №180 від 08.02.2016 року, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу масами в перерахунку на суху речовину: 1 кг 908,23 г; 2 кг 500,84 г; 3 кг 108,5 г; 2 кг 584,89 г; 862,598 г; 1 кг 315,82 г; 1 кг 396 г; 1 кг 317,27 г; 43,783 г; 68,161 г; 29,027 г; 40,354 г. Всього в ході обшуку вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 15 кг 175,473 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно наприкінці вересня 2015 року він на березі річки Сула в с.В`язівок Лубенського району знайшов три сумки та полімерний пакет, які вирішив забрати собі. Вдома виявив, що в сумках знаходиться висушений та подрібнений наркотичний засіб канабіс, а також зерна та частини рослини канабісу. Знайдене ОСОБА_5 вирішив залишити собі, помістивши для зберігання за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, також підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що є старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. До Лубенського ВП надійшла оперативна інформація про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів. В січні 2016 року було проведено обшук в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де виявлено наркотичні засоби.

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що є старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. До Лубенського ВП надійшла інформація про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів. В січні 2016 року було проведено обшук в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено значну кількість наркотичних засобів.

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що був запрошений понятим при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_5 . Підтвердив, що при проведенні обшуку були виявлені наркотичні засоби.

- протоколом обшуку від 16.01.2016 року з фототаблицею до нього, під час якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби.

- висновком експертизи НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області №180 від 08.02.2016 року, відповідно до якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу масами в перерахунку на суху речовину: 1 кг 908,23 г; 2 кг 500,84 г; 3 кг 108,5 г; 2 кг 584,89 г; 862,598 г; 1 кг 315,82 г; 1 кг 396 г; 1 кг 317,27 г; 43,783 г; 68,161 г; 29,027 г; 40,354 г.

Покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд не наводить, оскільки жодних даних, які стосуються фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень вони суду не повідомили. Свідки обмежились наданням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Суд вважає, що покази ОСОБА_5 з приводу вчинення ним незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту узгоджуються із іншими дослідженими доказами по справі.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що наприкінці вересня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки Сула в с.Вязівок Лубенського району Полтавської області, на землі виявив 3 сумки та полімерний пакет, в яких посеред іншого виявив пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, зі спорядженим магазином п`ятьма патронами калібру 9 мм, який вирішив залишити собі для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв з землі сумки та полімерний пакет, в яких знаходився пістолет «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм та переніс для зберігання до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , цим самим вчинивши носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого дозволу.

16.01.2016 року близько 10 год. 37 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проведено санкціонований обшук в ході якого в сараї було виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, зі спорядженим магазином п`ятьма патронами калібру 9 мм, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області №176 від 29.01.2016 року є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю зі стартового пістолета марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , що виразилося у встановлені нештатного саморобного ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірами, характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. З наданих на дослідження п`яти патронів, три патрони є переробленими бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями промислового виготовлення.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом із тим, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи наступне.

Не визнаючи вину у вчиненні цього злочину, обвинувачений показав, що наприкінці вересня 2015 року він на березі річки сула в с.В`язівок Лубенського району знайшов три сумки та полімерний пакет, які вирішив забрати собі. Вдома виявив, що в сумках знаходиться висушений та подрібнений наркотичний засіб канабіс, а також пістолет марки «ZORAKI», який оглянув та вийняв з нього магазин, в якому побачив патрони з гумовими кулями. На підставі зовнішніх ознак пістолету, його легкої ваги та гумових набоїв, ОСОБА_5 вирішив, що це травматичний пістолет. З метою самозахисту вирішив залишити його собі. Ніяких змін в конструкцію пістолета та набоїв він не вносив, залишавши такими якими він їх знайшов. Патрони в магазині не замінював, нічого з пістолету не викручував. Пострілів з пістолета не робив, а тому не знав, що пістолет придатний для проведення з нього пострілів бойовими патронами та являється вогнепальною зброєю, при цьому не знав, що три патрони в магазині пістолету є переробленими бойовими припасами.

Натомість обвинувачення щодо носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу базується на наступних доказах:

- показах свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суду пояснили, що є оперуповноваженими Лубенського ВП. Під час обшуку в господарстві ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_7 про видачу заборонених обігом речей ОСОБА_5 видав пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S. При цьому відповідно до показів ОСОБА_7 обвинувачений вказав, що пістолет споряджений гумовими набоями.

- показах свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що був запрошений понятим при обшуку в господарстві ОСОБА_5 . Під час обшуку ОСОБА_5 видав пістолет.

- протоколі обшуку від 16.01.2016 року з фототаблицею до нього у ОСОБА_5 , під час якого було вилучено пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S, зі спорядженим магазином 4 патронами.

- висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області №176 від 29.01.2016 року, за яким наданий на дослідження пістолет, є переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , що виразилося у встановлені нештатного саморобного ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірами, характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. З наданих на дослідження п`яти патронів, три патрони є переробленими бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями промислового виготовлення.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина у вчинення інкримінованого злочину не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України злочин, вчинення якого інкримінується підсудному, може бути вчинено лише умисно.

Під час досудового слідства не зібрано, а при розгляді справи в суді стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б безперечно свідчили про вчинення обвинуваченим злочину умисно.

Відповідно до абз.2 п.4 Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ракетниці, а також вибухові пакети й інші імітаційно-піротехнічні та освітлювальні засоби, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які настає за статтями 262, 263 КК.

Наведені докази підтверджують лише сам факт зберіганні у ОСОБА_5 переробленої вогнепальної зброї зі стартового пістолета марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , спорядженого п`ятьма патронами, три з яких є переробленими бойовими припасами калібру 9 мм. Водночас докази, надані стороною обвинувачення не доводять того, що він знав про те, що на його зберіганні перебуває штучно перероблена вогнепальна зброя, придатна для проведення пострілів бойовими припасами, а три патрона з п`яти, являються переробленими бойовими припасами.

Сам обвинувачений заперечує, що знайшовши пістолет він знав про такі обставини, оскільки був впевнений, що це травматична зброя.

При цьому не доведено, щоб обвинувачений після придбання пістолету вносив до нього будь-які конструктивні зміни або переробляв його, пристосовуючи для стрільби бойовими патронами. Навпаки, він заперечив цей факт, а також наголосив, що після того, як приніс пістолет до свого господарства він візуально пересвідчився у тому, що знайдений ним пістолет дійсно є травматичним, а набої з гумовими кулями. Також не встановлено, щоб обвинувачений замінював патрони в магазині.

Ці обставини органами досудового слідства не перевірялись, а твердження обвинуваченого не були спростовані.

Також не було встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що обвинувачений використовував пістолет та проводив з нього постріли, що давало б змогу йому пересвідчитись у тому, що пістолет придатний для проведення з нього пострілів бойовими патронами.

Все це, на думку суду, викликає обґрунтовані сумніви у тому, що обвинувачений, знайшовши пістолет, знав про те, що він є придатним для проведення з нього пострілів бойовими патронами, а три патрони є переробленими бойовими припасами, спорядженими самостійним способом з використанням гільз з капсулями промислового виготовлення, а отже і про наявність в його діяннях умислу, тобто суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_5 у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а отже до необхідності виправдання його за цим епізодом злочинної діяльності.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статті.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не знаходить.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно обрати тримання під вартою, враховуючи, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі :

- речовину рослинного походження зеленого кольору, канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу загальною масою 15 кг 175,533 г, дві пари рукавичок зі слідами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, насіння коноплі, поміщені до 5 полімерних мішків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - знищити;

- пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S калібру 9 мм, зі спорядженим магазином п`ятьма патронами калібру 9 мм, три з яких є переробленими бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями промислового виготовлення - знищити;

- СД-диск доданий до протоколу обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів та балістичної експертизи в сумі 706 грн 32 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1