печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК ВЕГА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК ВЕГА» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 у справі №757/31157/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОТК ВЕГА» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Універсал Банк».
Вказане клопотання мотивоване тим, що з дати відкриття 12.02.2016 і по теперішний час по вказаних рахунках, відкритих ТОВ «ОТК Вега» готівкових операцій не проводилося. Крім того, ТОВ «ОТК Вега» не має жодного відношення до незаконної діяльності, направленої на конвертацію безготівкових коштів в готівку в період 2015-2016р.р. Таким чином директор ТОВ «ОТК Вега» вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, як подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважав арешт накладено обґрунтовано, а тому підстав для його скасування немає.
Заслухавши особу, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Головного слідчого управління Національноьї поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОТК ВЕГА» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Універсал Банк».
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт відповідають критеріям положень ст.98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість накладення арешту на вказані рахунки у зв`язку з відсутністю банківських операцій по зняттю готівкових коштів з цих рахунків, слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на грошові кошти був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання було достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були набуті ці грошові кошти.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
Таким чином клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК ВЕГА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1