Справа № 529/319/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у 2006 році від свого нині померлого діда ОСОБА_6 отримав обріз комбінованої трьохствольної гладкоствольної мисливської рушниці "Sauer", яку приніс до свого будинку, який розташоваий в с. Степанівці Диканського району Полтавської області, та сховав у шафу в одній із кімнат. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та збергіав вогнепальну зброю.

Вказаними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на строк, визначеним судом. В угоді вказані наслідки її укладення та затверджені наслідки її невиконання.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання з застосуванням ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості укладена щодо вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого була завдана шкода лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у обвинувальному акті зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають об"єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджене за вчинений злочин покарання з застосуванням ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави судові витрати, понесені на проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 10 березня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Стягти з ОСОБА_4 в користь держави вартість проведеної судової балістичної експертизи в сумі 245 /двісті сорок п`ять/ грн. 52 коп.

Речовий доказ у виді обрізу комбінованої трьохствольної гладкоствольної мисливської рушниці "Sauer", яка знаходиться на зберіганні у Диканському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші особи мають право отримати копію вироку після подачі суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором - виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: