Справа № 172/93/16-к
Провадження № 1-кп/172/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000008 від 06 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, учня третього курсу ПТУ-74, раніше судимого, 23.04.2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним терміном 1 рік, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року близько 09.00 годин, ОСОБА_4 перебував в магазині «Добрий купець», що розташований по пров. Театральний сел. Васильківка, Васильківського району. Дніпропетровської області. В цей час потерпіла ОСОБА_5 , також перебувала у вказаному магазині та здійснювала оплату природного газу через термінал. ОСОБА_4 проходив біля потерпілої, і вона попросила допомогти сплатити за комунальні послуги. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживання довірою запропонував ОСОБА_5 дати йому розрахункову книжку по оплаті за природний газ та грошові кошти. Після цього використовуючи наявні між ним та потерпілою довірливі відносини, взяв в ОСОБА_5 розрахункову книжку по оплаті за природний газ та грошові кошти у сумі 300 гривень. Після чого, не маючи наміру на повернення отриманих ним шахрайським шляхом грошових коштів власнику, з корисливою метою, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився ними в на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочини в період іспитового строку за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Остаточну міру покарання слід визначити на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши покарання, невідбуте за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року.
Враховуючи, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, при ухваленні вироку, суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі вважає, що ризиків, передбачених п.1, 5ч.1 ст.177 КПК України на даний час не існує, а тому, обвинуваченому не треба обирати запобіжний захід.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року і призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: