Провадження №1-кп/127/119/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004547 від 10.07.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_4 разом з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження за попередньою змовою, після вживання спиртних напоїв умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом виламування вхідних дверей ОСОБА_4 , проникли до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , й скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає спільно викрали належні ОСОБА_5 наступні речі: фен марки «Saturn ST-HC7211», вартість якого відповідно до висновку експерта №659 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2015 року складає 168 гривень, мультиварку марки «Saturn ST-МС 9184», вартість якої відповідно до висновку експерта №659 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 934 гривні 03 копійки, ноутбук марки «Asus K50C», вартість якого відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №1607/15-21 від 08.09.2015 року становить 3298 гривень. Після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень 03 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він разом із ОСОБА_6 вживав спиртні напої після чого ОСОБА_6 попросила забрати з квартири куми деякі речі і занести до неї додому. На прохання ОСОБА_6 він вибив замок в дверях квартири, разом вони зайшли до квартири, де ОСОБА_6 забрала фен і мультиварку, поклавши їх до пакетів, які він допоміг занести до помешкання ОСОБА_7 . Собі він нічого не брав.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона знайома з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка декілька разів була в її квартирі. Зранку коли вона йшла на роботу, то біля свого під`їзду зустріла ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Ввечері до неї позвонив ОСОБА_9 і сказав, що їх обікрали, зникли ноутбук, мультиварка, фен. З дільничним інспектором вона пішла до квартири ОСОБА_10 , де побачила викрадені в неї речі. Працівники міліції їй повернули ноутбук, фен, мультиварку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_11 який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 222), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.220-221).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не враховую таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб оскільки вона являється кваліфікуючою ознакою скоєного злочину.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_11 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодовано, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_11 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: