Справа № 676/4607/15-к
Номер провадження 1-кс/676/359/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 07 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельменці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 04 год. 07 травня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в дворі буд. №154 по вул. Тімірязєва в м. Кам`янець-Подільському через не зачиненні передні двері проник до автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та завівши останній поїхав в напрямку с. Сокіл Кам`янець-Подільського району, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15152 грн.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 07.05.2015 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на те, що 18.05.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак на даний час місце знаходження його не відоме, в зв`язку з чим просить задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, прокурору, як стороні державного обвинувачення відомо, що в 2015 році слідчий звертався з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, з зазначенням недоліків, які були перешкодою для задоволення клопотання. З 2015 року по 06 квітня 2016 року в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик ОСОБА_5 до слідчих органів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, в матеріалах справи відсутні повістки про його виклик до слідчого, або відомості про повідомлення іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів. Також відсутні в матеріалах кримінального провадження відомості проте що останній набув статусу підозрюваного і що йому встановленим порядком вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в кримінальному провадженню №0000910 від 07.05.2015 року, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Поряд з цим слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення, що повідомлення про підозру вручено співмешканці підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , оскільки ні в матеріалах кримінального провадження, ні в матеріалах клопотання не наведено підтверджуючих даних вказаному факту, а зокрема відомостей, що останні проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1