Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
підсуднихОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 27.08.1997 р. Чоронобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі п.Ест.1, ст.2 ЗУ Про амністіювід 26.06.1997 р. 2) 26.06.1998 р. Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.; 3) 07.10.1998 р. Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.144 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 27.09.2006р. Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.246 КК України до 850 грн. штрафу з конфіскацією добутого
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що придбали у невідомої особи, невстановлену кількість фальшивих купюр номіналом 200 грн. кожна серійними номерами АВ № 8309914 та АЕ № 7379675 з метою подальшого їх збуту за межами Черкаської області. Маючи умисел, направлений на отримання наживи, будучи мешканцями м.Золотоноши Черкаської області 12 квітня 2009 року підсудні на власному транспортному засобі марки Ніссандержавний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до м. Комсомольська. Розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 на час збуту перебував в автомобілі та надавав ОСОБА_7 фальшиві грошові купюри, а остання протягом періоду часу з 11 год. до 13 год. 30 хв. збувала їх в торгівельній мережі м. Комсомольська за наступних обставин:

Так, маючи єдиний умисел, направлений на збут підробленої валюти України у вигляді банкнот грошових купюр номінальною вартістю 200 грн. та отримання наживи, 12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_7 отримала від свого чоловіка ОСОБА_6 фальшиву грошову купюру номіналом у 200 грн. ОСОБА_7, усвідомлюючи, що має при собі підроблену українську купюру, під виглядом покупця, шляхом оплати за куплений товар (дренажу для квітів вартістю 3 грн., землі для квітів 7 грн. 50 хв., горщика для квітів вартістю 9 грн.) збула продавцю торгівельної точки ОСОБА_8 грошову купюру номіналом 200 грн., серійним номером АВ № 8309914 та отримала при цьому здачу в розмірі 180 грн. 50 коп. Отримані від здачі грошові кошти та придбаний товар ОСОБА_7 передала чоловікові, який знаходився у автомобілі і отримала від нього ще одну фальшиву купюру з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, усвідомлюючи що має при собі підроблену українську валюту, під виглядом покупця, шляхом оплати за придбаний товар (двох штучних букетів квітів по 10 грн. кожний) збула продавцю торгівельної точки ОСОБА_9 грошову купюру номіналом 200 грн. серійним номером АЕ № 7379675 та отримала при цьому здачу в розмірі 180 грн. Отримані від здачі грошові кошти в сумі 180 грн. та придбаний за фальшиву купюру товар остання передала ОСОБА_6 та отримала від нього ще одну купюру з метою збуту.

Так, 12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що має при собі підроблену українську валюту, під виглядом покупця, шляхом оплати за куплений товар (консерви та збиране молоко загальною вартістю 22 грн. 25 коп.) збула продавцю торгівельною палатки ОСОБА_10 грошову купюру номіналом 200 грн. серійним номером АВ №8309914 та отримала при цього здачу в розмірі 178 грн. Отримані від здачі грошові кошти в сумі 180 грн. та придбаний за фальшиву купюру товар остання передала ОСОБА_6 та отримала від нього ще одну купюру з метою збуту.

12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що має при собі підроблену українську валюту, під виглядом покупця, шляхом оплати за куплений товар (бананів та апельсинів на суму близько 20 грн.) збула продавцю торгівельного місця ОСОБА_11 грошову купюру номіналом 200 грн. серійним номером АЕ №7379675 та отримала при цього здачу в розмірі 180 грн. Отримані на здачу грошові кошти придбаний за фальшиву купюру товар остання передала своєму чоловікові ОСОБА_6 та отримала від нього ще одну купюру з метою збуту.

Крім цього, 12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що має при собі підроблену українську валюту, під виглядом покупця, шляхом оплати за куплений товар (2 пакетів лісових горішків вартістю 8 грн. кожний та 6 пакетиків з кондитерською присипкою загальною вартістю 4 грн.) збула продавцю торгівельного місця ОСОБА_12 грошову купюру номіналом 200 грн. та отримала при цього здачу в розмірі 180 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2009 р. на території Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 91 в м. Комсомольську, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що має при собі підроблену українську валюту, під виглядом покупця, шляхом оплати за куплений товар (чоловічу футболку вартістю 30 грн.) збула продавцю торгівельної виносної точки ОСОБА_13 грошову купюру номіналом 200 грн. серійним номером АЕ № 7379675.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе не визнали та пояснили, що до збуту підроблених грошей не причетні. 12 квітня 2009 року вони заїхали на ринок міста Комсомольська, де ОСОБА_7 пішла за покупками, а ОСОБА_6 залишився чекати її у машині. В ході здійснення покупок ОСОБА_7 отримала здачу купюрою номіналом 200 грн. та не звернувши на неї уваги спробувала розрахуватися нею під час придбання трикотажних виробів. Згадана купюра викликала підозру у продавця, як потім зясувалася вона була підробленою. Піднявся галас, збіглися інші продавці та звинуватили ОСОБА_7 у тому, що і в них вона теж придбавала товар за підроблені гроші. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції та доставлені до міськвідділку, де до них були застосовані недозволені методи слідства, тортури.

Допитані на досудовому слідстві та в суді свідки ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 підтвердили, що 12 квітня 2009 року на центральному ринку міста Комсомольська невідома жінка розрахувалася з ними за придбаний товарі купюрами номіналом 200 грн., які в подальшому виявилися підробленими. Через деякий час свідки дізналися, що на території ринку було затримано жінку із аналогічною купюрою. Поруч із торговим місцем ОСОБА_13 свідки побачили групу людей, які затримали підсудну ОСОБА_7 і вимагали від неї повернення грошей. Поруч із затриманою знаходився її чоловік ОСОБА_6

В ході проведених по справі оглядів у ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 були вилучені купюри номіналом по 200 грн., які згідно висновку технічної експертизи не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу. Зображення на цих купюрах нанесені струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворення кольорового зображення струменево-краплинним способом. Імітовані водяні знаки та захисна стрічка.

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання підсудних виявлено та вилучено аналогічну підроблену купюру номіналом 200 грн.

Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення згаданої кримінальної справи прокурору м.Комсомольська для організації додаткового розслідування. Свої вимоги обґрунтовує неповнотою та неправильністю досудового слідства.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисник ОСОБА_4, клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор Зорін В.С. проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на його безпідставності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом встановлено, що кримінальну справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено за постановою слідчого СВ ОСОБА_14 ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 від 12 квітня 2009 року за ознаками ч.2 ст.199 КК України (т.1а.с.1).

На підставі розпорядження начальника ОСОБА_14 №44 від 13 квітня 2009 року про створення слідчо-оперативної групи (т.1а.с.83), постановою в.о.начальника СВ ОСОБА_14 від 13 квітня 2009 року проведення досудового слідства по цій справі доручено слідчим: Косарєвій Т.О., Московцю О.І., Гузю Ю.П. (т.1а.с.85).

Згідно постанови від 13 квітня 2009 року слідча ОСОБА_16 прийняла згадану кримінальну справу до свого провадження (т.1а.с.86).

В матеріалах кримінальної справи міститься постанова слідчого СВ ОСОБА_14 ОСОБА_16 від 16 квітня 2009 року про направлення кримінальної справи за підслідністю до СУ ГУМВС України в Полтавській області, яку погоджено з в.о.начальника СВ ОСОБА_14 ОСОБА_17, але не було затверджено прокурором м.Комсомольська, який здійснює нагляд за дотриманням законності органів досудового слідством по цій справі (т.1а.с.137).

Під час судового розгляду представником державного обвинувачення до матеріалів кримінальної справи приєднано примірник постанови слідчого від 16 квітні 2009 року, на якій мається відмітка про її затвердження прокурором міста Комсомольська (т.3а.с. ). Однак, суд не може прийняти згаданий документ до уваги, так як при його уважному досліджені є очевидним, і без застосування спеціальних знань, що обидва примірники постанови виготовлені в різний час із застосуванням різних типів оргтехніки (лазерного та струменевого принтерів), що у свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в легітимності постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слідчий СУ ГУМВС України в Полтавській області Стеценко Л.Г. незаконно прийняв до свого провадження згадану кримінальну справу.

Таким чином, суд вважає, що досудове слідство проведено слідчою, яка не була у встановленому законом порядку уповноважена на проведення процесуальних дій по цій справі, і тому докази, здобуті в ході проведених ОСОБА_18 слідчих дій і покладенні в основу обвинувачення, не можуть бути допустимими. Процесуальні рішення прийняті ОСОБА_18 по цій справі, в тому числі винесені постанови про притягнення в якості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не є легітимними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що досудове слідство у справі з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства і згадана неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Крім того, під час судового розгляду справи підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягали на тому, що в ході досудового слідства працівники ОСОБА_14 УМВС України в Полтавській області та слідча ОСОБА_18 застосовували до них недозволенні методи слідства, тортури.

В ході проведеної по справі прокурорської перевірки встановлено, що після звільнення з-під варти у підсудного ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та забоїв мяких тканин обличчя та спини, які виникли від дії тупих предметів, що підтверджується актом судово-медичного дослідження. Також, тілесні ушкодження у вигляді садна, синця правої ви лицевої ділянки, забою тканин щелеп справа, які виникли від дії тупих предметів, були виявлені у свідка ОСОБА_19 (батька підсудного), зі слів останнього він отримав їх під час його допиту в приміщенні ОСОБА_14

Під час розгляду справи встановлено, що при затриманні підсудних на території центральному ринку міста Комсомольська та під час їх супроводження до міськвідділку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 опору працівникам міліції не чинили і тілесних ушкоджень не отримували

Незважаючи на повторну вимогу суду (т.3а.с. ), прокурорську перевірку за вказаними фактами проведено поверхово, без зясування обставин заподіяння цим особами тілесних ушкоджень, без фактичної перевірки тверджень ОСОБА_6, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 про застосування до них тортур, належної правової оцінки за цими фактами прокуратурою не надано.

Приймаючи до уваги, що встановленні судом порушення кримінально-процесуального закону є суттєвими і не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, суд вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити прокурору міста Комсомольська для організації додаткового розслідування. Підстав для заміни підсудним запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні додаткового розслідування з метою усунення зазначених недоліків необхідно:

- доручити проведення досудового слідства особі, правомочній проводити процесуальні дій по цій кримінальній справі;

- провести по справі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи;

- призначити по справі судово-медичні експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, механізму та давності заподіяння;

- надати належну процесуальну оцінку за фактом заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_19 тілесних ушкоджень та фактами недозволених методів слідства.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства по справі слідчим Стеценко Л.Г. були допущення суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, під час судового розгляду її було допитано в якості свідка по цій справі, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи додаткове розслідування необхідно доручити іншому слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, направити прокурору м. Комсомольска Полтавської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий