overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/268/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, внесеному 19.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, але захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений, вважають, що його треба змінити з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки проведені всі слідчі дії, обвинувачений хворий на тяжку хворобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, в тому числі потерпілих, які проти зміни запобіжного заходу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 залишається обвинуваченим у тяжкому злочині, на даній стадії розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, а тому суд позбавлений можливості аналізувати докази, які будуть надаватись сторонами. Посилання на тяжку хворобу з наданням захисником довідки, яка не оформлена належним чином, не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений отримує лікування, призначене лікарем фтізатором в умовах слідчого ізолятора.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 25.08.2016 р. на 12.00 год.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 60 діб по 14.10.2016 р.

Про участь у судовому засіданні повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1550/16-к
№ провадження 1-в/738/727/2016
пpо відкриття провадження у справі
12 серпня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами,
12 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 14.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1762/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого засідання прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_4 вчиняв злочини на території м. Житомира.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 29.06.2016 року, ОСОБА_4 інкримінують ряд злочинів за ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України, які останній вчиняв на території м. Житомира.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, та враховуючи думку учасників судового процесу, які просять направити справу до іншого суду м. Житомира, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного суду Житомирської області для передачі його до належного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 311 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення; ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 та ч.3 ст. 311 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі п «в» ст. 1 ЗУ « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання. .

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.08.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.08.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/836/16-к Номер провадження 11-кп/786/732/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/732/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07.07.2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно - дострокового звільнення.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 28.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений перебуває в Машівській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 9, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/732/2016 стосовно ОСОБА_3 на 09-30 год. 13.09.2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 09-30 год. 13.09.2016 року провести в режимі відеоконференції між Машівською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області № 9 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Машівській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 9, здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/8389/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8389/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1259/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.08.2016 р. не вдалося з`єднатися з Вільняським СІ-11 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_8 у зв`язку з його переведенням до Оріхівської ВК УДПтСУ в Запорізькій області №88 для відбування покарання.
У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд і етапувати ОСОБА_8 з Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88) в СІЗО № 10 для подальшої доставки в Апеляційний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, на 13 вересня 2016 року, о 11-00 год.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження на 13 вересня 2016 року на 11-00 годину.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд кримінального провадження на 13 вересня 2016 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 травня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, етапувати з Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88) в СІЗО № 10 для подальшої доставки в Апеляційний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборній, 162, на 13 вересня 2016 року.
Етапування доручити командиру в/ч НОМЕР_1 .
Копії ухвали направити начальнику СІЗО № 10, начальнику Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88) для виконання.
Головуючий
Судді:
Справа № 589/4860/14-к
Провадження № 1-кс/589/795/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 серпня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001310 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:
Змінити обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого за першою вимогою.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків - два місяці, до 10 жовтня 2016 року, але не більше строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - два місяці, до 10 жовтня 2016 року, але не більше строку досудового розслідування.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-5822ск16
УХВАЛА
іменем україни

10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження№1-кс/200/7141/16
22 липня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 18.07.2016 вказано, що 16.07.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено майно, перелік якого вказаний у клопотанні, яке є речовими доказами. З метою запобігання можливості його знищення, просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_3 , повідомлений належним чином. У судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані речі можуть являються речовими доказами, відносно яких існує ризик їх знищення, тому з метою забезпечення їх збереження відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на вказані речові докази, вилучені під час обшуку 16.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон «Lenovo A 536» с/н НОМЕР_1 (60), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» н.т.: НОМЕР_4 , та карта пам`яті «Apacer» об`ємом 8 Гб, шляхом позбавлення власника права відчуження, розпорядження, користування.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 178/1348/15-к
провадження № 1-кп/208/134/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_8 в якості свідка по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у режимі відео-конференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, свідок ОСОБА_8 , постійно проживає за межами м. Дніпродзержинська, а саме в місті Кривий ріг, що унеможливлює його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Тернівським районним судом м. Кривий Ріг (вулиця Ухтомського, 23) на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові районного суду м. Кривого Рогу.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.00 годину 02.09.2016 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Копію ухвали направити голові Тернівського районного суду м. Кривого Рога.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1795/16-к
Номер провадження 1-кп/213/209/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000889, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 18.08.2016 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1