Справа № 522/6999/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002784, від 14.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 підробивши документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділа нежилим приміщенням № НОМЕР_1 площею 411,9 кв.м, яке розташовано по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2009 р. на підставі договору іпотеки від 08.09.2006 та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2009 р., за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення офісу площею 411,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно інформаційної довідки №57300545 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 20.08.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23818133 від 20.08.2015 р., та свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 04.11.2003 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежилі приміщення ІІ поверху та мансарди площею 411, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що вказане приміщення фактично є нежитловим приміщенням офісу за адресою: АДРЕСА_2 , такою ж площею 411,9 кв.м. Підставою для оформлення права власності за ОСОБА_6 стали підроблені свідоцтво про право власності від 04.11.2003 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рішення виконавчого комітету від 16.10.2003 №539 про прийняття в експлуатацію вказаних вище приміщень та технічний паспорт від 07.07.2003 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2016 №64 пр/вих. свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 04.11.2003 на нежилі приміщення II поверху та мансарди за адресою АДРЕСА_1 , в архіві відсутнє.

Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.04.2016 №10-2061-16 технічний паспорт від 07.07.2003 на нежилі приміщення II поверху та мансарди за вищевказаною адресою в архівних матеріалах відсутній.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на нежилі приміщення II поверху та мансарди площею 411,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , проведена на підставі підроблених документів.

В подальшому, право власності на вказаний об`єкт перейшло до ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 21.03.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до інформаційних довідок №57300545, №57551408, №57551548, №57551596 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 31.03.2016 право власності на об`єкт погашено у зв`язку з його поділом ОСОБА_9 на 3 приміщення, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, №493-4 від 28.03.2016, виданого ФОП ОСОБА_10 , а саме на:

- нежитлове приміщення загальною площею 142,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення загальною площею 200,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , власник: ОСОБА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення загальною площею 209,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , власник: ОСОБА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що реєстраційні справи з рішеннями державних реєстраторів, заявами та документами, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_6 для державної реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: реєстраційні справи, включаючи рішення державних реєстраторів, заяви та документи, що подавались із заявою для державної реєстрації права власності та які стали підставою для державної реєстрації прав власності на: нежилі приміщення ІІ поверху та мансарди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказам під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою, оскільки слідчий в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів, так як жодних відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які посилається слідчий надано не було.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за співробітнику оперативного підрозділу за доручення слідчого, тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ, включаючи рішення державних реєстраторів, заяви та документи, що подавались із заявою для державної реєстрації права власності та які стали підставою для державної реєстрації прав власності на:

нежилі приміщення ІІ поверху та мансарди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: