overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/885/16-к
Провадження № 1-кп/525/89/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року за №0000347 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року за №0000347 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000347 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1791/16-к
Провадження № 1-кп/541/168/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 серпня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000767 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.121 КК України.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про прийняття його цивільних позовів в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, до розгляду в кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем за вказаними позовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 314-317 КПК України, суд-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 14-00 годину 07 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти цивільні позови прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, до розгляду у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем за вказаними цивільними позовами.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, захисника ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнивши таким чином клопотання сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/905/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.08.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000080 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000080 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника-адвоката.

Кримінальне провадження розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер 712/9813/16-к
Номер провадження 1- кс/712/4418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Черкаси 30 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000070

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 за ч. ст. 12 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду комерційного директора ТОВ «Брілюкс», діючи умисно, в порушення п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами, ухилився від сплати податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 422031 грн., та від сплати податку на прибуток підприємства за 2015 року в сумі 380118 грн., а всього на загальну суму 802149 грн., які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно акту ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області № 440/23-01-14-01/32268063 від 10.08.2016 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Брілюкс», код за , службові особи останнього ухилилися від сплати податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 422031 грн., та від сплати податку на прибуток підприємства за 2015 року в сумі 380118 грн., а всього на загальну суму 802149 грн.

ОСОБА_5 16.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 та до ТОВ «Брілюкс» збитки не відшкодовано.

30.08.2016 прокуратурою Черкаської області заявлено позов до ТОВ «Брілюкс» з метою стягнення з ТОВ «Брілюкс» на користь ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області завданих державі збитків у вигляді несплачених податків у сумі 802149 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Брілюкс», для ведення діяльності, відкрито в ПУАТ «ФIДОБАНК», МФО банку 300175, рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, з метою недопущення зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та забезпеченню заявленого цивільного позову, керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 172, 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті ТОВ «Брілюкс», код за , в ПУАТ «ФIДОБАНК», МФО банку 300175.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаської області майора юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/859/16 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 рокупповернення обвинувального акту , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на 09 годину год. 09 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-в/754/492/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (подання) КВІ про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2016 року в суд надійшло клопотання (подання) КВІ Деснянського району м.Києва про застосування додаткового і основного покарання за двома вироками відносно ОСОБА_2 :

(1)від 25.10.2010 року Солом`янського районного суду м.Києва за ст.ст.255 ч.1, 289 ч.3, 69, 27 ч.5 і 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 209 ч.2, 69 КК України (додаткове покарання),

(2)від 29.07.2014 року Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.3 КК України (основне покарання).

За результатами перевірки клопотання (подання) і доданих до нього документів відсутні підстави для прийняття до розгляду такого клопотання (подання) з огляду на наступне.

В супровідному листі не зазначена кількість аркушів, з яких складається клопотання (подання).

У клопотанні (поданні) не зазначена кількість аркушів, з яких складаються додані копії вироків, за якими суд має визначитись щодо застосування покарання.

Додані до клопотання (подання) копії вироків та інших документів не завірені, якість їх тексту низька і не дозволяє ознайомитись із змістом цих документів в повній мірі, а КПК України не передбачає процедури витребування з КВІ належних документів для вирішення поставленого перед судом питання.

Така ініціатива суду буде порушувати принципи диспозитивності і змагальності судового провадження.

Особова справа засудженого в суд не направлена.

Ненаправлення в суд особової справи засудженого ніяк не мотивовано в тексті клопотання (подання).

З тексту клопотання (подання) вбачається, що строк додаткового покарання за першим вироком і іспитовий строк за другим вироком закінчились.

За таких обставин в тексті клопотання (подання) відсутнє обгрунтування необхідності вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків поза межами строку додаткового покарання і іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути до КВІ Деснянського району м.Києва для належного оформлення клопотання (подання) від 23.08.2016 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 і додані документи.

Виготовити і залишити в судовій справі копію клопотання (подання).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя :
233 Справа № 233/4262/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 від 23.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 від 23.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 25.08.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000869 від 23.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 07 вересня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя
11-сс/775/239/2016(м)
264/4793/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 серпня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 серпня 2016 року про арешт майна залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 31 серпня 2016 р..

Судді:
Справа № 308/7870/16-к

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, освіта середня, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , раніше не судиму, неодружену, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.191 КК України,
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2016

Справа № 334/3832/16-к
Провадження № 1-кп/334/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 годину 45 хвилин 29.06.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався .

Оповістити про підготовче судове засідання обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3371/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, його представник, обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.30 год. 31.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 456/2382/16-к
Провадження № 1-кп/456/298/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання на 16.08.2016 року та повторно на 30.08.2016 року викликалася обвинувачена ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя ОСОБА_1