04.03.2016 Справа №607/2090/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження №27658109, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення завірених належним чином копій документів.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що згідно заяви Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 » незаконно відчужили заставне майно.
Правова кваліфікація відчуження заставного майна, особою якій це майно ввірено, передбачена ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено, що у філії-Тернопільське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договорів застави у заставі, перебувають транспортні засоби, а саме: н/причіп бортовий-Е марки KRONE AZP 18, 1989 р.в., синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR 24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR 24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 ; н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR 24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR 24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 ; сідловий тягач-Е марки MAN 19.463, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 та н/причіп бортовий-Е марки CRONE SDP 27, 1990 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 ; сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1995 р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки ZREMB N 263, 1996 р.в., чорного кольору, шасі № НОМЕР_14 , реєстраційний № НОМЕР_15 ; сідловий тягач-Е марки MAN 19.463, 1997 р.в., зеленого кольору, шасі № НОМЕР_16 , реєстраційний № НОМЕР_17 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCYMITZ SPR 24L, 1995 р.в., синього кольору, шасі № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_19 ; н/причіп-рефрижератор-Е марки CHEREAU NS04, 1993 р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_20 , реєстраційний № НОМЕР_21 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR24L, 1999 р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_22 , реєстраційний № НОМЕР_23 ; сідловий тягач-Е марки MAN 2000, 1999 р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_24 , реєстраційний № НОМЕР_25 ; сідловий тягач-Е марки MAN 19.464, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_26 , реєстраційний № НОМЕР_27 ; сідловий тягач-Е марки MAN 19.414 FLT, 2000 р.в., жовтого кольору, шасі № НОМЕР_28 , реєстраційний № НОМЕР_29 ; н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_30 , реєстраційний № НОМЕР_31 та н/причіп бортовий- НОМЕР_3 марки SCHMITZ SPR24L, 1998 р.в., червоного кольору, шасі № НОМЕР_32 , реєстраційний № НОМЕР_33 , що належать на праві власності ПП « ОСОБА_5 ».
На підставі рішень суду Господарським судом видано накази про стягнення заборгованості з ПП « ОСОБА_6 », які в подальшому були пред`явлені банком до виконання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на той час АДРЕСА_2 за якою зареєстроване ПП « ОСОБА_7 », перебувала у підвідомчості даного відділу.
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наказів Господарського суду було відкрито виконавчі провадження та розпочато стягнення заборгованості. В момент відкриття виконавчих проваджень та після закінчення добровільного терміну для погашення заборгованості державним виконавцем не було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Усі виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ПП « ОСОБА_6 » було об`єднано в єдине зведене виконавче провадження №27658109. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2012р. накладено арешт на всі транспортні засоби, які перебувають в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, відповідний запис в реєстр обтяжень рухомого майна на підставі даної постанови не вноситься.
В листопаді 2012 року державний виконавець повертає усі виконавчі провадження Банку у зв`язку з тим, що Банк відмовився авансувати витрати на проведення експертної оцінки. В постановах про повернення виконавчого провадження відсутній запис про припинення обтяження та зняття арешту з транспортного засобу.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.11.2015р. за №11/2-238 арешт з вище наведених транспортних засобів знято 27.02.2013 року на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 , супровідний лист №5691 від 27.02.2013р.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту винесення постанови про скасування арешту майна та з`ясувати підстави винесення такої постанови, та приймаючи до уваги неможливість отримати доступ до документів в інший спосіб, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №1 УЗЕ в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження №27658109 про стягнення заборгованості з ПП « ОСОБА_6 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1