справа №627/1072/15-к
провадження №1-кп/619/74/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи Т-38 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2013 року Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ЗУ «Про амністію».
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня 8 класу Любівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, учня групи П-36 Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , поскільки головуюча у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 допустила до участі у провадженні у якості свідка ОСОБА_16 , не знімає питання, поставлені свідку прокурором, представником потерпілої, які є навідними.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законні представники обвинувачених, захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді з наступних підстав.
Згідно п. п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо суддя заінтересований у результатах провадження, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судова колегія вважає, що заява про відвід є необгрунтованою.
Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про заінтересованість, упередженість головуючого у провадженні - судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищезазначене немає обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3