Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7274/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000508 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 11.08.2016 надійшло звернення представника СТОВ «Урожай» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , не маючи жодних повноважень, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора СТОВ «Іскра», передав в оренду ФГ «МЕХАГРО-ПЛЮС» все рухоме та нерухоме СТОВ «Іскра», крім того, ОСОБА_5 28.07.2016 з розрахункового рахунку товариства, відкритому в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», безпідставно та в особистих інтересах перерахував на ТОВ «КК «СОЛІД» 600000,00 грн. за надання юридичних послуг, хоча ТОВ «Іскра» не потребувало правової допомоги.
За даним фактом 11.08.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000508 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано службових осіб СТОВ «Іскра»: директора ОСОБА_6 , в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 , які дали покази, що на даний час директором СТОВ «Іскра» є ОСОБА_6 , до цього з 22.06.2016 він тимчасово виконував обов`язки директора. Дане рішення було прийнято загальними зборами засновників від 21.06.2016. СТОВ «ІСКРА» є сільськогосподарським виробником, що здійснює вирощування та реалізацію сільськогосподарської продукції. Основним учасником СТОВ «ІСКРА» є СТОВ «УРОЖАЙ», розмір частки в статутному капіталі - 65,5 %. Також учасниками СТОВ «ІСКРА» є ОСОБА_5 , розмір частки в статутному капіталі - 29,6 %, ОСОБА_9 , розмір частки в статутному капіталі - 4,9 %.Директором СТОВ «ІСКРА» свого часу було призначено ОСОБА_5 .
Рішенням загальних зборів учасників СТОВ «ІСКРА», оформленим протоколом від 21.06.2016 р., тимчасово відсторонено ОСОБА_5 від виконання повноважень директора СТОВ «ІСКРА» з 21.06.2016 р. строком на 6 місяців, призначено ОСОБА_6 виконуючим обов`язки директора СТОВ «ІСКРА» з 22.06.2016 р. строком на шість місяців.Відомості про ОСОБА_6 , як керівника СТОВ «ІСКРА», були внесені у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєструю ридичнихосіб, фізичнихосіб - підприємців та громадських формувань.
Про відсторонення від виконання повноважень директора СТОВ «ІСКРА» ОСОБА_5 був ознайомлений у встановленому законом порядку.
Рішенням позачергових загальних зборів учасників СТОВ«ІСКРА» від 28.07.2016, на яких ОСОБА_5 особисто приймав участь, було підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників СТОВ Іскра від 21.06.2016 р. та припинено повноваження директора ОСОБА_5
28.07.2016 року, приблизно о 17-00, ОСОБА_5 з рахунку СТОВ «ІСКРА», відкритому в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», було незаконно та в особистих інтересах перераховано ТОВ «Капітал консалтингова компанія «СОЛІД» 600 000,00 грн.
Крім того, всупереч вищезазначеному рішенню загальних зборів учасників, 26.07.2016 ОСОБА_5 , використовуючи неправомірно привласнену печатку СТОВ «ІСКРА», будучи відстороненим від виконання повноважень директора СТОВ «ІСКРА», від імені останнього уклав договір оренди майна № 04/07-10/16 та договір про спільну діяльність з обробки земельних ділянок №05/07-10/16 з ФГ «МЕХАГРО-ПЛЮС». У відповідності до вище зазначених договорів ОСОБА_5 , не маючи жодних повноважень, незаконно передав ФГ «МЕХАГРО-ПЛЮС» все рухоме та нерухоме майно СТОВ «ІСКРА» загальною балансовою вартістю 7 197 336,92 грн., в тому числі майно, що перебуває в заставі у банків АТ «ПроКредит Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також трактор «Lamborghini», що є власністю ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та перебуває у користуванні СТОВ «ІСКРА» на підставі договору фінансового лізингу від 03.12.2013 р. № LC9463-12/1.
Також протиправно передано ФГ «МЕХАГРО-ПЛЮС, згідно Договору про спільну діяльність, земельні ділянки 959,388 га, в том числі 424 га. посівів кукурудзи і соняшника врожаю 2016 року. Крім цього, незаконно було передано весь зібраний врожай ріпаку та пшениці в загальній кількості 2213,5 тон на суму 10 215 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залучено дві охоронні фірми - ПП «КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ «ЛІДЕР», ПП «ЛЕГІОН БЕЗПЕКИ», за допомогою яких 29.07.16 було фізично захоплено все майно СТОВ «ІСКРА», що переважно знаходиться за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, село Нечаєве, вул. Центральна, 77.
На даний час господарська діяльність СТОВ «ІСКРА» повністю зупинена, представники основного учасника (засновника) товариства СТОВ «УРОЖАЙ», директор товариства - ОСОБА_6 та працівники товариства не мають доступу на територію та до майна СТОВ «ІСКРА».
Таким чином є підстави вважати, що діями ОСОБА_5 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, з метою заволодіння всім рухомим, нерухомим майном та зібраним урожаєм технічних та зернових культур,що належить СТОВ «Іскра».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що ФГ «МЕХАГРО-ПЛЮС» має можливість відчужити вказане майно, воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення його власнику.
Тому в даному випадку, відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
У зв`язку з цим просить суд накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та зібраний урожай технічних та зернових культур, що належить СТОВ «Іскра».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рухоме та нерухоме майно, на яке просить накласти арешт слідчий є об`єктом кримінально протиправних дій.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Пунктом 19 інформаційного листа ВССУ №223-558/0/4/13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Документи, що підтверджують право власності на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації і яке було фактично зареєстровано, або копії цих документів, мають зазначатися в клопотанні та обов`язково додаватися до клопотання (наприклад, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно тощо).
Так, до клопотання слідчого надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності СТОВ «Іскра» на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 та рухоме майно, а саме: комбайн КЗС-1218, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сівалка СЗ-5.4-06, заводський № НОМЕР_4 ; трактор «Беларус-1221.2» заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; трактор колісний LAMBORGHINI R8.270, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; трактор МТЗ 82.1.26, заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ; трактор МТЗ 82.1.26, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ; трактор Т-150 К ПЕ, заводський № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 .

Враховуючи те, що вказане нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить СТОВ «ІСКРА» об`єктом кримінально протиправних дій, в подальшому може бути визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить СТОВ «Іскра», а саме: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 та рухоме майно, а саме: комбайн КЗС-1218, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сівалка СЗ-5.4-06, заводський № НОМЕР_4 ; трактор «Беларус-1221.2» заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Трактор колісний LAMBORGHINI R8.270, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; трактор МТЗ 82.1.26, заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ; трактор МТЗ 82.1.26, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ; трактор Т-150 К ПЕ, заводський № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1