Справа № 740/3399/16-к
Провадження № 1-кп/740/255/16
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за №0001291, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проспіхіно Нежимського району Красноярського краю, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03 березня 2007 року за ч.2 ст.187, ст.ст.69, 75, 76, 104 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 18 грудня 2009 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ст.ст.70, 71 КК України до 07 років 04 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03 березня 2007 року за ч.2 ст.187, ст.ст.69, 75, 76, 104 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 18 грудня 2009 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ст.ст.70, 71 КК України до 07 років 04 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 13 серпня 2016 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати №15 готелю Ніжин, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Батюка, 1, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Samsung Gelexy Core 2 Duos, модель SM-G361 H/DS, вартістю 2200 грн., та банківську картку ПАТ Банк Кредит Дніпро Credit Dnepr Bank № НОМЕР_1 ;-належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 у неї викрадено мобільний телефон та банківську картку, які їй повернуті обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно; ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та встановлений порядок обігу офіційних документів, особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості, вчинив кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій, не працює, є працездатною особою, не одружений, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Враховуючи викладене та думку потерпілої суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який має громадянство і постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Витрати на залучення експерта у розмірі 527 грн. 76 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Gelexy Core 2 Duos, модель SM-G361 H/DS, та банківську картку ПАТ Банк Кредит Дніпро Credit Dnepr Bank № НОМЕР_1 ;-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .