Справа №: 398/4102/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню за №0002670 від 21 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Гребенська Шелковського району республіка Чечня Російської Федерації, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.2001 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік зі сплатою штрафу 680 гривень;

14.12.2005 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, статтею 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 25.06.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив :
Слідчий звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, 21 жовтня 2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наша Ряба», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія проспект Соборний (Леніна) 6, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до прилавку магазину та усвідомлюючи, що діє відкрито, ігноруючи волю потерпілої, шляхом ривку, повторно відкрито викрав з коробки, яка знаходилась за прилавком, грошові кошти у сумі 1096 гривень 00 копійок, котрі належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відкрито заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1096 гривень 00 копійок.

06 грудня 2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Обгрунтованість підозри підтверджується:
- рапортом інспектора чергового від 21.10.2016 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 21.10.2016;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.10.2016;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 від 22.10.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2016 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

До підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання .
Підозрюваний погодився з обранням зазначеного запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення , а такожнезаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні і підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181,184,193,194 КПК України,-
постановив :

Задовольнити клопотання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- з 18:00 до 06:00 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або до суду;

-повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя