Справа № 367/5655/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/372/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
9 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2016 року, якою задоволено частково його скаргу на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, 19.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 було задоволено частково. Визнано бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та зобов`язано Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою скаржника та розпочати досудове розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині направлення матеріалів справи тому ж слідчому на новий розгляд.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним в частині направлення матеріалів справи тому ж слідчому на новий розгляд. Зазначає те, що в ухвалі слідчого судді відсутні висновки щодо бездіяльності місцевої прокуратури з моменту реєстрації повідомлення від 30.06.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що погоджується з ухвалою слідчого судді в частині задоволення його вимог скарги, визнання бездіяльності Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та зобов`язання відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою скаржника та розпочати досудове розслідування.

Що стосується викладених вимог в апеляційній скарзі щодо направлення матеріалів справи на досудове розслідування до іншого слідчого, то вони не ґрунтуються на вимогах закону і в цій частині задоволенню не підлягають. Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 з подальшим проведенням досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 1 серпня 2016 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області залишити без зміни.

Головуючий

Судді