Код суду 233 Справа № 233/2621/16-к
Вирок
Іменем України
16 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Їздоцьке Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в умовах Артемівського СІЗО,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 07 квітня 2014 на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконно самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» створено непередбачене законом України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну. Учасники збройного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались у різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
На початку червня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», для чого прибув до блокпоста «ДНР», розташованого на в`їзді до м. Дебальцевого Донецької області, на автодорозі «Харків - Ростов».
Вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», ОСОБА_4 був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його мети і завдань.
Після вступу ОСОБА_4 до незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки», командир вказаного блокпоста «ДНР» видав йому камуфльовану уніформу, карабін системи «Сімонова» та набоїв до нього.
У період з 12 по 30 червня 2014 року, будучи діючим депутатом Новолуганської селищної ради, ОСОБА_4 у складі групи з числа мешканців селища Новолуганського, озброєний карабіном «СКС» з набоями, в камуфльованому одязі, здійснював бойове чергування на блокпості, розташованому на в`їзді до міста Дебальцевого, яке знаходилось під контролем бойовиків НЗФ «ДНР».
Діючи у складі незаконного збройного формування, ОСОБА_4 виконував наступні обов`язки:
- ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості на автодорозі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на в`їзді до м. Дебальцевого Донецької області;
- регулювання дорожнього руху на вказаному блокпості;
- перевірка та догляд автотранспорту, багажу, вантажів та осіб, які переміщаються через блокпости.
При цьому ОСОБА_4 систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки».
У результаті діяльності зазначеного непередбаченого законами України збройного формування на території Донецької області вчинено низку тяжких та особливо тяжких злочинів. ОСОБА_4 добровільно вийшов зі складу вищезазначеного незаконного збройного формування.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у вироку, визнав у повному обсязі.
Під час досудового розслідування 16 червня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , зща участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч. 2 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Згідно з вищевказаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, визнав повністю, погодився на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, він у судовому засіданні у присутності учасників процесу дав згоду на застосування відносно нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України, строк відстрочки покарання просив визначити на розсуд суду, захисник при цьому, просив іспитовий строк визначити мінімальний у 1 (один) рік.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, що визначено ст. 473 КПК України, положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням іпідтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачена угодою, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням тяжкості злочину, особи винуватого.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази не долучалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 260 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік шість місяців за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти у залі суду після проголошення вироку, а відповідно до особистого зобов`язання йому забороняється виїжджати з місця мешкання, а також за межі України на постійне проживання.
ОСОБА_4 , роз`яснити положення ст.ст. 179 та 194 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя