Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1140/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звернулась 18.07.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час обшуку 27.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 15600 грн. та 400 доларів США належать ОСОБА_3 особисто та жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується не мають. Але вказані грошові кошти визнано у кримінальному провадженні речовими доказами у провадженні №0000396 від 29.06.2016, яке було виділено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 24.06.2016 ОСОБА_3 зверталась до прокурора з клопотанням про повернення вилучених коштів та за постановою прокурора від 29.06.2016 клопотання було задоволено, тому остання просила скасувати арешт накладений на вказане майно.
У судове засіданні заявник клопотання та прокурор не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.04.2016 у рамках кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема було тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 15600 грн. і 400 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року було накладено арешт на зазначене вище майно.
Вказані грошові кошти на підставі постанови слідчого від 28.04.2016 було визнано речовими доказами та передано до КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції №002891 від 28.04.2016.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені грошові кошти містять доказову інформацію для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в судовому засіданні, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , якій і належали вилучені грошові кошти, а також встановлено, що остання не має відношення до кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015.
Одночасно з цим судом встановлено, що з кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України було виділено матеріали, які було зареєстровано в ЄРДР за №00000396 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. При цьому вилучені грошові кошти ОСОБА_3 залишились у матеріалах досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000540 від 06.10.2015, в якому було складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та направлено до суду 03.06.2016. Станом на момент звернення з цим клопотанням кримінальне провадження розглядалось Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Отже звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту належного останній майна до слідчого судді допускається лише на стадії досудового розслідування, а не під час судового провадження.

Крім того відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами КПК України передбачений інститут повернення процесуальних документів (ст. 304 КПК України - повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого засідання).

Тому з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86-88, 234-235 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1