Справа № < 4-566/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Ткаченко К.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи .

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, які посилалися на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2010 року була винесена передчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи..

Згідно з вимогами ст. 94, 99 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовляють при відсутності підстав, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину із дотриманням вимог ст.ст. 95, 97 КПК України.

Постановою ст. оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУ УМВС України в Полтавській області 05.10.2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою за відсутності в діях невідомого ознак складу будь якого злочину.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2010 року дана постанова від 05 жовтня 2009 року скасована і направлена до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткової перевірки

Постанова Київським районним судом м. Полтави винесена 19.05.2010 року, однак з дати винесення постанови та по теперішній час жодних заходів не проводилось, що вбачається з матеріалів перевірки.

Старший о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області своєю постановою від 20.09.2010 року знову відмовив в порушенні кримінальної справи не перевіривши жодних мотивів про наявність чи відсутність в діях складу злочину.

Старший оперуповноважений при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ні в мотивувальній, ні в резолютивній її частині не зазначив склад злочину, за відсутністю якого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перевірка є неповною, проведена поверхнево, при перевірці заяви ОСОБА_2 не було зясовано всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал