overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2703/14-к
Провадження № 1-в/553/668/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 липня 2014 року о 16 годині 50 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/6236/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 серпня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а:

10.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою засновника ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду о 14:00 год. 16 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1131/15-к
Провадження №1-в/548/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Канави Кобеляцького району Полтавської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.09.2015року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.09.2015року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_3 засуджена вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.09.2015року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_3 не допустила адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, неявок на на профілактичні бесіди в установлений їй деньне допустила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, прохала звільнити її від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Т.в.о.начальника Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 ,в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, вказала, що вважає подання обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_3 стала на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.09.2015року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2246/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/29/16

24.10.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 23.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.
24.10.2016 року до суду надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в судовому засіданні.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти відновлення провадження по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити, а його розшук - скасувати.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_6 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , повторно доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Справу розглядом відкласти на 25 жовтня 2016 року на 14:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, свідка.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3104/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1679/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування «Закону України про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 10.00 годину 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2507/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Дзержинський районний суд м.Харкова 05.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.10.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1684/16-к
Провадження №1-кс/713/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.

Копію постанови ОСОБА_3 та її представник отримали 20.10.2016 року.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, - призначити на 14-30 год. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Витребувати із СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області до 26.10.2016 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/143/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/389/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 20.10.2016 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/10/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/958/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 вересня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року,-
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/2/1878/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1003/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року
У вказаній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 14 листопада 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10).

Зобов`язати посадових осіб Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: