Провадження 1-кс/127/5706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, а саме до оригіналу заяви ВРЛ № 267140 від 15.03.2012, згідно якої ОСОБА_4 надав згоду малолітній доньці виїхати на постійне місце проживання до Італії, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.04.2016 до СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, 15.03.2012 ОСОБА_6 нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 видала завідомо неправдивий документ ОСОБА_7 , а саме заяву про згоду на виїзд на постійне місце проживання до Італії його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 звертався з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, яким проживає окремо. Даний позов розглянув ІНФОРМАЦІЯ_4 і виніс рішення від 04.12.2015 (Справа №296/5188/14-ц, 2/296/35115). Згідно даного рішення під час розгляду даної цивільної справи було встановлено, що 21.01.2012 відповідач ОСОБА_7 уклала шлюб з громадянином Республіки Італії та в тому ж році виїхала за кордон разом з малолітньою донькою.

На запит суду Посольство Італійської Республіки в Україні повідомило, що в березні 2012 року було видано в`їздну візу неповнолітній громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка подорожувала разом з своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка отримала в`їздну візу, надаючи до цієї консульської канцелярії заяву про згоду на виїзд на постійне місце проживання в Італії, підписану батьком ОСОБА_4 в присутності українського нотаріуса.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заперечив написання ним такої заяви. Тому з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 у заяві від 15.03.2012 про надання малолітній донці згоди виїхати за кордон, яка була засвідчена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , у справі була призначена судова комісійна почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам державного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку експерта № 137 від 26.08.2015 підпис від імені ОСОБА_4 в заяві серії ВРЛ № 267140 від 15.03.2012 щодо надання згоди малолітній доньці виїхати на постійне місце проживання до Італії, виконане не ОСОБА_4 (зокрема навмисно зміненим підписним почерком), а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_4

23.05.2016 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу, якою надав тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до висновку експерта № 137 від 26.08.2015, з можливістю отримати його копію та до оригіналу заяви ВРЛ № 267140 від 15.03.2012, згідно якої ОСОБА_4 надав згоду малолітній доньці виїхати на постійне місце проживання до Італії, з можливістю вилучити її (здійснити виїмку).

03.06.2016 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території по кримінальному провадженню № 0003237 від 29.04.2016, згідно якої працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 було доручено отримати тимчасовий доступ до документів, згідно ухвали слідчого судді від 23.05.2016.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 989, дана постанова була отримана 07.06.2016.

Однак, згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території, слідчий отримав тимчасовий доступ тільки до копії висновку експерта, а також копії заяви. Крім цього ознайомившись з протоколом тимчасового доступу до речей і документів, було встановлено, що дана процесуальна дія була проведена 14.07.2016., а оскільки ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, то слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 прострочив її виконання на 23 календарних дня. Як результат, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (володілець документів) відмовився надавати оригінал вищевказаної заяви ОСОБА_4 , надавши при цьому тільки копії зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно наявність саме оригіналу документу, який буде досліджуватись, тому постала повторна необхідність, саме у отриманні оригіналу заяви ОСОБА_4 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, ст. 160 КПК України надає право сторонам кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слід врахувати, що матеріали цивільної справи, не є документами, до яких заборонено доступ, згідно ст. 161 КПК.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви серії ВРЛ № 267140 від 15.03.2012, згідно якої ОСОБА_4 надав згоду малолітній доньці виїхати на постійне місце проживання до Італії, з можливістю вилучити її (здійснити виїмку).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ВРЛ № 267140 від 15.03.2012, згідно якої ОСОБА_4 надав згоду малолітній доньці виїхати на постійне місце проживання до Італії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя