Провадження № 11-кп/792/318/16
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
представника СІЗО ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року за ст. ст. 125 ч. 1, 156 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 роки позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що тривале, понад два роки, перебування ОСОБА_7 в Хмельницькому слідчому ізоляторі обумовлене виключно розглядом кримінального провадження відносно нього, оскарженням судових рішень, ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, розглядом клопотання його батька щодо визначення установи відбування покарання, хворобою, що перешкоджала етапуванню засудженого в місця позбавлення волі.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
Вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтовано.

Вказує, що суд допустив неповноту судового розгляду клопотання та допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, представника СІЗО, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З наведеного слідує, що умовно-дострокове звільнення може бути застосоване виключно до осіб, які відбувають певний вид покарання, фактично відбули визначений для відповідної категорії злочинів строк та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.
Таких обставин, на думку колегії суддів, в якості достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання, відносно засудженого ОСОБА_7 судом не встановлено. Оскільки, тривале, понад два роки, перебування ОСОБА_7 в Хмельницькому слідчому ізоляторі обумовлене виключно розглядом кримінального провадження відносно нього, оскарженням судових рішень, ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, розглядом клопотання його батька щодо визначення установи відбування покарання, хворобою, що перешкоджала етапуванню засудженого в місця позбавлення волі. При цьому, статусу, засудженого, який на передбачених в установленому порядку підставах, як то наказ уповноваженої посадової особи, відбуває покарання в слідчому ізоляторі м. Хмельницького засуджений ОСОБА_7 не має. Також, термін відбутого покарання, що дає право на застосування пільги передбаченої ст.81 КК України у ОСОБА_7 виник не в силу фактичного відбуття передбаченого законом терміну покарання, а у зв`язку із перерахунком строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Що ж стосується позитивної характеристики ОСОБА_7 та одного заохочення за активну участь в проведенні робіт пов`язаних із благоустроєм, за двох річний період перебування засудженого в СІЗО, то такі обставини, на переконання суду, свідчать лише про позитивні наміри засудженого стати на шлях виправлення, але в повній мірі, з врахуванням вищевикладених обставин, не можуть доводити його виправлення та бути достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому навіть за наведених в апеляційній скарзі обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали міського суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року без змін.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2