Справа № 602/443/16-к
Провадження № 1-кс/602/116/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на гужову підводу зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області та знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Слідчий просить залишити майно на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання мотивоване тим, що 28 травня 2016 року близько 08.00 год. на автодорозі Т 20-09 «Ланівці-Вишневець» на 3 км + 900 м відбулось зіткнення автомобіля марки «DEAWOO SENS», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та парнокінної гужової підводи під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.
28 травня 2016 року в ході проведення огляду місця події вилучена гужова підвода.
Вказана гужова підвода зеленого кольору причетна до вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення автотехнічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на гужову підводу зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Власник гужової підводи в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів клопотання 28 травня 2016 року при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено гужову підводу і належить ОСОБА_5 , жителю с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області.
Таким чином, клопотання про накладення арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гужову підводу зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області і знаходиться на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Залишити гужову підводу зеленого кольору на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: