Справа № 545/1094/16-к
Провадження № 1-в/545/780/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, раніше не судимого, за даною справою засудженого: 19.06.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.286 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 25.01.2016 року в строк основного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення із 31.12.2012 року по 31.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув біліше 1/2 строку покарання і довів своє виправлення з перших днів працевлаштований в установі відбування покарання, порушень режиму не допускав, мав заохочення. Всі цивільні позови погашені.

В судовому засіданні представник адміністрації клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив суду, що засуджений обмежено залучався до праці за рішенням адміністрації установи, оскільки є іноземцем та потребує посиленого нагляду, та крім того погано володіє державною мовою, що ускладнює працевлаштування останнього. Також повідомив, що останній кожного дня здійснює роботи по благоустрою установи, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Від залучення до праці ніколи не відмовлявся, з врахуванням віку та стану здоров`я (хворіє на цукровий діабет) роботи по благоустрою установи виконував добре, тому адміністрація вважає, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Від засудженого надійшла заява з проханням розглядати клопотання в його відсутність, останнє підтримує, прохає задовольнити.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 1/2 строку покарання за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджений 19.06.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.286 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. З урахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, початок строку покарання 31.12.2012 року кінець строку покарання 30.11.2019 року. На данний час відбув більше половини строку покарання

За період відбування покарання в установі засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має одне заохочення. Згідно характеристики, затвердженої в.о. начальником Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений правами начальника установи, а саме наведення належного порядку, як приміщень відділення, так і прилеглої території. Своїми діями надає позитивний приклад іншим ( 2 ч о/с, а.с. 60). Працевлаштований робітником рільничої бригади. Виконує роботи з благоустрою, відноситься до них з розумною ініціативою. Згідно довідки про працевлаштування залучався до роботи у березні, квітні, серпні та вересні 2015 року.

Відповідно до витягу з протоколу №23 від 19.11.2015 року засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації заслуговував на заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, проте особисто відмовився від даної пільги.

Аналізуючи встановлені обставини, суд враховуючи те, що засуджений характеризується позитивно, має заохочення, обмежено залучався до праці саме з ініціативи адміністрації установи, оскільки є іноземцем, від праці не ухилявся, та працював періодично з незалежних від нього причин, роботи по благоустрію виконував добре, вважає що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Згідно ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Враховуючи, характер скоєного злочину суд вважає, що звільнення засудженого від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспртиними засобами не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ,539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Засудженого Бозкурта Мевлута звільнити умовно-достроково на 3 роки 7 місяців 2 дні від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2013 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1