Справа № 296/2187/16-к
Провадження № 1-кс/296/1182/16
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого в кримінальному провадженні № 0005437.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження № 0005467 від 04.10.2014 року у якому він 29 лютого 2016 року звернувся із письмовим клопотанням про проведення слідчих та інших дій, проте станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання не розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято.

У судове засідання ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність через зайнятість.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду копію постанови від 25.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005467.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.02.2016 року гр. ОСОБА_3 на адресу органу прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих та інших дій в межах кримінального провадження № 0005467.

У відповідності до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року кримінальне провадження № 0005467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України було закрито. Представлена суду постанова від 25.12.2015 року (а.с.9-17) завірена слідчим ОСОБА_4 , будь-яких даних про її оскарження, чинність або скасування суду не представлено.

Таким чином, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 не можливо вважати бездіяльністю старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не розгляд ним клопотання гр. ОСОБА_3 від 29.02.2016 р., оскільки кримінальне провадження № 0005467 вже закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання в кримінальному провадженні № 0005467, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим і чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.220,303,305,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1