Справа № 760/3326/16-к
Провадження № 1-кс/760/2047/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
18 лютого 2016 року Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 08 лютого 2016 року він отримав відповідь Національного антикорупційного бюро України на подану ним 30 листопада 2015 року заяву про вчинення кримінального правопорушення першим заступником Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_4 , про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що у визначений законодавством строк слідчий детектив не повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки подана ним заява містила достатньо даних про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення заступником Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_4 ..

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника Національного антикорупційного бюро України до суду надійшли пояснення на скаргу, у яких він просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, пояснення представника Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 листопада 2015 року Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання неправомірної вигоди посадовими особами МОЗ України.

08 лютого 2016 року заявнику Національним антикорупційним бюро України було надано відповідь про те, що у його заяві відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Матеріали перевірки заяви Народного депутата України ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді надані не були, а тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину у вищезазначеній заяві та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, факт попередження заявника про кримінальну відповідальність не вбачається можливим.

Разом з тим, з пояснень представника Національного антикорупційного бюро України вбачається, що заявника було повідомлено про результати розгляду його заяви, а у заяві відсутні викладення конкретних фактичних обставин, які б стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, з відповіді на заяву від 08 лютого 2016 року видно, що Національним антикорупційним бюро України було встановлено, що надання МОЗ України завдання (доручення) на голосування ПАТ «Укрмедпром» на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» відбулось на виконання вимог абз. 3 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», абз.2 ч.3 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання управління корпоративними правами держави» від 30 жовтня 2014 року №678, у зв`язку з чим підстав вважати, що ці дії містять склад злочину, не вбачається.

Обставин, які б стосувалися перевірки доводів заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання неправомірної вигоди посадовими особами МОЗ України у відповіді Національного антикорупційного бюро України не наведено.

У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві Народного депутата України ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання неправомірної вигоди посадовими особами МОЗ України від 30 листопада 2015 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві Народного депутата України ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання неправомірної вигоди посадовими особами МОЗ України від 30 листопада 2015 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1