Провадження №1-кс/127/8389/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 04.06.2015 року близько 16:00 год., знаходячись на базі відпочинку «Кльове місце», що розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 48-а, с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінниької області, діючи умисно з метою залякування персоналу бази відпочинку, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці дерев`яну палицю, підійшов до адміністратора бази відпочинку ОСОБА_5 , який в той час знаходився за барною стійкою даного закладу та висловлював погрозу вбивством в його бік, яку останній сприйняв як таку, що реально загрожує його життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена ним у виконання. Внаслідок чого ОСОБА_5 сприймаючи реально небезпеку своєму життю вибіг за територію закладу та сховався в прилеглому полі. В свою чергу ОСОБА_4 деякий час тримаючи дерев`яну палицю в руці наздоганяв потерпілого із погрозами вбивства.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 129 КК погроза вбивством.
Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 04.06.2015 року близько 17:00 год., перебуваючи у публічному місці яким являється база відпочинку «Кльове місце», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, що виразилось у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, виражають явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась насильством, безпричинно заподіяв тілесні ушкоджень охороннику закладу ОСОБА_6 . Із хуліганських спонукань ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область голови з ліва та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, в результаті чого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді синців на голові та лівому плечі, які згідно висновку експерта №726 від 05.06.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, речовими доказами на місці події, висновком судово-медичної експертизи № 726 від 05.06.2015, при цьому існує ризик, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 починаючи з 05.06.2015 року відмовляється являтися за викликом слідчого а також ігнорує отримання поштової кореспонденції. Отже з метою забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, для попередження вчинення ним нових правопорушень вважаю за доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так, як є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 ухилятиметься від слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий покладались на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: