Миронівський районний суд Київської області
Справа № 1-79/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Биби Ю.В.

при секретарі - Грунській Н.М.

за участю прокурорів - Вітанівської Т.С. Гут Г.В.

захисників- Резнік Н.Х., ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника потерпілих- Шкребтія В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм AT "Київ-Атлантік", неодруженого раніше несудимого,

за ст.ст.121 ч. 2, 146 ч.3 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Миронівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого пакувальником AT "КиївАтлантік" неодруженого , раніше не судимого,

- за ст.ст. 121 4.2, 146 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 5 лютого 1984року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 64 кв.16, українця гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

-за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2009 року біля 18 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, знаходячись в парку с. Центральне Миронівського райоу Київської області на грунті неприязних стосунків, після сварки ОСОБА_5 з ОСОБА_7 0.1. почали наносити удари кулакаи та ногами та резиновою палицею ПР 73 по голові та інших частинах тіла ОСОБА_7 , від чого потерпілий втратив свідомість. Під час бійки ОСОБА_4В викликав свого знайомого ОСОБА_8, який приїхав на місце події на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вказаним автомобілем керує за дорученнням. Після цього ОСОБА_4 з метою подальшого нанесення в групі з ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 0.1, в іншому місці з попередньою змовою, яка виразилась в спільних діях із ОСОБА_5 та ОСОБА_8, який надав свій автомобіль, всупереч волі ОСОБА_7 0.1. взяли його з різних сторін, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ноги, а ОСОБА_4 з руки, та поклали його в багажник автомобіля ВАЗ 21-02 днз 22 66 АІ, і під керуванням ОСОБА_8 поїхали в с. Маслівка Миронівського району Київської області. Під час незаконного перевезення ОСОБА_7останній намагався вибратись з багажника автомобіля, але ОСОБА_4 наніс кілька ударів резиновою палицею ПР-73 ОСОБА_7 по голові та тулубу, а ОСОБА_5 кілька ударів кулаком по голові та тулубу.

Приїхавши в лісовий масив, а саме 19 квартал 2 відділ Маслівського лісництва, Ржищівського Держлісгоспу, що в с. Маслівка Миронівського району, Київської області підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 вийняли потерпілого з багажника і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили побиття потерпілого, наносячи йому численні удари у різні частини тіла. Коли потерпілий ще був у свідомості, ОСОБА_5 зателефонував своїй матеріна мобільний телефон та змусив ОСОБА_7 попросити вибачення у неї за образу. Після цього вони залишили потерпілого, який ще був живим у лісі, а самі повернулись у с.Центральне.

Внаслідок дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5. потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження:

- а) крововиливи в підм'яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку; крововиливи в м'які покриви голови з бокуїхвнутрішньої поверхні на всьому протязі;

- б) підкапсулярний розрив тканини печінки;

в) перелом 8-го ребра по лівій лопатковійтасередньопідпахвовій лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом 9-го ребра по лівій задньопідпахвовій лінії та 10-го ребра по лівій лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври;

- г) рани - волосяної частини лобної ділянки голови зліва, вздовж длінника лівої брови, в ділянці спинки носа; перелом кісток носа; відрив на межі хрящів та кісток носа;

- д) садна - волосяної частини лобної ділянки зліва, на задній поверхні обох ліктьових суглобів з переходом на внутрішні поверхні обох передпліч, зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, лівій лопатковій з переходом на підлопаткову ділянку, грудному відділі хребтової ділянки; синці - в правій завушній з переходом на праву вушну раковину, праву скроневу, праву лобну на всьому протязі, ліву скроневу, ліву завушну, ліву вушну раковину, повіки обох очей, носа, праву та ліву підочну, праву та ліву виличну, праву та ліву навколовушно-жувальну, праву та ліву щічні, навколоротову на всьому протязі, по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні правого плечового суглоба з переходом на верхню третину передньої поверхні правого плеча, задню поверхню правого ліктьового суглоба, зовнішню поверхню правого передпліччя в середній та нижній третині, внутрішній та задній поверхні правого променезап'ясткового суглоба, правій підключичній, передній поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішній поверхні правого кульшового суглобу, по задній поверхні з частковим переходом на передню поверхню в середній та верхній третині, передній поверхні грудної клітки, починаючи від рівня сосків, з переходом на нижню третину грудної клітки справа, правому підребер'ї та правій епігастральній ділянках живота, правій боковій поверхні живота, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна з частковим переходом на передню його поверхню, нижньому зовнішньому квадранті лівої сідниці з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого стегна та середню його третину по зовнішній поверхні, лівій боковій поверхні грудної клітки, передній з частковим переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки зліва в нижній її третині, між середньоключичною та середньопідпахвовою лініями, лівій підлопатковій з переходом на поперекову ділянку зліва; крововиливи під слизовою губ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №38/58 від 20.06.2009 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно- мозкової травми, з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку набубнявіння головного мозку, що утворилася в результаті нанесення йому ударів в ділянку голови не менш ніж п'ятнадцять раз.

Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку у ОСОБА_7 виникли в результаті сукупності нанесення йому ударів по голові руками, ногами та гумовою палицею РП-37.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України визнав повністю, за ст.146 ч.3 КК України свою вину не визнав і пояснив, що травня 2009 року біля 12 години він разом ОСОБА_5 відпочивали у парку, розташованому в с. Центральне Миронівського району та жарили м"ясо. Спиртні напої при цьому не вживали. Через деякий час в парк приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_10 з двома невідомими особами та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 0.0. вони сиділи неподалік на галявині накрили стіл і розпивали спритні напої. Потім ОСОБА_10 поїхав та повернувся з Капітоном та ОСОБА_7, і після цього також почали розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_13 І почав конфлікт з ОСОБА_5 ОСОБА_7 взяв ніж та погрожував ОСОБА_5 Він злякався, оскільки і раніше ОСОБА_7 неодноразово бив його. Він побіг до себе додому та взяв резинову палицю, зателефонував до ОСОБА_8 та попросив того підїхати до парку, пояснив, що ОСОБА_7 кидається битися з ножом, вони з ОСОБА_5 самі не справляються.

Повернувшись на місце події, почав наносити палицею удари по ОСОБА_7 У цей час до них підбіг ОСОБА_5 та почав також наносити удари в область тулуба потерпілого. Під час бійки до них підбігли ОСОБА_11 1.0. та ОСОБА_12 0.0. які почали заступатися за ОСОБА_7 0.1. Він вдарив ОСОБА_12 0.0. палицею по брові, а Карадаша в ліву частину щелепи. Приїхав ОСОБА_8 і ОСОБА_12 0.0., попросив в нього вату з аптечки автомобіля. Потім він взяв ОСОБА_7 за руки, ОСОБА_5 з ОСОБА_14 за ноги, понесли його до автомобіля і поклали в багажник. Він з ОСОБА_15 сіли на заднє пасажирське сидіння, керував автомобілем ОСОБА_8, куди їхати ніхто не говорив, але як виявилося, приїхали с. Маслівка Миронівського району. Під час поїздки ОСОБА_7 намагався декілька разів піднятися, проте ОСОБА_5 двічі ударив його кулаком по обличчю, щоб потерпілий заспокоївся. Таким чином вони приїхали у Маслівський ліс. Турченюк.В. витягнув ОСОБА_7 0.1. з багажника автомобіля, після чого він наніс йому кілька ударів ногою, потім ОСОБА_5 Взяв палицю і почав нею наносити удари в різні частини тіла та в голову. Коли ОСОБА_7 0.І. лежав на землі, ОСОБА_5 зі свого телефону подзвонив до матері та дав телефон ОСОБА_7 0.1. і той сказав:Яковенко, вибачте і відключив телефон. Після цього вони залишили ОСОБА_7 0.1. живого та поїхали до с. Центральне. Пізніше дізнались про те, що ОСОБА_7 0.1. у лісі помер. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнав частково.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково вважає, що його діями було спричинено ОСОБА_7 0.1, середньої тяжкості тілесні ушкодження, та пояснив, що 02 травня 2009 року біля 12 години він разом з ОСОБА_4 пішли в парк пожарити м"яса. Коли вони розпалили багаття то через деякийчас приїхав ОСОБА_10. З ним були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 0.0., почали пити горілку. Через деякий час привезли ОСОБА_7 0.І., який був уже п'яний,та продовжував розпивати спиртні напої. Свого часу ОСОБА_7образив його матір, а тому він підійшов до ОСОБА_7 0.1 порозмовляти, але почалась сварка. ОСОБА_4 підійшов до них, ОСОБА_7 0.1. вхопив ножа, а ОСОБА_4 розвернувся і пішов. Він зайшов за хлопців, ОСОБА_7 0.1. Ходив з ножем з місця на місце. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 з резиновою палицею, а ОСОБА_7 0.1. кинувся на ОСОБА_4, ОСОБА_4 вибив у нього ножа і став бити потерпілого резиновою палицею у різні частини тіла. Він особисто також бив ОСОБА_7 0.1. по тулубу ногами, кулаками, продовжував бити вже лежачого у різні частини тіла. Коли їх хотіли розборонити, ОСОБА_4В, ударив палицею. ОСОБА_11 1.0. та ОСОБА_12 0.0 В цей час приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_8,хтось крикнув давайте його в машину,погрузили ОСОБА_7 0.1. у багажник, не памятає, щоб він клав ОСОБА_7 0.1. в багажник. Він сів спочатку на переднє сидіння, а ле ОСОБА_4 сказав йому сідати ззаду, щоб допомогти придержати ОСОБА_7 0.1. Вони сіли з ОСОБА_4 на зазнє пасажирське сидіння., ОСОБА_8 сам їхав, дорогу йому ніхто не вказував. Весь час, поки вони їхали то ОСОБА_7 0.1. намагався піднятися і казав, що повбиває їх, але він штовхав його руками, щоб той не піднімався. Куди вони їхали він небачив, бо був повернутий обличчям до потерпілого, тримав ОСОБА_7 0.1. щоб той не вставав. Машина зупинилася в лісі, коли він вийшов з неї, то ОСОБА_7 0.1. був уже на землі, вони почали знову наносити удари по тулубу, потім нанесли ще декілька ударів гумовою палицею. Після цього він дістав зі свого карману мобільний телефон, зателефонував матері і дав ОСОБА_7 0.1, щоб той попросив вибачення за нанесену образу його матері, після того, як Яквоенко вибачився перед матір"ю,вони всі сіли у автомобіль та поїхали у с. Центральне, залишивши ОСОБА_7 0.1. у лісі. Він не думав, що від вказаного побиття ОСОБА_7 0.1. може померти. Підсудний ОСОБА_5 повідомив, що горілка в них була, але вони не вживали її в той день.

У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, заявлений цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст 146 КК України визнав частково, вину у вчиненні злочину передбаченому ч.5 ст. 27 ч.2 ст 121 КК України не визнав, та пояснив, що він 2 травня 2010 року був на роботі і близько шостої години вечора до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що ОСОБА_7 0.1. вбиває ОСОБА_5 і сказав, щоб він приїхав в парк. Коли приїхав, то побачив, що всі хлопці були живі і здорові, і починалась ОСОБА_7 був з ножем ОСОБА_4В, гумовою палицею вибив ножа і став бити ним ОСОБА_7 по спині та іншим частинам тіла, а ОСОБА_5 до 5 ударів по голові кулаком, від ударів ОСОБА_7 0.І. впав на землю і намагався встати, але ОСОБА_4 ногою пхнув ОСОБА_13 в бік і він впав. Під час побиття в парку ОСОБА_7 вже не міг створити небезпеку.В ході бійки ОСОБА_11 Отриав удар кулаком в обличчя, ОСОБА_12 0.0. палицею в брову. Він дістав з вату і поніс ОСОБА_12 0.0. з рани йшла фонтаном кров. Хто відкрив багажник він не знає, оскільки в цей час знаходився біля ОСОБА_12 0.0. Потім ОСОБА_4 крикнув: "Сідай,поїхали", він підійшов до машини, ОСОБА_7. вже лежав у багажнику. Вони їхали по селу, при цьому підсудні в салоні автомобіля били ОСОБА_7 0.І., лаялись з ним нецензурними словами. ОСОБА_4 наказав йому їхати у с. Степанці, доїхавши до с. Маслівка ОСОБА_4 наказав повернути і їхати прямо, при цьому ударив його гумовою палицею в плече, коли він зупинявся. Коли вони приїхали у Маслівський ліс. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з машини, хтось із них дістав з багажника ОСОБА_7 0.1. і вони продовжили бити потерпілого кулаками,гумовим кийком. Спочатку сидів,а вони його тримали за курточку, потім упав, вони продовжували його бити лежачого в різні частини тіла. Потім ОСОБА_7 0.І. по телефону попросив вибачення у матері ОСОБА_5М за те, що колись образив її. Потім залишили ОСОБА_7 0.1. В лісі, сіли у машину і поїхали в с.Центральне. У парку с.Центральне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали свій одяг. Він поприбирав в машині. Наступного дня до нього прийшов дільничиний і запитав де вони діли ОСОБА_7 0.1. Заявлений цивільний позов визнав частково, майнову шкоду не визнає, оскільки вважає, що не від його дій настала смерть потрепілого, а в частині моральної шкоди покладається на розсуд суду. Крім часткового визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується зібраними у справі доказами. Потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що 03 травня 2009року вона була в батьків в с. Салів Миронівського району, їй зателефонував сусід і повідомив, що пропав її чловік і його вбили Вона приїхала у с.Центральне, скрізь його шукала, потім сказали, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 його кудись вивезли на машині. Вона зателефонувала до ОСОБА_8 а він повідомив, що був того дня на роботі і це якась помилка. Вона повернулась в с. Салів і наступного днявона з братом поїхли в міліцію, Потім ходили до ОСОБА_10 і він повідомив, що її чоловіка вже немає в живих. Наступного дня 4 травня її чоловіка знайшли і він був дуже побитий. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю і просила всім підсудним максимальну міру покарання. Потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 03 травня 2009 року їй зателефонувала сестра і повідомили, що сина невідомі повантажили у багажник автомобіля і повезли невідомо куди. Наступного дня вона звернулась до Миронівського РВ ГУ із заявою про зникнення сина, були затримані підсудний ОСОБА_4 і на її запитання він відповів, що не знає де її син. І тільки ввечері їй зателефонували та повідомили що її сина знайшли. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 0.0. пояснив, що 02 травня 2009 року він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Поліщуком відпочивали у парку в с.Центральне вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_10 поїхав по горілку ще в магазині зустрів ОСОБА_13 0.1. та Капітона взяли з собою та продовжували відпочивати, поруч з ними відпочивали ОСОБА_4В та ОСОБА_5. ОСОБА_5 підійшов до нього, став щось говорити з приводу того, що останній образив його матір, на цьому грунті між ними виникла сварка, але вони не бились. Потім підійшов ОСОБА_5 ,який був у нетверезому стані, між ним і ОСОБА_13 0.1. виникла сварка. ОСОБА_13 0.1. взяв зі столу кухонного ножа і попросив ОСОБА_5 йти від них, ОСОБА_10 забрав від нього ножа і поклав у багажник машини. ОСОБА_4 пішов у бік села, а ОСОБА_5 залишився біля них. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся з дубінкою і газовим балончиком, між ним і ОСОБА_13 0.1. почалась бійка. Підсудний ОСОБА_4 першим ударив ОСОБА_7, потім бризнув газовим балончиком, ОСОБА_7 0.1. закрився і відвернувся, а ОСОБА_4став бити його палицею по верхній частині тіла, ОСОБА_7 0.1. не наносив у відповідь ніяких ударів, лише закривався. Потім до них підскочив ОСОБА_5 і став бити ОСОБА_7 руками по туловищу, та голові ОСОБА_13І,. Після того як ОСОБА_13 впав він сам намагався розборонити їх, але ОСОБА_4 ударив гумовою палицею по голові, розбив йому брову. Підїхала машина, з якої вийшов ОСОБА_8, який надав йому вату, щоб обробити рану. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли ОСОБА_7 і поклали у багажник автомобіля , на якому приїхав ОСОБА_8, сіли всі у машину і поїхали. Він не чув, щоб ОСОБА_17 заперечував проти того щоб ОСОБА_7 0.1 грузили в багажник.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 2 травня 2010 року він з своїми гостями, та ОСОБА_12 0.0. відпочивали в парку в с. Центральне. Коли закінчилась горілка він поїхав в магазин взяв, ще літрову пляшку, біля магазину зустрів ОСОБА_7 0.1. ОСОБА_18 в був в нетверезому стані, запропонував відпоічивати разом. Коли приїхали до парку ОСОБА_5 став ображати ОСОБА_7, той схопив ножа,але він його забрав і заховав у багажник машини. Він забрав своїх друзів та повіз додому. Як події відбувались далі він не бачив.

Письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 04.05.2009року, яким є лісовий масив Маслівського лісництва, де на грунтовій дорозі був виявлений труп ОСОБА_7 0.1, з численними тілесними ушкодженнями на тілі. (а.с.9-29)

-протоколом огляду місця події, яким є лісосмуга в с.Центральне, під час якого працівники міліції виявили та вилучили вату зі слідами темно-бурого кольору,схожими на кров (а.с.32)

-протоколом огляду автомобіля червоного кольору марки ВАЗ 2102 д.н.з АІ 2266 АІ,яким за довіреністю керував ОСОБА_8,під час якого на поверхні ручки кришки багажника було виявлено нашарування речовини бурого кольору, на задньому сидінні автомобіля на поверхні покривала також виявлені плями бурого кольору, такі ж сліди були виявлені на коврику, виготовленому з лінолеуму, який знаходився на дні багажника автомобіля ( а.с.41-58)

-протоколом ідтворення остановки та обставин подіїза участю ОСОБА_4 від 06.05.2009 року, під час якого підсудний вказав місце, де він з ОСОБА_5 відпочивали, розповів про сварку , а потім бійку, яка виникла між ним та ОСОБА_7 під час якої він та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_7, потім як втрьох поклали ОСОБА_7 у багажник автомобіля ОСОБА_8 та повезли в Маслівський ліс. Вказав, куди ривезли ОСОБА_7 .І.,яким чином аносили удари останньому та де залишили його (ас.сі08-112)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події а участю ОСОБА_5від 05.05.2009 року, під час якого підсудний вказав місце, де він з ОСОБА_4відпочивали, розповів про обставини сварки між ним та ОСОБА_19, до якої приєднався ОСОБА_4,який взяв дома дубінку та газовий балончик, бризнув ним ОСОБА_7 в обличчя, після чого став бити по голові, туловищу, ногам, наніс близько 20 ударів. Коли до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_12 0.0, той йому також наніс удар гумовим кийком по голові, а ОСОБА_11 1.0. по губах. Потім ОСОБА_20 крикнув, щоб ОСОБА_8 відчинив багажник, він побачив, коли ОСОБА_19 вже лежав у багажнику. Вони всі втрьох сіли у автомобіль і поїхали у Маслівський ліс, коли ОСОБА_7 намагався піднятись, він наносив йому удари по туловищу та ногах, ОСОБА_4 кілька разів ударив його по голові гумовим кийком. У лісі ОСОБА_4 продовжувв бити ОСОБА_7 0.1, у різні частини тіла,він особисто наніс один удар кулаком по голові та удар ногою ( а.с.134-138) протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_12 0.0. від 05.06.2009 року,під час якого свідок вказав місце в парку с.Центральне,де 02.05.2009року підсудні ОСОБА_4В та ОСОБА_5 били ОСОБА_7, спосіб нанесення ОСОБА_4 палицею ударів по туловищу,та ОСОБА_5 по голові, ногою по туловищу, рукою у груди, палицею по спині (а.с.178-182)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_11 1,0. від 05.06.2009року,під час якого свідок вказав місце в парку с.Центральне, де 02.05.2009 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_7, спосіб нанесення ОСОБА_4 палицею ударів по туловищу, та ОСОБА_5 по голові, ногою по туловищу,рукою у груди,палицею по спині ,а також показав, як ОСОБА_4 наніс йому удар палицею по голові а.с.185-189)

- висновком судово-імунологічної експертизи №118 від 15.06.2009 року, згідно якої кров,виявлена на дверній ручці та металевому дроті, вилучені з автомобіля ВАЗ 2102, яким керував ОСОБА_8 мож належати потерпілому ОСОБА_7 (а.с.254-255)

- висновком судово-медичної експертизи № 38/58 від 20.06. 2009р. згідно якої ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження :

- а) крововиливи в підм'яку мозкову оболонку та в шлуночк головного мозку; крововиливи в м'які покриви голови з боку ї внутрішньої поверхні на всьому протязі;

б) підкапсулярний розрив тканини печінки;

- в) перелом 8-го ребра по лівій лопатковій та середньопідпахвовій лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом 9-го ребра по. лівій задньопідпахвовій лінії та 10-го ребра по лівій лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври;

- г) рани - волосяної частини лобної ділянки голови зліва, вздовж длінника лівої брови, в ділянці спинки носа; перелом кісток носар відрив на межі хрящів та кісток носа;

д) садна - волосяної частини лобної ділянки зліва, на задній поверхні обох ліктьових суглобів з переходом на внутрішні поверхні обох передпліч, зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, лівій лопатковій з переходом на підлопаткову ділянку, грудному відділі хребтової ділянки; синці - в правій завушній з переходом на праву вушну раковину, праву скроневу, праву лобну на всьому протязі, ліву скроневу, ліву завушну, ліву вушну раковину, повіки обох очей, носа, праву та ліву підочну, праву та ліву виличну, праву та ліву навколовушно-жувальну, праву та ліву щічні, навколоротову на всьому протязі, по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні правого плечового суглоба з переходом на верхню третину передньої поверхні правого плеча, задню поверхню правого ліктьового суглоба, зовнішню поверхню правого передпліччя в середній та нижній третині, внутрішній та задній поверхні правого променезап'ясткового суглоба, правій підключичній, передній поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішній поверхні правого кульшового суглобу, по задній поверхні з частковим переходом на передню поверхню в середній та верхній третині, передній поверхні грудної клітки, починаючи від рівня сосків, з переходом на нижню третину грудної клітки справа, правому підребер'ї та правій епігастральній ділянках живота, правій боковій поверхні живота, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна з частковим переходом на передню його поверхню, нижньому зовнішньому квадранті лівої сідниці з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого стегна та середню його третину по зовнішній поверхні, лівій боковій поверхні грудної клітки, передній з частковим переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки зліва в нижній її третині, між середньоключичною та середньопідпахвовою лініями, лівій ідлопатковій з переходом на поперекову ділянку зліва; крововиливи під слизовою губ. Ушкодження, описані в пункті 2(а) висновку експерта мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження, описані в пункті 2(в) висновку експерта мають ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Ушкодження,описані в пункті 2(г) висновку експерта мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження, описані в пункті 2 (д) висновку експерта мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Визначити ступінь тяжкості ушкодження, описаного в пункті 2(б) висновку експерта не представляється можливим, так як невідомий подальший перебіг та вплив ушкодження на стан здоров'я гр. ОСОБА_7 0.1. в зв'язку з його смертю від закритої черепно-мозкової травми. Згідно висновку експертизи смерть гр. ОСОБА_7 0.1. настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку набубнявіння головного мозку, що утворилася в результаті нанесення йому ударів в ділянку голови не менш ніж п'ятнадцять раз. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку у гр. ОСОБА_7 0.І.виникли в результаті сукупності нанесення йому ударів по голові руками, ногами та гумовою палицею РП-37. (а.с.312-315) очей.

Покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те,що вони змушені були захищатись від ОСОБА_7, суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене. їх покази спростовуються висновком судово-медичної експертизи, у якій зазначена кількість тілесних ушкоджень та їх локалізація, сукупність виявлених при дослідженні трупа тілесних ушкоджень і наявна черепно- мозкова травма могли утворитись внаслідок сукупності дій сили тупого(-их) предметів в ділянки голови,а також в результаті дії тупого (-их) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею,не виключено якою могла бути гумова палиця.,а також від ударів руками та ногами. Крім того, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 сам повідомив, що після побиття ще в парку ОСОБА_7 0.1. вже не чинив опір і перестав бути небезпечним, оскільки він тільки закривався, ці ж обставини підтвердив свідок ОСОБА_12 0.0., який повідомив, що став захищати ОСОБА_7 0.І.,який вже впав ОСОБА_20 підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_12 0.0. та ОСОБА_10 Підтвердили, що ініціатором сварки був підсудний ОСОБА_5, який перший підійшов до ОСОБА_7 0.1. Іі затіяв з ним сварку з приводу того, що останній образив його матір.

Посилання підсудного ОСОБА_5 В,М. на те, що він заподіяв ОСОБА_7 0.1. середньої тяжкості тілесні ушкодження спростовуються показами експерта ОСОБА_21, який в судовому засіданні повідомив про те, що потерпілому була нанесена велика кількість ударів, заподіяні різної тяжкості тілесні ушкодження, проте визначити конкретно від чиїх окремих ударів настала смерть ОСОБА_7 0.1. неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_22 наносили ОСОБА_7 0.1. удари в різні частини тіла у різні частини тіла руками, ногами, гумовою палицею "ПР 73", і в тому числі і підсудний ОСОБА_5 наносив удари гумовою палицею. Доводи підсудних про те ,що вони не викрадали ОСОБА_7, спростовуються зібраними у справі доказами.

Так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_7 0.1, добровільно у багажник не ліз, а вони поклали його туди, всупереч волі потерпілого, при цьому, перебуваючи у багажнику автомобіля ОСОБА_7 0.1. виривався намагався вибратися звідти, але підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому удари і тримали його до того часу,доки вони не привезли його у Маслівський ліс.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, вчинені групою осіб, а тому повинні нести відповідальність за ст.121 ч.2 КК України. ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у наданні автомобіля ВАЗ 21-02. ОСОБА_4В, та ОСОБА_5 для перевезення ОСОБА_7 з села Центральне Миронівського району Київської області в лісовий масив поблизу с. Маслівка з метою нанесення останньому тілесних ушкоджнь, що спричинило його смерть, вчинив злочин передбачений ч.5 ст.27 ч.2 ст 121 КК України, а саме сприяння у нанесенні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, а тому має нести відповідальність саме за цими статтями.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно викрали потерпілого ОСОБА_7, всупереч його волі, способом, небезпечним для життя та здоровя потерпілого,що спричинило тяжкі наслідки-смерть потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а тому повинні нести відповідальність за ч.З ст.146 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_4 ОСОБА_23В, міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, дані, що характеризують особи винних,а саме: підсудний ОСОБА_4 за місцем роботи та навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується негативно, ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи. Обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає, щире каяття підсудних у вчиненому, позитивні характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця роботи, підсудного ОСОБА_8 за місцем проживання, всі вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, ОСОБА_5 являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, їх молодий вік, а також те, що потерпілий ОСОБА_7, взявши ножа, кидався до підсудних, погрожував розправою, чим викликав агресію з їх боку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд не приймає доводи обвинувачення, що підсудні ОСОБА_4 С,В. та ОСОБА_5 були в стані алкогольного сп"яніння, оскільки жодними належними доказами це не підтверджено, а самі вони це категорично заперечують.

З урахуванням всіх обставин справи,обставин, справи, суд прийшов до висновку, що покарання підсудним слід обрати у виді позбавлення волі, підстав для застосування щодо підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного та його ролі у вчиненому,суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст 121 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_16 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 16130,60грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 120000 грн. частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7, чоловіка потерпілої ОСОБА_16 та батька неповнолітньої ОСОБА_24

За ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст.1201 ЦК України особа,яка завдала шкоди смертю потерпілого,зобов»язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, ці витрати. Оскільки смерть потерпілого заподіяна спільними діями підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то майнова шкода підлягає відшкодуванню ними солідарно.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою на придбання продуктів витрачено 3499 грн., ритуальні атрибути 2299 грн., послуги автомобіля на перевезення з моргу- 332 грн.60коп, а всього на суму 6130 грн. 60 коп.

На спорудження памятника покійному потерпіла ОСОБА_16 сплатила 10000грн.(т.2а.с.31) Всього її витрати складають 16130,30грн., які слід стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_16

Крім того, потерпілій ОСОБА_16 та її неповнолітній дочці ОСОБА_24, в інтересах якої вона діє, завдана моральна шкода,яка полягає у тому, що внаслідок смерті чоловіка та батька вони пережили горе та тривалі моральні страждання. Вони втратили годувальника,порушені їх життєві звязки, необхідно тривалий час та додаткові зусилля для подальшої організації їх життя.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім,гєю.

Відповідно до ст.1190 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб,які спільно завдали шкоди,у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Як встановлено в судовому засіданні після постановления вироку по даній справі від 29 січня 2010 року підсуднім ОСОБА_8 було відшкодовано потерпілій 8(вісім) тисяч гривень 5 (п"ять) тисяч гривень на користь потерпілої ОСОБА_16 та 3(три) тисячі на користь неповнолітньої ОСОБА_24 тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_8 ,Є.В. на користь потерпілої ОСОБА_16 5 (п"ять) тисяч гривень моральної шкоди, заподіяної їй та 7 (сім) тисячі гривень моральної шкоди, заподіяної неповнолітній ковенко Я.О.,а всього стягнути 12 (дванадцять) тисяч гривень,що уде адекватно нанесеній моральній шкоді.

З підсудного ОСОБА_4 слід стягнути на користь 25 (двадцять "ять) тис. грн. на відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_16 .В. та 25( (двадцять пять) тисяч гривень, заподіяної неповнолнолітній ОСОБА_16 Я.0. моральної шкоди,а всього стягнути (п"ятдесят тисяч) гривень.

З підсудного ОСОБА_5. слід стягнути на користь 25 (двадц; п"ять) тис. грн. на відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_18] Ю.В. та 25( (двадцять пять) тисяч гривень, заподія] неповнолнолітній ОСОБА_24 моральної шкоди, а всього стягн; 50 (п"ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з.2266АІ,що знаходиться на зберіганні штрафмайданчику Миронівського РВ ГУ суд вважає знаряддям злочи але він не може бути конфіскований на користь держави, оскільки належить підсудному ОСОБА_8 а тому він підлягає поверне його власнику ОСОБА_9

- два чохли,дверну ручку,пару кросівок, повернути ОСОБА_8 Є

- одяг потерпілого ОСОБА_13і повернути його дружині ОСОБА_18

бинт, металевий дріт, резинову палицю - знищити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_25 та ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.2, 146 ч.З КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ст 121ч.2 ч.З 146 КК Україні призначити їм покарання :

ОСОБА_25 за ст.121 ч.2 КК України вісім років позбавлення волі; за ст.146 ч.З КК України- пять років позбавлю волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_25 виді 8 (восьми) років 6 (шести) міс. позбавлення волі.

ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі ;за ст.146 ч.З КК України- пять р- позбавлення волі.

На підставі ст.70КК України шляхом поглинення меншсув ;покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 8 (восьми) років 6 (шести) міс позбавленні волі.

ОСОБА_8 за ч.5 ст.27. ч.2 ст 121 КК Укр з застоуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) р позбавлення волі за ст.14 6 ч.З КК України у виді 5 пяти р позбавлення волі.

На підставі ч.І ст 70 КК України шляхом часткового склад покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_26 у виді 5 (пяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної засудженим ОСОБА_25 та ОСОБА_27 залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 змінити взявши під варту з зали суду і утримувати його в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_25 та ОСОБА_5 рахувати з моменту їх затримання, тобто з 04 травня 2009 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_25 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_16 16130,30грн у рахунок відшкодування майнової шкоди;

Стягнути з ОСОБА_25 на користь ОСОБА_16 50 тисяч гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй та неповнолітній ОСОБА_24

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 50 тисяч гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй та неповнолітній ОСОБА_24

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 12 тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй та неповнолітіній ОСОБА_24.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з.2266АІ, 'що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Миронівського РВ ГУ, передати ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу.

два чохли, дверну ручку, пару кросівок, повернути ОСОБА_8.

- одяг потерпілого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_16

- бинт, металевий дріт, резинову палицю-знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд, засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: Биба Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя: Биба Ю.В.