overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України та за № 0001298 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року кримінальне провадження № 0001566 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України було об`єднано із кримінальним провадженням за № 0001298 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 585/3271/15-к.

У кримінальному провадженні № 0001298 захисником було призначено ОСОБА_4 (а.с. 17)

У кримінальному провадженні № 0001566 від 16.12.2015 року захисником було призначено ОСОБА_5 (а.с. 108).

Обвинувачена ОСОБА_8 після конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_5 надада суду письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , прохала, щоб її інтереси представляла адвокат ОСОБА_4 . При цьому зазначила, що претензій до адвоката ОСОБА_5 вона не має.

Прокурор висловив думку, що відмова обвинуваченої від захисника є правом обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченої

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4667/16-к
в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1032/16-к
1-кс/683/194/2016
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Враховуючи те, що невстановлені особи - злочинці, могли при вчиненні злочину користувалася послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення крадіжки та подальшого ймовірного напрямку руху злочинця, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме :
Встановлення невідомої особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, її місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 07 години 00 хвилин 11.04.2016 року по 13 годину 00 хвилин 11.04.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або працівникові оперативного підрозділу за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме :
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 23 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1188/16-к
номер провадження 1-кп/728/94/16
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження №11-п/791/696/16
У Х В А Л А

5.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-п/791/696/16 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 26.12.2012р., 2.01.2013р., 11.01.2013р. по перегляду судових рішень слідчих суддів про запобіжні заходи відповідно підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , з винесенням відповідних ухвал, а також враховуючи заявлений раніше самовідвід (т.30 а.п.269, 337), тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-п/791/696/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя:
Справа № 738/1087/16-к
Провадження № 1-кп/745/40/2016
УХВАЛА
05.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, обвинувачених, що утримуються в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/74/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, при автоматичному розподілі головуючим було визначено суддю ОСОБА_8 , проте ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 21 квітня 2016 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .
Подальший розподіл не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_9 з 21 квітня 2016 року по 07 травня 2016 року перебуває у відпустці і відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл справ не здійснюється, а у судді ОСОБА_10 28 липня 2015 року закінчилися повноваження, що відповідно до п. 2.3.52 вищезгаданого Положення виключає його участь при розподілі справ.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, оскільки розгляд даного кримінального провадження повинно здійснюватись колегіально, тобто у складі 3 суддів.
Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Семенівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 14 червня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2849/16-к Провадження №11-кп/773/308/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/5587/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 10.11.2011 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку покарання 15.03.2011 р.; кінець строку покарання 13.04.2017 р.; 3/4 строку відбув 16.07.2015 року,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 10.11.2011 року Ружинського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2011 року по 14.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушення режиму тримання не допускав, стягнень не має, працевлаштований, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 11 місяців 17 днів.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1199/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК УКрїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений просив провести розгляд його провадження за його участю.
Враховуючи зазначене клопотання, а також те, що ОСОБА_3 утримується у Райківській виправній колонії (№73), вважаю за доцільне провести розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією (№73) за участю засудженого на визначену судом дату.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання до розглядуна 10 годину 15 хвилин 06 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Райківської виправної колонії (№73) Бердичівського району Житомирської області, для виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з апеляційним судом на визначену дату за участю засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 369/2003/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/608/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.05.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10.30 годин 01 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3124/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/506/15-к Номер провадження 11-кп/786/336/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/336/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. ОСОБА_3 надав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Інші учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 10.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/336/2016 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2