17.03.2016 363/316/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001631 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 2010 році (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 на березі Київського водосховища в м.Вишгороді, Київської області, знайшов нунчаку, які в подальшому використовував як спортивне знаряддя під час власних тренувань, при цьому не маючи спеціального, оформленого в установленому порядку дозволу на носіння холодної зброї.

12 грудня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 приїхав до колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 для з`ясування особистих відносин. На той момент ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживав спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 викликала працівників поліції. Після цього ОСОБА_5 взяв особисті документи та речі, серед яких були нунчаки, які поклав до своєї сумки чорного кольору, з якою він прийшов до ОСОБА_6 та вийшов з квартири. Спускаючись по сходинках, його зустріли працівники поліції і запросили до Вишгородського відділу поліції для того, щоб скласти адміністративний протокол, оскільки ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, про що останній відповів згодою. В присутності двох понятих ОСОБА_5 дозволив провести поверхневий огляд особистих речей та надав доступ до своєї сумки чорного кольору разом з її змістом. В даній сумці було виявлено нунчаку,яка зі слів ОСОБА_5 належала йому, однак спеціального дозволу на неї у нього не було.

Згідно висновку експерта №4-04/2363 від 30 грудня 2015 року наданий на дослідження предмет, вилучений 13 грудня 2015 року під час огляду речей ОСОБА_5 відноситься до категорії холодної зброї. Даний предмет виготовлений по типу нунчаку, який володіє технічною забезпеченістю для неодноразового нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент нанесення і є не клинковою, контактною, складеною холодною зброєю ударно-дробильної дії. Вказані нунчаки виготовлені саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 27 січня 2016 року укладена угода про визнання підозрюваним винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України та зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Угода підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які в судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та підозрюваним ОСОБА_5 від 27 січня 2016 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2016 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1