Справа № 702/989/16- к
Провадження № 1-кп/702/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення особи з-під варти
08 вересня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про перевірку законності перебування під вартою в умовах ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, після внесення застави за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

начальника ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з клопотанням про перевірку законності перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, після внесення платником застави за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вважає, що станом на 08.09.2016 року підстав для його утримання під вартою немає, оскільки ним сплачено заставу за ухвалою суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 вважає, що станом на 08.09.2016 року підстав для утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 немає, оскільки ним сплачено заставу за ухвалою суду від 03.09.2016 року, а тому він має бути негайно звільнений з-під варти.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що за обставин, які встановлені в ході перевірки судом законності тримання підозрюваного під вартою, підстав для його тримання під вартою немає, оскільки підтверджено зібраними судом документами, що підозрюваний сплатив заставу за ухвалою суду від 03.09.2016 року.

Начальник ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вважає, що підстав для звільнення підозрюваного з-під варти немає, оскільки в документах не вказано прізвище саме ОСОБА_4 при внесенні застави.

Заслухавши учасників судового провадженя, дослідивши отримані судом докази, суд вважає, що законних підстав для тримання підозрюваного під вартою немає та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з правом внесення застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 ( сорок три тисячі п`ятсот) гривень.

06.09.2016 року на адресу Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_8 про внесення застави в розмірі 43500 грн. за ОСОБА_4 згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року з доданим платіжним документом, а саме квитанцією № 4 від 06.09.2016 року ( а.с. 11).

З відповіді Державної судової адміністрації України Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області № 1396-04/16 від 07.09.2016 року вбачається, що згідно виписки ГУДКСУ у Черкаській області 06.09.2016 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № 3652 надійшли кошти в сумі 43500 грн., без зазначення особи, яка внесла заставу та ПІБ особи за яку внесена застава, а також з яких підстав. На підставі вищезазначеного ТУ ДСА України у Черкаській області не має можливості надати підтвердження про надходження коштів, як застави за ОСОБА_4 ( а.с. 12).

Разом з тим, згідно довідки ПАТ « Державний ощадний банк України» № 11-110 від 08.09.2016 року, на запит суду встановлено, що згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 03.09.2016 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , 06.09.2016 року згідно квитанції № 4 було здійснено оплату застави в розмірі 43500,00 грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області ( а.с. 24).

Зазначене в довідці ПАТ « Державний ощадний банк України» № 11-110 від 08.09.2016 року підтверджується реєстром платежів від 07.09.2016 року прийнятих за період з 06.09.2016 року по 06.09.2016 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , організація: Територіальне управління Державної судової адміністрації ( а.с. 25), квитанцією № 4 від 06.09.2016 року ( а.с. 26), довідкою з темою, щодо уточнення призначення платежу від 07.09.2016 року ( а.с. 27), виписками по рахунку № 3652 ТУ ДСА України у Черкаській області ( а.с. 29, 30), відповідно до яких за період 06.09.2016 року на кореспондуючий рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області № 3652 надійшла за день одна сума 43500 грн. за ухвалою Монастирищенського районного суду від 03.09.2016 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно довідки Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області № 07.2-12/292-5570 відповідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 08.09.2016 року № 1397-04/16 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області підтверджує надходження згідно виписки за 06.09.2016 коштів у сумі 43500,00 грн. на р/р № 3652, Банк платника ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507 отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області. Призначення платежу: Символ кас. Зв. 05. Платні послуги фізичних осіб; Ухвала Монастирищенського районного суду від 03.09.2016р. про обрання міри запобіжного заходу тримання під варт.

Сторонами кримінального провадження не надано суду доказів ухвалення Монастирищенським районним судом Черкаської області 03.09.2016 року будь-якого іншого процесуального рішення про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, крім описаного судом вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз вищеописаних документів дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 сплатив заставу в сумі 43500 гривень, правомірність сплати та розмір якої відповідає вимогам ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування будь-якого іншого рішення стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою суду не надано, а тому суд вважає, що за даних обставин підстави тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відсутні і він підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду в зв`язку зі сплатою застави в сумі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та визначені в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2016 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Копію ухвали вручити сторонам, направити начальнику СІЗО м. Черкаси, начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1