Справа 688/2521/16-к
№ 1-в/688/965/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шепетівської
виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за заявою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:
1) 13.08.2002 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
21.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням громадськими роботами, посилаючись на те, що він чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення та відбув відповідну частину строку покарання, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу та зазначає, що вину у скоєному злочині визнає,щиро кається. Відмовився від клопотання про надання йому безкоштовного захисника
В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки засуджений під час відбування покарання допустив порушення режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 11 разів, а також просив суд врахувати тяжкість вчиненого ним злочину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про його сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 17.06.2003 року засуджений Апеляційним судом Рівненської області за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ст.ст.70,71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Рішенням комісії з питань розподілу і направлення осіб, засуджених до позбавлення волі зі слідчого ізолятора до ВТУ УДДУПВП в Рівненській області (протокол № 22 від 06.08.2003 року) визначено посилений вид режиму з відбуванням перших 5 років в тюрмі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Рівненській області (протокол № 27 від 24.07.2008 року) розглянуто та визначено після відбуття покарання у вигляді тюремного ув`язнення, решту покарання відбувати у виправній колонії середнього рівня безпеки для осіб, вперше засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 29.10.2002 року по 21.07.2003 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 29.10.2005 року.

Кінець строку: 07.02.2017 року.

ОСОБА_5 відбув 2/3 частини покарання, за яке можлива заміна покарання більш м`яким.

З наданої суду характеристики, довідки по особовій справі та довідки про заохочення і стягнення засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до створення конфліктних ситуацій та вживання наркотиків, має 7 заохочень, допустив 11 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі має 8 доган, з яких - 2 суворі догани, стягнення із загальної кількості погашені у встановленому законом порядку, які накладались за недотримання режиму відбування покарання і виражались у порушенні розпорядку дня, форми одягу, порушенні дисципліни строю, курінні у не відведеному місці. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт».

Враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, який 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за недотримання вимог режиму і дисципліни, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає, що останній не став на шлях виправлення і в задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задовленні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча: