Справа № 569/6981/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

13 квітня 2016 року в період з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_3 в зазначеному житловому будинку, звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки Samsung R58b вартістю 2866 грн. 67 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 , однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з квартири був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав в судовому засіданні показання про те, що навесні 2016 року приїхав з м.Харкова в м.Рівне щоб неофіційно працевлаштуватися на роботах із незаконного видобутку бурштину. Знайомі з Рівненщини пообіцяли йому посередницькі послуги із працевлаштування в цій сфері, однак коли він приїхав в м.Рівне, то на зв`язок з ним вказані особи не вийшли. Прочекавши їх декілька днів, зрозумів, що його ошукали, а оскільки грошей на харчування та на повернення додому уже не залишилося, вирішив обікрасти якусь квартиру щоб таким чином вийти зі свого скрутного майнового стану. Приїхав маршрутним транспортом на одну з вулиць міста Рівного, як потім з`ясувалося, це була АДРЕСА_2 , зайшов в під`їзд багатоквартирного житлового будинку, де за допомогою підручних засобів злому проник в одну з квартир, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей. Грошей у квартирі він не знайшов, однак побачив ноутбук, якого взяв в руки, проте коли намагався залишити приміщення квартири з викраденим майном, його затримали працівники поліції.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким незакінченим злочином, як це вбачається з положень статей 12, 13, 15 і санкції ч.3 ст.185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем роботи характеризується позитивно, що вбачається з наданої ним суду характеристики за підписом директора ТОВ Альтстрим, а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час здійснення досудового розслідування (а.п.112 - 114, 128, 129), щире каяття під час судового провадження, добровільне відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди, що вбачається з поданої потерпілою суду заяви про розгляд справи за її відсутності та про відсутність майнових чи моральних претензій до обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази:
наданий ОСОБА_6 слідчому органу досудового розслідування гарантійний талон до ноутбука марки Samsung R58b, в подальшому повернутий їй на відповідальне зберігання, - слід залишити у власності потерпілої, а копію вказаного талону - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.21 - 24);
вилучені в ОСОБА_4 працівниками поліції дерев`яну шкатулку з намистом в кількості 5 штук, дві кредитні карточки Ощадбанку, одну кредитну карточку ПриватБанку та шість чеків, в подальшому повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - слід залишити у власності потерпілої як майно, що було предметом кримінального правопорушення (а.п.53 - 55);
спец. пакет №0921868 з дактилоскопічною картою ОСОБА_4 , спец. пакет №0921870 з робочими рукавичками, - слід знищити як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане (а.п.78 - 80);
вилучений в ОСОБА_4 працівниками поліції ноутбук марки Samsung R58b, в подальшому повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - слід залишити у власності потерпілої як майно, що було предметом кримінального правопорушення (а.п.92, 93);
спец. пакет №1589409, в якому знаходяться частини циліндрового механізму, дві викрутки, фомка (лом-цвяходер) та шість саморізів, - слід знищити як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане (а.п.107, 108);
паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2004 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , - слід повернути його законному володільцю ОСОБА_4 (а.п.115 - 117);
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 880 грн. 40 коп. (а.п.60), понесені вказаною експертною установою на підставі постанови слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 236 грн. 88 коп. (а.п.85), а також понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення трасологічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 1406 грн. 36 коп. (а.п.98), пов`язані із залученням судового експерта, - слід стягнути в загальній сумі 2551 грн. 64 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ноутбук марки Samsung R58b, гарантійний талон до нього, дерев`яну шкатулку з намистом в кількості 5 штук, дві кредитні карточки Ощадбанку, одну кредитну карточку ПриватБанку та шість чеків - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;
спец. пакет №0921868 з дактилоскопічною картою ОСОБА_4 , спец. пакет №0921870 з робочими рукавичками, спец. пакет №1589409, в якому знаходяться частини циліндрового механізму, дві викрутки, фомка (лом-цвяходер) та шість саморізів - знищити;
паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2004 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 64 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: