Справа № 727/7831/16-к Провадження № 1-кс/727/2589/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вказує, що дана постанова прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, зокрема слідчим не проведено допит ОСОБА_6 із застосування поліграфу а також надано невірну оцінку її показанням та свідків, аудіо запису її розмови із ОСОБА_6 .

Крім цього вказує, що аналогічні постанови слідчими прокуратури Чернівецької області вже приймалися, згодом були скасовані ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому просить суд скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 06.01.2015 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості №0000002, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.09.2016р. старшим слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили факт вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження №0000002 слідує, що слідчим неодноразово допитано всіх осіб, які на думку заявниці безпосередньо були присутні під час події чи мають будь-які відомості з приводу обставин справи, їхні покази слідчим проаналізовано та надано відповідну правову оцінку.

Також судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 21.06.2016р, 26.07.2016р., вже було скасовано постанови про закриття даного кримінального провадження з підстав, що слідчим не проведено додатковий допит заявниці, одночасний допит ОСОБА_6 із заявницею, а також із свідками для усунення суперечностей в показах.

Вказані ухвали слідчим ОСОБА_5 виконано в повному обсязі, всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню проведено.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що доводи викладені в заяві про кримінальне правопорушення щодо вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим вірно надано оцінку аудіо запису розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема слідчий вірно встановив, що даний доказ у відповідності до вимог Конституції України, КПК України та рішення Конституційного суду України не може бути допустимим.
Також, вважаю, що слідчим вірно надано оцінку клопотанню ОСОБА_3 щодо проведення допиту ОСОБА_6 із застосуванням поліграфу, оскільки відповідно до норм КПК України висновки такого заключення мають виключно ймовірний характер, тобто не мають будь-якої доказової сили, не тягнуть правових наслідків та не можуть бути підставою для прийняття процесуальних рішень та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова від 29.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000002 є обґрунтовано, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, 372 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1