overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 376/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/253/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

пр - ка потерпілої : ОСОБА_7 ,

потерпілої : ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року відмовлено в повному обсязі,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000726 від 22.03.2016 року відмовлено в повному обсязі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Сквирського ВП ГУ НП в Київській області від 22.03.2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000726 від 23 грудня 2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування до Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 02.06.2016 року.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1112/16-к
Провадження № 1-кп/526/105/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2567/16-к
Провадження № 1-кп/552/219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000796 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000796з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-45 годині 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/441/16-к
Провадження № 1-кп/535/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення від 26.05.2016 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.05. 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення від 20.05.2016 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000181 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, адвоката та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2254/16-к
Провадження 1-кп/545/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000345, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання,угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України о 10 й годині 40 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000033 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/5921/16-к
Провадження 1кп/712/272/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з передачею його на поруки колективу підприємства,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з передачею його на поруки колективу підприємства.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з передачею його на поруки колективу підприємства у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 травня 2016 року 09 годин 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/16 Справа № 698/953/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

З врахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 408, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його з 3 місяців арешту на 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 01 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/626/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури міста. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 30 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001059 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити на 7 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2016 року.

До початку розгляду скарги від адвоката надійшла заява про закриття провадження у скарзі, з огляду на те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 зобов`язано внести уповноважену особу Печерського УП ГУНП України у м. Києві ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена про що зазначає заявник, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/05/16-15 від 11 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/296/16
ун. № 759/2893/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ також підтримали подання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, а саме систематично з`являвся на реєстрацію. 04.01.2016р. не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики КП ЖЕД №5 скарг від мешканців та сусідів на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: