АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/483/16 Справа № 705/1624/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
19.06.2014 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.263 КК України та на підставві ст.ст.70, 71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

22 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

09 березня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зазначене клопотання залишено без розгляду та роз`яснено право звернення з таким клопотанням до суду в разі надання доказів на підтвердження вказаних в клопотанні обставин.

Залишаючи без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на те, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може бути розглянутий, оскільки в судовому засіданні не було надано суду - вирок за яким засуджений відбуває покарання, протокол затримання засудженого, ухвалу щодо обрання відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу тримання під вартою, а також розпорядження про вступ вироку в законну силу. А так без вказаних документів суд першої інстанції позбавлений застосувати до засудженого Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838».

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною і просив її скасувати та направити його клопотання до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На виконання вимог п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою.

Як встановлено колегією суддів клопотання, з яким звернувся засуджений ОСОБА_7 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання.

Дане клопотання розглянуте судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 та прокурора, участь яких у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Посилання суду на те, що засуджений ОСОБА_7 та прокурор, будучи належним чином сповіщеними про судовий розгляд, не повідомили суду причин неявки що на думку суду першої інстанції не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання в даному випадку, є не доречними і суперечить вимогам процесуального закону.

Крім того, в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в клопотанні та апеляційній скарзі та відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :