Справа № 361/4665/16-к
Провадження № 1-кп/361/293/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 серпня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судової колегії:
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянки України, із повною середньою освітою, неодруженої, тимчасово офіційно не працюючої, інвалідності не маючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом 23 червня 2016 року, раніше неодноразово судиму, останній раз 26 червня 2013 року Центральноміським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.185ч.2 до 4-х років позбавлення волі, звільнена згідно ухвали Новозаводського райсуду м.Чернігова від 09 липня 2015 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково строком на 6 місяців 03 дні,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.149ч.3 КК України;
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.149ч.3 КК України, надійшов до суду 12 серпня 2016 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обраний слідчим суддею 23 червня 2016 року у виді тримання під вартою з утриманням в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області до 19 серпня 2016 року.
Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 доставлена під конвоєм, представник потерпілої ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити строк утримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на два місяці.
З думкою прокурора погодилися обвинувачена ОСОБА_7 її захисник ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_6 .
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки така згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої та захисника.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 23 червня 2016 року підозрюваній ОСОБА_7 судом був обраний, передбачений ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 19 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченої. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також, за змістом ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу на два місяці.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням закінчення 19 серпня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та даних про її репутацію, що вона раніш була неодноразово судима, а зараз обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також не надала жодних документів про неможливість з тих чи інших причин її перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченою злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду, впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання її під вартою необхідно продовжити на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто по 10 жовтня 2016 року включно.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.149ч.3 КК України на два місяці, тобто по 10 жовтня 2016 року, включно, із утриманням її під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3