Дата документу 07.06.2016

Справа № 334/2476/16-к
Провадження № 1-кс/334/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянув у в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 15.03.2016 року по факту ДТП, яка мала місце 22.07.2013 року, і в результаті якої від отриманих травм помер її син - ОСОБА_7 .

Заявниця вважає, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, і вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зокрема, заявниця вважає, що слідчим не було досліджено чи був технічно справний автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , та чи не було штучно створено аварійну ситуацію та вчинено вбивство ОСОБА_7 .

Крім того, заявниця та її адвокат вважають, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам і не ґрунтуються на м матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в ході розслідування не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування злочину, не здійснені слідчі дії, на які вказували слідчі судді у своїх попередніх ухвалах та в ухвалах апеляційного суду Запорізької області.

У судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали доводи скарги, просять скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує вважає, що підстав для скасування постанови не має, перевірка по дану факту проведена повно та прийнято обґрунтоване рішення.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ОСОБА_5 пояснив, що ним вжито всіх необхідних дій спрямованих на повне і об`єктивне досудове розслідування; постанова прийнята на підставі оцінки здобутих доказів та матеріалів; вважає, що відсутні підстави для скасуваня даної постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора і адвоката, ивчивши подані документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року ОСОБА_6 отримала 11.04.2016 року, а зі скаргою звернулася до слідчого судді 21.04.2016 року, таким чином, заявником не пропущений процесуальний строк на оскарження даної постанови. .

Судом установлено, що 15.03.2016 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 22.07.2013 року, і в результаті якої від отриманих тілесних ушкоджень помер водій ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим на виконання вказівок, викладених в ухвалах слідчих суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 18.10.2013, ОСОБА_9 від 16.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014 року, 22.01.2015 року, а також вказівок заступника начальнику СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.08.2014 та 08.05.2015 року проведено ряд слідчих дій, зокрема, здійснено допити свідків, одночасні допити свідків, проведено слідчий експеримент, вчинено дії спрямовані на відшукання транспортного засобу з метою його технічного дослідження, але встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

На підставі аналізу та оцінки у їх достатності та взаємозв`язку здобутих доказів, зокрема, висновку судово-медичної експертизи №2437 від 22.08.2013 року, висновку судово -автотехнічної експертизи №651/14 від 14.11.2014 року, пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших свідків, пояснень судових експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та інших матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин даної ДТП, виконано вказівки слідчих суддів та керівників, які здійснюють контроль за діяльністю слідчого, у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року прийнята на підставі повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому вона є законною та обґрунтованою, а отже, відсутні підстави для її касування.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о и т и ОСОБА_6 у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.03.2016 року про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1