Справа № 592/4056/16-к
Провадження № 1-кс/592/1674/16
28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2016 року,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати керівника слідчого підрозділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Під час розгляду даної скарги, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Заступник начальника слідчого відділу СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 по суті скарги пояснила, що заява ОСОБА_3 після реєстрації в канцелярії чергової частини надійшла їй для вирішення по суті. Ознайомившись з заявою нею було встановлено, що в ній не зазначено конкретне місце вчинення злочину і матеріали за вказаною заявою були направлені начальникові поліції для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». Потім заява була передана до сектору кримінального розшуку, де оперуповноважений ОСОБА_5 подав рапорт до начальника Сумського відділу поліції, в якому зазначив, що в ході проведення перевірки по даному факту встановити особу причетну до скоєння крадіжки не надалось за можливе і в діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Після цього заява повторно повернулася до слідчого відділу для внесення в ЄРДР, однак інший заступник начальника слідчого відділу скерував її начальнику Сумського ВП у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 214 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника та представника Сумського відділу поліції вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України за фактом викрадення мобільного телефону в якій зазначив, що в ніч з 08.04.2016 року по 09.04.2016 року приблизно з 22-00 год. він перебував у нічному клубі «Monti». Під час перебування у вказаному закладі у нього було викрадено телефон, після чого телефон було вимкнено.
В заяві від 11.04.2016 року ОСОБА_3 просив: внести відомості про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.
Однак, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки на думку слідства в заяві не було зазначено конкретне місце вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, тому таку заяву було передано до начальника Сумського відділу поліції для її розгляду в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Після цього заява ОСОБА_3 була передана до сектору кримінального розшуку.
Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області в ході проведення перевірки по даному факту встановити особу причетну до скоєння крадіжки не надалось за можливе і в діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, у зв`язку з чим оперуповноважений просив зареєструвати факт в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Тому, заява ОСОБА_3 від 11.04.2016 року повторно повернулася до слідчого відділу, де інший заступник начальника цього відділу скерував її начальнику Сумського ВП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України.
Згідно висновку старшого оперуповноваженого Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.04.2016 року перевірку за фактом звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення припинено, матеріали списано до справи у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав 11.04.2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, яка містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, зокрема: час, місце вчинення злочину, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
При цьому зобов`язати внести відомості до ЄРДР необхідно начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2016 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1