Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/5229/16-к

№ 1кс/554/5270/16
№ 554/5229/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000935 від 02 липня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

02.07.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2016 року під час огляду у гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 27 за адресою: м. Полтава вул. Луценка 19А, що в Октябрському районі м. Полтави, а саме : штани синтетичного матеріалу сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та футболку бавовняного матеріалу синього кольору із слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 33/2» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , 3 сім картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Life», «Київстар».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах клопотання мається заява ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, при цьому вказано, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час Полтавським районним відділенням поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000935 від 02 липня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Із клопотання слідує, що 02.07.2016року о 04.00 год. до Полтавського РВП зі служби «102» надійшло повідомлення від чергової медсестри 2-ї МКЛ про те, що до хірургічного відділення 2-ї МКЛ з т/у у вигляді колото різаного ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки тонкого кишечника та непроникаючого ножового поранення грудної стінки доставлено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр. України, не працюючий, жит. АДРЕСА_1 в м. При виїзді на місце пригоди СОГ Полтавського РВП було встановлено, що 01.07.2016року близько 23.10год. в м. Полтава по вул. Шилівській 50, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр. України, не працюючий, жит. АДРЕСА_2 після спільного розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив вищевказані т/у гр-ну. ОСОБА_7 , на даний час гр. ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні 2-ї МКЛ.

02.07.2016 року в приміщенні службового кабінету № 27 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава вул. Луценка 19А, що в Октябрському районі м. Полтави, присутній гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., видав для огляду та вилучення штани синтетичного матеріалу сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та футболку бавовняного матеріалу синього кольору із слідами речовини бурого кольору. Вищевказані речі в ході огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено.
Також в ході огляду 02.07.2016 року присутній у службового кабінету № 27 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава вул. Луценка 19А, що в Октябрському районі м. Полтави, гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., видав для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 33/2» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із 2 сім картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life». При огляді телефону також було виявлено що між зарядною батареєю та задньою кришкою знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар». По закінченню огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 33/2» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із трьома сім картками операторів мобільних зв`язку «МТС», «Life», «Київстар» було вилучено.
02.07.2016 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що речі, а саме: штани синтетичного матеріалу сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та футболка бавовняного матеріалу синього кольору із слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду від 02.07.2016 року мають суттєве значення, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому в ході розслідування кримінального правопорушення будуть мати суттєва значення, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

В частині накладення арешту на мобільний телефон слід відмовити, оскільки дане майно не має значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України,-
у х в а л и л а:
клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000935 від 02 липня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2016 року під час огляду у ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 27 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: штани синтетичного матеріалу сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та футболку бавовняного матеріалу синього кольору із слідами речовини бурого кольору.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1