overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2267/16-к
Провадження № 1-кс/185/368/16
04 березня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 04 березня 2016 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, порушеного за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1993 року народження з можливістю вилучення документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1993 року народження з можливістю вилучення документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 04 квітня 2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1070/15-к
Провадження № 1-кп/185/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003250 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0003250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10:30 годині 25 березня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2106/16-к
Провадження № 1-кп/185/160/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 березня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/475/16-к
Провадження № 1-кп/188/54/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - призначити на 29.04.2016 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/974/16 Справа № 209/309/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
21 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги, надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2130/15
Провадження № 11-кп/779/194/2016
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження потерпілій ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- без зміни.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4708/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано- Франіквської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки у вироці Калуського міськрайонного суду від 21.04.2016 року, суд
що 21.04.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.
При постановлені даного вироку у тексті мотивувальної частини (пояснення потерпілої ОСОБА_4 ) судом допущена описка, а саме вказано, що потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , хоча в судовому засіданні вона наполягала на суворому покаранні.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на суворому покарання відносно ОСОБА_3 , а у тексті мотивувальної частини (пояснення потерпілої ОСОБА_4 ) згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 21.04.2016 року вказано, із опискою, тому суд вважає, що дану описку слід виправити
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку у тексті мотивувальної частини вироку Калуського міськрайонного суду від 21.04.2016 року (пояснення потерпілої ОСОБА_4 ), зазначивши, що потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 640/5613/16-к
н/п 1-кс/640/3456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно у вигляді речей та документів (згідно наданого переліку), яке належить ТОВ «Т-Престиж» (код 34955200), яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закони слідчим ОСОБА_2 виконані не були, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-657/2010
Провадження № -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2010 года Московский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 67951222, возбужденного по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту государственной кражи, суд -
Неустановленными лицами в период с 20.05.1995 года по 21.05.1995 года проникли в склад по ул. Познанская 11, подъезд 12 и похитили материальные ценности.
По данному факту СО Московским РО ВД г. Харькова 30.05.1995 года было возбуждено уголовное дело № 67951222 по ч. 3 ст. 81 УК Украины.
21.06.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
05.05.2010 года уголовное дело № 67951222 было принято к производству следователем СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 и возобновлено досудебное следствие.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 05.05.2010 года материалы уголовного дела направлены в Московский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 15 лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67951222, возбужденного по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту государственной кражи, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2879/16-к
Провадження № 1-в/644/976/16
18.04.2016
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 05.06.2010 року по 24.09.2010 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор проти клопотання засудженого заперечував.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 22.12.2014 року. Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, в межах вказаного кримінального провадження, складає період з 07.07.2014 року (день затримання) по 21.12.2014 року включно і цей строку судом вже був зарахований на підставі ухвали суду від 11 лютого 2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання попереднього ув`язнення, яке застосовувалось до ОСОБА_5 в межах іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, суд
постановив:

Відмовити у зарахуванні ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке застосовувалось до нього в межах кримінального провадження, яке розглядалось Фрунзенським районним судом м. Харкова в 2010 році.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
18.09.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 367 ч. 2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 367 ч. 2 УК Украины. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 12-00 часов 27.09.2012 года
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , проживающего:
- ОСОБА_9 , проживающего:. АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_8
- ОСОБА_14 , проживающей: АДРЕСА_2
Исполнение привода поручить СО ЛО на станции Основа.
. Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 18.09.2012
о приводе лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
11.10.2012 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагирует, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 14-00 часов 25.10.2012 года.
ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего:
АДРЕСА_2 привода поручить Червонозаводского ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Червонозаводского района г. Харьков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .