Справа № 539/1733/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000633 від 02.04.2016 року за ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України клопотання вищезазначеного захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року в провадження слідчого судді Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу даному підозрюваному із тримання під вартою на домашній арешт .

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що сторона обвинувачення безпідставно затягує проведення досудового розслідування, зокрема невчасно призначено слідчим судові експертизи. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 належно виконував процесуальні обов`язки до взяття під варту, раніше не притягувався до юридичної відповідальності та має утриманців, що в сукупності після спливу 30 днів із моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою дає достатні підстави для його зміни на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши письмові докази, заслухавши позиції захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000633 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 13.05.2016 року обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 11.07.2016 року.

При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м`якого запобіжного заходу і протягом розгляду клопотання не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 177, 201 КПК України , слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у межах кримінального провадження № 0000633 від 02.04.2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1