№ провадження 1-кс/646/1001/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000286 та на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2015року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000287,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно повторного автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000286 від 17.04.2015 року надійшла 27.04.2016 року.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 22.04.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000286 від 17.04.2015 року, та постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 22.04.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.04.2015 року.

З постановами про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні заявник не погоджується, просить скасувати, оскільки, як на його думку, вони були прийняти передчасно, в постановах не наведені мотиви прийнятого рішення.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000286 від 17.04.2015 року.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявка слідчого та прокурора повідомлених належним чином не позбавляє права слідчого судді розглянути скаргу заявника за відсутністю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження 0000286 від 17.04.2015 року, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000286 від 17.04.2015 року, досудове розслідування якого здійснювалось старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 22.04.2015 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 000286 від 17.04.2015 року.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 22.04.2015 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000287 від 17.04.2015 року.

Відповідно до витягу від 06.04.2016 року з кримінального провадження № 000286, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2015 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 375 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова під час винесення ухвали від 23.05.2012 року в інтересах ОСОБА_7 та за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за заявою ОСОБА_6 щодо кримінального правопорушення, вчиненого адвокатом ОСОБА_8 з корисливих мотивів під час винесення ухвали від 23.05.2015 року в інтересах ОСОБА_7 .

27 квітня 2016 року постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000286 від 17.04.2015 рокузакрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375КК України та у діях адвоката ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.

Це не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з такою скаргою з одночасним клопотанням про поновлення пропущенного процесуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1