overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/699/16
Справа № 680/555/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
13 вересня 2016 року м. Київ

Вищій спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 302 КК України за недоведеністю, що вказаний злочин вчинено ним.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_4 судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у скарзі прокурор, окрім іншого, не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, та по суті стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням вимог ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"22" вересня 2016 р.
Справа № 150/547/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/54/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 02 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 22 вересня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0002168 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
До початку касаційного розгляду до касаційного суду звернувся захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї касаційної скарги, посилаючись на те, що діє за проханням засудженого.
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження у зв`язку з необхідністю встановлення думки засудженого ОСОБА_7 з приводу відклику касаційної скарги захисника, міркування прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд провадження необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2985/16-к
Провадження № 1-кп/496/231/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1 001006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 3189 від 19 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року № 1513-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1 001006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.

21 вересня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України на 22.09.2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.05.2016
№ 522/1596/16-к
№ 1-«кс»522/7364/16
16 травня 2016 року м.Одеса
Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , до оригіналів
документів які перебувають у власності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
«Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» серія ОД, №940347, та усіх документів які стали підставою для його видачі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не вказав.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого - належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 587/1199/15-к

УХВАЛА
22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в підготовче судове засідання. За відомим місцем його проживання місце його перебування встановити не вдалося. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на його затримання та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та повторне надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району, Черніговської області, мешкаючого за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району, Черніговської області, мешкаючого за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/766/5350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1375/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/950/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3

04.06.2014 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області за моєю участю, постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка скасована 15.01.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_6 , який є моїм чоловіком.

З урахуванням вищевикладеного та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України ці обставини виключають мою участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/493/15-к
№ 1-кп/733/33/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 06 лютого 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1244/15-к
№ 1-кп/733/69/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 11 червня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 01 липня 2015 року, укладеної між представником потерпілого юридичної особи ПСП «Фортуна Жовтан І.В. підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 15 липня 2015 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1