overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1555/15-к
Провадження № 11-кп/782/289/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 12 » вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , апеляційної скарги цивільного відповідача Державного підприємства « Кремінське лісомисливське господарство», поданої директором ДП «Кремінське ЛМГ» ОСОБА_6 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04.08.2016року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.272 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яке підлягає виконанню в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного відповідача Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам, поданими обвинуваченим ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 , апеляційній скарзі цивільного відповідача Державного підприємства « Кремінське лісомисливське господарство», яку подано директором ДП «Кремінське ЛМГ» ОСОБА_6 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04.08.2016року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 5 жовтня 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/510/16-к
Провадження № 11-кп/782/274/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, засуджено за ч.1 ст.126 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права і обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 на 06 жовтня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0002791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0002791 ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Провадження№11-кп/794/334/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в межах строку досудового розслідування, строком до 05.11.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2016 року о 16 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.09.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 08.09.2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/9236/14-к
Провадження № 11-кп/779/67/2015
Категорія ч.4ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст.187 ч.4 КК України ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.187 ч.4 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/3588/16-к
№/п 1-в/317/1158/2016
УХВАЛА
Про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по кримінальній справі № 317/3588/16-к №/п 1-в/317/1158/2016 про установлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , однак в ухвалі була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року по кримінальній справі № 317/3588/16-к №/п 1-в/317/1158/2016 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 на 12.09.2016 року на 09-00 год.
У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, який був переданий до провадження судді 01 вересня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 11 - 00 годин 5 вересня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Провадження 1-в/127/1512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
30 серпня 2016 року вказане клопотання розглянуто по суті, про що винесено ухвалу.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказане по батькові особи стосовно якої розглядається клопотання « ОСОБА_2 », оскільки під час встановлення анкетних даних та вивченням матеріалів клопотання з`ясувалося, що згідно по батькові особи стосовно якої розглядається клопотання « ОСОБА_2 »
Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/4259/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим суддею для даного судового провадження визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід у зв*язку з тим, що 12 серпня 2016 року нею, яка слідчим суддею постановлено ухвалу про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000927 в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 11 сухих гілок рослини, схожої на коноплю. Не зважаючи на те, що обшук проводився в межах іншого кримінального провадження, протокол обшуку долучений в якості доказу до матеріалів кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що перешкоджає розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_4 .

Статтею ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обговоривши з учасниками судового провадження питання про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що він грунтується на законі і підлягає задоволенню, оскільки зазначена суддею обставина може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у його неупередженості та є підставою для відводу.
На підставі ч.1 ст.81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самвідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Суддя
Справа № 135/1359/16-к
Провадження № 1-в/135/543/16
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 18.07.2014 року по 26.02.2015 року у строк покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-кп/772/1005/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з ВССУ за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується у Літинській ВК (№123).
Від обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває у Літинській ВК (№123) надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у Літинській ВК (№123), то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначити на 30 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , 1966 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України із Літинської ВК (№123), у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 30 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити у Літинську ВК (№123) та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
12.09.2016 Справа № 469/462/16-к
1-в/469/40/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання старшого інспектора Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_4
встановив :

Березанським районним судом Миколаївської області об 16.00 год. 12.09.2016 року було призначено судовий розгляд вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
За змістом ч.2 ст.139, ч.3 ст.140, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність засудженого справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 23 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП у Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання у строк до 09.30 год. 23 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа№487/3185/16-к
Провадження №1-кс/487/799/16
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

12.09.2016 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 жовтня 2016 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 13 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1