overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013656 від 09.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, всупереч вказаній нормі, апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування незаконності ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4308ск16
УХВАЛА
іменем україни

03 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
Касаційна скарга скаржника повторно не містить доводів на обґрунтування незаконності ухвали, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судове рішення, скаржником не висловлено прохання, яке відповідало б вимогам ст. 436 КПК України. Крім того, засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 постановлену у кримінальному провадженні № 0000870,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/573/16-к
Провадження №1-кс/157/64/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
07 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні внесеному 05 червня 2016 року до ЄРДР за №0000289

встановив:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Так як дане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України по ньому слід відкрити провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.184 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 - підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні внесеному 05 червня 2016 року до ЄРДР за №0000289, відкрити.

Клопотання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 червня 2016 року за участю прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3335/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року,
Отримавши провадження після повторного автоматизованого розподілу, вважаю за необхідне призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, оскільки вимоги ст.401 КПК України виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року на 10 червня 2016 року 11 годину 45 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 355/691/15-к
Провадження № 1-в/355/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ангелівка, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, без постійного місця проживання, судимого 08.05.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з приміненням ст. 76 КК України має обов,язок суду: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з,являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року Баришівським районним судом Київської області винесена ухвала відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прозвільнення його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд при винесенні ухвали допустив описку в ухвалі суду, зазначивши іспитовий строк один рік шість місяців замість зазначеного у вироку Баришівського районного суду Київської області від 08.05.2015 року - один рік
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні погодилися на виправлення допущеної описки.

Суд, вважає, що при винесенні ухвали була допущена описка, яку слід виправити та зазначити «один рік з іспитовим строком».
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільненого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку зазначивши правильним «один рік з іспитовим строком».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"03" червня 2016 р. Справа № 363/2048/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №0000370 від 05 квітня 2016 року,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000370 від 05 квітня 2016 року скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 08 червня 2016 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 369/2696/16-к
Провадження № 1-кп/369/208/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/589/16-к Провадження № 1-кп/375/53/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125, яке надійшло 26.05.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.06.2016 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/525/15
381/4321/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 07 жовтня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, що 27.03.2015 року до чергової частини Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 . Про те, що 22.08.2015 року близько 21 год. в м. Фастові по вул. 1-Травня чоловік на ім`я ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на його ім`я було заведено історію хвороби та зберігається амбулаторна картка.
Виходячи з того, що в історії хвороби та амбулаторній картці потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження, а тому на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України виникла необхідність здійснити вилучення історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Зокрема вилучення історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 надасть можливість у проведенні судово-медичної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що вилучення медичної картки амбулаторного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1