Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/127/2016 Справа №641/6915/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 10.07.2014 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 23.07.2014 року ( під головуванням судді ОСОБА_5 )
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року справу призначено до судового розгляду на 05.09.2014 року, 15.09.2014 року ( під головуванням судді ОСОБА_5 ).
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору Комінтернівського району м. Харкова для усунення недоліків. ( під головуванням судді ОСОБА_5 )
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.10.2014 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року про повернення прокурору Комінтернівського районного м. Харкова обвинувального акту скасовано та обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року матеріали кримінального провадження призначені для розгляду в підготовче судове засідання на 05.11.2014 року, 19.11.2014 року
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено.
Виконання зазначеної ухвали доручено слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та прокурору Комінтернівського району м. Харкова
У зв,язку з набранням чинності Законом України « Про Національну поліцію» Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області просив направити відповідну ухвалу, у зв,язку з чим ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.02.2016 року кримінальне провадження було відновлено на призначено до розгляду на 23.02.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов,язання на тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов,язання на тримання під вартою
Обвинувачений не заперечував проти зміни відносно нього запобіжного заходу з особистого зобов,язання на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання, довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, але знаходився в розшуку, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, не має постійного місця проживання на території України, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов,язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст..ст. 176-178,183,184, ч.2 ст. 187, 188,194,200, 314- 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого
Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком на 60 днів.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов,язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 19 травня 2016 року .
Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 17 липня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1