Справа № 308/8036/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/650/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 17.06.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, угорця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утриманців не маючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/650/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. Однак у підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , тому розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 06.08.2015 на 09 год. 30 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи. Однак цієї дати розгляд справи не відбувся через відсутність в суді електроенергії, що унеможливило проведення фіксування судового процесу у встановленому законом порядку, розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкладений на 08.09.2015 на 10 год. 00 хв.
За ухвалою від 08.09.2015 року судом було відкладено розгляд кримінального провадження на 09 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року та ухвалено повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого. При цьому виконання даної ухвали про привід доручено органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а контроль за виконанням покладено на прокурора Прокуратури міста Ужгорода.

Проте, у підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , і тому судом ухвалою від 21.09.2015 року доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв, 23 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року судом було відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого, при цьому виконання даної ухвали про привід доручено відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а контроль за її виконання покладений на прокурора Прокуратури міста Ужгорода, яке не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, та призначено на 14 год.30 хв. 26 листопада 2015 року, яке повторно не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 308/5210/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , та повторно призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв, 18 грудня 2015 року.

Жодного разу обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Від інспектора Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт у якому зазначено, що привід не надалося можливим виконати, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 продав свій будинок і теперішнє місце його проживання невідомо.

За ухвалою від 18.12.2015 судом було відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року та ухвалено повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . Виконання даної ухвали про привід доручено Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно повідомлення заступника начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, зазначено, що привід не надалося можливим виконати, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не проживає за місцем свого проживання, вештається вулицями м. Ужгород, і точне місце його перебування їм невідоме.

Прокурором було подане клопотання про оголошення у розшук та доставку приводом до Ужгородського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , яке він підтримав у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук та застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/650/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 17.06.2015 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 1-кп/308/650/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 17.06.2015 року, про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1