Справа №592/2179/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/896/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 серпня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суд міста Суми від 31 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України повернуто заявнику.

Рішення мотивовано тим, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, подано до неналежного місцевого суду, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішення засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2016 року залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали судді засудженим ОСОБА_8 подано доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просив ухвалу суду скасувати, як таку, що обмежує його доступ до правосуддя, оскільки клопотання повернуто йому без врахування ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, за якою він конвойований з СІЗО міста Києва до СІЗО міста Суми, тому вважає, що покарання він фактично відбуває в СІЗО міста Суми, яке знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду міста Суми. Просить звільнити його від відбування покарання, у зв`язку з відбуттям останнього.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 якийц заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що підставою звернення засудженого ОСОБА_8 до Ковпаківського районного суду міста Суми послугував Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 838 VIII та змінена ним ст. 72 КК України, яку було доповнено частиною п`ятою яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з тим, законом не було передбачено порядок застосування ст. 72 ч. 5 КК України.

Стаття 9 частина 6 КПК України передбачає, що у випадках, коли положеннями цього Кодексу не врегульовано або неоднозначно врегульовано питання кримінального провадження, мають застосовуватися загальні засади кримінального провадження передбачені ст. 7 КПК України.

Питання які порушує в своїй апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_8 стосуються виконання судового рішення та питань пов`язаних з виконанням вироку, оскільки вирок відносно останнього набрав законної сили і почав виконуватися.

Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливо лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Розгляд клопотань судом, який ухвалив вирок та ті питання, які віднесені до підсудності цього суду, вказують на те, що за місцем ухвалення вироку не розглядаються питання щодо виконання вироку відносно особи, вирок якої набрав законної сили і почав виконуватися.

Таким чином, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 838 VIII має вирішуватися відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 покарання призначено за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за ст.ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно розпорядження від 22 червня 2012 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2001 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 17 травня 2012 року.

В матеріалах провадження також наявні довідки з Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56) (а.п. 20, 23), згідно яких місцем відбування покарання ОСОБА_8 визначено Роменську ВК (№ 56).

Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано було повернуто засудженому ОСОБА_8 клопотання, оскільки останньому потрібно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення,

Доводи про не врахування ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вважати обґрунтованим не можна, оскільки клопотання з яким звернувся засуджений має розглядатися саме в порядку визначеному ст. 539 КПК України і судом, юрисдикція якого розповсюджується на ВК в якій ОСОБА_8 має відбувати покарання. А перегляд за нововивленими обставинами не змінює місця відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Враховуючи вище викладене у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407,418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 серпня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України заявнику залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4