ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3850/16-к
Провадження № 1-кс/210/1185/16
У Х В А Л А
іменем України
"07" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого в ОВС Другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2014 року за № 0000179.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2012, в робочий час, тобто з 08-00 год. до 17-00 год., перебуваючи в приміщенні відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, Дніпропетровської області, вул. Леніна, 65, завідувач сектору державного земельного кадастру - голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, державним службовцем, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність 49 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вимогам діючого на той час законодавства у земельній сфері: ст.ст. 118, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 30, 50 Закону України «Про землеустрій», ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в редакції від 06.12.2012 (зі змінами та доповненнями) склав, завірив особистим підписом та 28.12.2012 надав до Апостолівської районної державної адміністрації лист № 3520/11-10 від 26.12.2012. У вказаному листі ОСОБА_3 зазначив, що, як завідувач сектору ДЗК Голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області вважає можливим затвердити проекти землеустрою та надання земельних ділянок у власність 49 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та вважає доцільним видати відповідні розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність. Також у зазначеному листі завідувач сектору ДЗК Голова комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказав, що для прийняття вищевказаних розпоряджень надані всі необхідні матеріали. Відділом Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області підготовлені відповідні проекти розпоряджень голови Апостолівської районної державної адміністрації, які додаються.

В дійсності, згідно висновку № 809-15 судової земельно-технічної експертизи від 20.04.2015, розроблені приватним підприємством «Геохора» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства 45 громадянам, не відповідають вимогам законодавства.

На підставі листа № 3520/11-10 від 26.12.2012 за підписом завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 , головою Апостолівської районної державної адміністрації було видано розпорядження № 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», проект якого підготовлено ОСОБА_3 .

Розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» було погоджено підписом завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 та печаткою відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

В подальшому, в серпні 2013 року, на підставі Розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 1371-р-12 від 29.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кам`янської сільської ради та Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», яке було видано внаслідок службової недбалості завідувача сектору ДЗК Голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 , 33 громадянина зареєстрували право власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав, загальною площею 66 га, загальною вартістю 2884200 грн.

Так, 33 громадянина отримали земельні ділянки загальною площею 66 га за рахунок земель державної власності площею 52,6294 га вартістю 2299901 грн., земель державної власності, які перебували на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 230 від 12.10.1993 в постійному користуванні СФГ «Світоч» площею 8,7752 га вартістю 383480 грн. та на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 229 від 12.10.1993 в постійному користуванні СФГ «Кам`янське» площею 4,5954 га вартістю 200819 грн.

В результаті допущеної завідувачем сектору ДЗК Головою комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 службової недбалості завдано матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 2884200 грн., що в більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, а саме на земельні ділянки, які вказані в клопотанні, заборонивши відчуження даного майна, до прийняття відносно нього процесуального рішення органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання то додані до нього матеріали: витяг з ЄРДР, копію висновку № 809-15 судової земельно-технічної експертизи, лист Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 22 липня 2014р. за № 10-4-0.2-6189/2-14 з додатком на 3-х аркушах, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Клопотання подано до суду, в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування - другий слідчий відділ СУ прокуратури Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1).

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини десятої та частини одинадцятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий звернувся до суду в межах зазначеного кримінального провадження з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на нерухоме майно, - земельні ділянки, розташовані в Апостолівському районі Дніпропетровської області..

Так, в порушення пункту 1 та пункту 3 частини 2 статті 171 КПК УКраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення абзацу другого частини другої статті 171 КПК України до клопотання не надано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме відомості про те, хто є власниками (володільцями) 31 (тридцяти одних) земельних ділянок, на момент звернення із клопотанням, тобто станом на 07 жовтня 2016 року..
Також слідчому судді не надано копії документів, які підтверджують право власності (чи право користування) на вказані в клопотанні земельні ділянки, розташовані в Апостолівському районі Дніпропетровської області, а саме: копії державних актів на право власності чи право користування, договори аренди, або витяги з Державного реєстру нерухомого майна, із зазначенням адрес реєстрації та/або проживання власників (користувачів) земельних ділянок, а також інших анкетних даних цих осіб, про арешт яких клопоче слідчий.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, тому мають бути застосовані вимоги ч.3 ст.172 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС Другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права, після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 172 , ст.309, 372, 376, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС Другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, - про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1