overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4069/15-к
Провадження №1-в/0274/1648/16
УХВАЛА
07.10.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ. . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Подання ґрунтується на тому, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов"язки покладені на нього судом виконував, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками. По місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав зазначених у ньому.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.3 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. Виходячи із змісту подання та матеріалів особової справи №82/2015, протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тобто належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/860/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/106/16

06 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 , як незаконну та зобов`язати досудове слідство провести досудове розслідування кримінального провадження за ст.126 КК України.
Заявник свою скаргу в судовому засіданні підтримав та дав пояснення аналогічні, що викладені у скарзі.
Слідчий СВ Володарсько - Волинського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Частина 1 статті 126 КК України передбачає відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий, посилаючись на висновки судово-медичних експертиз, дійшов до висновку, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 належить закрити за відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не зробивши висновки про наявність чи відсутність в діях винної особи складу злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що допитаний 27.04.2016 року ОСОБА_5 заперечив факт спричинення ним тілесних ОСОБА_6 , однак із протоколу допиту ОСОБА_5 підтверджує наявний конфлікт з потерпілим за вказаних обставин.
Викладені обставини дають зробити висновок, що слідчий при розслідуванні кримінального провадження всебічно, повно та об`єктивно не з`ясував всіх обставин справи, виніс постанову про закриття кримінального провадження упереджено, яка підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Володарсько - Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2016 року за ст.125 ч.1 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/678/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/86/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України .
Внаслідок повторного автоматичного розподілу матеріалів кримінального провадження, який відбувся 04 жовтня 2016 року у зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314,484 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 17 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , психолога, класного керівника обвинуваченого та директора Слов"янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/292/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2801/16-к
Провадження № 1-кс/307/324/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 жовтня 2016 року м.. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого , прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
Скаргу призначити до розгляду на 15 годин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Тячівського районного суду (м. Тячів вул.. Незалежності № 124 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/4381/16-к
Провадження № 1-кп/361/284/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 368 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/284/16 (справа № 361/4381/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 вересня 2016 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1877/15-к Провадження № 1-кп/314/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

05.05.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 год. 15.05.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 314/4785/14-к
Провадження № 1-в/314/3040/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кушка, Кушкінського району, Марійської області островів Теркс і Кайкос Татарстанської республіки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працююча, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 04.08.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджена 04.08.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на неї обов`язки не порушувала. На реєстрацію з`являлася своєчасно у визначені дні, місце проживання, роботи та навчання без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювала. До адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину в період іспитового строку не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженої, яка просить суд застосувати до неї норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
27.09.2016
Справа № 363/3869/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 06.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3494/16-к
Провадження № 1-кп/545/213/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України о 13 годині 40 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/780/16-к Номер провадження 11-п/786/347/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000355 від 25.05.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000355 від 25.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1174/16-к Номер провадження 11-п/786/372/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посади судді, фактично працює один суддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, так як 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду , неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3