УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім лото» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,-

В с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім лото» звернулось до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000080, повернути ТОВ ««Дрім лото» тимчасово вилучене під час обшуку 19.08.2016р. приміщення за адресою: м. Рівне, вул.. С. Бандери, 60, майно, а саме: Системний блок марки DELL у кількості 17 шт., грошові кошти в сумі 589грн., системний блок НР у кількості 1 шт., монітори марки Fujitsu у кількості 17 шт.; монітор марки Fujitsu Siemens у кількості 1 шт.; флеш-носії марки KINGSTON у кількості 12 шт.; флеш-носії марки TRANSCEND у кількості 2 шт.; системний блок марки DELL з надписом на передній панелі Optiplex 745; монітор Fujitsu Siemens; термопринтер SX -410.

У клопотанні зазначає, що в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення яке розташоване в АДРЕСА_1 , та на підставі договору суборенди та акту приймання передачі об`єкту оренди від 15грудня 2015р. перебуває у користуванні ТОВ ««Дрім лото» , з метою виявлення комп`ютерної техніки, (системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок) електронних носіїв інформації (карток пам`яті, вінчестерів, флеш карт), аудіо відео записуючих пристроїв (відео реєстраторів, камер спостереження, веб - камер) пристроїв призначених для демонстрації рухомих та нерухомих зображень із звуковим супроводом, пристроїв, що використовуються для поєднання вузлів та мереж і керують процесом маршрутизації інформації ( роутерів, свічів, подовжувачів та ін..), термопринтерів, телефонів, смартфонів, окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки, чорнових записів, поліграфічної продукції, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На виконання ухвали суду слідчим ОСОБА_5 12 травня 2016р. було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення.

Вважає, що дозвіл слідчим суддею не надавався на вилучення вказаного вище майна, тому слідчому його необхідно повернути.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила його задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 слідча ОСОБА_5 яка проводила обшук є в групі слідчих у даному провадженні. Вважає подане клопотання ТОВ ««Дрім лото» безпідставним, зазначив, що всі вилучені речі підчас обшуку проведеного 19 серпня 2016р. прилучені до справи в якості речових доказів та по комп`ютерній техніці проводяться експертизи.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, та слідчого який проводить досудове розслідування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 19 серпня 2016р. в межах кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою з метою виявлення комп`ютерної техніки, (системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок) електронних носіїв інформації (карток пам`яті, вінчестерів, флеш карт), аудіо відео записуючих пристроїв (відео реєстраторів, камер спостереження, веб - камер) пристроїв призначених для демонстрації рухомих та нерухомих зображень із звуковим супроводом, пристроїв, що використовуються для поєднання вузлів та мереж і керують процесом маршрутизації інформації ( роутерів, свічів, подовжувачів та ін..), термопринтерів, телефонів, смартфонів, окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки, чорнових записів, поліграфічної продукції, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 19.08.2016р. слідчим ОСОБА_5 яка є в групі слідчих у даному кримінальному провадженні, було вилучено майно визначене в ухвалі слідчого судді .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України встановлено перелік підстав, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України, зі змісту якої вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вилучення органом досудового розслідування вказаних представником заявника скарги - речей, предметів і грошових коштів, відбулось за дозволом (ухвалою) про проведення обшуку. Вилучення названого майна було зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно постанови слідчого в межах названого вище кримінального провадження, вилучені під час обшуку - грошові кошти та комп`терна техніка визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчим суддею встановлено, що обшук за вказаною вище адресою проведено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

На час розгляду вказаного клопотання триває досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000080.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже, протиправних дій та бездіяльності при вилученні майна обшуком у заявника скарги, та проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

У х в а л и в:
.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім лото» на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться в кримінальному провадженні щодо повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , 19.08.2016р у межах кримінального провадження, №000080, відмовити.

Копію ухвали надати представнику заявника скарги та слідчому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1