Справа № 148/1191/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000781 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 09:00 год. 19.12.2015, ОСОБА_4 , прийшов на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з метою зачекати на господарів цього домогосподарства, щоб попроситись у них деякий час пожити. Очікуючи останню ОСОБА_4 ходив по території домогосподарства та підійшов до підсобного приміщення, що розташоване біля паркану де побачив, що двері до нього відкритті та вирішив зайти в середину приміщення, щоб присісти там та чекати на господарів, де через якийсь час заснув. Прокинувшись через кілька годин ОСОБА_4 почав роздивлятись обстановку у середині підсобного приміщення та побачив алюмінієвий котел ємністю 80 літрів, після чого у нього виник умисел на його крадіжку. Діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієвий котел, ємністю 80 літрів, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 1115 від 28.12.2015, має вартість 437,60 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, які повністю відповідають подіям, що встановлені під час досудового слідства, а саме: 19.12.2015 близько 09:00 год., він прийшов на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з метою зачекати на господарів цього домогосподарства. Очікуючи останню обвинувачений ходив по території домогосподарства та підійшов до підсобного приміщення, що розташоване біля паркану де побачив, що двері до нього відкритті та вирішив зайти в середину приміщення, щоб присісти там та чекати на господарів, де через якийсь час заснув. Прокинувшись через кілька годин ОСОБА_4 почав роздивлятись обстановку в середині підсобного приміщення та побачив алюмінієвий котел, який викрав, а у подальшому здав на металобрухт, а виручені кошти у сумі 100 грн. витратив на власні потреби.
В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого та понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щире каяття.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, встановленні у судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 306,90 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_4 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також, засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: