Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р.

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Народицька районна державна адміністрація звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року за №0000193, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому, зазначена постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, а старший слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вважає прийняту ним постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду від 03 листопада 2015 року СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою першого заступник голови Народицької районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року.

13 листопада 2015 року на підставі зазначеної вище ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

14 грудня 2015 року дану подію було перекваліфіковано на ч.1 ст.197-1 КК України, а 24 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній слідчим викладено обставини заяви першого заступника голови Народицької РДА Житомирської області ОСОБА_5 про самовільне зайняття земельних ділянок ТОВ «Народичі Агро Інвест».

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий обґрунтовував своє рішення на підставі трьох тверджень:

1.дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ділянок в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й для передачі їх в оренду строком на 15 років був наданий ТОВ «Народичі Агро Інвест» розпорядженням голови Народицької РДА від 13.03.2012 року;

2.власниками зазначених у заяві земельних ділянок є фізичні особи, які надали усну згоду на обробку цих земельних ділянок і від них жодних скарг не надходило;

3.«відповідно до положень Земельного, Цивільного та інших законів» не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки її використання орендарем на підставі договору оренди, якщо цей договір не був посвідчений нотаріально.

Однак, жодний із висновків слідчого не базується на доказах та нормах чинного законодавства, що регулюють відносини у сфері землекористування.

Так, слідчим не було з`ясовано, кому належать земельні ділянки, зазначені у заяві, та чи укладались із зазначеними особами договори оренди у формі, визначеній ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Також необґрунтованим є твердження про надання ТОВ «Народичі Агро Інвест» дозволу на розробку технічної документації, оскільки вказаним слідчим у постанові розпорядженням голови Народицького РДА від 13 березня 2012 року зазначений дозвіл був наданий ТОВ «АМД Універсал».

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що слідчий не посилався на зібрані ним докази, а лише перераховув поважні, на його думку, причини, з яких не зміг цього зробити, як-то: «громадяни відмовились в усному порядку від дачі пояснень» та «Народицькою РДА в усному порядку було відмовлено посадовим особам Народицького РВ у наданні підтверджуючих документів з приводу дій ТОВ «Народичі Агро Інвест».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, обставини провадження досліджені неповно, отже, закриття кримінального провадження є передчасним і необґрунтованим, а тому, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1