У Х В А Л А Справа № 200/14089/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7908/16

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000435 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року слідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, до Придніпровського Управління кіберполіції ДКП НП України надійшла заява ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно заявника шахрайських дій з боку громадянки Повод ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальна мережа «Однокласники» ОСОБА_4 знайшла об`яву з продажу "Жіноче літнє взуття", продавцем якого була зазначена ОСОБА_5 під ніком « ОСОБА_6 »/

По вказаній об`яві 02.05.2016 року гр. ОСОБА_4 надіслала смс-повідомлення щодо можливості придбання однієї пари взуття. В чаті цього ж числа була досягнута домовленість про те, що заявник сплачує продавцеві частину вартості товару з урахуванням вартості доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Цього ж дня, гр. ОСОБА_4 використовуючи свою картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок гр. ОСОБА_7 у сумі 500 гривень.

У подальшому 06.05.2016 року в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник звернувся до продавця з питанням чи була надіслана посилка, однак продавець обмежив доступ до своєї сторінки. Телефонний номер, який був наданий для зв`язку - НОМЕР_2 не відповідав.

До теперішнього часу зобов`язання перед гр. ОСОБА_4 виконані не були, товар не отримано, грошові кошти не повернуті, таким чином від незаконних дій шляхом омани та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки, заявниці спричинено збитки на вказану вище суму.

Додатково було встановлено, що у період з квітня по травень 2016 року крім ОСОБА_4 , стали потерпілими по аналогічному факту інші громадяни, а саме гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

25.04.2016 року, гр. ОСОБА_8 через оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальна мережа «Однокласники», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу жіночого одягу здійснила оплату за товар на картку № НОМЕР_3 емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлену на ОСОБА_7 . Телефон який використовувався продавцем НОМЕР_2 . Сума збитків 445 грн. До теперішнього часу зобов`язання перед гр. ОСОБА_8 виконані не були, товар не отримано, грошові кошти не повернуті, таким чином від незаконних дій шляхом омани та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки, заявниці спричинено збитки на вказану вище суму.

27.05.2016 року гр. ОСОБА_9 через оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальна мережа «Однокласники», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу жіночого одягу здійснила оплату за товар на картку № НОМЕР_4 емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлену на ОСОБА_7 . Телефон який використовувався продавцем НОМЕР_2 . Сума збитків 1029 грн. До теперішнього часу зобов`язання перед гр. ОСОБА_9 виконані не були, товар не отримано, грошові кошти не повернуті, таким чином від незаконних дій шляхом омани та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки, заявниці спричинено збитки на вказану вище суму.

29.04.2016 року гр. ОСОБА_10 через оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальна мережа «Однокласники», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу жіночого одягу здійснила оплату за товар на картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлену на ОСОБА_7 . Телефон який використовувався продавцем НОМЕР_2 . Сума збитків 298,5 грн. До теперішнього часу зобов`язання перед гр. ОСОБА_10 виконані не були, товар не отримано, грошові кошти не повернуті, таким чином від незаконних дій шляхом омани та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки, заявниці спричинено збитки на вказану вище суму.

09.08.2016 слідчим згідно отриманої 26.07.2016 ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 було проведено тимчасовий доступ до виписок по картковим рахункам на ім`я Повод Наталі за наступними номерами виданих пластикових карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , яким відповідають такі номери рахунків: №№ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Однак через невідповідність номеру картки номерові рахунку в попередній ухвалі слідчого судді співробітники банку відмовили у наданні слідчому доступу до документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000435 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник Дніпропетровського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", АДРЕСА_1 , із можливістю зняття копій з усіх документів, які послугували підставою для відкриття наступних рахунків: №№ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали до 12 вересня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1