overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/338/16
Єдиний унікальний № 742/1358/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Прилуки, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів ножем в область тулуба ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньо черевна кровотеча, колото-різана рана правого бедра, алкогольне сп`яніння, які відповідно до Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Згідно рапорту заступника начальника Прилуцького ВП начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 міг використовувати під час підготовки до скоєння злочину мобільні телефони з СІМ картками № НОМЕР_1 .
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інших спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 , користувалися мобільними телефонами, у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з?єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл групі слідчих: слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , для проведення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , з вказівками ІМЕІ мобільних телефонів в яких працювали дані номера, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 01 січня 2015 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Ухвала діє до 27 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/89/16
Єдиний унікальний№ 748/657/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 0000080, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 квітня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 0000080, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 29 березня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого. потерпілих.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 травня 2016 року на 15:00 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 732/500/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 9 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13, 20 квітня, 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10.00 год. 12 липня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Менській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91), висловив бажання брати участь в касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є його власністю та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків працівника податкової чи митної служби, на строк 3 роки й позбавленням спеціального звання інспектора податкової та митної справи другого рангу, із Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 12 липня 2016 року для її участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) та начальника Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), в частині конвоювання засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 4161 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравненого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги у провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування у чому полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7114/16-к
Провадження № 1-кс/161/2511/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездільність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездільність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 16.05.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 382 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездільність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 03.06.2016 року о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6791/16-к
Провадження № 1-кс/161/2431/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

30.05.2016 року до суду подана письмова заява представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права її подавати; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку, представника скаржника, який підтримав свою подану заяву до суду про повернення скарги, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1