Справа № 492/123/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову задоволення клопотання прокурора
про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку

22 серпня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Арцизі Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зарахування в строк додаткового кримінального покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 03 червня 2016 року.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати в строк додаткового покарання за вироком суду у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке накладене на ОСОБА_4 постановою Арцизького районного суду Одеської області від 13.02.2014 року. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі Oliveira v.Switzerlend

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду порушеного прокурором питання.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву прокурора, дослідивши що додані до клопотання, вважає, що заява прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, стаття 537 КПК України містить виключний перелік питань , які вирішуються судом під час виконання вироків і, до цього переліку не входить можливість судом вирішення питання щодо складання або зарахування призначеного покарання. Отже, за переконанням суду позитивне вирішення порушеного прокурором питання зачіпається суть судового рішення, в даному випадку вироку суду в частині призначеного додаткового покарання, щодо якого не виникає питання при його виконанні.

За переконанням суду вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року за своїм змістом відповідає вимогам ст. 374 КПК України і не містить будь-якого роду сумніви щодо виконання призначеного судом покарання як основного та і додаткового.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання прокурора потягне за собою фактичну зміну суті ухваленого судом вироку, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає через відсутність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зарахування в строк додаткового кримінального покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1