НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2976/16-к
Провадження № 1-кп/0182/422/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року за №0001716 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні доньку 2004 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, 08.04.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . Там він побачив ОСОБА_6 , яка рухалась в бік під`їзду №2 вказаного будинку, в руках якої була господарська сумка. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прослідував за потерпілою на п`ятий поверх під`їзду вищевказаного будинку, де правою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої забитої рани обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів вирвав з правої руки господарську сумку, яка для ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, оскільки не має бажання приходити до суду. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений не оспорює належність і допустимість доказів зібраних під час досудового розслідування та в судовому засіданні визнав свою провину, пояснивши, що 07.05.2016 року він чекав свого родича у дворі будинку АДРЕСА_3 . Помітив потерпілу, яка заходила у під`їзд будинку та в руках у неї була господарська сумка. Піднявся слідом за нею, з метою відкритого викрадення сумки. Коли старенька піднялася на п`ятий поверх, він завдав їй удар правою долонею в обличчя, вихопив сумку з рук та почав тікати. Стверджує, що потерпіла не падала від його удару, але почала кричати йому вслід. Він не може пояснити для чого він вдарив її, напевне, щоб вона розгубилася та не звернула увагу, що він вихопив сумку. В сумці був гаманець в якому було 180 гривень, які він витратив на власні потреби, а сумку викинув у дворі будинку, де її вилучили. Того ж дня, приблизно з 19 до 20 години його затримали в районі вул. К.Лібкнехта за підозрою у вчиненні саме цього злочину, оскільки на нього вказала сама потерпіла, з якою він раніше був знайомий візуально.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Оцінюючи безпосередньо досліджені докази, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце реєстрації за яким характеризується задовільно, відшкодував шкоду завдану потерпілій, про що в судовому засіданні повідомив прокурор. До того ж, обвинувачений страждає рядом хронічних захворювань і потребує стаціонарного лікування. Суд враховує думку потерпілої, яка не виявила бажання брати участь у судовому розгляді зазначеного провадження, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не заявляла, покладалася на розсуд суду щодо визначення покарання обвинуваченому. З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д ИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років .

Відповідно до ст.ст.75, п. 2, 3, 4 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме протягом визначеного іспитового строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, буде періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: господарську сумку - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :