Провадження №1-кс/200/2716/16
Справа №200/4499/16-к
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні у профільних департаментах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів, які містяться у приватизаційних справах №1523/н і №1524/н від 31.07.2013 року; звітів з додатками незалежної оцінки часток розміром 20% та 35,42%, належних територіальній громаді міста Дніпропетровська у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також звіту з оцінки частки у розмірі 55,42 %, що була внесена міською радою до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при його створенні, включаючи документи щодо інвентаризації майна і матеріальних цінностей.
Відповідно до клопотання слідчого, підчас розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міськради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб підприємств приватної форми власності та фізичних осіб, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, допустили в період 2011-2013 років вибуття із комунальної власності будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_2 , шляхом відчуження корпоративних прав громади міста у вигляді часток статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вартістю, нижче вартості будівлі готелю, чим спричинили тяжкі наслідки.
При цьому також встановлено, що 29.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №45/21 «Про надання згоди на створення підприємства з часткою комунальної власності територіальної громади» (зі змінами, внесеними рішенням №35/23 від 25.04.2012), яким вирішено разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де частка територіальної громади м. Дніпропетровська в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила 55,42 % у вигляді будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншого майна комплексу, вартістю за незалежною оцінкою 23 594 074 грн.
У подальшому, службові особи міської ради, продовжуючи діяти в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших невстановлених на теперішній час осіб у період 2012-2013 р.р. шляхом прийняття рішень №22/29 від 05.12.2012р. та 17/33 від 27.03.2013р. здійснили приватизацію часток громади у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 35,42 % та 20 % відповідно.
При цьому, згідно з проведеними оцінками, загальна вартість зазначених часток склала 11 752 00 грн.
За вказану суму корпоративні права відповідно до договорів №1523/Н та №1524/Н від 30.07.2013р. укладених з Департаментом корпоративних прав та правого забезпечення міськради було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до акту приймання-передачі, який є додатком до рішення №1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.07.2012р., комунальне майно - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інше майно комплексу внесено до статутного капіталу вказаного підприємства та його вартість становила 23 594 00 грн.
При цьому також було встановлено, що вищезазначені договори від імені департаменту міськради укладалися його колишнім керівництвом в особі ОСОБА_4 , а інша документація йшла за підписом його підлеглого ОСОБА_5 .
Вказані особи також підписували листи та візували рішення міськради, у результаті чого 240 об`єктів комунальної власності, в тому числі і будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані по АДРЕСА_2 , були відчуженні на користь групи підприємств, які мають відношення до заступника голови комісії з питань комунальної власності ОСОБА_6 .
Одночасно, у ході досудового розслідування 26.06.2015 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на посаді заступника директора департаменту - начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомила, що 03.06.2015 на підставі наказу №284 нею було розпочато службове розслідування за фактом, зазначеним у доповідній записці заступника начальника департаменту ОСОБА_8 щодо відсутності інформації про місцезнаходження приватизаційних справ, які знаходилися у ОСОБА_9 (на той час заступника начальника управління з питань комунальної власності). При цьому свідок ОСОБА_7 підтвердила, що серед приватизаційних справ, які знаходилися у ОСОБА_9 знаходились і справи №1523/н №1524/н щодо продажу корпоративних прав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу продажу будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а також зазначила, що згідно пояснень ОСОБА_5 , 98 приватизаційних справ, у тому числі і справи №1523/н та №1524/н, останнім було передано ОСОБА_6 (заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ), про що свідчив відповідний акт приймання-передачі від 25.02.2015р. із зазначенням прізвищ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із додатком, в якому зазначались номери приватизаційних справ, у тому числі №1523/н та №1524/н, але без підпису вказаних у акті осіб. В подальшому ОСОБА_7 , як голові комісії з проведення службового розслідування за даним фактом було отримано на відповідний запит копії зазначеного акту від 25.02.2015р. за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також додатку до нього без підпису вказаних осіб, однак завірених ОСОБА_5 вже під час безпосереднього ознайомлення із ними.
При цьому також встановлено, що обидва вищезазначені договори №1523/Н та №1524/Н від 30.07.2013р. укладені між Департаментом корпоративних прав та правого забезпечення міськради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посвідчувались приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється дружиною заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 .
Вищевикладені обставини свідчать про наявність в діях колишніх та діючих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міськради, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357 КК України.
Для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження, першочергове значення мають документи, які знаходяться у володінні профільних департаментів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали матеріалів, які містяться у приватизаційних справах №1523/н і №1524/н від 31.07.2013 року; звітів з додатками незалежної оцінки часток розміром 20% та 35,42%, належних територіальній громаді міста Дніпропетровська, у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також звіту з оцінки частки у розмірі 55,42 %, що була внесена міською радою до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при його створенні, включаючи документи щодо інвентаризації майна і матеріальних цінностей та проведенні їх вилучення (виїмки), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України за обґрунтованими доводами слідчого.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які містяться у приватизаційних справах №1523/н і №1524/н від 31.07.2013 року; звітів з додатками незалежної оцінки часток розміром 20% та 35,42%, належних територіальній громаді міста Дніпропетровська у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також звіту з оцінки частки у розмірі 55,42 %, що була внесена міською радою до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при його створенні, включаючи документи щодо інвентаризації майна і матеріальних цінностей.
Строк дії ухвали до 15 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1