overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2768/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 16 травня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воєводське Миколаївської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 13 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23 червня 2016 року, 08 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 08 листопада 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143, ст.314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2768/16-к відкласти до 12-00 години 28 листопада 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воєводське Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1201/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001504 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 21 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2304/15-к
Провадження №1-кп/718/128/15
03.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні
Відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України шляхом повного складання призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 04 червня 2014 року, за ч. 2 ст. 164 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково не зазначено, розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зазначено, що на підставі ст. 71 КК України шляхом повного складання, призначено покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року, тому суд приходить до висновку виправити вказані помилки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року та рахувати в подальшому правильним:
«Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.
На підставі ст.. 71 КК України повністю приєднати до цього вироку невідбуту частину покарання у виді 2 років обмеження волі за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року і остаточно з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.
Речовий доказ: лісодеревину в кількості 5 м. куб., яка знаходиться на зберіганні у ВП «Львівська дистанція лісових насаджень» - залишити в останнього.»
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/4802/16-к
провадження № 1-кп/208/455/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження не обирався. Підстав для його обрання, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.10.2016 року о 14.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/728/16-к
№1-кп/687/45/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю потерпілого ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 125, ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 08.11.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання з"явився, не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 08.11.2016 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чкалове, Великоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі - Ємець Р.М.

за участю прокурора Сорочинська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Підсудний ухиляється від явки до суду, тому 19.11.2010 року, 24.12.2010 року 14.01.2011 року було винесено постанови про примусові приводи ОСОБА_1 в судове засідання, але підсудний жодного разу не зявився, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Карлівському РВ УМВС в Полтавській області і направити їм на виконання дану постанову.

Копію постанови направити прокурору для відому.

Зупинити провадження в справі щодо підсудного до його розшуку.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 202/6901/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2093/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задоволено.

Разом з тим, в ухвалі суду має місце описка, а саме: не зазначено строк виконання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючина викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 року по справі за клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), вказавши в резолютивній частині:

"Строк виконання ухвали до 06 грудня 2016 року."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6039/16-к
Провадження № 1-кп/0182/623/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000682 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.371 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Бориспільській виправній колонії ( №119) в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання 12 грудня 2016 року о 10.00 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Бориспільської виправної колонії
(№ 119) вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Бориспільської виправної колонії (№ 119).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2526/15-к
Провадження № 1-кп/216/517/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 19.09.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/627/16-к
Номер провадження 1-кп/404/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012171 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2016 року з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 8 (років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року вирок суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Вирок суду набрав законної сили 20.10.2016 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Кіровоградській УВП №14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/627/16-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП №14.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7866/16-к
1-в/405/1894/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 16.11.2016 о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 15.11.2016 надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1