1-кс/381/598/14
381/5635/14-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 18 листопада 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
за участю заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 16 вересня 2014 року в рамках кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року, посилаючись на те, що за її заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, вказані відомості були зареєєстровані в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 16.09.2014 року заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Важжає досудове розслідування проведено однобічно, не повно і не обєктивно, що призвело до порушення її прав. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Скаржник та представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримали та просили суд скасувати постанову і зобовязати слідчого продовжити всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження встановив наступне.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є особою, заява якої зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001068 від 26.07.2014 року, на підставі чого розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження постанови прокурора про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 16.09.2014 року таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови скаржник отримала 28.10.2014 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.07.2014 року до Ч/Ч Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області звернулася з заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.152 КК України.
Дані відомості були внесенні до ЄРДР 26.07.2014 року за №0001068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України та розпочато досудове слідство.
16.09.2014 року заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Законодавець в ст.477 КПК України передбачив, що провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, в матеріалах вищевказаного кримінального провадження міститься клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження де зазначено, що ОСОБА_3 відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_6 , тому просить кримінальне провадження за її заявою від 26.07.2014 року закрити. Про даний фкт не заперечувала в судовому засіданні ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанов від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальні рішення слідчого та прокурора відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,284,303,306,307,477 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2014 року в рамках кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1