н/п 1-кс/766/6482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70КК України засуджений до 7-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003665від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003665 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.09.2016 в період часу 08.00 до 09.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник на до будинку вказаною адресою, де викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме планшет марки виробника «Номі», модель с07008 sigmа, вартістю 1199, 00 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

19.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала,що вона працює на ринку «Центральному» в м. Херсоні де до неї 06.09.2016 року підійшов невідомий чоловік, худорлявої тіло будови, який запропонував купити в нього планшет с зарядним пристроєм, на що остання роздивившись планшет погодилась його купити. Після придбання остання записала серійний номер, який співпадає з викраденим: 78722 та 78730. Данний планшет ОСОБА_8 цього ж дня передала невідомому чоловіку за грошові кошти в сумі 700 гривень;

- протоколом впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ,де вона впізнала ОСОБА_5 та показала,що вона працює на ринку «Центральному» в м. Херсоні де до неї 06.09.2016 року підійшов невідомий чоловік, худорлявої тіло будови, який запропонував купити в нього планшет с зарядним пристроєм, на що остання роздивившись планшет погодилась його купити. Після придбання остання записала серійний номер, який співпадає з викраденим: 78722 та 78730.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав,що в середині вересня 2016 року знаходився на ринку «Центральному» в м. Херсоні, де побачив раніше невідомого чоловіка, зростом близько 185-187 см., худорлявої тіло будови, віком близько 40 років, який ходив по торговим рядам та пропонував купити в нього планшет марки виробника «Номі», а після чого підійшов до свідка і також запропонував купити в нього планшет, але останній відмовився, оскільки с собою не було грошей;

- протоколом впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 де він впізнав ОСОБА_5 та показав,що в середині вересня 2016 року знаходився на ринку «Центральному» в м. Херсоні, де побачив раніше невідомого чоловіка, зростом близько 185-187 см., худорлявої тіло будови, віком близько 40 років, який ходив по торговим рядам та пропонував купити в нього планшет марки виробника «Номі», а після чого підійшов до свідка і також запропонував купити в нього планшет, але останній відмовився, оскільки с собою не було грошей;

- протоколом свідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній детально продемонстрував яким чином він вчиняв крадіжку планшету;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 24.06.2008 року засуджений Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 7-х років позбавлення волі, таким чином вчинив новий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, до нього може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003665, від 07.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також те, що він родини та утриманців не має, раніше судимий Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 7-х років позбавлення волі, йому пред`явлена нова підозра у вчиненні корисливого злочину, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки, в клопотанні не вказано кінцевого часу та дати застосування запобіжного заходу та не вказано розміру застави, яка в даному випадку має визначатися в обов`язковому порядку, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, визначивши кінцевий термін застосування запобіжного заходу до 20.12.2016 року, з визначенням розміру застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 29000 гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20.12.2016 р., необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.10.2016 р.

Строк дії ухвали до 20.12.2016 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 29000 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2016 р. о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1