overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2372/16
УХВАЛА
Іменем України
28.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004146,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004146 щодо не розгляду його клопотання від 18 листопада 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0004146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 157 КК України, в порядку вимог ст. 220 КПК України звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням від 18 листопада 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив його про результати розгляду поданого ним клопотання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути подане ним клопотання від 18 листопада 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0004146 для ознайомлення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004146, яке було отримане уповноваженою особою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 18 листопада 2016 року, про що свідчить відмітка про отримання на клопотанні. Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку передбаченому вимогами ст. 220 КПК України суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0004146.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004146, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1481/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.11.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги щодо судового рішення, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2016 року в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7465/13-к
Провадження № 1-кс/552/1054/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року до суду надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого з СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3.

Призначити скаргу до слухання на 24 жовтня 2013 року на 11-20 год., про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати із СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській обл.. матеріали кримінального провадження № 0002355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Шаповал
Справа № 561/371/15-к
УХВАЛА
29 листопада 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000298 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою колегії суддів Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000268 від 17 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передано судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні учасники судового провадження просили суд об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000268 від 17 жовтня 2014 року з кримінальним провадженням № 0000298 від 17 листопада 2014 року.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які пов`язані між собою, відтак кримінальні провадження відносно нього доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000268 від 17 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000298 від 17 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Передати канцелярії суду матеріали кримінального провадження № 0000268 від 17 жовтня 2014 року для їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000298 від 17 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№568/618/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2016 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальних актах та матеріалах кримінальних проваджень № 0000337 та № 0000338 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають по обвинувальний акт та матеріали кримінальних проваджень № 0000337 та № 0000338 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення по обвинувальних актах та матеріалах кримінальних проваджень № 0000337 та № 0000338 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваоьні акти та матеріали кримінальних проваджень № 0000337 та № 0000338 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв., 14 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувальних актах та матеріалах кримінальних проваджень № 0000337 та № 0000338 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 571/1392/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року,

в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року до Рокитнівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000231, як таку, що винесена передчасно.
Як встановлено під час розгляду скарги, постановою прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 від 25 листопада 2016 року постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000231 скасовано як незаконну.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №1-кс/571/176/2016 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1224/15-к
Провадження № 1-в/697/130/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 працюючого слюсарем АВР в КП " Управління ВКГ" , засудженого Канівським міськрайонним судом 15.07.2016 р. за ч. 1 ст.249 КК України до 2 р. обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 15.07.2016 р. за ч. 1 ст.249 КК України до 2 р. обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 працюючого слюсарем АВР в КП " Управління ВКГ" , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 15.07.2016 р. за ч. 1 ст.249 КК України до 2 р. обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8188/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
гол овуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003793, внесеного до ЄРДР 09.06.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 01.07.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 31.10.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/3222/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 17 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: