Справа № 484/2058/16-к
Провадження № 1-кс/484/155/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Первомайськ 17 червня 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001704 від 15.06.2016 слідчим ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменяче, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючої, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС в Кіровоградській області 21.06.2007 року, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 15.06.2016р. приблизно о 01 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до гаражів, які розташовані по АДРЕСА_3 . Зупинився біля гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , шляхом віджиму регільного замку відчинив двері та проник до гаражу, в якому знаходився автомобіль марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору, належний ТОВ «АТП-2004», який перебуває в користуванні ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщені гаражу, ОСОБА_6 відчинив незачинені водійські двері та сів за кермо. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 в той же період часу, за допомогою викрутки пошкодив замок запалювання та запустив двигун. Таким чином, отримав можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину на автомобілі марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору зник. Таким чином, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «АТП-2004», матеріальну шкоду на загальну суму 100 000 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 15.06.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, прибув до гаражів які розташовані по АДРЕСА_3 . Проходячи біля гаражів ОСОБА_6 , зупинився біля гаражу який належить ОСОБА_8 , де шляхом віджиму регільного замку відчинив двері та проник до гаражу, в якому знаходився автомобіль марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору належний ТОВ «АТП-2004», який перебуває в користуванні ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщені гаражу, ОСОБА_6 відчинив незачинені водійські двері та сів за кермо. Вигнавши автомобіль з гаражу, праворуч під стіною в гаражі помітив комплект автомобільної нової зимньої гуми 175/70 R13 «Matador Sibir Snow» вартістю за один 650 гривен, яку таємно викрав та поклав до салону вищевказаного автомобіля, та з місця події зник. Таким чином, своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 15.06.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, прибув до гаражів які розташовані по АДРЕСА_3 . Проходячи біля гаражів ОСОБА_6 , зупинився біля гаражу, який належить ОСОБА_9 , де шляхом підбору ключа відчинив замки воріт та проник до середини. Знаходячись в приміщені гаражу, ОСОБА_6 , помітив різні інструменти, а саме: компресор «РОСТЕХ КРТ-24» вартістю 1000 гривень, набір пневматичного інструменту «Forte» вартістю 500 гривень, пилка лобзикова електрична «РИТМ ПЛЕ-80» вартістю 400 гривень; акумуляторний шуруповерт «РОСТЕХ АШ 1812-2 БЯ» вартістю 650 гривень, дріль ударна «Craft CPD 13/1100» вартістю 350 гривень; пневматичний пістолет для скоб «MATRIX» вартістю 500 гривень. Вказане ОСОБА_6 , таємно викрав з гаражу та склав до багажнику автомобіля марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору, яким на передодні незаконно заволодів з гаражу № НОМЕР_2 по вулиці Тиха, та з місця події зник. Таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06. 2016 року об 12.20 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2016 року о 14.30 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 15.06.2016 року в ході якого було затримано о 02.30 годині 15.06.2016 року ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Коротченко, м. Первомайськ на автомобілі марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору;

- рапортом інспектора поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 , який повідомив до ЧЧ Первомайського ВП, про те, що було зупинено ОСОБА_6 , який намагався скритися від правоохоронних органів на викраденому автомобілі;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року, в ході якого було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_2 , по вулиці Тиха. в м. Первомайськ Миколаївської області, який по прибуттю на місце події був відчинений;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року, в ході якого було оглянуте місце, де зупинено працівниками поліції ОСОБА_6 , біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено печатки чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ TF69YO», д.н. НОМЕР_3 сірого кольору, на якому рухався ОСОБА_6 , в багажнику якого було виявлено майно ОСОБА_9 , та майно ОСОБА_8 , та державні номерні знаки НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини повідомленої підозри не заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також просив обмежитись застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

ОСОБА_6 має позитивну репутацію, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Зазначені нище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи особу підозрюваного; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменяче Новоархангельського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя