Провадження № 1-кп/522/1071/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004884 від 02.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терновка Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2011 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.185 КК України, визначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовий строком - 1 рік;

- 01.03.2011 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, визначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовий строком - 1 рік;

- 30.07.2012 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст.289ККУкраїни, визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 04.10.2012 р. Терновським міським судом Дніпропетровської області, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком 30.07.2012 р. до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2014 р. на підставі Закону України «Про Амністію»,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Лідерсовський бульвар в м. Одесі, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску, вартістю 15000 грн., який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де шляхом оголення дротів замку запалювання та їх з`єднання, привів у дію двигун та почав рух на вказаному автомобілі, в подальшому, керуючи автомобілем зник з місця скоєння злочину, чим завдав збиток потерпілому на суму 15 000 гривень.

Того ж дня потерпілим ОСОБА_6 та очевидцями, ОСОБА_3 був зупинений на викраденому автомобілі біля будинку № 2 по вул. Белинського в м. Одеса, та затриманий на місці до прибуття співробітників поліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений провину свою в інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України за наступних ознак: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 01 липня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 01 липня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_1 , 1977 року випуску - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.09.2016