АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/458/16 Справа № 705/237/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду від 11.02.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на три місяці арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на п`ять місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 06 листопада 2015 року, близько 04.40 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « АТБ Маркет «Продукти - 442» , розташованого по вул. Тищика, 35 в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався таємно викрасти майно вищевказаного товариства, а саме: упаковку кави «Jocobs monarch», вагою 220 гр., вартістю 142 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_7 міг завдати ТОВ АТБ маркет « Продукти - 442» матеріальної шкоди на суму 142 грн.

Він же, 08.12.2015 р. близько 17.10 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ Маркет «Продукти - 442», розташованого по вул. Тищика, 35 в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, повторно, намагався таємно викрасти майно вищевказаного товариства, а саме: упаковку кави «Jocobs monarch», вагою 400 гр., вартістю 207 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_7 міг завдати ТОВ АТБ маркет « Продукти - 442» матеріальної шкоди на суму 207 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного йому покарання.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в силу ст. 89 КК України він є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Також вказує, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що є пом`якшуючими його вину обставинами.

Крім того, злочини він вчиняв у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем, оскільки проживаючи у сільській місцевості був позбавлений можливості отримати будь-який заробіток законним шляхом. Вчинені ним діяння він повністю усвідомив та зробив відповідні висновки. Вважає, що є всі необхідні підстави для призначення йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема призначення покарання у виді штрафу, який він готовий сплатити, або ж громадських робіт.

Заслухавши доповідача, прокурора, про часткове задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні тих злочинів, за які він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

При цьому, сам ОСОБА_7 в суді повністю визнавав себе винним у вчиненні цих правопорушень і давав пояснення щодо обставин їх вчинення.

Дії його за вказаними статтями закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то місцевим судом при його призначенні було вірно враховано позитивні дані про його особу, ряд пом`якшуючих його відповідальність обставин та одну обтяжуючу обставину.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов до висновку про призначення йому покарання у виді арешту.

Проте при його призначенні по другому епізоду судом не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк не може перевищувати двох третин максимального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України покарання за цей злочин у виді арешту передбачене від трьох до шести місяців арешту.

Дві третини покарання у виді арешту, відповідно буде складати чотири місяці арешту.

За таких обставин колегія суддів за цією статтею закону змінює вирок і пом`якшує ОСОБА_8 покарання до чотирьох місяців арешту і на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття остаточно визначає покарання чотири місяці арешту.

В решті частини вирок суду є законним і зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 11.02.2016 р. відносно ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з п`яти місяців арешту до чотирьох місяців арешту.

Вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на три місяці арешту, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно визначити покарання чотири місяці арешту.

В решті частини вирок залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :