Провадження № 1-в /243/473/2016
Справа № 243/4686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДпСУ в Донецькій області із поданням про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року. В обґрунтування подання зазначив, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, призначеного по вказаному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Згідно із вироком суду засуджений ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 яке, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами), на теперішній час знаходиться на території Донецької області де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно чинного законодавства України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган позбавлений можливості виконувати даний вирок належним чином, оскільки неможливо відповідно до чинного законодавства та відомчих нормативних актів, ані направити виклик засудженому, ані подання до Національної поліції про здійснення приводу засудженого, ані провести першочергові розшукові заходи та проводити індивідуально-профілактичну роботу за місцем проживання останнього тощо. Крім цього, сам засуджений позбавлений можливості з`являтися за викликами, так як в зоні проведення антитерористичної операції діє тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12 червня 2015 року № 415 ог. У зв`язку із наведеним, на підставі п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, просив роз`яснити порядок виконання даного вироку з урахуванням існуючих протиріч.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, призначеного по вказаному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Вказаний вирок набрав законної сили 12 липня 2016 року.
16 листопада 2016 року вирок був прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, заведена спадкова справа №193/2016.
Згідно із в вироком суду від 09 червня 2016 року, зареєстрованим місцем проживання засудженого є : АДРЕСА_2 , фактичним
Відповідно ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка Донецької області.
Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області.
Отже, враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства, з метою звернення вироку до виконання у строки, встановлені чинним законодавством, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був направлений лист до ДПС України та ДПС України в Донецькій області, в якому зокрема ставилося питання про визначення органу, який повинен виконувати вказаний вироку суду.
Згідно із відповіддю № 16/1-76/89-16 від 15 серпня 2016 року ДПтС України повідомлено, що повноваження на виконання судових рішень стосовно осіб, які проживають у м. Горлівка покладено на Слов`янський міжрайонний відділ КВІ.
Такі самі відомості, зазначені і у листі УДПтСУ в Донецькій області з проханням враховувати при винесенні рішень тієї обставини, що виконувати такий вирок буде ускладненим.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.
Виконання судових рішень це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя. Вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку не повинно істотно впливати на вирок.
Аналіз згаданої норми статті (пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України) дає підстави дійти до висновку, що в даному випадку крім безпосередньо зазначених в законі питань, суди мають право вирішувати також і інші питання, які виникають при виконанні вироку внаслідок його недоліків.
Так дійсно, під час розгляду вказаного подання встановлено, що на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є: : АДРЕСА_2 , а фактичним місцем його проживання: АДРЕСА_3 .
Як видно із вироку, в ньому чітко вказано яку угоду затверджено, кого визнано винним та у вчиненні якого злочину. Визначені міра покарання, умови звільнення від призначеного покарання та іспитовий строк викладені чітко, конкретно та відповідають вимогам законодавства, яке діяло на момент ухвалення вироку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно діючого законодавства України, кожна особа має право на вільний вибір місця проживання, тимчасово окупована територія, до якої належить і м. Горлівка, перебуває під юрисдикцією України, і зареєстроване місце проживання обвинуваченого на тимчасово окупованої території України саме по собі не може будь-яким чином вплинути на рішення суду щодо можливості застосування до нього звільнення від покарання із випробуванням та наданням іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.
Суд зважає на ту обставину, що внаслідок проведення АТО на території Донецької області та віднесення м. Горлівка Донецької області до тимчасово окупованої території ускладнюється здійснення заходів по виконанню вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року.
Разом з тим, з огляду на викладене, слід дійти до висновку, що питання про роз`яснення порядку виконання вироку суду за умов, на які посилається ініціатор подання, не можуть бути віднесені до питань, які суд вирішує у порядку передбаченому п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, та у рамках згаданої норми закону, оскільки не відноситься до недоліків самого вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про роз`яснення порядку виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1