Справа № 640/2199/16-к
н/п 1-кс/640/1742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
25.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області старшим радним юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 року до дати оголошення ухвали, та можливість їх вилучити їх копії, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
У ході досудового розслідування спеціалістом у сфері економіки та бухгалтерському обліку проведена ревізія та встановлено, що на протязі 2013-2015 років постачальниками паливних брикетів до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 були ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військової частини НОМЕР_3 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 30.05.2013 участь у торгах прийнято двома учасниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_6 . При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є вантажний автомобільний транспорт.
Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 договір укладено з ФОП ОСОБА_6 .
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військовою частиною НОМЕР_3 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 22.05.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 ІНФОРМАЦІЯ_4 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_5 . При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є відтворення рослин.
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 16.10.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № НОМЕР_5 від 24.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_5 .
Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 18.03.2015 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № НОМЕР_6 від 23.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 2009 по початок 2015 був паралізованим та самостійно не пересувався. З 2004 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, з видом діяльності не пов`язаним із виробленням та реалізацією паливного матеріалу. Фізично протягом 2013-2015 участь у торгах не міг приймати, а також будь-яку підприємницьку діяльність не здійснював, не мав матеріально-технічної бази, найманого персоналу, власного чи орендованого автотранспорту та не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність та поставляти товари, виконувати роботи чи послуги. Також ОСОБА_6 перебував у родинних зв`язках із ОСОБА_5 , а саме був його тестем. В березні 2015 ОСОБА_6 помер.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державні закупівлі здійснюються в тому числі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
У зв`язку із зазначеним можна зробити висновок про те, що проведення вищевказаних відкритих торгів та переговорної процедури за участю ФОП ОСОБА_6 треба вважати такими, що здійсненні з порушеннями ст.ст.3,16,39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
В ході аналізу інформації з офіційного загальнодержавного веб-порталу державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо проведення процедур закупівель паливних брикетів на протязі 2013-2015 військовою частиною 3005 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлене наступне:
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 01.07.2013 укладено договір на закупівлю 590 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_6 на суму 843700,00 грн. з ПДВ, за ціною 1430,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.
Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 06.11.2014 укладено договір на закупівлю 550 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_6 на суму 1 095 600,00 грн. з ПДВ, за ціною 1992,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 11.06.2014 укладено договір на закупівлю 574 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 1 332 496,00 грн. з ПДВ, за ціною 2304,00 грн. з ПДВ за 1 тону.
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № НОМЕР_5 від 24.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 11.11.2014 укладено договір на закупівлю 477,05 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 930247,50 без ПДВ, за ціною 1950,00 грн. без ПДВ за 1 тону.
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 22 від 23.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 07.04.2015 укладено договір на закупівлю 84 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 168000,00 без ПДВ., за ціною 2000,00 грн. без ПДВ за 1 тону.
Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 7 від 14.07.2015 військовою частиною 3005 08.07.2015 укладено договір на закупівлю 629,217 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 1 447 199,1 грн. з ПДВ, за ціною 2300,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.
Вивченням інформації з інтернет-сайтів щодо ринкових цін на паливні брикети на протязі 2013-2015 встановлено, що ринкова вартість 1 тони паливних брикетів відповідно складала: 900 грн/тн у 2013, 1200 грн/тн у 2014, 1800 грн/тн у 2015.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Отже всі процедури державних закупівель мають ґрунтуватися на принципах, визначених в ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Вищевикладене дає підстави вважати, що договори на закупівлю паливних брикетів на протязі 2013-2015 військовою частиною 3005 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладались за цінами вище середньоринкових, отже їх укладання на вказаних умовах не можна вважати такими, що відповідають принципам максимальної економії та ефективності, що є порушенням ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Роблячи висновок за результатами дослідження поставлених питань, доцільно говорити про завдання шкоди інтересам держави через укладання зазначених договорів між військовою частиною НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 з одного боку та ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_5 з іншого, так як вказані закупівлі проводились за бюджетні кошти.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що з 2010 року вона є дільничним лікарем ОСОБА_6 , який у 2009 році переніс інсульт, після чого не пересувався, був паралізованим та ІНФОРМАЦІЯ_11 помер.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що у червні 2015 року службові особи військової частини НОМЕР_3 за результатами проведення відкритих торгів уклали договір на реконструкцію будівлі на території частини під гуртожиток з ПП « ОСОБА_7 », код ЕДРПОУ НОМЕР_7 , на суму понад 12 млн. грн.., яке зареєстроване у березні 2015 року зі статутним капіталом у розмірі 100 грн., що викликає сумніви у відповідності приватного підприємства кваліфікаційним вимогам та реальності виконання умов договору. Згідно тендерної документації встановлено, що субпідрядні роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно оперативної інформації фактично роботи з реконструкції вказаного приміщення ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувались, а останнє було використано для переведення бюджетних коштів у готівку та подальшого привласнення через ланцюги фіктивних підприємств.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , має в ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розрахунковий рахунок №: НОМЕР_2 .
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по справі в частині здійснення реальної фінансово - господарської діяльності та отримання від неї прибутку, фактичне виконання робіт з реконструкції об`єкту, необхідно вивчити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться в ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеного підприємства, у зв`язку з чим.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2016 по час оголошення ухвали, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2015, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2015, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2016.
Роз`яснити ХОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1