overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/420/16-к
УХВАЛА
26 квітня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 20 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-443/2011
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

09.01.1996 року о 20 год. невстановлена особа знаходячись по вул. Митрофанова . в м. Біла Церква, нанесла тілесні ушкодження гр.. журавель Т.А. та забрала норкву шапку , чим заподіяла значної матеріальної шкоди на сумуі 8 000 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 142 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України

минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до

кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2735/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю сякретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 спільне клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та всатновлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здовольнити клоптання частково.
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 25.06.2013 р., з не відбутою частиною покарання 07 місяців 28 днів.
Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) два рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання більш ніж на одну добу без дозволу органів поліції.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.04.2016 р. о 08 год 10 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1560/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/580/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-228/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В.. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1. залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-235/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Півень Я.В.

за участі прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у

вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна

справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України за № 1-235/1

До суду надійшла кримінальна справапо обвинуваченню ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ККУкраїни за№1-371/11.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані

справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у

скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які

підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1-235/1 та 1-371/11 об'єднати в одному провадженні під загальним № 1-235/11.

Вважати справу № 1-235/11 томом першим, справу № 1-371/11 томом другим обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

03.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шиян В.М. при секретарі - Хмелюк Т.В. за участі прокурора Ольшанської Н.Д. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості захисника його сестри - ОСОБА_3.

Згідно ст.44 КПК України за заявою підсудного як захисники допускаються його близькі родичі.

На підставі ст. 44 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в якості захисника підсудного його сестру ОСОБА_3.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-333/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 18 травня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-632/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 536/1505/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А

з участю прокурора Хіневич І.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 128 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Ухвалив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 30 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 1-в/537/1363/2016
Справа № 537/2288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду.
Так як засуджений відбуває покарання в пенітенціарній установі, в зв`язку з чим його безпосередня участь в судовому засіданні унеможливлюється з поважних причин, судове провадження слід проводити в приміщенні зали Крюківського районного суду міста Кременчука, з участю засудженого дистанційно, в режимі відеоконференції.
В судове засідання слід викликати прокурора.
Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, поклавши на нього обов`язок з організації відео конференції з Кременчуцької ВК № 69 за участю засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду призначити до судового розгляду в залі суду 06 травня 2016 року в 11 год 00 хв.
Визначити участь засудженого в судовому розгляді клопотання дистанційно в режимі відеоконференції.
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1882/16-к
Справа № 554/1882/16-к
Провадження № 1-кп/554/185/2016
про призначення підготовчого засідання
18 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1592/15-к Номер провадження 11-кп/786/480/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003505, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.01.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2005 року, у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. Остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

17.07.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/810/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дюксин Костопільського району Рівненської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського районного суду від 29.08.2013 р. засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту; згідно протоколу затримання, затриманий 22.08.2013 р., вирок набрав законної сили 30.09.2013 р. Засуджений 27.12.2013 р. Острозьким районним судом за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.4 ст. 70 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, вирок набрав законної сили 26.01.2014 р. Засуджений 17.03.2014 р. Рівненським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, вирок набрав законної сили 17.04.2014 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 22.08.2013 р. по 29.09.2013 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2013 р. по 29 вересня 2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя