Справа № 573/457/15-к
Номер провадження 1-в/573/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подання підтримав.

Представник Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади під час виборчого процесуіз випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався з позитивної сторони. Як вбачається з довідки-характеристики виконкому Тучненської сільської ради Білопільського району, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 у виконкомі сільської ради немає, скарги жителів села на нього не надходили, громадський порядок не порушував (а.с. 49).

З подання інспектора Білопільського РС КВІ управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_5 та особої справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 13 березня 2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя