30.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8929/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/5005/16

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000162 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000162 від 15.03.2015, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, 15.03.2015 о 11:30 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська по вул. Косіора, з боку вул. Калинової в напрямку вул. Байкальської рухався невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, який в районі буд.3 зіткнувся зі стоячими попереду нього автомобілями «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Згодом у дворі буд. АДРЕСА_1 було виявлено покинутий автомобіль «М 2140», д.н. НОМЕР_3 із пошкодженнями, характерними для даного ДТП.

Під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що автомобілем «М 2140», д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідством встановлено, що автомобілем «М 2140», д.н. НОМЕР_3 на час ДТП володів ОСОБА_5 , який придбав його за усною домовленістю із ОСОБА_8 . Слідство не виключає даних про те, що автомобілем міг керувати його власник ОСОБА_5 , має стільниковий НОМЕР_4 , а зазначити іншу особу, винну у скоєнні ДТП.

На даний час місце перебування ОСОБА_7 слідству не відомо, що виключає можливість його опитування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000162 та інші документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості та зазначенням індексу і азимуту базових станцій за період часу в період з 08:00 01.01.2015 по теперішній час в електронному вигляді.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1