Справа № 456/465/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року виправлено описку у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, а саме відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі

Вказана ухвала про виправлення описки не оскаржувалась, набрала законної сили і є невід`ємною частиною вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ..

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Слід зауважити, що прокурор надіслав до місцевого суду окремими поштовими листами дві окремі апеляційні скарги за однаковим вихідним № 09-175 вих-16, а саме перша від 27.04.2016 року із трьома копіями, друга від 28.04.2016 року також із трьома копіями, які є ідентичними за змістом, - через що апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з неправильним призначенням покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 призначити 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, адже прокурор просить призначити обвинуваченому покарання за тим же самим принципом (остаточне покарання за ч.4 ст.70 КК України) і теж саме покарання за розміром і строком (за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України 1 рік 7 місяців позбавлення волі), - що призначено обвинуваченому за оскаржуваним вироком із врахуванням ухвали про виправлення описки.

Отже не можливо зрозуміти, у чому ж полягає незаконність вироку, якщо прокурор просить апеляційний суд прийняти таке ж саме за змістом рішення, що ухвалив місцевий суд.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2