Провадження № 1-в/193/519/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
08 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення, просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 19.04.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 297 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений 20.05.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 10.06.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 09.09.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 17.10.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2013 року по 10.07.2013 рік, з 19.07.2013 року по 18.11.2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.12.2013 року, за час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Має три заохочення, стягнень не має. Працездатний, залучений до роботи в господарчій обслузі в їдальні установи. При виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо до майна та предметів, якими користується. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, бере участь в їх організації . Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Повернення» та «Знайте свої права та обов`язки» . Вину у скоєному злочині визнає повністю. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом побачень. Отримує посилки, передачі. Позову за вироком суду не має. Станом на 30 січня 2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації у судовому засіданні пояснив, що засуджений три рази заохочений, стягнень не має.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, стягнень не має, має три заохочення, та вину у вчиненому злочині визнає. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1