Справа № 669/197/16-к
Провадження № 1-кс/669/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірськог о районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в смт Білогір"я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши, що з метою встановлення факту заволодіння чужим майно шляхом відкритого викрадення, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, а також встановлення місця знаходження викраденого телефону виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості якого можуть бути використані, як докази.

Вказану інформацію іншим способом встановити на даний час не представляється можливим.

В ході розгляду справи старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання по таких підставах.

Так, згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.03.2016 до Білогірського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій вказав, що 08.03.2016, близько 16 год. він рухався по вулиці Шевченка в смт. Білогір`я, при цьому до нього підійшов ОСОБА_6 та відкрито, із кишені штанів заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа" вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_5 .

08.03.2016 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих та розшукових дій у гр. ОСОБА_6 із одягу вилучено сім картку із номером, який належить ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 що вказує на причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного злочину, однак свідків вчинення зазначеного злочину не встановлено, місце знаходження викраденого телефону не здійснено.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що IMEI мобільного телефону, який у нього викрадено, для нього невідомий, будь-які документи із технічними характеристиками до викраденого телефону у нього немає.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про надання тимчасового доступу до якої заявлено клопотання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Дана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення місця знаходження викраденого телефону), може бути використана як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абоненту мережі мобільного зв`язку за номером абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 07.03.2016 по момент надання інформації, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абоненту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1

Довідка

Ухвала суду набрала законної сили 10 березня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1