overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/589/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000370, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05 серпня 2016 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/589/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04 жовтня 2016 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/507/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 липня 2016 року, за скаргою ОСОБА_7 та постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 15 березня 2016 року, скасувати

Матеріали даного кримінального провадження направити в прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 31 серпня 2016 року о 11-й год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 473/3001/14-к
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2016 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 було засуджено 03.10.2011 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджена ОСОБА_3 31 серпня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в СІЗО м.Миколаєва, що вбачається із її письмової заяви від 22.08.2016 року, вона підлягає етапуванню для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м.Миколаєва в ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 26 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалми справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Про наслідки етапування повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/33741/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вмотивовану тим, що остання зловживає службовим становищем, діє не обєктивно та упереджено. Так 29.07.2016 року розглядаючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_5 постійно її перебивала, не давала висловитися до кінця окрім того судове засідання проводилось в кабінеті де не було стола, а лише стільці у звязку з чим заявнику довелося свої записи тримати в руках.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід та просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгялду її скарги.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/33741/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №489/1129/16-к 31.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «СЛАЙС-М» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «СЛАЙС-М» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

представник ТОВ «СЛАЙС-М» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У заяві про відвід судді ОСОБА_5 прокурор послався на те, що суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці на дату визначення автоматизованою системою складу колегії суддів для даного судового провадження.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданої заяви, думку представника «СЛАЙС-М», який заперечував проти задоволення заяви, апеляційний суд дійшов наступного.

Як убачається із довідки від 31.08.2016 року, суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці з 8.08.2016 року по 19.08.2016 року за наказом №74/ВС від 29.07.2016 року.

провадження № 11сс/784/309/16 слідчий суддя ОСОБА_8

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
17.08.2016 року суддя ОСОБА_5 був включений в склад колегії суддів для даного судового провадження, тобто під час перебування судді у відпустці, що у відповідності із передбаченими ч.3 ст.35 КПК України вимогами є підставою для його відводу.

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

16.09.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши подання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ананьївського району Одеської області з участю секретаря судового засідання Чернієнко, прокурора Гурової І. М., адвоката ОСОБА_2, про обрання в якості міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця 1-ї дільниці, с. Ананьєва, Одеської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 01.08.2010 року біля 23.00 години в за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна проникли на подвіря домоволодіння ОСОБА_7, розташованого на 1-й дільниці м. Ананьєва, Одеської області, звідки з корисливих спонукань таємно викрали 4 металеві труби б/в діаметром 110 мм, довжиною 1,90 метрів кожна, а також 4 металеві труби б/в діаметром 1,5 дюйми кожна довжиною 8 метрів кожна, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму біля 800 гривень.

02.08.2010 року слідчим відділенням Ананьївського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу № 8 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

13 вересня 2011 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

Під час розгляду подання, ОСОБА_3 повністю підтвердив факт скоєння ним злочину.

Попереднім слідством законним щляхом зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як злочин вчинено до скоєння попереднього злочину за який ОСОБА_3 був засуджений 02.03.2011 року Ананьївським р/судом Одеської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками і хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких злочинів, однак спричинені незначні збитки, а також протягом досудового слідства самостійно зявляється до слідчого, тому є достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі він не буде ухилятися від слідства та суду, не скоїть нові злочини, а також своїми діями не зможе вплинути на хід слідства та встановлення істини по справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання щодо обрання запобіжного заходу ухилення від слідства та суду відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-ї дільниці, с. Ананьєва, Одеської області у вигляді утримання під вартою - відмовити.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1501/58/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий по справі: ОСОБА_1, який мешкає в с.Бондареве Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для її примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілих по справі: ОСОБА_1, який мешкає в с.Бондареве Ананьївського району Одеської області, який провести 20.03.2012 року на 10:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/431/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.119 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають в с.Новоолександрівка Любашівського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про їх чергову неявку, тому є всі підстави для їх примусового приводу через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають в с.Новоолександрівка Любашівського району Одеської області, який провести 17.07.2012 року на 09:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/2/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають в с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_6, яка проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, свідок по справі: ОСОБА_7, яка мешкає по вул.Некрасова, 15, в м.Ананьїв Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілих по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають в с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_6, яка проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, свідка по справі: ОСОБА_7, яка мешкає по вул.Некрасова, 15, в м.Ананьїв Одеської області, який провести 24.02.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі неможливості виконання приводу потерпілої та свідка, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/1445/12
ПОСТАНОВА

07.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.11.2009 року Ширяївським районним судом Одеської за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ширяївського районного суду Одеської від 26.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 25.11.2012 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 95/2009 року, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк засудженої скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.11.2009 року Ширяївським районним судом Одеської за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити в Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 24.10.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду одеської області Дорош В. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року близько 20.00 годин невстановлені особи, діючи з метою здійснення розбійного нападу, направленого на відкрите заволодіння грошима, приховавши свої обличчя, шляхом виставлення скла на вікні будинку та відкриття вхідної двері проникли у житловий будинок, який належить ОСОБА_3, розташований в с.Струтинка Ананьївського району Одеської області, де з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4, в ході якого заволоділи грошима в сумі 24000 гривень.

Під час розбійного нападу, з метою скоєння умисного вбивства невстановлені особи нанесли невстановленим предметом удар по голові ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяли йому закриту черепно-мозкову травму з травматичним субарахноїдальним крововиливом та набряком головного мозку, від яких ОСОБА_4 скінчався на місці злочину близько 05.15 годин ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розслідуванні кримінальної справи у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с.Немирівське Балтського району Одеської області.

Враховуючи викладене, є достовірні підстави вважати, що викрадені гроші, а також знаряддя злочину зберігаються в будинку розташованому у с.Немирівське Балтського району Одеської області, в якому мешкає ОСОБА_5

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, мається достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого у с.Немирівське Балтського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош