Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2370/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся 06 травня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ним була подана 14.03.2016 заява до вказаного органу, в якій просив провести перевірку за фактом приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 без його відома і за його відсутності, проте, до наступного часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

Заявник ставить питання про зобов`язання Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 14.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні 25.05.2016 заявник та його представник підтримали вимоги скарги, оскільки вважали бездіяльність органу досудового розслідування порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про проведення перевірки за фактом приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 без його відома і за його відсутності.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення інформації про злочин до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відноситься до повноважень конкретно визначеного слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який отримав заяву, при цьому в даному випадку такою особою вказано слідчого ОСОБА_5 (аркуші справи 4, 36), внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії орган досудового розслідування не існує, тому вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

Крім того судом встановлено, що в скарзі заявник просить внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст.. 356 КК України, проте, в заяві від 14.03.2016 просить лише провести перевірку питання приватизації квартири.

З урахуванням викладеного слідчий суддя звертає увагу на те, що за наслідками порушеного права особи на приватизацію житлового фонду з боку будь-якої особи, для такої особи настає цивільна відповідальність, тому ознаки кримінального правопорушення за наявних обставин відсутні і невнесення таких відомостей до ЄРДР, як відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, цілком відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14.03.2016.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2016 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1