Справа № 178/38/13- к
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2013 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді Лісняк В.В.

при секретарі Коваль Л.І.

за участю прокурора Самко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

Н І Щ И М Е Н К О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученної, неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, що мешкає смт.Щорськ вул.Маяковського, 21 Криничанського району Дніпропетровскої області,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого Ніщименко О.Ф. 04 листопада 2012 року біля 01 години, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, та будучи в стані алкогольного спяніння, зайшли на територію подвір`я розташованного по вул.Польовій, 19 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, де з приміщення сараю, таємно викрали речі потерпілої ОСОБА_3 на загальну сумму 555 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таєме викладення майна, за змовою групою осіб, поєнане з проникненням до приміщення.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, а також на те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечує, однак пояснила суду, що має постійне місце проживання, раніше злочинів ніколи не вчиняла і в подальшому не буде.

Прокурор, посилаючись на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, а також на те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак прокурор не навів доказів обставин того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та доказів , що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ч.1 ст.177 КПК україни. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК україни. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор не довів наявність обставин, на які він посилається: можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити підозрюваною ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, враховуючи в сукупності обставини, а саме тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною в кримінальному правопорушені, особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в спричинені якої підозрюється особа, суд вважає, що є обгрунтована підозра про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог чинного законодавства суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5