overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4259/16-к
провадження № 1-кп/758/337/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007732, внесеного до ЄРДР 19.10.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 12.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі, 06.06.2015 року на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк покарання скорочено наполовину, 17.07.2015 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 13 годині 45 хвилин 05 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/367/16
ун. № 759/4455/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000094 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника та обвинуваченої на 08.04.2016 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадженя № 1-кп/229/74/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 11.04.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Дружківка ОСОБА_2

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3О .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
№ 1-кп/229/44/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України на 27.02.2013 о 13:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2950/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/256/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
Д Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та Слов`янському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/319/16-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явився прокурор.
Не з"явився обвинувачений, який про дату та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку під розписку, про причини неявки суд не повідомив.
Також не з"явилися захисник, відомості про причини неприбуття не поступали, потерпілий та свідки, які викликалися у встановленому порядку, підтвердження про отримання потерпілим та свідками рекомендованих поштових відправлень з повістками про виклик до суду не повернулися.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду, застосування до обвинуваченого примусового приводу та повторний виклик потерпілого та свідків.
Заслухавши думку прокурора, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибув обвинувачений, який про час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, судовий розгляд підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Захисника, потерпілого та свідків слід повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 322, 323, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 21 квітня 2016 року на 15.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 21 квітня 2016 року на 15.30 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
336/2014/16-к
1-кс/336/241/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальної справи № 4101004 за ч. 4 ст. 190 КК України (1960 р.),
В С Т А Н О В И Л А:
11.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальної справи № 4101004 за ч. 4 ст. 190 КК України (1960 р.), яка полягає у не проведенні процесуальних дій та неприйнятті процесуальних рішень.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальної справи № 4101004 за ч. 4 ст. 190 КК України (1960 р.).
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 14.04.2016р. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. 54) з обов`язковою участю скаржників, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надати на розгляд скарги кримінальну справу № 1401004 ха ч. 4 ст. 190 КК України для перевірки доводів скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/424/16-к
Провадження №1-кп/440/42/2016
11 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні обвинуваченої
ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 04.04.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника на стороні обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, потерпілий, законний представник потерпілого, захисник на стороні обвинуваченої, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.05.2016 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника на стороні обвинуваченої ОСОБА_5 законного предстаника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 представника служби у справах дітей Буської РДА Львівської області, представника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1454/16-к
Провадження № 1-кп/461/221/16
04.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 25 січня 2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкосвіт», що по вул. Коперника, 45, у м. Львові, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс декілька ударів руками ОСОБА_4 в область обличчя, грудної клітки та обох рук.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України оскільки він своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, покликаючись на те, що усі моральні та матеріальні збитки відшкодовано. Просить кримінальне провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив та просить закрити кримінальне провадження покликаючись на те, примирився з потерпілою, відшкодував в повному обсязі, завдану шкоду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч. 1 цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника потерпілої та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся, позитивно характеризується, не заперечує проти закриття кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд, -

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/26/16
Справа №447/3086/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Миколаївсь кий районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Соснівка Львівської області, з неповною середньою освітою, одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
01.11.2012 року Червоноградським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 1 стягнення та було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який проти задоволення подання заперечив, суд вважає подання необґрунтованим, так як ОСОБА_5 , хоча і відбув встановлену законом частину покарання, однак, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення, оскільки будучи звільненим умовно-достроково на підстваі ухвали Самбірського міського суду Львівської області від 29.09.2011 року вчинив нові злочини, за які йому було обрано покарання за сукупністю вироків, за час відбування якого отримав лише два заохочення і одне стягнення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/377/15
Справа №447/2927/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
28.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні.

Копію ухвали надслати установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/504/15
Справа №447/2765/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
17.11.2015 року скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка проявляється у нерозгляді її клопотання та неповідомлення її про результати.
В судове засідання скаржник, слідий та прокурор не з`явилися.
Від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки її клопотання було розглянуто.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скаржнику була надана відповідь, що стосується її клопотання і скажник звернулася з клопотанням про закриття провадження за скаргою - клопотання скаржника слід задоволити.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провадженння за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1