Справа № 712/8930/16-к
Провадження № 1-кс/712/4187/16
м. Черкаси 12 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність в. о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ..
Скаргу мотивує тим, що 13.07.2016 року в.о. начальника відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_7 повернути у попередній стан згідно технічного паспорту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в скарзі, 22.07.2015 року Придніпровським відділом ДВС надано подання до Соснівського РВ міліції в м. Черкаси про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказане подання не було задоволено, після чого скаржник звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, яку було задоволено та 04.01.2016 року винесено ухвалу, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Вказана ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не була виконана, і слідчим суддею ОСОБА_8 повторно 15.03.2016 року винесено ухвалу та зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги заявлені в скарзі підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - й зобов`язання розшукати подання та ухвали.
З огляду на викладене ОСОБА_4 оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 220,303-309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати в.о. начальника відділу ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за кожним зверненням скаржниці повідомляти її про прийняте рішення та направляти вчасно їй належну відповідь та копію рішення.
В решті вимог скаржниці відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1