Справа № 387/972/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/117/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в селі Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 8 класу Добровеличківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
01 листопада 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 31.10.2016 року, укладена між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно яких :
ОСОБА_3 04.09.2016 року, близько 23 години, знаходячись на території Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, що розташована в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Леніна, 24, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок 43 розміру торгової марки "Sayota" , вартістю з урахуванням зносу 567 гривень 49 копійок, які знаходились на порозі перед спальним приміщення вказаного закладу та які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану вище суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, законний пердставник неповнолітнього обвинуваченого та представник служби у справах дітей не заперечували проти затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого виду та міри покарання.
Таким чином дії ОСОБА_3 , судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Застосування відносно нього інших заходів угодою не передбачено, збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі .
Потерпілий ОСОБА_6 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статтей 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази по справі : кросівки торгової марки "Sayota" 43 розміру чорного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1