ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2883/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/288/16
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Успєнка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 30.05.2016 і по теперішній час ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України та перебуває у військовому званні «солдат».
20.08.2016 солдат ОСОБА_6 , бажаючи ухилитися від несення обов`язків військової служби взагалі, самовільно, не одержавши дозволу відповідного начальника, із зброєю, залишив місце несення служби район виконання завдань за призначенням батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) при наступних обставинах.
20.08.2016 приблизно о 16:30 год. солдат ОСОБА_6 , проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби взагалі, а також не бажаючи проходити військову службу в подальшому, не одержавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби із штатною зброєю, а саме автоматом АКС-74 № НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд до 19.00 год. 20.08.2016. Під час незаконного перебування за межами місця несення служби солдат ОСОБА_6 до органів місцевої влади і військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.
20.08.2016 злочинні дії солдата ОСОБА_6 , направлені на самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби взагалі, із штатною зброєю - автоматом АКС-74 № НОМЕР_2 , припинені екіпажем 0551 патрульної поліції м. Харкова на автодорозі по АДРЕСА_3 під час вчинення ним, тобто ОСОБА_6 , замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри навідника танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини полова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
ОСОБА_6 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив замах на вбивство громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах.
20.08.2016 близько 18:50 год. солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на стоянці автомобілей супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. проспект Тракторобудівників, 126, підійшов до приватного таксі автомобіля «DEWOOLANOSTF69Y» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_8 , що останній відвезе його до м. Чугуїв Харківської області, вартість послуг мала складати 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Після чого, солдат ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «DEWOOLANOSTF69Y» державний номерний знак НОМЕР_3 і ОСОБА_8 поїхав по проспекту Тракторобудівників в сторону виїзду із м. Харків на м. Чугуїв Харківської області. В подальшому, ОСОБА_8 вирішив заїхати на автозаправну станції з метою заправити пальне в автомобіль, про що повідомив ОСОБА_6 , на що останній відповів, що заправляти автомобіль будуть там, де він скаже. В цей же час, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді можливого настання смерті, солдат ОСОБА_6 здійснив із ввіреної йому штатної вогнепальної зброї автомата АКС-74 № НОМЕР_2 один постріл в ліве заднє скло автомобіля «DEWOOLANOSTF69Y», державний номерний знак НОМЕР_3 , а в подальшому навів ствол своєї штатної зброї в сторону громадянина ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_9 схопився за ствол автомату, чим відвів себе з під лінії вогню. В цей момент, повз автомобіль «DEWOOLANOSTF69Y», державний номерний знак. НОМЕР_3 , який знаходився на проїжджій частині проспекту Тракторобудівників навпроти будинку 79 у м. Харків, проїжджав екіпаж 0551 патрульної поліції м. Харкова. Працівники патрульної поліції побачили протиправні дії ОСОБА_6 та
припинили їх. В подальшому останній о 19:00 год. був затриманий, а його штатний автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та 119 патронів до нього калібру 5,45 мм було вилучено.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру навідника танку 1 взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини полева пошта В6250солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 20.08.2016 о 19.00 год. солдат ОСОБА_6 затриманий правоохоронними органами, у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його злочинна діяльність, а саме дезертирство та замах на вбивство громадянина України ОСОБА_9 .
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, складено 21.08.2016 та у цей же день у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому особисто о 18.00 год. Санкцією ч. 3 ст. 408 КК України за якою ОСОБА_6 пред`явлено підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжкого.
Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України за якою ОСОБА_6 пред`явлено підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого. Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є підтверджена наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколом огляду вилученого у ОСОБА_6 , допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виправдовують його тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший ніж винятковий запобіжний захід. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які просили клопотання залишити без задоволення, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 усіх слідчих та процесуальних дій, а також унеможливлення іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в приміщенні гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто з 19:00 год. 20.08.2016 до 19 год. 18 жовтня 2016 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1