Провадження № 1-кс/520/2237/16
УХВАЛА
11.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.09.2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту.

В подальшому, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що на її думку слідчим не було дотримано повноти, об`єктивності, законності та упередженості розслідування кримінальної справи, зокрема проведення відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого слідчий грубо порушив вимого кримінально-процесуального законодавства в частині збирання доказів, дотримання прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 , наданих та гарантованих йому Конституцією та іншими законодавчими актами України, а також не вірно та помилково були встановлені фактичні дані, які не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлену скаргу в повному обсязі та просила суд скасувати постанову слідчого вказуючи, що на її думку слідчий експеримент потрібен для вірної кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в даному правопорушенні вбачаються ознаки іншого злочину, а саме: спроба вбивства співробітника поліції.

Потерпілий підтримав думку свого представника в повному обсязі.

Прокурор та слідчий заперечували проти скарги ОСОБА_6 вказуючи, що досудове розслідування проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства, проведення слідчого експерименту є не доцільним та являється ні чим іншим, як умисне затягування провадження.

Представник ТОВ «Експресконтейнер» - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти скарги про проведення слідчого експерименту та зазначив, що компанія готова відшкодувати матеріальні та моральні збитки, заподіяні внаслідок кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін учасників судового засідання, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо проведення слідчого експерименту є обґрунтованою та скасуванню не підлягає, оскільки суду не надано об`єктвних обставин для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1