Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2556/2016 У Х В А Л А
24.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 р. в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються для здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_3 » виявлені та вилучені: композиції вторинного поліетилену, маркувальні чорнила, труби поліетиленові, копії свідоцтв та договорів, інші документи.
19.05.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що вилучені речі і документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, в зв`язку з чим, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Крім цього, вилучені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник зазначеного майна - ОСОБА_3 , проти накладення арешту на вказане майно не заперечував.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі і документи необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності директора ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_5 та інших осіб, встановлення факту причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_3 , а також для доказування фактів завищення обсягів виконаних робіт при виконанні будівельних робіт з будівництва водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області за договором підряду №54 від 23.11.2015 та реконструкції мереж водопостачання в с. Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області за договором підряду №101 від 25.12.2015, а також необхідні для їх дослідження в ході проведення криміналістичних і хімічних експертиз разом зі зразками труб поліетиленових, відібраних на об`єктах будівництва в с.Тернувате і с.Єлизаветівка Миколаївської області, оскільки вони мають значення для розслідування справи і є доказами злочинів, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.
В частині накладення арешту на вилучені копії документів, вважаю необхідним відмовити, оскільки останні не відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а отримані шляхом копіювання та самостійно не мають жодного доказового значення для розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на наступне вилучене майно у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються для здійснення підприємницької діяльності з виготовлення поліетиленових труб ФОП ОСОБА_3 , а саме:
1.композиції вторинного поліетилену, відібранні з полімерних пакетів з приміщення виробничого складу ФОП ОСОБА_3 , поміщені до поліетиленового файлу розміром 30х19,5 см;
2.маркувальні чорнила жовтого кольору, які відібрані з ємкості принтеру з приміщення виробничого складу ФОП ОСОБА_3 , поміщені до поліетиленової ємкості 0,5 літри в кількості 1 см. висоти ємкості;
3.труба поліетиленова чорного кольору з маркуванням «ПЕ100 ПИТНА 110х6,6 SDR17 10А ДСТУ Б В.2.7-151:2008» довжиною 102 см.;
4.труба поліетиленова чорного кольору з маркуванням «ПЕ80 ПИТНА 110х6,3» довжиною 126 см.;
5.труба поліетиленова чорного кольору з маркуванням «ЦАЦУК ПНТ SDR-21» довжиною 100 см.;
6.сертифікат відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики серії ВВ №333685, виданого ПП ОСОБА_3 на труби поліетиленові для подачі холодної води ДСТУ Б В.2.7-151:2008 терміном дії з 09.12.2009 до 07.12.2011 на 1 аркуші;
7.висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданого ПП ОСОБА_3 на труби поліетиленові для питного водопостачання від 20.02.2008 №05.03.02 на 1 аркуші;
8.ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови» на 20 аркушах;
9.виписки по рахунку ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.10.2015 по 20.04.2016 на 16 аркушах;
10.роздруківка сертифікату відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, виданого ПП ОСОБА_3 на труби поліетиленові для подачі холодної води ДСТУ Б В.2.7-151:2008 терміном дії з 09.12.2014 до 07.12.2016, що містить неправдиву інформацію строку його дії, на 1 аркуші;
11.роздруківка сертифікату відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, виданого ПП ОСОБА_3 на труби поліетиленові для подачі холодної води ДСТУ Б В.2.7-151:2008 терміном дії з 09.12.2014 до 07.12.2016, що містить неправдиву інформацію строку його дії, на 1 аркуші.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1