У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3903/15-к

провадження № 1-кс/0285/256/16

12 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,

прокурора……………………………………….. ОСОБА_3

скаржника..……………………………………… ОСОБА_4 ,

захисника ………………………………………... ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 0000471,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.04.2015 року на території ПАТ «Укртелеком» по вулиці Шевченка, 12 в м. Новоград-Волинський було виявлено труп ОСОБА_7 . По даному факту слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З постановою слідчого не згодна, вважає її такою, що суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи а закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не було перевірено в межах кримінального провадження наявності іншого складу кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст. 119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об`єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства України. Постанова винесена законно, а тому її слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000471 від 10.04.2015 року, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі телефонного повідомлення Новоград-Волинської підстанції центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф про те, що на території ПАТ «Укртелеком» по вулиці Шевченка, 12 в м. Новоград-Волинський було виявлено труп ОСОБА_7 . 10.04.2015 року органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було заведено кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України та проведено перевірку, за результатами якої 30.03.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, про те що спиртовмісну суміш виготовлену на основі спиртовмісної рідини домашнього виробництва самогону з подальшим настоюванням на рослинній сировині 10.04.2015 року пили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виготовив та настояв ОСОБА_12 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_13 не знаючи, що самогон настоювався на чемериці дала його ОСОБА_7 . Тобто ОСОБА_13 не передбачала і не могла передбачити, що від вказаного самогону можна померти, а тому в діях ОСОБА_13 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону при перевірці телефонного повідомлення по факту смерті ОСОБА_7 в повній мірі дотримані не були, слідчий розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема: не перевірив та не дав оцінки того чи надавалась медична допомога ОСОБА_7 , оскільки в своїх поясненнях свідок ОСОБА_14 , зазначив, що він залишив ОСОБА_7 в підсобному приміщенні та вийшов на вулицю і до нього приїхала швидка допомога, яка була попередньо викликана.

Крім того, не перевірив в межах даного кримінального провадження наявності іншого складу кримінального правопорушення, зокрема й на яке посилається потерпіла.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 10.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1