overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 136/1471/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорномин, Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.08.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В період з 03.12.2015 року по 15.03.2016 року обвинувачений знаходився в розшуку, а кримінальне провадження - було зупинено.
16.03.2016 року відновлено провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року..
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року..
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 16.03.2016 року о 11:50 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 477/500/16-к
Провадження № 1-кд/477/22/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконферентзв`язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження ухвалу Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Секретарю судового засідання організувати виклик ОСОБА_3 та забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 07 квітня 2016 року на 09-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/653/16-к
Провадження № 1-кп/500/213/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002785 від 02 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимого 12 березня 2010 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14 лютого 2011 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 15 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 500/653/16-к (провадження 1-кп/500/213/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 500/493/16-к (провадження 1-кп/500/209/16) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Так судом встановлено, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України попередній склад суду дослідив майже всі докази (проведений допит обвинуваченого, потерпілих, прокурором надані письмові документи), провадження знаходиться в стадії переходу до судових дебатів.

З огляду на те, що новий склад суду розпочинає провадження по справі зі стадії підготовчого судового розгляду, а відповідно до вимог ст. 291 КПК України надання суду інших документів за винятком обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, якщо такий був заявлений на досудовому слідстві, розписок про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову не допускається, суд вважає доцільним матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України повернути судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 500/653/16-к (провадження 1-кп/500/213/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України повернути судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3248/16-к
Провадження №1-кс/523/469/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

10.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005191,

в с т а н о в и в:
10 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005191 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 1 березня 2016 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника скаржника та заступника начальника СВ.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005191 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 45 хвилин 12 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005191.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/395/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1394/16-к
Номер провадження 1-кс/585/204/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: скасувати постанову слідчого Роменського МВ УМВС від 18.12.2013 р. зобов`язати відновити слідство, провести всебічне і повне розслідування справи.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 годині 22 березня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржників.

Про місце і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 660/190/16-к
Номер провадження 1-кп/660/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000749 від 15.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 18 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/678/16-к
Номер провадження 1-кп/728/58/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілий - не з"явився
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2. ст.125 КК України № 1-КП/728/58/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2. ст.125 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду об 10.00 годині 29 березня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2016
Справа № 744/243/16-к
Провадження № 1-кп/744/14/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений Семенівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Вирок набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_5 , на даний час перебуває в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було надано суду подання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у вищевказаній установі виконання покарань у зв`язку з розглядом справи в суді.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку щодо необхідності задоволення подання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання з вказаних питань в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Суд вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду справи в суді тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Новгород Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 537 Кримінального процесуального кодексу України, -
Ухвалу для виконання направити начальнику Новгород Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Семенівського відділу поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копії ухвали вручити учасникам судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-189/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

за участю прокурора - Орлецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2007 році, з метою отримання кредиту, надав у відділення ВАТ КБ „Надра, що розташоване в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, офіційний документ - довідку про доходи, видану на ОСОБА_2 про те, що працює в ТОВ „Блікс м.Чернівці, вул. Заводська, 42, при цьому достовірно знаючи, що вказана довідка є фіктивною, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину згідно предявленого обвинувачення.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з матеріалів кредитної справи № 660413 та довідки про доходи № 20 від 14 вересня 2007 року видно, що дана довідка видана ОСОБА_2 про його доходи за останні шість місяців у ТзОВ „Блікс (а.с. 125).

З висновку судово-технічної експертизи № 1048 (а.с. 121-122) видно, що відтиск круглої печатки на довідці про доходи від 14 вересня 2007 року, виданої на імя ОСОБА_2, нанесений не тим кліше, що надане на дослідження, а іншим кліше.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 358 ч. З КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. З ст. 358 КК України, це покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.З КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Ківерцівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальної справи в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Ківерцівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

При проведенні досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4