справа № 1-292/11

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року смт.Чорнобай
Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого 15.08.2012 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, до довічного позбавлення волі про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и л а :
15 липня 2016 року до Чорнобаївського районного суду, з апеляційної інстанції м.Черкаси, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційної суду м.Черкаси визначено підсудність розгляду наявної заяви по суті, Чорнобаївському районному суду Черкаської області.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно до положень ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В наявній в провадженні суду заяві, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 вказує на постановлення відносно нього судом вироку на доказах отриманих незаконним шляхом, тобто шляхом фальсифікації та з порушенням його права на захист, що є несумісним з положеннями Конституції України. Звертає увагу на те, що дані обставини не були відомі суду на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення, що потягло за собою неправильність постановлення вироку який необхідно переглянути, оскільки під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів до нього застосовувались незаконні методи дізнання. Зокрема : проведення слідчих дій без участі захисника, побиття та залякування, направлені на визнання обставин справи за які він був засуджений судом.
Ознайомившись з матеріалами наявної заяви, колегія суддів не знаходить підстав для прийняття заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав .
В поданій до суду заяві та зазначених у ній обставинах, як загально обов`язкових для перегляду судом вже постановленого вироку за нововиявленими обставинами, засуджений по суті вказує на зловживання слідчого та створення працівниками правоохоронних органів під час досудового слідства доказів по справі, які не відповідають вимогам закону (фальсифікація), що потягло за собою постановлення судом вироку який суперечить вимогам закону.
Диспозицією ч.3 ст.459 КПК України визначено, що підставою для здійснення кримінального провадження з обставин на які посилається засуджений може бути лише вирок суду, що набрав законної сили та яким було встановлені обставини пов`язані з зловживанням працівників досудового слідства та створення ними доказів, що не відповідають дійсності, а змістом ст.462 КПК України обумовлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі не тільки суду, а й особі, що звертається до суду з даною заявою.
В даному ж випадку, з заяви ОСОБА_4 та наявних матеріалів апеляційної інстанції вбачається, що вироком Золотоніського міськрайонного суду м.Золотоноша Черкаської області від 15.08.2012 року він був засуджений за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до довічного позбавлення волі. Тобто, під час судового слідства та на час постановлення вироку, обставин на які посилається заявник судом не було виявлено, а сам вирок оскаржувався засудженим та його захисником до апеляційної та касаційної інстанції, але був залишений без змін.
Обставини ж, що могли вплинути на судове рішення під час судового розгляду справи в 2012 році, але не були відомі засудженому (в розрізі ст.462 КПК України) колегією суддів, під час розгляду поданої заяви, не встановлено тому суд вважає, що засудженим не надано належного обґрунтування обставинам, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що унеможливлює прийняття заяви та зобов`язує суд повернути її заявнику так, як на зазначеній стадії розгляду заяви та перевірки її відповідності вимогам процесуального закону, суд не може вирішувати питання щодо задоволення заяви або відмови у її задоволенні, що зобов`язує суд повернути матеріали заяви заявнику. Аналогічна правова позиція з питань перегляду вироків суду за ноновиявленими обставинами міститься і в Ухвалі ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1585км15).
За таких обставин колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 належить повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 429, 459,462, 464 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати керівництву Арештного дому Черкаський слідчий ізолятор м.Черкаси вул. Благовісна № 234, - для вручення заявнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3