№ провадження 1-кс/646/297/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:
14.09.2015року до Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 звернулася із скаргою ,яку вона отримала 05.09.2015року, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що досудове розслідування на думку заявника проведено необ`єктивно, органом досудового розслідування порушені норми кримінального процесуального законодавства під час зібрання доказів та інше.

В судовому засіданны ОСОБА_4 підтримала свою скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився .прохав скаргу розглянути без його участі.

Суд ,заслухавши заявника,дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року встановив наступне.

Першим слідчим відділом, слідчого управління прокуратури Харківської області 25.07.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за фактом перевищення службових повноважень співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області своїх службових повноважень, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 30.03.2015 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.03.2015 року про завідомо незаконне затримання та привід до приміщення УБОЗ ГУМВС України в Харківській області 21.09.2009 року вчинене співробітниками вищевказаного управління в особистих інтересах на замовлення ПАТ «Трест Житлобуд-1» за № 0000219 та кваліфіковане за ч. 3 ст. 371 КК України, а також про примушування давати показання слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 0000218, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 373 КК України.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілих допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які зазначили, що 01.09.2009 року за місцем їхнього проживання прибули оперуповноважені на той час СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які не пред`явивши будь-яких документів, під загрозою фізичного насильства повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно прибути до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 . Прибувши до приміщення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчий ОСОБА_9 незаконно заволодів їх паспортами, які у подальшому спрямовані для проведення почеркознавчої експертизи. У період з 02.09.2009 по 21.09.2009 від слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повісток про виклик на допит ОСОБА_6 не отримував. 21.09.2009 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раніше невідомими їм співробітниками органів внутрішніх справ були доставлені до приміщення УБОЗ ГУМВС України в Харківській області де під психологічним тиском співробітників УБОЗ ГУМВС ОСОБА_6 підписав документи на які вказували представники ПАТ «Трест Житлобуд-1», які саме документи підписував ОСОБА_6 останній пояснити не зміг, оскільки можливості з ними ознайомитися у нього не було. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставили до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , де у порядку ст. 115 КПК України (1960 року) ОСОБА_6 був затриманий. Будь-яких засобів фізичного тиску збоку співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_6 при цьому не застосовувалось.

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що з листопада 2005 року по жовтень 2012 року він займав посаду старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Приблизно восени 2009, до СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від посадових осіб ПАТ «Трест Житлобуд-1» за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами, квартирами у кількості трьох штук по АДРЕСА_1 з використанням підроблених документів. Проведенням перевірки за фактами викладеними у вищевказаній заяві займався він та оперуповноважений СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .

Восени 2009 року вони виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою доправлення останніх до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 співробітники СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не здійснювали. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали оперативне супроводження кримінальної справи, яка перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_9 . У 2009 році, отримавши повідомлення про місцезнаходження ОСОБА_6 , оскільки останній не прибував до приміщення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приміщення ГУБОЗ ГУМВС України в Харківській області доставили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , дав аналогічні свідчення, крім того в якості свідків в кримінальному провадженні допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,які зазначили, що ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 працівниками міліції не застосовувалися.

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що в 2009 році в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де він на той час обіймав посаду старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знаходилася кримінальна справа № 60091283, порушена за фактом підробки документів та шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначену кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України 28.10.2009 разом з обвинувальним висновком направлено до суду для розгляду по суті. Будь-яких методів фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_6 під час досудового слідства не здійснювалось. Будь-яких скарг від ОСОБА_6 під час обрання йому запобіжного заходу від останнього не надходило. Під час допиту у якості обвинуваченого та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, скарг на дії співробітників міліції не виказував.

Під час розслідування оглянуті та долучені записами тому № 3 журналу обліку заяв громадян за 2009 рік, 04.09.2009 за вх. № Х-448 до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_16 , щодо дій ОСОБА_6 . Розгляд даного звернення було доручено оперуповноваженому відділу боротьби з ОГ та ЗО економічної спрямованості ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 . Також, згідно записів вказаного журналу та аркушів № 216-217 тому №11 справи №6 УБОЗ, звернення ОСОБА_16 23.09.2009 направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що письмово повідомлено заявнику.

Згідно записів тому № 5 журналу обліку відвідувачів та запрошених до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2009 рік ОСОБА_6 пройшов до приміщення управління 21.09.2009року о 09:05 годині, однак прізвище співробітника, у супроводі якого ОСОБА_17 пройшов до адмінбудівлі, вказано нерозбірливо. Залишив приміщення управління ОСОБА_6 о 11:20, зробивши при цьому власноручний запис про відсутність претензій до співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий суддя у відповідності вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку,що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про застосування працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області недозволених методів дізнання до ОСОБА_4 .

Також, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею не встановлено порушення вищевказаними працівниками міліції вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі № 60091283 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року у зв`язку з відсутності в діянні співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, оперуповноважених УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 373 КК України є законною та обґрунтованою.

Скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1