overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/6254/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 року засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Комсомольський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 участі не прийняв, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор та представник КВІ не заперечували проти проведення судового засідання без участі засудженого.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого судом, зарекомендував себе посередньо, неодноразово порушував порядок відбування покарання. Кримінально-виконавчою інспекцією до суду було направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено. Новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився. Вислухавши представника Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3272/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
05.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 13.10.2015.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3277/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1304/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене йому покарання. Також, просить виключити обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та зменшити суму процесуальних витрат на залучення експертів.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 грудня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5517/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 листопада 2016 року об 15 годині 40 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9996/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

01.12.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 6 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/4399/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 21 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває подання Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

У судове засідання, призначене на 08.11.2016 року, 30.11.2016 року та 06.12.2016 року засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого. Представник КВІ підтримав заявлене клопотання.

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст.140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Вишгородського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.6.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-136/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Підгурської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого , в силу ст.. 89 КК України такий, що не має судимості,

- у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2010 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в подвір»ї господарства Широко ступа П.М., в м.Кагарлику по вул..Ватутіна,5, з метою крадіжки чужого майна. Через відриті двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно від оточуючих викрав електродриль вартістю 207,20 грн. та одне побідитове свердло на 6 мм вартістю 3 гривні, що знаходилось в патроннику електродрилі, чим спричинив збитки на суму 210 грн 20 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М,. свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку електродрилі з гаражу потерпілого, так яка останнього не було вдома, у вчиненому розкаюється, викрадене повернуто.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ,поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу підсудного, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, збитки відшкодовані, негативно характеризується.

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази : електродриль та свердло залишити ОСОБА_2.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1М,. відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: електродриль та свердло залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/562/16-к
У Х В А Л А
26.10.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000087 від 02.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 26.10.2016 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 02 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2030/15-к
Провадження № 1-в/376/132/2016
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 25.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1768/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1523/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 05.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року, про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зассудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року, про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити на 27 грудня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2