Справа № 727/4162/16-к
Провадження № 1-кп/727/245/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 28 березня 2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській м. Чернівців, в ході конфлікту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця підщелепової та підборідкової ділянки зліва, розриву слизової оболонки за 38 зубом та двохстороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний зліва зі зміщенням відламків і тіла справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 787-д від 27 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він зустрічається з дівчиною ОСОБА_10 . Приблизно в жовтні 2015 року між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, оскільки потерпілий приставав до неї. З приводу таких його дій ввечері 28 березня 2016 року він зателефонував ОСОБА_6 і домовився з ним про зустріч. Приблизно о 22 годині вони зустрілись біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській. Потерпілий в ході бесіди визнав свою вину і не заперечував, що вчиняв такі дії по відношенню до ОСОБА_11 , але поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою. Така поведінка ОСОБА_6 спровокувала його на те, що він наніс йому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця, розриву слизової оболонки та двохстороннього перелому нижньої щелепи, після чого він знаходився на лікуванні в обласній клінічній лікарні. Щиро розкаюється в скоєному, дуже шкодує про такі свої дії, просить його суворо не карати. Він відшкодував департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі 7507 грн. 62 коп., тому цивільний позов прокурора не підлягає до задоволення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не визнає.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння злочинів ніким не оспорюються, а також показами потерпілого та свідка.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що восени 2015 року він познайомився з ОСОБА_10 , після цього вони ще двічі чи тричі зустрічались, але не наодинці, а в колі друзів. Потім він зустрівся з ОСОБА_5 , виявилось, що це його дівчина і припинив зустрічатись з ОСОБА_11 . Ще близько місяця вів з нею переписку в соціальних мережах.
28 березня 2016 року йому зателефонував обвинувачений, вони домовились зустрітись. Цього ж дня приблизно о 22 годині він зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській. Вони розмовляли з приводу його поведінки щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_5 звинувачував його в тому, що він приставав до неї, однак він цього не робив, навпаки вона приставала до нього. Потім обвинувачений несподівано наніс йому удар кулаком правої руки в нижню щелепу, в результаті чого він втратив свідомість і впав. Згодом піднявся, однак йому було погано і він пішов. Внаслідок нанесеного обвинуваченим удару йому були спричинені тілесні ушкодження: синець підщелепової та підборідкової ділянки зліва, розрив слизової оболонки за 38 зубом та двохсторонній перелом нижньої щелепи. Він був госпіталізований у відділення хірургічної стоматології обласної клінічної лікарні, де знаходився на лікуванні з 29 березня по 05 травня 2016 року, йому робили операцію і ще потрібно буде робити одну. Вважає, що покарання ОСОБА_5 належить призначити не суворе на розсуд суду.
Неповнолітня свідок ОСОБА_11 , яка допитана в присутності законного представника матері ОСОБА_12 , показала суду, що вона зустрічається з обвинуваченим ОСОБА_5 тривалий час. З потерпілим ОСОБА_6 познайомилась восени 2015 року, з яким спілкувалась деякий час, спочатку їх спілкування було дружнє, а потім він почав непристойно до неї залицятись, що було їй неприємно. Через деякий час про це дізнався ОСОБА_5 28 березня 2016 року біля 22 години вона була з ОСОБА_5 біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській, там були ще хлопці, а також потерпілий. ОСОБА_5 не говорив їй, що буде зустріч з ОСОБА_6 , для неї це було несподіванкою. Між ними відбувалась не дуже спокійна розмова з приводу поведінки потерпілого щодо неї, потерпілий образливо відповідав на запитання. Вона не бачила, коли ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 , так як в той час відійшла, а коли обернулась, помітила, що потерпілий зігнувся, а потім ліг на землю, обвинувачений стояв. Про те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, вона дізналась пізніше, в той момент у нього ніяких тілесних ушкоджень не бачила.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він 28 березня 2016 року приблизно о 22 годині біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 787-д від 27 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає, що заявлений прокурором в інтересах держави в особі департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат в сумі 7507 грн. 62 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_6 у відділенні хірургічної стоматології обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» в період з 29 березня по 05 травня 2016 року не підлягає до задоволення, так як обвинувачений ОСОБА_5 повністю сплатив цю суму, що підтверджується квитанціями (т.2, а.с.112, 120).
Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 100000 грн. підлягає частковому задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого належить стягнути суму 5000 грн., оскільки його діями були спричинені потерпілому тілесні ушкодження, він зазнав фізичного болю та страждань, переніс стресову ситуацію, пережив приниження гідності, перебував місяць на лікуванні, був прооперований, пропустив заняття в навчальному закладі, що порушило звичний спосіб його життя та спричинило моральні страждання. При цьому суд враховує вимоги розумності і справедливості, нетактовну поведінку потерпілого по відношенню до ОСОБА_11 , що стало причиною конфлікту між ним та обвинуваченим 28 березня 2016 року, внаслідок чого він зазнав цих страждань, а також матеріальне становище обвинуваченого, який на даний час не працює, не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні батьків.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого у відшкодування витрат по сплаті судового збору належить стягнути суму 1500 грн., оскільки цивільний позов в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації спричинену матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочину, поведінку потерпілого щодо його дівчини, яка стала причиною конфлікту між ними, а також особу винного, що він раніше несудимий, його молодий вік, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди суму 4777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 60 копійок, у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_14 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_15 в сумі 7507 гривень 62 копійки відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_16