overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1464/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 616/712/15-к
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 30 хвилин 02 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1166/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, та її захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, та її захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до12 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2014Справа №: 518/887/14-к Провадження № 1-кп/518/84/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
08 вересня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
30 травня 2014 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/84/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченим ст. 286 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року на 11:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2890/16-к
Провадження № 1-кп/577/227/16
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід в виді особистого зобов`язання. Судове засідання по суті призначалося на 22 та 25 липня 2016 року, проте не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання на 29 липня, 8 серпня 2016 року, але ухвала не виконана, так як за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, установити його теперішнє місце знаходження не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геройське Сакського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Після виконання ухвали Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Прокурор, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/74/16-к
УХВАЛА
05.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.263 ч.2 КК України, на 07.04.2016 року о 10.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1844/16-к
Номер провадження 1-кп/728/148/16
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/215/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/871/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ямпіль Сумської області, проживаюча АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої тому її явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Визнати явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-74/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 11.04.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 1в/155/35/2016
Справа № 155/467/2015-к
Ухвала
іменем України
3 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохові Волинської області подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, --

встановив:
ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Копію постанови направити Горохівському відділу поліції для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3456/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 11 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7987/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003299 від 24.06.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК україни, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 червня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК україни, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003299 від 24.06.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК україни, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 7 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6310/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000110 від 04 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання сторони кримінального провадження подано прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2015 року, ОСОБА_3 не входить до групи слідчих, прокурорів, які здійснюють досудове розслідування .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234-235, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7318/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року про відмову в зарахуванні терміну відбування покарання у відповідності до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року про відмову в зарахуванні терміну відбування покарання у відповідності до ст.72 КК України на 10год. 00хв. 17 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Житомирській УВП №8, для участі в судовому засідані апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться о 10-00год. 17 серпня 2016 року в приміщення апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Суддя: