Справа №295/6200/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

а також за участю слідчого ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001164, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. 20 А по вул. Щорса, що в м. Житомирі, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 .

У вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів та мобільного телефону, погрожуючи ножем, таким чином, подолав волю потерпілої до опору. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу застосування насильства як реальну, добровільно передала останньому наявний у неї гаманець з грошовими коштами в сумі 450 грн. та мобільний телефон «Samsung» Galaxy Duos GT-S7562ZKASEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1777 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яка зазнала нападу, внаслідок чого заволодів майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 450 грн. та вищезазначеним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 2127 грн.

27.02.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 складено та вручено 28.02.2016 року.

29.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2016 року. Строки досудового розслідування продовжено до 28.05.2016 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання та його захисника, який просив обрати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 виправдана потребою у виконанні органом досудового розслідування процесуальних дій, а саме: виконання вимог ст.68 КПК України; вручення підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; проведення додаткового допиту підозрюваного; виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України; складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення останніх до суду для розгляду по суті.

Також необхідність продовження строку тримання під вартою пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Разом з тим, враховуючи обставини, визначені ч.4 ст.182 КПК України, вартість мобільного телефону потерпілої, яким заволодів підозрюваний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визначену висновком експертизи та з огляду на те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, визначений раніше розмір застави підлягає зміні до 27560 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 27 травня 2016 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року змінити та визначити заставу у розмірі 27560 грн. 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________