Справа № 190/211/16-к
Провадження №1-кп/190/31/16
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки угоду про примирення у кримінальному провадженні №1-кп/190/31/16 (ЄРДР 0001363) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої 20.03.2006 року вироком Казанковського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.07.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 22.04.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів, 19.08.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, 30.05.2016 року Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., якій запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року ОСОБА_4 повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, через системи зв`язку «Інтернет» знайшла об`яву ОСОБА_6 , про те, що останній займається купівлею насіння сої. Розуміючи, що для досягнення свого злочинного умислу їй потрібно зв`язатись по телефону з вищевказаною особою як закупником зернових, з власного мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_2 ) та домовилась про продаж останньому зерна половинки сої за ціною 5 200 грн. за одну тону.
Діючи з єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 , знаючи, що СФГ «Зоряне» займається продажем зернових культур, в переліку яких є зерна половинок сої, на автомобілі марки «Шкода Октавіа супер Б» синього кольору під власним керуванням 01.12.2015 року близько о 08год. 30хв. прибула до території складів СФГ «Зоряне», головою правління якого являється ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , та з метою входження в довіру власника даної території, познайомилась з останнім, якому представилась як ОСОБА_8 , запропонувавши при цьому придбати у нього зерен половинок сої, на що ОСОБА_7 запропонував ціну 8 000 грн. за одну тону. Ввійшовши в довіру ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 зразки зерен половинок сої, які маються на території його складів для оцінки, помістивши їх до поліетиленового пакета, після чого обвинувачена, взявши пакет зі зразками половинок сої, покинула територію, обмінявшись з ОСОБА_7 телефонними номерами.
Після цього ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала йому зустрітись на території СФГ «Зоряне», розташованого по вул.Робоча,2 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, 03.12.2015 року о 08год. 00хв. для загрузки насіння сої.

02.12.2015 року близько о 12год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зателефонувала ОСОБА_7 голові СФГ «Зоряне» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила останньому, що зернова культура сої, яку він їй надав для зразку, їй підходить та вона готова купити дану культуру 03.12.2015 року, на що ОСОБА_7 погодився та ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила йому, що 03.12.2015 року о 08год. до території прибуде грузовий автомобіль марки «КАМАЗ» з причепом, який необхідно буде загрузити зерновою культурою сої, а потім вона розрахується.
03.12.2015 року вранці, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 направив з с.Новгородка Кіровоградської області автомобіль марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 , з причепом, під керуванням ОСОБА_9 , та помічника ОСОБА_10 до СФГ «Зоряне», розташованого за вищевказаною адресою, для купівлі зерна сої, надавши ОСОБА_10 грошову суму в розмірі 100 000 грн., помістивши їх до чорного поліетиленового пакету, для того щоб розрахуватися за придбаний товар. Останні прибувши на місце розташування СФГ«Зоряне» по вул.Робоча, 2 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області через відчинені ворота заїхали на територію СФГ «Зоряне», де робітники даного фермерського господарства по вказівці власника ОСОБА_7 розпочали завантаження автомобіля «КАМАЗ» зерен половинок сої. В цей момент до території СФГ «Зоряне» на автомобілі марки «Хюндай Соната» під керуванням невстановленого слідством водія, приїхала ОСОБА_4 , яка реалізуючи злочинний умисел на заволодіння грошима шляхом довіри, підійшла до ОСОБА_10 , який представився їй як закупник зерен половинок сої від ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 повідомила останньому, що являється дружиною власника даної території ОСОБА_7 , і що це вона домовлялася з ОСОБА_6 про продаж зерна сої.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 про неможливість доставки залишкової партії половинок сої до цієї території, так як автомобіль, який мусив доставити товар поламався, на його ремонт необхідно грошові кошти, та запропонувала ОСОБА_10 надати їй кошти в розмірі 100 000 грн. як залог купівлі у неї зерен половинок сої. ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про факт неправомірного заволодіння коштами, без жодних сумнів передав в руки ОСОБА_4 гроші в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень купюрами по 100 гривень, які були в чорному поліетиленовому пакеті.
Після реалізації мети заволодіння грошовими коштами шляхом обману, впевнившись, що кошти в її руках, ОСОБА_4 наказала ОСОБА_10 чекати на неї, поки не загрузять «КАМАЗ» зернами половинок сої, та повідомила останньому, що через декілька годин повернеться. Після цього ОСОБА_4 сіла до автомобіля марки «Хюндай Соната» сірого кольору під керуванням невстановленим слідством водієм, з місця вчинення правопорушення з вказаними грошима зникла, розпорядившись в подальшому отриманими коштами за власним розсудом, завдавши значної шкоди потерпілому.
Вищевказані дії обвинуваченої кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненим повторно.

22.09.2016 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надано до суду угоду про примирення, укладену 26.08.2016 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 23.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , який визнав факт добровільного укладення угоди, угоду про примирення підтримали та просили суд її затвердити, ухваливши вирок на підставі даної угоди.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Згідно з вказаною угодою про примирення обвинувачена сплачує потерпілому 100 000 грн. в строк до 26 березня 2017 року, а у зв`язку з визнанням ОСОБА_4 своєї вини за викладеними в обвинувальному акті обставинами за ч.2 ст.190 КК України, враховуючи особу обвинуваченої, сторони домовились про призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).
Відтак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому злочині за ч.2 ст.190 КК України, примирилася з потерпілим, підписавши з останнім угоду про примирення, а сторонами за угодою узгоджено про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу на користь держави, суд розглядає дане провадження відповідно до положень ст.ст.471,474,475 КПК України.
Обвинувачена, її захисник та потерпілий в судовому засіданні підтвердили розуміння наслідків укладення даної угоди, судом встановлено добровільність укладення даної угоди сторонами провадження без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої надано розписку від потерпілого ОСОБА_6 , датовану 03.11.2016 року, про отримання від обвинуваченої грошової суми 20 000грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за угодою.
Потерпілий підтвердив факт добровільного складення ним цієї розписки та отримання вказаних грошових коштів.
Також суд відзначає, що узгоджені обвинуваченою та потерпілим вид та тяжкість покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення в даному кримінальному провадженні, визнавши обвинуваченою винною у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України за обставинами пред`явленого обвинувачення.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся, речові докази не досліджувались, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №1-кп/190/31/16 (ЄРДР 0001363) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, угоду про примирення від 26.08.2016 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1