24.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4854/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2963/16
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
21 березня 2016 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 16 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вороніжській зі сторони пр. Слобожанського (ім. Газети «Правда») в напрямку вул. Сокоо м. Дніпропетровська, де на перехресті вул. Вороніжської та вул. Радищева допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку.
Дана подія була зареєстрована до ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1272 від 16 грудня 2015 року та матеріал зібраний слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження спричиненні постраждалою можуть буди віднесенні до легких, направлено до сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення складу адміністративного правопорушення.
07 січня 2016 року відносно водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено матеріали до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
14 березня 2016 року з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов акт судово-медичного дослідження № 887 від 03 березня 2016 року гр. ОСОБА_5 , згідно висновків якого останній спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які вона отримала внаслідок ДТП 16 грудня 2015 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не надано належних доказів необхідності вилучення оригіналів матеріалів справи. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у матеріалах адміністративних справ, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Тому, вважаю за можливе надати дозвіл на вилучення копій матеріалів адміністративних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення їх копій.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1