Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/313/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що 29.06.2016 біля 23 год. 25 хв. до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.05.2016 на автодорозі зі сполученням смт. Лугини с. Старосілля поблизу с. Лугинки Лугинського району сталася дорожньо-транспортна пригода з травмованими.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 29.06.2016 біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 керуючи власним легковим автомобілем марки «Ауді 80», червоного кольору державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням смт. Лугини с. Старосілля в напрямку смт. Лугини, поблизу с. Лугинки Лугинського району не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з мопедом марки «МОТО -50», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Тіло загиблого ОСОБА_6 відправлено на судово медичне обстеження для встановлення причини смерті до Коростенського облбюро СМЕ.

30.06.2016 за даним фактом СВ Лугинського РВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події було вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області легковий автомобіль марки «Ауді 80», червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучений на місці події автомобіль марки «Ауді 80», червоного кольору державний номер НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а тому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій, а саме: технічної та авто технічної експертизи із зазначеним знаряддям злочину, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя злочину будуть створені можливості для його знищення або переховування слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 167, 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 , а саме: на автомобіль марки «Ауді 80», червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1