Справа № 392/436/16-к
Провадження № 1-кс/392/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27 січня 2003 року близько 23 години в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом злому запорів на вхідних дверях будинку по АДРЕСА_3 , проникли в приміщення, застосували до потерпілої ОСОБА_8 насильство, небезпечне для здоров`я, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, синців, садин обличчя, крововиливу в склеру правого ока, забійної рани потиличної області голови, опікових ран в області передньої стінки живота і проміжності шляхом нанесення численних ударів в область голови та кидаючи розпечене вугілля з печі на тіло потерпілої, а потім заволоділи її грошима в сумі 100 доларів США, двома золотими обручками та зникли з місця скоєння злочину.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, потерпілу, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду показав, що він не знав про те, що перебував у розшуку та неодноразово приїздив на територію України. З приводу обставин підозри пояснив, що у 2003 році вирішив на пропозицію сестри поїхати до Російської Федерації на роботу. Він запропонував ОСОБА_9 поїхати разом з ним. Вони приїхали в м. Мала Виска до родича ОСОБА_9 . На поїздку потрібні були гроші. Раніше він позичив гроші ОСОБА_10 , але той не зміг повернути борг, вказавши, що гроші візьме у тітки. З цією метою вони прийшли в село Паліївка до будинку, у якому проживала тітка. Він залишився надворі, а ОСОБА_11 і ОСОБА_9 зайшли в будинок. Приблизно через 20 хвилин вони повернулись і ОСОБА_11 передав йому 100 доларів США, які родич ОСОБА_9 обміняв на гривні. Після цього він з ОСОБА_9 поїхав у Москву.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що підтверджується копіями матеріалів кримінальної справи: протоколом огляду місця події, домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта № 28 від 22.04.2003 року; копією вироку від 04 жовтня 2007 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області відносно громадянина ОСОБА_14 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 з 2003 року тривалий час постійно проживав на території Російської Федерації, ухилився від слідства та переховувався від правоохоронних органів України, був затриманий правоохоронними органами іноземної держави та виданий у порядку екстрадиції.

Тому, наведені обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до статті 577 КПК України час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховуються до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2016 року підозрюваний прибув до Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з дня прибуття підозрюваного до Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 березня 2016 року по 23 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя