Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-266
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22 травня 2006 року вироком Хмільницького міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2010 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 1 рік 7 місяців 23 дні; постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2010 року звільненого з місць позбавлення волу умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області встановив адміністративний нагляд за громадянином ОСОБА_1 терміном на 1 рік. В зв'язку з цим йому були встановленні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку за постійним місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного ранку; заборона виїзду за межі м. Хмільника без дозволу міліції; реєстрація в Хмільницькому МВ 2 рази в місяць кожного першого та останнього понеділка.

З 18 по 21 серпня 2010, зокрема під час перевірок 18 серпня о 2300 год., 19 серпня о 2215 год., 20 серпня о 2250 год. ОСОБА_1 не перебував по місцю проживання, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив постійне місце проживання і знаходилася в с. Ст. Гута Хмільницького району, що свідчить про порушення ним вимог ст.10ч.І п. А Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі", а саме, заборони виходу з будинку у визначений постановою Хмільницького міськрайонного суду час з 2200 до б00 год. ранку наступного дня та порушення заборони залишення місця проживання в особистих справах без дозволу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що 14 червня 2010 року він був звільнений з місць позбавлення волі. За поданням Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області 09 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 Хмільницьким міськрайонним судом було

встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. При цьому йому були встановлені обмеження: заборона виходу з будинку за постійним місцем проживання з 2200 год., до 6 год. наступного ранку; заборона виїзду за межі м. Хмільника без дозволу міліції; реєстрація в Хмільницькому МВ 2 рази в місяць кожного першого та четвертого понеділка. Після звільнення він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2. 18 серпня 2010 року зранку він з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив постійне місце проживання і поїхав в с. Ст. Гута Хмільницького району, де проживав по закинутих будівлях без постійного місця проживання. Перебував там з 18 по 21 серпня 2010 року, після чого приїхав в м. Хмільник.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні вказаного злочину повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд враховує, що підсудній ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин невеликої тяжкості, а також те, що він по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 395 КК України та призначити покарання - 3 місяці арешту.

В силу ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання попереднього покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22 травня 2006 року по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, перерахувавши обмеження волі в арешт, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із зобов'язання про явку на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя: