16.06.2016 Справа № 717/877/16-к

ВИРОК

Іменем України

16 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироків Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2015 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, від 12.05.2015 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України у виді 7000 гривень штрафу(штраф сплачено),
за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України, 21.03.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області з гаража комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня», тобто з проникненням в приміщення, повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить комунальній установі «Кельменецька центральна районна лікарня», з метою покататись.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України, 21.03.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до гаражів , розташованих по вулиці Сагайдачного, в смт. Кельменці на території комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня». Тут він помітив, що на одному з гаражів не зачинений навісний замок. Тому він вирішив зайти в гараж та заволодіти транспортним засобом, який перебував в ньому, щоб покататись. З цією метою він зняв навісний замок, зайшов в приміщення гаража, де виявив автомобіль ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить комунальній установі «Кельменецька центральна районна лікарня». Він через незачинені двері автомобіля сів в його салон та, відшукавши «масу», яку увімкнув, ключем запалення, який перебував в замку запалення, запустив двигун та виїхав з гаража і в подальшому кілька годин катався автомобілем по території смт. Кельменці. Під час поїздки він поклав в багажне відділення автомобіля навісний замок з гаража, в якому був автомобіль та зняв з автомобіля державні номерні знаки, які також поклав в багажне відділення. Приблизно о 3 годині він був зупинений, при керуванні викраденим автомобілем, працівниками поліції по вул.. Широкій в смт. Кельменці.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 21.03.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до гаражів , розташованих на території комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня». Тут він помітив, що на одному з гаражів не зачинений навісний замок і він вирішив зайти в гараж та заволодіти транспортним засобом, який перебував в ньому. З цією метою він зняв навісний замок, зайшов в приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 . Двері в автомобілі не були зачинені. Тому він сів на місце водія і намагався запустити двигун, але це йому не вдалося. Тому він увімкнув «масу» і ключем запалення, який перебував в замку запалення, запустив двигун та виїхав з гаража і в подальшому кілька годин катався автомобілем по смт. Кельменці. Під час поїздки його зупинили працівники поліції по вул. Широкій та затримали його. Під час поїздки він зняв з автомобіля державні номерні знаки та поклав їх в багажне відділення, де раніше поклав навісний замок з гаража. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. На даний час він співмешкає з ОСОБА_6 , яка має народити від нього дитину.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є її співмешканцем. Вони проживають однією сім`єю приблизно один рік і вона через місяць має народити дитину. Про обставини вчинення крадіжки автомобіля їй нічого не було відомо, так як в той вечір вона перебувала у своєї матері.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він працює водієм в Кельменецькій центральній районній лікарні. 21.03.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин він перебував в Кельменецькій ЦРЛ в хірургічному відділенні, так як його мати оперували. Він чув гул автомобіля, але не звернув увагу. Чергова медсестра сказала йому, щоб він подивився чиє в гаражі автомобіль. Він виявив зникнення автомобіля через неповністю зачиненні двері в гаражі. Вони повідомили в поліцію і приблизно о 3 годині автомобіль до лікарні пригнали працівники поліції. Він впізнав автомобіль. Номерні знаки автомобіля були в багажнику. Він працював на даному автомобілі з серпня 2015 року по лютий 2016 року з іншими водіями. Автомобіль на той час був у справному стані, а після крадіжки автомобіль був технічно не справний.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що він є водієм автомобіля ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 . 19.03.2016 року він залиши в гаражі лікарні даний автомобіль в технічно справному стані. Гараж він замкнув на навісний замок, ключі від якого були в нього та на приймальному покої. ОСОБА_7 повідомив йому, що автомобіль викрадали. Коли він забирав автомобіль з штраф майданчика поліції, то не зміг завести автомобіль і його відбуксирували до території лікарні, так як автомобіль був повністю виведений з ладу. Номерні знаки були пошкодженні та знаходилися в багажнику автомобіля.
З показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були аналогічними, вбачається, що вони 21.03.2016 року приблизно о 3 годині несли службу, як працівники Управління національної поліції в Чернівецькій області ( взводу роти ДПС, Управління патрульної поліції та Кельменецького відділення поліції) по патрулюванню Кельменецького району Чернівецькій області. В смт. Кельменці по вул.. Широкій ними було зупинено автомобіль Ваз 2121 «Нива» червоного кольору, який рухався без державних номерних знаків. За кермом даного автомобіля перебував обвинувачений ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій не надав їм жодних документів на право користування чи водіння автомобілем, не міг пояснити де номерні знаки, а в салоні автомобіля вони виявили шляховий лист «Кельменецької центральної районної лікарні», тому вони викликали слідчо оперативну групу, яка в подальшому проводила слідчі дії.
З протоколу огляду місця події від 21.03.2016 року ( а.с.54-58) вбачається, що в смт. Кельменці по вул.. Широкій знаходиться автомобіль Ваз 2121 «Нива» без реєстраційних номерних знаків та без видимих зовнішніх механічних пошкоджень.
З протоколу огляду місця події від 21.03.2016 року ( а.с.60-62) вбачається, що в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного в гаражі, належному комунальній установі «Кельменецька центральна районна лікарня» відсутні транспортні засоби і на вхідних дверях відсутній навісний замок.
З протоколу огляду місця події від 21.03.2016 року ( а.с.71) вбачається, що при огляді автомобіля Ваз 2121 «Нива» з поверхні його частин були вилучені відбитки пальців та з багажника автомобіля навісний замок.
З висновку експерта від 29.04.2016 року № 729-К ( а.с.148-152) вбачається, що вилучений при огляді автомобіля Ваз 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 навісний замок пошкоджений.
З висновку експерта від 06.05.2016 року № 730 ( а.с.158-168) вбачається, що частина вилучених з поверхні автомобіля Ваз 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 та його частин відбитків пальців належать обвинуваченому ОСОБА_3 .
З протоколу слідчого експерименту ( а.с. 180-184) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 показав спосіб та місце викрадення автомобіля Ваз 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями свідків, висновками експертів, та протоколами процесуальних дій.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив повторно незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк без конфіскації майна.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин не з корисливих мотивів, а тому конфіскацію майна щодо нього не можливо застосувати.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 із застосуванням ст.75 КК України, виходячи з такого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше двічі судимий за ч.1 ст.289 КК України та за ч.1 ст.185 КК України і дані судимості у встановленому порядку не погашені та не зняті. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілому.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судові витрати на залучення експерта в сумі 879,6 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 30000 (тридцять) тисяч гривень повернути ОСОБА_3 .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк досудового тримання під вартою з 21.03.2016 року по 25.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 879(вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2121 «НИВА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та навісний замок повернути комунальній установі «Кельменецька центральна районна лікарня».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя