Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9612/16-к
Провадження № 1-кп/758/509/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох доньок ОСОБА_7 , 2005 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року нородження, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.01.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у торгівельному залі супермаркету «VARUS», що за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська 45/5-А, куди прибув з метою придбання продуктів харчування.
В цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які знаходились на полицях супермаркету у торгівельному залі супермаркету «VARUS».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 рухаючись по торгівельному залу взяв з полиць супермаркету та поклав до поліетиленового пакету, продукти харчування, а саме: одну пачку вареників з картоплею та грибами «Геркулес», вагою 900 грамів, вартістю 33 гривні 11 копійок; одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від Шефа», вагою 800 грамів, вартістю 70 гривень 46 копійок; одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від Шефа», вагою 800 грамів, вартістю 70 гривень 46 копійок; одну пачку масла «Селянське 73%», вагою 200 грамів, вартістю 20 гривень 27 копійок, всього на загальну суму 194 гривні 30 копійок, згідно висновку експерта № 434тв від 22 липня 2016 року.
Після цього, тримаючи пакет з вищевказаними продуктами харчування, пройшов за лінію розрахункових кас, не оплативши його та направився до виходу з магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 15 січня 2016 року приблизно о 16 годин 00 хвилин був з доньками у супермаркеті «VARUS» на вулиці Вишгородська 45/5-А, з метою придбання продуктів харчування. Він взяв з полиць супермаркету та поклав до поліетиленового пакету одну пачку вареників з картоплею та грибами «Геркулес», одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від Шефа», одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від ОСОБА_10 », одну пачку масла «Селянське 73%» та пройшов за лінію розрахункових кас, не оплативши його та направився до виходу з магазину, але був затриманий працівниками магазину.
ОСОБА_6 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки, працевлаштований, одружений, багатодітний батько, має на утриманні трьох доньок ОСОБА_7 , 2005 року народження, яка є інвалідом з дитинства, доньку ОСОБА_8 , 2014 року народження та доньку ОСОБА_9 , 2012 року нородження, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, проти чого не заперечує обвинувачений.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 351 грн. 84 коп.
Речові докази: одну пачку вареників з картоплею та грибами «Геркулес», одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від Шефа», одну пачку пельменів зі свининою та яловичиною «від Шефа», одну пачку масла «Селянське 73%» залишити потерпілому супермаркету «VARUS» ТОВ «Омега», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1