overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Під час досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

У судові засідання призначені на 29.04.2011 р., 24.05.2011 р., 24.06.2011 р., 19.07.2011 р. та 15.08.2011 р. підсудний не зявився. Відповідно до пояснення ОСОБА_2 який відібрав о/у СБНОН Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 він не бачив, де він знаходиться зараз йому не відомо.

За даних обставин, суд вважає, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, 22, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який мешкає за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, 22.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_1 в Київський СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1-кс/381/514/16
381/3230/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/3230/16,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у справі № 381/3230/16у зв`язку з тим, що вона була допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000292, а тому зобов`язана заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст.ст.75, 80 КПК України.
ОСОБА_3 висловив свою думку щодо заявленого слідчим суддею самовідводу і пояснив, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_4 прямо передбачена ст.75,80 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 381/3230/16- задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/828/14-к
Провадження № 1-кп/396/70/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

31.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, затвердженим 24 березня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 10 квітня 2014 року на 14:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5914/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1675/16-к
Провадження №1-кп/148/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 22 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/9/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупикало Д.Ю.

адвоката - - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий:

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення по справі експертизи для встанолвення подленості відеозаписів оперативних закупівель, оскільки зміст існуючих записів викликає в неї певні сумніви щодо своєї достовірності.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про примусовий виклик свідка ОСОБА_3 для забезпечення всебічності та законності кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо заявленого клопотання захисника підсудного, а саме прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника підсудного слід відмовити, оскільки зміст відеозапису оперативних закупівель є єдиним, зображення чітким, носій інформації є неушкодженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо клопотання прокурора, які не заперечували проти його задоволення, суд вирішив піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не зявившогося свідка доставити у судове засідання приводом на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2013 року свідка:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання ухвали доручити Словянському МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВД України в Донецкій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/137/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.04.2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №308/7842/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотанняпро застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України примусових заходів медичного характеру- повернути прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.06.2016 року о 09-00 годині.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3232/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/258/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «00» хвилин «16» серпня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4002/16-к
Провадження 1-в/333/384/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4002/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/4002/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 11-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8277/16-к 1-кп/335/417/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою. Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні ризики для продовження строку тримання під вартою, вважає можливим змінити запобіжний захід на більш м"який.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше засуджений, не працевлаштований, обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, та наявність ризиків, які на даний час не відпали та дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,197, 331 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити строком на 60 днів , - по 15 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/3996/16
12.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість огляду і копіювання до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість огляду і копіювання до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5203/16-к
Провадження №1-кп/442/311/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 16 год. 30 хв. 15.08.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1