Справа № 283/938/16-к
Провадження №1-кп/283/100/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2016 року близько 22 години , керуючи автомобілем марки « CITROEN JUMPY » державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ Ковель Яготин в напрямок м. Ковеля.

В салоні автомобіля знаходились пасажири: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Здійснюючи керування транспортним засобом, обвинувачений не врахував усіх факторів дорожньої обстановки, які повинен врахувати водій час вибору швидкості , смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху у даних умовах та змінив напрямок свого руху в результаті чого на 113 км + 245 м вказаної дороги не впорався з керуванням , переїхав зустрічну смугу руху , виїхав на узбіччя.

Безпосередньою причиною дорожньо транспортної пригоди є порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10,12.1. ПДР України

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до важкого ступеню важкості, а пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 важкої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе признати судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб) якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст.337 КПК).

В силу імперативного припису, викладеного у п «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають обов`язковому доказуванню в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тобто, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що формулювання обвинувачення, в тому числі, має містити відомості, що вказують на наявність в діях обвинуваченого складу злочину, який являє собою сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, визначених у кримінальному законодавстві.

Пунктом 5 частини 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Як убачається з обвинувального акту, він не містить відомостей щодо місця вчинення злочину ( місце, район, область ), в акті лише мається посилання , що злочин вчинений на 113 км + 245 м. автодороги Київ Ковель Яготин.

В обвинувальному акті не викладено об`єктивну сторону злочину, а саме зазначено, що обвинувачений не обрав безпечну швидкість руху у даних умовах та змінив напрямок свого руху в результаті чого на 113 км + 245 м вказаної дороги не впорався з керуванням, переїхав зустрічну смугу руху та виїхав на узбіччя , однак як далі відбувалися події та внаслідок чого саме потерпілі отримали тілесні ушкодження ( перекидання автомобіля чи зіткнення ) в обвинувальному акті не зазначено.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості та ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження , однак кваліфікація дій обвинуваченого по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відсутня.

У списку осіб, які підлягають виклику до суду потерпілою зазначена ОСОБА_8 .

В порушення вимог статті 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим.

Виходячи із наведених обставин та приписів вищезазначених норм КПК наданий прокурором до суду обвинувальний акт й додатки до нього в теперішній час не можуть бути визнані судом такими, що відповідають вимогам вказаного Кодексу, а сам акт не уявляє собою об`єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення підозрюваній особі, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня набрання ухвали законної сили , що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору Малинського району для усунення зазначених недоліків та надати строк для усунення недоліків протягом місяця з дня набрання ухвали законної сили

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1