УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2138/14-к
Провадження № 1-кс/486/119/2016
01 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Южноукраїнського міського суд Миколаївської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
26 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 у порядку ст.ст.75, 80 КПК України.
Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 порушив його процесуальні права як обвинуваченого під час розгляду двох його заяв щодо відводу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження, а саме суддя двічі, на його думку незаконно, відмовляв у задоволенні даних відводів. У зв`язку з чим вважає, що суддя ОСОБА_6 проявив зацікавленість, а також упереджено ставився до нього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звертався зі скаргою на поведінку судді в судовому засіданні. У зв`язку з викладеним у нього є підстави недовіряти даному судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд вирішити питання про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження щодо його обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченого заяву свого підзахисного підтримав та просив про її задоволення.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Суддя ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розглядати заяву обвинуваченого без його участі.
Вислухавши учасників процесу та ознайомившись із заявою обвинуваченого про відвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75,76 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1