overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1219/16-к
Провадження № 1-кс/159/180/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про вчинення щодо нього посадовими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.171, 365 КК України.

Оскільки, такі відомості не були внесені, ОСОБА_2 просить зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У заяві ОСОБА_2 виразно і поза усяким сумнівом просив притягнути осіб до кримінальної відповідальності, тобто заявляв про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_2 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести заяву ОСОБА_2 про вчинення щодо нього посадовими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.171, 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/837/16-к
провадження: 1-кп/0274/204/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 05.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/135/16-к
Провадження № 1-кп/169/28/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодно Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
24 березня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3808/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.
Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження тощо.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2086/16-к
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1960 р.н., уродженця п. Ясенівка, м. Ровеньки, Ворошиловградської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№ 8), про день та час розгляду справи повідомлений.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України.

Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_3 засуджений 20.01.1960 року Луганським обласним судом за ст.ст. 93 п. «г» КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3486/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики Поліського району Київської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Засудженого: 10.10.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Вирок набув законної сили 10.12.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Початок строку: 24.07.2013 року;

Кінець строку: 07.06.2017 року;

2/3 строку відбув: 21.02.2016 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК

України, так як засуджений відбув 2/ 3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/493/16-к
Пр. № 1КП/286/67/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/67/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами суду від 09.03.та 17.03.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України було застосовано примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 17.03. та 28.03.2016 року. Також в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.

На визначений час та дату в судове засідання знову не зявилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Ухвали суду від 09.03. та 17.03 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконані, про причини їх невиконання суд також не повідомлений.

Явка обвинуваченого та потерпілої в судове засідання є обовязковою.

Прокурор заявила клопотання про повторне відкладення розгляду кримінального провадження на інший час та дату, та піддати повторному примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого та потерпілу вирішити після зясування причини їх неявки.

Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3716/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000603 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, який переданий судді для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000614 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000603 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, яке провести під своїм головуванням 28 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2686/16-к
Провадження №1-КС/359/536/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
23 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000626 від 21.03.2016 розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 21.03.2016 розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 15.00 годин 23.03.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
04.02.2015 Єдиний унікальний № 371/201/15-к
Провадження №1-кс/371/23/15

УХВАЛА
04 лютого 2015року м.Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Як убачається з наданих матеріалів, 29 січня 2015 року близько 02 год.00 хв. невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Без надання трафіків неможливо встановити абонентів терміналів стільникового звязку, які знаходилися в місці вчинення кримінального правопорушення та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен в період часу з 00 год 00 хв 26.01.2015 року по 04 год 00 хв. 29.01.2015року.
З метою встановлення особи, яка вчинила чи могла вчинити вказане кримінальне правопорушення та обставин його вчинення, потрібно тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Інформацію щодо нульових зєднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу зєднання, ідентифікатора ( ІМЕІ та IMSI ) з привязкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2784/16-к
Провадження № 1-кп/369/213/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 15.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 24.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, на 28 березня 2016 року об 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №529/317/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: