У Х В А Л А Справа 274/4245/16-к Провадження: 1-в/0274/1564/16

18.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залав`я, Млинівського району, Рівненської області. мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
1)26.07.2001 року за ст. 141 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2)03.04.2002 року за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.08.2003 року на 2 місяці 19 днів;
3)18.10.2004 року за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
4)13.12.2005 року за ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 22.09.2009 року по кінцю строку відбування покарання ;
5)31.01.2014 року за ст. 355 ч.2,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого 18.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.05.2014 року по 23.09.2014 року.
Початок строку: 31.05.2014 року.
Кінець строку: 07.08.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме у виді виправних робіт.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він позитивно характеризується, працює, має сім"ю.
Представник РВК (№ 73) щодо заяви не заперечив та позитивно охарактеризував засудженого. Вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання на арешт.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню та невідбута частини покарання засудженому має бути замінена на арешт. Захисник підтримав клопотання засудженого та зазначив, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, має заохочення, стягнення погашені. Просить замінити невідбуту частину покарання засудженому на виправні або громадські роботи.
Заслухавши засудженого, його захисника, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.06.2014 року. Під час тримання в СІЗО м. Луцьк характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 04.11.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Три рази заохочувався.
Працевлаштований різноробочим на дільниці по виготовленню дерев`яного вугілля, до роботи ставиться сумлінно та відповідально. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.
Відповідно до статті 65 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», здобуває професійні навички на виробництві колонії.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, являється головою «Санітарно-побутової» секції засуджених.
Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином, до колонії не надходило.
Вину визнав повністю, щиро розкаюється.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання.
Однак, враховуючи великий термін невідбутої частини покарання, суд вважає за доцільне замінити невідбуту частину покарання засудженому на арешт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину строку покарання на 6 місяців арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1