overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8685/15-к
Провадження № 1-кп/727/16/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 27.09.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гачор Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в НК «Ізограф» охоронцем, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002935 від 27.09.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0002935 від 27.09.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. призначити до підготовчого судового засідання на 14.30 годин 20 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 3).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3306/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 під час перевірки та підготовки матеріалів кримінального провадження до підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновлено провадження у зв`язку із проведеним розшуком ОСОБА_2 ..
Під час написання вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що по справі «відновлено судове провадження» замість «відновлення підготовчого судового засідання» та що підготовче судове засідання призначено на 22.08.2016р. о 14.00год.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 до суду на розгляд провадження відносно останнього було застосовано привід та винесено ухвалу про привід 27.07.2016р..
Із листа Начальника ДПтСУ у Чернівецькій області №33, яке надійшло на адресу суду 17.08.2016р., стало відомо, що ОСОБА_2 утримується під вартою у ДПтСУ у Чернівецькій області №33.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 в даний час утримується у ДПтСУ у Чернівецькій області №33 і немає можливості безпосередньої його участі в підготовчому судовому проваджені, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції, тому суд ухвалює здійснити дистанційне судове провадження за власною ініціативою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 314, 336, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2016року, вказавши: відновити підготовче судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Сторожинецького районного суду на 14.00 годину 22 серпня 2016року.
Про день та час розгляду справи повідомити обвинуваченого, прокурора Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити до ДПтСУ у Чернівецькій області №33.

СУДДЯ:
справа № 166/907/16-к
провадження № 1-кс/166/167/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 25 травня 2016 року, невстановлена особа, проникла до господарської споруди на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала електроіструменти ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1598/16-к
Провадження №1-кп/283/144/2016
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 30 серпня 2016 року на 14.45 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5853/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами, на 21 вересня 2016 року 09:50 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 365/547/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/75/16

У Х В А Л А
іменем України
22.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 536/864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/864/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

13 червня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

12.08.2016 року з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання про вирішення долі речового доказу, а саме, в зв`язку з тим, що у вироці суду не зазначена доля одного з речових доказів мотоциклу «Днепр-11» синього кольору без д/н з коляскою червоного кольору, який був визначений речовим доказом та перебуває на зберіганні в Кременчуцькому районному відділі поліції, просили суд визначити подальшу долю цього речового доказу.

Сторони кримінального провадження повідомлені про час та місце даного судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову про приєднання речового доказу, суд дійшов до наступних висновків.

На час винесення вироку по даному кримінальному провадженню прокурором не було надано суду постанову щодо речового доказу по даному кримінальному провадженню - мотоциклу, «Днепр-11» синього кольору без д/н з коляскою червоного кольору , який перебуває на зберіганні у Кременчуцькому РВП, а тому слід вирішити питання про його долю, а саме, з урахуванням того, що власник даного транспортного засобу не встановлений, слід передати його на користь держави.

Керуючись ст.100, 539 КПК України , суд ,-
ухвалив:
Речовий доказ - мотоцикл «Днепр-11» синього кольору без д/н з коляскою червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в Кременчуцькому РВП ГУНП в Полтавський області передати на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/967/16-к
№ пров. 1-кп/544/91/2016
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000303 від 08.06.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 липня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303 від 08.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 22 серпня 2016 року о 09:15 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 4-157/10
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

19 листопада 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю прокурора Стецюк О.М.

розглянувши подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий. - запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що 17 листопада 2010 року в період часу орієнтовно з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особами, які здійснили несанкціоновану врізку на ділянці 354 км. нафтопроводу "Мозир-Броди" (II черга), що на території Дубенського району Рівненської області, призначеного для транспортування нафти, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, з використанням тягача марки " DАF " д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки "VАN НООL", д.н.з. ВН 5751ХХ, викрадали з вказаної ділянки нафтопроводу нафту маючи намір викрасти її на суму не менше 100 000 грн., які ОСОБА_2 отримав при виїзді з місця своєї роботи.

ОСОБА_1 затримали безпосередньо після вчинення злочину, при ньому було виявлено явні сліди злочину, що свідчить про те, що він дійсно вчинив вказаний злочин, являється суспільно-небезпечною особою і таким чином потребує ізоляції від суспільства. Перебування на волі надасть йому можливість сховатись від слідства та суду, дозволить продовжити злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи, що скоєне підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, де міра покарання від трьох до шести років позбавлення волі, вчинив злочин майнового характеру, може ухилятися від слідтва та суду.

Керуючись ст. 156, 165-2 КПК України суд,

постановив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як запобіжний захід тримання під вартою.

Взяти під варту з 19 листопада 2010 року з 11 год. 00 хв. Строк тримання під вартою визначити 2 місяці. Утримувати ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Контроль за виконанням постанови доручити слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію що не зупиняє її виконання

Суддя:
Справа № 572/2543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Рахів Закарпатської обл. громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рахівського районного суду від 18.10.2013 р. Годван засуджений за ч.2 ст. 152 КК на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 18.02.2016 р. йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2013 р. по 15.01.2014 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, начальний якої та голова спостережної комісії звернулись до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув 3/4строку покарання, має три заохочення, дисциплінарних стягнень немає, працевлаштований, добросовісно відноситься до роботи, позитивно характеризується, не конфліктний, довів своє виправлення.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, засуджений дисциплінарних стягнень немає, має три заохочення за зразкову поведінку сумлінне ставлення до праці, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання роботи ставиться добросовісно, працює на дільниці ручної обробки каменя № 1, у відношенні до інших не конфліктний, врівноважений, відбув 3/4 строку покарання. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/727/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 28.07.2016 р. у кримінальному провадженні за № 0007058 від 27.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про про примирення від 28.07.2016 р. у кримінальному провадженні №0007058 від 27.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0007058 від 27.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 19 серпня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0007058 від 27.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі яких було укладено угоду про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1