10.06.2016 Справа №607/3043/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної виїзної перевірки,-
Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.
Також, при проведенні Управлінням освіти і науки Тернопільської міської ради тендеру щодо придбання м`яса яловичини та свинини свіжого чи охолодженого, за яким 24.04.2015 року, визнано переможцем тендерних торгів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та в подальшому було укладено договори про закупівлю товару.
Відповідно до тендерної документації, учасники тендерних торгів повинні відповідати кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, встановленим ст.ст. 16 - 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Однак, в ході проведеного аналізу тендерної документації поданої ФОП ОСОБА_5 зазначене не підтверджено.
Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 30 Закону замовник відміняє торги у разі відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом. Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів cлужбовими особами та членами тендерного комітету Управління освіти і науки Тернопільської міської ради до оцінки було допущено пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 , яка не відповідала вимогам законодавства. Крім того, слід зазначити, що ФОП ОСОБА_5 стала переможцем на аналогічних тендерних торгах і в 2016 році на суму понад 5 млн. грн.
Виробником м`яса, яке ФОП ОСОБА_5 поставляла в дошкільні навчальні заклади згідно декларацій виробника було ТзОВ «Микулин», а сама ФОП ОСОБА_5 виступала, як відправник.
Крім того, згідно бази даних ДФС України, реалізація м`яса ТзОВ «Микулин» на ФОП ОСОБА_5 в податковій звітності товариством не відображена, основним джерелом доходу ТзОВ «Микулин» протягом липня-грудня 2015 року було здавання в оренду власного майна (забійного пункту (бойні).
За інформацією ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» звіту про рух поголів`я за період з 01.01.2015р. по 04.12.2015р. основним постачальником поголів`я ВРХ та свиней для ТзОВ «Микулин» протягом 2015 року було ПП «Галичина-Агро». В свою чергу ТзОВ «Микулин» відображає в податковій звітності придбання від ПП «Галичина-Агро» поголів`я ВРХ та свиней лише протягом першого півріччя, а протягом другого півріччя 2015 року здійснювало діяльність по виробництву м`яса з необлікованої продукції, яку в подальшому реалізовувало через ФОП ОСОБА_5 без відображення по бухгалтерському обліку та податковій звітності, про що свідчать і проведені в період травня-грудня 2015 року лабораторні дослідження м`яса яловичини та свинини виробництва ТОВ «Микулин», яке призначалося для його подальшої реалізації.
Вказані вище порушення чинного законодавства зі сторони службових осіб ТзОВ «Микулин», ПП «Галичина-Агро» та підприємця ОСОБА_5 описані в дослідженні матеріалів № 1/19-00-16-00-16/26198169 від 11.01.2016 року та № 2/19-00-16-00-16/31877277 від 28.01.2016 року, складених працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Тернопільській області.
Згідно службової записки Головного управління ДФІС у Тернопільській області № 19-00-14-04-15 від 27.05.2016 року документальні планові, позапланові, виїзні, невиїзні перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2013 року не проводились.
Старшим слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а матеріли долучені до клопотання не містять достатніх доказів необхідності призначення позапланової документальної виїзної перевірки СПД ФО ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тому клопотання слід задовольнити частково.
Також, відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що проведення перевірки, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись п.п.78.1.1., п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки задовольнити частково.
Призначити позапланову документальну невиїзну перевірку з питань дотримання СПД ФО ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.
Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС в Тернопільській області.
Встановити строк дії ухвали до 01 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .