overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/735/16-к
Провадження № 1-кп/352/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 31 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/549/15-к
Провадження № 11-кп/779/291/2016
Категорія ч. 1 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року відносно неї за ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Уточнена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року відносно неї за ч. 1 ст. 389 КК України.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , , а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, встановивши строк до 02 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/3202/16-к
Номер провадження 1-кс/404/636/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що вона 16.04.2016 року звернулася до прокуратури Кіровоградської області про вчинення щодо неї та її трьох неповнолітніх дітей злочину суддею ОСОБА_3 передбаченого ст. 375 ЦПК України шляхом винесення завідомо неправосудного рішення від 06.04.2016 року по справі № 405/344/15-ц Ленінського районного суду міста Кіровограда .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність прокуратури Кіровоградської області. Даний орган знаходиться поза межами юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно положень ч.3, ч.5 ст.304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням з`ясованих обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що зазначене звернення не підлягає розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда, у зв`язку із чим існує потреба у поданні її до належного суду в межах територіальної юрисдикції, слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, так-як прокуратура Кіровоградській області

знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

З огляду на перераховані обставини, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами, доданими до неї, повернути скаржнику, для подання їх до слідчого судді належного суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її одержання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/269/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.02.2016 року.Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Кіровоградської області, після скасування касаційною інстанцією вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з вище вказаною апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/7029/16-к
н/п 1-кп/640/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 червня 2016 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 643/2177/16-к
Провадження № 1-кп/643/437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої не працюючої, раніше судимій: 27.02.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала думку прокурора, заявила, що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 30 хв. 26.05.2016р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4375/16-к
№ Пр. 1-в/646/964/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.04.16 року м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 02.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75, ст. 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно неї закінчився 02.04.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилась подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно неї закінчився 02.04.2016 року, повторних злочинів вона не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1570/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/2884/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначені:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, хоча в апеляційній скарзі (а.с.49) зазначається, що доводи апеляційної скарги будуть надані після вивчення всіх матеріалів кримінального провадження;
- якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1488/16-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 24 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 03 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

В судове засідання призначене на 26.05.2016 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, уродженця м. Тростянець Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 08 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2881/13-к
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Дудчика М.У.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальне провадження за №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000987.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, відповідно до заяви матері обвинуваченого ОСОБА_5

Суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно провести заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника з врахуванням заяви матері обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 являється неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 на іншого адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 1-377/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.30 годин 17 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючої в с. Бохоники, масив Поляна, вулиця Академічна, 19, Вінницького району Вінницької області;

3. ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

37/72;

4. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

95/35.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Ленінського ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: