печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8250/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та всім захисникам підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000902, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015, яке виділене із кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 366, ч. ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_6 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному триманні під вартою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному затриманні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному триманні під вартою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України;

ОСОБА_9 , у постановленні суддею завідомо неправосудної ухвали, вчиненому з особистих інтересів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

07.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 закінчено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 14 томів, а також матеріали аудіозапису, загальним обсягом приблизно 500 мегабайт.

Окрім цього, після завершення досудового розслідування зібрано 4 томи процесуальних документів:

- том 15 обсягом 331 аркуш;

- том 16 обсягом 92 аркуші;

- том 17 обсягом 56 аркушів;

- том 18 обсягом 331 аркуш.

Стороні кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, були надані всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування тощо.

На даний час потерпілий ОСОБА_10 , підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, які зібрано в ході досудового розслідування.

Проте, до цього часу жодного разу не прибув до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та відповідно не ознайомився за понад 5 місяців з жодним аркушем кримінального провадження.

Не зважаючи на численні усні та письмові нагадування про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, захисник ОСОБА_5 не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, що прямо вказує на факт умисного зволікання.

Захисник ОСОБА_5 , умисно затягуючи час наданий для доступу до матеріалів провадження, за викликом слідчого не з`являється і про причини неявки не повідомляє.

Сам процес ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування не повинен складати труднощів, оскільки останній має вищу юридичну освіту, являється професійним адвокатом та має достатній досвід у роботі із процесуальними документами.

Вказаний факт беззаперечно свідчить про те, що захисник ОСОБА_5 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких йому надано доступ та зловживає правами сторони захисту. Немає жодних сумнів, що такі дії захисника і надалі продовжуватимуться.

Така позиція сторони захисту порушує права та інтереси інших учасників кримінального провадження, які завершили ознайомлення, на швидке, повне та неупереджене розслідування.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування через затягування часу стороною захисту в ознайомленні із матеріалами провадження, 19.12.2015 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 02 березня 2016 року, для проведення необхідних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

У даному випадку вчинення вищевказаних дій захисником ОСОБА_5 , органом досудового розслідування розцінюються лише як цілеспрямований намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину, унеможливити завершення досудового розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду, і після закінчення граничного строку досудового слідства, завдяки своїй бездіяльності та зловживання правом сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи, уникнути кримінальної відповідальності.

02.03.2016 року завершується граничний строк досудового розслідування. До цього часу органу досудового розслідування необхідно завершити процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт з додатками, вручити його підозрюваним та скерувати до суду.

Без встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для захисника ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України буде неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, зазначивши, що граничний дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000902 спливає 02.03.2016, а процесуальна поведінка підозрюваних та їх захисників, як щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і щодо участі в розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, свідчить про те, що сторона захисту всіляко намагається затягнути розгляд означених клопотань з метою завершення строків досудового розслідування та уникнення підозрюваними кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015, яке виділено із кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, частинами 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

07.09.2015 сторону захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. /а. м. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34/.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015, з додатком, підозрюваний ОСОБА_4 станом на 12.01.2016 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі /а. м. 21-25/.

Поряд із тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив.

Враховуючи викладені дані, те, що з вересня 2015 року захисник ОСОБА_5 не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що очевидно має наслідком перешкоджання кримінальному провадженню, та зазначені обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання захисником ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі розшукові дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними ( ч. 8 ст. 223 КПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими захисник мав об`єктивну можливість знайомитись з 07.09.2015, та те, що граничні згідно п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування спливають 02.03.2016, вважаю обґрунтованим встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 13-00 год. 01 березня 2016 року включно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту у кримінальному провадженні має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відповідним клопотанням також і після призначення справи до судового розгляду, що передбачено ч. 2 ст. 317 КПК України.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та всім захисникам підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000902, - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 та всім захисникам підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000902 до 13-00 год. 01 березня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, захисникам підозрюваного, що після спливу вказаного строку захисники підозрюваного ОСОБА_4 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1