1-кп/357/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002372 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастіва, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1) 22.12.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2) 16.08.2004 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 104, 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

3) 04.07.2005 року цим же судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 185 ч. 3, 69, 186 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

4) 13.05.2009 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

5) 07.09.2009 року цим же судом за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

6) 10.09.2014 року цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 11 червня 2015 року, близько 15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 625» ТОВ «АТБ-маркет», що на вул. Ярмарковій, 37-а у м. Білій Церкві, Київської області, повторно таємно від оточуючих викрав з торгівельної вітрини у відділі лікеро-горілчаних виробів пляшку коньяку «Старий Кахеті» трирічної витримки, об?ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 50 коп., після чого покинув місце події, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив встановлені досудовим слідством обставини зазначеної крадіжки.

Показав, що вказаного дня, близько 15 год., зайшов до магазину «АТБ-маркет», що на вул. Ярмарковій у м. Білій Церкві і, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів, вирішив таємно від оточуючих викрасти пляшку коньяку.

Переконавшись у тім, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав з торгівельної вітрини пляшку коньяку «Старий Кахеті» з трьома зірочками на етикетці, об?ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 50 коп., і пішов до розташованих на виході з торгівельної зали турнікетів. Там передав викрадену пляшку двом незнайомим дівчатам, що стояли біля турнікетів, та попросив її потримати. Після цього через каси вийшов з торгівельної залі і, підійшовши до турнікетів уже з іншої, зовнішньої сторони, забрав у вказаних дівчат викрадену пляшку та покинув приміщення «АТБ-маркету». Однак на вулиці його затримали охоронці магазину. Викрадену пляшку з коньяком у нього вилучили і повернули власнику. У вчиненому розкаявся.

Окрім визнання самого обвинуваченого винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0002372, з якого убачається, що 11.06.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про таємне викрадення ОСОБА_5 вказаного дня, близько 15 год., пляшки коньяку «Старий Кахеті» трирічної витримки, об?ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 50 коп., з приміщення магазину «АТБ-маркет», ьщо на вул. Ярмарковій, 37 у м. Білій Церкві; /а.п. 59 /

- протоколом огляду місця події приміщення магазину «АТБ-маркет», що на вул. Ярмарковій, 37-а у м. Білій Церкві, звідки обвинуваченим було викрадено пляшку коньяку «Старий Кахеті» трирічної витримки, об?ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 50 коп., та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 6063/

- протоколом огляду предмета пляшки коньяку «Старий Кахеті» трирічної витримки, об?ємом 0,5 л., вилученої у обвинуваченого працівниками охорони магазину «АТБ-маркет», та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.п. 64-65/

- постановою про визнання зазначеної пляшки з коньяком речовим доказом у кримінальному провадженні та предачу її на зберігання потерпілому, а також письмовою розпискою заступника керуючого магазину «АТБ-маркет» про отримання вказаної пляшки на зберігання; /а.п. 66, 67/

- DVD-диском з відеозаписом події, здійсненим 11.06.2015 року, близько 15 год., камерами відеоспостереження, встановленими в магазині «АТБ-маркет», та протоколом його перегляду, згідно якого на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_5 , одягнений в зелену футболку та білу кепку, тримаючи в руках пляшку коричневого кольору, підійшов до двох дівчат, що стояли біля турнікетів на виході з магазину, передав їм указану пляшку, потім пройшов через каси магазину і підійшов до вказаних дівчат уже з іншої, зовнішньої, сторони турнікетів, після чого дівчата віддали ОСОБА_5 пляшку і той покинув приміщення магазину, однак уподальшому працівники охорони магазину наздогнали ОСОБА_5 і повернули його назад до магазину; /а.п. 68-69 /

- постановою про визнання DVD-диска з відеозаписом події речовим доказом та приєднання його до матеріалів даного кримінального провадження; /а.п. 70/

- копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року, який свідчить про те, що ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 185 ч. 2 КК України, і що даний злочин останнім скоєно повторно; /а.п. 75-77/

- висновком судово-психіатричного експерта № 320 від 08.07.2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю.

Останній міг у період інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не в повній мірі.

ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного харктеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання. /а.п. 48-49/

Аналізуючи зібрані у провадженні докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного останнім злочину, пом?якшуючі відповідальність обставини, як то повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та обмежена осудність обвинуваченого, свідченням чого є висновок судово-психіатричного експерта № 320 від 08.07.2015 року, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, його схильність до злочинної діяльності, свідченням чого є та обставина, що останній уже всьоме притягується до кримінальної відповідальності, даний злочин скоїв під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд, з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи № 320 від 08.07.2015 року, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем відбування покарання.

Невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки збитки ТОВ «АТБ-маркет» відшкодовано під час досудового розслідування в повному обсязі шляхом поверення викраденого майна цивільного позову потерпілим у провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_8 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 року і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Застосувати щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем відбування покарання.

Обрати обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Строк покарання останньому рахувати з моменту взяття під варту.

Визнану речовим доказом пляшку коньяку «Старий Кахеті» повернути вліснику ТОВ «АТБ-маркет», у котрого вона перебуває на зберіганні.

DVD-диск з відеозаписом події, зробленим камерами відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет», зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,