КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4271/13-к
Провадження № 1-кс/552/664/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Сакун А.С., за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного звязку МТС.

Подання обґрунтовує тим, що 16.11.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливою метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічають інші особи, таємно викрав ноутбук Самсунг вартістю 4083 грн. та гроші в сумі 417 грн., що належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4500 грн. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

22.12.2012 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

24 лютого 2010 року Київським районним судом м.Полтави винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4

По даному факту заведено ОРС категорії Розшук № 15/10 від 27.03.2010 року.

Було надіслано пояснення з Торезського районного відділу Донецької області в якому опитана матір ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка повідомила, що в останній раз вона бачила сина на початку травня 2013 року в с.Зубівка Донецької області.

В ході подальшої перевірки оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4.Ю. телефонував на мобільний телефон матері НОМЕР_1, НОМЕР_2 та дружині на номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, тещі НОМЕР_5, НОМЕР_6, з телефонів, які не збереглися, кожен раз з нового.

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного звязку МТС з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень із/на картки № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_4, також розташування базових станцій, через які здійснювався заязок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ ( азимут, відстань), у період часу з 1 січня 2013 року по строк дії ухвали суду.

Слідчий підтримав клопотання. просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем звязку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) звязку, без покриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого в частині надання інформації про розташування базових станцій, через які здійснювався заязок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ ( азимут, відстань) містить вимоги про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем звязку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) звязку, без покриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя районного місцевого суду не уповноважений розглядати клопотання про проведення негласних слідчих дій.

Згідно ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку МТС з приводу вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із /на картки № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 247, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку МТС з приводу вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із /на картки № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

В задоволенні клопотання в частині надання інформації про розташування базових станцій, через які здійснювався заязок відмовити.

Проведення даного заходу забезпеченян кримінального провадження доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 12 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

копія вірна: суддя Л.М. Васильєва