Справа № 645/162/16-к
Провадження № 1-кп/645/210/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_16 , ОСОБА_5 заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали. Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, вказані прокурором, стан здоров`я обвинувачених, наявність в них міцних соціальних зв`язків та достатність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються , їх чисельність, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які не зменшились на час судового розгляду, враховуючи неможливість завершення розгляду справи у строк до 21.11.2016 р., вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

Обставини, на які посилається захист як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, щодо стану здоров`я та наявності постійного місця проживання обвинувачених, вже існували та були враховані судом на час обрання запобіжного заходу, з того часу не змінились, відтак, клопотання про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судом не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 12 січня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити суму застави у розмірі 82680,00 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3