Справа № 317/2078/16-к
№/п 1-кс/317/225/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, 02 грудня 2003 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території СТ «Родничок -2», який розташований поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно з корисливих мотивів викрали 6 м. холодно тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., чим спричинили збиток СТ «Родничок-2» на загальну суму 306 гривень.

Крім того в період часу з 03.12.2003 року по 04.12.2003 року приблизно о 07.00 годин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом свобідного доступу з території СТ «Родничок -2», розташованого поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів викрали 6 м. холодно тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., чим спричинили збиток СТ «Родничок-2» на загальну суму 306 гривень.

Крім того,08.12.2003 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом свобідного доступу з території СТ «Родничок -2», розташованого поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів намагалися викрасти холодно тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, таким чином останні не довели свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від їх волі.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 , неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

07.07.2014 складене письмове повідомлення ОСОБА_5 , про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено повістку.

Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_5 , не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на виклики не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

22.03.2012 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

26.04.2016 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1