overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2578/16-к Провадження № 1-кп/314/113/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001829 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.03.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та вирішити питання щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та зазначив, що за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.10.2015 йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти та повторно викликати в судове засідання потерпілих за даним кримінальним провадженням.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Російської федерації, громадянина України, на час судового розгляду кримінального провадження за № 0001829 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити перебувати в установі попереднього ув`язнення - Слідчому ізоляторі №11,с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2566/16-к Провадження №: 1-кп/332/249/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.08.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2211/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 серпня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 09 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 4-163/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши подання заст.. наачальника СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

СПІРАТО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, росіянину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому, не одруженому, без визначеного місця проживання, раніше судимому 13.02.2006 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненому 13.04.2011 р. умовно-достроково на 4 місяці 14 днів,-

в с т а н о в и в :

30.12.11 р. слідчий звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи тим, що 29.12.2011 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходився в квартирі ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, де на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків, взяв кухонний ніж, яким наніс цілеспрямований удар в область живота ОСОБА_6 ДюВ., заподіявши останньому проникаюче колото-різане ушкодження черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

30.12.2011 р. СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України і цього ж дня, о 10 год. він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, є раніше судимим, без визначеного місця проживання, схильний до вчинення злочинів, може в подальшому продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі, для забезпечення можливості проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень, слідчий просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_3, який визнав факт вчинення інкримінованого злочину, думку прокурора, який підтримав подання, суд рахує, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, є раніше судимим і схильним до вчинення злочинів, не має визначеного місця проживання, може впливати на свідків події, а тому, для забезпечення можливості проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень , керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1-165-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати СПІРАТО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києву та Київській області до 29.02.2012 р. 10 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Білої Церкви Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення в апеляційний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1003/2271/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. капітана міліції Шишенка С.В. про дачу згоди на обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів подання 16.01.12 р. СВ Білоцерківського МВ порушена кримінальна справа № 02-8220 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по факту збуту в м. Біла Церква ОСОБА_3 наркотичного засобу, об'ємом 2 мл., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), вага якого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,1468 гр.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який являється залегендованою особою, показав, що купував наркотичний засіб 09.01.12 р. близько 10 год. в подвір'ї АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, який належить його матері ОСОБА_4 та його сестрі ОСОБА_5.

Оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись заборонені в обігу наркотичні засоби, знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини по справі, слідчий просив дати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Дослідивши матеріали подання та матеріали наданої суду кримінальної справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 Київської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 1003/5268/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про продовження амбулаторної психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2001 р. Білоцерківський міськрайонний суд постановою відносно ОСОБА_1. застосував примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у вигляді госпіталізації в Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом в м. Дніпропетровську, де він знаходився з 23.04.2001 р. по 06.06.2007 р.

За постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2007 р. ОСОБА_1. переведено у відділення з посиленим наглядом КЗ КОР «ОПНМО».

Постановою Васильківського міськрайсуду Київської області від 29.11.2010 р. щодо ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру припинені і призначено амбулаторне примусове лікування під наглядом рай психіатра.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.05.2011 р. та від 14.10.2011 р. хворому ОСОБА_1 продовжено надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

01.03. 2011 р. до суду надійшла заява лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 на 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому, що згідно медичного висновку від 29.02.2012 р. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, просту форму із вялим перебігом, апато-дисоціативним типом дефекту і потребує продовження амбулаторного примусового лікування у лікаря-психіатра без усвідомленої згоди в примусовому порядку, терміном на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.419,422 КПК України,95 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на термін 6 місяців.

Копію постанови направити в головному лікарю Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
03.08.2016 Справа № 337/2437/16-к
Провадження № 1-кп/337/215/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду не заперечували, подали до суду цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , який просили прийняти до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, копію якого вручити обвинуваченому.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8358/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002283 від 11.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «12» серпня 2016 року об «11» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/9450/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-446/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 20.10.1996 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, яке належить ВО «Білоцерківщина», чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 24.10.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. ).

10.12.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 24.10.1996 р. за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1479/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/3596/16-к
Провадження № 1-кп/463/291/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.07.2016 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1