Справа № 1-67/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"19" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заселании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
г. Дубно Дубновского района Ровенской области, гражданки
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, ранее не судимой,
зарегистрированной и проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 по
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,-
Произведенным по настоящему уголовному делу досудебным следствием установлено, что в мае 2008 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, направленному на незаконное завладение денежными средствами Днепропетровской областной дирекции открытого акционерного общества «ОСОБА_3 Аваль», предоставив в указанный банк поддельные документы, оформили кредит и получили путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале мая 2008 года, у ОСОБА_2 возникла необходимость в денежных средствах, однако, не имея постоянного места жительства и регистрации в городе Кривом Роге и зная о том, что в банке без постоянной регистрации по месту жительства кредит не выдадут, уговорила свою знакомую ОСОБА_1, за денежное вознаграждение, получить в открытом акционерном обществе «ОСОБА_3 Аваль» кредит, а денежные средства потом передать ей, на что последняя согласилась, таким образом вступила в преступный сговор с ОСОБА_2 направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, совершила преступления, предусмотренные ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, по признакам завладения денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, и использование заведомо поддельного документа.
Допрошенная в ходе судебного следствия ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемых деяних не признала и пояснила, что в феврале 2007 года работая продавцом в магазине «Алан», расположенном на территории рынка микрорайона Карачуны в г. Кривом Роге, познакомилась с постоянной покупательницей ОСОБА_2. С этого времени они начали общаться и приходить друг к другу в гости. ОСОБА_2 вместе с мужем ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4. В мае 2008 года к ней обратилась ее знакомая ОСОБА_2, которая попросила переоформить дом № 11 по ул. Вишневой в г. Кривом Роге на нее, о кредите разговора не было. ОСОБА_2 объяснила, что ее муж стоит на очереди на получение квартиры, и поэтому на них оформить дом не возможно, о вознаграждении за переоформление дома они не договаривались. Она согласилась, и для этого ОСОБА_2 взяла у меня копии ее паспорта и идентификационного кода. Через некоторое время к ней пришла ОСОБА_2 и сказала, что нужно поехать к нотариусу. Она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 встретились возле банка «ОСОБА_3 Аваль», который расположен по ул. Лермонтова, 2 в г. Кривом Роге, так же там они встретили ОСОБА_7, которая спросила ее, она ли подруга ОСОБА_2, которая покупает у нее и ОСОБА_5 дом, она кивнула согласием, после этого ОСОБА_7 спросила, знаю ли она сколько должна отдать ей денег, и тут она начала понимать, что ОСОБА_10 покупает дом, но оформляет его на нее, что бы не потерять очередь на квартиру. Приехав к нотариусу, она подписала документы, но о чем они были не знала, потому что не читала, теперь она понимала, что совместно с переоформлением дома она берет на себя кредит в банке, но ей сказали, что она ничего не теряет, в случае не выплаты кредита, банк заберет дом и погасит кредит, поэтому она подписывала все документы. После этого ОСОБА_2 сказала ей, что отблагодарит ее, но о сумме благодарности она не говорили. Возле нотариальной конторы их ждал ОСОБА_8, которого она здесь впервые увидела. Подписав все документы, они поехали в банк «ОСОБА_3 Аваль», который расположен по ул. Лермонтова,2 в г. Кривом Роге, где она, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 зашли в помещение. В банке ей дали какие то документы и сказали, что их необходимо подписать, она не читая начала подписывать все документы. В это время ОСОБА_2 общалась с работником банка, которая дала ей график погашения задолженности по кредиту и что-то объясняла. После подписания всех документов, она подошла к кассе, где получила деньги в сумме 26 000 долларов США, которые она сразу же, находясь в банке, отдала ОСОБА_2, и она тут же отсчитала 15 000 долларов США, которые отдала ОСОБА_7 за ? часть дома, после этого она дала деньги ОСОБА_8, какую именно сумму она не помнит. Поехав домой, ОСОБА_2 дала ей 1000 долларов США за оформление дома и кредита. Погашала ли ОСОБА_2 кредит она не знает. По кредиту она не платила так как ОСОБА_2 сказала, что кредит будет погашать она. Умысла на совершение преступления у неё не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что работает частным нотариусом в Криворожском нотариальном округе с 2001 года. Он не помнит всех обстоятельств совершения сделки купли- продажи жилого дома по ул.Вишневая, 11 в г.Кривом Роге, из документов видит, что частичный расчет производился за счет кредитных средств. Однако, он может заверить суд, что все необходимые действия по установлению действительного волеизъявления сторон и их дееспособности им были осуществлены, сомнений никаких не было. Сделка совершена законно.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она действительно продала принадлежащую ей часть домовладения по ул.Вишневая,11 в г.Кривом Роге ОСОБА_2. Она сначала собиралась покупать эту часть с мужем, но он у нее умер. Светлана взяла кредит в банке, у нотариуса они рассчитались деньгами. При сделке купли-продажи был и второй совладелец ОСОБА_5. Нотариус объяснял ему, что он может остаться без жилья, ОСОБА_5 ответил, что он все понимает. Претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что ранее работал в « Миллениум групп», его компания находилась на ул.22 партсъезда, 36. Мыхлика лично не знает, но слышал, что такой работает в одном здании с ним. Лично он никаких документов не выдавал ОСОБА_1 и она у него не работает. Следователь его вызывал и показывал справку о заработной плате на ее имя, но данная справка является поддельной. Она изложена не на таком бланке, как был у предприятия, адрес фирмы указан другой, фамилии лиц, выдавших справку не совпадают с реальными фамилиями дирктора и бухгалтера.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что по завещанию его умершей жены ? часть дома по ул.Вишневая, 11 принадлежит ему, а вторая ОСОБА_7 Он вместе с ОСОБА_7 продали дом Богданюк или ОСОБА_1 , он тоно не знает кто указан в документах. В данный момент в доме живет он и ОСОБА_2, которая ему помагает
В связи с вышеизложенными обстоятельствами прокурор, принимающий участие в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения подсудимых по ст.190 ч.3 УК Украины и изложил обвинение в следующей редакции.
Примерно в начале мая 2008 года, у ОСОБА_2 возникла необходимость в денежных средствах, однако не имея постоянного места жительства и регистрации в городе Кривом Роге и зная о том, что в банке без постоянной регистрации по месту жительства кредит не выдадут, попросила свою знакомую ОСОБА_1, за денежное вознаграждение, получить в открытом акционерном обществе «ОСОБА_3 Аваль» кредит, а денежные средства потом передать ей, на что последняя согласилась.
Виновной себя в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины ОСОБА_2 признала полностью, просила не наказsвать ее строго.
Суд считает, что собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена вина подсудимой в инкриминируемом деянии.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_2 наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст.12 УК Украины , совершенное подсудимой преступление является небольшой степени тяж ести.
Подсудимая ОСОБА_2 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача- нарколога не состоит ( л.д.132, 133); ранее не судима ( л.д.131), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д137).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 на основании ст.66 УК Украины суд считает : признанием ею своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, чистосердечное раскаяние, отягчающих ответственность обстоятельств на основании ст.67 УК Украины судом не выявлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие сямгчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимой ОСОБА_2 следует определить наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок , предусмотренный санкцией ст.358 ч.3 УК Украины по правилам ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен, судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Не исполнять наказание осужденной в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока она выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.