Справа № 522/7235/16-к
1-кс/522/8275/16
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Директор та учасник підприємства ОСОБА_9 не допускає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до фактичної участі в управлінні підприємством, порушуючи тим самим розділ 11 Статуту «Управління товариством».
При цьому, весь вказаний час підприємство є прибутковим, його валовий дохід щороку перевищує 10 млн. грн. Варто вказати, що є достатні підстави вважати, що шляхом укладання економічно необґрунтованих угод ОСОБА_9 «виводить» грошові кошти з підприємства, тому офіційна звітність підприємства може бути неправдивою.
Як стало відомо, на даний час усі прибутки підприємства ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, як директор підприємства умисно, незаконно витрачає на придбання рухомого та нерухомого майна, яке оформлює на себе та членів своєї родини, а також оприбутковує на балансі підприємства ТОВ «ТРЕКСІМ». Також ОСОБА_9 в вказаний період придбав ТОВ «МД РАДА», код 37872839, юридична адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111, кв. 25, де на теперішній час є єдиним засновником та керівником. Дане товариство використовується ОСОБА_9 з метою приховування прибутків, отриманих в ТОВ «ТРЕКСІМ», шляхом укладання між даними юридичними особами фіктивних договорів про виконання робіт та надання послуг.
У п.10.1 Статуту підприємства чітко прописано, що вони, як учасники маємо право серед іншого брати участь в управлінні Товариством у порядку, встановленому Установчим документом; одержувати прибуток від діяльності Товариства пропорційно нашим часткам у Статутному капіталі та розпоряджатись ним на свій розсуд.
Згідно п.11.3 Статуту, вищим органом Товариства є Загальні Збори учасників. До виняткової компетенції Зборів згідно п.11.4.3. Статуту належить серед іншого: 11.4.3.7 затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 100% розміру статутного капіталу товариства; 11.4.3.15 порядок розподілу прибутку та покриття збитків. Згідно п.11.4.4 Статуту, рішення з вищевказаних питань приймається при одностайності голосів Учасників Товариства.
Незважаючи на положення, закріплені у Статуті, вони жодного разу не отримували дивіденти та жодного разу не акцептовували будь-які угоди, хоча як ним відомо, такі угоди укладались неодноразово.
Після подачі заяв до органів поліції, відкриття кримінального провадження та отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам`ятки про права та обов`язки, відповідно до ст.55 КПК України, останні отримали процесуальний статус потерпілих.
Як зазначають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що злочинними діями ОСОБА_9 ним було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах (щонайменше 10 млн. грн. кожному), у вказаному кримінальному провадженні ними були подані цивільні позову та на підставі ст.61 КПК України вони набули процесуального статусу цивільних позивачів.
На думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як тільки ОСОБА_9 дізнається про вказане кримінальне провадження, він почне здійснювати заходи щодо відчуження майна, як свого, так і майна товариства, тому, з огляду на бездіяльність органів слідства та прокуратури на цьому напрямку, у зв`язку із чим, вважають за необхідне скористатись правом, наданим нам ст.171 КПК України та звернутись з клопотанням про арешт майна. Враховуючи, що виведення грошових коштів з рахунків, переоформлення рухомого та нерухомого майна можливо здійснити за досить короткий проміжок часу та те, що дізнавшись про вказане клопотання, ОСОБА_9 найімовірніше почне це робити, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять розгляд клопотання здійснювати без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , арешт необхідно накласти на рахунки ТОВ «ТРЕКСІМ» і ТОВ «МД РАДА», техніку та оргтехніку підприємств, товари та сировину, відвантаження яких здійснюється підприємствами, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_10 , старшої доньки ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять накласти арешт на наступне майно в межах суми 20 млн. грн., а саме:
f.автонавантажувач SVETRUCK 1260-30 № 8061017, що належить ТОВ «МД РАДА»
i.квартира АДРЕСА_1 , 1/5 якої належить ОСОБА_9
j.нежитлове приміщення площею 222,2кв.м в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9
k.квартира АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_11
l.квартира АДРЕСА_1 , 1/5 якої належить ОСОБА_11
m.квартира АДРЕСА_4 якої належить
ОСОБА_10 автомобіль Фольцваген Гольф н/з НОМЕР_2 , 2012 р.в., що належить
ОСОБА_9 автомобіль Фольцваген Туарег н/з НОМЕР_3 , 2012 р.в., що належить ОСОБА_11
p.автомобіль Сітроен Берлінго н/з НОМЕР_4 , 2008 р.в., що належить ОСОБА_10
z.оргтехніку ТОВ «МД РАДА»
aa.оргтехніку ТОВ «ТРЕКСІМ»
ab.майно та сировину, відвантаження якого здійснює в Одеському морському торговому порту ТОВ «ТРЕКСІМ» та ТОВ «МД РАДА», заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись чи користуватись цим майном.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також потерпілі по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 підтримали клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При вирішенні питання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Розгляд клопотання за вимоги заявників був проведений, згідно вимог ст.170 КПК України за відсутності осіб, у веденні яких знаходиться зазначене майно за вірогідністю розтрати чи іншого приховання вказаного майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 303-309 КПК України, -
Накласти арешт на наступне майно:
f.автонавантажувач SVETRUCK 1260-30 № 8061017, що належить ТОВ «МД РАДА»
h.автонавантажувач CATERPILLAR DP40K № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «МД РАДА»
i.квартиру АДРЕСА_1 , 1/5 якої належить ОСОБА_9
j.нежитлове приміщення площею 222,2 кв.м в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9
k.квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_11
l.квартиру АДРЕСА_1 , 1/5 якої належить ОСОБА_11
m.квартиру АДРЕСА_1 , 1/5 якої належить
ОСОБА_10 автомобіль Фольцваген Гольф н/з НОМЕР_2 , 2012 р.в., що належить
ОСОБА_9 автомобіль Фольцваген Туарег н/з НОМЕР_3 , 2012 р.в., що належить ОСОБА_11
p.автомобіль Сітроен Берлінго н/з НОМЕР_4 , 2008 р.в., що належить ОСОБА_10
z.оргтехніку ТОВ «МД РАДА»
aa.оргтехніку ТОВ «ТРЕКСІМ»
ab.майно та сировину, відвантаження якого здійснює в Одеському морському торговому порту ТОВ «ТРЕКСІМ» та ТОВ «МД РАДА», заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись чи користуватись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.04.2016