overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Вироком Здолбунівського районного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано не винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги. Доводять що вирок є незаконним та необгрунтованим вз`вязку з невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання передбачене санкцією цієї статті.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000461 за апеляційною скаргою прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1762/16

Справа № 711/5575/16-к

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000115 від 25.05.2016р.,

відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 липня 2016р. о 14год 55хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1794/16

Справа № 711/5739/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду 30.06.2016 року зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 16.06.2016р. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 липня 2016 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7636/16-к
Провадження №1-кп/712/314/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представники потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07 липня 2016 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/701/16 Справа № 712/5327/16-к Категорія: ч.1 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 12.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/16 Справа № 704/626/15-к Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/8978/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження №0016020 від 20 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0016020 від 20 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.
Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_13 покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Виконання приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_12 покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль з виконанням приводу свідка покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 759/8199/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0015349 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 8 липня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1061/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 19.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/567/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст.185 ч.2 та 289 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 01 липня 2016 року на 10.30 годину.
Про час та місце слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений вчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що продовжити розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо і необхідно оголосити перерву та доставити його приводом в судове засідання та думку учасників кримінального провадження, які згодні з думкою прокурора, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву і обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, так як він був повідомлений вчасно та належним чином про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явився і причини неявки суду не повідомив, тобто причину його неявки в судове засідання суд вважає неповажною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,323, 372 КПК України, суд,-
оголосити по справі перерву до 05 серпня 2016 року до 10-00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.
Копію ухвали на виконання направити до Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області
та для контролю керівнику Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Головуючий по справі суддя
Справа №489/7873/15-к 04.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/614/16
Категорія: ч.3 ст. 408 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
4 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 р.

2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 503/342/16-к
Провадження № 1-кп/493/69/16

УХВАЛА
04.07.2016 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про порядок ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в наступному порядку: до обіду - 1 година, після обіду 1 година кожний день, за 2 години він може ознайомитися з 10 аркушами, а за тиждень він може ознайомитися з 40-50 аркушами.
Розглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №1-кп/493/159/14, суддя дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідкового листка заступника керівника апарату Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 30 червня 2016 року ним продовжено ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження. До обіду та після обіду цього дня ОСОБА_2 ознайомився з 40 аркушами (з 50 аркуша по 90 аркуш). Таким чином, засудженому ОСОБА_2 залишилося ознайомитися з 169 аркушами, при цьому, більша частина аркушів має незначний об`єм (як то супровідні листи, матеріали про особу адвоката засудженого та т. і.).
Суддя зазначає, що ОСОБА_2 надано можливість на реалізацію права згідно ст.42 КПК України на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але, вимоги засудженого стосовно ознайомлення його з матеріалами провадження по 2 години в день суддя вважає безпідставними, тому вважає за необхідне надати йому 3 (три) дні для ознайомлення з матеріалами провадження, встановивши йому наступний графік 3 години до обіду, 3 години після обіду, всього ознайомлюватися з 57 аркушами в день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 317, 534 п.5 КПК України, суддя
Заяву засудженого ОСОБА_2 про порядок ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Надати можливість ОСОБА_2 , засудженому вироком Балтського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/493/69/16, надавши йому для цього 3 (три) дні.
Встановити засудженому ОСОБА_2 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:
-3 години до обіду, 3 години після обіду кожного дня;
-кожного дня ознайомлюватися з 57 аркушами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я