Справа №636/1912/16-к
Провадження №1-кп/636/292/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0000791 від 30.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого слюсарем в ТОВ «Укрпромдеталь», маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період часу з 17 години до 22 години 29.04.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міського кладовища, розташованого по пров. Преображенському у м. Чугуєві Харківської області, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, що склалися у суспільстві в частині поваги до померлих та місць їх поховання, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на руйнування декількох надгробних споруд, керуючись хуліганським мотивом та демонструючи зневагу до місця поховання померлих, з метою повалення надгробків, застосовуючи фізичну силу, штовхав обома руками споруди, тим самим зміщував центр ваги стели та повалив наступні п`ять надгробків померлих, розташованих по одному ряду, а саме: стелу із мармуру пам`ятника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 смерті, розміром 120х60х15см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5556 від 24.05.2016 року 8 500 грн.; стелу із граніту пам`ятника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.06.2010 року смерті, розміром 100х70х13 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5556 від 24.05.2016 року 9 950 грн.; стелу із мармурної крихти пам`ятника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 смерті, розміром 90х65х13 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5556 від 24.05.2016 року 2 000 грн.; стелу із мармурної крихти пам`ятника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 смерті, розміром 100х50х15 см., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5556 від 24.05.2016 року 2 200; стелу із мармуру пам`ятника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 смерті, розміром 100х70х15 см., яка для потерпілої ОСОБА_13 не становить матеріальної цінності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 до суду надійшли заяви в яких останні просили суд розглянути справу за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мали, міру покарання просили призначити на розсуд суду (а.с.22-27).
Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без них.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК УМВД України в Харківській області за №230-04052016/63091 від 04.05.2016 року вказує на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.104);
- згідно довідки-характеристики, наданої ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обвинувачений зарекомендував себе з посереднього боку (а.к.п.105).
- згідно довідок лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_4 на обліку у них не значиться (а.к.п.103).
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, вчинена з хуліганських мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, посередньо характеризуючи особу дані, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, крім того судом враховується той факт, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіли до нього жодних претензій матеріального та морального характеру не мають, оскільки під час досудового слідства спричинена їм шкода була відшкодована обвинуваченим, і тому відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №5556 від 24.05.2016 року 440,50 грн. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1242 від 25.05.2016 року 2 210 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу №5556 від 24.05.2016 року у розмірі 440,50 грн. та судово-дактилоскопічну експертизу №1242 від 25.05.2016 року у розмірі 2 210 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: