Провадження № 1-в/537/1728/2016
Справа № 537/4162/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Лубни, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду , -
в с т а н о в и в :
Адміністрація КВК (№69) звернулася до суду з поданням, в якому просила на підставі п. «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 з встановленням обмежень: реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць, заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, тощо, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів, заборони залишати будинок з 22 год. до 06 год.
В обґрунтування подання зазначено, що 30.09.2016 року з установи Кременчуцької ВК (№69) звільняється ОСОБА_4 , який засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно, порушує встановлений режим порядку, відбування покарання. Має 7 стягнень, одне з яких не погашено в установленому порядку, має 2 заохочення.
Представник КВК (№69) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймав. Неодноразово повідомлявся про місце і час розгляду справи через адміністратицію КВК (№69), але суду не були подані розписки засудженого про отримання повісток.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений.
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником КВК (№69), строк покарання засудженого ОСОБА_4 закінчився 30.09.2016 року. Засуджений відбував покарання з 07.06.2013 року в місцях попереднього ув`язнення, де характеризувався задовільно. З 02.09.2013 року відбував покарання КВК №69, де характеризувався незадовільно, отримав 7 стягнень та 2 заохочення. Разом з тим в характеристиці зазначено, що ОСОБА_4 по відношенню до представників адміністрації ввічливий, виконував їх законні розпорядження, охайний, зовнішнє місце тримав в чистоті, працевлаштований на виробництві, по відношенню до інших засуджених неконфліктний, за харектером мовчазний, спокійний.
При цьому підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , який раніше більше даох разів судимий за умисні злочини, є п."б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в саме вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і залишення його небезпечним для суспільства, що підлягає ретельному з`ясуванню в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з вимогами п."б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
В ст. 539 КПК України встановлено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
В ст. 135, ст.136 КПК України встановлено, що Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд повідомляв засудженого ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи через адміністрацію місця ув`язнення, де він відбував покарання. Але адміністрація колонії не подала суду відомості на підтвердження факту отримання засудженим повістки, а саме розписки засудженого про отримання повістки.
З огляду на наведене, суд вважає, що адміністрація колонії не вжила заходів щодо повідомлення засудженого про місце і час розгляду справи, а саме вручення засудженому судової повістки.
Таким чином адміністрацією колонії засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Подану адміністрацією колонії разом з поданням розписку, здійснену від імені ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав вважати належним повідомленням про місце і час розгляду справи, оскільки вона не містить дати її написання, не містить інформації, яке саме подання адміністрації колонії ОСОБА_4 просив розглядати без його участі.
Враховуючи те, що на даний час засудженого з Кременчуцької виправної колонії (№69) звільнено, а тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду подання Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду, тому відповідно до ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" подання начальника Кременчуцької виправної колонії (№69) слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .