overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1882/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/894/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов"язівка Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Конотопського міськрайонного суду сумської області від 06.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, так як воно не підсудно Коростенському міськрайонному суду.
В зв"язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Конотопського міськрайонного суду сумської області від 06.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі . ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду з 06.01.2015 року рахувати срок відбуття покарання.
ОСОБА_3 був затриманий 06.01.2015 року, вирок суду набрав чинності 06.02.2015 року. ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього увязнення за період з 06.01.2015 року по 06.02.2015 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/27/16-к
Номер провадження 1-кп/292/40/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/153/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000029 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов до суду "21" березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3.Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 15.04.2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/14-к
1-в/291/19/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від начальника Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 191 ч.3, КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03. 2014 року був засуджений по ст.191 ч.3, КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №10/2014 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 25.03. 2016 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 19.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 345/316/16-к
Провадження № 11-кп/779/175/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/2675/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання начальника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до суду надійшло клопотання клопотання начальника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року помилково зазначена дата набрання вироком законної сили 31.07.2015 року, хоча згідно особової справи 01.07.2015 року, то просить суд виправити описку та направити на адресу установи копію ухвали.

В судовому засіданні представник Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки у особовій справі дата набрання законної сили 31.07.2015 року.

Прокурор та ОСОБА_5 не заперечували проти залишення клопотання начальника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_6 про виправлення описки без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 взятий під варту під час проголошення вироку 30.06.2015 року. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.07.2015 року. Отже, строк попереднього увязнення засудженого ОСОБА_5 становить з моменту взяття його під варту з 30.06.2015 року до дня набрання вироком суду законної сили 31.07.2015 року.

Тому суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду на підставі заяви представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2916/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/400/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
15.03.2016 року працівниками установи, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ - відсутній.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
15.03.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 55 про вилучення мобільного телефону марки «НОКІА».
16.03.2016 року мобільний телефон марки «НОКІА» в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №63 від 16.03.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ - відсутній, виявлений 15.03.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ - відсутній, виявлений 15.03.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/544/16-к
Провадження № 1-кп/376/44/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження №0000117 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

16.01.2016 року близько 22 години,перебуваючи в с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_7 правою ногою один удар в область бедра, чим завдав потерпілому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Допідготовчого судового засідання потерпілим подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вважає заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, суд вважає кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/292/16-к
Провадження № 1-кс/383/18/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000652, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000652, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, оскільки бездіяльність є за суттю триваючим порушенням, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000652, яка полягає у недотриманні строків досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2016, викликавши особу, яка подала скаргу та начальника Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернувлась до суду із клопотанням про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що вона по вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/198/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 13.04.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1