Справа № 523/3110/16-к
Провадження №1-кп/523/353/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, одруженого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2010 року народження; ОСОБА_7 , 2014 року, не працюючого, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02 вересня 2015 рокуСуворовським районним судом м. Одесиза ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 01.02.2016 року близько 20:00 години, знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_3 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав речі, а саме: золотий ланцюжок довжиною 60 см., вагою 7,81 гр., пробою 585, вартістю 4686,00 грн.; золотий хрестик з розп`яттям ОСОБА_8 , вагою 1,75 гр., пробою 585, вартістю 998,00 грн., заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5684,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, від давання показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утримані малолітніх дітей, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що справедливе, необхідне й достатнє покарання ОСОБА_5 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Оскільки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення Суворовським районним судом м. Одеси вироку від 02.09.2015 року,суд вважає за необхідне призначати йому покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2015 рокута остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1