Справа № 203/1618/15-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання призначене на 04.10.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2016 року, 14.07.2016 року, 28.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід. Однак обвинувачений у судове засідання не з`являється та оперативними працівниками ГУНП в Дніпропетровській області привід не виконано, однак подано рапорти в тому,що доставити його приводом в судове засідання неможливо через відсутність по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого зазначив, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з підстав наявності у справі документів, які надавав обвинувачений через свою матір в минулому судовому засіданні.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. З ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п.1 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.
Відповідно до ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187-189, 318, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської області та Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1