Номер провадження 1-кп/754/289/16
Справа№754/4406/16-к
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого, згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і зробив вигляд, що знайшов гроші, тримаючи в руці гроші, після чого до них підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа та імітуючи, що вона зі ОСОБА_3 не знайома, під вигаданим приводом того, що вона щойно загубила гроші, виказала вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пред`явити наявні у них грошові кошти, чим ввела ОСОБА_6 в оману, і під час наданих їй ОСОБА_6 для перевірки грошових коштів в сумі 1600грн. номіналом по 500грн. 2 купюри та по 200грн. 3 купюри, які знаходились в її паспорті, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа під виглядом перевірки коштів ОСОБА_7 непомітно витягнула з паспорту ОСОБА_7 дві купюри номіналом по 500грн., повернувши ОСОБА_7 разом з паспортом три купюри номіналом 200грн., після чого разом зі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши шляхом обману за попередньою змовою групою осіб чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 1000грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.02.2016р. приблизно в 12.30 годин біля будинку №18 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві його знайомий ОСОБА_8 запропонував йому заволодіти чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, на що він погодився, після чого, згідно розподілених ролей, він підійшов до літньої жінки і зробив вигляд, що знайшов гроші, тримаючи в руці муляжі грошових купюр, після чого до них підійшов ОСОБА_9 та імітуючи, що він з ним не знайомий, під вигаданим приводом того, що він щойно загубив гроші, виказав вимогу жінці та йому пред`явити наявні у них грошові кошти, і під час наданих ОСОБА_9 цією жінкою для перевірки грошових коштів, які знаходились в паспорті, ОСОБА_9 під виглядом перевірки коштів непомітно витягнув з паспорту жінки дві купюри номіналом по 500грн., повернувши жінці разом з паспортом решту грошових купюр, після чого він разом з ОСОБА_9 пішли від цієї жінки, грошові кошти потерпілої залишились у ОСОБА_9 , в подальшому вони були вилучені та повернуті потерпілій. Він усвідомив вчинене, до якого відноситься негативно, на вчинення злочину погодився через свій моральний стан в зв`язку зі смертю батька в цей день, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я - наявність інвалідності 3 групи, сімейні обставини, наявність на утриманні дітей - 2003р.н. та 2007р.н., смерть батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, кількість грошових коштів, якими заволоділи, повернення вказаних грошових коштів потерпілій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: листівки з виглядом грошових купюр підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: листівки з виглядом грошових купюр знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: