Справа № 296/73/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 від 23.12.2015 р. та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000098, внесеного 08.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками Бердичівської ВК (№ 70) при застосуванні 05.10.2015 року заходів фізичного впливу відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 15.12.2015 року, ОСОБА_6 , через свого представника - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000098.

Проте, 28.12.2015 року мною, як представником ОСОБА_6 , по пошті (простою кореспонденцією), було отримано постанову від 23.12.2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якою у залученні ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні №0000098 в якості потерпілого - відмовлено., яку він вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Житомирської області, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098від 09.10.2015 р. за фактом можливих неправомірних дій співробітників Бердичівської ВК № 70 під час застосування заходів фізичного впливу щодо засудженого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

15.12.2015 р. ОСОБА_6 було направлено заяву слідчому прокуратури Житомирської області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.10.2015 р.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 від 23.12.2015 р. відмовлено ОСОБА_8 у залученні його до кримінального провадження як потерпілого, залишивши його процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.10.2015 р. як свідка.

29.12.2015 р. старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000098 від 08.10.2015 р., у зв`язку з відсутністю в діях працівників Бердичівської виправної колонії № 70 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до п.6 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки на момент звернення до суду зі скаргою 06.01.2016 р. прокуратурою Житомирської області 29.12.2015 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000098, яка на час розгялду даної скарги була чинною, ніким не скасована і не оскаржена,в зв"явзку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 від 23.12.2015 р. про відмову у залученні ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000098 в якості потерпілого - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1