Справа № 314/5140/16-к
Провадження № 1-в/314/2826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та змінив свою поведінку, працевлаштований в пекарем в їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, надану роботу виконує вчасно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою колонії і прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією колонії. Просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Представник адміністрації виправної колонії не заперечив проти задоволення даного клопотання і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 червня 2015 року відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), раніше судимий: 26.11.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.01.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 24 дні. По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 28 квітня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2014 року до 29 травня 2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 11.12.2014, кінець строку: 23.06.2018. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався правами начальника колонії. Працевлаштований в господарській обслузі, до праці ставиться сумлінно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою колонії, прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта». Відповідно до ст. 59 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у скоєному злочині визнає. Сумлінна поведінка і ставлення до праці ОСОБА_3 свідчить про те, що він довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З наданих представником адміністрації колонії матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 внаслідок проведеної з ним виховної роботи якісно змінив свою поведінку, характеризується позитивно. З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_3 вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався правами начальника колонії. Працевлаштований в господарській обслузі, до праці ставиться сумлінно. Згідно ст. 118 ч. 5 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою колонії, прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта». Відповідно до ст. 59 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у скоєному злочині визнає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому є всі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 7 місяців 15 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2016
08.11.2016

16.11.2016