Провадження № 1-кс/712/5753/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про зміну міри запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 19 жовтня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про обрання відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, співпрацює з досудовим слідством, за бажанням потерпілих має намір відшкодувати завдану їм шкоду, в зв`язку зі смертю сина. Крім того ОСОБА_7 , потребує соціальних зв`язків та роботи, яких він позбавлений через цілодобову ізоляцію від суспільства, тому просить змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний час.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України.

06 грудня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , було подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року, дане клопотання було задоволено частково та відносно підозрюваного залишено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням додаткових зобов`язань в порядку ст.194 КПК України.

Обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.193, 201, 303-309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_8