Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004996 від 04.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: акції (цінні папери) ПАТ «Експериментальний механічний завод», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, (ЄРДПОУ 00110734) в загальній кількості 47 8798 шт., що складає 76,868294% статутного фонду, які зберігаються в депозитарній установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, та заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» видачу реєстру на вимогу ПАТ «Експериментальний механічний завод» адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, (ЄРДПОУ 00110734) та акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод».
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004996 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 , акціонер Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», код ЄДРПОУ 0011 (далі «Товариство») та, одночасно, член Наглядової ради ОСОБА_5 зіштовхнувся із силовим захопленням товариства, а саме рейдерськими діями. За сфальшованими документами (протоколом Наглядової Ради правління ПАТ «Експериментальний механічний завод») відбулось відсторонення із 01.08.2016 від виконання обов`язків Голови правління ОСОБА_6 та призначення із 02.08.2016 року нового т.в.о обов`язків Голови правління - ОСОБА_7 , який одразу уклав фіктивний договір із невідомою охоронною фірмою (при тому, що у штатному розписі Товариства є власна служба охорони) та здійснив захоплення нежитлових приміщень товариства за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69. А також даним протоколом було прийнято рішення про проведеня перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЕМЗ» та обрано аудитора. Незаконна зміна керівництва відбулась на підставі нібито проведеного засідання Наглядової Ради 01 серпня 2016 року, двоє з п`яти членів Наглядової ради (зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) взагалі вперше почули про проведення такого засідання вже після захоплення нерухомого майна товариства. На підставі сфальшованих документів, КП «Солом`янка-Сервіс» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було зареєстровано нового керівника ОСОБА_7 та відсторонено ОСОБА_6 . При цьому, проведення реєстраційних дій не могло бути здійснене без круглої печатки Товариства, якою належить засвідчувати реєстраційні картки, необхідні для проведення реєстраційних змін, однак печатка у чинного Голови правління не вимагалась Наглядовою радою та не вилучалась, тому можна зробити висновок про підроблення документів, які подавались невідомими особами до КП «Солом`янка-Сервіс» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_9 було підроблено Протокол №3 засідання Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» від 01.08.2016 року, шляхом зазначення себе як Голови Наглядової ради (що, власне і мало вирішальний вплив на прийняте рішення), а також складання вказаного Протоколу без проведення самих зборів Наглядової ради ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не були повідомлені належним чином про намір ОСОБА_9 скликати збори Наглядової ради, а також не були присутні на вказаних зборах). Про відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на зборах Наглядвої ради свідчить також і те, що підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відсутні на протоколі зборів Наглядової ради, а також інших документах, які мали б бути оформлені (наприклад, протокол реєстрації учасників зборів Наглядової ради). У слідства є всі підстави вважати, що печатка, яку зараз використовує «новий» самопризначений керівник ПАТ «ЕМЗ», була отримана ОСОБА_9 та «новим» керівником за відсутності у них належних документів та повноважень. За допомогою такої печатки та на основі повністю підробленої документації КП «Солом`янка-Сервіс» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, якою було проведено наступну реєстраційну дію: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.08.2; ОСОБА_10 ; Комунальне підприємство "Солом`янка-Сервіс"; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів.» ОСОБА_7 було видано наказ про призначення себе, як тимчасового голови правління. Всі ці документи були підписані без належних на те підстав, та з порушенням процедури їх видання. Всі документи які подавалися до КП «Солом`янка-Сервіс були створені також із використанням підробної печатки. Оргна досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 здійснювалося тотальне зловживання повноваженнями, а саме невиконання своїх професійних обов`язків, неприбуття на щорічні загальні збори, а в даному випадку Литвином було підроблено документацію, для подачі до КП «Солом`янка-Сервіс» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, що призвело до невиправних наслідків. ОСОБА_9 , призначивши «свою людину» на посаду керівника здійснював неправомірну діяльність. Ним було захоплено офісні приміщення, в яких перебували на своїх робочих місцях працівники, а також пошкоджено майно на значну суму. Дії, вчинені ОСОБА_9 , місять також і корисливий мотив, адже призначивши на місце керівника «свою людину» - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , фактично отримав доступ до банківських рахунків ПАТ «ЕМЗ», а також до майна, яке належне на праві приватної власності ПАТ «ЕМЗ», а це земельна ділянка, а також ряд нежитлових приміщень, які здаються підприємством в оренду, та з яких підприємство отримувало дохід. Встановлено, що статутний фонд ПАТ «ЕМЗ» - це цінні папери, реєстроутримувачем яких являється ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», адреса: 4070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-а. Зберігачем вказаних вище цінних паперів являється ПАТ «Національний депозитарій України», адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8. Орган досудового розслідування вважає, що на даному етапі проведення досудового розслідування існує потреба у накладенні арешту на 100 % статутного фонду ПАТ «Експериментальний механічний завод», з метою недопущення незаконного розпорядження статутним фондом невідомими особами, які намагаються заволодіти власністю ПАТ «Експериментальний механічний завод». Спираючись на отримані відомості в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування визнав речовим доказом у кримінальному провадженні статутний фонд ПАТ «Експериментальний механічний завод», а саме цінні папери в розмірі 100 %, що підтверджується постановою слідчого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевикладеними підставами, вказавши. що повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв`язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі необхідні слідчі дії для повного, неупередженого розслідування.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

04.008.2016 р. СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0004996), за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що група невідомих осіб, представившись новими керівниками та власниками, шахрайським способом намагаються заволодіти статутним фондом та нерухомим майном ПАТ «Експериментальний механічний завод» за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 69.

Як вбачається з наданих документів, на час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не є тимчасово вилученим.

Відповідно до ст.131 ч.2 п.7 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчинення злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, лише майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу /відчуження, знищення, приховання/ на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ст.170 ч.2 п.1 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Обгрунтовуючи необхідність накладання арешту на вищевказане майно ПАТ «Експериментальний механічний завод» у вигляді акцій (цінних паперів), слідчий посилається в клопотанні на те, що орган досудового розслідування визнав речовим доказом у кримінальному провадженні статутний фонд ПАТ «Експериментальний механічний завод», а саме: цінні папери в розмірі 100 % та є відповідна постанова слідчого. Але копія цієї постанови про визнання цих акцій речовими доказами до матеріалів клопотання слідчим не додана.
При цьому слідчий просить накласти арешт на 76,868294% статутного фонду ПАТ.
Приписами статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок чинення кримінального правопорушення.
Подаючи клопотання, слідчим не обґрунтовано, чому вищевказані акції є речовими доказами.
Таким чином, підстав для арешту цінних паперів ПАТ в межах саме кримінального провадження не має.
Слід звернути увагу слідчого, що питання щодо захисту корпоративних прав учасника ТОВ, в т.ч. оцінка правомірності зміни керівництва ПАТ та правомірності реєстраційних дій відбувається не в кримінальному провадженні, а судового рішення на підтвердження недійсності засідань Наглядової Ради ПАТ «ЕМЗ», скасування всіх реєстраційні дії, які вчинені щодо ПАТ та відновлення становища, яке існувало до 04.08.2016 р. (дата, яку потерпілий ОСОБА_5 вказує як дату неправомірних дій нового керівництва), постановленого в порядку цивільного (господарського) судочинства, не додано.

В зв`язку з чим, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 мають право у встановленому законом порядку звернутися до суду в позовному провадженні з позовом про захист своїх корпоративних прав та заявою про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту.

В зв`язку з чим, передбачених законом підстав для накладення арешту на вказані у клопотанні акції (цінні папери) ПАТ «Експериментальний механічний завод», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, (ЄРДПОУ 00110734) в загальній кількості 47 8798 шт., в межах кримінального провадження за поданими до суду документами відсутні. А відтак клопотання органу досудового розслідування не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешт на акції (цінні папери) ПАТ «Експериментальний механічний завод», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, (ЄРДПОУ 00110734) в загальній кількості 47 8798 шт..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1