ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1858/15-к
Провадження № 1-кс/210/470/16

"25" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001633 від 17.06.2014, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням погодженим прокурором про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Дзержинського району м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ № 02142313, що розташоване за адресою:м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, вул. Косіора, буд. 20.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2014 року до СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про факт вчинення посадовими особами відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що мало місце у січні 2013 року на території Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно рішення 25 сесії 6 скликання Криворізької міської ради №1313 від 22.08.2012 року «Про надання згоди на безоплатне прийняття окремо визначеного майна від державного підприємства «Льодова арена» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу» було вирішено прийняти спортивну споруду зі штучним льодом до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу від ДП «Льодові арени», та передати її на балансовий облік відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради із складанням відповідного акту приймання-передачі.

Згідно рішення 28 сесії 6 скликання Криворізької міської ради № 1513 від 28.11.2012 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.08.2012 №1313 «Про надання згоди на безоплатне прийняття окремо визначеного майна від державного підприємства «Льодова арена» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу» до п.1 та підпунктів 3.1 та 3.2 було винесено наступне:

-До пункту 1 «надати згоду на безоплатне прийняття без права подальшого відчуження в приватну власність спортивної споруди зі штучним льодом, розташованої в парку ім.. Богдана Хмельницького від ДП «льодові арени» до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу в порядку, визначеним законодавством України, за умовами отримання погодження уповноваженого органу управління»;

-До підпункту 3.1 «облікувати спортивну споруду зі штучним льодом на власному балансі та використовувати її за цільовим призначенням для потреб комунального позашкільного закладу «ДЮСШ №1»;

-Забезпечити її подальше належне утримання та фінансування за рахунок коштів, передбачених у дзержинському районному у місті бюджеті.

Згідно наказу управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради « 188 ум від 14.12.2012 року, Управлінню капітального будівництва виконкому міської ради у місячний термін передати на балансний облік відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради закінчений будівництвом об`єкт «Будівництво інженерних мереж до сучасної споруди зі штучним льодом» у тому числі мережі електропостачання, дощова каналізація, радіофіксація, телефонізація вартістю 3 705 244, 66 грн.

Згідно наказу відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради № 06 від 03.01.2013 року, в зв`язку з закінченням будівництва об`єкта «Будівництво інженерних мереж до сучасної споруди зі штучним льодом», та прийняття його в експлуатацію, була створена комісія по прийманню на балансовий облік відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради закінчений об`єкт. Цього ж дня, згідно акту приймання-передачі основних засобів,комісією було прийнято закінчений об`єкт та передано на облік відділу освіти виконкому дзержинської районної у місті ради.

Згідно розпорядження КМУ № 385-р від 29.05.2013 року було встановлено передати спортивну споруду із штучним льодом розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 21б від ДП «Льодові арени», до комунальної власності територіальної громади міста.

Для передачі спортивної споруди із штучним льодом від ДП «Льодові арени`на балансовий облік відділу освіти виконкому дзержинської районної у місті ради необхідно передати правоустановчі документи, відповідну проектно-технічну документацію, обладнання та бухгалтерську документацію. Під час проведення звірки по здійсненню приймання-передачі об`єкту, який планується прийняти на балансовий облік відділу освіти Дзержинської районної у місті ради було виявлено відсутність 89-ти найменувань матеріальних цінностей. Крім того, деяке обладнання, яке є в наявності в непрацюючому стані. Також не було передано відповідну проектно-технічну документацію та правоустановчі документи. Таким чином, фактично здійснення приймання-передачі вказаного об`єкта не відбулося. Станом на теперішній час вказана споруда та майно використовується відділом освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради, але не обліковується на балансі.

Спортивна споруда зі штучним льодом «Льодова арена» експлуатується відділом освіти виконкому дзержинської районної у місті ради без технічної документації, фінансується коштами міського бюджету без наявності на балансовому обліку.

Таким чином, посадові особи ДП «Льодова арена», зловживаючи своїм службовим становищем, у 2012-2013роках внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по будівництву об`єкту «будівництво інженерних мереж до сучасної спортивної споруди з штучним льодом», що призвело до завдання збитків державі.

В теперішній час з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення спільного з Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Дзержинського району м. Кривого Рогущодо будівництва та передання на баланс відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради об`єкта «Будівництво інженерних мереж до сучасної споруди зі штучним льодом».

Вказана інформація має важливе значення для матеріалів кримінального провадження, оскільки містить у собі відомості щодо кола осіб, причетних до

вчиненого кримінального правопорушення, а також щодо кола осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та містить в собі цінну для слідства інформацію, що сприятиме розгляду справи по суті у розумні строки.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій а також отримання висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Так, для проведення перевірки з метою встановлення та фіксування можливих порушень вимог законодавства необхідні спеціальні знання.

Постановою Кабінету міністрів України від 13.08.2015 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України».

Враховуючи викладене, на теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Дзержинського району м. Кривого Рогу, за адресою фактичного розташування: м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, вул. Косіора, буд. 20, з метою виявлення завідомо неправдивих відомостей внесених до офіційних документів та фіксування можливих порушень вимог законодавства, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо усунення виявлених порушень, складання акту та долучення його до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді та не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого, прокурора.

Також, в клопотанні відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки, і зрештою слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки відділу освіти Дзержинського району м. Кривого Рогу, саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись, ст.78 Податкового Кодексу України, ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001633 від 17.06.2014, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1