У Х В А Л А
23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 25.08.2015 приблизно о 07.45 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Мазепи у напрямку вул. Миколайчука, біля буд. №25, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1. п.1.5, п.1.10 ( в частині значення термінів пішохідний перехід, небезпека для руху), Р.2 п. 2.3 п.п. б і д, 2.10 (а), та Р.18 п.18.1 ПДР України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час переходила проїзну частину дороги, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_6 не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, після чого зупинив транспортний засіб, та самовільно залишив місце пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 290/2015 від 08.09.2015 року, у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриті переломи лівої лонної та сідничної кістки тазу, закритий перелом середньо нижньої частини правої стегнової кістки, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, струс головного мозку, синці задньозовнішньої поверхні лівої гомілки, лівого кульшового суглобу, сідниці та лівого стегна, садна задньозовнішньої поверхні лівого передпліччя та ліктьового суглобу, садно лобної ділянки зліва, які утворитись від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 25 серпня 2015 року під час ДТП - авто наїзду легкового автомобіля зліва, дещо ззаду з первинним ударом в задньозовнішні поверхні лівої гомілки та стегна та наступним падінням та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням їй завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відшкодуванням завданої шкоди, пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ознайомившись з клопотанням обвинуваченого та потерпілої, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Завдані потерпілій внаслідок злочину збитки обвинуваченим відшкодовані повністю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд
у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1