дата документу :
Справа № 359/3446/16-к
Провадження № 1-КП/359/214/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунаса Литовської області, громадянин Литовської Республіки, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному перевезенні та зберіганні прекурсорів за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 311 КК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження прокурором було подано до суду угоду про визнання винуватості яка укладена між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , від 02 червня 2016 року за якою:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в кінці січня 2016 року ОСОБА_3 знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи програмне забезпечення для анонімного спілкування та входу в мережу «Інтернет» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також власний домашній комп`ютер, в мережі «Інтернет» шукав можливість будь-якого заробітку. У зв`язку з чим, через мережу «Інтернет» він познайомився з невідомим йому чоловіком, який в мережі «Інтернет» використовував псевдонім « ОСОБА_6 ». В ході спілкування з вказаним чоловіком, останній повідомив йому, про те, що шукає людину, яка погодиться здійснити по території України перевезення приблизно 430 літрів хімічної речовини під назвою «МБК» (фенілацетон), для виготовлення психотропної речовини - «амфетамін». За вказану послугу «Молдованин» був готовий заплатити 10 000 євро.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, у зв`язку з важким матеріальними становищем ОСОБА_3 погодився надати вищевказану послугу «Молдаванину» і вони дійшли до наступної домовленості.

Згідно попередньої злочинної домовленості з «Молдованином» ОСОБА_3 повинен був прибути до м. Харкова, а конкретно до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 296, у якому з його слів зберігалось 43 десятилітрових каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон).

Після прибуття за вказаною адресою, з метою конспірації, ОСОБА_3 повинен був придбати схожі 43 каністри з будівельною сумішшю та переклеїти з них наклейки на каністри, які знаходились у вищевказаному гаражі. В подальшому, знаходячись в м. Харкові ОСОБА_3 необхідно було знайти водія з вантажним автомобілем, який за грошову винагороду у розмірі 6000 грн. погодився б доставити каністри, які знаходились в гаражі, в Київську область. По прибуттю в Київську область ОСОБА_3 повинен був передати 43 десятилітрових каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) людині, контактний телефон якої «Молдаванин» мав повідомити йому пізніше, для подальшого виготовлення психотропної речовини «амфетаміну».

Після виконання зазначених дій, в м. Києві ОСОБА_3 повинен був зустрітись з «Молдаванином» та отримати від нього 10000 євро за надані ним послуги.

В період з 30 січня по 4 лютого 2016 року, знаходячись в м. Каунас Литовської Республіки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, остерігаючись кримінальної відповідальності у разі виявлення вищевказаної хімічної речовини правоохоронними органами, ОСОБА_3 прийняв рішення про залучення до вказаного перевезення свого знайомого громадянина Литовської Республіки Кащете ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який до того ж, як було відомо ОСОБА_3 раніше, планував в найближчий час по робочим питанням поїхати до України. З цією метою 4 січня 2016 року в м. Каунас Литовської республіки ОСОБА_3 зустрівся із вказаним знайомим та домовився з ним про те, що за 5000 євро він приїде до м. Харків. По прибуттю в м. Харків він повинен буде придбати 43 каністри з будівельною сумішшю і доставити їх в гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному гаражі з придбаних раніше 43 десятилітрових каністр з будівельною сумішшю він переклеїть наклейки на каністри, які знаходяться в гаражі, в яких зберігається хімічна речовина «МБК» (фенілацетон) для виготовлення психотропної речовини "амфетамін".

В подальшому ОСОБА_9 , діючи відповідно до домовленості із ОСОБА_3 , знаходячись в м. Харків, повинен був знайти водія з вантажним автомобілем, який за грошову винагороду у розмірі 6 000 грн. погодиться доставити каністри, які знаходяться у гаражі, в Київську область. По прибуттю ОСОБА_9 , разом із вказаною хімічною речовиною, в Київську область ОСОБА_3 повинен був його зустріти і разом з ним передати 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) людині, контактний телефон якої «Молдованин» мав повідомити ОСОБА_3 додатково.

4 січня 2016 року, під час зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_9 в м. Каунас Литовської Республіки, останній повідомив ОСОБА_3 , що в Україну буде виїздити вранці 5 лютого 2016 року по робочим питанням. Поїздку буде здійснювати автомобілем «MAN», який йому необхідний для перевезення із України в Литовську Республіку транспортного засобу.

Вранці 5 лютого 2016 року, на службовому автомобілі марки «MAN 8.210», номерний знак « НОМЕР_2 » (литовської реєстрації), ОСОБА_9 виїхав з м. Каунаса Литовської Республіки і територією Польської Республіки прослідував у бік Польсько-Українського кордону.

У середині дня 5 лютого 2016 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «MAN 8.210», номерний знак « НОМЕР_2 », перетнув Польсько-Український кордон.

Після цього, в середині дня 5 лютого 2016 року, ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_3 , на мобільний телефон останнього надіслав повідомлення про те, що пересік Польсько-Український кордон і направляється у м. Харків.

Вранці 6 лютого 2016 року ОСОБА_9 прибув до міста Харкова, де, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_3 , відшукав гаражний кооператив, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також гараж № НОМЕР_1 , про що повідомив ОСОБА_3

6 лютого 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи програмне забезпечення для анонімного спілкування та входу в мережу «Інтернет» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також свій власний домашній комп`ютер, повідомив «Молдаванину» про те, що прибув у м. Харків і знаходиться біля вищевказаного гаражу, на що «Молдаванин» повідомив ОСОБА_3 місце, де сховані ключі від гаража.

Крім того «Молдованин» дав ОСОБА_3 свій номер телефону для зв`язку з ним в Україні, а також повідомив, що 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) необхідно буде доставити у Київську область 15 лютого 2016 року і передати особі, телефон якої він повідомить додатково.

У цей же день на телефонний номер ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що ключі від гаража знаходяться праворуч від його воріт, а саме у щілині.

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вищевказана хімічна речовина буде використана для виробництва психотропних речовин, дав вказівку ОСОБА_9 переклеїти наклейки на каністрах і очікувати від нього подальших вказівок.

6 лютого 2016 року після того як ОСОБА_9 відшукав ключі від гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , він відкрив його ворота і зайшов до нього, де на підлозі виявив 43 десятилітрових каністри, в яких містилася хімічна речовина "МБК" (фенілацетон) для виготовлення психотропної речовини «амфетамін».

У цей же день ОСОБА_9 винайняв номер у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де залишився ночувати.

7 лютого 2016 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , у будівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований неподалік від гаражного кооперативу, придбав 43 десятилітрові каністри з будівельною сумішшю «Polimin Фасад Грунт», які привіз у зазначений гараж.

У подальшому ОСОБА_9 , у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , від придбаних каністр із будівельними сумішами відірвав наклейки і переклеїв їх на 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон), розміщені у гаражі, про що повідомив ОСОБА_3 , який у свою чергу сказав ОСОБА_9 перебувати у місті Харкові і чекати його подальших вказівок.

12 лютого 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Каунас Литовської Республіки, придбав на 13 лютого 2016 року квиток на літак до м. Києва.

Приблизно о 8 год. 30 хв. 13 лютого 2016 року, ОСОБА_3 на літаку прибув у міжнародний аеропорт «Бориспіль», де у прокатному бюро, розташованому поблизу аеропорту, взяв у оренду автомобіль марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_3 ».

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, поселився у готелі та по телефону дав вказівку ОСОБА_9 , щоб останній протягом 13-14 лютого 2016 року підшукав у м. Харків водія з вантажівкою, який за 6000 грн. погодиться доставити вищевказані 43 каністри в Київську область. При цьому, усвідомлюючи злочинних характер своїх дій, ОСОБА_3 попередив ОСОБА_9 , щоб останній не ставив до відома водія вантажівки про вміст каністр.

У той же день ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , зателефонував таксисту на ім`я ОСОБА_10 , який декілька разів підвозив його по м. Харків, і запитав, чи немає у нього знайомого водія з вантажівкою, який за 6000 гривень зміг би у найближчі декілька днів відвезти невеликий вантаж з м. Харків в Київську область, на що він пообіцяв підшукати когось.

У другій половині дня 13 лютого 2016 року ОСОБА_9 зателефонував таксист на ім`я ОСОБА_10 і повідомив, що домовився про зустріч зі своїм знайомим водієм, у якого є вантажний автомобіль марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », і який скоріш за все зможе здійснити перевезення.

13 лютого 2016 року таксист на ім`я ОСОБА_10 забрав ОСОБА_9 з готелю «Royal», і вони поїхали на зустріч з його знайомим. Під час зустрічі у м. Харкові з особою на ім`я ОСОБА_11 знайомим таксиста, між ним та ОСОБА_9 було досягнуто домовленості про перевезення за 6000 гривень з м. Харкова в Київську область 43 десятилітрових каністр, які знаходяться в гаражі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим вони обмінялись номерами телефонів.

При цьому ОСОБА_9 свідомо повідомив ОСОБА_11 , що в цих каністрах знаходиться будівельна суміш, а саме ґрунтовка.

У другій половині дня 13 лютого 2016 роки ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , повідомив останнього, що знайшов водія з автомобілем марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », який погодився за 6000 грн. відвезти зазначені вище каністри в Київську область.

В цей же день ОСОБА_3 , діючи умисно, повідомив « ОСОБА_6 » про те, що на 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) наклеїв наклейки від будівельної суміші «Polimin Фасад Грунт» і знайшов водія з автомобілем марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », який доставить ці каністри в Київську область. На це «Молдаванин» надав ОСОБА_3 номер телефону ОСОБА_12 та сказав, щоб він зв`язався з ним і останній повідомить, куди 15 лютого 2016 року потрібно буде доставити зазначені каністри.

Відразу ж зателефонувавши ОСОБА_12 . ОСОБА_3 домовився з ним про зустріч приблизно о 14 год. 15 лютого 2016 року у Київській області при в`їзді в с. Щасливе, де він передасть йому 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) для виготовлення психотропної речовини «амфетаміну».

14 лютого 2016 року, перебуваючи у Києві, ОСОБА_3 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, подзвонив ОСОБА_9 і дав йому вказівку завантажити вищевказані 43 десятилітрові каністри в автомобіль марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », і до 14 години 15 лютого 2016 року доставив їх в Київську область, а саме в с. Щасливе.

У другій половині того ж дня ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_3 , зателефонував таксисту ОСОБА_10 і водію вантажівки ОСОБА_11 та домовився із ними поїхати в гаражний кооператив, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академика Павлова, 296, для завантаження 43 десятилітрових каністр в автомобіль ОСОБА_11 .

Через деякий час після цього ОСОБА_9 разом з таксистом ОСОБА_10 та водієм ОСОБА_11 прибув до вищевказаного гаражного кооперативу, де вони, попросивши також про допомогу двох охоронців гаражного кооперативу, завантажили в багажний відділ автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », 43 десятилітрових каністр з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон).

Після завантаження ОСОБА_9 , діючи умисно, домовився з ОСОБА_11 про зустріч з о 6 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року на автозаправці «БРСМ», яка знаходиться при виїзді з м. Харкова в напрямку м. Києва.

О 6 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, ОСОБА_9 , відповідно до попередньої домовленості, на автозаправці «БРСМ» зустрівся з водієм вантажівки ОСОБА_11 , де вони заправили автомобіль марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », і разом поїхали в напрямку м. Києва, про що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 .

В цей же день, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_12 , на орендованому автомобілі марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_3 », приїхав до в`їзду в с. Щасливе Київської області, де зустрівся з ОСОБА_12 , який разом із своїм знайомим ОСОБА_13 приїхав на автомобілі марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 ».

Під час розмови із ОСОБА_12 . ОСОБА_3 повідомив йому, що його знайомий, тобто ОСОБА_9 , який везе 43 каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон), вже на під`їзді до Київської області, у зв`язку із чим потрібно його трохи зачекати.

Приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_9 , діючи у відповідності до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », під`їхав до в`їзду в с. Щасливе Київської області та зупинився поряд із автомобілем марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 », у якому знаходився ОСОБА_3 з ОСОБА_12 . Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, через вікно автомобіля марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 », не виходячи із транспортного засобу, вказав рукою ОСОБА_9 рухатись за ним.

Близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Nissan Almera Classic», д.н.з.: « НОМЕР_3 », приїхав на територію гаражного кооперативу в с. Щасливе Київської області, а саме до гаражу під № НОМЕР_6 , куди також прибув ОСОБА_9 на автомобілі марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », із водієм та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Chrysler», д.н.з.: « НОМЕР_5 ».

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи на території зазначеного гаражного кооперативу, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вийшли з автомобілів і підійшли до дверей гаража № НОМЕР_6 , які відчинив ОСОБА_12 . У свою чергу ОСОБА_9 надав вказівку водію автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », розвернути його багажним відсіком до входу в гараж для розвантаження.

Надалі, водій автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », виконав вказівки ОСОБА_9 та розвернув вказаний автомобіль і відкрив його багажний відсік, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», в особливо великих розмірах, почали переносити каністри з хімічною речовиною «МБК» (фенілацетон) із багажного відсіку автомобіля у підвал гаража № НОМЕР_6 , під час чого були викриті співробітниками Служби безпеки України.

15 лютого 2016 року під час проведення огляду місця події, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_6 , розташованого на території гаражного кооперативу за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Перспективна, а також у багажному відсіку автомобіля марки «Газель», д.н.з.: « НОМЕР_4 », виявлено та вилучено 43 пластикові десятилітрові каністри із рідиною в середині, на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, № 129/5 від 09.04.2016 року, рідина світло-коричневого кольору, що знаходилась у виявлених та вилучених 43 пластикових десятилітрових каністрах, на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт» загальною масою 425,41 кг, у своєму складі містить хімічну речовину «фенілацетон» (1-феніл-2-пропанон; метилбензилкетон), яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Вміст фенілацетону у зазначених рідинах складає 37%. Відповідно загальна маса фенілацетону, з урахування кількості використаної під час проведення експертного дослідження складає 157,40 кг.

Фенілацетон, який міститься у вказані рідині світло-коричневого кольору, що знаходиться в 43 пластикових каністрах на яких міститься наклейка з написом: «Polimin Фасад Грунт» загальною масою 425,41 кг, може бути використаний для виготовлення психотропних речовин амфетамін та метамфетамін.

Відповідно до Списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, «Фенілацетон» є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

У відповідності до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, «фенілацетон» розміром від 0,4 л. і більше, є особливо великим розміром.

1. В угоді про визнання винуватості від 02 червня 2016 року прокурор та обвинувачений, за участю захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 311 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України. Так, у зв`язку з наявністю обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, а саме щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину, внаслідок чого встановлено спільників останнього у вчиненні вказаного правопорушення та скеровано до суду з обвинувальним актом кримінальні провадження №0000022, №0000060, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгоджено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Застосувати ст. 75 КК України, у зв`язку з врахуванням позитивної характеристики особи винного, враховуючи, що останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердив те, що він був присутній під час укладення угоди про визнання винуватості від 02.06.2016 р. між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 311 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, шкода завдана злочином суспільним інтересам, потерпілі по справі відсутні, що дає можливість в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України для підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Як зазначив прокурор, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 369, 373, 374, 375, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст. ст. 75, 76 ,ч. 3 ст. 311 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1