Справа № 404/1410/15-к
Номер провадження 1-кс/404/276/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 40 років України в м. Кіровограді, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_6 дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_6 , та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 100000,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, до теперішнього часу не перерахувавши пальне на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 100000,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно 20 червня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Родніковій в м. Кіровоград маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_7 палива.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 , та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 12500,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, до теперішнього часу не перерахувавши пальне на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12500,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці червня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за невстановленою слідством адресою, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_8 палива.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обманувши потерпілого ОСОБА_8 , та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 2500,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, до теперішнього часу не перерахувавши пальне на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пашутінській в м. Кіровоград маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , запропонувала останньому придбати у ТОВ «Формула Петрол», директором якого вона являється, картку «Приватбанк Авіас ДП Energy» для закупівлі в подальшому по даній картці потерпілим ОСОБА_9 бензину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_9 , та запевнивши, що отримані нею від останнього готівкові кошти в сумі 20000,00 гривень неодмінно будуть перераховані на надану паливну картку протягом доби, та, при цьому не маючи реального наміру на продаж пального, ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, до теперішнього часу не перерахувавши пальне на картку потерпілого, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 20000,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
· Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, якщо під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вище перерахованих обставин.

Суд не може прийняти до уваги надані документи, а саме довідку ОКП «Кіровоградського ООБТІ» від 26.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були власниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1997 року № НОМЕР_1 (а.с. 27), яка видана станом на 01.01.2013 року, а не станом на 2015 рік та є застарілою, ; ніким не завірену характеристику на ОСОБА_5 , оскільки вони не є належними доказами; відсутні дані, що підозрювана дійсно проживає за даною адресою. Даних про те, що власники вищевказаної квартири знають про дані обставини справи та дають згоду на застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відсутні, що може порушити їх права як власників майна(квартири).

Беручи до уваги вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій закріплені принципи поваги до людини та особистої свободи, а також те, що стороною обвинувачення - прокурором та слідчим не доведено в судовому засіданні існування визначених ст.177 КПК України ризиків, для обрання саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 186,193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 щодо підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1