Справа № 304/340/16-к
Провадження № 1-кс/304/39/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №0000004,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що 21 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 були внесені відомості Перечинської міської ради про порушення ТзДВ Перечинський ЛХК вимог земельного законодавства з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.239 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером №:01:003:0115, зареєстрована за Перечинською міською радою. Згідно договору оренди землі за №420-321-АF від 29.11.2007 року та додаткової угоди від 29.11.2013 року, така земельна ділянка передана в оренду та знаходиться у користуванні ВАТ Перечинський ЛХК. При цьому, відповідно до умов даних договорів орендарь - ВАТ Перечинський ЛХК, взяв на себе обов`язки, зокрема дотримуватися режиму використання земель комерційного призначення. Однак, 15.07.2015 року Перечинська міська рада провела була обстеження даної земельної ділянки, під час якого виявила факти порушення використання ВАТ Перечинський ЛХК орендованої земельної ділянки для зберігання виробничих відходів, що в свою чергу є порушенням екоголоічного та земельного законодавства, про що склала відповідний акт та направила до Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Тому, старший слідчий з метою перевірки викладених фактів та зясування питання щодо забруднення чи псування даної земельної ділянки просить слідчого суддю вирішити питання про призначення позапланової перевірки ТзДВ Перечинський ЛХК працівникам Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо дотримання законодавства в екологічній сфері, а саме належного використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0115, яка належить Перечинській міській раді та знаходиться у використанні ТзДВ Перечинський ЛХК.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому. При цьому зазначив, що за діючим Кримінальним процесуальним кодексом України ані слідчий ані прокурор не вправі особисто призначити таку перевірку, а іншим способом неможливо перевірити та довести ті обставини, які передбачається довести у даній справі.

ТзДВ Перечинське ЛХК свого представника на розгляд даного клопотання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, а тому слідчий суддя розглянув клопотання без їхньої участі, що відповідає положенням ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 були внесені відомості Перечинської міської ради про порушення ТзДВ Перечинський ЛХК вимог земельного законодавства з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.239 КК України (тобто, забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля).

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Разом з цим, відповідно до п.3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, основними завданням Держекоінспекції України є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Згідно п.2 Постанови КМУ №408 від13.08.2014 року Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у старшого слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000004, з метою здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання ТзДВ Перечинський ЛХК законодавства в екологічній сфері, а також того, що за діючим Кримінальним процесуальним кодексом України ані слідчий ані прокурор не вправі особисто призначити таку перевірку, та того, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Постановою КМУ №408 від 13.08.2014 року Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, ст.ст.2,9,22,84,99,131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства в екологічній сфері, а саме належного використання Товариством з додатковою відповідальністю Перечинський ЛХК орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0115, яка належить Перечинській міській раді.

Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1