Справа № 646/7329/16-к
№ провадження 1-кс/646/3242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, прокуратури Харківської області, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2016 року,
в с т а н о в и в :
05.07.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, прокурора Харківської області, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2016 року.
Як вбачається зі скарги, заявники просять зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 30.06.2016 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України слідчими ГУ Національної поліції в Харківській області.
Подання скаржниками скарги до Червонозаводського районного суду м. Харкова, щодо оскарження дій прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області порушує вимоги територіальної підсудності, передбаченої вимогами ст. 32 КПК України, оскільки скаргу на бездіяльність вищезазначених органів скаржники повинні подати за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Отже, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді, а ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга в частині оскаржування дій прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
За таких обставин вважаю, що скарга підлягає відкриттю провадження в цьому суді лише в частині оскаржування заявниками бездіяльності прокуратури Харківської області.
В частині оскаржування заявниками бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області скарга підлягає поверненню особам, які її подали..
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 07 липня 2016 року о 10-45 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та представника прокуратури Харківської області.
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, слідчого Національного антикорупційного бюро України, слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області-повернути особам, що її подали.
До того ж повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в Апеляційному порядку в порядку протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1