Справа № 466/8668/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0003283 від 26.09.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Донецьк, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.09.2005 Апеляційним судом Донецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, який звільнений 11.09.2015р. з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Шубине, Кіровського р-ну, АР Крим, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.09.2009р. Кіровським районним судом АР Крим за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.152 КК України до 8 років позбавлення волі, якому ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 26.11.2009р. зменшено покарання до 6 років позбавлення волі, який звільнений 22.09.2015р. по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.09.2015 близько 22:30 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи на перехресті вулиць Жоківської - Остряниці у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , яка поверталась з роботи до свого місця проживання, після чого ОСОБА_6 своєю правою рукою вдарив потерпілу в область обличчя та згодом, коли потерпіла почала відбиватися, повалив її на землю та продовжував наносити удари руками та ногами по всіх ділянках тіла, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №1676 від 28.09.2015 легкі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_7 вирвав із рук потерпілої рюкзак вартістю 300 гривень, в якому знаходились: ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм вартістю 12 000 гривень, графічний планшет «Ваком» вартістю 5 000 гривень, паспорт та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, вартість відновлення яких становить 170 гривень, дві папки із малюнками вартістю 300 гривень, альбом із чорними листами вартістю 60 гривень, фломастери, олівці, пензлі, вартість яких 300 гривень, окуляри у червоному чохлі вартістю 800 гривень, туш для малювання вартістю 17 гривень, різець вартістю 40 гривень, один білий альбом вартістю 9 гривень, 2 зошити вартістю 80 гривень, книга вартістю 17 гривень, сорочка синього кольору вартістю 80 гривень, таблетки, пачка «Хелпексу», каплі для носа загальною вартістю 140 гривень, помада вартістю 70 гривень, зубна паста та щітка вартістю 50 гривень, в`язка ключів вартістю 100 гривень, гаманець з карточками для знижок вартістю 200 гривень, грошові кошти у розмірі 1 150 гривень, банківська картка «Віза» для стипендії, рукавиці вартістю 20 гривень та зарядка для мобільного телефону «НТС» вартістю 80 гривень. Вартість викраденого майна становить 20 983,00грн.
З місця вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли, однак були затримані працівниками поліції на вул. Жовківській у м. Львові. Частина викраденого майна вилучена і повернута потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, в подальшому визнав її повністю, дав суду показання про те, що дійсно спільно з ОСОБА_7 25.09.2015 близько 22:30 год. на вул.Жовківській в м.Львові пограбували потерпілу ОСОБА_8 , забравши у неї рюкзак з речами. При затриманні працівниками міліції цей рюкзак з частиною речей у нього було виявлено та вилучено. Він та ОСОБА_7 показали працівникам поліції місце, де вони спалили частину речей потерпілої. Чи наносив потерпілій удари не пам`ятає. У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, в подальшому в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у скоєному. Пояснив, що умисел на скоєння злочину виник у зв`язку з відсутністю коштів на проживання. Він ударів потерпілій не наносив, лише вирвав у неї з рук рюкзак. З місця скоєння злочину вони втекли, частину речей потерпілої одразу спалили, проте були затримані працівниками поліції, які решту речей у них вилучили. У скоєному розкаюється.
Крім цього винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 25.09.2015р. о 22:30 год. в м.Львові вона йшла по вул.Жовківській і дійшла до повороту на вул. Остряниці. Там вона побачила чоловіка, який стояв спиною до неї. Коли вона проходила повз він повернувся до неї, сказав: «Девушка» та вдарив її в обличчя. Це був ОСОБА_6 , він був в сонцезахисних окулярах. Вона намагалася чинити опір. ОСОБА_6 штовхнув її на землю та подовжив наносити удари по тілу. Потім підійшов інший нападник ОСОБА_7 і вирвав у неї сумку. Після цього обидва нападники побігли по вул. Жовківській. Вона задзвонила батькам, в поліцію, описала нападників. В подальшому вона впізнала нападників по статурі, зовнішньому вигляду. При їх затриманні у них виявили її рюкзак з частиною викрадених у неї речей. В сумці, яку в неї викрали, був планшет, ноутбук, канцтовари, картки, гаманець. Внаслідок нападу вона отримала легкі тілесні ушкодження. Частину викрадених речей, що їх виявили в обвинувачених, їй повернули працівники поліції.
Свідок ОСОБА_9 , який працював інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні дав показання про те, що візуально знає обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки 25.09.2015р. він приїхав на виклик на вул.Жовківську, потерпіла описала нападників, розповіла як відбувся напад. Після цього проїжджаючи по вул. Дашкевича, патруль побачив схожих осіб, зупинилися, потерпіла впізнала, що це нападники та вказала на них. Нападники намагалися втекти, однак їх впіймали, викликали слідчо-оперативну групу. З-під кутки ОСОБА_6 було помітно рюкзак, потерпіла впізнала свій рюкзак. Коли слідчо-оперативна група оглянула рюкзак потерпілої, там була частина її речей, також були відсутні документи та ключі. Обвинувачені показали де спалили документи, там знайшли і ключі потерпілої.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що ввечері 25.09.2016р. до нього зателефонував товариш ОСОБА_11 і сказав, що його доньку ОСОБА_8 побили та пограбували двоє хлопців в районі вул. Жовківської. Він зустрівся зі ним та його донькою, котра розповіла обставини пограбування і описала нападників. В подальшому вони з працівниками поліції їздили службовим автомобілем в метою виявити цих нападників. На вул.Жовківській вони побачили двох невідомих чоловіків, в одному з яких ОСОБА_8 впізнала нападника. У того під курткою був рюкзак з речами. Потерпіла впізнала свої речі. Потім нападники показали, де спалили документи і решту речей.
В ході досудового розслідування 26.09.2016 проведено огляд місця події та вилучено речі потерпілої. Відповідно до протоколу огляду місця події обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були зупиненні в м.Львові на вул.Жовківській коло будинку №18. Під кофтою у ОСОБА_6 було виявлено рюкзак сіро-зеленого кольору, в якому знаходилися ноутбук «Lenovo», графічний планшет чорного кольору із зарядним пристроєм, мишка до ноутбука та інші речі (т.1 а.с.6-8).
Вилучені з місця подій речі 26.09.2015р. були оглянуті, про що складено протокол огляду предметів з фототаблицею до нього (т.1 а.с.78-88). Відповідно до нього оглянуто: рюкзак зелено-сірого кольору фірми «KEEPAHEAD» без вмісту; зошит для художніх робіт; маркери чорного кольору у кількості 8 штук; ручки канцелярські чорні 2 шт.; пензлики 3 шт.; олівці прості 2 шт.; туш, чорного кольору, для малювання флакон; різець для лінолеуму; футляр з окулярами, червоного кольору; навушники жовтого кольору; зубна щітка синьо-білого кольору; щітка для волосся; візитки 6 шт.; зарядний пристрій для ноутбука «Леново»; гаманець чорного кольору «Ваіlinі»; USB- кабель; адаптер чорного кольору; мишка для ноутбука чорного кольору; графічний планшет «WACOM» чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 2 GB; сережка із матеріалу типу срібло; каплі для носа «Фармазолін»; запальничка; ноутбук «Lenovo Ideapad z510» с/н: YB00509522, чорного кольору.
Ці предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій (т.1 а.с.89).
Окрім цього, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєному представлено рапорт про отримання повідомлення про пограбування ОСОБА_8 двома хлопцями по вул. Жовківській у м. Львові (а.с.2), рапорт від 26.09.2015р. про затримання осіб, на яких вказала потерпіла ОСОБА_8 (а.с.5); заяву ОСОБА_8 про пограбування (а.с.4);
Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.09.2015р. у потерпілої ОСОБА_8 виявлено множинні забої голови, тіла і кінцівок (т.1 а.с.27).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1676 від 26.09.2015р. у гр-ки ОСОБА_8 виявлено синці на обличчі, в ділянці правого плечового відростка, правого колінного суглобу, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 25 вересня 2015 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження. (т.1 а.с.96);
Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, для обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сторона обвинувачення зазначає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Це зафіксовано висновком № 001672 від 26.09.2015р., згідно якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.9) та висновком № 001673 від 26.09.2015 р., згідно якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.10);
Однак, у пред`явленому обвинуваченні відсутнє покликання на те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скоїли злочин в стані алкогольного сп`яніння. Тому суд не визнає дану обставину такою, що обтяжує покарання обвинувачених.
Враховуючи обставини скоєння злочину та особу обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , наявність у них лише однієї обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2015р. по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рюкзак, зелено-сірого кольору, фірми «KEEPAHEAD» без вмісту; зошит для художніх робіт; маркери чорного кольору у кількості 8 штук; ручки канцелярські чорні 2 шт.; пензлики 3 шт.; олівці прості 2 шт.; туш, чорного кольору, для малювання флакон; різець для лінолеуму; футляр з окулярами, червоного кольору; навушники жовтого кольору; зубна щітка синьо-білого кольору; щітка для волосся; візитки 6 шт.; зарядний пристрій для ноутбука «Леново»; гаманець чорного кольору «Ваіlinі»; USB- кабель; адаптер чорного кольору; мишка для ноутбука чорного кольору; графічний планшет «WACOM» чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 2 GB; сережка із матеріалу типу срібло; каплі для носа «Фармазолін»; запальничка; ноутбук «Lenovo Ideapad z510» с/н: YB00509522, чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2015р. по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2015р. по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рюкзак, зелено-сірого кольору фірми «KEEPAHEAD» без вмісту; зошит для художніх робіт; маркери чорного кольору у кількості 8 штук; ручки канцелярські чорні 2 шт.; пензлики 3 шт.; олівці прості 2 шт.; туш, чорного кольору, для малювання флакон; різець для лінолеуму; футляр з окулярами, червоного кольору; навушники жовтого кольору; зубна щітка синьо-білого кольору; щітка для волосся; візитки 6 шт.; зарядний пристрій для ноутбука «Леново»; гаманець чорного кольору «Ваіlinі»; USB- кабель; адаптер чорного кольору; мишка для ноутбука чорного кольору; графічний планшет «WACOM» чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 2 GB; сережка із матеріалу типу срібло; каплі для носа «Фармазолін»; запальничка; ноутбук «Lenovo Ideapad z510» с/н: YB00509522, чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_12 -Шумська