УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 24.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 24.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, в якій також просить зобов`язати групу прокурорів та слідчих прокуратури Одеської області виконати вимоги викладені у клопотанні від 18.10.2016р.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ним 18.10.2016 р. на адресу прокурора відділу прокуратури Одеської області та слідчого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження подано клопотання про направлення запитів до Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів, щодо можливого перебування ОСОБА_5 на обліку, та призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього.

24.10.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

На думку ОСОБА_4 , постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, що порушує права підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, та зазначив що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000092 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.

18.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 , з клопотанням про направлення запитів до Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів, щодо можливого перебування ОСОБА_5 на обліку, та призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього, в задоволенні якого постановою слідчого 24.10.2016 р., було відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вивченням оскаржуваної постанови від 24.10.2016 р., встановлено, що вона є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування не має.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є потерпілим.

Крім того, ОСОБА_4 у своєму клопотанні не обґрунтував необхідність направлення запитів до Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів, щодо можливого перебування ОСОБА_5 на обліку, та призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього, в зв`язку з чим вимоги заявника зобов`язати групу прокурорів та слідчих прокуратури Одеської області, виконати вимоги викладені у клопотанні від 18.10.2016р., задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 242, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 24.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: