печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5962/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме квартиру 5-ти кімнатну, загальною площею 140,7 кв.м., житлова площа 84,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , тобто заборонити відчуження або інше розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, з метою забезпечення збереження майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством установлено, що за участю службових осіб ПАТ «Енергобанк» МФО 300272 (далі Банк) було створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, які в подальшому використовувалися для проведення фіктивних операцій кредитування під цінні папери підконтрольних підприємств з метою покращення показників ліквідності та платоспроможності банку перед Національним банком України.

12.02.2015 постановою правління Національного банку України № 96 від 12.02.2015 ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.

Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ «Енергобанк», достовірно знаючи про неплатоспроможність Банку, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам Банку здійснили протиправні дії що полягали в незаконному наданні пільг окремим клієнтам шляхом прийняття неправомірних рішень про обтяження іпотекою належного Банку на праві власності значного за вартістю нерухомого майна, що призвело до завдання істотної шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Банку, його вкладникам та кредиторам.

Так, відповідно до рішення правління в забезпечення виконання зобов`язань перед фізичною особою ОСОБА_5 за 5-ма договорами про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № ДФ- від 28.07.2014 р., № ДФ- від 28.07.2014р., № ДФ- від 28.07.2014р., № ДФ- від 22.08.2014р., № ДФ- від 25.11.2014р., на підставі договору іпотеки, посвідченого 26.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2314, ПАТ «Енергобанк» передав в іпотеку ОСОБА_5 : квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 56,83 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належала Банку на праві приватної власності; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 78,93 кв. м, житловою площею 53,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала Банку на праві приватної власності.

Крім того встановлено, що між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_5 був укладений ще один договір іпотеки, посвідчений 26.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2648, який забезпечував 3 (три) нових договори про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № ДФ- від 16.12.2014 р., № ДФ- від 16.12.2014р. та № ДФ- від 16.12.2014р. Предметом забезпечення за цими договорами виступали ті ж самі квартири. 30.04.2015р., тобто в період запровадження в ПАТ «Енергобанк» тимчасової адміністрації, ОСОБА_5 на підставі застереження, що містилося в договорі іпотеки, в позасудовому порядку звернула стягнення на вказане майно шляхом набуття права власності на нього.. 14.05.2015р. право власності на нерухомість було зареєстровано за ОСОБА_5 04.08.2015р. відбулося об`єднання об`єктів нерухомого майна квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що призвело до створення нового об`єкту нерухомості квартира за АДРЕСА_5 . Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, а саме: квартира 5-ти кімнатна, загальна площа 140,7 кв.м., житлова площа 84,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 Слідчий вказує, що майно, а саме квартира 5-ти кімнатна, загальною площею 140,7 кв.м., житлова площа 84,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що була виведена із власності ПАТ «Енергобанк» в результаті злочинних дій ряду службових осіб банку, є предметом злочину і повинна бути визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку на теперішній час набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації майна, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказану квартиру, шляхом заборонити відчуження або інше розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. Крім того, застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, забезпечити цивільний позов та попередити заподіяння збитків державі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру 5-ти кімнатну, загальною площею 140,7 кв.м., житлова площа 84,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , тобто заборонити відчуження або інше розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1