Справа № 676/1149/16-к
Провадження № 1-кп/676/162/16
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник заявили клопотання про поновлення строків на пред`явлення позову у кримінальному провадженні та одночасно подали цивільний позов, вважали за необхідне відкрити провадження за позовною заявою.
Інші учасники не вбачали підстав для відновлення строків на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, вважали, що потерпілий пропустив передбачені законом строки.
Суд заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання, позовну заяву та додатки до неї , вважає, що строки подачі цивільного позову слід відновити, а провадження за позовом потерпілого слід відкрити та розглядати його у кримінальному провадженні з наступних правових підстав.
Згідно ч.1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Потерпілий у суді пояснив, що слідчий та прокурор не належно йому роз`яснили право на безкоштовну правову допомогу та строки і порядок пред`явлення позову. Потерпілий стверджував, що слідчий і прокурор запевнили його, що цивільний позов слід заявляти після судового рішення у кримінальному провадженні, хоча таких вимог закон не містить. Юридичної освіти у нього немає, а безкоштовну правову допомогу він став отримувати, лише після того, як суд йому доступно роз`яснив це право. І слідчому і прокурору він заявляв, що має намір зібрати докази про дійсну вартість викраденого, проте, правоохоронні органи не забезпечили йому можливість подати ці докази, а самі зібрали докази з якими він не погоджується. Письмові документи у справі свідчать, що лише з 28 березня 2016 року потерпілому надається безоплатна вторинна правова допомога на підставі доручення №55, в той час, коли підготовче судове засідання у справі було проведено , а справа вже розглядалась.
Очевидно, що потерпілий з поважних причин пропустив строк пред`явлення позовних вимог, через порушення його права на правову допомогу на стадії досудового слідства ОСОБА_5 не мав реальної змоги вчасно скласти і подати такий документ, а тому суд вважає, що строк та право потерпілого на пред`явлення позовної заяви слід відновити. Позов з додатками відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.117, 127 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строків на пред`явлення позову задоволити.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем , а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1