Справа № 305/146/14-к
Номер провадження 1-кп/305/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001268 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 28.02. 2014 року та 07.03. 2014 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, що був зроблений у встановленому КПК України порядку. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Так у матеріалах кримінальної справи містяться розписки про отримання повістки, з яких вбачається, що обвинуваченим отримано повістку про виклик до суду та ознайомлено з її змістом, тому суд розцінює таку процесуальну поведінку обвинуваченого як ухилення від явки на судовий виклик.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання без поважних причин двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001268 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 17.03.2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1