Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-47/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М.П.

суддів Євтушенка В.Г., Ятченка М.О.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2010р., якого засуджено вироком від 03 листопада 2010 р., -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого;

засудженого за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 110738.60 грн. кожному матеріальної шкоди та по 10000 грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_5 додатково 1000 грн. витрат за надання їй правової допомоги адвокатом, -

встановила:

ОСОБА_4 засуджений за те, що він, в період часу з березня по 22 червня 2007 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, використовуючи довіреності останніх на розпорядження їx майном, здійснив продажу їx квартири АДРЕСА_1, а отримані кошти в сумі 28000 доларів США, що за курсом Національного банку складає 141400 грн., незаконно привласнив та використав їx на власні потреби.

На вирок суду від 03.11.2010 р. щодо ОСОБА_4, адвокат приватного адвокатського бюро "ТОТУС", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 подав апеляцію в інтересах засудженого ОСОБА_4, яка зареєстрована Смілянським міськрайонним судом за № 21335 від 15.11.2010 р., в якій вирок щодо останнього просить скасувати.

Постановою від 16 листопада 2010р., головуючим суддею Гибало O.I. в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, оскільки останній участі в розгляді цієї справи участі не приймав, а тому в силу вимог ст. 348 КПК України позбавлений права особистого оскарження вироку суду першої інстанції.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_3 вказує на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки матір'ю засудженого - ОСОБА_7, 12.11.2010 р. укладено з ним угоду на здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 Просить постанову суду від 16.11.2010 р. у справі щодо ОСОБА_4 скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На апеляцію адвоката ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_8 подали письмове заперечення. Просять постанову суду від 16.11.2010р. залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в підтримання апеляції прокурора про обгрунтованість апеляції, дослідивши мотиви апеляції адвоката ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляції останнього.

В матеріалах справи, /а.с. 77,78,79/ є договір на здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4, ордер на участь у справі та копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №0691 адвокатом ОСОБА_3

Ці дані свідчать про правомірність участі ОСОБА_3 у справі щодо ОСОБА_4 в якості захисника інтересів засудженого, а тому відмова судом першої інстанції в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_3 є безпідставна.

При встановлених обставинах постанова Смілянського міськрайонного суду від 16 листопада 2010 р. у справі щодо ОСОБА_4 підлягає до скасування, справа поверненню до суду першої інстанції для прийняття апеляцї адвоката ОСОБА_3 та призначення її до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Постанову Смілянського міськрайонного суду від 16 листопада 2010 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок цього ж суду щодо ОСОБА_4 від 03 листопада 2010 р. скасувати.

Справу повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для прийняття апеляції адвоката ОСОБА_3 та призначення до її апеляційного розгляду у відповідності до вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий

Судді