Провадження № 1-кс/344/4558/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування зазначила, що 24 жовтня 2016 року невідомі особи, представившись працівниками служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримали від ОСОБА_5 грошовий перевід в сумі 41 800 гривень, чим завдали матеріальної шкоди останньому.Відомості про кримінальноге правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Як зазначається у клопотанні, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 22 жовтня 2016 року, під час перебування у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Чинадієво, Мукачівського району на лікарняному, з метою покращення стану здоров`я, до нього на мобільний номер НОМЕР_1 поступив телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 . Відповівши на телефонний дзвінок невідомий ОСОБА_5 чоловік привітався з ним, представився ОСОБА_6 та вказав, що працює в службі безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час вказаної розмови він повідомив, що ними зафіксована незаконна спроба зняття готівкових коштів із зарплатної карточки та повідомив, що за декілька хвилин зателефонує його керівник.

В той же день, приблизно через 10 хвилин на його мобільний номер поступив дзвінок з номера НОМЕР_3 . Відповівши на телефонний дзвінок з ним привітався раніше незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 . Під час розмови вказаний чоловік повідомив, що він являється начальником відділу служби ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що їм потрібна допомога у виявленні серед працівників банку особу, яка намагались незаконно вчинити фінансову операцію шляхом перерахування коштів із зарплатної карточки, назвавши при цьому суму операції 4 700 грн.

ОСОБА_5 спитав в чому полягає його допомога, ОСОБА_8 повідомив, що потрібно здійснити перерахунок коштів у сумі 19 7000 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 . Також вказаний чоловік повідомив, що якщо це не їхній працівник, то операція буде блокуватись, а якщо їхній то операції пройде. Окрім цього даний чоловік зазначив, що після виявлення злочинця дані кошти будуть повернуті та попросив ОСОБА_5 нікому про це не розповідати і навіть працівникам банку.

ОСОБА_5 погодився і ОСОБА_8 повідомив, що потрібно буде зателефонувати на номер гарячої лінії НОМЕР_5 , з`єднатися з оператором та здійснити переказ зазначеної суми коштів. Також він повідомив, що у разі виникнення проблем телефонувати йому.

По завершенню розмови із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , розмова із яким тривала приблизно 5-10 хв., ОСОБА_5 зателефонував на номер гарячої лінії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , з`єднався з оператором та спробував здійснити переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , який попередньо був наданий чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Однак цього зробити не зміг через те, що не міг пригадати ключове слово. Так при розмові з оператором ОСОБА_5 вказував ключове слово «Оля», хоча ключовим словом було дівоче прізвище матері « ОСОБА_10 ». Кожного разу коли він не міг здійснити переказ коштів, то телефонував до ОСОБА_11 на номер НОМЕР_3 та повідомляв про це. Після п`ятої чи шостої спроби здійснити переказ грошових коштів, ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_11 , який повідомив, що потрібно буде у понеділок зайти у відділення банку та спитатись чому не можливо здійснити переказ коштів.

24 жовтня 2016 року у с. Чинадієво Мукачівського району, о 10:00 год., ОСОБА_5 прийшов у відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що потрібно здійснити переказ коштів. Працівник банку намагався здійснити переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , однак йому це не вдавалося і ОСОБА_5 було внесено зміни системі клієнт-банк та повторно відображено пароль та ключове слово « ОСОБА_10 ». Після цього ОСОБА_5 здійснив переказ власних коштів із зарплатної карточки № НОМЕР_6 в сумі 19 700 грн. на рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , який був наданий 22.10.2016 чоловіком на ім`я ОСОБА_8 .

Здійснивши дану операцію, до ОСОБА_5 зателефонував вказаний чоловік відділу служби безпеки банку ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно також здійснити переказ коштів в сумі 12 000 грн. із зарплатної карточки та зазначив розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , що і було зроблено у відділенні вказаного банку.

Після цього ОСОБА_8 повідомив, що потрібно здійснити переказ коштів із пенсійної карточки, назвавши її останні чотири цифри 5140 та зазначив суму яка знаходиться на пенсій карточці, а саме 6 300. ОСОБА_5 погодився оскільки дійсно був впевнений, що це працівник банку, так як останній володів номерами рахунків та сумами які на них знаходились. Даний чоловік продиктував розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 та повідомив, що потрібно перерахувати кошти в сумі 6300 грн., що і було зроблено.

Здійснивши дану операцію по перерахунку власних коштів в сумі 6 300 грн. із пенсійної карточки № НОМЕР_9 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у нього є кредитна карточка, якою він не користується. При розмові, ОСОБА_8 повідомив, що сліди злочинця ведуть в ІНФОРМАЦІЯ_4 та потрібно здійснити фінансову операцію перерахувавши із кредитної карточки кошти в сумі 3 500 грн. ОСОБА_5 погодився і ОСОБА_8 продиктував рахунок № НОМЕР_10 , який як він повідомив, відкритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер кредитної карточки ОСОБА_5 не пригадує.

Здійснивши вказані операції ОСОБА_5 передзвонив на номер ОСОБА_11 , який повідомив, що передзвонить. Того ж дня, приблизно о 15:00 год., на мобільний номер ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення про те, що операції по перерахунку коштів із зарплатної карточки, пенсійної карточки та кредитки успішно проведені. ОСОБА_5 одразу ж почав набирати чоловіка по імені ОСОБА_8 однак його номер був виключений, після цього він спробував набрати чоловіка по імені ОСОБА_6 , який також представлявся працівником служби безпеки банку, проте його номер був відключений.

В цей момент ОСОБА_5 зрозумів що дані невідомі особи, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами. Він одразу ж зателефонував до свого менеджера у відділенні банку ОСОБА_14 та розповів йому про те, що сталося. ОСОБА_14 повідомив, що з ним зв`яжуться із центрального офісу банку, що у м. Дніпро. Через деякий час на мобільний номер зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_15 якому ОСОБА_5 все розповів. Номер телефону чоловіка по імені ОСОБА_15 НОМЕР_11 подібний до номера телефону НОМЕР_2 невідомого чоловіка ОСОБА_6 , який спільно із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , заволоділи коштами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою розкриття даного злочину, встановлення особи, яка могла бути причетна до вище описаних дій по відношенню до ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації у оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_11 в період з 22.10.2016 року по 25.10.2016 року. В інший спосіб неможливо отримати відомості про особу злочинця та відомості про вчинення злочину, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про користувача номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_11 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у оператора зв`язку компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 по номерах телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_11 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 22 жовтня 2016 року по 25 жовтня 2016 року, із вказанням при наявності ІМЕІ-номера або розташуванням телефону, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1