АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4882/15-к Номер провадження 11-кп/786/634/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст. 185 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001511, об`єднані з кримінальним провадженням № 0001349 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

- 04.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 23.12.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок суду змінено, за ч.1 ст.309, ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 06.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок змінено, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

- 13.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

- 30.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

визнаний винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 11.02.2016 року і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок оскільки, судом по справі не були допитані потерпілі та йому не роз`яснено право на захист.
Районним судом встановлено, що 31.08.2015 року точного часу не встановлено в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Winner», який належав ОСОБА_9 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

В жовтні 2015 року точного часу не встановлено біля магазину «Сокіл», що розташований по вул. Самойлівський в м. Кременчук ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 400,00 грн.

В жовтні 2015 року близько 16 год. 00 хв. біля магазину «Ніна», розташованого в м. Кременчук по вул. Приходька буд. 104, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_11 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн.

24.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 повторно, таємно викрав електроінструменти: дриль C/N3971, вартістю 200 грн., болгарку C/N95, вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 450,00 грн.

24.10.2015 року близько 23 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 повторно, таємно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_10 спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 450,00 грн.

30.07.2015 року в нічний час на території домоволодіння АДРЕСА_5 ОСОБА_8 повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 автомобільні диски «Мерседес», вартістю по 400 грн. за кожен, які належали ОСОБА_12 спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 800,00 грн.

09.10.2015 року точний час не встановлено в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 повторно, таємно викрав автомобільні гумові покришки «Bridgestone R19» в кількості 4 штук, вартістю по 3000 грн. за кожну, та автомобільні гумові покришки «Bridgestone R16» в кількості 5 штук, вартістю 2000 грн. за кожну, які належали ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 22000,00 грн.

25.11.2015 року точний час не встановлено ОСОБА_8 шляхом зриву замка проник до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 600 грн., та візок, вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_14 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 800,00 грн.

17.12.2015 року близько 15 год. ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Fly DS 123» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 240 грн., та зимову куртку камуфльованого кольору, вартістю 640 грн., які належали ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 880,00 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши обвинуваченого, який доводи апеляції змінив та вказав, що право на захист йому було розяснено в повному обсязі, а суть вимог ст. 349 КПК України він не розумів, думку прокурора про законність вироку, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія інформації, судовий розгляд провадження проводився законним складом суду, а дослідження доуказів проводилось відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, на що була згода сторін та самого обвинуваченого.

При цьому суд достовірно з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин події, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судовий розгляд кримінального проваджденя стосовно ОСОБА_8 проведено з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону, а тому доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Доводи апелянта про надмірну суворість призначеного йому покарання, судова колегія визнає необґрунтованими і не бере до уваги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , у повній мірі дотримався вимог зазначених вимог законів, належним чином вмотивував своє рішення, врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та проти власності, злочин вчинив маючи не погашені та не зняті судимості, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

Судом взято до уваги пом`якшуюючі покарання обставини, а саме: активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, судом обгрунтовано визнано рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

Обране місцевим судом наближене до мінімального передбаченого санцією статті покарання, колегія суддів вважає таким, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2016 року стосовно нього - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .