overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2522/16-к
Провадження № 1-в/552/293/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 22.03.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2016 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

17.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №96 від 12.05.2016 р. ОСОБА_7 страждає на афективний депресивний розлад внаслідок ураження головного мозку алкогольно-токсичного генезу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-541/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В.

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-541/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа 1-569/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-541/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1569/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під загальним номером 1-541/11.

Справу № 1-541/11 вважати першим томом, справу № 1-569/11 вважати другим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-639/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2011 р. о 13 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 1615/3015/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Радченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 24 жовтня 2012 рік, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 06 листопада 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/59/2013
Справа № 1615/2267/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Постановою суду від 06 серпня 2012 року доручено слідчому відділу податкової міліції державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва виконати по справі певні дії, провадження зупинено.

09 лютого 2013 року на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з СВ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС надійшли матеріали виконання судового доручення.

Враховуючи, що судове доручення виконане, керуючись статтею 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 16.05.2016 Справа № 554/1739/16-к
Провадження №1-кс/554/4075/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 травня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 20 травня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1955/16-к
Провадження № 1-кп/545/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого -- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000458 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в умовах Полтавської установи виконання покараню № 23 та може бути етапований для відбуття арешту до іншої установи виконання покарань.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.4 ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з тим, що провадження в Полтавському районному суді Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще не закінчене та потребує певного часу для розгляду , суд вважає за необхідне залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань до 09 червня 2016 року включно.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань № 23 для розгляду Полтавським районним судом Полтавської області кримінального провадження за ст.ст. 15 ч. 3 , 185 ч.2, 309 ч. 2 КК України до 09.06.2016 року включно

Рахувати ОСОБА_4 після вступу вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2016 р. за ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч.2 КК України за суддею

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до 09.06.2016 року включно.

Зобов`язати відповідальну особу Полтавської установи виконання покарань № 23 видати 08.06.2016 р. та 09.06.2016 р. РКС Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 для доставки до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/979/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 22 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000305.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 26 травня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 22 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000305.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1808/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року за ч.1 ст.119, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Початок строку покарання 27.03.2011 року, кінець строку покарання 24.11.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року за вчинення, в тому числі особливо тяжкого злочину, покарання за який приєднано на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі за умисний особливо тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 3/4 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено, після чого мав 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, за що заохочувався, має позитивні плани на майбутнє. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 5 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 696/494/16-к
Провадження № 1-кп/696/53/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 травня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000068 з обвинувальним актом, що надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 19 квітня 2016 р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосовувався, по якому 20 квітня 2016 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 р. на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, у кримінальних провадженнях №0000027 та №000135 стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205 КК України.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог ст.396 КПК України. Зокрема, в описовій частині поданої апеляційної скарги скаржник вказує на недослідження судом ряду доказів, разом з тим причин їх неподання до суду першої інстанції не наводив.

На даний час усі недоліки апеляційних скарг виправлені. Строк їх усунення дотриманий.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного ним вироку та постановлення нового, яким ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та призначити покарання: за ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, стосовно визнання невинуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2360/16
Справа № 712/4490/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року на 11.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1