Номер провадження: 11-сс/785/540/16
Номер справи місцевого суду: 522/6665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

слідчого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 р. року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 204 КК України,по кримінальному провадженню №0000044 від 15.04.2016 р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна 60 днів, тобто до 14.06.2016 року з визначенням застави у розмірі 275 600 грн.

Органами досудового розслідуванняОСОБА_9 підозрюється у тому, що в жовтні 2015 року за попередньою змовою з іншими особами, з метою виготовлення, зберігання та торгівлі товарами підакцизної групи, без отримання дозвільних документів, з корисливих мотивів організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв горілки і коньяку відомих світових брендів.
З вказаною метою орендовано приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке обладнане і використовувалось в якості підпільного цеху.
Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_9 транспортував у складське приміщення по АДРЕСА_3 , де зберігав їх з метою збуту та звідки вони і збувались.
В грудні 2015 року ОСОБА_9 і невстановлені особи з цією ж метою орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в якості підпільного цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв без дозвільних документів горілки і коньяку відомих світових брендів, а виготовлені алкогольні напої ОСОБА_9 транспортував у складське приміщення по АДРЕСА_5 , де вони зберігались з метою збуту.
Для незаконного виготовлення вказаних алкогольних напоїв використовувався недоброякісний етиловий спирт, що становило загрозу для життя і здоров`я людей.
Згідно розподілу функцій ОСОБА_9 відповідав за транспортування спирту, обладнання, тари, пакувальних та витратних матеріалів, харчових домішок, підготовки купажу, транспортування готової продукції до складського приміщення та подальшого транспортування готової продукції до транспортно-експедиційних компаній для подальшого відправлення алкогольних напоїв замовникам.
18.04.2016 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваногоОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянувши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_9 має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Лише повідомлення підозри в вчиненні тяжкого злочину не може бути підставою для застосування відносно ОСОБА_9 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньою мірою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 р. відносно підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Виконання ухвали доручити Іванівському ВП ГУНП в Одеській області.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2