Справа № 752/8244/15-к
Провадження №: 1-кп/752/92/16

У Х В А Л А

01.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
01.04.2016 року, за ініціативою суду на обговорення поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені у разі звільнення можуть почати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків, які на цей час є не допитаними.

Обвинувачені заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Одночасно, обвинувачені просили суд змінити обрані їм запобіжний захід на більш м`який та не пов`язаний із триманням під вартою, мотивуючи це тим, що на їх думку, в органу досудового розслідування немає жодних доказів, які доводять їх вину.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягувались раніше до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності і на цей час обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти громадського порядку та моральності. Крім того, обвинувачені не мають постійного місця проживання. Вказане свідчить, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, враховуючи те, що вони є обвинуваченими у вчиненні нових злочинів, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також по справі лишаються не допитаними свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на них.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованому їм злочині, майновий стан, кількість епізодів щодо вчинення яких вони притягаються до відповідальності, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та необхідності чергового відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинувачених, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 31.05.2016 року, включно.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до їх клопотань суд не знаходить.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 31.05.2016 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1