Справа №: 671/612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
підозрюваного ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000087 щодо підозрюваного за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним, захисником ОСОБА_10 копій цих документів.
До суду надійшла заява потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про збільшення позовних вимог, клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт, а також в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, а захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про долучення до кримінального провадження копії позовної заяви ОСОБА_4 про розірвання шлюбу із доданими документами
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і вважає за можливе долучити до кримінального провадження заяву про збільшення позовних вимог, заяву потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити, так як не відпали ризики передбачені пп.1-4 ст. 177 КПК України, а
підозрюваним створювалися штучні докази на досудовому розслідуванні.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_10 посилаючись на відшкодування ОСОБА_12 матеріальної і моральної шкоди, подані захисником ОСОБА_9 докази не долучати і призначити справу до судового розгляду
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, долучення заяв потерпілих і відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 і призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення до справи заяви про збільшення позовних вимог, визнання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 цивільними позивачами, ОСОБА_12 цивільним відповідачем, а також долучити до справи заяву потерпілої ОСОБА_4 , письмові докази подані захисником ОСОБА_9 ..
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 із утримання під вартою на домашній арешт, суд вислухавши думку учасників приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримівнального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу суд оцінює наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутація підозрюваного, майновий стан, наявніть судимостей, дотримання ним умов попередніх запобіжних заходів, розмір майнової шкоди. Враховуючи наведені підстави суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 194 КПК України для засосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу в частині обгрунтованої підозри у вчиненому, але такою не може бути тільки тяжкість вчиненого ним злочину, тяжкість покарання. Прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_4 , заяву підозрюваного про бажання добровільного відшкодування заподіяної злочином шкоди решті потерпілим, враховуючи особу підозрюваного - наявність в нього сім`ї, відсутність судимостей і приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , змінивши підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід із утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_12 на 14 год. 24.06.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого, представника відповідача.
Долучити до кримінального провадження заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 про збільшення позовних вимог, визнавши їх цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_12 визнати цивільним відповідачем, долучити заяву потерпілої ОСОБА_4 , копію позовної заяви із доданими документаи про розірвання шлюбу, задовольнивши клопотання потерпілих, захисника ОСОБА_9 ..
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 змінивши обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід із утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за викликом до суду, не відлучатися з даної квартири без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя