Провадження № 1-кс/760/9060/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000037 від 27.04.2016р.,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

Зокрема, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , який з 04.01.2016 працював на посаді начальника юридичного відділу Битицької сільської ради Сумського району Сумської області та одночасно здійснював адвокатську діяльність на підставах та в порядку визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за попередньою змовою з головою Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_7 , який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та, відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за укладання угоди оренди земельної ділянки.

12.05.2016 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 13.05.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
13.05.2016 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 07 годину.

Одночасно, відповідно до вказаної ухвали, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали встановлено до 10.07.2016, включно.

Подаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду на те, що 04.07.2016 постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.09.2016р.

На даний час, як вказує прокурор, у кримінальному провадженні необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: до цього часу в повному обсязі не вилучені у Битицькій сільській раді документи, які стосуються прийняття рішень та передачі земельних ділянок у користування ОСОБА_8 .

Прокурор зазначає, що виконати зазначені слідчі дії у термін до 10.07.2016 не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом, складністю кримінального провадження, а також тим, що кримінальне провадження надійшло за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України лише 21.06.2016р., а тому необхідним є продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

На даний час, як наполягає прокурор, продовжують існувати заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 07 годину та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що 04 липня 2016 року постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 27 квітня 2016 року продовжений до чотирьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 10 липня 2016 року.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких. Підставою застосування запобіжного заходу також є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному не встановлено, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан тощо.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину, застосованого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016.

Продовжити на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 10.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: