Справа № 361/4872/16-к
Провадження № 1-кп/361/301/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0003055 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари Київської області, громадянка України, не працюючої , одруженої, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_8 , на підставі ст.77,80 КПК України, оскільки вважає їх упередженими при розгляді справи , вони незаконно проводили досудове розслідування та порушували права обвинуваченої ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Прокурор пояснив, що не бачить підстав до задоволення заяв про відвід, оскільки він здійснює свої повноваження державного обвинувача і жодної особистої зацікавленості в результатах справи не має.

Представик потерпілого вказав, що заявлений відвід безпідставний.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником віповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів,які здійнюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт затверджено процесуальним прокурором ОСОБА_3 і він входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003055 від 14.08.2015 .

Обставини, що виключають участь прокурора, зазначені в ст.77 КПК України . Оскільки прокурор не брав участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільним позивачем, не є членом сім`ї сторони по справі, чи свідок, експерт, спеціаліст, особисто чи через родичів не заінтересований в результатах кримінального провадження, також не вважаю встановленими обставини, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора.

Оскільки процесуальний прокурор ОСОБА_8 не бере участь у даному судовому засіданні , суд не вправі розглядати заявлений йому відвід.

Згідно ст..364 КПК України, оцінку доказів на предмет їх допустимості та доведеність вини обвинуваченого ,сторони зможуть зробити в ході судових дебатів. Оскільки заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів містить критику процесуальних дій, є недостатньо немотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1