overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3059/15-к провадження: 1-кп/0274/83/16

17.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 18.03. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №4-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Житомир

Судця Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1 І/075039 проведення виїмки документів виконавчого провадження, -

встановив:

Старший слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки копій документів виконавчого провадження в приміщенні Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 55.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2, являючись керівником приватного підприємства «Борис+С» , будучи зобов'язаним виконувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира 1901,38 грн. від 12.10.2009, 2253,84 грн. від 10.11.2009 , 1855,31 грн. від 12.11.2009, 3270, 58 грн. від 21.12.2009 , 2788,61 грн. від 21.12.2009 , 2146,02 грн. від 13.01.2010 , 3442, 25 грн, від 20.04.2010 , 9279, 25 грн. від 25.05.2010, 6078, 82 грн. від 07.06.2010 , 8630,42 грн. від 09.09.2010, які набрали законної сили, при надходженні протягом 2010 року коштів на підприємство в розмірі 66594, 93 грн., умисно приймав рішення про їх спрямування не на виконання рішень суду, а на господарські потреби підприємства.

Хід виконання вказаних рішень суду відображено у зведеному виконавчому провадженні про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомир з ПП «Борис+С» заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У слідства виникла необхідність вилучити в Богунському відділі ДВС Житомирського міського управління юстиції копій документів зведеного виконавчого провадження про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомир з ПП «Борис+С» заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи порушеної за фактом не виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду керівником ПП «Борис+С» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178 КПК України, ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Надати дозвіл старшому слідчому прокуратури м.Житомира на проведення виїмки в Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Перемоги, 55, а саме: копій документів зведеного виконавчого провадження про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомир з ПО «Борис+С» () заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/647/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Після постановлення ухвали від 14.03.2016 було виявлено допущення в ній описки, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що необхідно замінити абзац 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.03.2016, постановленої при розгляді клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: «Ухвала оскарженню не підлягає» на «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення» та доповнити абзацом 3 наступного змісту: «Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»
Керуючись ст.ст.309, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити абзац 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.03.2016, постановленої при розгляді клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: «Ухвала оскарженню не підлягає» на «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення» та доповнити абзацом 3 наступного змісту: «Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/149/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції засудженого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
встановила:
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають апеляції засудженого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України.
У зв`язку із значним об`ємом та складності кримінальної справи у колегії суддів виникла потреба детальніше ознайомитись з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , а тому розгляд поданих апеляцій необхідно перенести.
Керуючись ст.360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
постановила :
перенести розгляд апеляцій засудженого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України, на 11год. 00хв. 23 грудня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.
Судді:
Справа № 340/149/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/33/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року селище Верховина
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/350/16
Провадження № 1-кп/347/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року начальник відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 02.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_1 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, мотивуючи тим, що дії головуючого по справі є упередженими, оскільки він був захисником родича дружини судді, якого було засуджено.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав. Крім того заявив, що він знаходиться у неприязних стосунках із дружиною судді ОСОБА_1 .
Прокурор, ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання слід вирішити в установленому законом порядку.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для електронного визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід, відповідно до вимог ст.81 КПК України. Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, - передати до канцелярії Косівського районного суду для проведення автоматичного визначення судді для вирішення відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/339/16
Справа № 356/390/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 15 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/603/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до ст. 72 КК України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2015 р., що набув чинності 18.05.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 17.04.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 17.04.2015 року по 18.05.2015 року складає 1 місяць, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 17.04.2015 року по 18.05.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2458/16-к
Провадження № 1-кс/369/585/16
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004110 від 01.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004110 від 01.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні підстави та мету необхідності арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України із змінами та доповненнями станом на момент подання клопотання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004110 від 01.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.121 КК України , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.2016 Єдиний унікальний № 371/196/16-к
Провадження №1-кп/371/26/16
17 березня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою. Потерпілий підтримав вказане клопотання.
Заслухавши прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 10.00 в приміщення Миронівського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/522/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/440/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4743/15-к
Номер провадження 1-кп/404/173/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 185 КК України. на 15-00 год. 03.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 545/450/16-к
Провадження 1-в/545/357/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Згідно повідомлення з Надержинщинської ВК №65, на момент розгляду клопотання ОСОБА_2 вибула до лікувального закладу Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№100) для проходження курсу лікування, матеріали особової справи відсутні в колонії.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджена на момент розгляду клопотання етапована до лікувального закладу Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№100) для проходження курсу лікування, матеріали особової справи відсутні в Надержинщинської ВК №65, вказане клопотання розглянути не має можливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1