Справа № 127/4065/16-к
Провадження №1-кп/127/639/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 березня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі; засудженого 06 травня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260,-
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час, в ніч з 22 на 23 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Блюхера в м. Вінниці, маючи злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керований жагою до наживи, достовірно знаючи про наявність металевих труб на подвір`ї сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , зі сторони вулиці переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 таємно взяв дві металеві труби довжиною 2 м, вартість яких, на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно з висновком експерта №305/16-21 від 12 лютого 2016 року, складає 863 гривні 44 копійки, перекинув їх через огорожу на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 і переліз туди сам. Потім завантажив труби на тачку, яку напередодні позичив у ОСОБА_6 .. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що в ніч з 22 на 23 вересня 2015 року він знаходився за місцем свого проживання. Зі свого подвір`я у сусіда ОСОБА_5 побачив металеві труби, які вирішив викрасти. З цією метою він зі сторони дороги переліз через паркан, завантажив металеві труби на тачку, яку позичив у сусідки ОСОБА_6 . Вранці наступного дня привіз викрадені металеві труби на пункт прийому металобрухту, що по вул. К. Маркса в м. Вінниці. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, претензій цивільно-майнового характеру до обвинуваченого не має (а.с. 15).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 33-35), негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 32), на обліку в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 30-31).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що потерпілий до останнього не має претензій, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, слід врахувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 246 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 41).
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 13 січня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 246 (двісті сорок шість) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: