Дело № 0417/1-265/2011
09.06.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего подручным сталеваром на заводе им. Петровского в г. Днепропетровске, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, в неустановленное следствием время, находился в мартеновском цеху ОАО Интерпайп НТЗ, расположенном по ул. Столетова, 21 в г. Днепропетровске, где у него возник преступный умысел преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОАО Интерпайп НТЗ.
После чего, 30 ноября 2010 года, около 15 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников на рабочем месте в указанном цеху, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, похитил из мартеновского цеха 15 кг. ферросиликомарганца, обмотав их скотчем, спрятал к себе под куртку, и покинул территорию ОАО Интерпайп НТЗс похищенным, чем причинил материальный ущерб ОАО Интерпайп НТЗна сумму 191 гривна 61 копейка.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив суду, что 30 ноября 2010 года, он находился на рабочем месте - в мартеновском цехе ОАО Интерпайп НТЗ, где похитил заранее спрятанные им под ящиками в мартеновском цехе куски ферросиликомарганца, которые обмотал скотчем и спрятал себе за пояс брюк. После чего, покинув территорию ОАО Интерпайп НТЗ, он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли похищенный сверток ферросплавов.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 его виновность также полностью подтверждается: протоколом личного досмотра от 30 ноября 2010 года (л.д. 14), в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1 за поясом брюк был обнаружен и изъят похищенный полиэтиленовый сверток с камнями серебристого цвета; документами, подтверждающие наличие на 30 ноября 2010 года в ОАО Интерпайп НТЗпохищенных предметов (л.д. 16-26); справкой о стоимости похищенного (л.д. 27-28); признаными по делу вещественными доказательствами 15 кг. ферросиликомарганца (л.д. 45); протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д. 56,57), в ходе которых свидетели изобличили подсудимого в совершении преступления.
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещён путём изъятия похищенного, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Исковые требования представителя потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку похищенное имущество находится под сохранной распиской ОСОБА_4
Вещественное доказательство по делу 15 килограмм ферросиликомарганца, находящиеся под сохранной распиской представителя потерпевшего ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить владельцу ОАО Интерпайп НТЗ.
Вещественное доказательство- компакт- диск с записью событий проведения личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 от 30 ноября 2010 года, находящийся в материалах дела, суд считает необходимым оставить на хранение при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу 15 килограмм ферросиликомарганца, находящиеся под сохранной распиской представителя потерпевшего ОСОБА_4 - возвратить владельцу ОАО Интерпайп НТЗ.
Вещественное доказательство- компакт- диск с записью событий проведения личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 от 30 ноября 2010 года, находящийся в материалах дела - оставить на хранение при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: Игнатенко В.В.