overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1247/16-к

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16 серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/991/15-к
Провадження № 1-в/376/23/2015
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:

14 травня 2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1679/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"21" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000359 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000359 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000359

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 01.09.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1435/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ "Київобленерго" Сквирського РП ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 05.08.2015 о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 380/1076/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,-

встановив:

29 липня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №522/7070/13-к
О назначении дела к судебному разбирательству
05 июня 2013 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Добрынине М.Э., с участием прокурора Цулейскири С.С., представителя потерпевшей ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2, обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 357 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 357 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 17 июня 2013 года на 10 час. 00 мин., с участием прокурора, защитника, потерпевшей и представителя потерпевшей.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В..
Провадження по справі № 1-кс/522/3809/13
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

06 вересня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., розглянувши заяву про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2013 року у справі № 522/11239/13-к задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення технічної помилкив ухвалі суду від 16.05.2013 року, а саметакі описки:

1) зазначення дати винесення ухвали, замість 16 квітня 2013 року

потрібно вказати 16 травня 2013 року

2) в резолютивній частині неправильно вказано число, замість 28.09.2009 потрібно вказати 28.08.2009.

3) в резолютивній частині неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного потрібно вказати Міського.

4) в супровідному листі неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного потрібно вказати Міського.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріалипровадження № 522/11239/13-к, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 16.05.2013 року судом були допущені описки, а саме:

2) зазначення дати винесення ухвали, замість 16 квітня 2013 року

потрібно вказати 16 травня 2013 року

5) в резолютивній частині неправильно вказано число, замість 28.09.2009 потрібно вказати 28.08.2009.

6) в резолютивній частині неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного потрібно вказати Міського.

7) в супровідному листі неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного потрібно вказати Міського.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 16.05.2013 року по справі № 522/11239/13-к.

Вважати вірнимтекст ізвиправленням технічної помилки в ухвалі суду від 16.05.2013 року, а саме такі описки:

3) зазначення дати винесення ухвали, замість 16 квітня 2013 року

вказати 16 травня 2013 року

8) в резолютивній частині неправильно вказано число, замість 28.09.2009 вказати 28.08.2009.

9) в резолютивній частині неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного вказати Міського.

10) в супровідному листі неправильно вказана назва Реєстраційної служби, замість Головного вказати Міського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.09.2013
Производство № 1/1522/471/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2013 года г.Одесса
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Коваленко В.Н.
при секретаре - Багрий А.В.
с участием прокурора - Криницкого О.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление о разъяснения приговора суда,-
Приговором местного Приморского районного суда г.Одессы от 31 мая 2013 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего личного имущества.
17.06.2013 г. начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений ОСОБА_1 и начальник ОСИ ОСОБА_3 обратились в суд с заявлением об уточнении гражданства осужденного, ссылаясь на что во вступительной части приговора указывается, что ОСОБА_2 является гражданином ПМР, а согласно постановления об избрании меры пресечения и других документов личного дела указывается, осужденный является гражданином ОСОБА_4 Молдова.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлен, потерпевшие не явились.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.409, ст.411 УПК Украины 1960 года приговор суда необходимо разъяснить, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
Считать верным во вступительной части приговора местного Приморского районного суда г. Одессы от 28.05.2013 года что ОСОБА_2 согласно документов личного дела является гражданином ОСОБА_4 Молдова.
Копию постановления направить для организации исполнения в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 367/933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1060/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 01.08.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 12.30 годин 16 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у кримінальному провадженні № 000011702 від 29.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011702 від 29.10.2013 року.

При ознайомленні з матеріалами скарги, мною були встановлені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 76 КПК України, зокрема: в моєму провадженні знаходиться кримінальна справа № 1-1156/11 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді, та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення по справі, вважаю необхідним заявити самовідвід по даному клопотанню.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011702 від 29.10.2013 року.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/4324/13
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

02 липня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., вивчивши матеріали за клопотанням слідчого ВРКС СУ ДПС в Одеській області Красняк К.О. про проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду від 05 червня 2013 року у справі № 522/13907/13-к задоволено клопотання слідчого ВРКС СУ ДПС в Одеській області Красняк К.О. про проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1.

Начальник першого ВРК СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Голотов О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 05.06.2013 року, а саме просив замінити в резолютивній частині ухвали слова: "надати обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, на слова: "надати обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1,так як зазначений будинок являється приватною власністю ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи № 522/13907/13-к, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву так як при винесенні ухвали від 05.06.2013 року судом були допущені описки, а саме у призначенні приміщення, в якому надано дозвіл на проведення обшуку, зазначивши його в тексті ухвали як офісне приміщення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі від 05.062013 року по справі № 522/13907/13-к.

Вважати вірним текст резолютивної частини: "надати обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.07.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001162 від 17.06.2013 року по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001162 від 17.06.2013 року по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

При ознайомленні з обвинувальним актом, мною були встановлені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 76 КПК України, зокрема: 17.08.2011 року, 26.09.2011 року, 19.07.2012 року мною були розглянуті скарги відносно кредитної спілки "Україна" на неправомірні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського районного відділу міліції, слідчої ОСОБА_3 та неналежне виконання службових обов'язків прокурора з нагляду за кримінальним провадженням №0/1 від 03.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту №0001162 від 17.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Слідчий суддя: О.І.Капля

25.10.2013
№ 522/2348/15-к
№ 1-кс/522/1864/15

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.
Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі просить зобов`язати заступника прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.11.2014 р. стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , вважаю, що розгляд скарги слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 може викликати сумніви в учасників процесу в неупередженості слідчого судді, у зв`язку із чим, вважаю необхідним заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 №522/2348/15-к.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.
Матеріали скарги передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1