Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/177/16
Справа № 711/1218/16-к
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;
адвоката ОСОБА_5 ;
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду від Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні було подано письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області. Адвокат прохав розглянути дане клопотання в порядку з`ясування територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та направити провадження до Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду І інстанції, територіально найбільш наближеного до Придніпровського районного суду Черкаської області. Дану необхідність мотивував тим, що в провадженні здійснює державне обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , який є близьким родичем керівника Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 (його батько), у обвинуваченого є достатні підстави сумніватися в об`єктивності розгляду даного кримінального провадження даним судом, адже наявний конфлікт інтересів, тому для зняття всіх сумнівів у об`єктивності розгляду провадження просив задовольнити клопотання та подав його письмове формулювання. Також вказав про наявність двох ухвал Апеляційного суду Черкаської області, які протилежні за змістом від 03.03.2016 року, якою кримінальне провадження направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси та від 14.04.2016 року, якою дане провадження направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси та подав письмове клопотання, адресоване Апеляційному суду Черкаської області для розгляду від 08.06.2016 року.
Обвинувачений прохав задовольнити клопотання Адвоката.
Прокурор заперечив з приводу направлення даного провадження до Апеляційного суду Черкаської області.
Представник потерпілого послалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
У своєму клопотанні адвокат піднімає питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 в межах юрисдикції виключно Апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В даному випадку має місце клопотання сторони захисту кримінального провадження. Суд першої інстанції не уповноважений розглядати вищевказане клопотання.
З положень ч.3 ст.314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Для повного та всебічного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.06.2016 року слід направити до Апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження.
При вирішенні даного питання враховано, що в кримінальному провадженні аргументовано було задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.5 ст.34 цього Кодексу спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання сторони захисту, адресоване суду апеляційної інстанції від 08.06.2016 року, разом із матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 13.11.2015 року направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення по суті.
Інші питання, передбачені ст. 314 КПК України, підлягають розгляду після вирішення судом апеляційної інстанції питання територіальної підсудності.
Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1