Провадження 1кп/522/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час судового розгляду к кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подчерьє Печорського району Комі АСРР, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою,одруженого, працює докером-механізатором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання експерта та пояснив наступне щодо надання додаткових вихідних даних:
- щодо надання автомобілів для експертного огляду та дослідження транспортних засобів,-
- щодо вихідних даних стану дорожнього покриття та його типу, ділянки проїзної частини де відбулася подія, її характеристики, ширини проїзної частини, наявності дорожніх знаків, розмітки, наявності світлофорних об`єктів, їх режиму роботи відносно руху транспортних засобів - учасників події, захисник просив суд надати експерту вказівку, що всі зазначені дані містяться в протоколі огляду місця та схеми ДТП;
- щодо наявності світлофорних об`єктів, їх режиму роботи відносно руху транспортних засобів - учасників події, перехрестя регулювалось світлофорними об`єктами, які працювали у встановленому режимі, який зазначений у довідці КП «СМЕП»;
- щодо напрямку та характеру руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням та слідової нформації все зафіксовано в протоколі огляду та схеми ДТП;
- щодо стану видимості та оглядовості для водіїв, було ввімкнено зовнішнє міське освітлення згідно протоколу огляду місця ДТП, видимість була необмеженою;
- щодо моменту виникнення небезпеки для руху для водіїв транспортних засобів, експерт зможе його встановити з технічної точки зору.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, вважаючи його необґрунтованим та просив суд доручити проведення комісійної експертизи іншій експертній установі та проводити її на підставі наявних у матеріалах справи.
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки подальшої необхідності у проведенні експертних досліджень не має, так як вся необхідна інформація щодо обставин вчинення ДТП вже наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.
Враховуючи наведене, клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.69, ч.1 ст.332 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», КПК України, суд, -
Клопотання судового експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_9 про надання додаткових вихідних даних задовольнити частково.
При проведенні комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.08.2016 враховувати наступні вихідні дані :
- щодо вихідних даних стану дорожного покриття та його типу, ділянки проїзної частини де відбулася подія, її характеристики, ширини проїзної частини, наявності дорожніх знаків, розмітки, наявності світлофорних об`єктів, їх режиму роботи відносно руху транспортних засобів - учасників події враховувати наступне - всі зазначені дані містяться в протоколі огляду місця та схеми ДТП;
- щодо наявності світлофорних об`єктів, їх режиму роботи відносно руху транспортних засобів учасників події враховувати наступне - перехрестя регулювалось світлофорними об`єктами, які працювали у встановленому режимі, який зазначений у довідці КП «СМЕП», що наявна в матеріалах провадження;
- щодо напрямку та характеру руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням та слідової інформації враховувати наступне - дані наявні в протоколі огляду та схемі ДТП;
- щодо стану видимості та оглядовості для водіїв враховувати наступне - було ввімкнено зовнішнє міське освітлення згідно протоколу огляду місця ДТП, видимість була необмеженою;
- щодо моменту виникнення небезпеки для руху для водіїв транспортних засобів враховувати наступне - експерт зможе його встановити з технічної точки зору.
Щодо надання автомобілів для експертного огляду та дослідження транспортних засобів:
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська,35.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: