Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 4-55/11
Категорія ст. 165-3 КПК
ПОСТАНОВА IMEHEM УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., з участю прокурора Карпова С.О., захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, слідчого Йосипаки М.М., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Йосипаки М.М., погодженого з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців відносно

ОСОБА_2, 10.10.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у цивильному шлюбі, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в цеху по виготовленню пам'ятників в ПП ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Як вбачається із подання органу досудового слідства, ОСОБА_2С, 19.02.2011 року близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись під мостом, що розділяє вулиці Смілянську, 30 років Перемоги та проспект Xiміків в м. Черкаси відкрито вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час вчинення якого з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я останнього, заволодів його майном, що виразилось в тому, він побачивши раніше незнайомого його гр. ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти чужим майном підійшов до гр. ОСОБА_5 та з метою подолання можливого опору своїм незаконним діям наніс йому удар металевим предметом в область голови, три удари металевим предметом по спині та один удар кулаком по голові, чим потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, які є небезпечними для життя та здоров'я останнього, та коли ОСОБА_6 від нанесених тілесних ушкоджень втратив можливість чинити опір його злочинним діям, він відкрито, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном "Nokia 1616", вартістю 200 грн., грошима в сумi 3 гривні та курткою, після чого залишивши в безпорадному стані ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Biн же. 19.02.2011 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись під мостом, що розділяє вулиці Смілянську, 30 років Перемоги та проспект Xiміків в м. Черкаси наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що він йдучи у напрямку вулиці Смілянської під мостом, що розділяє вул.30 років Перемоги, Смілянську та проспект Xiміків зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5, порівнявшись з ним зi спини наніс йому один удар металевим предметом в область голови, три удари металевим предметом по спині та один удар кулаком по голові, чим потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, які є небезпечними для життя та здоров'я та, що спричинили смерть останнього.

19.02.11 року ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 по факту умисного нанесения тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

20.02.2011 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.02.2011 року слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22.02.2011 року кримінальні справи № НОМЕР_1 та № 0 об'єднані в єдине провадження i об'єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер - № НОМЕР_1.

22.02.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав визнавальні покази з приводу вcix обставин їх скоєння та щиро каявся.

23.02.2011 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник I.O. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обрано мipy запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в CI30 № 30 УДДУ ПВП в Черкаській області на строк два місяці.

17.03.2011 року кримінальна справа № НОМЕР_1 прийнята до провадження слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Йосипака М.М.

15.04.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № НОМЕР_1 продовжено заступником прокурора Черкаської області Козелецьким Я.В. до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2011 року.

20.04.2011 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Журбою С.О. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України ОСОБА_2С, 10.10. ІНФОРМАЦІЯ_7, до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2011 року.

14.06.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № НОМЕР_1 прокурором Черкаської області Лісовим М.Л. продовжено до шести місяців

У поданні слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Йосипака М.М., погодженого з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л., порушено питания про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шести місяців. В обгрунтування подання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 20.06.2011 року, але завершити слідство у кримінальній справі № НОМЕР_1 в повному обсязі не можливо, так як по справі необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій, а саме: провести додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу в м. Kиєві ОСОБА_2; предявити йому та ОСОБА_10 кінцеве обвинувачення; виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок та виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. На думку слідчого, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий немає, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, він може намагатися ухилитися від слідства i суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора Карпова C.O., який підтримав подання слідчого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, який заперечуючи проти подання слідчого просив про відмову у його задоволенні, слідчого Йосипака М.М., який не вбачає підстав для заміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який, враховуючи дані про особу обвинуваченого, вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовженню до шести місяців, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ч. 2 ст. 148, ст. 155 КПК України, мipa запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства i суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу i у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення визначений раніше строк.

Органом досудового слідства зібрані докази, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону. У встановленому законом порядку у справі попередньо був продовжений строк досудового слідства до шести місяців.

Наведені в поданні слідчого обставини свідчать про наявність підстав для продовження

строку тримання під вартою ОСОБА_2С, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 poків та від 8 до 15 років iз конфіскацією майна, враховуючи, що підстави, за якими відносно останнього обирався даний запобіжний захід не відпали, він може намагатися ухилитися від слідства i суду, або від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись п. "с" ст. 5 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, - до шести місяців, тобто до 20.08.2011 року, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Черкаській області.

Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Черкаській області та прокурору Черкаської області для відому.

Суддя Р.Д.Шкреба