СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5391/16-к 1-кп/243/518/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001489 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Новодмитровка Барвенківського

району Харківської області, громадянина України, який має

освіту 9 класів, не одруженого, офіційно не працюючого,

ніде не зареєстрованого, який з 22.07.2016 року проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

-25 грудня 2008 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ст.185 ч.3, 277

ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого умовно - достроково 30 травня 2011 року

на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

-08 грудня 2011 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70

ч.1,2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 21 січня 2016 року по відбуттю міри покарання,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше була судима за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знаходився 26 травня 2016 року у період часу з 16-00 години до 19-00 години на законних підставах у приміщенні будинку

АДРЕСА_2 , де спільно з господарями цього будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

У цей же день, 26 травня 2016 року приблизно о 23-00 годині у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистих документів господарів, що знаходилися у приміщенні вказаного будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, 26 травня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистих документів, розуміючи протиправний характер своїх дій та побачивши, що господарі домоволодіння заснули та не можуть контролювати збереження власного майна та документів, розуміючи те, що його дії залишаться непомітними, таємно викрав із приміщення кухні майно, яке знаходилося на дерев`яній поличці та належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230 » ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 569 грн.44 коп.; чохол для телефону чорного кольору вартістю 41 грн.67 коп.; зарядний пристрій для мобільного телефону «SAMSUNG GT-S 5230 » вартістю 94 грн.00 коп., усього майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 705 грн.11 коп., а з приміщення спальної кімнати документи, які знаходилися на поличці у дерев`яному столі, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; військовий квіток (тимчасовий) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка фізичної особи - платника податків (дублікат) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення батьків багатодітної родини, серія НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінальних правопорушень зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 30 червня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місця позбавлення волі він офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Потерпілий ОСОБА_6 є його дідьком, з яким у нього були добрі відносини і він періодично проживав у нього. 26 травня 2016 року протягом дня він, ОСОБА_6 , його цивільна дружина ОСОБА_7 та їх неповнолітні діти, їх спільний знайомий ОСОБА_8 , перебували на відпочинку на озері « Лиман» у місті Слов`янську, після чого прийшли за місцем проживання потерпілих, де продовжили вживання спиртних напоїв. Приблизно о 19 годині між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, після чого він залишив будинок потерпілого та пішов гуляти. Приблизно о 23 годині він повернувся до цього будинку та побачив, що господарі сплять, а двері не зачинені. Визнає, що у нього виникло бажання скоїти крадіжку майна потерпілих та їх документів. Спочатку він викрав із кухні мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього та чохол, які знаходилися на дерев`яній полиці , а потім із спальної кімнати паспорти та ініші документи, перелік який вірно зазначений органом досудового розслідування. У подальшому він викинув сім-карту з викраденого телефону та замінивши її на іншу, став користуватися цим телефоном. Викрадені паспорти він заховав біля річки ОСОБА_9 . Про скоєні протиправні дії він розповів ОСОБА_10 28 травня 2016 року, його запросили до відділення поліції, де він визнав свою провину у скоєнні зазначеного крадіжки речей та документів, а 30 травня 2016 року ним було повернуто викрадене майно.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факт крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння крадіжки чужого майна та незаконного заволодіння ним паспортами та іншими важливими особистими документами, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо повернення потерпілим викраденого майна та даних щодо особи обвинуваченого.

Згідно розписок ОСОБА_6 від 01 червня 2016 року потерпілим від працівників поліції були отримані мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього, чохол до телефону, а також паспорт та картка платника податків на його ім`я.

Згідно розписок ОСОБА_7 від 02 червня 2016 року потерпілою від працівників поліції були отримані паспорт та посвідчення батьків багатодітної родини на її ім`я.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень :

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 КК України;

- незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 357 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законодавцем до невеликої та середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, відсутність негативних наслідків; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, нові злочини вчинив через декілька місяців після звільнення з місця позбавлення волі, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, на диспансерному обліку у лікаря - нарколога не перебуває, з 2001 року перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні, він має постійне місце проживання у місті Слов`янську, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує його молодий вік.

Згідно висновку амбулаторної комісійної судово- психіатричної експертизи № 700 від 27 червня 2016 року ( далі- мовою документу) « ОСОБА_11 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер ( олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально- волевой неустойчивостью- в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_11 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_11 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности для себя и окружающих по своему психическому здоровью не представляет».

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відомостей про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді арешту у межах санкцій інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень статті 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові доказимобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230 » ІМЕІ НОМЕР_1 ; чохол для телефону чорного кольору; зарядний пристрій для мобільного телефону «SAMSUNG GT-S 5230 »; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; військовий квіток (тимчасовий) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка фізичної особи - платника податків (дублікат) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення батьків багатодітної родини, серія НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які під час досудового розслідування були повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підлягають залишенню за належністю у них відповідно.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 ( чотири) місяці;

- за частиною 3 статті 357 КК України у вигляді арешту строком на 2 ( два) місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення у подальшому до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речові доказимобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230 » ІМЕІ НОМЕР_1 ; чохол для телефону чорного кольору; зарядний пристрій для мобільного телефону «SAMSUNG GT-S 5230 »; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; військовий квіток (тимчасовий) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка фізичної особи - платника податків (дублікат) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення батьків багатодітної родини, серія НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити за належністю у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1