УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.

В обґрунтування клопотання вказував, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», 20 червня 2014 року громадянина ОСОБА_6 , призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2014 року № 68 старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до розпорядження Командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.07.2014 №186/17/2/99 року старшого солдата ОСОБА_6 було відряджено до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на територію НОМЕР_3 Рівненського загальновійськового полігону ( АДРЕСА_2 ) для подальшого укомплектування 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 171 наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року № 175 старшого солдата ОСОБА_6 з 22 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_6 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв.

22 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 вибув у відпустку за сімейними обставинами з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 (територія НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_6 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

25 серпня 2014 року заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_7 неодноразово намагався вийти на зв`язок із старшим солдатом ОСОБА_6 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Проведеними розшуковими заходами місцеперебування старшого солдата ОСОБА_6 не встановлено та до теперішнього часу старший солдат ОСОБА_6 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) не повернувся.

Допитаний в якості свідка заступник командира 2 зведеної батальйонно тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_7 повідомив, що старший солдат ОСОБА_6 перебуває в його підпорядкуванні, 22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_6 надана відпустка за сімейними обставинами до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_6 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся. Про теперішнє місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_6 йому нічого не відомо, пошукові заходи після неповернення даного військовослужбовця з відпустки результату не дали.

Допитана в якості свідка матір старшого солдата ОСОБА_6

ОСОБА_8 повідомила, що теперішнє місцеперебування ОСОБА_6 їй не відоме, з 07 серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_6 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) він не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Вищевказане підтвердив в ході допиту в якості свідка заступник військового комісара Ужгородського ОМВК начальник мобілізаційного відділення майор ОСОБА_9

02 лютого 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_6 через не встановлення його місця знаходження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, надіслано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

02 лютого 2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 народився в

м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, не судимий, старший солдат.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2169 від 02.09.2014 року, протоколами допитів в якості свідків: майора Ємельянова., майора ОСОБА_9 , матері ОСОБА_6 громадянки ОСОБА_8 , іншими доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

12 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/2183/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/11949/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/508/16-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну 19 липня 2016 року.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1