overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/546/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 24.03.2016 року 09 годин 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/766/16 Справа № 190/604/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу дружина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу від 24 березня 2016 року, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, та була залишена без руху. 08 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до апеляційної скарги дружини ОСОБА_3 яке відповідає вимогам.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 14 квітня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-517/11
Провадження № 1/346/8/15
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Чуфицькому пред`явлено обвинувачення за ст. 190 ч.4 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід Чуфицькому - підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/405/16
Провадження № 1-кп/347/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 05.04.2016 року по кримінальному провадженні №0000450 від 21.11.2015за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року Косівським районним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.246 КК України та призначено покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. штрафу із конфіскацією незаконно добутого.
Після винесення вироку та направлення його до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини вироку, де помилково зазначено «з конфіскацією незаконно добутого», що підлягає виключенню.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у вироку суду від 05.04.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Косівського районного суду від 05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України вказавши:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. штрафу.
Речовий доказ: бензопила марки «Poulan», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави р/р №9 в Івано-Франківському обласному відділенні Ощадбанку України, МФО 336462, код 13658480 шкоду завдану злочином в розмірі - 7769,24грн.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/211/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 08.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 21 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/673/16-к
Провадження №1-кп/390/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити на 15.00 год. 20.04.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1007/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2251/15-к
провадження №1-кп/619/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 22.06.2015р.
У судове засідання неодноразово свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом в судове засідання 12.04.2016 року не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, на чому наполягає прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року:
свідка ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/269/16

12.04.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Харкова, українця, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 07.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1( один ) рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2912/16-к
Провадження № 1-в/635/1079/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Головний лікар КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 512-514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити хворому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 08 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/78/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 342 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 342 ч. 1 КК України.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченому ст. 383 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000124 та у кримінальному провадженні № 0001636, стосуються обвинувачення однієї особи- ОСОБА_4 , суд вважає необхідним їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 342 ч. 1 КК України (справа № 629/5264/15-к, провадження 1-кп/629/78/16) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченому ст. 383 ч. 1 КК України (справа № 629/5264/16-к, провадження 1-кп/629/81/16).

Присвоїти справі загальний номер - 629/5264/15-к, провадження 1-кп/629/78/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2153/16-к
Провадження № 1-кп/644/262/16
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669 від 31.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабинці, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 20 квітня 2016 р. о 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -