Справа № 525/1041/16-к
Провадження № 1-кс/525/138/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника - потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371, ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що 22 жовтня 2015 року близько 6 години 30 хвилин на 280 км.+ 687 км. автодороги Київ-Харків в с. Білоцерківка Великобагачанського району рухався автомобіль марки MITSUBISHI з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи поворот вліво в напрямку центра с. Білоцерківка Великобагачанського району, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Харкова. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. 22 жовтня 2015 року за даним фактом Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що як стало їй відомо в даному кримінальному провадженні проведено безліч судових експертиз, в отриманих висновках експертів є достатнього даних, які вказують на винуватість у скоєнні даної ДТП водія ОСОБА_6 , oднак, до цього часу в даному провадженні винній особі повідомлення про підозру не було вручено, а відтак винна особа в якості підозрюваного не допитана, обвинувальний акт органом досудового розслідування не складено, прокурором обвинувальний акт не затверджено і до суду не направлено.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на положення ч.1 ст. 114 КПК України заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити процесуальний строк слідчому та прокурору, необхідний та достатній для закінчення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання призначене на 13 жовтня 2016 року було відкладено за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року представник заявника-потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у ньому, і просив клопотання задовольнити.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та вказали, що 12 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в даному кримінальному провадженні, він допитаний в якості підозрюваного, а відтак дане провадження найближчим часом буде направлено до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та міркування представника заявника-потерпілого адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000371 та наявні матеріали судового провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 ,і, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22 жовтня 2015 року до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000371) внесені відомості про те, що 22 жовтня 2015 року близько 6 години 30 хвилин на 280 км.+ 687 м. автодороги Київ-Харків в с. Білоцерківка Великобагачанського району рухався автомобіль марки MITSUBISHI, модель SPACE Wagon з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи поворот вліво в напрямку центра с. Білоцерківка Великобагачанського району не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя сел. Семенівка Полтавської області, який рухався в напрямку м. Харкова. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України (а.к.п.1 № 0000371).

22 жовтня 2015 року слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 проведено огляд місця вищевказаної ДТП (а.к.п. 9-20 № 0000371).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Біликом від 22 жовтня 2015 року визнано автомобіль марки MITSUBISHI модель SPACE Wagon з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 речовими доказами у даному провадженні (а.к.п.22 № 0000371).

23 жовтня 2015 року із заявою до старшого слідчого СВ звернулася ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої внаслідок ДТП, що сталася 22 жовтня 2015 року близько 6 години 30 хвилин на 280 км.+ 687 км. автодороги Київ-Харків в с. Білоцерківка Великобагачанського району (а.к.п. 33 № 0000371) та цього дня вона була допитана в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні (а.к.п. 35-36 № 0000371).

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені судово - медична експертиза № 307 від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 (а.к.п. 44-45 № 0000371), судово-медична експертиза № 308 від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 (а.к.п.47-48 № 0000371), судово-медична експертиза № 309 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 (а.к.п.50 № 0000371), проведена також транспортно - трасологічна експертиза № 1/52 від 10 лютого 2016 року (а.к.п. 56-58 № 0000371), проведена додаткова транспортно - трасологічна експертиза № 51 від 11 березня 2016 року (а.к.п. 65-68 № 0000371), проведені додаткові огляди місця пригоди від 22 березня 2016 року (а.к.п.69-72 № 0000371), від 6 червня 2016 року (а.к.п.73-78, 79-83 № 0000371).

12 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к.п. № 0000371 144- 147). В матеріалах провадження є протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ( а.к.п.148-149).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а ч.2 даної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст..219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

З цих підстав, враховуючи тривалий строк досудового розслідування, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування провести та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000371, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у межах строку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України .

Керуючись ст.ст.21,56, 113, 114, 219,372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання сторони кримінального провадження потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371, ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк до 7 грудня 2016 року органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -