overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/730/16
Справа № 356/845/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 .
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_6
Представників спостережної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ук ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_10 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке в судовому засіданні підтримав та просить задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 засуджений 09.01.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі.
Крім того, засуджений ОСОБА_10 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В актовому записі про народження ОСОБА_12 № 314 від 25.02.2010 року, складеному Голосіївським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також в актовому записі про народження ОСОБА_11 № 947 від 28.07.2005 року, складеному Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відмітка про позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 відсутня.
У відповідності до п. В ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_10 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/2999/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 17-00 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5094/13-к
У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження.

23 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду крімінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Ірпінському міському суді знаходиться також кримінальне провадження № 367/5096/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У звязку з цим, прокурор заявив клопотання про обєднання зазначених обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувальні акти у кримінальному провадженні №367/5094/13-к та №367/5096/13-к подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/5094/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3808/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/714/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2014 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду подання лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , 1957 р.н.,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Слухання справи призначено на 03 червня 2014 року на 10:20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5755/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/260/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2013 року за № 0002456, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002456, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002456 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17:00 год. 30 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-кп/533/65/2016
У Х В А Л А 533/638/16-к
19 серпня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України за спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть останнього.
В ході судового розгляду провадження
захисником обвинуваченого заявлено клопотання у про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлені питання встановлення наявності пошкоджень ротової порожнини у обвинуваченого, встановлення їх характеру, локалізації та ступеню тяжкості і належності, вилученого на місці пригоди зубу, ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 показала суду, що надасть висновок на частину поставлених питань, але для отримання відповіді на питання належності ОСОБА_5 вилученого речового доказу зубу необхідно отримати консультацію лікаря стоматолога, який має спеціальні знання в області стоматології.
Для об`єктивного розгляду кримінального провадження, повноти проведення експертного дослідження необхідно забезпечити огляд обвинуваченого лікарем-стоматологом і отримати його консультаці та роз`яснення з питань поставлених захистом обвинуваченого.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, врахувавши їх думку, вважає, що для проведення повного дослідження необхідно провести огляд обвинуваченого в Козельщинській ЦРЛ лікарем стоматологом для встановити стану його ротової порожнини, відсутності зубів на лівій нижній щелепі і, по можливості, належність йому вилученого в ході досудового розслідування зуба.
Керуючись ст. 360 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести медичний огляд обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Шамраївка Решитилівського району Полтавської області лікарем стоматологом Козельщинської центральної районної лікарні з приводу наявності у нього пошкодження лівої нижньої щелепи, їх характеру та часу заподіяння.
Виконання ухвали доручити Козельщинській центральній районній лікарні.
Зобов`язати Козельщинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до Козельщинської ЦРЛ для огляду лікарем стоматологом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/9109/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1097/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 11.08.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6245/15-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 18червня 2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1988 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 18 червня 2016.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2263/16
ун. № 759/9935/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 19.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0009492 від 24.09.2015 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Потерпілий в кримінальному провадженні №0009492 від 24.09.2015 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_2 оскаржив до суду постанову слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 19.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а уразі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

Скарга не містить даних про те, коли заявникові вручена оскаржувана постанова.

Разом з тим, до скарги долучено супровідний лист про направлення постанови на адресу заявника, датований 23.05.2016р.

За даними Укрпошти кореспонденція по місту Києву доставляється до адресата протягом трьох діб.

Тому, приходжу до висновку, що заявником пропущено строки визначені ч.1 ст.304 КПК України. Клопотання про поновлення цього строку скарга та додані до неї матеріали не містять.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається заявникові, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 19.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0009492 від 24.09.2015 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2264/16
ун. № 759/9937/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 у липні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не надання інформації про проведення слідчим та інших процесуальних дії.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/385/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали № 5 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, гр-ки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачена належним чином була повідомлена, однак до суду не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченої є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінальної справи, необхідно розгляд кримінального провадження відкласти, а не з`явившуся обвинувачену доставити у судове засідання приводом на 18.12.2014 року на 14 годину 15 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 14 годину 15 хвилин, 18 грудня 2014 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 15 хв., 18 грудня 2014 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1- кп/243/22/2015
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

20.08.2014 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про закінчення розшуку обвинуваченого, що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/253/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги що обвинувачений відповідно до обраного запобіжного заходу на теперішній час знаходиться під вартою в СІ м. Артемівська, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке призначене на 31.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ м. Артемівська і обвинуваченому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1