ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000040 від 29.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_4 зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 29.09.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, вчиненому за наступних обставин.

На початку вересня 2013 року, ОСОБА_4 в денний час доби на території Святошинського району м. Києва (більш точне місце слідством не встановлено), зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу створення на своє ім`я в органах державної влади, за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Бенчмарк Оптимал», з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього директора та учасника (власника) створеного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших юридичних осіб, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на своє ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, надав невстановленій слідством особі копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.12.2005 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бенчмарк Оптимал» від 23 вересня 2013 року, в якому ОСОБА_4 зазначений як директор та власник підприємства, статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал».

В подальшому, 25.09.2013 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою прибув за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, де перебуваючи на вулиці та в присутності вказаної особи підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бенчмарк Оптимал» від 23 вересня 2013 року, яким прийнято рішення про створення ТОВ «Бенчмарк Оптимал», затвердження розміру статутного капіталу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, затвердження статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал» та призначено директором ТОВ «Бенчмарк Оптимал» ОСОБА_4 .

Після чого, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні ТОВ «Бенчмарк Оптимал» для подальшого його використання з ціллю прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою прослідував до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, офіс № 10, де в присутності вказаного нотаріуса підписав отриманий від невстановленої слідством особи Статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал», в якому ОСОБА_4 був зазначений як директор та учасник (власник) підприємства, чим засвідчив факт створення даного Товариства. Також з даного приводу ОСОБА_4 розписався в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстраційним номером 2297 від 25.09.2013 року.

Крім того, в цей же день, перебуваючи у вказаного нотаріуса, ОСОБА_4 підписав довіреність від 25.09.2013, завчасно виготовлену невстановленою слідством особою, якою уповноважив невідому йому особу бути його представником в усіх органах державної влади та управління з питань реєстрації та перереєстрації ТОВ «Бенчмарк Оптимал».

В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, передав Статут ТОВ «Бенчмарк Оптимал», протокол № 1 Загальних зборів учасників від 23 вересня 2013 року, довіреність від 25.09.2013 року невстановленій слідством особі, яка, 25.09.2013 року надала до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14 для проведення державної реєстрації товариства, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0017688. Таким чином, ОСОБА_4 виконав запропоновані дії невстановленої слідством особи.

На час підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал», протоколу № 1 Загальних зборів учасників від 23 вересня 2013 року, довіреності від 25.09.2013, останній розумів, що дане товариство створюється на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Тобто, ОСОБА_4 розумів, що ТОВ «Бенчмарк Оптимал, буде використано з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, призначаючи себе керівником товариства відповідно до статуту ТОВ «Бенчмарк Оптимал» (код за ), достовірно знав, що не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 створив ТОВ «Бенчмарк Оптимал» та одночасно взяв на себе обов`язки, передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, щодо прикриття незаконної діяльності, усвідомлював що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Бенчмарк Оптимал»

В подальшому, після створення ТОВ «Бенчмарк Оптимал» ОСОБА_4 , печатку підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формував та не підписував.

Такі дії ОСОБА_4 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Бенчмарк Оптимал» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства, для підприємств реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до повідомлення про підозру своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, ОСОБА_4 , який вказав, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла і він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, щодо часу події злочину, яка мала місце 25 вересня 2013 року, відтак на час розгляду клопотання сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.09.2016 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: