overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.04.2016 та 15.04.2016 він направив до Генеральної прокуратури України заяви про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочин від 11.04.2016 та 15.04.2016 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочини від 11.04.2016 та 15.04.2016 як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/846/14-к
1-кп/138/60/14

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, неодноразово раніше судимий, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суддя
Справа № 161/6670/16-к
Провадження № 1-кс/161/2376/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького УМВС ОСОБА_5 від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000804, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького УМВС ОСОБА_5 від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000804.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького УМВС ОСОБА_5 від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000804.

Зобов`язати СВ Луцького ГУНП у Волинській області до 11:00 год. 31 травня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000804 від 08 квітня 2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 31.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/570/16-к
Провадження № 1-кп/272/62/16
УХВАЛА
17 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
31.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 14.30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-344/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.10.2012 року по 26.12.2012 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року.
Суддя:
21.06.2016 Єдиний унікальний № 371/708/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/708/16 -к
Провадження № 1-кп/371/58/16
21 червня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/163/16
381/2147/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ВКВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Луганської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20.05.2015 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
24.05.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 20.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконала. Згідно матеріалів перевірки Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП та характеристик з місця проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Представник Фастівського ВКВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВКВІ, яка просила клопотання задовольнити, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 20.05.2016 року.
Засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 111030028

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «09»год. «15»хв. «02» червня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/1452/13-к
провадження № 1-кп/527/90/13
У Х В А Л А

19.06.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прикіпєлової Л.В..

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Ворона І.А..

в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 19.06.2013 року на 9 год.00 хв.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не зявився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає за необхідне, у звязку з неявкою обвинуваченого, відкласти підготовче судове засідання, для забезпечення явки обвинуваченого, застосувавши до нього привід

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.395 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Як встановлено судом, на визначену судом дату, обвинувачений не зявився, відсутні дані про поважність причин його неявки.

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою до судового розгляду.

В той же час, враховуючи, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 09:20 год. 25 червня 2013 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 09:20 год. 25 червня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-66/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 185, КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

'Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.12.2010 о 09 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити підписку про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 534/1070/16-к
№ 1-кп/534/130/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена проти цього не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2379/16-к
Провадження № 1-в/545/1199/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою з 27.08.2014 по 11.11.2014 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.11.2014 року вироком Ленінського райсуду м. Кіровоград за ст.185 ч.1,185 ч.2,190 ч.2,70,75 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки. Ухвалою Знам`янського міськрайсуду Кіровоградської області від 18.09.2015 року іспитовий строк скасовано. Зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 27.08.2014 року по 11.11.2014 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 05.04.2016 року.
Вирок вступив в законну силу 11.12.2014 року, згідно розпорядження що міститься в матеріалах особової справи.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Оскільки, ОСОБА_4 тримався під вартою з 27.08.2014 року по 11.11.2014 року, що підтверджується вироком суду, то саме цей період необхідно зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.72 КК України п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 11.11.2014 року вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27.08.2014 року по 11.11.2014 року.

Ухвалу направити в БВК № 16- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1