УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1368/15-к

Провадження № 1-в/486/50/2016

05 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

15.06.2016 року старший інспектор Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В поданні вказує, що засуджений перебуває на обліку з 30.09.2015 року.

10.11.2015 року, 08.12.2015 року ОСОБА_5 не з`являвся до Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про що йому були винесені письмові попередження. Однак, 12.01.2016 року ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію, точного місця його перебування встановити не можливо.

Відповідно до відповіді на запит адресно довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповідей на запит ВДРАЦС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області та СМСЧ-2 на лікуванні ОСОБА_5 не знаходився, тіло до моргу не надходило, реєстрація смерті не проводилась.
13.11.2015 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
09.01.2016 року відносно ОСОБА_5 Первомайським ВП ГУ НП в Миколаївській обл. відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.
09.02.2016 року та 09.03.2016 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській обл.

10.04.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а 06.06.2016 року останнього було доставлено до КВІ.
Оскільки 10.11.2015 року, 08.12.2015 року, 09.02.2016 року, 09.03.2016 року, 12.04.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_5 до КВІ м.Южноукраїнськ не з`являвся без поважних причин, а в період з 14.01.2016 року по 06.06.2016 року не повідомляв про зміну свого місця проживання, вважає, що він ухиляється від відбування покарання з випробуванням та просить суд подання задовольнити і скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк, направивши засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.08.2015 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки воно є передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

27.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3-4).

ОСОБА_5 до КВІ м. Южноукраїнськ перестав з`являтися, місце знаходження його не відоме.

Згідно статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в статті 166 кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У відповідності до норм КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, участь особи, відносно якої розглядається подання за умови, що за результатами судового розгляду може бути певним чином погіршено становище такої особи, вимагає від суду обов`язку за можливості заслухати таку особу та забезпечити її право на захист від висунутих обвинувачень/претензій.

Незабезпечення дотримання цих мінімальних стандартів загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 412 КПК України, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що слугує підставою скасування такого судового рішення.

У даному поданні ставиться питання про фактичне погіршення становище особи шляхом скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, отже на думку суду, участь засудженого є доречною з метою з`ясування його думки з даного питання, права на захист, забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження регламентованих ст. 7 КПК України.

В зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, суд позбавлений можливості встановити причини неявки на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції. Також у засудженого у майбутньому ще є достатній термін іспитового строку за який останній може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, згідно довідки від 05.07.2016 р. в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської обл. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено до розгляду на 12.07.2016 р.
Тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, передбачені ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 КВК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1