overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2648/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулися цивільні позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна», приватний підприємець «Двигун»; потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 з заявою на відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003312.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав вимоги заяви та просив задоволити.

Прокурор віднесла розгляд даної заяви на розсуд суду.

Слідча Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2016 року слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доручено провести досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003312.

Однак, матеріали досудового провадження не містіть матеріалів, які вказую на проведення процесуальних дій на досудовому слідстві з 04 червня 2016 року по 08 серпня 2016 року (подачі заяви про відвід слідчого до суду).

Таким чином, з моменту доручення про проведення досудового розслідування слідчий не виконав жодної процесуальної дії.

Відомості про витребування матеріалів провадження прокурором чи до обласного управління поліції та про період відсутності цих матеріалів у слідчого відсутні. Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Отже заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0003312.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 314/1563/16-к
Провадження № 1-в/314/1285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2016 рік м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної установи УДПтСУ в Запорізькій області (№11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Вільнянської виправної установи УДПтСУ в Запорізькій області (№11) ОСОБА_3 , 1988 року народження про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2016
Справа № 314/6010/16-к Провадження № 1-в/314/3129/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 05.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2016
№ 317/3975/16-к
№ 1-кс/317/563/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільних телефонів «Samsung GT-S 5830» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 ; «Nokia» чорного кольору, б/в, без IMEL; «Samsung GT-E1081» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 23.03.2016 року о 09 год. 30 хвл., під час проведення загального обшуку в житловій зоні в локальному секторі №2, в клумбі під ялинкою, що підтверджується протоколом вилучення №23 від 23.03.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони «Samsung GT-S 5830» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 ; «Nokia» чорного кольору, б/в, без IMEL; «Samsung GT-E1081» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 23.03.2016 року о 09 год. 30 хвл., згідно протокола вилучення №23 від 23.03.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1218/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

11 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1866/16-к
Провадження № 1-кп/456/261/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001256 від 18.06.2016 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 11.10.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2213/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002566 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шариф, Бейлоканського району, Азербайджан, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд здійснюється незмінним складом суду- суддя вважає за необхідне розпочате розгляд справи із стадії підготовчого судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 11 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 509/3073/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3 андзій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2739/15-к
Провадження № 1-в/552/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого : АДРЕСА_1 , ,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 2009 року. Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2015 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.321 ч.1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2016 р. хворому ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 20.09.2016 р. ОСОБА_6 страждає на загострення психозу, під час якого здійснює суспільно-небезпечні дії. Неодноразово лікувався в психіатричній лікарні. ОСОБА_6 потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2697/14-к Номер провадження 11-кп/786/419/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/419/2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.
За ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
За ч.2 ст.15, п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
На вирок суду надійшли апеляційні скарги від потерпілого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
9.06.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було передане судді-доповідачу ОСОБА_7
13 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_7 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 ..
Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляціями вже було відкрито, а справа призначена до розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та перепризначити дату апеляційного розгляду.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 17.06.2016 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та вирішеноа пеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне проводити апеляційний розгляд по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/419/2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/419/2016 року на 8 листопада 2016 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/3069/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

встановив:

03.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 15:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1190/16-к
номер провадження 1-кп/695/108/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 розпорядження № 118 від 26.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2016 року на 14-00 год..

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2