Номер провадження: 11-кп/785/1356/16
Номер справи місцевого суду: 502/1875/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000384 від 22.04.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернутий прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду, в порядку, передбаченому ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що під час підготовчого судового засідання встановлені порушення під час складання та затвердження обвинувального акту, які перешкоджають його судовому розгляду та унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 на розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначені обставини, передбачені законодавством, на підставі яких обвинувальний акт може бути визнаний таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також в зв`язку з чим він повернутий прокурору. В ухвалі суду зазначені тільки недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, однак з цих підстав повернення обвинувального акту законом не передбачено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Однак, з ухвали суду першої інстанції вбачається, що обвинувальний акт повернутий прокурору в зв`язку з відсутністю в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про внесення відомостей до ЄРДР.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт повернутий прокурору з підстав, які не передбачені ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, так як зазначеною нормою закону не передбачено повернення обвинувального акту в зв`язку з недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ухвалі суду першої інстанції не встановлено підстав, передбачених ст. 291 КПК України, для повернення саме обвинувального акту.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо наявності в обвинувальному акті номера кримінального провадження №0000384, внесеного в ЄРДР 22.04.2016 року.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000384 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2016 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2