Справа № 131/863/16-к
Провадження №11-кп/772/1280/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 06» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 23.04.2016 року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлодар, республіки Казахстан
громадянина України, українця
раніше судимого:
- 11.06.2014 року Ілінецьким районним судом
Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України
у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком
3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 , про закриття провадження в справі, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його безпідставністю
Також даною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його безпідставністю
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.08.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені ним та потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, так як кримінальне провадження розпочате слідчим відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення та в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення підлягало закриттю під час підготовчого провадження.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку прокурора, який вважає , що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню в суд першої інстанції , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому, а кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню в суд першої станції для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
- вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
- інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
До інших ухвал, на які може бути апеляція , відносяться такі, наприклад, ухвали:
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);
- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні ( ч.4 ст. 379 КПК);
- про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст. 288 КПК);
- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);
- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст. 610 КПК).
Оскаржувана ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернути обвинуваченому.
Кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: