overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5950/16-к
Провадження № 1-кп/461/437/16
УХВАЛА

21.09.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
в с т а н о в и в :

13.09.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 15.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали вказане клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3456/16-к
Провадження № 1-кс/461/5090/16
УХВАЛА
іменем України
13.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Старший слідчий першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей, документів та інформації, зокрема на паперовому та магнітному носіях, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 11.10.2016 року включно.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення речей, документів та інформації, зокрема на паперовому та магнітному носіях, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 11.10.2016 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 або за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1075/16-к
Провадження № 1-кп/455/161/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 06.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження було визначене судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 29.08.2016 року, однак із-за неявки обвинуваченого попередній розгляд відкладено на 06.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року, провадження було призначено до розгляду на 03.10.2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 з 23.09.2016 року припинились.

29.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 06.07.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 28.10.2016 року.

Суддя
Справа № 459/2446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання за викликом суду тричі не з`явився, ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2016 року, 03.10.2016 року не виконані у зв`язку з тим, що він відповідно до рапорту працівника поліції від 12.10.2016 року разом із сім`єю перебуває в Республіці Польща близько останніх двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4798/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
13.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26.09.2016 про закриття кримінального провадження за ст. ст. 364, 365, 366, 373, 374 КК України відносно працівників Барвінківського ВП .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 17 жовтня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження ст. ст. 364, 365, 366, 373, 374 КК України відносно працівників Барвінківського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4804/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 09.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 09.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002702 від 09.08.2016 року чи до суду за першою вимогою;

2) В період часу з 20.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на протязі двох місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 12.12.2016 року;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3390/16-к
Провадження №1-кп/636/414/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді, вважати строк його дії подовженим ще на два місяця.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування і клопотання прокурора.
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ще на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 496/3156/16-к
Провадження № 1-кп/496/240/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 12-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13 жовтня 2016 року
Справа № 699/732/16-к
Номер провадження 1-кп/699/101/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

11.10.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000296 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 11 листопада 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3502/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/279/16, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/489/16
Номер справи місцевого суду: 502/1022/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17.08.2016 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло для розгляду по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

07.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення на території, яка не відноситься до юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушень на території Кілійського району Одеської області, тому кримінальне провадження підлягає направленню до Кілійського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України направити для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1