Справа № 750/2093/16-к
Провадження № 1-кп/750/145/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка с.Проспіхіно Красноярського краю РФ, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, не працює, інвалід 3-ї групи, не судима відповідно до ст.89 КК України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 17.01.2016 року, приблизно о 13.40, знаходячись поблизу будинку №173-А, що розташований по вул.1-го Травня у м.Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, з сумки відкрито викрала жіночий гаманець світло-синього кольору з грошовими коштами у сумі 859 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини кримінального провадження, а саме суму викрадених грошових коштів, що заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілій повністю, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, заяву потерпілої про те, що вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, зокрема наявність на її утриманні матері, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує сторонньої допомоги, її освіту, стан здоров`я обвинуваченої, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, зокрема те, що вона є інвалідом 3-ї групи та має тяжкі хвороби, що вона не працює, її матеріальний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є такою, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, її стан здоров`я, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченою злочин.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, враховуючи суму викрадених грошових коштів, заяву потерпілої про те, що вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: гаманець з грошовими коштами у сумі 859 грн., - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 , сліди пальців рук, - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 368,28 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Речові докази: гаманець з грошовими коштами у сумі 859 грн., - залишити потерпілій ОСОБА_6 , сліди пальців рук, - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,28 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1