Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/177/2016 Справа № 641/3170/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 03.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України , з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Забарино, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 19.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходячись на території торгівельного павільйону ПП « Балабан», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд.32, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну-небезпечність наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділи у продавця ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 800,00 грн., чим спричинили ПП « Балабан», матеріальну шкоду на вищевказану суму. Одразу після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події намагалися втекти, однак були затримані перехожими.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, що викладено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням відомостей про особу обвинувачених встановлено:
ОСОБА_5 раніше судимий 03.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, хворіє на боковий аміотрофичний склероз шійно-грудної форми, на туберкульозу легенів;
ОСОБА_6 судимий 19.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, не одружений, має мати ОСОБА_9 , 1956 року народження, яка є пенсіонеркою, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, хворіє на гепатит «С».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку , суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком, не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3.02.2014 року, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Згідно з п.23 Постанови № 7 від 24.10.2003 року Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» «Коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно".
Враховуючи те, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року ОСОБА_6 був засуджений до покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а за скоєння даного злочину ОСОБА_6 має відбувати реальне покарання, а тому вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року повинен виконуватися самостійно.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання від вартою, враховуючи те, що їм призначається покарання у виді позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 необхідно обчислювати з 28 лютого 2014 року, з дня їх затримання.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України , застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином,строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з 28.02.2014 року по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 28 лютого 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 28 лютого 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: гроші у розмірі 800 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1