АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/661/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Датагруп» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», , 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, а також накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши той факт, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 КК України, виступають грошові кошти, що мали бути сплачені до бюджету, врахувавши також встановлення факту акумулювання впродовж 2013-2014 років службовими особами ПрАТ «Датагруп» на банківських рахунках цих коштів, які одночасно є доходом від вчиненого злочину, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, а також врахувавши те, що використання, у подальшій господарській діяльності підприємства, відповідних грошових коштів впродовж 2014 року, отримання відповідного доходу та прибутку підприємства у вигляді грошових коштів, містять ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно підприємства.
В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Датагруп» вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 р., якою накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Датагруп» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», , 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, а також накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) скасувати.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник ПрАТ «Датагруп» вказує на те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею належним чином не встановлено та необґрунтовано наявність підстав для накладення арешту на майно товариства, оскільки ПрАТ «Датагруп» не входить до переліку підприємств, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, а його посадовим особам не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також до товариства не було заявлено цивільних позовів в рамках даного кримінального провадження.

Також представник товариства, вказує на те, що накладення арешту на банківські рахунки без визначення розміру збитків і переліку видів майна, яке підлягає арешту порушує імперативні приписи КПК України про розумність та співмірність застосованого обмеження права власності розміру заподіяних збитків, розмір яких, як зазначає апелянт, в даному випадку не визначений.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що Акти за результатами проведення документальних позапланових перевірок ПрАТ «Датагруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., а також за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2015 р. та винесені на підставі цих Актів податкові повідомлення рішення, є незаконними та на даний час оскаржуються ПрАТ «Датагруп» в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ПрАТ «Датагруп», який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 10.02.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться ГСУ НП України, у кримінальному провадженні № 0000044 за ч.1, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом створення (придбання) учасниками організованої групи ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек» з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, зокрема ПрАТ «Датагруп».

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до документів податкової звітності та вилучених первинних бухгалтерських документів ПрАТ «Датагруп» (код за ) у період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. мало господарські відносини із ТОВ «Сібол» (37265968), ПП «Білдінг Стаф» (код за ) і ТОВ «Лед-Тек» (код за ).
Проведеними у серпні та жовтні 2015 року МГУ ДФС України - ЦОзОВП перевірками з питань дотримання вимог податкового законодавства в діях службових осіб ПрАТ «Датагруп» виявлені порушення, які полягають у штучному завищені сум валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, а за фактами фіктивного підприємництва яких слідчими підрозділами Національної поліції України здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях № 0000044 (ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек») і № 0000106 (ТОВ «Сібол»).
Крім того, відповідно до висновку акту №37/28-10-42-10/31720260 від 06.08.2015, проведеною МГУ ДФС - ЦОзОВП перевіркою встановлені порушення службовими особами ПрАТ «Датагруп» вимог статті 198 Податкового кодексу України, по взаємовідносинах з ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2014 року на суму 685 тис. 135 грн.

Висновки акту №54/28-10-42-10/31720260 від 07.10.2015 свідчать про встановлення МГУ ДФС - ЦОзОВП порушень вимог статей 138, 139 та 198 Податкового кодексу України, допущених службовими особами ПрАТ «Датагруп», по взаємовідносинах з ТОВ «Сібол», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік, на суму 4656642 грн., та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4983719 грн.

Згідно з доводами контролюючого органу МГУ ДФС ЦОзОВП, викладених у вище вказаних актах перевірок, та зібраних матеріалах досудового розслідування, орган досудового розслідування переконаний в тому, що впродовж 2013-2014 років службові особи ПрАТ «Датагруп», діючи за попередньою змовою із невстановленими на цей час слідством особами, використовуючи реквізити та документи ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», умисно ухилились від сплати податків, які входять в систему оподаткування, що введені у встановленому законом порядку, на загальну суму 10325496 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Датагруп» має відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 , на який ПрАТ «Датагруп» закумулювало грошові кошти від несплати впродовж 2013-2014 років вищевказаної суми податків, які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.
10.02.2016 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також про накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), посилаючись на те, що службові особи ПрАТ «Датагруп» використовуючи у подальшій господарській діяльності підприємства відповідні грошові кошти, які мають всі ознаки предмету злочину та доходу від вчиненого злочину, впродовж 2014 року отримали відповідний дохід та прибуток підприємства у вигляді грошових коштів, які в свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підпадають під ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

10.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Датагруп», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Датагруп», відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 170 решт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Датагруп», відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки грошові кошти на вказаному рахунку даного підприємства є доходом від вчиненого злочину.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ПрАТ «Датагруп» з потребами кримінального провадження.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «Датагруп» про те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею належним чином не встановлено та необґрунтовано наявність підстав для накладення арешту на майно товариства, оскільки ПрАТ «Датагруп» не входить до переліку підприємств, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, а його посадовим особам не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також до товариства не було заявлено цивільних позовів в рамках даного кримінального провадження, є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Посилання апелянта на незаконність Актів за результатами проведення документальних позапланових перевірок ПрАТ «Датагруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., а також за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2015 р. та винесених на підставі цих Актів податкових повідомлень рішень, з огляду на те, що на даний час вони оскаржуються ПрАТ «Датагруп» в судовому порядку, не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп», що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ПрАТ «Датагруп», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника ПрАТ «Датагруп» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Датагруп», що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Датагруп» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», , 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, а також накладено арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) залишити без змін, а апеляційну скаргупредставника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4