overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/227/2016
Справа № 537/3824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 04.08.2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/872/16-к
Провадження № 1-кп/553/167/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, - обвинувальний акт, складений слідчим Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000402 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 34 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2016 року, якою задоволене клопотання голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, для розгляду по суті у зв`язку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Карлівському районному суді Полтавської області склад суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1522/6507/12
Провадження № 4/1522/1733/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2012 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 3, яку порушено стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК.України.

Заступник начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славова Н.Р. звернулась до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_6, мотивуючи подання тим, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, які створили «конвертаційний цент»та сприяють діючим підприємствам в умисному ухиленню від сплати податків та здійснюють розкрадання чужого майна, з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення, де зберігаються документи фінансово-господарської діяльності та печатки ряду фіктивних підприємств, комп'ютерна техніка та інші магнітні носії інформації, що містять данні про незаконну діяльність фіктивних підприємств, готівка, а також інші документи та предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З наданих суду материалів справи не вбачається достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою здійснення злочинних дій використовують вказане житлове приміщення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Славової Н.Р. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_6 -відмовити.

Постанова суду протягом трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.03.2012
Справа № 565/58/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 висловив міркування про відсутність передбачених у законі підстав для відводу судді ОСОБА_6 .
Згідно із нормами ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За результатами розгляду заяви про відвід судді, виходячи із наданих матеріалів справи та з урахуванням міркувань осіб, які беруть участь у провадженні, суд не вбачає визначених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_6 .
Встановлені під час розгляду заяви об`єктивні дані не дають жодних підстав судити про упередженість судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а отже, немає ні правового, ні фактичного підгрунтя для твердження про неможливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , тому заява про відвід підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.75 ч.1, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, через безпідставність.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя
Справа № 569/8233/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8 липня 2016 року про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000582 за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При цьому, приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422, КПК України, -

ухвалила:

В даному судовому засіданні обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали наступного змісту.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8 липня 2016 року про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000582 за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000582 за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 , 1973 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000582 за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 , 1973 року народження запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування до 3 вересня 2016 року, з забороною залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 19 липня 2016 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1984/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/1692/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , 1977 року народження засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.
На вирок подано апеляційну скаргу прокурором, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржили.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, що тримаються під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
718/1498/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1498/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/233/16-к
Номер провадження 1-кп/719/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000281 від 22.06.2016року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області юристом 2-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 від 22.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 18.07.2016 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/917/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002485. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 02.08.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2834/13-к
Провадження 1-кп/522/61/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

суддів Писларя В.П., Крикливого О.М.,

при секретарі Шевельовій Н.С.,

за участю прокурора Серофімов-Шуміловського С.В.,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 21.11.2012 р. за звинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

11.02.2013 р. колегією Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відвід судді Крикливого О.М.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що заступник прокурора Приморського району м.Одеси молодший радник юстиції ОСОБА_6, який являється близьким родичем судді Крикливого О.М., брав безпосередню участь у досудовому розслідуванні даної кримінальної справи.

ОСОБА_5, її захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 дане клопотання вважали розглянути на розсуд колегії суддів.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 75 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відвід судді Крикливого О.М. - задовольнити.

Відвести суддю Крикливого О.М. від участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення члена колегії відповідно ст.35 КПК України.

Головуючий суддя: Лабунський В.М.

Судді: Писларь В.П.

ОСОБА_7