Справа №-613/255/16-к Провадження №-1-кп/613/68/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за № 0000659 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта повна загально-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в середині жовтня 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу смітника, розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвав, тобто незаконно придбав, верхні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 13,0156 грама.

Даний наркотичний засіб, ОСОБА_5 розбив на окремі частини, які помістив до різних пакунків, а саме вагою у перерахунку на суху речовину 4.0964 г., 3,7302 г., 4,4897 г., до трьох полімерних прозорих пакетів, та вагою у перерахунку на суху речовину 0,6993 г. до газетного згортку.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, до 06.02.2016 зберігав вказані пакети з канабісом в верхньому відділенні шафи, а газетний згорток з канабісом - в ящику стола в приміщенні своєї спальної кімнати будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де в ході проведення обшуку зазначеного будинку, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він знаходячись поблизу смітника, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , нарвав верхні частини рослин дикоростучої коноплі, відокремив від них листя, після чого переніс їх до приміщення вищезазначеного будинку де висушив, подрібнив, помістив до різних пакунків та зберігав без мети збуту, в ящику стола в приміщенні своєї спальної кімнати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

По справі проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої становить 768,00 грн. Дану суму, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню: три полімерних пакети, опечатані біркою з відтиском штампу «ЭКО УВД Эксп. № 180, 2016», - що знаходяться на зберіганні в складі правління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя