н/п 1-кс/766/8002/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали заяви про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якому просив: скасувати арешт автомобіля Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 , який було накладено в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , яка на час її затримання тимчасово користувалася його автомобілем.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив скасувати арешт також з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Його представник пояснив, що арешт було накладено безпідставно, оскільки автомобіль не є знаряддям злочину і перебував в користуванні ОСОБА_7 тимчасово, тому просив скасувати арешт з автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати повернути автомобіль та свідоцтво заявнику.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що заява не підлягає задоволенню, оскілики автомобіль визнано речовим доказом, тому з метою його збереження арешт не може бути знятий. Крім того, з показів свідків вбачається, що даний автомобіль було придбано сім`єю ОСОБА_7 в розстрочку у заявника ОСОБА_5 і вони поступово виплачують йому вартість даного автомобіля. Тому він є власністю ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2016 накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, відповідно до якого даний автомобіль належить на праві власності заявнику ОСОБА_5 . Арешт було накладено в рамках кримінального провадження в якому проводиться досудове слідство за фактом зберігання та реалізації психотропних речовин ОСОБА_7 , яку було затримано 11.11.2016 року на вищевказаному автомобілі, в салоні якого в жіночій сумочці було виявлено та вилучено психотропну речовину. Арешт накладався для забезпечення зберігання речових доказів, якими слідчий визнав автомобіль та свідоцтво.

Суд не приймає до уваги пояснення прокурора щодо того, що автомобіль належить родині ОСОБА_7 , оскільки перехід права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , або до її чоловіка, документально не підтверджений і дійсний власник майна заперечує проти того, що автомобіль належить комусь іншому.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідали вимогам ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, але на день розгляду заяви необхідність в обмеженні власника можливістю володіти вказаним майном відпала, оскільки відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії, а саме його оглянуто і подальший його арешт не відповідає меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2016 року на автомобіль Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000303 повернути ОСОБА_5 автомобіль Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, держномер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1