overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4104/16

№ 1-кп/183/764/16

05 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 липня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Захисник та обвинувачений також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1971/16 Справа № 204/4927/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження
02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року в провадженні за заявою лікаря психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -
01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року в провадженні за заявою лікаря психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , з апеляційної скаргою та клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви лікаря- психіатра про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Із апеляційної скарги захисника вбачається, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання для розгляду заявою захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2016 року на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду зяви повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1331/16-к
Провадження № 1-кп/135/66/16
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків згідно доданого списку.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення по телефону просив провести попереднє засідання в його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2781/16-к
Провадження №:1-кп/138/173/16

У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1134/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.03.2016 р. в ЄРДР №0001922, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Крім того, приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває провадження №127/11476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд з метою забезпечення учасникам кримінального провадження на повне та всебічне дослідження усіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи положення ст. 217 КПК України приходить до переконання щодо доцільності об`єднання матеріалів обвинувальних актів у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 01.09.2016 р. о 11:25 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Матеріали обвинувального акту № 127/14794/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та об`єднати з матеріалами обвинувального акту № 127/11476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаним матеріалам надати загальний № 127/11476/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/704/16-к
Провадження №11-кп/772/1291/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 27.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України прокурору.
Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 27.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.09. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/774/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 31 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 08 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/969/16-к

Провадження № 1-кс/486/143/2016

05 вересня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому по справі - судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Підставами для заявлення даного відводу захисник обвинуваченого зазначила те, що під час розгляду справи суддя висловив свою позицію щодо винуватості ОСОБА_5 , з чого можливо зробити висновок, що він може бути зацікавлений в розгляді справи з обвинувальним нахилом.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви про відвід. Зазначив, що ним були розглянути кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 358 КК України. Дії даних осіб пов`язані з діями обвинуваченого ОСОБА_5 , про що зазначено в постановлених ним ухвалах по вищезазначеним кримінальним провадженням. Звернув увагу, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суддя
У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відвести суддю ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для повторного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/3758/13-к
Провадження № 1-кс/496/341/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.А.

прокурора Соловійчука С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Дранікова С.М. по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Драніков С.М. заявив самовідвід по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України з тих підстав, що він розглядав подання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що виключає його участь у розгляді справи.

В судове засідання суддя Драніков С.М. не прибув, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Розгянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, який пропонував задовільнити заяву про самовідвід слідчого судді Дранікова С.М., суд вважає за можливе задовільнити заяву судді Дранікова С.М. про самовідвід.

Підстави для відводу судді, слідчому судді встановлені ст.ст.75,76 КПК України. Частина 4 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя Драніков С.М. розглядав подання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що виключає його участь у розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Дранікова С.М. по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - задовільнити.

Кримінальне провадження №0001059 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/4643/16-к
Провадження № 1-кп/500/405/16
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання

05 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме № 500/3838/16-к (провадження № 1-кп/500/357/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України та № 500/4104/16-к (провадження № 1-кп/500/377/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України в якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 500/4643/16-к (провадження 1-кп/500/405/16) за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням що перебуває у його провадженні, для більш швидкого та повного розгляду кримінальних проваджені відносно однієї особи та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 500/4643/16-к (провадження 1-кп/500/405/16) за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України передати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням що перебуває у його провадженні

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1475/16-к
Провадження №1-кп/390/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на 14.00 год. 09.09.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1