АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3002/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на легковий автомобіль «HyundaiI30» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном грошовими коштами КНПФ НБУ в особливо великих розмірах, на загальну суму 11000000 грн., шляхом зловживання службовим становищем, а тому з метою забезпечення конфіскації майна. оскільки ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підозрюваної.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , 25.08.2016 року, через відділ прийому громадян Апеляційного суду м. Києва, було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. у справі № 761/28702/16-к про арешт майна.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 15.08.20165 р. слід повернути захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про арешт належного підозрюваній ОСОБА_4 легкового автомобіля «Hyundai I30» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , була винесена ще 15.08.2016 р., однак в апеляційній скарзі від 25.08.2016 р. захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного п`ятиденного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали, хоча про винесену ухвалу, захисник ОСОБА_3 дізнався ще 17.08.2016 р. під час ознайомлення з матеріалами судового провадження, про що в матеріалах судового провадження міститься відповідна заява підписана власноручно ОСОБА_3 (а.с. 52).
Суддя-доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р., з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на легковий автомобіль «Hyundai I30» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2