Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/401/16-к
Провадження № 1-кп/673/37/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 11.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2015 року, близько 21 год. ОСОБА_4 за допомогою металевих кусачок та драбини, шляхом демонтажу із нежитлового приміщення(сараю), який розташований по АДРЕСА_1 умисно таємно викрав двадцять три листи восьмихвильового шиферу, вартістю 1638грн., чим заподіяв Майдан-Чернелівецькій сільській раді матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, восени 2015 року о 21 год. взявши необхідний з дому інструмент та драбину пішов до приміщення сараю. Вилізши на дах вказаної будівлі за допомогою кусачок демонтував шифер та спускав його на землю. Знявши близько 28 листів шиферу, склав його поруч, а на наступний день на гужовому транспорті відвіз його жителю с. Степівка ОСОБА_6 , який останній мав намір придбати за 400грн. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що восени 2015 року за місцем його проживання обвинувачений ОСОБА_4 привіз на гужовому транспорті 28 листів бувшого у використанні восьми хвильового шиферу, частина якого була не придатною. В подальшому через певний час, ОСОБА_4 приїхав на транспортному засобі марки «ВАЗ» та забрав назад шифер, пояснивши тим, що його потрібно повернути.

Відомостями з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 11.11.2015 року про те, що на приміщенні сараю, що по АДРЕСА_1 відсутнє перекриття у вигляді 28 листів восьми хвильового шиферу.

Довідкою Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району від 16.11.2015 року про перебування на балансі даної ради нежитлового будинку по АДРЕСА_2 .

Висновком експерта №196т від 25.02.2016 року , згідно якого вартість придатного для використання 21 листа 8-ми хвильового шиферу складає 1638грн.

Відомостями із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року в ході якого ОСОБА_4 детально та послідовно продемонстрував яким чином, здійснював демонтаж шиферу, а в подальшому завантажив на кінну підводу і відвіз його до ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин, вчинив таємне викрадення чужого майна і такі дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст.. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується негативно, не працює, має задовільний стан здоров?я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 368 грн.28 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов Майдан-Чернелівецькою сільською радою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- 23 листи восьми хвильового шиферу, сірого кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у голови Майдан-Чернелівецької сільської ради ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 368 грн.28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1