overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/2242/12
П О С Т А Н О В А

25.09.2013 Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді : Власик Н. М.

при секретарі Вознюк М.В.

за участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

представни ка цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ст. 246 КК Укарїни , про відвід прокурора , -

В С Т А Н О В И В :

Заявою від 25. 09. 2013 року підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заявили відвід прокурору Барбашовій О.В. , яка підтримує державне обвинувачення у даній справі. Заявники вказують , що підставою відводу , заявленому прокурору , є те , що під час розгляду даної справи іншим складом Сарненського районного суду ,ОСОБА_7 , підтримуючи державне обвинувачення , знаючи про недостовірність вказаних у обвинувальному висновку даних , підтримала обвинувачення в повному обсязі , категорично заперечуючи проти заявлених захистом клопотань про витребовування додаткових доказів . Разом з тим , в поданій на рішення суду апеляції , вказувала на неповноту та однобічність судового слідства, що є підставою для сумнівів в об"єктивності та неупередженості прокурора.

Вислухавши думку учасни ків судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного.

Як вбачається із ст. 58 КПК України ( 1960 року) правила ,передбачені ст. ст.54 та 56 КПК України стосуються прокурора також.Проте, коли прокурор брав участь у провадженні досудового слідства у справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному порядку чи касаційному порядку то ці обставини не можуть бути підставою для відводу .

Отже , з цих підстав відвід прокурора є неможливим .

Що стосується посилань підсудних на необ"єктивеність та упередженость прокурора Барбашової О.В. під час розгляду справи судом в іншому складі , то зазначені в заяві підстави судом не можуть бути взятими до уваги , оскільки розгляд справи після скасування вироку , здійснюється з самого початку і обставини розгляду спарви іншим складом суду за чуастю прокурора Барбашової О.В. не можуть бути предметом аналізу та підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора .

На підставі ст. ст. 54, 56, 57 КПК України , керуючись ст. 57 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити .

Полстанова оскарженню не підлягає .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 572/1148/14-к

У Х В А Л А
26 березня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1486/14-к

У Х В А Л А
22 квітня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2094/14-к

У Х В А Л А
02 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2285/14-к

У Х В А Л А
06 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 при розгляді заяви засудженого про можливість застосування відносно нього ст.ст.1,2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_6 до суду надано заяву про застосування до нього амністії на підставі ст.ст.1, 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
Під час розгляду даної заяви засудженим заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 . Засуджений пояснив, що він не довіряє прокурору через те, що його не влаштовують роз`яснення, які були дані засудженому з приводу можливості застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор підтвердив, що під час відвідування ним Катеринівської ВК 46 ним були дані роз`яснення засудженому ОСОБА_6 стосовно кола осіб, на яких поширюється дія вказаного вище Закону.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору. Відповідно до наведеної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Підставою для відводу засудженим вказано надання роз`яснень чинного законодавства, які не влаштували останнього.
Однак, вказані обставини не є підтвердженням упередженості прокурора до ОСОБА_6 .
Інших обставин, які б могли викликати обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 стосовно засудженого судом не вбачається.
Таким чином, заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 при розгляді заяви засудженого про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/2501/14-к

У Х В А Л А
25 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2601/14-к

У Х В А Л А
02 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2777/14-к
Провадження № 1-кп/572/169/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 15 липня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2736/14-к

У Х В А Л А
09 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3030/14-к

У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4270/14-к

У Х В А Л А
16 вересня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2707/14-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки в провадженні суду є кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яка призначена до судового розгляду, однак розгляд не розпочався, є підстави об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження, призначивши справі № 572/2707/14 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2014 року на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, який перебуває в СІЗО-24 м. Рівне із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2014 р., потерпілих та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/5779/14-к

У Х В А Л А
04 грудня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3233/14-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в Кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначався неодноразово, однак в судове засідання обвинувачена не з`явилась, її місце перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої, місце перебування якої невідоме, яка ухилилась від суду та для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської обл.., жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/733/15-к
Провадження № 1-кп/572/114/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судое засідання.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 25.03.2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1