overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-385/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.06.2011 року о 10 годині 15 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14-00 год. 23 травня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2509/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О. О.

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні ними злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ними злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11.00 год. 27.04. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілих, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В. О. , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до попереднього розгляду на 24.11.2011 р. о 14:15 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1266/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

09 вересня 2016 року, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 06 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Курочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 489/2848/14-к
номер провадження: 11-кп/791/923/924/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року та за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу того ж суду від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком місцевого суду засуджено ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Ухвалою місцевого суду доповнено ухвалений судом вирок.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги.

Захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на ухвалу суду подали апеляційні скарги.

Подані на вирок та ухвалу суду першої інстанції апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу того ж суду від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вважати уже направленими учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг.

Учасники судового розгляду в строк до 15 вересня 2016 року на подані у кримінальному провадженні апеляційні скарги можуть подати свої заперечення.

Прокурору до вказаної дати надати суду

- постановлені слідчими суддями процесуальні документи про проведення негласних слідчих дій ( контроль за вчиненням злочину) у цьому кримінальному провадженні, зокрема, підстава для проведення огляду офісного приміщення ТОВ « Юридична компанія « Юр-Косульт» 28 січня 2014 року з 11 години 10 хвилин до 11 години 45 хвилин, правові підстави та порядок вчинення аудіо-, відео контролю за вчиненням обвинуваченими злочину.

- інформацію про джерело одержання правоохоронними органами даних про участь у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 10 грудня 2013 року.

Суддя
Справа №676/1525/16-к
№1-кс/687/127/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
09 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6075/13-к
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001682, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являється до судових засідань.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилася.

Враховуючи що обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11 березня 2014 року на 12.30 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/555/14-к
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальну справу №128/555/14-к, за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002146 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 ,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа №128/555/14-к відносно ОСОБА_2 після скасування ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2014 року вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2014 року, згідно якої справу слід призначити до нового розгляду.

За таких обставин кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0002146 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченні його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 22.08.2014 року на 15 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3913/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року до Вінницького районного суду надійшла заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 50 від 06.07.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. 47 КК України, ст. ст. 419 - 422 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні 18.07.2012 року о 10.00 год. при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Кобернюк О.Г.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 19 вересня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_2, 14.03.1978 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 199/6370/16-к
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 14 години 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.09.2016
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/4910/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.09.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...