overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2232/16-к
Провадження № 1-кс/541/396/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Згідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена заявником. Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки заявник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, так як підприємство інтереси якого він представляє не здійснює фінансування відряджень, направив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, зазначивши Оболонський районий суд міста Києва суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області від 22 вересня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 03 жовтня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.

Повідомити заявника представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про день час та місце розгляду скарги.
Витребувати із Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, матеріли за зверненням заявника.

Копію ухвали для виконання направити Оболонському районному суду міста Києва, начальнику слідчого відділення Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/774/14-к
Провадження № 1-в/546/53/16
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого:

-28 серпня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року. У поданні зазначено, що 28 серпня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні ст. інспектор Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 34/2014, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
справа №562/1013/14-к
У Х В А Л А
28.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду від 20 квітня 2016 року та 20 травня 2016 року про привід свідків належним чином не виконана.

Вислухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати привід свідків, захисника та обвинуваченого, які клопотання прокурора підтримали, суд вважає за необхідне застосувати до указаних вище свідків повторний привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід на 14.00 годину 02 листопада 2016 року в зал судових засідань м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ до наступних свідків :

- ОСОБА_6 , 1987 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , 1983 р.н., проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , 1970 р.н., проживаючого по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/533/13-к
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 10.04.2013 р. на 12 год. вдруге не з»явився обвинувачений ОСОБА_1, ухвала суду від 22.03.2013 р. про його привід не виконана, оскільки особа, яка її виконує, зобов»язана не попередити обвинувачено про явку в суд, а привести його в судове засідання, тому є підстави знову застосувати до нього привід через органи міліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 АДРЕСА_1 привід через органи міліції в судове засідання 29 травня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1718/3332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС про проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення оперативно заходів по факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених горілчаних напоїв, здобуто достатні дані, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно реалізувала гр. ОСОБА_2 один літр речовини із запахом спирту, що вказує на можливість, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись незаконно виготовлені горілчані напої, предмети та цінності, що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення огляду в її житлі та іншому володінні і подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/883/12
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2012 року провадження у цій справі було зупинено через хворобу підсудного.
Відповідно до ст.280 КПК України якщо підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі відносно цього підсудного до його одужання.
Оскільки провадження у цій справі зупинено тривалий час, підсудний не повідомляє суд про перебіг лікування та можливість відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.280 КПК України, суд,-
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відновити, призначити справу до судового розгляду на 14 годину 3 жовтня 2013 року.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1128/14-к

У Х В А Л А
31 березня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2642/14-к
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання лише обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 р. на 10 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 16 вересня 2016 року.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2040/16-к

Провадження № 1-кп/126/169/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.09.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків.

Обвинувачена та її захисник у розгляді даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КГІК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву у розгляді даного кримінального провадження до13.10.2016 року до 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.10.2016 року 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності ухвалою від 23.09.2016 року згідно положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ч.2 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року колегіально в складі трьох суддів із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/428/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Калинівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, засудженого 27.02.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду від 27.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,4 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. З кінця 2015 року зник з місця проживання. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в м. Вінниці. 23.03.2016 року було направлено в Калинівський відділ поліції матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 30.03.2016 року було відмовлено Калинівським ВП в даному поданні в зв`язку з тим, що даний громадянин не засуджений до покарання у виді позбавлення волі або арешту.

В період іспитового строку нового злочину не скоїв.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/2410/2012
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретаріЛисюк О.П.

з участю прокурораВолян В.В.

розгорнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїздному судовому засіданні)

в місті Калинівка справу про обвинувачення СеменцяАнатолія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

встановив:

Підсудній ОСОБА_1 в ніч з 25.03.2012 року на 26.03.2012 року, перебуваючи на території ферми ДП ДГ «Артеміда» в с. Рівнинне, що охороняється сторожовою охороною, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник через вікно в приміщення свинарника, звідки таємно викрав шляхом демонтажу кліток, 32 металеві хвіртки вагою 540 кг, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1134 гривень. Крім цього ОСОБА_1 повторно в ніч з 26.03.2012 року на 27.03.2012 року, перебуваючи в с. Рівнинне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на територію тракторного стану ДП ДГ «Артеміда», що охороняється сторожовою охороною, звідки таємно викрав металеві вироби вагою 466 кг., чим завдав матеріальної шкоди на суму 978,6 гривень.

Винним себе в скоєному злочині ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив суду, що із-за відсутності коштів проник на територію ДП ДГ «Артеміда» с. Рівнинне та з приміщення свиноферми викрав 32 штуки металевих хвіртки та металобрухт, викрадені речі відвіз до вул. Радянська до подвіря де проживає його товариш ОСОБА_2, викрадений металолом вилучили працівники міліції та віддали на зберігання власникам.

Виновність підсудного в скоєному злочині підтверджується протоколами огляду місця події (а.с.4,9), явками з повинною (а.с.5,10), відношеннями ДП ДГ «Артеміда» (а.с. 3,8).

З'ясувавши думку учасників судового розгляду суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються згідно ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховано, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, давав правдиві покази, розкаявся в скоєному злочині.

Суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без реального позбавлення волі і примінити ст. 75 КК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази 32 металевих хвіртки та металобрухт, загальною вагою 1006 кг. повернути ДП ДГ «Артеміда».

Строк оскарження вироку 15 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3