АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, відповідно до діючого законодавства,

в с т а н о в и л а :
Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, відповідно до чинного законодавства, на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, оскільки скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Печерського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, скарга ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, відповідно до чинного законодавства в силу вимог ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обіймають посади суддів в даному суді, а тому необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва.
Відповідно до положень ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду має прийняти рішення про задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, відповідно до чинного законодавства та передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, відповідно до діючого законодавства, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/605/2016
Доповідач: ОСОБА_1