Справа № 550/768/16-к
Провадження №1-кп/550/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівське Павлівського району Краснодарської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
Вночі, у перших числах лютого 2016 р., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення сараю господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній велосипед «BENNETO» та велосипед «Україна», загальною вартістю 6187 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі велосипеди, що знаходяться на зберіганні у потерпілої вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1