Справа № 462/4202/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання Залізничного районного відділу м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , покликаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2015 р. його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку у КВІ з 16.03.2016 р. 28.04.2016 р. вироком Франківського районного суду м. Львова його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок надійшов на виконання 01.07.2016 р. В резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова відсутня інформація про призначене покарання за сукупністю вироків.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова в судовому засіданні підтримала клопотання та просила вирішити питання про застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_7 , оскільки відносно нього судом не застосовано ст.71 КК України.

Заслухавши доводи представника КВІ та думку прокурора, який просить виконувати вироки самостійно, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2015 р. його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку у КВІ з 16.03.2016 р., цей вирок виконується Залізничним РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області.

28.04.2016 р. вироком Франківського районного суду м. Львова його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок надійшов на виконання 01.07.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин, за який він засуджений вироком Франківським районного суду м. Львова від 18.04.2016 року до ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2016 року, тому доводи КВІ, що підлягає застосуванню ст.71 КК України не грунтуються на законі.

Між тим, згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України та вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України підлягають самостійному виконанню, відтак клопотання Залізничного районного відділу м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області підлягає задоволенню частково, оскільки за наведених обставин не підлягає застосуванню ст.71 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити частково.

Вирішити питання про застосування покарання за вироками Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року та Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.309 України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал ухвали.