Справа № 592/8020/16-к
Провадження № 1-кс/592/3207/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, яка була уточнена 07.09.2016 року, в якій зазначає, що 08.07.2016 року ОСОБА_3 до Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який вчиняє дії що направлені на заволодіння приватною власністю скаржника, а саме будинком з прибудинковою каплицею що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Ці дії полягають у наступному: на день звернення зі скаргою до суду скаржник є кліриком Сумської єпархії УПЦ ієреєм і підпорядковується ОСОБА_5 , який є архієпископом Сумським і Охтирським УПІД. Починаючи з лютого 2012 року по лінії церковної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 здійснює постійний тиск, а саме позбавляє прав служителя церкви з прямою вимогою переоформити належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно на користь юридичних осіб. Метою даних дій з боку ОСОБА_5 є бажання особисто заволодіти земельною ділянкою з будинком з прибудинковою каплицею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що останній скаржнику неодноразово повідомляв, в тому числі і письмово.25.06.2016 року своїм указом ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 розпоряджатися приватною власністю ОСОБА_3 без його на це дозволу та погодження.
23.08.2016 року ОСОБА_3 була отримана відповідь від заступника начальника Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 із висновком інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, де він повідомив, що обставини викладені в заяві, не містять ознаки кримінального правопорушення та не підлягають реєстрації в ЄРДР.
ОСОБА_3 не погоджується з вказаним висновком заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області та просить зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно його заяви від 08.07.2016 року.
В судове засідання заявник не з`явився, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала заяву, де підтримала скаргу в повному обсязі та просила розглядати за їх відсутності.
Прокурор і представник СВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності не з"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.
Судом встановлено, що 08 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ( м. Суми ) ГУНП в Сумській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
23.08.2016 року ОСОБА_3 отримав лист від начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області про відмову у внесенні відомостей, що містяться в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1