Справа № 186/150/16-к
Провадження № 1-кп/0186/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тольятті, Самарської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-04 квітня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 09 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 30 х 2 х0,4 в кількості 50 м., який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70/34-187 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 2175 гривень, після чого скрутив викрадений кабель та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 13 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 26 по вул. Леніна в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 в кількості 55 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-187 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 2392,50 гривень, після цього скрутив викрадений кабель та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 17 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 12 по вул. Чайковського в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 в кількості 25 метрів, який пролягає між будинками № 12 та № 14 по вул. Чайковського м. Першотравенська Дніпропетровської області, належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-181 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 1193,25 гривень, після цього скрутив викрадений кабель та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 20 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 5-а по вул. Чайковського в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 в кількості 55 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-174 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 2392,50 гривень, після цього скрутив викрадений кабель та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 26 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 24 по вул. Леніна м. Першотравенська Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою пласкогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 в кількості 60 м, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-186 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 2863,80 гривень, після цього скрутив викрадений кабель загальною довжиною 60 метрів та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 02 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 24 по вул. Леніна в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа вирізав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 в кількості 30 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-177 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 1431,90 гривень, після цього скрутив викрадений кабель та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 23 по вул. Шкільній в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та канцелярського ножа обрізав з обох сторін телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 в кількості 40 м, ТПП 30х2х0,4 в кількості 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-184 від 12.12.2015 року на момент вчинення злочину становила 2996,70 гривень, після цього скрутив викрадений кабель, загальною довжиною 65 метрів та поклав його до себе в сумку, потім покинув місце скоєння злочину, обернувши вищевказаний телефонний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 листопада 2015 року у період часу приблизно з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин з метою таємного викрадення телефонного кабелю шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку № 3 по вул. Комсомольській у м. Першотравенську Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та леза від канцелярського ножа обрізав з одного боку телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», однак з іншого боку обрізати телефонний кабель довжиною 12 метрів та довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений мешканцями вказаного будинку, після чого, не бажаючи бути затриманим, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 12 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» і вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-183 від 12.12.2015 р. на момент вчинення злочину становила 572,76 грн., з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений громадянами під час вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що він скоїв злочини при викладених в обвинувальному акті обставинах. В скоєному розкаюється. Заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримала заявлені ПАТ «Укртелеком» позовні вимоги, прохала суд стягнути з ОСОБА_5 19937,85 гривень в рахунок завданих злочинами матеріальних збитків з урахуванням відновлювальних робіт. При призначенні ОСОБА_5 покарання покладається на розсуду суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочини середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має не погашену судимість суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення, але враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно, тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

У відповідність до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Розглядаючи позовні вимоги, заявлені публічним акціонерним товариством «Укртелеком», в особі комбінованого центру телекомунікацій №542 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт) на суму 19937 гривень 85 копійок суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з тих підстав, що в повному обсязі визнані обвинуваченим ОСОБА_5 та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 28 копійок.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, з випробуванням 2(два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 380805 матеріальну шкоду завдану злочином з врахуванням відновлювальних робіт в сумі 19937 ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 28 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Donod» «D-71» ( Т-3 а.крим.пров.6) сумку чорного кольору марки «Walaby» (Т-2, а.крим.пров.248) які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 за належністю; CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 16.01.2016 року (Т-3 а.крим.пров. 88) зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1