overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4276/16-к
Провадження № 1-кп/676/398/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
01.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 14 вересня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 19.08.2016 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав, просив суд задоволити їх в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
19.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з заявою про внесення до ЄРДР відомостей відносно посадових осіб ПФ «Діта» про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 197-1 КК України та посадових осіб Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На момент звернення до суду по данному факту жодного процесуального рішення слідчим не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2001/15-к
№ 1-кп/733/100/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" листопада 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього та представника потерпілого, проти чого обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-30 год 13 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/128/16-к
№ 1-кп/733/21/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05 січня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 12 лютого 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1847/15-к
№ 1-кп/733/3/16
Ухвала
"23" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03 липня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 протягом весняно-літнього періоду 2015 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , за господарським сараєм незаконно посіяв та вирощував 12 дикорослих рослин коноплі, доглядаючи за ними, з метою особистого використання, які 14 серпня 2015 року в ході проведення огляду господарства останнього були виявлені та вилучені працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в присутності понятих.

В судові засідання призначені на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2016 року та 23 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1095/16-к
Номер провадження 1-кп/739/52/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора: прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 начальника служби у справах дітей Н-Сіверської міської ради ОСОБА_10 , представника Новгород-Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.198 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст..289 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.198 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст..289 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.198 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст..289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.09.2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю сторін. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9071/16-к
Провадження №1-кс/751/1981/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ТОВ «Н.С.ВУД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та пояснив, зокрема, що майно, яке вказано в скарзі за переліком, є тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає та пояснив, зокрема, що обшук фактично проведено 13.09.2016; вказане майно не має статусу тимчасово вилученого згідно двох ухвал слідчого судді від 14.09.2016; є постанова про визнання певного майна речовими доказами; документи досліджуються слідством.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що двома ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2016 було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку з правом відшукання і вилучення предметів і документів, вказаних в скарзі, які і були вилучені в ході обшуків слідчими.
Ці спірні речі і документи ТОВ «Н.С.ВУД» не є тимчасово вилученим майном, оскільки згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вони входять до переліків, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання у вказаних ухвалах про дозвіл на проведення обшуку.
Крім того, згідно постанов слідчого від 19.09.2016 деревину і автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 303 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ «Н.С.ВУД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/329/16-к
№ 1-кп/733/38/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-30 год 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/597/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/317/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого, зі слів, охоронником ТОВ «СТЕЛС» (м.Київ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, зі слів, за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,407,422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 19.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2163/16-к
№ 1-кп/207/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000978 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , мешкає по АДРЕСА_1 , не судимого ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

13 червня 2016 року приблизно о 14.30 години ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки , яка розташована неподалік від магазину «Чимбарь» в смт. Карнаухівка за адресою : вулиця Пушкіна , 1Б смт. Карнаухівка в м. Кам`янське , на грунті неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаком правої руки по голові . Після чого ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та обхвативши його лівою рукою за шию , почав наносити останньому ще чотири удари в потилицю , від чого потерпілий не утримався та впав на землю . Продовжуючи свій прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , коли потерпілий піднявся із землі , ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс ще три удари кулаком правої руки в щелепу . В результаті чого ОСОБА_5 згідно висновку експерта Дніпродзержинського відділення обласного бюро судово-медичної експертизи № 807-Е від 30 червня 2016 року спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі , крововиливу та рани на слизовій нижній губі відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпілий відмовився від обвинувачення , обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінального провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 7 ст. 284 , ст. 314 , п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6991/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, який підтримав думку прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3