н/п 1-кс/640/6952/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви про відвід слідчого зазначив, що слідчим було проведено слідчі дії у нічний час, не було вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, не враховано стан здоров`я ОСОБА_5 , не було дотримано розумних строків досудового розслідування.
В обґрунтування заяви про відвід прокурора зазначив, що прокурором не було проконтрольовано та не здійснено належним чином процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а саме було порушено розумні строки досудового розслідування, не здійснено перевірки обґрунтованості затримання, не враховується стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 .
Зазначені підстави викликають у нього обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала заяви про відвід та просила їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв про відвід, вважаючи їх необґрунтованими.
Вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженість прокурора та слідчого.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу прокурора та слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування. Твердження заявника про упереджене ставлення до підозрюваної ОСОБА_5 з боку прокурора та слідчого об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям прокурора та слідчого.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу прокурору та слідчому в ході розгляду заяви про відвід, встановлено не було.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід прокурора та слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1