Справа № 766/7932/16
н/п 1-кс/766/4925/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, організував діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин на території м. Херсона. Так, ОСОБА_5 у невстановлених досудовим слідством осіб, що перебувають на території м. Одеси, у період часу з серпня 2016 року по 03.09.2016 замовив та оплатив придбання психотропних речовин, які були направлені до відділення № 13 в м. Херсоні ТОВ «Нова Пошта». Після цього, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 надав близько 12.00 год. 03.09.2016 року вказівку ОСОБА_8 , якого залучив для безпосереднього збуту споживачам психотропних речовин, про отримання поштового відправлення з психотропною речовиною.

ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , у період часу з 16.00 год. до 16.30 год. 03.09.2016 р. отримав у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 (ТРЦ «Фабрика») порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 143-нр від 04.09.2016 р. містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено амфетамін, масою 63, 6937 г, що є особливо великим розміром, та метамфетамін, масою 14, 2493 г, що є великим розміром, та перевіз на громадському транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою подальшого збуту за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку, проведеного 03.09.2016 р. в період часу з 19.24 до 21.57 години.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність оскільки ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_5 та наявності ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.
Захисники в судовому засіданні вважали, що клопотання не обґрунтоване оскільки відсутні докази обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину та що існують ризики не виконання ним процесуальних обов`язків. Крім того просили врахувати, що підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, у нього на забезпеченні знаходиться мати, яка є онкохворою, він має постійне місце проживання та сім`ю. Наявність закордонного паспорту не свідчить про те, що він буде намагатися покинути країну.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому що він умисно, незаконно, з корисливих мотивів, організував діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин на території м. Херсона. Так, ОСОБА_5 у невстановлених досудовим слідством осіб, що перебувають на території м. Одеси, у період часу з серпня 2016 року по 03.09.2016 замовив та оплатив придбання психотропних речовин, які були направлені до відділення № 13 в м. Херсоні ТОВ «Нова Пошта». Після цього, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 надав близько 12.00 год. 03.09.2016 року вказівку ОСОБА_8 , якого залучив для безпосереднього збуту споживачам психотропних речовин, про отримання поштового відправлення з психотропною речовиною.

ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , у період часу з 16.00 год. до 16.30 год. 03.09.2016 р. отримав у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 (ТРЦ «Фабрика») порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 143-нр від 04.09.2016 р. містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено амфетамін, масою 63, 6937 г, що є особливо великим розміром, та метамфетамін, масою 14, 2493 г, що є великим розміром, та перевіз на громадському транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою подальшого збуту за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку, проведеного 03.09.2016 р. в період часу з 19.24 до 21.57 години.

04.09.2016 о 01.10 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:
-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено мобільні телефони ОСОБА_5 . Щодо наявності в мобільному телефоні «SamsungDuos» синього кольору вхідних смс-повідомлень з текстом «Сейчас могу закинуть белую..», «Est 0,5» та інших подібних пояснив, що це повідомлення від особи яка робить закладки і розповсюджує психотропні засоби «фен», «амфетамін» разом з ним.

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого вилучено пакунки з амфетаміном, ваги, зіп-пакети з порошкоподібною речовиною,мобільні телефони ОСОБА_8 . Згідно пояснень ОСОБА_8 , наданих в ході обшуку пакунки з амфетаміном він отримав 03.09.2016 на «Новій Пошті» за вказівкою невідомого йому чоловіка, який зазначений у його телефоні як « ОСОБА_9 », повинен був передавати шляхом закладки невідомому чоловіку.

-Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мобільних телефонів, відповідно до якого ОСОБА_5 з мобільного телефону спілкується з ОСОБА_10 смс-повідомленнями надав вказівку щодо отримання посилки, дані декларації, проконтролював її отримання та вагу.

-Висновком експерта № 143-нр від 04.09.2016, відповідно до якого надані на дослідження речовини у вигляді пластинок, які знаходились у полімерних пакетах, що вилученів ході обшуку 03.09.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , містять психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 63, 3937 г; надані на експертне дослідження речовини у вигляді грудочок, які знаходились у полімерних пакетиках, що вилучені в ході обшуку 03.09.2016 за адресою: АДРЕСА_3 містять психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 14, 2493 г.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 03.09.2016 був запрошений понятим при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 . Під час обшуку у квартирі було вилучено велику кількість сім-карт, банківські картки, мобільні телефони, серед яких два iPhone та два конопочних «Samsung», останні належать ОСОБА_5 . На питання слідчого про те, що за смс-повідомлення приходять на один з кнопочних телефонів, останній пояснив, що ці смс йому присилає «закладчик», з яким він збуває «фен» - метамфетамін, а також клієнти, які в телефоні зазначені цифрами.

Обираючи міру запобіжного заходу суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, раніше він не судимий. Підозрюваний не працює, що може свідчити про відсутність законного джерела доходів. Офіційно не одружений, але перебуває в цивільному шлюбі, проти чого в судовому засіданні ніхто не заперечував. Його мамою є ОСОБА_12 , яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та повідомила, що підтримує з сином тісні сімейні стосунки, потребує він нього допомоги оскільки є онкохворою. Необхідну допомогу він їй надає. Вказане свідчить про наявність тісних сімейних та соціальних зв`язків. Він має постійне місце проживання та реєстрації. Також суд приймає до уваги те, що в справі не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вказаного злочину, тому є ризики того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню надаючи інформацію про хід розслідування та вказівки невстановленим особам. Тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадження.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двохсот мінімальних заробітних плат в сумі 275600 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного та не приймає до уваги прохання слідчого встановити розмір застави на рівні 1000000 грн., оскільки суду не було надано доказів того, що застава у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
В обґрунтування такого розміру застави слідчий посилається на протокол обшуку автомобіля ОСОБА_5 , д.н. НОМЕР_2 , під час якого вилучено банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на протокол за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 71/14/140-335нт від 12.01.2016, відповідно до якого картка «ПриватБанк» з № № НОМЕР_3 використовувалась для отримання грошових коштів за продаж психотропних речовин та протокол тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого у ПАТ «ПриватБанк» вилучено інформацію про рух коштів по картці з № НОМЕР_3 та на протокол огляду інформації руху коштів по картці № НОМЕР_3 , відповідно до якого за період з 28.02.2016 р. по 22.07.2016 р. сума надходження грошових коштів становить 1036869 гривень.

Суд не приймає дані протоколи як доказ отримання підозрюваним незаконного доходу від обігу психотропних речовин, оскільки ОСОБА_5 не підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за період з лютого по липень 2016 року. Йому пред`явлена підозра за дії вчиненні з серпня 2016 року до 03.09.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Визначити розмір застави в розмірі 275600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.11.2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2016 року

________________________________________________________