19.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 07.01.2015 року, за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №7 від 11.07.2013 (квартал 39, виділ 21), яка відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №222 від 06.06.2013 знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кадастровий план та іншу землевпорядну документацію виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому протягом 2013 року державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на вказану земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ№691963, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 23.11.2006, зареєстровано за ОСОБА_5 .

Разом з тим, установлено, що вказаний бланк державного акту передано Державним комітетом України з земельних ресурсів до ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з накладною №372 від 26.06.2008, а в подальшому переданий до ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до накладної №678 від 11.11.2008, а отже не міг бути правомірно виданий ОСОБА_5 в 2006 році.

Крім того, установлено, що станом на 2006 рік видання державних актів на право власності на земельні ділянки здійснювалось не місцевими відділами земельних ресурсів, а центрами державного земельного кадастру.

Після оформлення прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 , 30.10.2013 між її представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_5 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,2966га (кадастровий номер :10:001:0298) з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

В подальшому здійснено поділ вказаної земельної ділянки на 11 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:5089, :10:001:5090, :10:001:5091, :10:001:5092, :10:001:5093, :10:001:5095, :10:001:5096, :10:001:5097, :10:001:5145, :10:001:5146, :10:001:5147.
Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір про її купівлю у представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення службовими особами органів земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з фізичними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Установлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру номер НВ-013 від 31.08.2013 документацією із землеустрою, на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2011, виготовлена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Отже, для виконання вищевказаного завдання необхідним є здійснення тимчасового доступу до вказаної технічної документації, документів, які підтверджують укладення договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його виконання сторонами.

У зв`язку з тим, що способом вчинення кримінального правопорушення було підроблення документів, що потребує проведення криміналістичної експертизи, необхідним є тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Відомості, які містяться у вказаних документах, та сам факт їх виявлення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Підставою вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, саме цією установою виготовлено технічну документацію із землеустрою, внаслідок чого інститут створював та зберігає вказані документи.

Іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню, неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_9 , та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення, а також про розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи з наведених у клопотанні підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні обгрунтовано суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що наведені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділ детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , або, за їх дорученням, відповідному оперативному підрозділу чи органу досудового розслідування, тимчасовий доступ в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до наступних документів:

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0298 в натурі (на місцевості) від 22.06.2011 та іншої землевпорядної документації на вказану земельну ділянку;

-землевпорядну документацію на земельну ділянку посвідчену державним актом ЯЖ№691963;

-документів, які підтверджують укладення договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виготовлення вказаної землевпорядної документації, його виконання сторонами.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1