overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/1374/16-к
Провадження №1-в/0274/944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.11.2015р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 04.12.2015р. Затримано ОСОБА_5 24.12.2015 року в порядку виконання вироку що набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії в Житомирській області №73.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання ствердили, що підстав для застосування відносно засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки його було затримано вже після набрання вироком законної сили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, оскільки наведені вище обставини затримання ОСОБА_5 свідчать, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/289/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений, заяв про відкладення судового розгляду чи особисту участь в судовому засіданні не подавав.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 14.09.2010 року, який тривав до 19.04.2011 року, тобто до набрання вироком Суворовського районного суду м. Херсона законної сили, в матеріалах справи є відповідна довідка інформаційного центру.
Крім того попереднє ув`язнення було застосовано 07.11.2014 року і тривало до 08.09.2015 року, коли вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року набрав чинності.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 , засудженому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2010 року по 19.04.2011 року та з 07.11.2014 року по 08.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1772/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання, в якому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки він утримається під вартою та в певній мірі обмежений в своїх правах, в тому числі і щодо отримання відповідної юридичної консультації.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 травня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Просимо начальника Коростенської ВК №71, терміново, в строк до 31 травня 2016 року, надати інформацію про те, де перебував засуджений ОСОБА_3 в період з 22.12.2015 року по 21.02.2016 року та з яких підстав.
Також, надати довідку ІЦ УМВС України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Коростенської ВК №71 та учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/895/16
Справа № 356/1151/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1986р.н.
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1986р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 25 травня 2016 року о 13 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"22" квітня 2016 р. Справа № 363/4426/15-к
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000397 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 на судові виклики систематично не прибуває, про причини неприбуття суд не повідомляє, про явку до суду на 22 квітня 2016 року повідомлений під розпис згідно вимог ч. 8 ст. 135 і ст. 136 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним дисциплінувати обвинуваченого і накласти на нього грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України,

ухвалив:

накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Вишгородського районного суду Київської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
Справа № 367/3734/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/656/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід ,-
в с т а н о в и в:
13.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 заявив самовідвід. У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2016 року на розгляд надійшла справа № 367/3734/16-к, а саме скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 382 КК України, вчинені суддями Ірпінського міського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівником апарату цього суду. Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 382 КК України стосується безпосередньо суддів Ірпінського міського суду, враховуючи положення ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, з метою своєчасного, справедливого, безстороннього, об`єктивного та неупередженого розгляду справи № 367/3734/16-к, а також з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що оскільки скарга, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 безпосередньо стосується суддів Ірпінського міського суду Київської області, тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 75, 80-82, ч.4 ст. 107 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по справі № 367/3734/16-к щодо розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які передбачені ст. 382 КК України, вчинені суддями Ірпінського міського суду Київської області та працівником апарату суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.05.2016 Єдиний унікальний № 371/466/16-к
Провадження №1-кп/371/46/16

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
17 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000123 від 27 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000123 від 27 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 25 травня 2016 року о 09.30год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 23 травня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/943/16-к
провадження № 1-кс/527/280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року м.Глобине
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/661/2015
Справа № 537/3807/15-к
УХВАЛА
26.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 та зобов`язати його внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в.о. начальника СВ Крюківського МВ ОСОБА_4 відносного нього 19.08.2015 року та розпочати досудове розслідування, зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 видати йому на руки постанову про призначення судової медичної експертизи.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора м. Кременчука
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 27 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/294/16-к
Провадження № 1-кп/700/42/16
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 26 квітня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя -