Справа № 138/982/16-к
Провадження №11-кп/772/578/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, до засудження працюючого різноробочим ПП «Вовченко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 01.12.2011р. за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, ухвалою Могилів-Подільського міськрайсуду від 29.01.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.03.2011 по 18.12.2011 включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, надійшло спільне клопотання від начальника Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_8 та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації ОСОБА_9 в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки засуджений відбув ? строку покарання, має позитивну характеристику та довів своє виправлення.

В місцевому суді представник Могилів-Подільської ВК (№ 114) та засуджений ОСОБА_6 підтримали подання та просили його задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали клопотання та думку учасників процесу відмовив у задоволені клопотання, так як засуджений 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами заступника начальника установи та начальника відділення СПС. Останнє порушення вчинене 09.02.2015р. сувора догана. 7 разів заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Востаннє 16.07.2015р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці знято раніше накладене стягнення від 09.02.2015р., однак в подальшому заохочення не застосовувались. З 15.12.2015р. переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, де хоча і працевлаштований, до праці відноситься добре, проте характеризується посередньо. Також засуджений у суді не зміг пояснити, які знання він отримував в програмах диференційованого впливу «Правова просвіта» та «Духовне відродження», зазначивши, що був лише присутній як слухач.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу через її незаконність, оскільки він лише 2 рази порушував установлений порядок, має 7 заохочень, відбув ? строку покарання, має бажання трудовлаштуватися та створити сім`ю, а тому просить задовільнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовільнити, з мотивів зазначених в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки останнє заохочення було 16.07.2015р., після чого заохочень не було, характеризується посередньо, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 станом на 13.10.2015р. відбув ? визначеного строку покарання і у нього виникло право на умовно-дострокове звільнення.

Проте з клопотанням про умовно-дострокове звільнення начальник Могилів-Подільської установи та голова Спостережної комісії звернулись 19.02.2016р., станом на дану дату засудженому залишилось відбувати 1 рік 4 місяці 25 днів.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, що суперечить висновку суду про посередню характеристику, також засуджений був переведений до дільниці соціальної реабілітації, до праці відноситься добре.

Засуджений двічі притягувався за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності, останнє з них 9.02.2015р. сувора догана, яка знята за сумлінну поведінку та ставлення до праці 16.07.2015р., що також є свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, а саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також засуджений має міцні соціальні зв`язки, підтримує стосунки з матір`ю та бажає стати на шлях виправлення.

Щодо того, що засуджений не зміг пояснити, які знання він отримує в програмах диференційованого впливу, то це не може бути єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність відмови у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2016 року про відмову в задоволені клопотання начальника Могилів-Подільської ВК № 114 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Могилів-Подільської ВК № 114 задовільнити.
Умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 01.12.2011р. за ст. 187 ч. 3 КК України на 1 рік 2 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: