Справа № 146/1193/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль Вінницької області питання про виправлення описок у вироку Томашпільського районного суду від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , якого визнано винним у злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 1 ст. 129 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.
Згідно ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
При цьому в резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні пунктів статті 76 КК України, переліку обов`язків, які покладаються на засудженого в зв`язку зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та назві органу, який відає питаннями відбування покарання з випробуванням.

Так, стаття 76 має нову редакцію в зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 7 вересня 2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", яка є чинною з 8 жовтня 2016 року

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні попросила виправити описки, допущені у вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки у вироку суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо виправлення описки у вироку суду від 17 жовтня 2016 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що описка у нумерації пунктів статті 76 КК України, переліку обов`язків, які покладаються на засудженого в зв`язку зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та назві органу, який відає питаннями відбування покарання з випробуванням, підлягає виправленню, оскільки вказана описка носить очевидний характер, тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вказану описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині вироку замість «п.п.2,3 ст.76 КК України» на «п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України», переліком обов`язків та в назві органу, який відає питаннями відбування покарання з випробуванням вірно вважати «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у резолютивній частині вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку вірно читати, як:

Відповідно до п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1