Справа № 303/2625/16-к
Провадження № 1-кп/303/262/16
ряд. стат. звіту № 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року за № 0000460, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 04.11.1996 року Мукачівським міським судом за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавленні волі з відстрочкою на 2 роки;
- 13.12.2000 року Мукачівським міським судом за ст.ст. 43, 206 ч.2 КК Країни до 3 років 1 місяця позбавленні волі;
- 21.05.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з випробуванням, іспитовим строком 1 рік;
- 11.02.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, 30.09.2015 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 26 днів,
- 22.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року вдома по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом отримання від невстановленої особи:
-100 боєприпасів з маркуванням «77 188», які відповідно до висновку експерта є бойовими патронами військового взірця калібру 7,62*54 мм, призначені для стрільби з гвинтівок АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ13-у, МЦ17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-55, «Тайфун-1», військових кулеметів ПК та ПКТ, та іншої зброї відповідного калібру;
-корпус осколкової ручної гранати дистанційної дії типу 5 «РГД-5», в якому розміщені трубка для запалу та розривний заряд вибухової речовини (тротилу), а також уніфікований запал ручної гранати модернізований типу 2 «УЗРГМ-2», який відноситься до засобу детонування та призначений для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42. Відповідно до висновку експерта корпус осколкової ручної гранати дистанційної дії типу 5 «РГД-5» та уніфікований запал ручної гранати модернізований типу 2 «УЗРГМ-2» є єдиним, штатним військовим боєприпасом, а саме ручною осколковою гранатою дистанційної дії типу 5 «РГД-5», яка призначена для ураження живої сили противника у наступі і обороні та до вибуху придатна.
Незаконно придбавши вказані боєприпаси у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 сховав незаконно придбані бойові припаси до шафи в житловій кімнаті своєї квартири, де без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, зберігав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 до 12 години 45 хвилин 29.02.2016 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що в лютому місяці 2016 року, точну дату не пам`ятає, він перебував в парку в м.Мукачево, де познайомився з особою у військовій формі. Вони разом провели час, вживали алкогольні напої, після чого пішли до нього додому. Перебуваючи в нього вдома по місцю проживання вони продовжували вживати алкогольні напої. Через якийсь час та особа сказала, що залишить в нього пакет, за яким повернеться пізніше, і пішов в невідомому напрямку. ОСОБА_5 подивився, що знаходиться в пакеті, і побачив, що там були боєприпаси та граната. Вказані речі в пакеті знаходилися в нього кілька днів, після чого до нього прийшли працівники поліції і все це вилучили. Та особа, яка залишила пакет, за ним не повернулася, він її більше не бачив. Про те, що зберігати боєприпаси заборонено законом, він знав, але не придавав цьому значення, так як думав, що особа у військовій формі повернеться і забере їх. Він ці речі не купляв і продавати їх не збирався, а просто зберігав у себе вдома.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року, згідно якого працівниками поліції на підставі заяви-згоди ОСОБА_5 провели огляд його квартири АДРЕСА_2 . В ході даного огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з боєприпасами в кількості 100 шт. та корпус осколкової ручної гранати, в якому розміщені трубка для запалу та розривний заряд вибухової речовини (тротилу), а також уніфікований запал ручної гранати;
-висновком експерта № 1/115 від 06.04.2016 року, згідно якого надані на дослідження 100 предметів, схожих на набої, є боєприпасами - бойовими патронами військового взірця калібру 7,62*54 мм, призначені для стрільби з гвинтівок АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ13-у, МЦ17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-55, «Тайфун-1», військових кулеметів ПК та ПКТ, та іншої зброї відповідного калібру, і є придатними до стрільби;
-висновком експерта №284/6 від 15.04.2016 року Українського НДІСТСЕ Служби Безпеки України, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на ручну гранату, є корпусом осколкової ручної гранати дистанційної дії типу 5 «РГД-5», в якому розміщені трубка для запалу та розривний заряд вибухової речовини (тротилу), а також уніфікований запал ручної гранати модернізований типу 2 «УЗРГМ-2», який відноситься до засобу детонування та призначений для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, вони є єдиним, штатним військовим боєприпасом, а саме ручною осколковою гранатою дистанційної дії типу 5 «РГД-5», яка призначена для ураження живої сили противника у наступі і обороні та до вибуху придатна.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у незаконному поводженні із бойовими припасами та вибуховими речовинами, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він характеризується посередньо, після звільнення з місць позбавлення волі знову став на шлях вчинення злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений 22.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. При ухваленні попереднього вироку судом враховано не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2010 року.
Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку від 22.04.2016 року, а тому йому слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає можливість поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме 100 шт. боєприпасів та граната, які зберігаються в камері зберіганні речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підлягають знищенню.
Судові витрати у справі складають 1144,04 грн. за проведення експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2016 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 21.03.2016 року по 31.05.2016 року, при цьому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою за попереднім вироком з 21.03.2016 року по 24.05.2016 року (вступу вироку в законну силу) зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі 100 шт. боєприпасів та граната, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1144,04 грн. за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1