overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року повернуто засудженому ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачалось підстав для його поновлення. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою у якій ставить питання про її скасування. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою лише 14 червня 2016 року, тобто поза межами встановленого строку апеляційного оскарження вироку суду. З касаційної скарги, а також з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, убачається, що доводи, викладені ОСОБА_4 щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції перевірялись та визнані безпідставними. Посилання засудженого на те, що він юридично необізнаний, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнані необґрунтованими. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу в строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено. Враховуючи викладене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/440/16-к
п/с 1-кс/174/79/2016
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 від 26.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000099 від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 від 26.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 28.07.2016 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4056/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1009/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509.
Скаргу призначити до судового розгляду на „01 серпня 2016 р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/537/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/40/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 год. 04 серпня 2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8744/16-к
Провадження №1-кс/167/77/16
УХВАЛА

28.07.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 15.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області , прокурора Луцької місцевої прокуратури.

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000399 від 08.06.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/444/16-к
Пр. 1-в/168/27/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у

Волинській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Кукуріки Старовижівськогоо району (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років сяців позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся з поданням про звільнення засудженої від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівського РС КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника РС КВІ , думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав . Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №23/2015 р. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік випробування , звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/319/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000103 яке надійшло з Коростенської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.

Враховуючи, що обвинувачений умисно не з`являється на виклики до суду, переховуючись від суду, перешкоджаючи тим самим розгляду справи в суді, його слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09.30 год. 02 серпня 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2029/16-к
Провадження № 1-кс/0285/428/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
22.07.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000815 від 22.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу в судовому засіданні на 14 год. 22 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/969/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Після автоматизованого розподілу судової справи №280/969/16-к між слідчими суддями, не вдалося виконати розподіл, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 20.07.2016 року в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи. Суддя ОСОБА_5 з 21.06.2016 р. по 02.08.2016 р. перебуває у щорічній основній відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 25.07.2016 по 04.09.2016 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. Згідно протоколу зборів суддів Коростишівського районного суду не розподіляються судові справи щодо конкретного судді (слідчого судді), що надішли за сім днів до початку відпустки судді. Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали справи №280/969/16-к, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно інформації районного суду, штатна та фактична чисельність суддів Коростишівського районного суду Житомирської області складає 5 суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебувають у щорічних відпустках (а.с. 12).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, суддя ОСОБА_4 може приймати участь в його розгляді.
Апеляційний суд вважає, що зазначена в поданні обставина про те, що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, не може слугувати підставою неможливості розподілу вказаної справи.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що в Коростишівському районному суді Житомирської області вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер:343/1891/14-к
Номер провадження: 1-в/0343/363/14
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

31 липня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області подання Долинського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахиня, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2013 року Долинським районним судом за ст. 389ч.1, 71 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 1500.00 гривень, вирок вступив в законну силу 19.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_6 звернулася в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Долинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала .

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рахиня, житель АДРЕСА_1 , засуджений 17.07.2013 року Долинським районним судом за ст. 389 ч.1, 71 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 1500.00 гривень, вирок вступив в законну силу 19.08.2013 року. На даний час проживає за вказаною адресою. Офіційно не працевлаштований, на обліку в Долинському районному центрі зайнятості не перебуває. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в КВІ зявлявся з порушеннями, за що йому було винесено попередження. Термін випробування закінчився.

На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного згідно вироку Долинського районного суду від 17.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: