overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/376/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/905/16-к
Провадження № 1-в/552/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 26.02.2016 р. надійшло подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 09 березня 2016 року о 11-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/15/2014
Справа № 537/5218/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, працює приватним підприємцем, не одруженому, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений надав суду товарні чеки та квитанції на придбання медикаментів та просив суд отримати інформацію з 3-ї міської лікарні про те, що ліки та медичні послуги, оплачені ним по наданим квитанціям, необхідні були при лікуванні потерпілого ОСОБА_3 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника обвинуваченого, для вирішення питання, які саме з придбаних ліків та оплачених медичних послуг, необхідні були для лікування саме потерпілого ОСОБА_3 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, витребувати з 3-ї міської лікарні інформацію про те, чи дійсно, ліки та медичні послуги, зазначені в товарних чеках № 08-Чк-0021170 від 22.04.2013 року, № 10588 від 23.04.2013 року, № 80 від 13.05.2013 року, № 08-Чк- 0020789 від 18.04.2013 року , № 08-ЧК-0020754 від 19.04.2013 року, рахунку-фактурі № 187 від 22.04.2013 року, накладній № 87 від 30.04.2013 року призначались лікарем для лікування хворого ОСОБА_3 , 1957 року народження, який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 3-міської лікарні з 19.04.2013 року по 03.05.2013 року, а також,чи проводилась томографія, оплачена квитанцією № 878 від 19.04.2013 року.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,
постановив:
Зобов`язати 3-ю міську лікарню до 03.03.2014 року надати суду інформацію про те, чи дійсно, ліки та медичні послуги, зазначені в товарних чеках № 08-Чк-0021170 від 22.04.2013 року, № 10588 від 23.04.2013 року, № 80 від 13.05.2013 року, № 08-Чк- 0020789 від 18.04.2013 року , № 08-ЧК-0020754 від 19.04.2013 року,рахунку-фактурі № 187 від 22.04.2013 року, накладній № 87 від 30.04.2013 року призначались лікарем для лікування хворого ОСОБА_3 , 1957 року народження, який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 3-міської лікарні з 19.04.2013 року по 03.05.2013 року, а також, чи проводилась томографія, оплачена квитанцією № 878 від 19.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/496/16-к
Провадження № 1-кп/541/70/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

01 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою засудженому, так як він закінчується 28 березня 2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії запобіжного заходу закінчується 28 березня 2016 року.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11-00 год. 12 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 15 год 30 хв 23 березня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 1630/602/2012
Провадження № 4/1630/8/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали подання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, які належать ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

СВ Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 20.01.2012 р. по факту крадіжки в ніч з 18.01. на 19.01.2012 р. з складського приміщення, розташованого в с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, близько 5 000 кг. насіння соняшника на суму близько 20 000 грн., яке належить ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.02.2012 р. при огляді господарства ОСОБА_3 в одному із приміщень було виявлено насіння соняшника вагою 5 262 кг., яке знаходилось в 182 полімерних мішках. В ході проведення досудового слідства було допитано ОСОБА_3, який пояснив, що 20.01.2012 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ -2101 білого кольору привезли йому насіння соняшника. Дане насіння соняшника, згідно довідки Чутівської районної державної насіннєвої інспекції № 02-19/127 від 19.04.2012 р., є тотожним за своїми ознаками насінню соняшника, взятому зі складського приміщення ОСОБА_2

Ст. слідчий просить дозвіл на обшук житла та інших володінь по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1, та в якому проживає ОСОБА_4, т.я. є підстави вважати, що там може знаходитьсь автомобіль ВАЗ-2101, за допомогою якого був скоєний злочин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення ст. слідчого та думку прокурора про проведення обшуку, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як є підстави вважати, що в житлі та інших володіннях, яке що за даними Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"належать ОСОБА_1, та де проживає ОСОБА_4, можуть зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1, та де проживає ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/447/16-к

10 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 22 березня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/165/16-к
Провадження № 1-кп/692/24/16
09.03.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №701/231/15-к
Провадження №1-в/701/17/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого: 03.03.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 07.04.2015. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 03.03.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до троьх років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1944/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 04 років 06 місяців. Вирок вступив законну силу 21 жовтня 2013 року. Кінець строку покарання 16.07.2017 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 16.01.2013р.(дата затримання) по 21.10.2013р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 09 місяців 05 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 06 місяців 10 днівднів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 16.01.2013 р. по 21.10.2013в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Номер справи 712/12922/14к
Номер провадження 1кс/712/4336/14
м. Черкаси 22 вересня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 за участю слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2014 до Соснівського РВ УМВС за телефоном 102 від депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 Бондаренка ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.09.2014 близько 03.00 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа пошкодила автомобіль Лексус ЛХ 570 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 1982 року народження. Сума завданого збитку встановлюється.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події безпосередньо після цього.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 7620, CID 3533, 23533, 2683, 25232, 25234, 25942 в період з 01 години 00 хвилин 12.09.2014 до 04 год. 00 хв. 12.09.2014, в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 7620, CID 3533, 23533, 2683, 25232, 25234, 25942 в період з 01 години 00 хвилин 12.09.2014 до 04 год. 00 хв. 12.09.2014 в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1