Провадження №1-кс/127/6778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням Прокурор міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України.

Згідно клопотання, В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.

Так, 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві доставлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , як таких, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Про цей факт, заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_24 на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Київ складено відповідний рапорт та за вказівкою останнього підписано оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 .

Надалі слідчі того ж райуправління незаконно, без будь яких доказів причетності до вчинення масових заворушень, затримали доставлених осіб в порядку ст. 208 КПК України, оголосили підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та звернулись до Дніпровського районного суду з клопотаннями щодо обрання вказаним особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчі Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводили огляд місця події у своїх службових кабінетах, якими фактично провели обшук та освідування доставлених осіб без відповідних ухвал суду та постанов прокурора, передбачених КПК України, відбирали пояснення, затримували в порядку ст.208 КПК України, повідомляли про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України та готували клопотання про обрання виключного запобіжного за вказівкою свого керівника начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в організації вчинення зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів чи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у організації вчинення завідомо незаконного затримання, вчиненого з корисливих мотивів та в особистих інтересах, за попередньою змовою групою осіб; у організації вчинення притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у організації вчинення службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_20 заявив до ОСОБА_5 цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому на суму 20 тисяч гривень.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29.06.2016 та 25.06.2016 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його службового кабінету.

02.09.2016 слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України за участі оперативних працівників СБ України проведено обшук житла підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні його службового кабінету №315 в приміщенні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.
В ході проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено: цифровий фотоапарат Canon DS126291 58) з флеш-накопичувачем Lexan Professional 8Gb; відеокамера SONY HDV/DV сірого кольору та сумкка до неї чорного кольору;

- злиток сріблястого кольору з написом 1 DOLLAR Fortune; візитна картка з написом Fomin Partners; службове посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_26 ; набої до нарізної зброї - Dynamil Nobel (24 упаковки по 50 шт. в кількості 1200 штук); набої до нарізної зброї HIGH VELOCITY (8 пачок п о50 шт. в кількості 400 шт.); набої до нарізної зброї AMERICAN EAGLE (1 пачка 50 шт.).

В ході обшуку у приміщенні службового кабінету №315 ОСОБА_5 в приміщенні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, виявлено: жорсткий диск HITACHI AUG-2009 №OA380188A31200C98.

03.09.2016 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки виявлені предмети мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, зокрема для встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження та збереження їх як речових доказів, проведення товарознавчих та балістичних експертиз, забезпечення відшкодування заподіяної ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення шкоди, відповідно до поданого потерпілим ОСОБА_20 цивільного позову, забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації, оскільки ОСОБА_5 , а також забезпечення клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, подане Генеральною прокуратурою України 05.09.2016 р. прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на цифровий фотоапарат з флеш-накопичувачем, відеокамеру та сумку до неї чорного кольору, оскільки вони належать його дружині та необхідні їй для роботи. Щодо накладення арешту злиток сріблястого кольору з написом, візитну картку з написом Fomin Partners, набої до нарізної зброї , набої до нарізної зброї також заперечив, пояснивши що вказані речі не мають значення для даного кримінального провадження. Крім того повідомив, що

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, при вирішенні клопотання про накладення арешту слідчим суддею враховано те, що метою накладення арешту на цифровий фотоапарат Canon DS126291 58) з флеш-накопичувачем Lexan Professional 8Gb, відеокамера SONY HDV/DV сірого кольору та сумка до неї чорного кольору, злиток сріблястого кольору з написом 1 DOLLAR Fortune є проведення товарознавчих експертиз, забезпечення відшкодування заподіяної ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення шкоди, відповідно до поданого потерпілим ОСОБА_20 цивільного позову, а також забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації, оскільки ОСОБА_5 , окрім іншого інкримінується і скоєння злочину, передбаченого ст. 364 КК України та збереження їх як речових доказів. Метою накладення арешту на жорсткий диск HITACHI AUG-2009 №OA380188A31200C98 є проведення комп`ютерної та права інтелектуальної власності експертизи для встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження та збереження його як речового доказу. Метою накладення арешту на візитну картку з написом Fomin Partners, - службове посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_5 є забезпечення клопотання про відсторонення від посади, подане Генеральною прокуратурою України 05.09.2016. Метою накладення арешту на набої є проведення балістичних експертиз та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та збереження їх як речових доказів.

Суддя слідчий не приймає до уваги твердження ОСОБА_5 про те, що цифровий фотоапарат з флеш-накопичувачем, відеокамера та сумка до неї чорного кольору належать його дружині та необхідні їй для роботи, оскільки доказів підтверджуючих вказані обставини в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: цифровий фотоапарат Canon DS126291 58) з флеш-накопичувачем Lexan Professional 8Gb; відеокамера SONY HDV/DV сірого кольору та сумкка до неї чорного кольору; злиток сріблястого кольору з написом 1 DOLLAR Fortune; візитна картка з написом Fomin Partners; службове посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; набої до нарізної зброї - Dynamil Nobel (24 упаковки по 50 шт. в кількості 1200 штук); набої до нарізної зброї HIGH VELOCITY (8 пачок п о50 шт. в кількості 400 шт.); набої до нарізної зброї AMERICAN EAGLE (1 пачка 50 шт.)., жорсткий диск HITACHI AUG-2009 №OA380188A31200C98, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 02.09.2016 під час проведення обшуку за місцем його проживання та робочому кабінеті підозрюваного ОСОБА_5 :

- цифровий фотоапарат Canon DS126291 58) з флеш-накопичувачем Lexan Professional 8Gb;

- відеокамеру SONY HDV/DV сірого кольору та сумка до неї чорного кольору;

- злиток сріблястого кольору з написом 1 DOLLAR Fortune;

- візитну картку з написом Fomin Partners;

- службове посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- набої до нарізної зброї - Dynamil Nobel (24 упаковки по 50 шт. в кількості 1200 штук);

- набої до нарізної зброї HIGH VELOCITY (8 пачок п о50 шт. в кількості 400 шт.);

- набої до нарізної зброї AMERICAN EAGLE (1 пачка 50 шт.).,

- жорсткий диск HITACHI AUG-2009 №OA380188A31200C98

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя / підпис/
Копія вірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /