Справа № 372/4155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1154/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.11.2016

УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_8 будучи знайомим із ОСОБА_10 , в 2005 році спільно заснували ТОВ «Підрозділ Альфа - 007», директором якого був призначений ОСОБА_8 приблизно в листопаді 2013 року ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні звернувся до ОСОБА_10 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США для сплати заборгованості за придбаний будинок його родичами, за адресою: АДРЕСА_1 , та обіцяв, що незабаром буде звільнений з-під варти та поверне ОСОБА_10 вказану суму грошових коштів. На що ОСОБА_10 погодився та 05.11.2013 знаходячись в м. Києві, по вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а позичив дружині ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.
26.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Після цього, ОСОБА_10 почав наполягати на поверненні ОСОБА_8 вказаної суми грошових коштів, однак останній їх ОСОБА_10 не повертав, в зв`язку з чим між ними виникли неприязні відносини. З метою неповернення ОСОБА_10 50 000 доларів США у ОСОБА_8 виник умисел на викрадення ОСОБА_10 , його дружини ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 для подальшого вимагання з них грошових коштів. Після чого, ОСОБА_8 мав на меті вчинити умисне вбивство вказаних осіб, доручивши виконання іншим особам, тобто на замовлення за грошову винагороду.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 почав підшукувати особу, яка б допомогла йому знайти осіб, які викрадуть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою подальшого вимагання з них грошових коштів, а також вчинення вбивства останніх.
З цією метою, 04.06.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання звернувся до знайомого ОСОБА_13 та запропонував йому підшукати декілька осіб, які за грошову винагороду будуть безпосередніми виконавцями викрадення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вимагання з них грошових коштів та їх вбивства. При цьому, ОСОБА_8 розробив план вчинення злочину, про який повідомив ОСОБА_13 . Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , особи, які будуть залучені ОСОБА_13 , повинні викрасти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснити їх утримання, вимагання з них грошових коштів та забезпечити доставку викрадених до міста утримання для вчинення подальшого їх вбивства. ОСОБА_8 мав відвідати місце проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пошуку та викрадення з вказаного будинку грошових коштів та цінних речей, які належать ОСОБА_10 та членам його родини.
З метою недопущення викриття злочину та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , завдяки особам залученим ОСОБА_13 , мав позбавити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 життя та приховати їхні трупи у воді.
25.06.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання з метою реалізації свого злочинного умислу, передав ОСОБА_13 пристрій нічного бачення «Очки ночного видения D221H», для реалізації та використання отриманих грошових коштів, як передоплату особам, які будуть залучені ОСОБА_13 для збору приватної інформації про родину ОСОБА_10 , їх викрадення та утримання з метою вимагання грошових коштів, а в подальшому вбивства викрадених осіб.
Реалізуючи план злочину, ОСОБА_8 у період з 04.06.2015 року по 10.07.2015 рік в повній мірі виконав всі дії, які він вважав необхідними для викрадення та позбавлення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вимагання від них грошових коштів та їх подальшого вбивства.
10.07.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 отримав достовірну інформацію про те, що ОСОБА_10 , його дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 викрадені та утримуються, з метою вимагання грошових коштів та подальшого вбивства.
Після цього, ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розробленого ним злочинного плану, виїхав в напрямку м. Києва, де приблизно о 18 год., знаходячись на Новообухівській дорозі в Київській області, отримав ключі від будинку та воріт за місцем проживання ОСОБА_10 та членів його родини та вирушив за вказаною адресою, де близько 18 год. 30 хв. проник до вказаного будинку з метою пошуку та викрадення грошових коштів, після заволодіння якими був затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
У зв`язку з тим, що злочин було попереджено працівниками правоохоронних органів на стадії готування шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, ОСОБА_8 реалізувати свій злочинний умисел направлений на викрадення ОСОБА_10 , його дружини ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 для подальшого вимагання з них грошових коштів та умисного вбивства не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
На даний вирок, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Вказують, що при винесенні вироку допущено неповноту судового розгляду, порушено права обвинуваченого, передбачені ч.3 ст.62 Конституції України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вважають, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, форми вини, мотив і мету вчинення злочинів за які його було засуджено.
Крім того зазначають, що судом не було вивчено ні одної заяви захисту та обвинуваченого, а також не було задоволено жодного клопотання, крім цього покази обвинуваченого щодо провокації злочину секретним агентом та працівниками міліції суд надавати не дозволив, та відповідно їх не врахував.
В запереченнях захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просить апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2016 року - без змін.
Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, в підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними у справі доказами і є обґрунтованим.

Так, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 запропонував йому заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , які знаходилися вдома у останнього. Спочатку ОСОБА_8 пропонував знайти людей щоб викрасти гроші і самого ОСОБА_10 , а пізніше запропонував викрасти всю родину і заволодіти грошима потерпілих та вбити їх. Потім, спочатку пропонував вивести їх в Сумську область в ліс і там їх закопають, потім вивезти в м. Черкаси і втопити в річці Дніпро. Коли він зрозумів про серйозність намірів ОСОБА_8 , то злякався і почав записувати їх розмови на диктофон. План їх дій розробляв ОСОБА_8 і за останньою версією плану ОСОБА_8 сам мав убити потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що йому ОСОБА_13 повідомив про те, що обвинувачений хоче викрасти його і його родину, щоб вимагати гроші, а потім вбити і залити в бетон. На підтвердження цього йому надали запис розмови, де ОСОБА_8 говорив, як потрібно викрасти родину.

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин підшуковує виконавців для його викрадення та членів родини та умисного їх вбивства, та готує вчинення даного злочину; протоколом огляду предметів від 25.06.2015 року з фототаблицею до нього, де об`єктом огляду була коробка з-під мобільного телефону марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , матерчата сумка чорного кольору, в якій знаходились окуляри нічного бачення, шлем-маска, футляр для переноски, які були надані свідком ОСОБА_13 під час його допиту 25.06.2015 року по даному кримінальному провадженні, та який вказував, що по вказаному мобільному телефону він буде спілкуватись з ОСОБА_8 під час вчинення злочину, а пристрій нічного бачення ОСОБА_8 йому надав щоб той продав, а гроші витратив як оплату за вчинення злочину особам які будуть залучені; протоколом огляду предмету від 13.06.2015 року з фототаблицею до нього МР-3 плеєра, де був проведений огляд інформації яка містилась на даному плеєрі та стенограмою розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , від 04.06.2015 року зі змісту якої вбачається намір ОСОБА_8 вчинити даний злочин щодо Мелікових; протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року з фототаблицею до нього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , в якому зазначено, що двері будинку відкриті без пошкоджень, на першому поверсі будинку біля спальні у вході до гардеробної кімнати в дверному пройомі знаходиться ОСОБА_8 , а біля нього на підлозі знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявлені імітаційні кошти, зі слів ОСОБА_8 близько 200000 доларів США. Також в присутні понятих обвинувачений показав де він взяв даний пакет з грошовими коштами у сейфі, який знаходився в спальні; протоколом огляду предметів від 03.08.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого був поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет біло-коричневого кольору з написом «Охота Ібіс», в якому знаходились 5 пачок з грошовими коштами доларами США купюрами по 100 доларів та 5 пачок з грошовими коштами ЄВРО купюрами по 500 ЄВРО (імітаційні засоби), які були вилучені 10.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 21.07.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого є мобільний телефон чорного кольору марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора Лайф з номером НОМЕР_2 , який був наданий свідком ОСОБА_13 під час його допиту 21.07.2015 року, по якому він спілкувався із ОСОБА_14 під час організації обвинуваченим даного злочину; протоколом огляду предметів від 13.07.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом якого є 7 ключів з брелком від воріт та будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які були вилучені 10.07.2015 року у ОСОБА_8 під час його особистого обшуку та затримання; договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2013 року в якому проживав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2013 року площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 які були придбані тещею обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ; договором позики грошових коштів від 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_15 позичила грошові кошти в розмірі 902000 грн. до 01.03.2014 року, та іпотечний договір від 11.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_15 передала в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджує звернення ОСОБА_8 до ОСОБА_10 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США для сплати заборгованості за придбаний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , та що ОСОБА_10 позичив дружині ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США; протоколом огляду предметів від 28.07.2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого був вилучений у ОСОБА_8 під час його особистого обшуку в ході затримання 10.07.2015 року мобільний телефон чорного кольору марки «НОКІА 105» ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-карти, через який ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_13 в день вчинення злочину та надавав ОСОБА_13 вказівки; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2015 року, яким підтверджується наявність реального умислу ОСОБА_8 на вбивства родини ОСОБА_16 , планомірність та цілеспрямованість його дій; висновком експерта за результатами проведення експертизи відеозвукозапису від 31.08.2015 року, яким встановлено, що зміст досліджуваних розмов, зафіксованих на наданих речових доказах, збігається зі змістом їх текстового відтворення, наведеним в наданих протоколах; протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів від 26.06.2015 року, 02.07.2015 року, 15.07.2015 року, 23.07.2015 року, з яких вбачається спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_13 щодо вчинення вбивства, та викрадення потерпілих, під час яких ОСОБА_8 надавав детальні вказівки свідку що і як робити в ході вчинення злочину.

Також в обґрунтування вини ОСОБА_8 суд правомірно послався у вироку на протокол огляду місця події від 10.07.2015 року автомобіля марки «Шевролет Експрес» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_8 приїхав до будинку ОСОБА_10 , постанову прокурора від 15.06.2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та інші докази.

На підставі оцінки й аналізу наведених доказів, які повно і всебічно перевірялися в судовому засіданні, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_8 в готуванні до організації умисного вбивства двох або більше осіб, викраденої людини, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Суд дійшов такого висновку виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, причини припинення злочинних дій і правильно кваліфікував дії засудженого за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.1, 3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Твердження захисника та обвинуваченого про відсутність доказів в організації умисного вбивства двох і більше осіб належно перевірялись в судовому засіданні та обґрунтовано визнані безпідставними, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та спростовуються зібраними у справі та покладеними в основу вироку доказами.

З огляду на вище викладене апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника щодо однобічності та неповноти судового розгляду, яка б перешкоджала суду винести законний і обґрунтований вирок слід визнати безпідставними.

Посилання обвинуваченого і захисника на те, що злочин був розроблений та спровокований ОСОБА_13 і працівниками міліції в порушення вимог ст. 271 КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Дана обставина також перевірялася судом першої інстанції під час судового розгляду та спростовується дослідженими доказами, про що наведено у вироку.

Доводи апелянтів про недотримання вимог кримінального процесуального закону при збиранні доказів також є непереконливими, оскільки при перевірці кримінального провадження в суді апеляційної інстанції таких порушень норм КПК України, які б могли бути підставою для визнання тих чи інших доказів недопустимими, неналежними чи недостатніми для прийняття рішення у справі, не виявлено.

Без належних підстав апелянти посилаються і на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Перевіривши кримінальне провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Судді: