Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012987 від 28 серпня 2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаєвка, Олександрівського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; раніше судимий:
1. 20.09.1989 року Ленінським районним судом м. Полтави а ст. 81 ч.3, 141 ч.2, ст. 42 КК України (в ред.1960р) до 4 років позбавлення волі; звільнений 16.09.1993 року через відбуття покарання;
2. 11.07.1995 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 142 ч. 2, 196 1 ч. 2, ст. 42 КК України (в ред.1960 р.) до 6 років позбавлення волі; звільнений 02.11 2000 року через відбуття покарання;
3. 15.03.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.11.2004 року через відбуття покарання;
4. 11.04.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 13.12.2005 року через відбуття покарання;
5. 27.04.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 09.02.2009 року через відбуття покарання;
6. 07.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
06 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012987 від 28 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний та захисник отримали 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не прибув, до суду надіслав клопотання по проведення підготовчого засідання без його участі, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 22 січня 2016 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, що передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого і свідків, тому враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини справи, суд, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29 січня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 березня 2016 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: