н/п 1-кс/640/5756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Саліма» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «Саліма» від 15.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
22.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «Саліма» від 15.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області невідкладно зареєструвати подане ТОВ «Саліма» повідомлення про злочин (лист від 15.07.2016 №4) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.
У скарзі скаржник вказує, що 15.07.2016 ТОВ «Саліма» було подано заяву до Київського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст.185,194,197-1 КК України, у якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак, станом на 20.07.2016 відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні директор ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 та представник ТОВ «Саліма» ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Керівник Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2016 директор ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, у якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.5).
Вказана заява отримана Київським ВП ГУ НП в Харківській області 15.07.2016, що підтверджується відповідним штампом (а.с.5).
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Даних про реєстрацію заяви директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 від 15.07.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2016 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року, зареєстрованого в ЖЄО 15 липня 2016 року, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, скарга директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 в частині не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року, зареєстрованого в ЖЄО 15 липня 2016 року.
У задоволенні іншої частини скарги директора ТОВ «Саліма» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1