overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1314/16-к
Провадження № 1-кс/675/316/2016
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 12 травня 2016 року близько 02 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Renault моделі Trafik білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що що місце вчинення злочину покриває мережа мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Не виключено, що особа, яка вчинила злочин, у цей час користувалась своїм мобільним телефоном.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таких клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримують дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
У абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ органу слідства до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№5-10/11
5-10/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 26 серпня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік три місяці,
Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру з`являлася вчасно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Заслухавши представника органу виконання покарання, засуджену та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинила та до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона встав на шлях виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд
Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 26.08.2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.
Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
18.08.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/682/16
Справа № 689/847/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Встановлено, що станом на 26 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 11 год. 24 жовтня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Обвимнуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78, згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької ВК № 78 (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райковецької виправної колонії №78.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/638/16
Справа № 678/42/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року та на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року про виправлення описки,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року про виправлення описки в вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/2596/16-к
Провадження № 1-кп/740/193/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином. Отже потерпілого слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні в залі суду 08 листопада 2016 року о 10-й годині.

Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8759/16-к
Провадження №1-кп/751/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000119 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000119 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався. Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1241/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/781/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 28 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/3454/16-к
Провадження № 1-кп/740/256/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України 05 жовтня 2016 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1502/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1058/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування на підставі ст. 81 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженого направити прокурору та представнику виправної установи.
3. Надати учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
4. Зобов`язати адміністрацію виправного закладу з`ясувати у засудженого чи бажає він приймати участь у судовому засіданні безпосередньо, або ж не заперечує проти проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, про що невідкладно надіслати на адресу апеляційного суду відповідну заяву ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/65/15-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд- У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год.
20.01.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/766/15-к
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 000979 від 22.07.2014 року в порядку ст.ст.77, 80, 81 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 000979 від 22.07.2014 року в порядку ст.ст.77, 80, 81 КПК України .

Відповідно до ст. 81 КПК України, питання відводу слідчого розглядає слідчий суддя, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 000979 від 22.07.2014 року в порядку ст.ст.77, 80, 81 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год.30 хв. 03.03.2015 року в приміщенні Вінницького районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу яка подала клопотання, прокурора, слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження 000979, при собі сторонам необхідно мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа №133/2071/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя