Справа № 367/907/16-к
У Х В А Л А
про закриття провадження
11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської обл., громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року близько 22 год. 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи згідно висновку експерта № 8-02/1078 від 15.12.2015 року технічно-справним мопедом марки FY 150 T-18 без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Соборної в м. Ірпені Київської області, на пішохідному переході поблизу будинку № 3-А, порушуючи у відповідності до висновку експерта № 8-02/1227 від 31.12.2015 року вимоги п. 19.1 А) ПДР України: «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: А) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла», п. 31.6. «забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів», п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахував дорожню обстановку, маючи відповідно до висновку експерта № 8-02/1227 від 31.12.2015 року технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання вимог п. 19.1. А), п. 31.6, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що рухалася по вищевказаному пішохідному переходу з права наліво відносно його напрямку руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 287 від 23.12.2015 року пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва по підпаховій лінії та перелом голівки правої малогомілкової кістки, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів). Ушкодження могли виникнути 04.11.2015 р. в результаті ДТП.
Отримані ОСОБА_6 переломи 5-го ребра зліва та правої малогомілкової кістки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для загоєння таких переломів необхідних строк більше 21-го дня.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою. Вказав, що претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченого відсутні.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла просили клопотання задовольнити, вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану їй шкоду, претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так, як він вчинив злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілою, матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.

Речові докази: мопед марки FY 150 T-18 без реєстраційного номеру, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових авто технічних експертиз 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Київської області. .

Суддя: ОСОБА_1