АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/583/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.03.2015 року скасувати, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.03.2015 року.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судді суперечить чинному законодавству, постановлена з порушенням норм процесуального права, порушує права апелянта, як скаржника у справі. Так, на думку апелянта, слідчим суддею неправомірно було відмовлено у притягненні до кримінальної відповідальності керівництва Верховної Ради України, Президента України, Генеральної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, оскільки у зв`язку із вчиненням переліченими керівними особами певних кримінальних правопорушень, призвело до збройних дій між Збройними силами України та Збройними силами Російської Федерації.
З приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на те, що він тривалий час не міг ознайомитись з матеріалами справи і отримати копію оскаржуваної ухвали, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії ухвали слідчого судді, а копія оскаржуваної ухвали ним була отримана тільки 05 серпня 2015 року, він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 березня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді потрібно поновити, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 16.03.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує та відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 14), оскаржувана ухвала заявником отримана 05 серпня 2015 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання Генерального прокурора України звільнити співробітників Генеральної прокуратури України, органів прокуратури, співробітників Міністерства внутрішніх справ України, співробітників органів внутрішніх справ України, співробітників правоохоронних органів ; визнати незаконним призначення на посаду першого заступника Міністра внутрішніх справ України, визнати Кабінет Міністрів України винним у цьому призначенні та зобов`язати Міністра внутрішніх справ звільнити першого заступника Міністра внутрішніх справ України, співробітників органів внутрішніх справ України; визнати незаконним призначення на посаду радника Президента України ОСОБА_7 та зобов`язати Президента України вчинити певні дії; притягнути до відповідальності службових осіб апарату Верховної Ради України та зобов`язати апарат Верховної Ради України вчинити певні дії; притягнути до відповідальності службових осіб Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України та зобов`язати Кабінет Міністрів України та Міністерство юстиції України вчинити певні дії.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому, частиною другою цієї ж норми закону визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді з правилами статей 314-316 КПК України.
У поданій заявником скарзі визначено дії суб`єктів владних повноважень, які відсутні в переліку тих дій чи бездіяльності, які оскаржуються на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України.
Тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_6 дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, та у зв`язку з цим, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 304 КПК України цього Кодексу, відмовив у відкритті провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3