Справа № 694/515/16-к Провадження №1-кп/694/75/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.06.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.07.2009 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 місяців арешту; 2) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 3) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.09.2011 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 15 год. 30 хв. 20 січня 2016 року ОСОБА_3 , проходячи біля кіоску «Донер Кебаб», що розташований поблизу будинку № 15 по вул. Добровольського в м. Черкаси, побачив малолітніх хлопців, один з яких купив продукцію у вказаному кіоску та отримані у якості решти грошові кошти в сумі 160 грн. поклав до кишені. Після цього ОСОБА_3 раптово вирішив заволодіти вказаними коштами та, наздогнавши малолітніх дітей, щоб змусити витягнути гроші з кишені, попрохав у малолітнього ОСОБА_9 в борг 2 грн. Виконуючи прохання, малолітній ОСОБА_9 дістав з кишені грошові кошти і тримав їх у руці, а ОСОБА_3 одразу відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить потерпілому, а саме: вихопив з руки ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 160 грн., на вимоги повернути їх не реагував, та утримуючи гроші при собі, побіг в напрямку вул. Ватутіна в м. Черкаси і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, приблизно о 17 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти будинку № 22 по вул. Кримського в м. Звенигородка Черкаської області, неподалік від дитячого навчального закладу «Малятко», усвідомлюючи те, що до них підійшов працівник поліції старший інспектор Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , якийна підставі п. 3 ч. 10 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» представився, показав своє службове посвідчення та мав намір припинити правопорушення, пов`язане з вживанням наркотичних засобів шляхом ін`єкції, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, по черзі, почали наносити ОСОБА_8 чисельну, не встановлену в ході досудового розслідування кількість ударів руками, та в подальшому ногами у взутті, коли останній перебував в положенні лежачи на землі, при цьому не звертаючи уваги на неодноразове повідомлення їх про службове положення та перебування на посаді працівника поліції ОСОБА_8 , підриваючи авторитет правоохоронних органів, в результаті чого, заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, контузії лівого ока, забійної рани з крововиливом на верхній губі, синців на повіках лівого ока, на лобі справа, на грудній клітці справа, в правій і лівій скроневих ділянках, на шиї, садно на спинці носа, які згідно висновку експерта №05-9-01/88 від 17.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Крім того, у невстановлений слідством день та час, при невстановлених обставинах ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі в шприці ємкістю 2,5 мл для власних потреб без мети збуту.
Приблизно о 13 год. 15 хв. 22 лютого 2016 року біля Звенигородського відділення «Укрпошти», розташованого по вул. Енгельса, 131 в м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, був затриманий працівниками поліції та доставлений до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, де під час проведення його особистого огляду в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл, частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта 2/268 від 24.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,0708 грам.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по епізоду відкритого викрадення майна малолітнього ОСОБА_9 визнав повністю. Дав показання про те, що вдень 20 січня 2016 року, проходячи по вулиці Добровольського в м. Черкаси, побачив двох малолітніх хлопців. Він побачив, що в одного з хлопців є гроші та вирішив заволодіти ними. Підійшовши до хлопців, він попросив дати йому 2 грн. Коли малолітній ОСОБА_9 витягнув з карману 160 грн., він вихопив їх з рук та почав тікати. Потерпілий біг за ним, але він сів в маршрутку та поїхав. Гроші він витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Малолітній потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Жодних претензій до ОСОБА_3 не мають. Покарання просять визначити на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів за епізодом відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав частково, а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав. Дав показання про те, що в обідній час 17 лютого 2016 року він разом з батьком ОСОБА_4 поїхав на попутних автомобілях із с. Шампань Звенигородського району до м. Звенигородка, щоб купити куртку у знайомої жінки. Коли вони їхали в машині, то йому подзвонила мати та він почав з нею сваритися. На одній з вулиць в м. Звенигородка він вийшов з автомобіля та продовжував сваритися з матір`ю. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 та зробив зауваження з приводу того, що він голосно говорив. При цьому ОСОБА_8 не казав, що він є працівником поліції та був одягнений в цивільний одяг. Він грубо відповів ОСОБА_8 , на що той вдарив його в обличчя. Потім він вдарив ОСОБА_8 та між ними почалась бійка, яка тривала приблизно хвилину. Під час бійки людей поряд не було Потім батько ОСОБА_4 вийшов з машини та почав їх розбороняти. ОСОБА_4 відтягнув його та вони пішли по вулиці в невідомому напрямку. Через 5 хв. їх затримали працівними поліції. Після затримання їх возили в лікарню на огляд та в подальшому ОСОБА_4 взяли під варту, а його відпустили під домашній арешт.
Приблизно о 12 год. 00 хв. 22.02.2016 року він приїхав в м. Звенигородка, щоб зустрітися із слідчим з приводу застави для батька ОСОБА_4 . В районі Звенигродського відділення Укрпошти його затримали та привели в райвідділ поліції. Викликали щвидку та хотіли вколоти йому якісь ліки. Потім з кишені куртки вилучили якийсь шприц на 2-3 мл з рідиною коричневого кольору. Звідки взявся той шприц, йому не відомо. Потім його завели в кабінет, де він підписав, що був випивший.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає частково, а саме на 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав частково. Дав показання про те, що 17 лютого 2016 року він разом із сином ОСОБА_3 приїхав на попутному автомобілі в м. Звенигороку до знайомої жінки ОСОБА_11 , щоб купити у неї куртку за вигідною ціною. Коли вони приїхали в район магазину «Альфацентр», то ОСОБА_3 вийшов з машини, щоб поговорити по телефону. Потім він побачив, що у сина ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_8 почалась бійка. З якого приводу почалась бійка він не знав, але вийшов з машини та став їх розбороняти. В ході бійки вони штовхали один одного і падали на землю. Бійка тривала 2-3 хв. Хтось з людей кричав, щоб викликали поліцію. ОСОБА_12 в ході бійки не казав, що він є працівником поліції та був одягнений в цивільний одяг. Коли він розняв сина та ОСОБА_12 , вони пішли в сторону магазину «Альфа-центр», де їх затримали працівники поліції. У нього в кармані була ампула сульфокамфокаїну, який вилучилии під час огляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає частково та готовий відшкодувати 1500 грн. матеріальної та моральної шкоди.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- за епізодом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків:
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно о 17 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року він підійшов до магазину «Альфа-центр» в м. Звенигородка та навпроти підприємства Тепломережі, на відстані 150-200 метрів від себе, побачив бійку та почув крики: «Викликайте поліцію! Я поліцеський!» Двоє чоловіків били одного. Вони звалили його на землю та били ногами і руками. Бійка тривала приблизно 5-7 хв. Він зайшов до магазину, щоб викликати поліцію. Коли вийшов з магазину, то поліція вже приїхала, бо її хтось викликав раніше. Спочатку він бачив силуети нападників, але коли їх затримали поліцейські на перехресті вулиць Енгельса-Кримського, він зміг їх роздивитись. Це були обвинувачені ОСОБА_14 . Потерпілий біг за ними, але їх вже затримали працівники поліції, що приїхали на білому автомобілі. Він знає наглядно потерпілого ОСОБА_12 , але одразу не впізнав його. Потерпілий був у цивільному одязі, весь брудний та у нього була кров на обличчі. Светр був порваний. Потерпілий попросив його допомогти знайти посвідчення працівника поліції, яке він загубив під час бійки, та вони його знайшли;
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що приблизно о 17 год. 00 хв. в лютому 2016 року вона йшла по вул. Кримського в м. Звенигородка в районі державного архіву та побачила через дорогу від себе кілька чоловіків. Спочатку вони говорили, а потім двоє стали бити одного. Вони смикали його за одяг, а коли він упав, то стали вдвох бити ногами. Вона гукнула їм, щоб припинили бійку, але вони не відреагували. Вона перейшла до них через дорогу та знову стала просити припинити бійку. Двоє чоловіків, один старший, а інший молодший, продовжувати бити одного. Вони стягли з нього куртку і светр та відкинули їх в сторону. Після того, як люди стали робити їм зауваження, двоє чоловіків залишили третього і пішли в сторону магазину «Альфа-центр». Якась перехожа жінка викликала поліцію та їх затримали працівники поліції на білому мікроавтобусі. Під час бійки чоловік, якого били, кричав, що він поліцейський та просив викликати поліцію. Після бійки потерпілий знайшов своє посвідчення на землі. Обвинувачені схожі на тих чоловіків, яких затримала поліція, хоча вона їх детально і не встигла роздивитись;
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 17 лютого 2016 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого в ході проведення огляду місця події по вул. Кримського в м. Звенигородка. Йому пояснили, що на цьому місці була бійка та побили працівника поліції, який зробив зауваження «наркоманам». Під час огляду місця події в сусідньому дворі були знайдені шприци, дві ампули і якісь пляшечки. Речі, які були знайдені в ході огляду, працівники поліції упакували в пакети. Він підписував протокол огляду;
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що приблизно о 17 год. 00 хв. 17 лютого2016 року вона виходила з двору за місцем проживання по АДРЕСА_3 та бачила брудного працівника поліції ОСОБА_8 , який шукав свої речі. В той же день після 17 години її запрошували бути понятою при огляді місця події біля її двору. В ході огляду були знайдені два шприци і дві ампули. Вони лежали всередині її двору на воротах;
- даними рапорту в.о. чергового Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 17.02.2016 року про те, що о 17 год. 25 хв. в чергову частину Звенигородського ВП надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про те що, біля магазину «Альфа-центр» в м. Звенигородка відбувається бійка між невідомими (а.с. 70);
- даними рапорту в.о. чергового Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 17.02.2016 року про те, що о 18 год. 55 хв. в чергову частину Звенигородського ВП надійшло повідомлення по телефону від чергового лікаря Звенигородської ЦРЛ про те що, до приймального відділення Звенигородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_8 (а.с. 71);
- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2016 року про притягнення до відповідальності двох невідомих осіб, які 17 лютого 2016 року нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.72);
- даними протоколу огляду місця події від 17.02.2016 року з фото таблицями, згідно якого в ході огляду тротуару та прилеглої території по вул. Кримського в м. Звенигородка було знайдено порожню скляну ампулу без верхньої частини та повну скляну ампулу з надписами «Сульфокамфокаїн-Дарниця», ковпачок від разового медичного шприца з упаковкою від шприца, виявлено сліди взуття та боротьби на грунті, а також на внутрішній стороні воріт будинку № 22 разовий медичний шприц ємкістю 5 мл з речовиною бурого кольору (а.с.73-77);
- даними протоколів про адміністративне затримання від 17.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких обвинувачених затримано о 17 год. 40 хв. для опитування та збору матеріалів (а.с. 80, 81);
- даними висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Звенигородській ЦРЛ від 17.02.2016 року, згідно яких вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння та наркотичного? сп`яніння (а.с. 82, 83);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 22 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року та в ході обшуку було вилучено цілу скляну ампулу з написом «Сульфокамфокаїн-Дарниця» (а.с. 94-96);
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 22 год. 45 хв. 17 лютого 2016 року (а.с. 97-99);
- даними акту судово-медичного обстеження № 73 від 18.02.2016 року та висновку експерта № 05-9-01/88 від 17.03.2016 року про те, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, контузії лівого ока, забійної рани з крововиливом на верхній губі, синців на повіках лівого ока, на лобі справа, на грудній клітці справа, в правій і лівій скроневих ділянках, на шиї, садно на спинці носа, які спричинені дією тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Розташування та характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 виключає можливість їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту та вони могли бути отримані при нанесенні ударів кулаками, взутими ногами (а.с. 103-104, 108);
- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2016 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під № 1 - ОСОБА_4 та під № 3- ОСОБА_3 , які 17.02.2016 року нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.113-115, 116-118).
- за епізодом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту:
- даними протоколу про адміністративне затримання від 22.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та в ході його особистого огляду з правої кишені куртки було вилучено одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною жовтого кольору на 1 мл (а.с. 168);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду в Звенигородській ЦРЛ від 22.02.2016 року про те, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння (а.с. 169);
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він працює фельдшером на станції швидкої допомоги та пам`ятає випадок, коли його викликали в Звенигородський райвідділ поліції. По приїзду він побачив ОСОБА_3 , який перебував у стані сп`яніння. Вважає, що у ОСОБА_3 була саме наркотична сонливість, оскільки коли він дав йому шприц з антидотом опійної наркоманії препаратом аналаксон, і той вколов його собі, то через 5 хв. ОСОБА_3 став нормально спілкуватись. До цього моменту в ході огляду працівники поліції вилучили у ОСОБА_3 із зовнішнього карману куртки одноразовий шприц ємкістю приблизно 2 мл. Про це було складено протокол, в якому він та лікар ОСОБА_20 розписались. Після того, як ОСОБА_3 вкололи антидот він сказав, що шприц йому підкинули;
- даними протоколу огляду предмету від 22.02.2016 року, згідно якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет з шприцом з рідиною коричневого кольору, вилучений під час особистого огляду ОСОБА_3 (а.с. 181);
- даними висновку експерта № 2/268 від 24.02.2016 року про те, що надана на дослідження в одноразовому медичному шприці рідина світло-коричневого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0708 г (а.с. 204-206);
- даними рапорту слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_21 від 07.04.2016 року про те, що у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 22.02.2016 року в м. Звенигородка Черкаської області по пр-ту Шевченка, рідину коричневого кольору, яка містилася в медичному шприці ємкістю 2,5 мл (а.с. 214).
Посилання захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на те, що дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_8 не пред`являв їм службового посвідчення працівника правоохоронного органу, суд вважає непереконливими та розцінює їх як обрану позицію захисту для уникнення кримінальної відповідальності за ст. 345 КК України. Наявність умислу на заподіяння тілесних ушкоджень саме працівнику правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ним службового обов`язку підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Підстав для обмовляння вказаними особами обвинувачених останніми не зазначено та судом в засіданні не встановлено.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин справи, керуючись законом, суд вважає їх достатніми в сукупності для визнання пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачення доведеним в повному обсязі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що пом`якшують його покарання за іншими епізодами судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 309 КК України у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України та, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, раніше судимий за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та проти життя здоров`я людини, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає поганий стан його здоров`я (т. 2 а.с. 58) та наявність на утриманні матері пенсійного віку (т. 2 а.с. 59). Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 7 185 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Матеріальна шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_8 , яка складається з витрат на лікування та діагностику головного мозку в сумі 2600 грн. 80 коп. і підтверджена документально, а також вартість пошкоджених речей (куртки, шапки, светра та мобільного телефону) в сумі 3825 грн. підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, оскільки заподіяна їхніми спільними злочинними діями.
Доведеними потерпілим та підлягаючими відшкодуванню є його моральні страждання, оскільки одразу після вчинення злочину він потрапив у лікарню, було порушено звичний спосіб його життя, він не міг приділяти належної уваги своїй сім`ї, відчував сильний фізичний біль та моральне пригнічення. Разом з тим, суд вважає, що визначений потерпілим грошовий еквівалент моральних страждань є дещо завищеним.
Враховуючи ступінь вини обвинувачених, їх матеріальний стан, з урахуванням принципу розумності та справедливості заявлена потерпілим моральна шкода, на думку суду, підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в розмірі 10 000 грн.
Речовими доказами у справі визнано два медичних шприца ємкістю 2,5 мл та 5 мл із речовиною бурого та коричневого кольору, дві цілі скляні ампули із прозорою рідиною, пошкоджену, порожню ампулу (а.с. 182), долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 2/268 від 24.02.2016 року в розмірі 369 грн. 32 коп. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинувачених під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді шести місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 лютого 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 лютого 2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: два медичних шприца ємкістю 2,5 мл та 5 мл із речовиною бурого та коричневого кольору, дві цілі скляні ампули із прозорою рідиною, пошкоджену, порожню ампулу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції, після набрання вироком законної сили знищити (а.с. 208).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 369 (триста шітдесят дев`ять) грн. 32 коп.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року та з 22 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1