154/2903/15
1-кс/154/469/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 вересня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, працюючого ВАТ «Володимир - Волинська птахофабрика» - тракторист, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 червня 2015 року, близько 05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля огорожі житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, вдачу та п`яну хвацькість, з надуманого, нікчемного приводу, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства й діючи з особливою зухвалістю, застосував до ОСОБА_7 насильство, котре виразилось в умисному нанесенні ударів рукою та ногами по голові й тулубу потерпілого, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яну палку, наніс нею удари по тулуб ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Він же, 22 червня 2015 року, близько 05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля огорожі житлового будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення ним хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 , умисно наніс йому удари руками, ногами та палкою по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді забійна рана в тім`яній ділянці волосяної частини голови, гематоми на повіках очей, на губах, на переніссі та перелому ХІІІ ребра з ліва по умовній середній аксилярній лінії із зміщенням, що ускладнилось лівобічним пневмотораксом, котрі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.

03.09. 2015 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000527 , за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.122 , ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, тобто злочинів тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного , який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..122 ч.1, ч.4 ст. 296 КК України.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.06.2015 року.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення .

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, тобто злочинів тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, не має постійного джерела доходів на існування, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 20 год. 08 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій ;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по понеділках та четвергах з 10-ї до 12-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1