Справа № 595/1081/16-к
Провадження №1-кп/595/97/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 09 березня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене, Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електромонтером Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 працюючи електромонтером Бучацького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», порушив виробничу та технологічну дисципліну, самовільно виконував не доручену йому роботу з відрізання та розчищення порослих кущів в охоронній зоні ПЛ - 10 KB. Не попередив члена бригади ОСОБА_4 , щоб відійти на безпечну відстань та обрізав кущі на недопустимій відстані від нього, не зупинив бензопилу при затисканні ланцюга пили, чим порушив вимоги п. 5.2.2. «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці 06.10.1997 р. № 257, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.1998 р. за № 11/245, п. 2.3. п.2.2. п.2.10 п.4.5 «Робочої інструкції електромонтера з технічного обслуговування та капітального ремонту розподільчих мереж напругою 10-0.4 кВ, затвердженої головним інженером ВАТ «Тернопільобленерго» від 01.12.2015 р. п.2.5.3. п.3.1. п.3.4. «Інструкцї з охорони праці № 25-10 для працівників, які виконують роботи з бензопилою, кущорізом «бо висоторізом», затвердженої наказом генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» від 26.08.2015 року № 170, п.3.24 «Інструкції з охорони праці № 25-1 при виконанні робіт з розчищення трас повітряних ліній передавання напругою 10 - 0,4 КВ», затвердженої наказом генерального ра ВАТ «Тернопільобленерго» від 27.11.2015 року № 233. В результаті порушення виробничої та технологічної дисципліни ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому діафізу правої м/гомілкової кістки без зміщення відламків, відкритий крайовий перелом діафізу в/гомілкової кістки із дефектом кісткової тканини, різано-рвана рана -медіальної поверхні правої гомілки із пошкодженням переднього гомілкового мязу та передньої великогомілкової артерії, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємтсві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись.

15 червня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.272 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 15 червня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 червня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Речовий доказ бензопилу марки «Штіль», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бучацького відділення поліції, повернути Бучацькому РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1