Справа № 487/8340/15-к
Провадження № 1-кс/487/1235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженны внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, -
ВСТАНОВИВ :
28.12.2015 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наступного злочину, 31.10.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, разом з ОСОБА_7 , знаходились на перетині вул. Пушкінська та вул. Чкалова в м. Миколаїв, де побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною адресою підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 та відкрито заволодів чоловічою сумкою, яка знаходилась у ОСОБА_8 в руках, вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 165 гривень. В той же час ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_9 в результаті яких останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 265 гривень.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 29 грудня 2015 року 21-30 год.

Підставою для внесення клопотання стало те, що по даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому, однак закінчити розслідування у місячний строк немає можливості, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій: виготовлення висновку судово психіатричної експертизи; виконати вимоги ст..290, 291 КПК; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, разом з ОСОБА_7 , знаходились на перетині вул. Пушкінська та вул. Чкалова в м. Миколаїв, де побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною адресою підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 та відкрито заволодів чоловічою сумкою, яка знаходилась у ОСОБА_8 в руках, вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 165 гривень. В той же час ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_9 в результаті яких останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 265 гривень.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 31.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 01.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 29 грудня 2015 року 21-30 год.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 199 КПУ України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення факту того, що існування ризиків, що існували на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Таким чином, надані прокурором відомості свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину ч.2 ст.186 КК України, про наявність достатніх підстав вважати що існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: підозрюваний раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, не має постійного доходу, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо подовження строку тримання під вартою, суддя враховує те, що на даний час в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0005700 виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому, та на даний час виникла необхідність у проведенні інших слідчих дій, а саме виготовлення висновку судово психіатричної експертизи; виконати вимоги ст..290, 291 КПК; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинений умисно із застосуванням насильства проти здоров`я людини, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 30 хв. 31 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 30 хв. 29 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1