Дата документу 06.02.2012
Справа № 1511/79/2012
06 февраля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием прокурора Попадюк И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 26 мая 1998 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобождён 18 декабря 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 24 дн.;
2) 22 ноября 1999 года Ильичёвским городским судом Одесской области о ст.ст.140 ч.2; 17, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 05 мая 2004 года по отбытию срока наказания;
3) 23 ноября 2005 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 16 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
4) 28 ноября2011 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого:
1) 26 октября 2010 Замостянским районным судом г. Винница по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15, 185 ч.2 и 263 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 будучи ранее судимым за корыстные преступления на путь исправления не встал (ОСОБА_2 в период испытательного срока), вновь из корыстных побуждений совершили ряд преступлений.
Так, 05 октября 2011 года в 09 часов 15 минут возле дома №2 по улице Комсомольская в г. Ильичёвске Одесской области ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём взлома передней левой двери проник в салон автомобиля НОМЕР_1 и тайно похитил автомагнитолу иностранного производства. С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места преступления. Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинён материальный ущерб на общую сумму в 2000 гривен.
2 ноября 2011 года в 02 часов во дворе дома №1-г по ул. 1-го Мая в г. Ильичёвске Одесской области ОСОБА_1 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, путём взлома передней левой двери проник в салон автомобиля НОМЕР_2 и тайно похитил автомагнитолу «Pioneer Den-630SD». С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на общую сумму в 1100 гривен.
22 ноября 2011 года в 20-00 часов во дворе дома №4 по ул. Парковая в г. Ильичёвске Одесской области ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путём взлома передней левой двери автомобиля НОМЕР_3 и тайно похитил автомагнитолу марки «SONI», стоимостью 2007 гривен, внутреннее зеркало заднего вида, стоимость 100 гривен. С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 был причинён материальный ущерб на общую сумму в 2107 гривен.
26 ноября 2011 года в 19 часов 50 минут во дворе домов №4Б и №6 по улице Ленина в г. Ильичёвске Одесской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, путём взлома передней двери проникли в салон автомобиля НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_6 Из салона, вскрытого автомобиля ОСОБА_1 вытащил автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 800 гривен. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не успели распорядится похищенным, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме того, 22 ноября 2011 года в 16 часов 40 минут во дворе дома №3-б по ул. Данченко в г. Ильичёвске Одесской области при личном досмотре проводимом сотрудниками милиции у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято самодельный нож, который согласно заключения экспертизы №206 от 25.11.2011 года является холодным оружием колюще-режущего действия. ОСОБА_2 носил нож в кармане брюк более месяца, не имея на то специального разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкрименируемых ему преступлениях признал в полном объёме и при этом показал суду, что все перечисленные в обвинении кражи автомагнитол он совершал. Украденные автомагнитолы он за бесценок продавал незнакомым людям, а вырученные деньги тратил на свои личные нужды. На последней крпже его задержали с поличным. ОСОБА_2 стоял на шухере, а он (ОСОБА_1) воровал магнитолу.
Преступления совершал из-за жизненной неустроенности, от безысходности, не мог найти работу, не было средств к существованию.
Вину свою признаёт в содеянном раскаивается просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме и при этом показал суду, что в октябре 2011 года он в районе Старово Бугово возле мусорного бака нашел самодельный нож, который положил себе в карман и пользовался им до момента задержания его работниками милиции и которые обнаружили у него нож. Нож он носил при себе для бытовых нужд. Он не знал, что для ношения ножа нужно специальное разрешение.
25 ноября 2011 года вечером на ул. Александрийской в г. Ильичёвске возле кафе «Росинка» он встретил своего знакомого ОСОБА_1 с которым распил водку, после чегоСмирнов В.А. предложил прогуляться по городу, найти какой нибудь «Жигуль» из которого украсть магнитолу, которую потом продать. Они вдвоём забрели во двор в начале ул. Ленина, ОСОБА_1 присмотрел «Жигуль», поручил ему (ОСОБА_2) стоять на шухере, что он и делал. В момент, когда ОСОБА_1 ножницами вскрывал автомобиль, то во двор заехала патрульная машина и работники милиции заметили их. Покуда милиционеры шли к ним, то ОСОБА_1 передал ему ножницы, попросил взять всё на себя так как на него (ОСОБА_1) в суде уже имеется уголовное дело.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть явку с повинной и признательные показания.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоя-тельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст-виями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины;
- в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в незаконном ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.2 УК Украины;
- в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, совершил преступление, предусмотренное ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установле-но, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления (л.д.157-159), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.160-161), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.163).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления (л.д.139-140), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152,153), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления во время отбытия наказания за аналогичное преступление.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.185 ч.2; ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины, с примирением ст.70 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.263 ч.2; ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины, с примирением ст.70,71 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю заключение под стражу (том №1 л.д. 125-126, 128-131).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 необходимо исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 26 ноября 2011 года (т.2 л.д. 185-188).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 необходимо исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 26 ноября 2011 года (т.1 л.д. 128 -131).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, за трасологическую экспертизу в сумме 3164 грн. 40 коп. (т.1 л.д.34).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в сумме 2109 грн. 60 коп. (т.1 л.д.149).
Вещественные доказательства по делу: ножницы канцелярские 1 шт., личинка дверного замка водительской двери, складной нож зажигалка, нож с рукояткой синего цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД
Украины в Одесской области, подлежат уничтожению (т.1 л.д.47,72,160).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,
- по ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ч.1 ст.70 УК Украины наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим, определив ОСОБА_1 два года шесть месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, определенным Ильичёвским городским судом Одесской области от 28 ноября 2011 года назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2, ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.263 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
- по ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК Украины наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим, определив ОСОБА_2 один год шесть месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Замостянского районного суда г. Винницы от 26 октября 2010 года, определив ему окончательное наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы в исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражу (т.2 л.д. 185-188).
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 26 ноября 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу (т.1 л.д. 128-131)
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 26 ноября 2011 года.
Судебные издержки, за проведение экспертиз, возложить на подсудимых, взыскав с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 3164 грн. 40 коп. (т.1 л.д.34) с ОСОБА_2 - 2109 грн. 60 коп. (т.1 л.д.149).
Вещественные доказательства по делу: ножницы канцелярские 1 шт., личинка дверного замка водительской двери, складной нож зажигалка, нож с рукояткой синего цвета - уничтожить (т.1 л.д.47,72,160).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Журавель Ф.И.