Справа № 577/3173/16-к
Провадження № 1-кп/577/256/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2016 року в м.Конотоп з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2016 року близько 22 години 30 хвилин в м.Конотоп по вул.Дзержинського разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачив незнайомих раніше ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , і в цей час у нього виник намір на відкрите заволодіння їх майном. З цією метою він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити злочин спільно, однак ті відмовились, а потім, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , порівнялись з ОСОБА_4 , він, тримаючи в руці дерев`яну битку, став вимагати у ОСОБА_5 передати мобільний телефон. ОСОБА_5 , сприймаючи дерев`яну биту в руці ОСОБА_4 , як загрозу для себе, став передавати ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Iphone 5S 16 Gb вартістю 8065 грн. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 взяти мобільний телефон потерпілого, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наказав йти без телефону. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли, то ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_8 телефон та залишив місце скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 13 лютого 2016 року близько 22 години 30 хвилин в м.Конотоп по вул.Дзержинського, погрожуючи битою, забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 5S 16 Gb вартістю 8 065 грн. Заподіяну шкоду відшкодував.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, із висновку судово-товарознавчої експертизи №1617 від 20 квітня 2016 року слідує, що залишкова вартість мобільного телефону Iphone 5S 16 Gb становить 8065 грн (а.с.42-46).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, заподіяну шкоду відшкодував, позитивно характеризується за місцем мешкання та за попереднім місцем навчання. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: материнську плату № DNALT1Z4FP64 до мобільного телефону Iphone 5S 16 Gb, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд; чоловічу куртку спортивного типу червоного кольору, яка зберігається у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1