У Х В А Л А
Справа № 184/2469/14-к
Номер провадження 1-кп/184/22/16

30.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 16 березня 2014 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працює за цивільно-правовим договором у ТОВ «ПРОМОУШН АУТСОРСИНГ», не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.06.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, учень 11 класу СЗШ №4 м. Орджонікідзе, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_4

ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження в справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення. З позицією свого підзахисного погодився також і його захисник адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Суд, заслухавши думку прокурора, який також не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_3 , та інших учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за № 0000249 від 16 березня 2014 року в частині приватного обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення у суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1