overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/595/16
Справа №760/6596/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 20.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009203 від 21.09.2015р., який відбудеться 19.05.2016р.о 17 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 1-892
предварительного рассмотрения дела
16 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 121 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 121 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 121 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 12 января 2012 года на 12 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
07.10.2011 свідків 12:00 год. 03.11.2011
Дело № 1-74/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 по ст.27 ст.191 ч.4, ст.27 ст.366 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 по ст.27 ст.191 ч.4, ст.27 ст.366 ч.2 УК Украины. Мера пресечения в отношении каждого избрана в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о причи-нах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, других участников процесса, учиты-вая, что участие свидетелей признано судом обязательным, суд полагает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 03 ноября 2011 г. к 12 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.в АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить соответственно Ленинскому, Хортицкому и Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/263/2012год
предварительного рассмотрения дела
12 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 27 марта 2012 года на 10 часов00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4448/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/853/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4448/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 12 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1766/15-к
УХВАЛА
судового засідання
16 травня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчому судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 , яка подана ним в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 02.12.2015р. №612.

Під час судового засідання з розгляду даної скарги ОСОБА_3 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що в ухвалі від 30.03.2016р. ОСОБА_4 підробила від його імені пояснення, а також те, що йому відмовлено у задоволенні його клопотання про запис судового засідання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить суд заяву про відвід розглядати у її відсутності.

Суд розглянув заяву про відвід у відсутності заявника, що не порушує його права, оскільки така особа була повідомлена про час та місце розгляду його заяви, мала можливість дати свої пояснення та надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у заяві, однак таким правом не скористалася.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_3 не вказав про наявність хоча б однієї із обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги.

Вказівка ж ОСОБА_3 на те, що слідча суддя є упередженою при розгляді його скарг є голослівною та не знайшла свого підтвердження.

Оскільки суду не надано доказів, які б вказували на існуючі обставини, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2815/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 26.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором групи прокурорів прокурор відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 11.04.2016 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/631/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
19.05.2016 Справа № 756/3702/15-к
Провадження № 1-кп/756/52/16
Унікальний № 756/3702/15-к
19 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Мінгечаур, республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України.
З журналу судового засідання видно, що по даній справі в судові засідання, призначені на 21.04.2015 р., 28.04.2015 р., 26.05.2015 р., 15,06.2015 р., 02.07.2015 р., 27.08.2015 р., 19.05.2016 р. викликалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні також встановлено, що поштове повідомлення про виклик до суду вказаних свідків оправлено поштою (т.12 а/с 70).
Крім того, Оболонським районним судом 02.07.2015 р. та 27.08.2015 р. виносились ухвали про привід вказаних свідків, які виконані не були.
Таким чином, вказані вище свідки не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`являються в судові засідання, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не заявляли.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та порушує вимоги ст.ст. 65, 66 КПК України.
Приймаючи до уваги, що участь свідків в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а їх покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, ст.ст. 23, 41 Закону України «про національну поліцію»,
у х в а л и в:
Застосувати привід до громадянина ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; громадянки ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ; в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2є, каб. №9.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури м. Києва ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_18
Справа № 464/3908/16-к
пр.№ 1-в/464/899/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року ОСОБА_2 строк відбування покарання слід рахувати з 27 січня 2015 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року при розгляді апеляційної скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року час перебування ОСОБА_2 під вартою з 28 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року зараховано йому в строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України вже розглянуте Франківським міським судом Івано-Франківської області 28.12.2015 року та Апеляційним судом Івано-Франківської області 23.02.2016 року, вказане клопотання слід повернути засудженому.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.05.2016 Справа №607/4491/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодивсяобвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, захисниката обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/392/16-к
Провадження № 1-кс/670/75/16

УХВАЛА
19 травня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 19 травня 2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2174/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву керівника ПП "Банкір" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви керівника ПП "Банкір" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: