Провадження № 1-кс/161/4771/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що 04 грудня 2015 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року в її житлі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, яке безпосередньо не зазначено в ухвалі суду, а саме, належний їй на праві приватної власності ноутбук, зарядний пристрій до нього та інше майно, крім того, вона є тільки свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вказане майно є тимчасово вилученим, однак, по даний час на нього судом арешту не накладалось, тай таких клопотань судом не розглядалось, водночас про підозру їй не повідомлялось, в порушення вимог Закону їй не повернуто його, як власнику, при цьому, вказане майно їй необхідне для роботи, яка пов`язана з наданням бухгалтерських послуг. Разом з цим, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України на даний час закрите, перекваліфіковано дії на ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження згідно постанови прокурора Волинської області від 17 серпня 2016 року направлено за підслідністю для подальшого досудового розслідування до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, куди вона неодноразова зверталась до керівництва СВ та слідчого з приводу повернення їй належного майна, однак дані клопотання ігноруються органом досудового розслідування та залишаються без розгляду, чим допущено бездіяльність у поверненні тимчасово вилученого майна, а тому просить суд зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області негайно повернути тимчасово вилученого майно, на яке не накладено арешту.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, зазначаючи про відсутність підстав для повернення майна, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та її слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 04 грудня 2015 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайооного суду від 27 листопада 2015 року в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме, належний їй на праві приватної власності ноутбук, зарядний пристрій до нього та інше майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року майно, яке вилучено під час обшуку, в тому числі, в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто за участю спеціаліста та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 від 15 серпня 2016 рок кримінальне провадження №0000097 за ч. 1 ст. 212 КК України закрито, при цьому, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора Волинської області від 17 серпня 2016 року визначено підслідність та вказані матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку із вищенаведеним, хоча вищевказане майно, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке на даний час закрите, разом з цим, із клопотанням слідчий про накладення арешту на майно, за погодженням із прокурором до слідчого судді не звертався та такого арешту не накладалось, в порядку ст. 171 КПК України, підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не вручалось, крім того, вказане майно не входило до переліку майна з метою відшукання та вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук, а тому суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню володільцю майна, а скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу уповноважену особу негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, 04 грудня 2015 року по місцю проживання останньої, за адресою АДРЕСА_1 , а саме, ноутбук Acer S/n NYRL8EU002201136BD3400, зарядний пристрій та USB- передавач для мишки

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1