ун. № 759/27/16-к
пр. № 1-кп/759/156/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011289 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Артемівського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_4 , розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.04.2010 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 30.05.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та зі штрафом 850 гривень;
- 01.09.2011 Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 01.12.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.02.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, 08.08.2014 звільнена у зв`язку з відбуттям терміну покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , потерпіла: ОСОБА_7 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і, маючи не погашену судимість, повторно вчинила замах на новий умисний злочин. Так, ОСОБА_3 13.11.2015 приблизно о 16 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Модняшки», розташованого по вул. Уборевича, 2 в м. Києві, вирішила повторно таємно викрасти з даного магазину речі, які належать ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13.11.2015 приблизно о 16 год. 25 хв., проходячи по торгівельному залу магазину «Модняшки», помітила жіночу сумку коричневого кольору та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно взяла сумку коричневого кольору, вартістю 700 грн. 00 коп., в якій знаходився: гаманець чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 800 грн. 00 коп.; зонтик, вартістю 50 грн. 00 коп.; книжка, вартістю 50 грн. 00 коп., а всього речей, загальною вартістю 2000 гривень. Після чого ОСОБА_3 направилася до виходу із магазину «Модняшки» з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши до виходу з магазину, її було затримано потерпілою ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 13.11.2015 приблизно о 16 год. 25 хв. в приміщенні магазину «Модняшки» по вул. Уборевича, 2 в м. Києві намагалася таємно викрасти жіночу сумку, в якій знаходився: гаманець чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 800 грн. 00 коп.; зонтик, вартістю 50 грн. 00 коп.; книжка, вартістю 50 грн. 00 коп., а всього речей, загальною вартістю 2000 гривень. Після чого вона направилася до виходу із магазину «Модняшки» з викраденим майном. На виході з магазину її було затримано потерпілою ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій, суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної: її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також і те, що обвинувачена раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, а також буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обрати до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_8 під варту із залу судових засідань.

Строк відбування покарання обчислювати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 22 лютого 2016 року.

Речові докази: жіноча сумка, в якій знаходився: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 800 грн. 00 коп.; зонтик; книжка, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1