Справа № 357/5189/15-к
1-кп/357/191/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 05.01.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, далі по тексту - Перелік), тобто, і канабісу та екстракту канабісу, включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання їх в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з їх використання у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідних ліцензій (ст.20 Закону).

25 лютого 2015 р. близько 21 години 45 хвилин під час проведення обшуку згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено три прозорі поліетиленові пакети у яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 7,72 г, а також металевий кухонний ніж та три фрагменти пляшок із полімерного матеріалу на поверхнях яких маються нашарування речовини коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,522 г., які ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно раніше судимий і у період іспитового строку вчинив інкримінований йому злочин. 25 лютого 2015 р. близько 21 години 45 хвилин під час проведення обшуку згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено три прозорі поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс, вагою 7,72 г, а також металевий кухонний ніж та три фрагменти пляшок із полімерного матеріалу на поверхнях яких були нашарування наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,522 г., які він зберігав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Назву наркотичного засобу, його вагу, масу визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Крім визнання ОСОБА_5 своє вини у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, підтверджується доказами дослідженими судом:

показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду повідомив, що на той час він був начальником відділу протидії незаконному обігу наркотичних засобів ГУ МВС у Київській області. У працівника ОСОБА_8 була інформація про те, що ОСОБА_9 займається незаконним обігом наркотичних засобів. До цього ОСОБА_9 затримувався за незаконний обіг наркотичних засобів. 25.02.2015 р. була проведена оперативна закупка у ОСОБА_9 . Через дві години після оперативної закупки за місцем проживання ОСОБА_9 був проведений обшук. Після оголошення ОСОБА_9 ухвали про обшук останній повідомив, що у нього є наркотичні засоби. У квартирі крім ОСОБА_9 були ще хлопець, дівчина та мати ОСОБА_9 . У квартирі були виявлені наркотичні засоби, ніж та пластикові пляшки розрізані із нашаруванням речовини. Ланцев повідомив, що це пристрій через який він вживає наркотичні засоби. Вказане було упаковане, був складений протокол обшуку. Хто його складав сказати точно не може;

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 25 лютого 2015 р. коли він був на ОСОБА_11 до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим. Коли зайшли до квартири ОСОБА_9 слідчий зачитав постанову про обшук. У квартирі були ОСОБА_9 , його мати, дівчина і хлопець. Ланцев показав де у нього була конопля та видав її, 2 чи 3 шарики. Знайшли ніж та на балконі бульбулятор - розрізані пластикові пляшки. Пластикові пляшки були розрізані, верхні частина обгорнута фольгою. При ньому пакували вказані предмети у різні пакети. Ланцев із будь-якими письмовими заявами до працівників міліції при обшуку не звертався;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав у суді показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 ;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 25 лютого 2015 р. приблизно о 21.30 коли вона та ОСОБА_14 були у квартирі ОСОБА_9 прийшли працівники міліції, які показали та зачитали ухвалу суду про обшук. Ланцев видав працівникам міліції 3 пакети із коноплею, які знаходились під матрацем на ліжку. Потім записали її та ОСОБА_15 анкетні дані і відпустили. При проведені самого обшуку вона не була присутня.

письмовими доказами, дослідженими судом:

ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 р. про дозвіл на проведення обшуку, протоколом обшуку від 25 лютого 2015 р., відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено три поліетиленові пакети заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ніж, розрізана навпіл пластикова пляшка та горловина від пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору;

висновком експерта № 2-02/307 від 25.03.2015 р., відповідно до якого представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходилась у трьох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,72 г. На представлених предметах, а саме: металевому кухонному ножі та внутрішніх поверхнях трьох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,522 г.;

протоколом огляду предметів від 3 квітня 2015 р. з фототаблицями, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 3.04.2015 р. трьох пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ножа, двох фрагментів верхньої частини пляшки та фрагмента нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу.

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені вищезазначеного злочину.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

Зіставивши ознаки установлених судом злочинних дій ОСОБА_5 і ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за:

ст. 309 ч.2 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий: 05.01.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має перенесену ЧМТ, має посвідчення особи категорії 4 пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками.

Під наглядом лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий, менш ніж через два місяці після засудження до покарання у виді позбавлення волі, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, у період іспитового строку, не виправдавши довіри суду, знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку суду, свідчить про порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до верхньої межі санкції частини 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України.

25 лютого 2015 р. ОСОБА_5 органом досудового розслідування затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, 27 лютого 2015 р. стосовно нього застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 1799 грн. 16 коп., суд стягнути із обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України: грошові кошти у розмірі 120 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , які на підставі постанови заступника начальника 1-го СВ МВМ Білоцерківського МВ ОСОБА_16 від 03 квітня 2015 р., квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 07.04.2015 р. передані на зберігання до фінансового відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, слід повернути ОСОБА_5 , враховуючи зміну прокурором ОСОБА_4 обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , яким виключено із обвинувачення ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України; поліетиленовий пакет з канабісом вагою 19,71 г.; три пакети із канабісом вагою 7,72 г.; металевий ніж, три фрагменти пляшок із полімерного матеріалу з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,522 г.; зразки препарату «Промінь-1», змиви з рук ОСОБА_5 , передані на зберігання за квитанцією № 1016/2015 від 7.04.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, слід знищити; мобільний телефон марки Соні Еріксон К-750, вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, який переданий на зберігання за квитанцією № 1016/2015 від 7.04.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, слід повернути ОСОБА_5 ; карту пам`яті, ДВД диски із аудіо-, відеозаписами, які містяться у кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ст. 19 Конституції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2015 р., призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки тридцять днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2016 р.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 серпня 2016 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк досудового тримання його під вартою з 25 лютого 2015 р. до 24 серпня 2016 р.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, а саме з 25 лютого 2015 р. до 25 серпня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 120 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , які на підставі постанови заступника начальника 1-го СВ МВМ Білоцерківського МВ ОСОБА_16 від 03 квітня 2015 р., квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 07.04.2015 р. передані на зберігання до фінансового відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет з канабісом вагою 19,71 г.; три пакети із канабісом вагою 7,72 г.; металевий ніж, три фрагменти пляшок із полімерного матеріалу з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,522 г.; зразки препарату «Промінь-1», змиви з рук ОСОБА_5 , передані на зберігання за квитанцією № 1016/2015 від 7.04.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; мобільний телефон марки Соні Еріксон К-750, вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, який переданий на зберігання за квитанцією № 1016/2015 від 7.04.2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_5 ; карту пам`яті, ДВД диски із аудіо-, відеозаписами, які містяться у кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 1799 грн. 16 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області