Справа № 727/2023/16-к
Провадження № 1-кп/727/165/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 18 березня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/165/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.06.2009 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців 14 днів позбавлення волі; 01.11.2012 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. З ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 15.10.2014 р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із покладенням на нього таких обмежень: заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., зобов`язання з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Разом з тим, 18.01.2016 р., ОСОБА_4 ігноруючи покладені на нього зобов`язання рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р., діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи обмеження встановлені судовим рішенням та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно, без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, залишив місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 та почав проживати за різними адресами Кіцманського району, Чернівецької області та не з`являвся на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 18.03.2016 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 18.03.2016 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.03.2016 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1