243/1684/16-к
№1-кп/243/266/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
1 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2016 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на автостоянці, яка розташована за магазином «Браво» по вул. Комяхова м. Слов`янська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя в область верхньої щелепи, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено крововилив та забійна рана верхньої губи, садно нижньої губи, перелом коронки 1 зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину, у висунутому обвинуваченні, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме 23.01.2016 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, знаходячись на автостоянці, яка розташована за магазином «Браво» по вул. Комяхова м. Слов`янська, в ході сварки з сином ОСОБА_6 , який висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , а потім і з ОСОБА_6 ,який його відштовхнув від себе , після чого наніс йому 1 удар кулаком в обличчя в область губи, у скоєному щиро кається. Також зазначив, що матеріальний збиток визнає в повному обсязі, а моральний збиток не визнає, оскільки вважає , що потерпілий його ображав нецензурною лайкою, а тому сам потерпілий спровокував його на сварку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинуваченого раніше не знав і знаходячись в черзі на розгрузку-погрузку керамічних виробів , ОСОБА_7 не ображав, підсудний вчинив сварку з-за того, що його син перегородив своїм автомобілем дорогу ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 мовчки наніс йому удар в обличчя. Заявляє матеріальну шкоду у розмірі 4510 грн., витрати на які надає суду чеки і моральну шкоду у розмірі 600 гривень, оскільки він зазнав фізичного болю , йому було видалено зуб та йому протезували зуб, з цього приводу він змушений звертатися у заклади охорони здоров*я , міліцію , в юридичну консультацію ,був порушений йог нормальний спосіб життя . Просить суд суворо не карати обвинуваченого
Крім того винуватість обвинуваченого підтверджується висновком судово медичної експертизи № 28 від 26.01.2016 року з якої вбачається, що виявлені у ОСОБА_6 при судово - медичному освідуванні та звернені за медичною допомогою крововилив та забійна рана верхньої губи, садно нижньої губи перелом коронки 1 зуба на верхній щелепі справа утворилися від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та при обставинах на які він вказує, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 13.02.2016 року, ОСОБА_4 у присутності понятих та статиста показав як саме він наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 ,а саме: в область щелепи.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №58 від 15.02.2016 року до експертизи №28-39, можливо виникнення тілесних ушкоджень, винайдених у ОСОБА_6 при обставинах на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» та КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, у вчиненому щиросердно кається.
Відповідно до висновку судової психолого психіатричної експертизи №157 від 16.02.2016 року, ОСОБА_4 виявляє органічне розлад особистості з афективними порушеннями (органічне ураження ЦНС складного ґенеза внаслідок повторних ЧМТ, депресивний синдром - в ред МКБ-9). В період здійснення інкримінованого діяння за своїм психічним станом ОСОБА_4 нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 20 КК України - обмежена осудність. В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_4 не знаходився в тимчасово хворобливому стані (патологічний афект, патологічне сп`яніння, реакція "короткого замикання", сутінковий розлад свідомості і т.д.). В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту (стану сильного душевного хвилювання). Стан ОСОБА_4 в момент здійснення інкримінованого йому діяння кваліфікується як афективний спалах на тлі стану вираженого емоційного напруження - стресу у особистості, яка страждає вищевказаним психічним розладом. В даний час, ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю афективних розладів, органічної симптоматики, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.125 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4510 грн., який обвинувачений визнав, суд вважає підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначений позов потерпілий обґрунтовує понесеними витратами на лікування, що підтверджено відповідними чеками на вказану суму і визнаний обвинуваченим в судовому засіданні. Враховуючи вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 600 грн., яку підсудний не визнав, суд вважає, що ці вимоги слід задовольнити в повному обсязі, при цьому суд враховує характер правопорушення скоєного обвинуваченим, глибину моральних, душевних та фізичних страждань які потерпілий зазнав внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, місце і численність громадян, на очах яких це правопорушення було скоєне ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, речових доказів по справі не має.
Застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку суд вважає не доцільним у зв*язку з тим , що він раніше не знаходився на обліку в психіатричному диспансері , захворів тільки у 2014 році на психічну хворобу, яка не становить небезпеки для здоров*я інших осіб.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4510 гривень і моральну шкоду у розмірі 600 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 . Профатило