УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

31.05.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26.05.2016 року слідчим СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.05.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
22 червня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється та переховується від суду.
30 червня 2016 року з причин неявки обвинуваченого 6, 14, 22, 30 червня 2016 року в підготовчі судові засідання судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, вказавши, що останній є неодноразо судимий, а тому існує ризик переховування від суду.
Обвинувачений щодо задоволення заявленого прокурором клопотання заперечив, зазначивши, що ухилятися від суду наміру не мав і не має, на призначені судом підготовчі судові засідання не зявлявся, оскільки про їх дату,місце та час не знав.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачений, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обсяг наведених прокурором ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не достатнім, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 22 серпня 2016 року об 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюможе бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :