Справа №705/262/16-к
1-кп/705/167/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
11 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
Ухвалою судді від 19.01.2016 року на 05 лютого 2016 року на 14.00 годин було призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню, і викликаний прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та відкладено на 18 лютого 2016 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
01 березня 2016 винесено ухвалу про примусовий привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 17 березня 2016 року на 12.00 годину.
Згідно поштового повідомлення від 03.03.2016 року судова повістка повернута на адресу суду, причина повернення за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає.
Відповідно до довідки № 02-15/37 від 15.03.2016 року Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 , 1975 року народження на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.
Згідно рапорта інспектора Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.03.2016 року під час проведення перевірки та встановлення місця перебування ОСОБА_4 було встановлено, що близько 2-х місяців останній не проживає в с. Кочержинці, Уманського району та місце знаходження його невідоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання, призначені на 17 березня 2016 року, на 29 березня 2016 року та на 11 квітня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до адреси вказаної органом досудового слідства в обвинувальному акті від 25.06.2015 року. Відповідно до поштових повідомлень від 22.03.2016 року та 01.04.2016 року судові повістки повернуті на адресу суду, причина повернення за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає.
Відповідно до обвинувального акта заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору та вважає, що немає підстав для повернення.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку державного обвинувача по справі, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 2 статті 291 КПК України: Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Всупереч вказаним вимогам до суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 з адресою його проживання, яка не відповідає дійсності, тому без повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи призначити кримінальне провадження до судового розгляду суд не має можливості.
Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1