Справа № 521/548/16-к
Пр-ня по справі № 1-кс/521/169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 31.12.2015 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 31.12.2015р. приблизно о 08:30 год., її чоловік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , доїхав до вулиці Разумовського і до теперішнього часу не повернувся.

За даним фактом слідчим відділенням Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував мобільний термінал з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,які перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження документів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Представник оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 КПК України, проведення слідчих дій оперативними підрозділами органами внутрішніх справ можливо за письмовим дорученням слідчого, надання дозволу на виконання слідчих дій оперативним підрозділам слідчим суддею КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей ті документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та містять інформацію про телефонні дзвінки у період з 20 грудня 2015 року по теперішній час з мобільного номеру НОМЕР_1 (Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.01.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.02.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1