Справа № 464/9315/13-к
пр.№ 1-кс/464/1550/13
У Х В А Л А

23.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 22.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до переданої згідно акту прийому-передачі документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ М-ФОН які знаходяться у арбітражного керуючого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування покликається на те, що згідно з Договором № TN/67/14-0610 від 15.06.2010 року (надалі - Контракт), укладеним між TOB М-ФОН і ТзОВ Самсунг Електронікс Україна Компані (надалі - Постачальник), на TOB М-ФОН був поставлений товар, строк оплати за яким скінчився. 18.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк (Фактор) та ТзОВ Самсунг Електронікс Україна Компані було укладено Генеральну угоду факторингу №000/1-06/7-008 відповідно до якої відступлені права вимоги за Договором №TN/67/14-0610, від 15 червня 2010 року. Крім того, між TOB М-ФОН та Банком було укладено Угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом № 000/1-06.7- 009 від 19.08.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань між TOB М-ФОН та ПАТ Укрсоцбанк було укладено Договір застави товарів в обороті №06.1.2.-13/71 від 22.08.2011 року, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Заставодержателю товари в обороті, а саме мобільні телефони, пріпейд, цифрова техніка, аксесуари, згідно з переліком, що міститься у Додатку № 1 до цього договору. Згідно до умов Договору застави товарів в обороті, загальна заставна вартість Предмета застави становить 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1.11. Договору застави товарів в обороті, місце зберігання Предмету застави: м. Львів, вулиця Зелена, 153а. TOB М-ФОН своїх зобов'язань перед Банком, в тому числі, в частині своєчасного погашення заборгованості не виконало та станом на 22 серпня 2012 року загальна суму заборгованості TOB М-Фон перед Банком становить 38 126 640,81 грн. Згідно з п 2.1.1. Договору застави товарів в обороті закріплено обов'язок ТОВ М-ФОН надавати Банку можливість перевірки фактичної наявності, кількості, фізичного стану і якості використання Предмету застави, шляхом відвідування уповноваженими представниками Заставодержателя адміністративних, виробничих, складських та інших приміщень Заставодавця та надавати йому копії відповідних документів за першою вимогою. Однак з червня 2012 року ОСОБА_1 не може перевірити наявність заставленого товару за його місцем зберігання, оскільки ТОВ М-ФОН не надає йому такої можливості та чинить перешкоди з доступу та перевірки товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що він на підставі ліцензії виданої державним департаментом з питань банкрутства від 14.09.2012 року серії АД № 077523 здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатором). В кінці серпня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він являється співзасновником та директором ТОВ М-ФОН та повідомив йому про те, що його товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та бажав би закрити його, однак зважаючи на великі борги не виключає процедури банкрутства, запропонував стати арбітражним керуючим, на що той погодився. Таким чином, 3 вересня 2012 року за попереднім погодженням з ним, загальними зборами учасників ТОВ М-ФОН, одночасно із прийняттям рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації товариства, його призначено головою ліквідаційної комісії даного підприємства.

Враховуючи, що вищевказані документи зберігаються у арбітражного керуючого гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Очеретний Б.І. клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Очеретним Б.І. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні арбітражного керуючого гр.ОСОБА_3, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до переданої згідно акту прийому-передачі документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ М-ФОН які знаходяться у арбітражного керуючого гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити гр.ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.