Справа № 1-86/11
В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О., Журба С.В.

з участю прокурорів Кузнецова С.М., Жук І.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Черкаси, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працював охоронником підприємства "Комплексні системи безпеки-2005", раніше судимого за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2011 року за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 14 грудня 2010 року в приблизний період часу з 20 години до 00 годин в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області знаходився за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні кухні будинку №10 по вулиці Гагаріна та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунту раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, що виникли під час сварки, маючи умисел на вбивство останньої, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя та два удари в область голови ОСОБА_3, на що остання, пручаючись, обома руками відштовхнула ОСОБА_2В від себе, який, будучи обуреним діями ОСОБА_3, взявши зі столу ніж та утримуючи його в правій руці , підійшов д ОСОБА_3, яку схопив лівою рукою в районі правого плеча та примусово, розвернувши передньою стороною тулуба в напрямку до ліжка, вагою свого тіла притиснув ОСОБА_3 до ліжка таким чином, що остання вперлась грудною кліткою в металеве бильце ліжка. ПІсля чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_3 та знаходячись позаду останньої, утримуючи її лівою рукою, клинком ножа спричинив удар в область шиї ОСОБА_3 з послідуючим рухом леза ножа зліва направо, перерізавши шию останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї з ушкодженням лівого грудинно-ключично-сосцевидного м"язу, лівої сонної артерії, що зумовила гостру крововтрату та малокрів"я внутрішніх органів, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №264 від 16 грудня 2010 року належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та спричинені незадовго до настання смерті від дії знаряддя, що володіє властивостями гострого ріжучого; закритої травми грудної клітини у виді переломів ребер (перелому 5 та 6 ребра справа по передній пахвовій лінії , переломи 5,6,7 ребер зліва по передній пахвовій лінії), що згідно висновку вказаної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; садна, синці обличчя, шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а смерть ОСОБА_3 настала від гострої крововтрати внаслідок різаної рани шиї з пошкодженням ллівого грудинно-ключично-сосцевидного м"яз, лівої сонної артерії. Після чого ОСОБА_2 з метю знищення слідів злочину шляхом пожежі в будинку, підібраши в будинку папір та підпаливши його, помістив під одяг, що знаходились на стільці в вітальній кімнаті вказаного будинку, що зумовило виникнення та подальший розвиток пожежі у вказаній кімнаті будинку.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показання в судовому засіданні відмовився давати, мотивуючи тим, що в матеріалах справи все записано вірно.

Крім визнання вини, винніість підсудного ОСОБА_2В, повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

даними протоколів допиту підозрюваного та обвинуваченого, де ОСОБА_2 пояснив, що він сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки, яка проживає разом з колишньою дружиною в смт.Саврань Одеської області. В зв"язку з тим, що він втратив роботу і тривалий час не працював, в нього утворилась заборгованість по аліментах біля 11 тисяч гривень.

Його викликали до виконавчої служби і пояснили про відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

30 листопада 2010 року він влаштувався на роботу охоронником в підприємство "Комплексні системи безпеки-2005", де повинен був працювати вахтовим методом 15 днів, а 15 днів відпочивати.

14 грудня 2010 року о 16.00 год. він виїхав з місця роботи додому. Знаючи про необхідність сплати заборгованості по аліментах, він вирішив зайти до знайомої жінки похилого віку ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та яку він знав як подругу його вчительки по школі ОСОБА_4, в якої він підробляв допомагаючи по господарству. Він знав, що у ОСОБА_3 маються гроші, оскільки остання проживала одиноко, відклала гроші на чорний день, тобто на власне поховання. Взагалі ОСОБА_3 він знав вже досить давно, декілька разів заходив на новорічні свята та посипав, остання пригощала його горілкою, а також йому було відомо від мешканців села, від кого саме не пам'ятає, що ОСОБА_3 позичала гроші людям.

Біля 18 год. 30 хв. приїхав в Чорнобай і пішки пішов в с.Малі Канівці, де у свого знайомого ОСОБА_5 купив літрову пляшку горілки за 20 гривень. Далі пішов у с.Великі Канівці, маючи намір позичити грошей у ОСОБА_3

До будинку ОСОБА_3 він прийшов близько 21.30 години. Він зайшов в двір та підійшов до будинку , постукав у перше зліва від веранди будинку вікно, та підійшов до вхідних дверей будинку. Почекавши близько 1-2 хв. він почув що з середини будинку баба ОСОБА_3 підійшла до дверей і запитала, - Хто там ?, на що він відповів, що знайомий ОСОБА_2, потім баба ОСОБА_3 відчинила двері і впустила його до будинку.

Він попросив у ОСОБА_3 позичити йому грошей в сумі 5000 гривень, але баба ОСОБА_3 сказала що в неї таких грошей немає і вона не може йому їх позичити. Потім він дістав пляшку та запропонував бабі ОСОБА_3 випити горілки, але бабка знову відмовилась, потім він випив ще близько 200 грамів горілки з пляшки і попрохав у бабки знову позичити йому грошей, але остання йому знову відмовила. Потім баба ОСОБА_3 почала виганяти його з будинку, при цьому голосно кричала, оскільки не дочувала, намахалась виштовхнути його з будинку та кричала що вона буде відпочивати та щоб він йшов.

Він перебував в нетверезому стані, обурився на те, що баба ОСОБА_3 не позичила йому грошей, вигонила його з будинку, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_3 в обличчя, після чого кулаком правої руки наніс декілька ударів у верхню частину голови баби ОСОБА_3, куди саме він не пам'ятає, після чого ОСОБА_3, встоявши на ногах відштовхнула його долонями обох рук в груди, після чого він розсердившись обома руками штовхнув ОСОБА_3 до кухні, а саме до ліжка яке знаходилось в кухні, а сам, помітивши на кухонному столі, який знаходився по праву сторону кухні, кухонний ніж, який взяв у праву руку, і підійшов до ОСОБА_3 ззаду до лівого боку, і лівою рукою схопив ОСОБА_3 за ліву руку і утримуючи останню, при цьому, притиснувши до бильця ліжка, клинком ножа який тримав у правій руці, наніс удар або поріз в область шиї зліва, рухаючи ніж з ліва на право, після чого побачив що ОСОБА_3 впала і ознак життя не подавала, він на підлогу випустив з руки кухонного ножа. Гроші шукав у будинку серед постільної білизни, у шафі, проте не знайшов. Щоб знищити сліди злочину, підпалив одяг у вітальні і пішов з будинку.

Потім прикрив вхідні двері будинку, і розбив електричну лампочку над дверима веранди ззовні будинку, для того щоб не горіло світло і не викликати підозру, а світло в кухні будинку залишилось горіти.

Близько 01.00 год. вже 15 грудня 2010 року він прийшов додому, матері сказав, що на роботу викличуть по телефону.

У скоєному щиросердечно розкаюється та вину визнає повністю.

Покази стосовно себе дає добровільно, його ніхто не примушував і ніяких заходів неправомірного впливу до нього не застосовувались, як з боку працівників міліції та і збоку інших осіб. Перед застосуванням ножа при вбивстві ОСОБА_3 він притиснув вагою свого тіла, тулуб ОСОБА_3 до бильця ліжка і остання впала один раз коли він застосував ніж. Він йшов позичити гроші в ОСОБА_3 та не мав наміру заволодіти ними примусово позбавивши життя потерпілу, а шукав гроші в будинку потерпілої вже коли знав, що остання мертва, тобто у нього з'явився намір про викрадення грошей після смерті потерпілої.

Том № 5 а.с. 216-230; 78-83, 111-113.

Том № 6 а.с. 33-34.

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що проживає зі своєю сім'єю в смт. Чорнобай. В с. В. Канівці, Чорнорбаївського району проживала її тітка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживала одна. Гроші в тітки були, бо вона жила економно. Сусіди говорили, що до тітки приходив ОСОБА_2. Внаслідок пожежі, в будинку були знищені та пошкоджені вогнем майно, на загальну суму 4000 грн.. Взагалі ні вона ні її чоловік, ОСОБА_2 не знають, з ним не знайомі, та ніяких відносин з ним не підтримували. Що стосується чи була знайома ОСОБА_3 з ОСОБА_2, то може повідомити наступне, що приблизно за один рік, до вбивства її тітки ОСОБА_3, коли вона знаходилась в останньої в будинку, то в розмові, коли вона віддавала ОСОБА_3 вже поношені речі одягу, як свої власні так і чоловіка та сина, щоб остання при можливості роздала знайомим односельчанам, в яких не вистачає грошей на придбання одягу, та хто їй допомагає по господарству, то ОСОБА_3 сказала, що чоловічі речі одягу вона віддасть знайомому ОСОБА_2, який приходить до неї допомагати по господарству, та повинен прийти порубати дрова чи попиляти дерево. Але в яких відносинах з ОСОБА_2 перебувала її тітка вона особисто не знає, але мешканці с.В.Канівці, хто саме вже не пам'ятає, вже після вбивства ОСОБА_3 говорили, що ОСОБА_2, заходив в двір домоволодіння до ОСОБА_3І;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_2 він не знає і з ним не знайомий, та ніяких відносин з ним не підтримую. Що стосується чи була знайома ОСОБА_3 з ОСОБА_2, то може повідомити наступне, що приблизно за один рік, до вбивства ОСОБА_3, коли його дружина ОСОБА_1 знаходилась в останньої в будинку, то в розмові, ОСОБА_3 щось говорила про знайомого ОСОБА_7, який приходить до неї допомагати по господарству, та повинен прийти порубати дрова чи попиляти дерево. Але в яких відносинах з ОСОБА_2 перебувала ОСОБА_3 йому не відомо, але мешканці с.В.Канівці, хто саме вже не пам'ятає, вже після вбивства ОСОБА_3 говорили, що ОСОБА_2, заходив в двір домоволодіння до ОСОБА_3. Взагалі ОСОБА_3 досить часто ходила до своєї знайомої гр. ОСОБА_4, яка раніше працювала вчителем місцевої школи, та проживала також в с.Великі Канівці, Чорнобаївського району Черкаської області, в якої, як йому було відомо, досить часто допомагав по господарству ОСОБА_2, який міг і почути їх можливу розмову, що ОСОБА_3 збирала гроші, які зберігала в будинку. Зі слів троюрідної сестри ОСОБА_3, а саме від ОСОБА_8, прізвище якої він не пам'ятає, йому стало відомо, що остання разом з ОСОБА_3, за тиждень до вбивства, придбати мобільний телефон марки Покіаз сім карткою мобільного оператора Київстар.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно. Останнім часом ніде не працює. Лише 8 грудня 2010 року він їй повідомив, що влаштувався на роботу в якусь охоронну фірму в м. Києві. Вона дала йому гроші і він поїхав. Наступного дня повернувся в стані алкогольного сп'яніння та повідомив, що графік чергування змінився і він поїде на роботу пізніше. 11.12.2010 син одягнув чорний спецодяг та пішов, наче на роботу. Додому він повернувся 14.12.2010 пізно вночі. Коли точно сказати не може, тому що вже відпочивала. Син був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Був збуджений, знервований. Наступного дня повідомив що на роботу треба виходити 17.12.2010 та попросив, якщо про нього будуть питати працівники міліції, сказати, що вона не знає де він може бути.

Том № 5 а.с. 58-59.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Іноді варить самогон для власних потреб. Іноді, коли в нього скрутно з грошима вона може продати трохи самогону. Так, близько 10 днів назад, близько 20.00 години , вже було темно. Він почув, що хтось дзвонить в дзвоник. Коли підійшов до хвіртки, то побачив чоловіка зросту вище середнього, середніх літ, одягненого в спецодяг чорного кольору. Він його раніше бачив та знав, що цей чоловік житель с. Жовтневий промінь, Чорнобаївського району. Черкаської області. Чоловік розповів, що влаштувався на роботу в охоронну фірму, показав шеврон, який треба було пришити до спецодягу. Дав 20 грн. однією купюрою. Він продав йому 1,25 літра горілки, після чого невідомий пішов в невідомому йому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. В 90-х роках він познайомився з ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_9. 15.12.2010 року близько 15 години до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_2 та запитав про обстановку в с ОСОБА_11. Він розповів, що в селі виявили труп ОСОБА_3 і повно працівників міліції з усієї області. ОСОБА_2 попросив ні при яких обставинах нікому не давати його номер телефону.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12, від 19.05.2011 року, який надав показання, що він знав ОСОБА_3, оскільки проживав з нею по сусідству на одній вулиці. Також він знав ОСОБА_2, якого бачив 3-4 рази, та який допомагав ОСОБА_4 по господарству. В грудні 2010 року, за добу до виявлення вбитою ОСОБА_3, в вечірній час, він знаходячись в дворі свого домоволодіння, яке розташоване близько за 500 метрів від домоволодіння де прожившіа ОСОБА_3, він побачив, що по вул.. Гагаріна в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, в напрямку до домоволодіння ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, повільним кроком йшов чоловік, який був сильно схожим на ОСОБА_2, але точно сказати не може, оскільки на вулиці було вже темно.

Том № 6 а.с. 14

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила , що вона працює соціальним робітником в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області та обслуговує вулицю Гагаріна вказаного села, де проживала ОСОБА_3, яка була її підопічною. Вона приходила до ОСОБА_3 13.12.2010 року близько 12.00 год. та допомагала прибрати в будинку. Потім 15.12.2010 року близько 12.00 год. вона знову прийшла до ОСОБА_3, так як ходить до неї по понеділкам і середам. Прийшовши до будинку ОСОБА_3 вона помітила, що хвіртка паркану була трохи відчинена. Підійшовши до будинку вона побачила, що віконниці на вікнах були зачинені, а вхідні двері на замок не закриті. Вона хотіла зайти в будинок та відчинивши двері до будинку звідки пішов чорний дим, вона злякавшись, що в будинку пожежа, від сусідів викликала пожежників.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_3 вона знає, оскільки одна одній допомагали по господарству. Знає, що до ОСОБА_3 часто приходили займати гроші різні молодики та п'яниці, але вона їм відмовляла, даних людей і їхніх прізвищ вона не знає. Також їй відомо, що ОСОБА_3 раніше продавала горілку і до неї приходили брати горілку в борг.

Том№ 1 а.с. 58, 59.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 12.03.1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від якого мають спільну доньку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10. Вони припинили шлюбні стосунки 16.04.2002 року, у зв'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя, а саме зловживав спиртними напоями та не приділяв уваги ні їй ні доньці. На даний час доньку вона виховує сама, а ОСОБА_2 участі в вихованні не приймає і не цікавиться життям своєї доньки. Згідно виконавчого листа № 2-89 від 16.04.2002 року Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_2 повинен сплачувати на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання дочки в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 28.02.2002 року та до повноліття дитини, що він і робив до червня 2007 року. З червня 2007 року ОСОБА_2 перестав сплачувати аліменти і станом на 01.07.2010 року його борг по аліментам складає 10796,25 гривень. Вона з ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не спілкувалась взагалі.

Том № 2 а.с. 78.

- даними протоколу огляду місця події від 15.12.2010 року, а саме домоволодіння ОСОБА_3, розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 10, с. В.Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, під час якого було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, який був направлений в морг для встановлення причини смерті та вилучені предмети, зокрема коробка з-під мобільного телефону потерпілої марки Нокіа.

Том № 1 а.с. 7-27.

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 16.12.2010 року, під час якого було вилучено одяг, який знаходився на трупові, а також описані виявлені тілесні ушкодження.

Том№ 1 а.с. 41-42.

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 25.12.2010 року в якій останній зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_3 шляхом нанесення останній удару клинком ножа в область шиї, що мало місце 14.12.2010 року ввечері за її місцем проживання, за адресою: вул.. Гагаріна, 10, с. В.Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Том№ 5 а.с. 62-63.

- даними схеми, складеної ОСОБА_2 власноручно під час написання явки з повинною, на якій зображено домоволодіння ОСОБА_3, на момент вчинення ОСОБА_2 вбивства останньої та підпалу її домоволодіння.

Том № 5 а.с. 64.

- даними протоколу огляду предметів, виявлених та вилучених під час огляду місця події від 15.12.2010 року за адресою: вул. Гагаріна 10, в с. В.Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме: дактилоплівки з мікронакладеннями, кухонні ножі, рештки обгорілої тканини, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3, зрізи волосся з голови ОСОБА_3, недопалок, коробку з-під сірників, наручний годинник, мобільний телефон Нокіа 1280, коробку з-під мобільного телефону, зарядний пристрій, книжки-інструкції, частину дерев'яної віконниці, сліди пальців рук, а також виявлено грошові кошти в сумі 10000 гривень, які відразу передані потерпілій ОСОБА_1

Том№ 1 а.с. 29-31.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 25.12.2010 року, під час проведення кого останній, в присутності захисника, на відеозапис, розповів та показав обставини вчинення вбивства ОСОБА_3 14.12.2010, за її власним місцем проживання, за адресою: вул.. Гагаріна, 10, с. В. Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, та підпалу її домоволодіння , після того, які він вбив її нанісши ножове поранення в область шиї.

Том № 5 а.с. 84-89.

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1133 від 21.12.2010, згідно висновку якої на коробці з-під мобільного телефону Покіавилученої з буд. № 10 по вул.. Гагаріна, в с. В. Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, по факту виявлення трупа гр. ОСОБА_3, 08.03.1933 р.н ...виявлений слід пальця руки...придатний для ідентифікації особи.

Том№ 1 а.с. 111-116.

- даними висновку додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1177 від 27.12.2010 року, згідно якого ...слід пальця руки, ..., виявлений під час проведення експертизи в результаті дослідження коробки з-під мобільного телефону Нокіа, вилученої з буд. № 10 по вул. Гагаріна, в с. В. Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, по факту виявлення трупа гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишений пальцем лівої руки гр.-ном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Том №5 а.с. 100-106.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 264 від 16.12.2010 року, згідно якого смерть гр. ОСОБА_3 настала в результаті гострої крововтрати, внаслідок різаної рани шиї з ушкодженням лівого грудинно-ключично-сосцевидного м'язу, лівої сонної артерії. Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть ОСОБА_3 могла настати за 34-38 годин до моменту розтину трупа...виявлено тілесні ушкодження: різана рана шиї, з ушкодженням лівого грудинно-ключично-сосцевидного м'язу, лівої сонної артерії, що зумовило гостру крововтрату та малокрів'я внутрішніх органів, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та спричинення незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у виді переломів ребер носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; садна, синці обличчя, шиї носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана шиї виникла від дії ...знаряддя, що володіє властивостями гострого ріжучого, травма грудної клітки, садна та синці обличчя і шиї - від дії тупих твердих предметів.

Том № 1 а.с. 35-37.

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 264/2 від 12.01.2011 року, згідно якого ...у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження: різана рана шиї, з ушкодженням лівого грудинно-ключично-сосцевидного м'язу, лівої сонної артерії. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень шиї у гр. ОСОБА_3 виникнення вказаного ушкодження при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_2 не виключається.

Том№ 5 а.с. 157.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 121 від 01.03.2011 року ОСОБА_2...на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_2 виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та постійною формою вживання, що зважаючи на не . лхотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, досить задовільний рівень соціальної адаптованості не позбавляло та не юзбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати своїх дії та керувати ними. За своїм геперішнім станом ОСОБА_2 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст..94 КК України, ОСОБА_2 не потребує.

Том№5а.с.137-141

Оцінюючі зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, а його дії квалфкує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вчинив злочин у період випробувального терміну, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним і достатнім призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття та з"явлення з зізнанням.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 6399,80 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 гривень підлягає до задоволення в повному обсязі у відповідності до ст.1177 ЦК України , так як злочинними діями підсудного завдана шкода, яку він повинен відшкодувати.

По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз на суму 24536,16 грн. які підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази по справі , які зберігаються в Чорнобаївському РВ УМВС, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання за цією статтею - сім років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2011 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 сім років та три місяці позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 6399,80 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, всього 16399,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення дактилоскопічної експетизи в сумі 258 гривень; т.1 а.с.111

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 154,80 гривень; т.1 а.с.121

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 154,80 гривень; т.1 а.с.128

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 258 гривень; т.1 а..с.139

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів в сумі 386,64гривень; т.1 а.с.149

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів в сумі 620,16 гривень; т.1 а.с.156

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів в сумі 386,64 гривень; т.1 а.с. 192

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 1933,20 гривень; т.1 а.с. 201

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 1546,56 гривень; т.1 а.с.222

на користь Державного НДЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 6201,60 гривень; т.2 а.с. 5

на користь Державного НДЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 10152 гривень; т.2 а.с.14

на користь Державного НДЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 450,24 гривень; т.2 а.с.48

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів в сумі 1550,40 гривень; т.2 а.с.57

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 258 гривень; т.5 а.с.100

на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області за проведення експертизи холодної зброї в сумі 225,12 гривень; т.5 а.с.209

Речові докази : два ножі, коробка з інструкціями з-під мобільного телефону "Нокіа", рештки обгорілої тканини з підлоги в кімнаті №2, сліди пальців рук, частина підвіконниці зі слідом пальця руки, коробка з сірниками, зрізи нігтів з лівої та правої руки трупа, мікронакладення з долоней рук ОСОБА_3, зразки волосся з голови ОСОБА_3, недопалок цигарки, одяг ОСОБА_3 - сіра кофта з візерунком, фіолетовий светр, сорочка біла, чорні штани, зелена спідниця, чорні та сірі шкарпетки; одяг ОСОБА_2 - куртка, зимові чоботи, в"язана шапка зразки крові ОСОБА_2В, слід пальця руки, зрізи нігтів , мікронакладення з долонь, зразки крові, які зберігаються в Чорнобаївському РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення, засудженим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: Н.В.Цибра