overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/231/13- к
Номер провадження № 11-кп/791/283/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2016 року лютого місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2641/16-к
Провадження № 1-кп/750/166/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 квітня 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/323/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/344/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016р.,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати повністю, та ухвалити нову, якою зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк призначеного основного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року термін попереднього ув`язнення в період з 13 червня 2013 року по 11 жовтня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 р. о 8год.20хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/5827/14-к

04 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №05000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №05000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 02 березня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №05000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 березня 2016 року о 13:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/410/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00013810, за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 . Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 24 год. 19 квітня 2016 року.

На вказану ухвалу суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

14 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року до апеляційного розгляду на 23 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/808/2016 Категорія КК: ч.1 ст.121

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
№ 5-693 ск 12 ПОСТАНОВА 17 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року,
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх змінити, а за ч. 4 ст. 190 КК України - виправдати.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга підписана засудженим 14 листопадом 2014 року, а подана у лютому 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
До скарги додано постанову Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Даних про поновлення засудженому ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження судових рішень не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України (1960р.) у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Керуючись ст. 386 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1702/15-к
Провадження № 1-кп/273/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8, йому продовжено строк тримання під вартою до 31 березня 2016 року .

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеозвязку в звязку із цим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Дані про те, що обвинувачений заперечує щодо його проведення відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 29 березня 2016 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської установи виконання покарань № 8 з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області, на 09:30 год. 29 березня 2016 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.

Зобов`язати посадових осіб Житомирської установи виконання покарань № 8 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3226/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 25.03.2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчих Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2769/16-к

УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю представника УВП № 8 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Установи виконання покарання № 8 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 21.05.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч.2; 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на З роки; 02.07.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; 25.03.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Засудженого: 15.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2; 307 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 16.03.2012 року. Кінець строку: 16.03.2016 року. 2/3 строку: 16.11.2014 року.,
ВСТАНОВИВ:

Начальник УВП № 8 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що останній звільняється з УВП № 8 16.03.2016 засуджений за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник УВП № 8 подання підтримав. Засуджений заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за ряд злочинів, в тому числі за ч.2 ст. 307 КК України, тобто злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дані обставини відповідно до ст. 3 п. «г», ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби;

2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання;

3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу відділу поліції за місцем проживання;

4)зобов`язати явкою в органи національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/377/16-к
провадження: 1-в/0274/320/16 м. Бердичів
21.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
З ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 24.02.2016 року вбачається, що засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув"язнення в період з 16.05.2007 року по 30.07.2007 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Представник РВК № 73 в судовому засіданні зазначив, що відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, а також замінено невідбуту частину покарання мільш м"яким і останній в даний час відбуває покарання в БВЦ - 108. Клопоче заяву засудженого залишити без розгляду, так як по питанню вказаному ним у заяві рішення судом прийнято.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника адміністрації РВК № 73.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_5 судом прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації РВК № 73 та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування термін попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з часу отримання копії судового рішення.

Головуючий:
справа № 292/33/14-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі суду присяжних:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заход з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтовування клопотання зазначила, що 10.02.2016 в залі судових засідань Житомирського районного суду на момент перебування суддів в нарадчій кімнаті, обвинувачений ОСОБА_8 ображав її сестру ОСОБА_15 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілих підтримав клопотання потерпілої.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання потерпілої, зазначили, що потерпілі самі провокували конфлікт, заборону спілкуватися із потерпілими судом було встановлено вжі після того, як конфлікт було вичерпано.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання потерпілої є необгрунтованим, оскільки нею не зазначено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б виправдовували тримання під вартою обвинуваченого. Після встановлення обов`язків ухвалою суду доказів порушення обвинуваченим цих обовязків суду не надано.
Керуючись статтями 176-178, 183, 372 КПК України, суд присяжних,
Клопотання потерпілої ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5

ОСОБА_1

ОСОБА_2