Справа № 317/4597/16-к
№/п 1-кс/317/663/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення від 16.11.2016 № 008-0005171)

слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002046 від 12 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимому: 1) 16.11.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 77 КК України до 5 років позбавлення волі с випробувальним терміном 3 роки, 27.11.2014 знятий з обліку КВІ по закінченню випробувального терміну; 2) 17.05.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрита на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, 3) 06.05.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі с випробувальним терміном 2 роки, 4) 13.05.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області направлено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, справа знаходиться на розгляді, обрано запобіжний захід домашній арешт

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 . У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, в ніч з 11 на 12 листопада 2016 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, після чого пройшов до будівлі гаражу, де заліз по металевій арці на дах гаражу, розбив вікно і проник до приміщення горища. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, розібрав дерев`яне перекриття та проник до приміщення гаража, де, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 38250 гривен, та після чого ОСОБА_4 склав викрадене майно в мішки, знайдені в гаражі, та власноручно виніс зазначене майно з території домоволодіння, та спільно з ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , перенесли його додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримав реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрав його.

Крім того, 15 листопада 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення садового будинку, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 11270 гривен, та після чого ОСОБА_4 склав викрадене майно в мішки і пакети, знайдені в вагончику та власноручно виніс зазначене майно з території дачної ділянки та склав у лісосмузі на відстані близько 100 метрів від вказаної дачної ділянки, після чого власноруч переніс їх додому до ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримав реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрав його.

16 листопада 2016 року об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

17 листопада 2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.10.2016 року о 10.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкриміновані правопорушення, заперечував проти клопотання.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними на цей час у провадженні доказами, а саме,

-Протоколом огляду місця події від 12.11.2016, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду місця події від 16.11.2016, а саме автомобіля «Opel kadet», д.н. НОМЕР_1 , під час якого з багажника вилучено різноманітне майно;

-Протоколом огляду від 17.11.2016, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.11.2016 року;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2016 року;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.11.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2016 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2016 року.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово засудженою (перебуває на випробуванні за останнім вироком суду від 06.05.2015 року), не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за скоєння аналогічних правопорушень, де мірою запобіжного заходу було обрано домашній арешт, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст..183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст.183 КРК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 29000 грн.

Керуючись ст. ст.176-178, 183,184,194 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002046 від 12.11.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі № 317/4597/16-к №/п 1-кс/317/663/2016 від 18.11.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 15 січня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16 листопада 2016 року з 18 години 00 хвилин .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1