overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1344/16-к
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 відносно

ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 24 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №№0000110 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 29 червня 2016 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна, та накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ м. Рівне 15.08.2015, належав ОСОБА_6 та позбавлено можливості невстановлених осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С У Д Д І :

_____________________ ________________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
23.06.2016 Справа № 756/7341/16-к
Унікальний № 756/7341/16-к
Порядковий № 1-в/756/280/16
23 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Засуджений, прокурор, представник РВ КВІ Оболонського району м. Києва до суду не з`явилися, які про день, час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Від прокурора та представника РВ КВІ Оболонського району м. Києва надійшли заяви, в яких вони подання підтримали та просили розглядати справу за їх відсутності.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випровування закінчився 27.05.2016 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_3 задовольнити та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8833/16-к
Провадження 1-кс/760/6260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000087 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/06/16-3 від 01 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на незаконні дії слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 0000630 від 13.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на незаконні дії слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 0000630 від 13.05.2016 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на незаконні дії слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 0000630 від 13.05.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/727/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 28 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 04 травня 2016 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 760/8758/16-к
Провадження № 1-кс/760/6206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів банківського рахунку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.03.2016, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України задоволено.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року було допущено описку, а саме вказано: «рахунок № НОМЕР_1 » тоді як правильним має бути: «рахунок № НОМЕР_2 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку в тексті ухвали.
Керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.
Вважати правильним рахунок «№8892».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1308/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 30.05.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.06.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3147/16-к Провадження № 1-в/314/2213/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення, -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 06.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1371/16-к
Провадження № 1-в/314/1105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; початок строку: 12.04.2011 року, кінець строку: 12.074.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 12.04.2011 року по 08.05.2012 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 26 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 12.04.2011 року по 08.05.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 14:25

09.03.2016

17.03.2016
Справа № 461/4117/16-к
Провадження № 1-кп/461/343/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на 30 червня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1