Ухвала
іменем україни
28 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду від 19 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 19 березня 2011 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому до нього не застосовуються правила, закріплені ст. 72 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року без змін.
В касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Оскільки, оскаржувані засудженим судові рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню у справі, а тому ці судові рішення не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3