Справа № 716/776/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Заставнівського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з скаргою на бездіяльність начальника СВ Заставнівського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі посилається на те, що 23.05.2016 року з приводу вчинення відносно нього хуліганства він звернувся до начальника СВ Заставнівського відділення поліції із відповідною заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. У поданій заяві йшлося про те, що 05 липня 2015 року біля 19 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою вчинення кримінального правопорушення прибули на територію ставка який належить ОСОБА_11 , який є двоюрідним братом ОСОБА_5 , розташованого в урочищі «Каскад» в адміністративних межах с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вчинили хуліганство стосовно ОСОБА_5 та його синів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке виразилось у безпричинному, умисному, грубому порушенні громадського порядку, а саме: в грубому нехтуванні та неповагою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 елементарних правил поведінки в суспільстві. Неповагу до суспільства вказані особи супроводжували прагненням та демонстрацією своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 та перед його синами та в присутності інших громадян.

Свої хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 супроводжували особливою зухвалістю, яка виразилась у вчинені ними активних дій, а саме: в нанесені ОСОБА_5 ударів руками, ногами та заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень палицями, які вони привезли з собою. В наслідок нанесення ударів ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження та в подальшому йому було ампутовано ногу.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 сини ОСОБА_5 - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 утримували двох перших вчиняючи для цього активні дії. Але не дивлячись на це ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вчиняли активні протидії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які припиняли хуліганські дії. Під час вчинення опору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вчиняли активні дії, які виражались у відштовхуванні ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та завдання їм під час цього побоїв та нанесення ударів заздалегідь приготовленими палицями для цього. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були заподіянні тілесні ушкодження.

Після надходження заяви ОСОБА_5 від 23.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадові особи Заставнівського відділення поліції зареєстрували заяву в журналі ЄО, відмовили у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування по даній заяві про що повідомили заявника листом №4064/123/47/03-2016 від 24.05.2016 року. Скаржник вважає вищевказану бездіяльність посадових осіб Заставнівського відділення поліції незаконною та просить зобов`язати начальника слідчого відділу Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління НП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.05.2016 року про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 хуліганства, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування, надати заявнику (потерпілому) ОСОБА_5 документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, послалися на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вважали скаргу безпідставною, просили в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що після надходження даної заяви було встановлено, що у провадженні слідчого вже перебуває кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_5 , до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, заявника визнано потерпілим. В подальшому 27.02.2016 року зазначені матеріали виділені в окреме провадження, яке в даний час перебуває на стадії досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в якій просив її зареєструвати в ЄРДР та визнати скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні і допитати в якості потерпілого.

Листом т.в.о. начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.05.2016 року за №4064/123/47/03-2016 ОСОБА_5 повідомлено, що його заява від 23.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована до журналу ЄО №1159 Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та в подальшому буде приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 27.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В разі встановлення наявності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, буде вирішено питання про перекваліфікацію ознак складу злочину.

Також судом встановлено, що слідчим слідчого відділу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_18 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000172 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 23.02.2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_20 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Доручено досудове розслідування слідчому Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_18 .

Згідно витягу з кримінального провадження, виділеному в окреме кримінальному провадженню присвоєно №0000058 від 27.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями) (далі - органи поліції) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням встановлений Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377.

Згідно ч.4 цієї Інструкції прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події це дії службових осіб органів поліції при одержанні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, це присвоєння кожній отриманій заяві і повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію порядкового номера і фіксація у відповідних облікових документах стислих даних про заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Пунктом 1 ч. 3 Інструкції встановлено, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Згідно п.5 частини 3 Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Приписами ч.4 ст.218 КПК України встановлено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до вимог ч.4 ст.218 КПК України з метою виявлення уже розпочатих проваджень слідчий вносить інформацію до ЄРДР і перевіряє наявність або відсутність відомостей про розпочаті кримінальні провадження щодо вчинення конкретного кримінального правопорушення за сукупністю відомостей, які внесенні в ЄРДР про: номер та дату реєстрації кримінального провадження; орган досудового розслідування; дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру.

У разі виявлення розпочатого кримінального провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий який його виявив, надсилає супровідним листом іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали і відомості, про що повідомляє прокурора та повинен внести відповідні відомості до ЄРДР та у порядку, передбаченому ст.111 КПК України повідомити потерпілого чи заявника про передачу матеріалів слідчому.

З наведених вимог кримінально-процесуального законодавства вбачається, що незалежно від наявності вже розпочатого досудового розслідування щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий у будь-якому випадку несе обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду наведеного судом встановлено, що після отримання заяви ОСОБА_5 від 23.05.2016 року т.в.о. начальника слідчого відділу встановлено наявність розпочатого провадження щодо того ж кримінального правопорушення, ним у відповідності до вимог ч.4 ст. 214 КПК прийнято та зареєстровано зазначену заяву, приєднано до розпочатого кримінального провадження №0000058 від 27.02.2016 року, про що повідомлено заявника, проте в супереч до вимог ч.4 ст.218 КПК України не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя своєю ухвалою може зобов`язати вчинити певну дію, яка підлягає оскарженню, зокрема щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то скаргу слід задовольнити частково та начальника слідчого відділу необхідно зобов`язати вчинити цю дію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, ч.4 ст.218, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21