справа №176/1598/16-к
провадження №1-в/176/1018/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого: 15.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 7 років 1 місяць, за ухвалою Жовтоводського міського суду від 31.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 03.08.2012 року по 17.12.2013 року
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 15.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 7 років 1 місяць.
Початок строку відбування покарання 03.08.2012 року, кінець строку відбування 19.04.2018 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_3 на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади № 100, виконує роботи з благоустрою колонії, характеризується добре, має два заохочення, мав стягнення, які погашені за сплином часу, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав подання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також підтримав подання, засудженого ОСОБА_3 вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути зас тосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 08.08.2012 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 6 стягнень.

З 16.09.2015 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

Заохочення до ОСОБА_3 застосовані вперше правами начальника ЖВК № 26 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у вигляді подяки - 28.12.2015 року, та останнє у вигляді зняття раніше накладеного стягнення від 12.06.2015 року, яке застосоване напередодні менш ніж за 2 місяці зі зверненням до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Суд враховує, що ОСОБА_3 являється працевлаштований різноробочим бригади № 100.

Втім, наявність стягнень, які були накладені та застосовані до ОСОБА_3 с періодичністюна протязі майже кожного року, а деякі навіть суворі, а саме 05.11.2012 року, 13.11.2013 року, у вигляді 7 та 3діб карцеру за зберігання заборонених речей, 23.04.2015 року у вигляді 7 діб карцеру за порушення форми одягу, 12.06.2015 року у вигляді 5 діб карцеру за самовільне пересування, а також 25.08.2015 року у вигляді 10 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей, а саме пластикову пляшку зі спиртоутримуючою речовиною об`ємом 1 літр, та при тому заохочувався лише два рази і такі були застосовані менш ніж за три місяці до звернення, що в сукупності не доводить сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказуює та не підтверджує обставини, що ОСОБА_3 після неодноразового накладання стягнень змінився і став на шлях виправлення , а тим більше на цей час виправився.

Таким чином, суд враховує та приходить до висновку, що наявність лише двох заохочень в поточному році , які були застосовані за півроку та останнє майже за два місяці , тобто за нетривалий строк до звернення подання, не утворює підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 як такому який став на шлях виправлення, так як фактично за весь період відбування покарання мав наявні систематичні стягнення, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення.
Посилання представника установи виконання покарання на те, що відсутні підстави враховувати отримані засудженим попередні догани, оскільки вони отриманні під час перебування в СІЗО, у тому числі до набрання вироку законної сили, суд вважає не спроможнім, оскільки час перебування в слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили цим же вироком зарахований до загального строку відбуття покарання останнього, і така оцінка поведінки засудженого є хибною.

Крім того, за цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 24.12.2014 року, 25.12.2015 року - відмовлено, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України та 08.04.2016 року відмовлено.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти власності, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :