overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/227/16
Справа: 484/3067/15-к
Ухвала
іменем України
08 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одружену, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , засуджену 25.08.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; на підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язана: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекцї, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з кофіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області слідує, що ОСОБА_4 поставлена на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області 30.09.2015 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не допускала систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довела своє виправлення, тобто відбула іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , засуджену 25.08.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (одного) року; з вокладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Згідно з оригіналом: Суддя
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3173/16-к

Провадження № 1-кп/505/173/2016.

13.06.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ :
05 вересня 2016 року в провадження Котовського міськрайсуду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, внесеному 12.05.2016 року до ЄРДР за № 0000710.

06.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілу за відсутності підстав, не обирати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу.

ОСОБА_4 також вважав за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 також вважала за можливе справу призначити до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався. Суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 16.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-253/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2011 года судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж. В., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
В производстве судьи Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж.В. находится уголовное дело за №1-253/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, поступившее в суд 17 июня 2011 года.
Во время изучения материалов данного уголовного дела установлено, что 23.03.2011 года в производство судьи Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А.И. поступило уголовное дело за № 1-177/2011 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Согласно ч.1 ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объеденены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что по обоим уголовным делам в качестве обвиняемого проходит одно и то же лицо ОСОБА_1, суд считает целесообразным направить уголовное дело за №1-253/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины судье Панчуку А.И. для решения вопроса об объединении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-253/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины направить судье Панчуку А.И. для объединения с уголовным делом №1-177/2011 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2012 Справа №: 1532/478/12
Провадження № 1/1532/115/12 П О С Т А Н О В А
14 листопада 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі
головуючого суді ОСОБА_1
при секретареві Чумаченко І.Л.
прокурора Хомяченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудна ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштової повістки повернулося з відміткою що адресат за вказаною адресою не проживає, про зміну місця свого проживання не повідомила.
Такі дії підсудної свідчать про те, що вона порушила запобіжний захід, підписку про невиїзд та ухиляється від суду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2. з підписки про невиїзд, на тримання під вартою.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, суд вважає, що ОСОБА_2, слід оголосити в розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 274, 280 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_2 1, Любашівського району Одеської області, мешканкі с. Йосипівка Ширяївського району Одеської області вулиця Центральна, 23, українкі, громадянкі України, не військовозобов`язаній, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдові, не працюючій, раніше не судимій, відданій до суду за ст. 185 ч.3 КК України, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Оголосити в розшук підсудну ОСОБА_2, розшук доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Зупинити провадження по справі до розшуку і затримання підсудної ОСОБА_2
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Паринюк
Номер провадження: 11-кп/785/1266/16
Номер справи місцевого суду: 523/8890/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003925 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/296/16
Єдиний унікальний № 742/3138/15-к
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2012 Справа №: 1532/438/2012
Провадження № 1/1532/110/2012 ПОСТАНОВА
13 листопада 2012 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Паринюка С.І.,
при секретарі Чумаченко І.Л.,
з участю прокурора Хом`яченко Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ширяєве кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Ширяївського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно інформації Слабодзейської ЦРЛ Придністровської Молдавської Республіки, ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні за наслідками тяжкої закритої черепно мозкової травми та травми головного мозку.
Суд, оглянувши дані повідомлення та заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Підсудний у справі ОСОБА_1 хворіє на тяжку тривалу хворобу, що виключає розгляд справи до його видужання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України суд,

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до видужування підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява (клопотання), в якій він просить роз`яснити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року, якою його касаційну скаргу задоволено частково. Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 й у порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_3 змінено. Постановлено вважати їх засудженими за ч. 2 ст. 187 КК України за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Підстави, які би перешкоджали призначенню заяви до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 20 вересня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/801/15-к
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, №0000001, №0000198 та №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився захисник ОСОБА_7 .

Крім того, у судове засідання не здійснено етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Оруцького районного суду Житомирської області в Коростенській виправній колонії №71, й останній у письмовій заяві до суду зазначив, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_8 з Коростенської ВК №71 до слідчого ізолятора УВП №8 м.Житомира з метою доставки його до суду, так як обвинувачений заперечив щодо розгляду провадження в режимі відеоконференції.

За змістом статті 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обовязковою. З цією метою, для забезпечення можливості обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне перевести (етапувати) останнього до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Ватутіна, 172, з наступною доставкою в Народицький районний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 323, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Народицький районний суд Житомирської області.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити Народицький районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_6 у Житомирську установу виконання покарань №8.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Коростенської виправної колонії №71 та Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/732/16-к
Номер провадження 1-кп/341/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТзОВ «СП ЄВРОТРЕЙД» в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Представник потерпілого ПП «ТРАНС ТІР Україна» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілих осіб, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань №12 на 11.30 год. 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3009/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.09.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20.09.2016 року на 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: