Провадження № 1-кс/638/2726/16
УХВАЛА
Іменем України
місто Харків 05 жовтня 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про скасування арешту на майно та вирішення питання про долю речових доказів, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 17 травня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 71000,00 грн., згідно переліку купюр, що містяться у протоколі огляду та вручення грошових купюр та пакунку, в яких вони знаходились, які належать ТОВ «Агроекспорт ЛАН» та на мобільний телефон «iPhone6+», imei НОМЕР_1 , модель А1524, з SIM НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 17 травня 2016 року було накладено арештна мобільний телефон «Nokia Lumia 830»( Windows Phone OC) з imei кодом НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

23 червня 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 після розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000397 від 20.04.2016 року, був ухвалений вирок, яким визнано ОСОБА_4 винною за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначене, узгоджене угодою про визнання винуватості від 16.06.2016 року покарання у виді штрафу у сумі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 25500,00 грн.

Засуджена ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_8 ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна а саме: мобільних телефонів.

Прокурор звернувся до суду з заявою про вирішення питання про речові докази.

При ухваленні вироку судом у відповідності зі ст.. 100 КПК України не вирішено питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню.

Таким чином, у відповідності до ст.. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази, які направлені цінним пакунком до ПАТ «Приват банк», а саме: грошові кошти у сумі 71000,00 грн. згідно переліку купюр, що містяться у протоколі огляду та вручення грошових купюр та пакунку, в яких вони знаходились та які належать ТОВ «Агроекспорт ЛАН».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, суд скасовує ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 17 травня 2016 року в частині накладення арешту на мобільний телефон «Nokia Lumia 830»( Windows Phone OC) з imei кодом НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон «iPhone6+», imei НОМЕР_1 , модель А1524, з SIM НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст. 174 , ст.. 100, ст. 537, ст.. 539 КПК України,
постановив:
Заяви задовольнити.
Скасувати ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 17 травня 2016 року в частині накладення арешту на мобільний телефон «Nokia Lumia 830»( Windows Phone OC) з imei кодом НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон «iPhone6+», imei НОМЕР_1 , модель А1524, з SIM НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Грошові кошти, які цінним пакунком направленні до ПАТ «Приват банк» на відповідальне зберігання, у сумі 71000,00 грн. згідно переліку купюр, що містяться у протоколі огляду та вручення грошових купюр та пакунок, в яких вони знаходились повернути законному власнику ТОВ «Агроекспорт ЛАН».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя