Справа № 333/2089/16-к
Пр.№1-кс/333/339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.04.2016, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 30 хвилин, невідома особа, проникла до салону автомобіля "Шкода Окставія" д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно шляхом вільного доступу, викрала майно та документи, що належить ОСОБА_5 , 1987 року народження. (ЄО № 6230 від 14.04.2016).
В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.04.2016 приблизно 11.50 год. він на своєму автомобілі «Шкода Октавія», н.д.р. НОМЕР_3 , приїхав до б. АДРЕСА_5 по своїм особистим справам. Вказаний автомобіль потерпілий припаркував на проїжджій частині напроти входу до Апеляційного суду Запорізької області. Вийшовши з автомобіля гр. ОСОБА_5 зачинив двері на центральний замок і поставив його на сигналізацію. Належну йому сумку чорного кольору потерпілий залишив на задньому сидінні з лівої сторони. Приблизно через 10 хвилин останній повернувся до свого автомобілю, після чого зняв з сигналізації, відчинив двері ключем і сів до салону вказаного автомобіля. Як пояснює потерпілий, в той момент нічого підозрілого він не помітив, на сумку уваги не звернув.
Після цього потерпілий попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », котре знаходиться по АДРЕСА_6 , куди прибув приблизно о 12.20 год. Свій автомобіль потерпілий припаркував напроти входу до вказаного кафе. Потім, вийшовши з автомобіля, гр. ОСОБА_5 зачинив двері на центральний замок і поставив його на сигналізацію. Свою сумку потерпілий залишив на колишньому місці. Приблизно через 10 хвилин останній повернувся до свого автомобілю, після чого зняв з сигналізації, відчинив двері ключем і сів до салону вказаного автомобіля. Після чого поїхав додому за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_7 . Приїхавши на місце потерпілий виявив відсутність вище вказаної сумки в якій знаходились документи на його ім`я і планшет «IPad 2» в корпусі сірого кольору.
Потерпілий ОСОБА_5 надав документи на викрадений у нього планшет «IPad 2» сірого кольору, із зазначенням Іmei № НОМЕР_1 .
Таким чином було встановлено, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, відкрито викрала майно ОСОБА_5 , а саме: планет «IPad 2» в корпусі сірого кольору, Іmei № НОМЕР_1 , в якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу Іmei № НОМЕР_1 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для вирішення питання, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне вилучити: інформацію з каналу оператора мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») АДРЕСА_1 ; МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 офіс МТС; ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу Іmei № НОМЕР_1 , в період часу з 14.04.2016 року до 22.04.2016 року з прив`язкою до базових станцій.
Крім цього, в судовому засіданні слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів тому суд вважає, що вищезазначену інформацію необхідно вилучити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначеної інформації з каналів операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення повних обставин у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку, а саме:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») АДРЕСА_1 ;
- МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 офіс МТС;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу Іmei № НОМЕР_1 , в період часу з 14.04.2016 року до 22.04.2016 року з прив`язкою до базових станцій.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1