Справа № 459/2002/16-к
провадження №1-кс/459/1078/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні за №50000 від 18.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в обґрунтування якого послався на наступне. У провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали вище зазначеного кримінального провадження щодо завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування процесуальний керівник та слідчий свідомо суттєво звужують права потерпілого, оскільки слідчий неодноразово відмовляла у проведенні необхідних додаткових слідчих дій по даному провадженні. 02.09.2016 року та 05.10.2016 року слідчим виносились постанови про часткову відмову органом досудового розслідування у задоволенні заявлених клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у яких у п.2 зазначено, що матеріали щодо керування ОСОБА_6 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння будуть скеровані за належністю для надання правової оцінки. Однак на даний час матеріали з цього приводу не розглянуті, тому, вважає, що зазначеними посадовими особами створюються передумови для уникнення відповідальності винного за такі дії.

Крім того вважає, що в ході досудового розслідування зібрано не достатньо доказів, які не можуть забезпечити повною мірою належну правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення. Не зважаючи на це процесуальний керівник у незаконний, на його думку, спосіб скерував обвинувальний акт на судовий розгляд, який був повернутий для продовження досудового розслідування. Крім того залишене без реагування його клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 ..

Вважає, що слідча ОСОБА_7 та процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 створюють тиск на сторону потерпілого, фальсифікують окремі процесуальні документи та намагаються скерувати обвинувальний акт до суду за фактично не розслідуваним кримінальним провадженням. У зв`язку із цим він звертався із заявами про відвід даним посадовим особам у вищестоящі органи, однак останні не заявили самовідводу і надалі продовжують брати участь у даній справі. Тому просить задовольнити заяву про відвід.

Представник потерпілого та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися

Прокурор заяву заперечила. Вважає її безпідставною так як відмова у задоволенні клопотань під час досудового розслідування не є підставою для відводу.

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку:

Як передбачено ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні є :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати для відводу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

У провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №50000 від 18.06.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Твердження заявника про те, що дії слідчої СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Також не знайдено підстав для визнання дій прокурора та слідчого незаконними.

Суд вважає, що дані особи діяли у межах наданих їх повноважень та згідно норм КПК України.

Обставини, на які посилається заявник нічим не обґрунтовані і є безпідставними. Інших обставин для відводу слідчого та прокурора, що могли б свідчити про їх необ`єктивність та упередженість по відношенню до розслідування кримінального провадження, немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про відвід прокурора та слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №50000 від 18.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1