№ провадження 1-кп/646/129/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001643 від 05.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Волгоград, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік 6 міс.; 2) 05.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 2 роки; 3) 26.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. Позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 3 роки; 4) 21.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років позбавленні волі. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 24.01.2014 року невідбута частина покарання 1 рік 10 міс. 27 днів замінено на обмеження волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 6) 05.02.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений від відбуття покарання 05.05.2015 року,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року о 11 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 3 по вул.. Достоєвського у м. Харкові, заволодів чужим майном при наступних обставинах. За допомогою кусачок, в телефонній каналізації відрізав кабель електрозв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 630 м., вартістю 5999 грн. 11 коп., після чого з місця скоєння злочину скрився, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в ніч на 27.05.2015 року, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 15 по вул.. Літаковій у м. Харкові, заволодів чужим майном при наступних обставинах. За допомогою ножиць по металу, в телефонній каналізації відрізав кабель електрозв`язку марки ТСВ 100*2*0,5 довжиною 42 м, вартістю 4841 грн. 43 коп., після чого з місця скоєння злочину скрився, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 30.07.2015 року, точний час в період досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном , проник до квартири АДРЕСА_2 , де проводились ремонтні роботи, де зрізав зі стін розведені провода електропроводки, загальною довжиною 52 м., на загальну суму 483 грн.43 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні вищенаведених злочинів, пояснив, що зі спливом часу він не пам`ятає всі подробиці скоєння злочинів, але повністю визнає обставини викладені у обвинувальному акті, підтвердив, що самі він скоїв дані злочини.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за скоєні злочини ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України ( а.с. 64, т. 1).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. ч. 3 ст. 349, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 03.06.2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент мідного дроту, два пустих пакети з-під соку «Садочок», фрагмент ізоляції дроту знищити ( т. 1 а.с. 64).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 10 840, 54 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1