Справа № 643/4972/16-к
Номер провадження 1-кс/643/831/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська 12, а саме: 1) автомобіль «Мерседес - Бенз», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , 2) тех. паспорт серії № НОМЕР_3 , на автомобіль «Mercedes - Benz», номер шассі НОМЕР_2 , виписаний на ОСОБА_5 , 3) ключ з логотипом «Mercedes - Benz» з брилком сигналізації « ОСОБА_6 ». У разі накладення арешту повернути на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що в травні місяці 2015 року малознайомий на ім`я ОСОБА_7 під приводом купівлі автомобіля «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_4 , незаконно заволодів автомобілем, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він представляє інтереси Або ОСОБА_10 , та зі слів останнього відомо, що ОСОБА_8 , маючи в власності автомобіль «Мерседес - Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_4 , попросив Або ОСОБА_11 зайнятися його подальшим продажем.
Допитаний в якості свідка Або ОСОБА_12 , пояснив, що в червні 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 для купівлі автомобіля «Мерседес - Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під приводом тестування вказаного автомобіля незаконно заволодів автомобілем «Мерседес - Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та перестав відповідати на телефонні дзвінки.
09.06.2015 року вказаний транспортний засіб було знято з реєстрації та поставлено на облік на ОСОБА_13 на підставі довіреності, яка згідно інформації, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_14 , не посвідчувалась.
19.06.2016 року вказаний транспортний засіб на підставі довідки-рахунку було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
25.04.2016 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) Автомобіль «Мерседес - Бенз», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 2) Тех. паспорт серії № НОМЕР_3 , на автомобіль «Mercedes - Benz», номер шассі НОМЕР_2 , виписаний на ОСОБА_5 , 3) Ключ з логотипом «Mercedes - Benz» з брилком сигналізації « ОСОБА_6 ».
Вказане майно є тимчасово вилученим. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення власника тимчасово вилучених речей, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснили, що вважають за необхідне передати вилучене майно, після накладення на нього арешту, на зберігання ОСОБА_5 , в якої воно було вилучене.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.04.2016 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) Автомобіль «Мерседес - Бенз», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 2) Тех. паспорт серії № НОМЕР_3 , на автомобіль «Mercedes - Benz», номер шассі НОМЕР_2 , виписаний на ОСОБА_5 , 3) Ключ з логотипом «Mercedes - Benz» з брилком сигналізації « ОСОБА_6 ».
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій,тобто відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним майном в будь-який спосіб, в тому числі передавати вказане майно в користування іншим особам.
Щодо клопотання в частині повернення автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , то вказане питання, яке пов`язано із визначенням порядку зберігання речових доказів, підлягає вирішенню по суті слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, оскільки слідчий суддя вирішує питання щодо зберігання речових доказів лише у випадках, передбачених ч. 7 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: автомобіль «Мерседес Бенз» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ; технічний паспорт серії № НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes - Benz», номер шассі НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; ключ з логотипом «Mercedes - Benz» з брилком сигналізації « ОСОБА_6 », шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним майном в будь-який спосіб, в тому числі передавати вказане майно в користування іншим особам.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний тест ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 04.05.2016 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1