Справа №766/8266/16-к
н/п 1-кс/766/4210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС слідчого відділу СБУ в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000033 від 04.08.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що у квітні 2014 року в м. Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР»), яка у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Учасники «ЛНР» на території України вчиняють акти тероризму, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інші тяжкі, особливо тяжкі злочини.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 25.06.2002 громадянина України, мешканця Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Апеляційного суду Херсонської області № 1-23 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. «а» ст. 93 (в редакції КК України 1960 року), за ч. 3 ст. 142 (в редакції КК України 1960 року); ч. 2 ст. 145 (в редакції КК України 1960 року), за ч. 3 ст. 185 (в редакції КК України 2001 року), за ст. 42, 43 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Також що ОСОБА_5 відбував покарання у Брянській ІК-№11 (Луганська область, м. Брянка, вул. Железняка, 6) та 11.02.2015 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

В подальшому, у період з лютого по квітень 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи на непідконтрольній українській владі та збройним силам України території у м. Брянка Луганської області, під примусом виконував поставлені учасниками незаконного збройного формування «Брянка СССР» господарські роботи, а саме: копав траншеї, будував бліндажі, переміщував снаряди для установки «Град» з ящиків до вантажних транспортних засобів.

На початку квітня 2015 року від невстановлених розслідуванням осіб, ОСОБА_5 отримав пропозицію щодо вступу і участі у діяльності терористичної організації «ЛНР».

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що учасники «ЛНР/ДНР» вчиняють терористичні акти на території України, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроз на вчинення зазначених дій з тією самою метою.

ОСОБА_5 , діючи умисно, дав свою згоду на їх дотримання і виконання та добровільно погодився приймати участь та сприяти діяльності терористичної організації «ЛНР», у складі «Батальйону територіальної оборони «Брянка-СССР», виконувати накази так званих командирів і покладені на нього функції. Для подальшої участі у діяльності терористичної організації ОСОБА_5 передано у користування карабін «СКС», набої до нього, військове обмундирування і спорядження.

У подальшому ОСОБА_5 пройшов навчання зі стрільби та використовуючи позивний «Угрюмий», виконуючи функції стрілка, приймав участь в рядах терористичної організації «ЛНР» на підконтрольній їм території (м. Первомайськ Луганської області), де до обов`язків останнього входило створення військово-захисних споруд (бліндажів) та у військовому спорядженні здійснення їх охорони.

Однак, в кінці квітня місяця 2015 року, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою в подальшому потрапити на територію Херсонської області, а саме останнього місця проживання покинув своє місце чергування.

28.04.2015 ОСОБА_5 затримано співробітниками МВС України на території підконтрольній українській владі ( АДРЕСА_1 ) та вироком Попаснянського районного суду Луганської області № 423/575/15-к 1-кп/423/129/15 від 23.06.2015 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

04.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, та в цей же день він допитаний як підозрюваний.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку на території України. Крім того, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , він зможе потрапити до тимчасово окупованої території або непідконтрольної збройним силам України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також враховуючи положення ст. 176 ч. 5 КПК України, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, ОСОБА_5 , який згоден з адвокатом про можливість застосувати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки має постійне місце проживання, де проживає разом з цивільною дружиною та її дітьми, тобто має постійне місце проживання, працює не офіційно оскільки не поновив свого паспорту, самостійно прийшов до правоохоронних органів та добровільно повідомив правоохоронний орган по свою діяльність у складі терористичної організації та добровільно здав зброю, яку отримав в терористичній організації, при цьому не вчиняв інших злочинів, суд приходить до наступного.

Відповідно, до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовьязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або звинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 190-114-1, 258- 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст..178 КПК України 1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується лише добровільним зізнанням самого підозрюваного та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яким відомо про його діяльність зі слів самого ОСОБА_5 , який добровільно повідомив про свою діяльність правоохоронним органам.

Прокурором не доведено, що матеріали кримінального провадження мають докази того, що ОСОБА_5 скоїв інші злочини, а відповідно, що відсутні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ч.2 ст.258-3 КК України, як особи, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну свою діяльність у складі терористичної організації та яка сприяє розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, при відсутності в діях цієї особи складу іншого злочину.

Враховуючи викладені обставин та що прокурором не доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ніяким чином не перешкоджає досудовому слідству, а навпаки сприяє, має постійне місце проживання з цивільною дружиною, працює сезонно не офіційно оскільки не поновив свій паспорт, завжди з`являється на виклики слідчого, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, та щодо якого на даний час згідно з`ясованих обставин по кримінальному провадженню є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.258-3 КК України.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1