overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболтаєво Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тім, що він 02 березня 2016 року о 15 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока. В результаті вищевказаних дій потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця чола ліворуч, які згідно висновку експерта № 108 від 03 березня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений прохав закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №585/3173/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова
Номер провадження 11/788/10/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу в порядку виконання вироку за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного Сумської області від 18 грудня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання в інтересах засдженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2005 року, за частиною 4 ст.187, частиною 2 ст.121 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про те, що він відкликає подану апеляційну скаргу.

За таких обставин, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в ред. 2012 р. ), ст. 364 КПК України ( в ред. 1960 р. ), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного Сумської області від 18 грудня 2015 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/176/15-к
Номер провадження 1-в/660/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2166/16-к

12.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н, про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н, про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н, про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1976 р.н, яке відбудеться, 16.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2158/16-к

16.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козірка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , про заміну покарання більш м`яким -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 16.01.2014 Скадовського районного суду Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 16.01.2014. Кінець строку 16.01.2018р. Раніше не однократно судимий.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити йому покарання більш м`яким.

Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду характеризуючи матеріали, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну покарання більш м`яким, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, за що мав стягнення, 3 з яких не погашені, заохочень не мав, зарекомендував себе з негативної сторони, правил внутрішнього розпорядку не дотримується. До засудженого застосовувався крайній захід дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи. Працевлаштований на промисловій зоні установи. Участі в організації виховних заходів не приймає. Соціально-корисливі зв`язки з рідними підтримує.

Таким чином, враховуючи дані про поведінку та ставленні до праці засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, той факт, що має не погашені стягнення, та особу засудженого у цілому, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, 537 ч.1 п.2, 539

КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2009/16-к

19.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 28.01.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 28.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3179/16-к
21.03.2016Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Добропільського міського суду Донецької області від 02.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 190 ч.2, ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 12 років який набрав законної сили 03.11.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 12.12.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 10 місяцям 21 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 12.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2034/16-к

17.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:
18.02.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона винесена ухвала про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України (зі змінами внесеними на підставі ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р.).
В ухвалі суду допущенна описка в даті початку строку попереднього увз`язнення, замість правильної «29.10.2012» дати прибуття засудженого ОСОБА_4 в умови СІЗО, зазначено «02.08.2012» дату затримання та направлення для відбування покарання за попереднім вироком від 19.06.2012 р.
Згідно ст.. 379 КПК України суд має право за заяво учасника кримінального провадження або за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні описки, не залежно від того набрало воно законної сили чи ні.

Тому, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 р. про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України (зі змінами внесеними на підставі ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р.)., зазначивши замість не вірної дати «02.08.20212 р», вірну «29.10.2012 р.», у зв`язку з чим строк попереднього ув`язнення рахувати з 29.10.2012 р. по 02.01.2013 р.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 р. про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України (зі змінами внесеними на підставі ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р.), зазначивши замість не вірної дати «02.08.2012 р», вірну «29.10.2012 р.», строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахувати з 29.10.2012 р. по 02.01.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4734/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/423/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.155 КК України,-

в с т а н о в и в:
на вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 21.03.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/497/16-к
Номер провадження 1-в/739/136/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Н-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання зас. ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
До Н-Сіверського районного суду Чернігівської області 22 .03.2016 року повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного Чернігівської області суду від 05 березня 2015 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Ухвалою суду від 23 березня 2016 року клопотання зас. ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання подане ним 13.01.2016 року призначене до судового розгляду на 13.04.2016 року на 09 год.30 хв. Окрім вимог про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання , в заяві зазначені вимоги позовного характеру, які не підлягають розгляду в суді відповідно до вимог ст..537,539 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, з підстав вищевикладених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371,, 372, , 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного Чернігівської області суду від 05 березня 2015 року подана повторно 22 .03.2016 року- повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/29/16
Єдиний унікальний № 736/232/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2016 року за № 0000044, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000044, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпіла та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000044, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 30 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1319/5413/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року під час обходу першого локального сектору, а саме відділення №2 у засудженого ОСОБА_1 були виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ відсутній із сім картою «Діджус», зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 107 ч. 4 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ відсутній із сім картою «Діджус», виявлений та вилучений під час обходу першого локального сектору, а саме відділення №2 ЛВК №48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.