УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про наявні персональні дані абонента телефонного зв`язку з номером НОМЕР_1 ;

- інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, текстові повідомлення (СМС та ММС) номера телефону НОМЕР_1 , із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонних апаратів, в яких використовувався зазначений номер телефону, місцезнаходження абонента, з прив`язкою до місць знаходження базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 року;
- інформацію в електронному вигляді про місця перебування абонента мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 при здійсненні вхідних та вихідні телефонних з`єднань, текстових повідомлень (СМС та ММС), під час з`єднання з мережею Інтернет із прив`язкою до місць знаходження базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 року;
Зазначені відомості перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись ст. 63 Конституції України, будь-які показання за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України надавати відмовився. Допитані у суді свідок ОСОБА_9 , а також сам обвинувачений ОСОБА_6 показали, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», виявлений під час обшуку належить обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому свідок ОСОБА_9 у суді показала, що ОСОБА_6 у період з квітня 2014 року до моменту затримання для спілкування з нею, телефонуючи їй, та з використанням мережі Інтернет на її телефон «НТС 900» номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись ст. 63 Конституції України, будь-які показання за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України надавати відмовився.

На стадії досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 наведених злочинів були встановлені достатніми доказами без допомоги інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язки обвинуваченого, та відповідно до п. 7 ст. 162 КК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Тому відповідно до ч. 6 ст. 163 КК України підстави для тимчасового доступу до вказаних речей і документів на стадії досудового розслідування були відсутні.

Однак, під час судового розгляду прямий свідок обвинувачення ОСОБА_10 змінив показання, дані ним під час досудового розслідування щодо обставин вчинення ОСОБА_6 злочинів, що вимагає одержання додаткових доказів для уточнення обставини вчинення злочину обвинуваченим, зокрема часу та місць перебування ОСОБА_6 під час участі у терористичній операції у населених пунктах, підконтрольних незаконним збройним підрозділам так званої Донецької народної республіки.

З огляду на те, що іншими способами довести точні час та місця участі ОСОБА_6 у терористичній організації неможливо, окрім як аналізом телефонних з`єднань його номерів телефонів та номерів телефонів його родичів і оточення, то на теперішній час наявні підстави та необхідність тимчасового доступу до документів які містять наведену інформацію та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вислухавши прокурора, пісудного та його захисників, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що прокурором, як стороною кримінального провадження, у ході судового розгляду підтверджено, що відомості які знаходяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначених у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, а тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159,162,163, 164, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковнику юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковнику юстиції ОСОБА_5 , а також слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповід альністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття (вилучення) копій цієї інформації, та доручити здійснити виїмку їх, а саме:
- інформацію про наявні персональні дані абонента телефонного зв`язку з номером НОМЕР_1 ;

- інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, текстові повідомлення (СМС та ММС) номера телефону НОМЕР_1 , із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонних апаратів, в яких використовувався зазначений номер телефону, місцезнаходження абонента, з прив`язкою до місць знаходження базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 року;
- інформацію в електронному вигляді про місця перебування абонента мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 при здійсненні вхідних та вихідні телефонних з`єднань, текстових повідомлень (СМС та ММС), під час з`єднання з мережею Інтернет із прив`язкою до місць знаходження базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 року.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 15 липня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3