Справа № 461/1773/16-к
Провадження № 1-кс/461/1392/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001354 від 29.04.2015 року, -

ВАСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001354 від 29.04.2015 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження..

Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасуваши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001354 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року закрито кримінальне провадження №0001354 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В провадженні слідчого відділу Галицького ВП ГУНП Львівської області перебувало кримінальне провадження №0001354 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України за фактом погрози ОСОБА_5 27.04.2015 року розправою та вимагання не надавати покази в суді.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 29.01.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення), однак у резолютивній частині постанови зазначено - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що факт кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження оскільки були проведені всі можливі слідчо-розшукові дії та не було доведено факту погрози ОСОБА_5 .

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.
В межах кримінального провадження не встановлено конкретного місця події, що може бути встановлено шляхом проведення слідчого експерименту та детального допиту з цього приводу ОСОБА_5 ; також слід допитати останнього з приводу більш детального опису осіб, причетних до погроз, за наслідками якого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення цих осіб .
Матеріалами справи не спростовано показань потерпілого ОСОБА_5 щодо можливої причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, та не перевірено їх показань, які ці обставини заперечують.
Відповідно до ст.224 п.9 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відтак, доцільним є одночасний допит вказаних осіб з метою усунення розбіжностей у їх показаннях.

Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Слідчому слід провести зазначені слідчі дії та провести інші передбачені процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001354 від 29.04.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .