Справа № 524/5519/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002356 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює машиністом РСУ УПДМН, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

- за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.04.2016 року ОСОБА_5 за усною домовленістю з громадянином ОСОБА_4 отримав від останнього автомобіль марки «ЗІЛ» модель 433102 д.н.з. НОМЕР_1 з метою проведення ремонтних робіт, який в подальшому відігнав і поставив біля буд. АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що власник автомобіля відсутній, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки деталей з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.04.2016 року таємно шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля «ЗІЛ» модель 433102 д.н.з. НОМЕР_1 : два акумулятори марки «ІСТА 6СТ-190» вартістю 6804 грн.; 08.04.2016 року - п*ять автомобільних шин марки «БЕЛ 114 10.00 Р20(280/508)» вартістю 16740 грн. за 5 штук, з п*ятьма дисками сталевими з кільцем на автомобіль марки "ЗІЛ 4331 20*7.0» вартістю 8905 грн. за 5 штук. Вище викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 32449 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним в період з 06.04.2016 року по 08.04.2016 року крадіжки запчастин двох акумуляторів та 5 шин з дисками з автомобіля «ЗІЛ» модель 433102 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому передав для проведення ремонту 03.04.2016 року потерпілий ОСОБА_4 , при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення в період з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року крадіжки з належного йому автомобіля «ЗІЛ» модель 433102 д.н.з. НОМЕР_1 двох акумуляторів марки «ІСТА 6СТ-190» вартістю 6804 грн.; 08.04.2016 року - 5-ти автомобільних шин марки «БЕЛ 114 10.00 Р20(280/508)» вартістю 16740 грн. за 5 штук, з дисками сталевими з кільцем на автомобіль марки №ІЛ 4331 20*7.0» в кількості 5 штук вартістю 8905 грн. за 5 штук, чим йому була заподіяна майнова шкода на загальну суму 32449 грн. та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження №0002356 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового засідання не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна майна потерпілого ОСОБА_4 , доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, який є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, сімейне становище - перебування на утриманні обвинуваченого 3-х малолітніх дітей, думка потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На обліку в ПНД, КНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0002356 вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.

Речові докази - дві акумуляторні батареї марки «ІСТА 6СТ-190» залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: