Справа№751/7085/15-к
Провадження №1-кс/751/1301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту та тримання в СІЗО завідомо надав слідчому судді неправдиву інформацію, що підозрюваний після скоєння злочину зник з місця реєстрації і не з`являється за викликами слідчого; долучив до справи підроблені працівниками міліції протоколи допитів свідків та рапорт; описуючи в документах події та кваліфікацію злочину вказує інформацію, яка не відповідає дійсності; допускає затягування розслідування, а твердження слідчого, що ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілого та свідків вважає хибним. Викладені вище обставини, на думку скаржника, свідчать, що ОСОБА_6 виявляє ознаки особистої зацікавленості в результаті розслідування даного кримінального провадження, що викликає сумніви в його упередженості.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги викладені в заяві підтримали та просили їх задовольнити.

Представник прокуратури Чернігівської області та слідчий заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 , оскільки вважають, що відсутні підстави для відводу слідчого.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001837 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, можливо прийти до висновку, що вимоги викладені в заяві захисника ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання захисник наголошує на численних порушеннях при розслідуванні кримінального провадження, які полягають у підробці документів, внесення до них неправдивої інформації саме працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, які несуть відповідальність за свої діяння і слідчий ОСОБА_6 не має до них ніякого відношення. З даних обставин стороною захисту подано заяву про злочини до прокуратури Чернігівської області.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Тому на думку слідчого судді заява про відвід старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано підтвердження того, що слідчий виявляє ознаки особистої заінтересованості в результатах розслідування кримінального провадження №0001837, тобто відсутні обґрунтовані докази його упередженості, а також не наведено інших обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість слідчого брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1