Справа № 577/4092/16-к
Провадження № 1-кп/577/338/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001826 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 серпня 2016 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці поблизу магазину Каштан по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотоп, де зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 помітив в руках у ОСОБА_5 мобільний телефон Fly моделі IQ 4516 Octa, яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 , одержавши телефон та не маючи наміру його повертати, повідомив ОСОБА_5 , що забирає собі телефон Fly моделі IQ 4516 Octa, та наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком по потилиці, спричинивши набряк м`яких тканин потилиці ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 16 вересня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Заволодівши відкритим шляхом телефоном Fly моделі IQ 4516 Octa вартістю 2397 грн. разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25 грн., ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 16 вересня 2016 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце набряк м`яких тканин потилиці ліворуч. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкодження. По ступеню важкості набряк м`яких тканин потилиці ліворуч згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено один удар. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Виявлене тілесне пошкодження могло утворитися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. Маловірогідно утворення виявленого тілесного пошкодження при падінні на площині. (а. 15-17 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/3-9/3481у від 30 вересня 2016 року вартість мобільного телефону Fly моделі IQ 4516 Octa могла становити 2397 грн. (а. 27-31 наданих матеріалів).

Із довідки ФОП ОСОБА_6 слідує, що вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС становить 25 грн. (а. 32 наданих матеріалів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 11 серпня 2016 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці поблизу магазину Каштан по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотоп, де зустрів ОСОБА_5 та помітив у нього мобільний телефон Fly моделі IQ 4516 Octa, яким вирішив заволодіти. Спочатку попросив у ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, а після цього, одержавши телефон та не маючи наміру його повертати, повідомив ОСОБА_5 , що забирає собі телефон та наніс йому один удар ліктем правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком по потилиці. Після цього залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/3-9/3481у від 30 вересня 2016 року, підтверджується, що вартість викраденого мобільного телефону Fly моделі IQ 4516 Octa могла становити 2397 грн. (а. 27-31 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді 200 годин громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Fly моделі IQ 4516 Octa, сім карта оператора МТС що зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 (а. 33 наданих матеріалів) йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1