Справа № 401/1189/16-к;
Провадження № 1-кс/401/404/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , м. Світловодськ, вул. В. Куцевича, 8, тел. (05236) 22502, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000669 від 16.04.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , 16.06.2015 р., в порядку передбаченому ч. 1, ст. 278; ч. 3, ст. 111; ч. 2, ст. 135 КПК України, шляхом передачі повідомлення про підозру матері підозрюваного, ОСОБА_6 , за відомим місцем фактичного проживання підозрюваного, АДРЕСА_1 , було оголошено про підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

16.04.2015 року, в період з 06 години по 10 годину, громадянин ОСОБА_5 , з приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , площадці між 4 та 5 поверхом, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велосипед «Forse 10», спричинивши власнику майна, ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих та свідків; протоколом пред`явлення для впізнання; висновком експерта щодо вартості викраденого майна; відомостями про особу підозрюваного.

Таким чином, встановлена достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він зник, переховується від органів досудового слідства, перебуває у розшуку.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000669 від 16.04.2015 р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставинах.

16.06.2015 р. на адресу підозрюваного було направлене повідомлення про його підозру у вказаному злочині.

16.06.2015 р. за постановою слідчого провадження у досудовому розслідуванні було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

25.11.2016 р. за постановою слідчого провадження у досудовому розслідуванні було відновлено.

25.11.2016 р. до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли клопотання про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а також існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, як-то переховування від органів досудового слідства та суду, а також обставин визначених ст. 189 КПК України, таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 184, 189, 190, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1