Справа №1407/1707/2012 23.03.2016
Провадження № 11-кп/784/11/16 Головуючий суду 1-ї інстанції
Категорія: ст. 191 ч.5 КК України суддя: ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вознесенська, Миколаївської обл..,
гр. України, не одруженого, маючого на утриманні
2 дітей, проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією майна.
За ст. 364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і на підставі ст. 49 ч.1 та ст. 74 ч.5 КК України від відбування покарання звільнено у зв`язку з закінченням строків давності.
З ОСОБА_7 постановлено стягнути на користь Кредитної спілки «Кредитний Альянс» - 1 млн.067. 400 грн., в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.
На користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області з ОСОБА_7 постановлено стягнути 21.127 грн. 40 коп., в якості витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він з 31.05.2005 року займаючи посаду директора філії кредитної спілки «Кредитний альянс» у м. Вознесенську Миколаївської області вчинив заволодіння чужим майном та злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Перебуваючи на посаді директора філії м. Вознесенська КС «Кредитний альянс», зловживаючи своїм службовим становищем, прагнучи безвідплатно звернути на свою користь кредитні кошти в особливо великих розмірах, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткових касових ордерів ( в подальшому «вко»), складених на різних осіб, ОСОБА_7 без їх відома та без відома касира ОСОБА_10 вилучав з каси кошти, які в подальшому привласнював та витрачав на власні потреби.
Так, до «вко» №855 від 2.07.2008р. і № 866 від 10.09.2007 р., ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування і видачу ОСОБА_11 грошей, відповідно на суму 15 000 грн. і 10 000 грн., які без відома цієї особи та касира підприємства вилучив з каси і привласнив собі.
До «вко № 361 від 17.04.2007р ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування і видачу ОСОБА_12 грошей в сумі 10 000 грн., які без відома цієї особи та касира підприємства вилучив з каси і привласнив собі.
За «вко» № 54 від 15.01.2008р. і № 7766 від 14.08.2007 р., ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про нарахування і видачу ОСОБА_13 грошей, відповідно на суму 9300 грн. і 8800 грн., які без відома цієї особи та касира підприємства вилучив з каси і привласнив собі.
За «вко» №996 від 8.12.2006р. на ОСОБА_15 , на суму 10 000грн., ОСОБА_7 вилучив з каси вказані гроші і привласнив собі.
За «вко» №931 від 25.11.2006 р. на ОСОБА_17 на суму 18 000грн.
За «вко» №753 від 7.06.2008р. і № 406 від 3.05.2007р. на ОСОБА_18 на суму відповідно 8300грн. і 9000 грн.
За «вко» №645 від 5.07.2007 р. на ОСОБА_19 на суму 10 000грн.
За «вко» №6 від 4.07.2007р. і № 1109 від 14.11.2007р. на ОСОБА_20 на суму 8000грн., кожний.
За «вко» №867 від 10.9.2007р. на ОСОБА_21 на суму 10 000грн.
За «вко» №866 від 2.11.2007р. на ОСОБА_22 на суму 11 000грн.
За «вко» №793 від 20.8.2007р. на ОСОБА_23 на суму 9 500грн.
За «вко» №858 від 31.10.2006р. на ОСОБА_25 на суму 15 000грн.
За «вко» №1002 від 8.12.2006 р. на ОСОБА_27 на суму 11 500грн.
За «вко» №117 від 3.02.2007р. і № 1255 від 24.12.2007р. на ОСОБА_28 на суму, відповідно, 9000 грн. і 8000грн.
За «вко» №1233 від 18.12.2007р. і № 142 від 29.01.2007р. на ОСОБА_29 на суму 10 000грн., кожний.
За «вко» №660 від 21.5.2008 р. на ОСОБА_30 на суму 11 000грн.
За «вко» №15 від 3.1.2008 р. на ОСОБА_31 на суму 10 000грн.
За «вко» №222 від 7.3.2007р. на ОСОБА_32 на суму 9 400грн.
За «вко» №420 від 22.11.2005р. і №536 від 21.07.2006р. на ОСОБА_33 на суму, відповідно 8 000грн. і 25 000грн.
За «вко» №647 від 19.05.2008 р. на ОСОБА_34 на суму 9 000грн.
За «вко» №87 від 19.01.2008р. і №481 від 24.05.2007р. на ОСОБА_35 на суму, відповідно 9 000грн. і 11 000грн.
За «вко» №57 від 19.01.2007р. і №314 від 4.03.2008р. на ОСОБА_36 на суму, відповідно 15 000грн. і 20 000грн.
За «вко» №347 від 13.3.2008 р. на ОСОБА_37 на суму 8 000грн.
За «вко» №794 від 20.8.2007 р. на ОСОБА_38 на суму 8 000грн.
За «вко» №143 від 30.01.2008р. і №518 від 18.04.2008р. на ОСОБА_39 на суму, відповідно 9 000грн. і 6 000грн.
За «вко» №887 від 11.11.2006 р. на ОСОБА_40 на суму 17 000грн.
За «вко» №654 від 19.1.2008 р. на ОСОБА_41 на суму 20 000грн.
За «вко» №093 від 7.12.2006 р. на ОСОБА_42 на суму 26 000грн.
За «вко» №95 від 13.7.2005 р. на ОСОБА_43 на суму 10 000грн.
За «вко» №769 від 12.06.2008р. і №792 від 20.08.2007р. на ОСОБА_44 на суму, відповідно 12 000грн. і 10 000грн.
За «вко» №1063 від 31.10.2007 р. на ОСОБА_45 на суму 85 000грн.
За «вко» №312 від 2.04.2007 р. на ОСОБА_46 на суму 36 000грн.
За «вко» №211 від 15.02.2008р. і №1029 від 25.10.2007р. на ОСОБА_47 на суму, відповідно 11 000грн. і 23 000грн.
Крім того, 22 листопада 2007 року громадянка ОСОБА_48 отримала в КС «Кредитний Альянс» за «вко» № 1144 від 22.11.2007р. кредит в розмірі 160 000 грн.
В цей же день, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вилучення з каси заволодів грошовими коштами в сумі 120 000грн., які були сплачені гр. ОСОБА_48
ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою безвідплатного звернення грошових коштів на свою користь, систематично складав фіктивні кредитні договори і до кредитної справи вносив завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи кредиторів та отримуваних ними доходів, після чого вносив до видаткових касових ордерів неправдиві відомості, за якими вилучав із каси грошові кошти і привласнював їх собі:
Так, за «вко» №842 від 3.09.2007р. на ОСОБА_49 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8000грн.
За «вко» №13 від 10.01.2007р. на ОСОБА_50 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 9000 грн.
За «вко» №239 від 20.02.2008 р. на ОСОБА_51 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 9000 грн.
За «вко» №1094 від 29.12.2006 р. на ОСОБА_52 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8000 грн.
За «вко» №1061 від 31.10.2007р. на ОСОБА_53 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8000 грн.
За «вко» №808 від 14.10.2006 р. на ОСОБА_54 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 9000 грн.
За «вко» №908 від 21.09.2007р. на ОСОБА_56 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 6500 грн.
За «вко» №341 від 11.03.2008 р. на ОСОБА_57 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 7800 грн.
За «вко» №1128 від 17.11.2007р. на ОСОБА_58 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8000 грн.
За «вко» №986 від 11.10.2007р. на ОСОБА_59 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8000 грн.
За «вко» №744 від 6.08.2007р. на ОСОБА_60 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 8500 грн.
За «вко» №164 від 4.02.2008 р. на ОСОБА_62 , ОСОБА_7 отримав і привласнив 6500 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти кредитної спілки «Кредитний Альянс» на загальну суму 1.067.400 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах інших осіб, оформляв видачу кредитних коштів без надання необхідних документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника.
Так, за «вко» №777 Від 17.0.2008 р. ОСОБА_64 отримала 14 000 грн., які кредитній спілці не повернула.
За «вко» № 481 від 8.04.2008р. ОСОБА_66 отримав 9 000грн., які не повернув.
За «вко» №33 від 21.01.2006р. ОСОБА_67 отримала 5600грн., які не повернула.
За «вко» № 859 від 3.07.2008р. ОСОБА_68 отримав 9 500грн., які не повернув.
За «вко» № 743 від 6.08.2007р. ОСОБА_69 отримав 18 500грн., які не повернув.
За «вко» № 360 від 17.03.2008р. ОСОБА_69 отримав 20 000грн., які не повернув.
За «вко» № 1207 від 12.12.2007р. ОСОБА_70 отримала 9 500грн., які не повернула.
За «вко» № 756 від 9.06.2008р. ОСОБА_71 отримала 9000грн., які не повернула.
За «вко» № 282 від 27.02.2008р. ОСОБА_72 отримала 8000грн., які не повернула.
За «вко» № 665 від 14.07.2007р. ОСОБА_75 отримала 8000грн., які не повернула.
За «вко» № 729 від 20.09.2006р. , в інтересах ОСОБА_76 , оформив кредит на ОСОБА_77 . Кошти 6700грн. отримала ОСОБА_76 , які потім не повернула.
За «вко» № 678 від 18.07.2007р., в інтересах ОСОБА_76 , оформив кредит на ОСОБА_79 . ОСОБА_76 отримала 7000грн., які не повернула.
За «вко» № 164 від 20.02.2007р., в інтересах ОСОБА_76 , оформив кредит на ОСОБА_80 . ОСОБА_76 отримала 9200грн., які не повернула.
За «вко» № 193 від 11.02.2008р., в інтересах ОСОБА_81 , оформив кредит на ОСОБА_82 ОСОБА_81 отримав 7000грн., які не повернув.
За «вко» № 120 від 26.01.2008р., в інтересах ОСОБА_81 , оформив кредит на ОСОБА_84 .. ОСОБА_81 отримав 9000грн., які не повернув.
30.05.2007р. ОСОБА_7 склав фіктивний кредитний договір в інтересах ОСОБА_85 на суму 9000грн., яка не погасила кредит 5999 грн.61 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_86 в сумі 6000грн. не погашений останнім на суму 2733грн.02 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_87 в сумі 8300грн. не погашений останнім на суму 1319грн.89 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_88 в сумі 7315грн. не погашений останньою на суму 2132грн.58 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_89 в сумі 8600грн. не погашений останньою на суму 5731грн.46 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_90 в сумі 9000грн. не погашений останньою на суму 7970грн.44 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_91 в сумі 9000грн. не погашений останнім на суму 8229грн.32 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_91 в сумі 8000грн. не погашений останньою на суму 1996грн.61 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на інтересах ОСОБА_94 , в сумі 108 000 грн. не погашений останнім на суму 75 788 грн.27 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_95 в сумі 9000грн. не погашений останньою на суму 7497грн.37 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_96 в сумі 6800грн. не погашений останньою на суму 2826грн.37 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_97 в сумі 8500грн. не погашений останньою на суму 4063грн.55 коп., як і кредит, отриманий нею же в сумі 8000грн., який взагалі не погашався.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_98 , в сумі 8 000 грн. не погашений останнім на суму 4999 грн.39 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_99 , в сумі 8 000 грн. не погашений останнім на суму 2818 грн.08 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_100 , в сумі 7800 грн. не погашений останнім на суму 3899 грн.35 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_99 , в сумі 8 900 грн. не погашений останнім на суму 5932 грн.41 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_101 в сумі 7600грн. не погашений останньою на суму 3796грн.42 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_102 в сумі 8900грн. взагалі не погашений останньою.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_103 в сумі 8000грн. не погашений останньою на суму 3929грн.95 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_104 в сумі 9000грн. не погашений останньою на суму 4362грн.18 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_106 в сумі 7000грн. взагалі не погашений останнім.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_107 в сумі 7900грн. не погашений останнім на суму 6906, 19 грн.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_108 в сумі 8000грн. не погашений останньою на суму 4764грн.13 коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_110 в сумі 123000грн. не погашений останнім на суму 122878, 09 грн.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_112 в сумі 8000грн. не погашений останньою на суму 4750грн.18коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_113 в сумі 9000грн. не погашений останнім на суму 7971, 82 грн.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_114 в сумі 105000грн. взагалі не погашений останнім.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_115 в сумі 8000грн. не погашений останнім на суму 1332, 57 грн.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_117 в сумі 8000грн. не погашений останньою на суму 992грн.85коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_119 в сумі 3400грн. не погашений останньою на суму 1562грн.86коп.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_120 в сумі 9000грн. не погашений останнім на суму 5622, 13 грн.
Кредит, оформлений ОСОБА_7 на ОСОБА_82 в сумі 9000грн. не погашений останнім на суму 3147, 03 грн.
Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з корисних мотивів в інтересах третіх осіб, ОСОБА_7 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам КС «Кредитний Альянс» на загальну суму 1.079.424 грн., що відноситься до тяжких наслідків.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, повернувши справу на додаткове досудове розслідування, оскільки вважає, що вирок суду не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розслідуванні всіх фактичних обставин справи та встановленню будь-яких доказів, які б доводили його вину в інкримінованих йому злочинах. Зокрема, ОСОБА_7 посилається на те, що він особисто за своїми повноваженнями не вирішував питання оформлення і видачі кредитів. Такі рішення приймались у головному офісі, чому передувала відповідна перевірка, а потім надання дозволу на видачу кредиту. Гроші перераховувались на банківську картку філії, їх могли зняти лише працівники бухгалтерії, які в подальшому видавали кредит готівкою позичальникам. Видачею кредитних коштів він не займався і взагалі доступу до готівки не мав.
ОСОБА_7 також вказує на те, що в його функціональні обов`язки не входили функції по перевірці документів позичальників для отримання кредиту. Такими функціями були наділені менеджери кредитної спілки і його провина лише в тому, що він підписував кредитні договори, які були підготовлені менеджерами, тому вони повинні нести як мінімум спільну відповідальність.
Апелянт також вказує на існування суперечностей і розбіжностей у висновках як почеркознавчих експертиз так і в матеріалах КРУ та аудиторської перевірки, що потребувало призначення додаткових експертиз для встановлення об`єктивних даних.
Засуджений також не погоджується з висновками суду, щодо арештованого майна, яке придбане начебто в період його керівництва філією спілки. Він вказує на те, що його родичі булі успішними підприємцями, які на законних підставах придбали арештоване майно, а висновки суду щодо набуття його злочинним шляхом, є лише припущенням.
Фактично на аналогічні підстави для скасування вироку і повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування в своїй апеляційній скарзі посилається і захисник засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримку своїх апеляційних вимог,думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінальної справи, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_7 , у визнаному судом обвинуваченні за обставин, викладених у вироку суду, підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну юридичну оцінку.
Так, вина засудженого ОСОБА_121 у заволодінні грошовими коштами шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до бухгалтерських документів підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_76 , допитана в ході досудового слідства, чиї показання були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснила, що в 2006 році вона займалась підприємницькою діяльністю та мала проблеми з грошовими коштами. В зв`язку з цим вона звернулась до директора КС "Кредитний Альянс" ОСОБА_7 для отримання кредитних коштів. Коли саме уклала кредитну угоду та на яку суму, на даний час не пам`ятає, так як кредитна угода не збереглася, а ОСОБА_7 квитанцій про погашення кредиту їй не давав. ОСОБА_7 постійно брав у неї гроші, які вона йому давала на погашення кредиту, пояснюючи це тим, що ростуть відсотки. Одного разу він попросив надати йому дані на будь якого чоловіка для оформлення на нього кредитної угоди, а отримані кредитні гроші він обіцяв витратити на погашення її кредиту. В подальшому ОСОБА_7 також неодноразово до неї звертався для підписання від імені громадян кредитних угод. На прохання ОСОБА_7 вона особисто в його службовому кабінеті протягом 2006-2008 років підписала від імені громадян низку кредитних договорів з видатковими касовими ордерами, що надало можливість в подальшому ОСОБА_7 отримувати по зазначеним кредитним договорам кошти спілки для використання у власних потребах. Так, нею від імені громадян були підписані наступні кредитні угоди разом з видатковими касовими ордерами. Кредитний договір №309/С від 20.09.2006 року на ОСОБА_122 . При цьому, ОСОБА_7 , під час фальсифікування матеріалів зазначеної кредитної угоди використав документи ОСОБА_123 , які вона йому надала на його прохання. Документи ОСОБА_123 були в неї, так як зазначений громадянин працював в неї охоронцем в магазині. Далі ОСОБА_7 20.09.2006 року, після формування матеріалів кредитної справи попросив її підписати роздрукований кредитний договір та видатковий касовий ордер від імені ОСОБА_122 . Особисто ОСОБА_124 ніколи в приміщенні КС "Кредитний Альянс" не був. ОСОБА_7 обіцяв всі отримані кошти направити на погашення заборгованості по її особистому кредиту, але чи робив це, їй невідомо. Гроші готівкою ОСОБА_7 їй не давав. По цьому кредитному договору та у видатковому ордері підписи від імені ОСОБА_125 були виконані нею, а також напис від імені позичальника - "Шість тисяч сімсот грн. 00 коп.". Вона ніяких грошей не отримувала, кошти по зазначеному кредиту ОСОБА_7 отримав особисто і як ними розпорядився, їй невідомо. Кредитний договір №40/С від 20.03.2007 року на ОСОБА_126 був оформлений таким же чином. Підпис на кредитній угоді від імені позичальника ОСОБА_126 виконаний нею особисто. ОСОБА_7 обіцяв всі кошти, які він отримає, направити на погашення заборгованості по її особистому кредиту, але чи робив він зазначене погашення їй невідомо. Гроші готівкою ОСОБА_7 їй не видавав. Кредитний договір №4 від 20.02.2007 року на ОСОБА_127 був оформлений аналогічно. Вона надала ОСОБА_7 , на його прохання, ксерокопії документів на ОСОБА_127 і в службовому кабінеті ОСОБА_7 , на прохання останнього, підписала від імені ОСОБА_127 кредитну угоду та видатковий касовий ордер, а також на видатковому касовому ордері виконала напис - "дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.". Коштами по зазначеному кредиту ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Кредитний договір №90 від 05.06.2007 року на ОСОБА_128 був оформлений таким же чином, як і попередні. Вона підписала договір та видатковий касовий ордер зі зміненим підписом від імені ОСОБА_128 , а також на видатковому касовому ордері виконала напис - "Вісім тисяч грн. 00 коп.". Коштами по зазначеному кредиту ОСОБА_7 розпорядився сам особисто. 18.07.2007 року, вона на прохання ОСОБА_7 передала йому документи на свою працівницю ОСОБА_129 і від її імені підписала кредитну угоду та видатковий касовий ордер, а також на видатковому касовому ордері виконала напис - "вісім тисяч грн.. 00 коп.". Коштами по цьому кредиту ОСОБА_7 також привласнив. Кредитний договір №116/С від 18.07.2007 року на ОСОБА_130 оформлявся нею таким же чином, як і всі попередні. Всі підписи від імені ОСОБА_130 в кредитній угоді та видатковому касовому ордері належать їй, а кошти привласнені ОСОБА_7 . Кредитний договір №87/С від 31.05.2007 року на ОСОБА_131 оформлявся наступним чином. ОСОБА_132 зверталась до неї з приводу оформлення кредиту в КС "Кредитний Альянс". Наскільки вона пам`ятає, Кемерова підписувала кредитну угоду та видатковий касовий ордер в приміщенні спілки, але чи отримала вона гроші по кредитній угоді їй нічого невідомо. ОСОБА_7 міг зазначені гроші привласнити, а потім повідомити, що в наданні кредиту відмовлено. Оглянувши підписи ОСОБА_133 в кредитній угоді та видатковому касовому ордері повідомила, що підписи виконані вірогідно ОСОБА_134 . Довідки про доходи для отримання кредитів на вказаних осіб, а саме: довідка № 28 від 17.07.2007 року на ОСОБА_129 про те що вона працює в ПП "Петренко", довідка № 287 від 19.09.2006 року на ОСОБА_123 про роботу в ТОВ "РОПС", довідка на ОСОБА_126 про роботу в ПП "Стрельбицький", довідка № 69 від 28.05.2007 року на ОСОБА_131 про роботу на ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" та листи поруки від вказаних підприємств виготовлював особисто ОСОБА_7 , але яким чином, їй не відомо. За вказані факти вона притягнута до кримінальної відповідальності вироком Вознесенського міськрайонного суду (т.5, а.с.60-61);
Показання свідка ОСОБА_76 в судовому засіданні підтвердили інші свідки.
Зокрема, свідок ОСОБА_124 , який пояснив, що в 2006 році він працював у приватного підприємця ОСОБА_135 . На її прохання він надавав їй ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду для отримання допомоги з центру зайнятості населення, де він був зареєстрований. Ніякого кредиту в КС "Кредитний альянс" він не оформляв і лише в 2009 році йому повідомили, що на його ім`я оформлений кредит на суму 6 тис. грн.;
Свідок ОСОБА_136 в ході досудового слідства пояснила, що вона в 2008 році після смерті чоловіка стала директором ТОВ "Ропс". ОСОБА_124 ніколи в ТОВ "Ропс" не працював. Крім того, на підприємстві ніколи не працював бухгалтером громадянин. ОСОБА_137 (т.5, а.с.44-46);
Свідок ОСОБА_138 , пояснила, що вона раніше працювала у приватного підприємця ОСОБА_135 . Остання мала стати банкрутом, і просила її оформити кредит, але вона свою згоду не давала. Після цього ОСОБА_76 надала їй чисті аркуші, щоб вона поставила свої підписи в документах для оформлення начебто на роботу, а також взяла у неї копію паспорту та ідентифікаційного коду. Вона ніякий кредит не оформляла і грошей не отримувала. Її викликали в міліцію, де показували документи, в яких стояв її підпис, а в графі про отримання грошей стояв підпис, який їй не належить. Вона здогадувалася, що це ті документи, які вона підписувала, як чисті аркуші;
Свідок ОСОБА_50 , в ході досудового слідства пояснила, що кредит в філії м. Вознесенська «Кредитний альянс" не оформляла та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явленому касовому ордері підписи їй не належать. Про те вона намагалася оформити кредит через підприємця ОСОБА_76 і підписувала частину кредитних документів. У видачі кредиту їй відмовили, мотивуючи тим, що у неї маленька зарплата (т.13, а.с.142-144);
Свідок ОСОБА_127 , в ході досудового слідства пояснив, що у КС "Кредитний альянс" кредити він ніколи не оформляв, ніякі документи не підписував, гроші не одержував. Про кредит на суму 10 тис. грн. він дізнався від працівників міліції. На пред`явлених йому документах стоять не його підписи. Він лише колись оформляв кредит в «Приватбанку», для чого надавав копію свого паспорту та ідентифікаційного коду (т.4, а.с.205-206);
Свідок ОСОБА_139 , під час досудового слідства пояснила, що в 2007-2008 роках до неї зверталась ОСОБА_76 з проханням оформити на неї кредит, на що вона погодилась. В цей же час вона познайомилась з ОСОБА_7 . У ОСОБА_76 були всі необхідні документи для оформлення кредиту. У пред`явленому їй кредитному договору та іншим кредитним документам підписи належать їй. Про те кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" вона не брала та гроші в касі спілки не отримувала. Гроші забрала ОСОБА_76 (т.4, а.с.202);
Свідок ОСОБА_126 , в ході досудового слідства пояснила, що вона кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не брала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явлених матеріалах кредитної справи та касовому ордері підпис їй не належить.(т.4, а.с. 203-204);
Свідок ОСОБА_140 в ході досудового слідства пояснив, що в період з 2006 року по 2007 рік він являвся приватним підприємцем. За період роботи у нього ніколи не було такого працівника як ОСОБА_78 . Довідку про доходи ОСОБА_126 він не видавав, підписи йому не належать (т.5, а.с.50-52);

Свідок ОСОБА_130 , в ході досудового слідства пояснила, що кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не брала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явлених матеріалах кредитної справи та касовому ордері підпис їй не належить. До неї з проханням оформити кредит в спілці зверталась ПП ОСОБА_76 , про те вона згоди на такі пропозиції не давала (т.5, а.с.59);
Свідок ОСОБА_106 , в ході досудового слідства, що він оформлював кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" на суму 7000 грн., підписував кредитний договір № 43/с. Довідку про доходи він не давав. Підписи в інших кредитних документах належать йому, про те грошей він не брав, оскільки йому повідомили, що у видачі кредиту йому відмовлено. Кредит оформлював на прохання ОСОБА_76 (т.13, а.с.46-48);
Свідок ОСОБА_141 , в ході досудового слідства пояснила, що вона кредит № 75/с на 8 000 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" оформляла та гроші в касі спілки отримувала. В пред`явлених матеріалах кредитної справи касовому ордері підпис належить їй. Інший кредит № 71 /с не оформляла та пакет документів до нього не підписувала. Кредит оформлювала через ОСОБА_76 , гроші не отримала і довідку про доходи не надавала (.13, а.с.89-90);
Свідки ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_60 , ОСОБА_58 , ОСОБА_144 , ОСОБА_54 і ОСОБА_57 , в ході досудового слідства пояснили, що вони кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" ніколи не оформлювали та гроші в касі спілки не отримували. В пред`явлених їм касових ордерах підписи їм не належить (т.13. а.с.116-118;133-135;139-141; 152-154;158-159; 160-161; 162-163);
Свідок ОСОБА_145 , в ході досудового слідства пояснив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_7 , з яким знаходився у нормальних стосунках. Йому відомо, що певний період ОСОБА_7 був директором філії м. Вознесенськ КС "Кредитний Альянс". З 2005 року він займався підприємницькою діяльністю - перевезенням населення на таксі. В той час на розвиток підприємницької діяльності він оформлював в КС "Кредитний Альянс" кредит, на яку суму вже не пам`ятає, однак цей кредит погасив достроково у повному обсязі. Кредит оформлював безпосередньо ОСОБА_7 . Останньому він надавав всі копії документів - копії паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтво про реєстрацію як ФОП. У наданих йому для огляду документах, а саме кредитному договорі № 361/Б від 06.11.2006 року, видатковому касовому ордері № 877 від 06.11.2006 року на суму 70 000 грн., графіку платежів до кредитного договору, заяві про видачу кредиту, розписці про попередження про кримінальну відповідальність за ст. 222 КК України, підписи та рукописний текст виконані не ним (т.13, а.с.193);
Свідок ОСОБА_146 , під час судового засідання пояснив, що його мати була вкладником КС "Кредитний альянс", у неї був вклад на 2 тис. грн. Він залишився спадкоємцем після смерті матері і для оформлення спадщини надавав копії свого паспорту та ідентифікаційного коду в КС «Кредитний альянс». Пізніше виявилося, що на його ім`я оформлений кредит на 8 000грн., хоча він ніякого кредиту не оформляв і підпис в касовому ордері йому не належить;
Свідок ОСОБА_147 , в судовому засіданні пояснила, що в 2007-2008 роках вона хотіла оформити кредит в КС "Альянс", але їй відмовили, а документи (копії паспорту та ідентифікаційного коду), які вона надавала для оформлення кредиту, назад не повернули. Через два роки дізналася, що на неї оформлено кредит в сумі 8000 гривен. але гроші вона не отримувала. В пред`явленому касовому ордері підписи належать не їй;
Свідок ОСОБА_59 , в ході судового засідання пояснила, що три роки тому її викликали в прокуратуру з приводу того, що вона нібито оформляла кредит в КС "Кредитний Альянс", але вона навіть не знає, де він розташований і туди ніколи не зверталася та ніякого кредиту не оформляла. В 2005-2009 роках вона працювала на ЗАТ "ВОЗКО". В 2008 році в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" вона не оформляла кредит на суму 8000 гривен, в своєму житті один раз оформила кредит в «Приватбанку» на придбання комп`ютеру і кредит виплатила. Вона не знає звідки в КС "Кредитний Альянс" опинилася копія її паспорту;
Свідок ОСОБА_149 , в ході досудового слідства пояснила, що в КС "Кредитний альянс" вона ніколи не оформляла кредит. В інших банках вона оформляла кредити, куди здавала копії паспорту та ідентифікаційного коду. Підписи в документах при оформленні кредиту в КС "Кредитний альянс" від її імені їй не належать (т.13. а.с.119);
Свідок ОСОБА_47 , в судовому засіданні пояснила, що вона була членом КС "Кредитний альянс", сплатила членський внесок в сумі 14 грн. 22 коп. Мала намір оформити кредит для навчання дочки, для чого надавала підсудному ОСОБА_7 копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, але кредит на суму 23 тис. грн. не оформляла, ніякі гроші не одержувала. Про наявність у нею боргу по кредиту, їй ніхто не повідомляв;
Свідок ОСОБА_19 , в ході судового засідання пояснила, що кредит у КС "Кредитний альянс" на суму 10 тис. грн. вона ніколи не оформляла і гроші там не одержувала. Підпис у касовому ордері на отримання зазначеної суми їй не належить. В той час вона працювала у Фонді соціального страхування від нещасних випадків, де знаходилися копії її паспорту та ідентифікаційного коду. Підсудний ОСОБА_7 кожного дня приходив до директора Фонду ОСОБА_47 і остання могла надати підсудному копії цих документів;
Свідок ОСОБА_18 , в ході досудового слідства пояснила, що вона ніколи кредитів не оформляла і грошей не одержувала. Слідчий показував її касові ордери №№406,733, але підписи в ордерах їй не належить. Вона теж працювала в Фонді соціального страхування від нещасних випадків, де були копії її паспорту та ідентифікаційного коду, тому вважає, що директор Фонду ОСОБА_47 могла дати підсудному ОСОБА_7 копії цих документів (т.5, а.с.350);
Свідок ОСОБА_150 , в ході досудового слідства пояснила, що кредит в сумі 115200 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" оформлювала, проте гроші в касі спілки не отримувала. Кредит оформлювала на прохання директора філії ОСОБА_7 , який і забрав кошти. В пред`явленому касовому ордері підписи належать їй. Кредит оформлював ОСОБА_7 (т.5. а.с.236-238);
Свідок ОСОБА_60 в ході досудового слідства пояснювала, що вона на прохання своєї подруги ОСОБА_156 оформляла кредит в КС "Кредитний альянс", для чого надавала їй свій паспорт та код, але ніякі документи не підписувала. Через два місяці після оформлення кредиту від працівників Кредитної спілки вона дізналася, що кредит ОСОБА_157 погасила. Більше кредитів вона не оформляла (т.13, а.с.139-141);
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що 5-6 років тому вона вирішила оформити кредит в КС "Кредитний альянс", для чого надала копії паспорту та ідентифікаційного коду. Їй видали роздруківку по оформленню кредиту, ознайомившись з якою вона відмовилася від оформлення кредиту, оскільки її не влаштовували умови. Ніякі документи вона не підписувала, а копії паспорту та коду залишилися в КС "Кредитний альянс";
Свідок ОСОБА_17 пояснив в суді, що кредит в КС "Кредитний альянс" він ніколи не оформляв, гроші не одержував. В документах на оформлення кредиту, які йому надавали для огляду, підписи йому не належать. У 2005-2006 роках він працював в ЗАТ "ВОЗКО". У нього тоді брали паспорт та код для якоїсь перевірки, можливо, тоді ці документи і були використані для оформлення кредиту;
Свідок ОСОБА_29 в ході досудового розслідування пояснив, що у 2008 році він неофіційно працював в КС "Кредитний альянс". Кредит в філії ніколи не оформляв і гроші в касі спілки не отримував. У ОСОБА_7 знаходився його паспорт. В пред`явлених касових ордерах №1233 та №142 підписи не його. Неодноразово йому надходили пропозиції від директора спілки ОСОБА_7 оформити на нього кредит, про те він не погоджувався. Довідку про заробітну плату підсудному не надавав. Працюючи в КС "Кредитний альянс", він одержував зарплату 1000 - 1700 грн. в місяць. (т.5, а.с.290);
Свідок ОСОБА_158 в судовому засіданні пояснила, що в 2005 році вона оформлювала кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" на суму 1000 грн., який сплатила достроково за 10 місяців і більше там кредит не брала. Працівники міліції їй повідомили, що в 2006 році в КС "Кредитний Альянс" за нею числиться кредит на суму 8000 грн., але насправді вона його не оформляла і гроші в касі спілки не отримувала, на той час працювала на ринку реалі затором і її зарплата складала 400 гривень. На досудовому слідстві їй пред`являли касовий ордер, де стояли не її підписи, у неї відбирали зразки підписів. Свої документи нікому не давала, припускає, що були використані її документи за колишнім кредитом.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що її мати в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" поклала гроші на депозит, який вона потім переоформила на себе, надавши копії паспорту та коду. Через деякий час її викликали працівники міліції і сказали, що вона взяла в кредитній спілці кредит та відібрали зразки почерку. Але вона в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" кредити на суму 9000 та 8000 гривень не отримувала. Їй пред`являли видаткові касові ордери і в них стоять підписи, які їй не належать;
Свідок ОСОБА_159 в судовому засіданні пояснив, що про оформлений на нього кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" він дізнався пізніше. Він в 2008 році працював водієм у ОСОБА_160 та займався перевозкою піску. Спочатку він працював неофіційно в спілці, а потім йому повідомили, що його оформлять офіційно на роботу і необхідно принести паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, але його на роботу так і не оформили. Кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" він не оформляв. З приводу оформлення кредиту на нього він звертався до ОСОБА_7 і намагався з`ясувати, але останнього не було на роботі і він нічого не дізнався. Він не оформляв кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" і ніякий договір не підписував. В пред`явленому касовому ордері підписи належать не йому ;
Свідок ОСОБА_34 в ході досудового слідства пояснив, що кредит в сумі 9000 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлював та гроші в касі спілки не отримував. В пред`явленому касовому ордері №867 підписи належать не йому (т.5, а.с.310-312);
Свідок ОСОБА_20 в ході досудового слідства пояснила, що кредити в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлювала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явлених касових ордерах підписи належать не їй (т.5, а.с.330-332);
Свідок ОСОБА_38 в ході досудового слідства пояснила, що вона кредит в сумі 8000 грн. в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлювала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явленому касовому ордері № 794 підписи належать не їй (т.5, а.с.343-345);
Свідок ОСОБА_39 в ході досудового слідства пояснив, що він кредити в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлював та гроші в касі спілки не отримував. В пред`явлених касових ордерах № 318, № 143 підписи належать не йому (т.5, а.с.349);
Свідок ОСОБА_48 в ході досудового слідства пояснила, що вона останні 10 років займається підприємницькою діяльністю. В 2007 році вирішила взяти кредит в філії м. Вознесенськ КС "Кредитний Альянс" щоб придбати магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В спілці вона звернулася до директора філії ОСОБА_7 , якому надала свідоцтво ФОП, копію паспорта, ідентифікаційного коду. ОСОБА_7 погодився надати кредит, але за умови його нотаріального посвідчення у приватного нотаріуса ОСОБА_163
22 листопада 2007 року вона за видатковим касовим ордером № 1144 отримала кредит строком на 24 місяці в сумі 160000 грн., згідно кредитного договору № 41/Б від 22.11.2007 року в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс". 3 грудня 2007 року вона отримала кредит в сумі 78 000 доларів США в відділенні № 354 АКІБ "УкрСиббанк". 5 грудня 2007 року вона внесла в КС в рахунок погашення боргу по кредиту 160 000 грн. Під час погашення кредиту ОСОБА_7 знаходився з нею біля каси та пообіцяв зробити довідку про погашення кредиту на другий день. Про ці обставини знає її чоловік ОСОБА_164 . Касир їй надала корінець квитанції, в якій було вказано, що вона сплатила 160 000 грн. Даний корінець зараз вона не може знайти. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_7 з проханням видати довідку про погашення кредиту, але марно. За довідкою вона ходила довго. 28 грудня 2007 року вона звернулись в спілку та отримала від працівників довідку № 97 від 28.12.2007 року про те, що вона повністю виконала умови кредитного договору № 41 /Б від 22.11.2007 року, тобто сплатила кредит в повному розмірі. Довідка була підписана директором спілки ОСОБА_7 . Восени 2010 року в магазин зайшла жінка та повідомила, що вона не виплатила кредит в сумі 120 000 грн. в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс". На її вимогу вона надала копію довідки про погашення кредиту. До цього часу вона на 100% була впевнена, що кредит погашений. Довідку № 97 від 28.12.2007 року, вона надала на вимогу для виїмки та приєднання до кримінальної справи, в якості речового доказу (т.4, а.с.30-31);
Свідок ОСОБА_165 в ході досудового слідства повністю підтвердив показання своєї дружини і дав аналогічні показання (т.4. а.с.41-43);
Свідок ОСОБА_166 в ході судового засідання підтвердила показання, дані нею під час досудового слідства (т.9, а.с.88-92) та пояснила, що з 05.07.2006 року по 01.04.2007 року вона працювала менеджером з оформлення кредитів в КС "Кредитний альянс", але офіційно не була працевлаштована. Лише з 01.04.2007 року по 28.12.2008 рік її офіційно працевлаштували на посаду менеджера з оформлення кредитів КС "Кредитний альянс" із записом в трудову книжку. Начальником Вознесенського відділення КС "Кредитний альянс" працював ОСОБА_7 . В її службові обов`язки входило надання консультація з приводу видачі кредитів, збір пакету документів для видачі кредитів. Після цього вона передавала директору філії ОСОБА_7 разом з документами і інформацію про особу, яка хотіла отримати кредит (номера телефонів, адреси). ОСОБА_7 самостійно приймав рішення про видачу кредиту. У випадку якщо сума кредиту перевищувала 9000 грн. ОСОБА_7 зобов`язаний був телефонувати голові правління КС "Кредитний Альянс" ОСОБА_167 і погоджувати видачу кредиту. ОСОБА_7 також особисто займався кредитуванням і неодноразово мали місце факти, що коли вони зранку приходили на роботу то у неї на столі лежала кредитна справа на особу, а в касі лежав видатковий касовий ордер і в касі відсутні кошти на суму кредиту. Також мали місце випадки коли ОСОБА_7 сам робив погашення заборгованості по кредитам зі свого комп`ютера, при цьому інколи клав кошти в касу, а інколи готівку в кассу не клав. У цих випадках, ОСОБА_7 самостійно, зі свого робочого місця оформлював кредит, після чого кредитні кошти клав на погашення раніше отриманого кредиту, тобто робив взаємозалік без видачі готівки з каси. ОСОБА_7 , як директор філії мав безпосередній доступ до комп`ютера каси та до її комп`ютера менеджера з оформлення кредитів. Він також мав всі ключі від сейфів, кабінетів, в тому числі і від сейфу в касі і міг самостійно не виходячи з кабінету оформлювати кредити, роздруковувати видаткові та прибуткові касові ордери, міняти дані в касових документах, в її комп`ютерній програмі. Що стосується оформлення кредиту на ОСОБА_48 то вона здійснювала оформлення даного кредиту особисто. ОСОБА_48 домовилась з ОСОБА_7 про те, що вона на себе оформить кредит для підприємницької діяльності на суму 160 000 грн. Кредитний договір був оформлений та нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_168 . Після цього ОСОБА_48 отримала кошти в сумі 160 000 грн. в касі. Через деякий час ОСОБА_48 разом з чоловіком прийшли до спілки і погасили в повному обсязі взятий кредит, внісши до каси 160 000 грн. Касир ОСОБА_10 виписала прибутковий касовий ордер та прийняла кошти. Корінець прибуткового косового ордеру на 160 000 грн. касир віддала ОСОБА_169 . Отримані від ОСОБА_48 грошові кошти ОСОБА_10 поклала в сейф каси. О 12 годині вони разом з ОСОБА_10 пішли на обід. Повернувшись з обіду ОСОБА_10 виявила прибутковий касовий ордер на ім`я ОСОБА_48 на суму 40 000 грн., без її підпису, а прибутковий касовий ордер на 160 000 грн. був відсутній. ОСОБА_10 переглянула комп`ютерну програму, але проводки на прізвище ОСОБА_48 на 160 000 грн. не було, була проводка на 40 000 грн. Вони зрозуміли, що ОСОБА_7 відмінив проводку на 160000 грн. та змінив її на суму 40 000 грн., скориставшись функцією в комп`ютерній програмі про відміну проводки в разі помилки. ОСОБА_10 відкрила сейф, але в сейфі різниці коштів в сумі 120 000 грн. не було. Тоді вона пішла до ОСОБА_7 і запитала чому відсутні кошти в касі в сумі 120000 грн. ОСОБА_7 зізнався, що він їх взяв, щоб прокрутити ці кошти протягом двох неділь після чого поверне їх в касу. ОСОБА_10 стала заперечувати проти цього, пояснюючи, що віддала ОСОБА_48 квитанцію на погашення кредиту на суму 160000 грн. Після цього ОСОБА_7 став її ображати, погрожувати звільненням. ОСОБА_10 сказала ОСОБА_7 , що про цей факт повідомить вищому керівництву. ОСОБА_7 відповів, що він тут начальник та він буде сам вирішувати, що робити з цими коштами. При даній розмові вона сама безпосередньо була присутня. ОСОБА_10 вимушена була підписати прибутковий касовий ордер на 40 000 грн. та оприбуткувати його, оскільки сама виховую двох дітей і боялась залишитись без роботи. Після цих подій ОСОБА_10 неодноразово казала ОСОБА_7 про те, щоб він вернув кошти в касу. Той постійно обіцяв, що погасить кредит ОСОБА_48 , але так цього і не зробив. ОСОБА_10 говорила ОСОБА_7 , що звернеться до правоохоронних органів, але він у відповідь казав, що вона не зможе нічого доказати. Коли вказаний факт став відомим, ОСОБА_7 примушував її змінити свої показання та говорити, що кошти в сумі 120000 грн. з каси взяв колишній працівник спілки ОСОБА_170 , який на момент видачі кредиту Різун вже не працював в спілці.
Крім того, їй відомо, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_76 в його службовому кабінеті протягом 2006-2008 років складали низку фіктивних кредитних договорів з видатковими касовими ордерами, що дозволило в подальшому ОСОБА_7 отримати по зазначеним кредитним договорам кошти спілки для використання у власних потребах. Так, ОСОБА_76 від імені громадян були підписані наступні кредитні угоди разом з видатковими касовими ордерами. В кредитному договорі №309/С від 20.09.2006 року на ОСОБА_123 ОСОБА_7 використав його документи, які йому надала ОСОБА_135 . Таким же чином були оформлені фіктивні кредитні договори №40/С від 20.03.2007 року на ОСОБА_126 , №4 від 20.02.2007 року на ОСОБА_127 ,№90 від 05.06.2007 року на ОСОБА_128 , №115/С від 18.07.2007 року на ОСОБА_129 , №116/С від 18.07.2007 року на ОСОБА_130 , №87/С від 31.05.2007 року на ОСОБА_171 .
Окрім того, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_81 в його службовому кабінеті протягом 2006-2008 років підписав від імені громадян низку фіктивних кредитних договорів з видатковими касовими ордерами, що надало йому можливість в подальшому отримати грошові кошти спілки для використання у власних потребах. Так, ОСОБА_7 оформив кредити на ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_83 , ОСОБА_172 . Свідок повідомила, що такі факти мали місце неодноразово. Коли вона приходила зранку на роботу, то на її робочому столі знаходились оформленні кредитні документи з роздрукованими видатковими касовими ордерами, тобто фактично було здійснено видачу кредитів. Вона запитувала у ОСОБА_7 , що це за кредитні договори і що вона не буде підписувати ці документи, оскільки не бачила цих людей в обличчя. У відповідь ОСОБА_7 казав, що в документах містяться його підпис і він видає кредитні кошти, а її підпис не має ніякого юридичного значення;
Свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства дала аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_166 , та пояснила, що вона працювала касиром в КС "Кредитний альянс" з 01.01.2007 року по 18.09.2011 року. В касі знаходився робочий комп`ютер на якому встановлена програма роботи кредитної спілки. Її комп`ютер був закільцьований на директора спілки ОСОБА_7 , менеджерів спілки. Неодноразово мали місце такі факти, коли ОСОБА_7 сам робив погашення заборгованості по кредитам зі свого комп`ютера, при цьому він інколи клав кошти в кассу, а інколи не клав. Бувало, що вона зранку приходила на роботу, а в касі знаходився видатковий касовий ордер, а кошти на суму кредиту в касі відсутні. Коли ОСОБА_7 готівку в касу не клав, то він самостійно зі свого робочого місця оформлював наступний кредит і після цього кредитні кошти клав на погашення раніше отриманого кредиту, тобто робив взаємозалік без видачі готівки з каси. ОСОБА_7 , як директор філії мав безпосередній доступ до комп`ютера каси, мав всі ключі від сейфів, кабінетів в тому числі і від сейфа в касі і міг самостійно не виходячи з кабінету оформлювати кредити, роздруковувати видаткові та прибуткові касові ордери, міняти дані в касових документах в її комп`ютерній програмі. Що стосується оформлення кредиту № 41/Б від 22.11.2007 року на ім`я ОСОБА_48 , то їй відомо, що позичальниця домовилась з ОСОБА_7 про те, що вона оформить кредит для підприємницької діяльності на суму 160 000 грн. Оформленням кредиту на ОСОБА_48 займалась менеджер ОСОБА_173 . Кредитний договір був оформлений та нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_174 . У нотаріуса вона віддала ОСОБА_48 160 000 грн. Після цього приблизно через два-три тижня ОСОБА_48 разом з чоловіком прийшли до спілки і погасили кредит в повному обсязі. Вона оформила прибутковий касовий ордер, прийняла кошти та видала ОСОБА_48 корінець ордера. Отримані від ОСОБА_48 грошові кошти вона поклала в сейф каси і о 12 годині дня пішла на обід. Після обіду в касі вона виявила прибутковий касовий ордер на ім`я ОСОБА_48 на суму 40 000 грн. без її підпису, а раніше виданий на суму 160 000 грн. прибутковий касовий ордер був відсутній. Вона переглянула комп`ютерну програму, але проводки на 160 000 грн. не було, була проводка на 40 000 грн. Вона зрозуміла, що ОСОБА_175 відмінив проводку на 160000 грн. та змінив її на 40 000 грн. Відкривши сейф, вона там знайшла лише 40 т. грн., а 120 000 грн. пропало. Вона пішла до ОСОБА_7 , який зізнався їй, що гроші взяв він. На її прохання повернути кошти, ОСОБА_7 почав її ображати та відповів, що прокрутить ці кошти протягом двох неділь та поверне їх в касу. При даній розмові була присутня менеджер по кредитам ОСОБА_173 . В результаті прогроз ОСОБА_7 , про її звільнення, вона змушена була підписати прибутковий касовий ордер на 40 000 грн. та провести ці кошти по касі. Після цього вона неодноразово нагадувала ОСОБА_7 про необхідність повернути кошти в кассу, але той тільки обіцяв, що погасить кредит ОСОБА_48 , але так цього і не зробив. Коли справою стали займатися правоохоронні органи ОСОБА_7 примушував її змінити показання та казати, що кошти в сумі 120000 грн. з каси взяв колишній працівник спілки ОСОБА_170 .
Крім того, ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті протягом 2006-2008 років на прохання ОСОБА_76 складав від імені громадян низку кредитних договорів з видатковими касовими ордерами, що надало йому можливість в подальшому отримати кошти спілки для використання у власних потребах. Так, їй відомо, що ОСОБА_76 були підписані наступні кредитні угоди разом з видатковими касовими ордерами. Кредитні договори №309/С від 20.09.2006 року на ОСОБА_123 , №40/С від 20.03.2007 року на ОСОБА_126 , №4 від 20.02.2007 року на ОСОБА_127 , №90 від 05.06.2007 року на ОСОБА_128 , №115/С від 18.07.2007 року на ОСОБА_129 , №116/С від 18.07.2007 року на ОСОБА_130 , №87/С від 31.05.2007 року на ОСОБА_171 .
Показання свідків узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Зокрема, відповідно до довідки про результати документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Вознесенської філії КС "Кредитний альянс" від 28.03.2011 року по кредитному договору ОСОБА_48 заборгованість відсутня /т. 1, а.с. 6-14/;
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 281 від 05.03.2012 року підпис в довідці № 97 від 28.12.2007 року про виконання ОСОБА_48 умов кредитного договору виконаний підсудним ОСОБА_7 /т. 6, а.с. 6-9/, що повністю відповідає показанням свідків ОСОБА_48 , Гортопан і Младіновської.
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 53 від 23.04.2012 року, згідно з яким підпис у видатковому касовому ордері № 877 від 06.11.2006 року в кредитному договорі № 361/с від 06.11.2006 року виконаний підсудним ОСОБА_7 , підписи від імені позичальника ОСОБА_179 виконані не ОСОБА_179 / т. 14, а.с. 38-42/;
Оглянутими в судовому засіданні оригіналами кредитних справ: № 115/с від 18.07.2007 року та видаткового касового ордеру на ОСОБА_129 , № 4 від 20.02.2007 року та видаткового касового ордеру на ОСОБА_127 ; № 309/с від 20.09.2006 року та видаткового касового ордеру на ОСОБА_123 ; № 40/с від 07.03.2007 року та видаткового касового ордеру на ОСОБА_126 ; № 90 від 05.06.2007 року на ОСОБА_180 ; № 87/с від 31.05.2007 року на ОСОБА_131 ; № 116/с від 18.07.2007 року на ОСОБА_130 /т.4, а.с. 120-167/ підтверджується факт укладання на вказаних осіб кредитних угод і виплату по ним коштів, що не відповідає дійсності, оскільки свідки ніяких угод не заключали і власних документів в спілку не надавали, а також не отримували ніяких кредитних коштів.
Недостовірність даних щодо місця роботи і отриманих позичальниками доходів також підтверджується довідкою Вознесенської ОДПІ № 2792/10/17-3/2 від 24.02.2012 року, згідно з якою ОСОБА_129 у ФОП //" ОСОБА_181 " не працювала; ФОП " ОСОБА_140 " звітність за 2007 рік не подавалась; в ТОВ "РОПС" ОСОБА_124 не працював; в ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" ОСОБА_132 ніколи не працювала /т. 5, а.с. 66-67/;
Свідок ОСОБА_181 суду пояснив, що його викликали в службу безпеки КС «Кредитний альянс» та повідомили, що від нього до банку надійшла довідка, де було вказано, що у нього в магазині, працювала людина і в довідці зазначена висока зарплата, але він такого працівника не знав. Печатка на довідці була підроблена, так як була більше за розмірами; він не знає ОСОБА_182 , вона у нього ніколи не працювала і ніяких довідок він нікому не видавав. В довідці підпис не його і печатка магазину підроблена;
Показання свідків, щодо неотримання ними кредитних коштів в КС «Кредитний альянс» повністю узгоджуються з висновками судових почеркознавчих експертиз, що були дослідженні в судовому засіданні.
Зокрема, з висновком судової почеркознавчої експертизи № 158 від 16.03.2012 року, згідно з яким підписи у видатковому ордері № 855 від 02.07.2008 року, № 866 від 10.09.2007 року виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою /т. 8, а.с. 16-22/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 180 від 18.03.2012 року, з якого вбачається, що підписи у видатковому касовому ордері № 361 від 17.04.2007 року виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою /т. 8, а.с. 30-32/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 184 від 22.03.2012 року, відповідно до якого підписи у видатковому касовому ордері № 54 від 15.01.2008 року виконані не ОСОБА_183 /т. 8, а.с. 40-43/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 150 від 22.03.2012 року, згідно з яким підписи у видаткових касових ордерах № 20 від 05.01.2008 року та № 580 від 18.06.2007 року виконані не ОСОБА_14 /т. 8, а.с. 58-61/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 161 від 19.03.2012 року, згідно з яким підпис у видатковому касовому ордері № 996 від 08.12.2006 року виконаний не ОСОБА_184 /т. 8, а.с. 76-81/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 163 від 15.04.2012 року, з якого вбачається, що підписи у видаткових касових ордерах № 144 від 30.01.2008 року та № 798 від 20.06. 2008 року виконані не ОСОБА_16 /т. 8, а.с. 95-102/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 190 від 13.03.2012 року, згідно з яким підпис у видатковому касовому ордері № 931 від 25.11.2006 року виконаний не ОСОБА_17 /т. 8, а.с. 116-118/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 165 від 13.03.2012 року, з якого видно, що підписи у видаткових касових ордерах № 753 від 07.06.2008 року, № 406 від 03.05.2007 року виконані не ОСОБА_18 /т. 8, а.с. 133-138/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 145 від 02.03.2012 року, відповідно до якого підпис у видатковому касовому ордері № 645 від 05.07.2007 року виконаний не ОСОБА_19 /т. 8, а.с. 153-155/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи №148 від 15.03.2012 року, відповідно до якого підписи у видаткових касових ордерах № 6 від 04.07.2007 року та № 1109 від 14.11.2007 року виконані не ОСОБА_20 /т. 8, а.с. 170-173/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 151 від 03.03.2012 року, згідно з яким підпис у видатковому касовому ордері №867 від 10.09.2007 року виконаний не ОСОБА_21 /т. 8, а.с. 188-190/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 191 від 21.03.2012 року, з якого вбачається, що підпис у видатковому касовому ордері № 866 від 02.11.2006 року виконаний не ОСОБА_22 /т. 8, а.с. 205-207/;
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 186 від 20.03.2007 року, відповідно до якого підпис у видатковому касовому ордері № 793 від 20.08.2007 року виконаний не ОСОБА_23 /т. 8, а.с. 222-224/;
Відповідно до висновків судової почеркознавчої експертизи № 36 від 27.03.2012 року підписи у видаткових касових ордерах:, № 645 від 05.07.2007 року на ОСОБА_19 , № 753 від 07.06.2008 року, № 406 від 03.05.2007 року на ОСОБА_18 , № 117 від 03.02.2007 року, № 1255 від 24.12.2007 року на ОСОБА_28 , № 1109 від 14.11.2007 року, № 6 від 04.07.2007 року на ОСОБА_20 , № 867 від 10.09.2007 року на ОСОБА_21 , № 661 від 21.05.2008 року на ОСОБА_26 , № 518 від 18.04. 2008 року, № 143 від 30.01.2008 року на ОСОБА_39 , № 866 від 02.11.2006 року на ОСОБА_22 , № 15 від 03.01.2008 року на ОСОБА_31 , № 996 від 08.12.2006 року ОСОБА_15 , № 931 від 25.11.2006 року на ОСОБА_17 , № 1063 від 31.10.2007 року № 411 від 04.05.2007 року на ОСОБА_45 , № 093 від 07.12.2006 року на ОСОБА_42 , № 95 від 13.07.2005 року на ОСОБА_43 , № 769 від 12.06.2008 року, № 792 від 20.08.2007 року на ОСОБА_44 , № 654 від 19.05.2008 року на ОСОБА_41 , , № 347 від 13.03.2008 року на ОСОБА_37 , № 312 від 02.04.2007 року на ОСОБА_46 , № 798 від 20.06.2008 року, № 144 від 30.01.2008 року на ОСОБА_16 , № 1233 від 18.12.2007 року на ОСОБА_29 , № 866 від 10.09.2007 року, № 855 від 02.07.2008 року на ОСОБА_11 , № 361 від 17.04.2007 року на ОСОБА_12 , № 647 від 19.05.2008 року на ОСОБА_34 , №314 від 4.03.2008 року, № 57 від 19.01.2007 року на ОСОБА_36 , № 481 від 24.05.2007 року, № 87 від 19.01.2008 року на ОСОБА_35 , № 20 від 5.01.2008 року, № 58 від 18.06.2007 року на ОСОБА_14 , № 54 від 15.01.2008 року, № 776 від 14.08.2007 року на ОСОБА_13 , № 793 від 20.08.2007 року на ОСОБА_23 , № 887 від 11.11.2006 року на ОСОБА_40 , № 420 від 22.11.2005 року на ОСОБА_33 , № 660 від 21.05.2008 року на ОСОБА_30 , № 69 від 17.01.2008 року на ОСОБА_24 , № 858 від 31.10.2006 року на ОСОБА_25 виконані підсудним ОСОБА_7 /т. 8, а.с. 240-246/, що повністю узгоджується з вищенаведеними показаннями свідків про отримання ОСОБА_7 грошових коштів по вказаним ордерам і привласнення їх собі.
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 52 від 23.04.2012 року підписи від імені ОСОБА_7 в кредитному договорі № 14/с від 03.04.2009 року та видатковому касовому ордері № 351 від 03.04.2009 року, в кредитному договорі № 28/Б від 19.09.2007 року та видатковому касовому ордері № 906 від 19.09.2007 року, в кредитному договорі № 69/С від 01.04.2008 року та видатковому касовому ордері № 458 від 01.04.2008 року, в графіку платежів, у видатковому касовому ордері № 1216 від 13.12.2007 року, у кредитному договорі 43/с від 28.02.2008 року, у видатковому касовому ордері 292 від 28.02.2008 року, у кредитному договорі № 75/с від 10.04.2008 року, у видатковому касовому ордері № 490 від 10.04.2008 року, у кредитному договорі № 170/с від 16.06.2006 року, у видатковому касовому ордері № 414 від 16.06.2006 року, у кредитному договорі № 85/с від 30.05.2007 року, у видатковому касовому ордері № 506 від 30.05.2007 року, у кредитному договорі № 186/с від 02.11.2007 року, у видатковому касовому ордері № 1074 від 02.11.2007 року, у кредитному договорі № 159/с від 06.06.2006 року, у видатковому касовому ордері № 377 від 06.06.2006 року виконані особисто підсудним /т. 14, а.с. 51-54/;
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 43 від 20.04.2012 року підпис у видатковому касовому ордері № 164 від 04.02.2008 року на ОСОБА_62 виконаний підсудним ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 62-66/;
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 44 від 20.04.2012 року підписи в кредитному договорі № 185/с від 31.10.2007 року та у видатковому касовому ордері № 1061 від 31.10.2007 року на ОСОБА_185 виконані ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 81-85/;
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 45 від 20.04.2012 року підписи у кредитному договорі № 408/с від 29.12.2006 року та у видатковому касовому ордері № 1094 від 29.12.2006 року на ОСОБА_52 виконані ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 100-104/;
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 46 від 20.04.2012 року підписи у кредитному договорі № 167/с від 21.09.2007 року та у видатковому касовому ордері № 908 від 21.09.2007 року виконані підсудним ОСОБА_7 , а від імені позичальника ОСОБА_186 виконані не ОСОБА_187 /т. 14, а.с. 119-123/;
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 47 від 20.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 842 від 03.09.2007 року, в кредитному договорі № 152/с від 03.09.2007 року виконані ОСОБА_7 , підписи від імені позичальника ОСОБА_188 виконані не ОСОБА_189 /т. 14, а.с. 131-135/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 48 від 20.04.2012 року що підписи у видатковому касовому ордері № 13 від 10.01.2007 року на ОСОБА_190 та у кредитному договорі № 2/с від 10.01.2007 року в графі "керівник" виконані ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 150-154/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 51 від 20.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 986 від 11.10.2007 року на ОСОБА_59 та у кредитному договорі № 170/с від 11.10.2007 року в графі "керівник" виконані підсудним ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 171-175/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 50 від 20.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 744 від 06.08.2007 року на ОСОБА_60 та у кредитному договорі № 129/с від 06.08.2007 року у графі "керівник" виконані ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 190-194/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 63 від 24.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 808 від 14.10.2006 року на ОСОБА_54 та у кредитному договорі № 343/с від 14.10.2006 року у графі "керівник" виконані підсудним ОСОБА_7 / т. 14, а.с. 227-231/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 59 від 24.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 865 від 02.11.2006 року на ОСОБА_55 та у кредитному договорі № 365/с від 02.11.2006 року в графі "керівник" виконані підсудним ОСОБА_7 /т. 14, а.с. 246-250/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 60 від 24.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 239 від 20.02.2008 року на ОСОБА_51 та у кредитному договорі № 36/с від 20.02.2008 року у графі "керівник" виконані підсудним ОСОБА_7 /т. 15, а.с. 14-18/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 61 від 24.04.2012 року підпис у видатковому касовому ордері № 341 від 11.03.2008 року на ОСОБА_57 у графі "керівник" виконаний підсудним ОСОБА_7 /т. 15, а.с. 33-37/;
Відповідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 62 від 24.04.2012 року підписи у видатковому касовому ордері № 1128 від 17.11.2007 року на ОСОБА_58 та у кредитному договорі № 192/с від 17.11.2007 року в графі "керівник" виконані підсудним ОСОБА_7 , а підписи в цих же документах від імені позичальника ОСОБА_58 виконані не позичальником /т. 15, а.с. 53-57/;
Вина ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем з корисливих мотивів і в інтересах інших осіб повністю також підтверджується сукупністю доказів досліджених судом 1-ї інстанції.
Свідок ОСОБА_191 пояснила, що в 2006 році, за проханням директора ПП "Ріко" ОСОБА_194 , вона оформила кредит на суму 8 тис. грн. Всі документи оформляв ОСОБА_194 , вона їх тільки підписувала. По даному кредиту претензій ніяких не було, ОСОБА_194 їй казав, що вказаний кредит він погасив. Потім її стало відомо, що на її ім`я оформлено кредит на суму 9 тис. грн. Цей кредит вона не оформлювала, таку суму грошей не одержувала, підпис в касовому ордері їй не належить;
Свідок ОСОБА_192 в ході судового слідства пояснив, що при оформленні першого кредиту він надавав копії свого паспорту та коду. На той момент працював у ОСОБА_195 не офіційно, у якого був швейний цех в смт. Олександрівка Вознесенського району. Кредит № 28/с від 11.02.2008 року, в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не брав та гроші в касі спілки не отримував. В пред`явлених матеріалах кредитної справи на суму 7000 грн. та касовому ордері підпис йому не належить. В 2008 році він працював в м. Києві і ніяк не міг брати другий кредит в КС "Кредитний Альянс". З ОСОБА_7 не спілкувався, з ним спілкувався ОСОБА_81 , який в 2008 році до нього звертався з проханням оформити кредит в спілці;
Показання цих свідків узгоджуються з оглянутими в судовому засіданні кредитними договорами та видатковими касовими ордерами: № 28/с від 11.02.2008 року на ОСОБА_82 ; № 44/с від 29.02.2008 року на ОСОБА_83 ; № 15/с від 26.01.2008 року на ОСОБА_117 /т. 4, а.с. 209-256/;
Свідок ОСОБА_198 в ході досудового слідства пояснив, що він оформлював кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" на суму 105000 грн. Довідку про доходи він не давав, оскільки ніде не працював. Оформленням документів займався безпосередньо ОСОБА_7 (т.13, а.с.56-58);
Свідок ОСОБА_110 в ході досудового слідства пояснила, що вона оформляла кредит в філії м. Вознесенська «Кредитний Альянс» в 2006 році на суму 123000 грн; при оформленні кредиту спілкувалась з ОСОБА_7 , довідки про доходи не брала з жодних підприємств і до спілки не подавала (т.9, а.с.47-49);
Свідок ОСОБА_68 в суді пояснив, що кредит в сумі 9500 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлював та гроші в касі спілки не отримував. В пред`явленому касовому ордері № 120/с від 03.07.2008 року, підписи належать не йому;
Свідок ОСОБА_200 в ході досудового слідства пояснив, що у 2007 році на прохання підсудного ОСОБА_7 він оформив кредит в КС "Кредитний альянс" на суму приблизно 9 тис. грн., для чого надав підсудному паспорт та ідентифікаційний код, підписав пустий бланк договору, але гроші не отримував. Хто отримав гроші, він не знає. Через деякий час працівники міліції повідомили йому, що у нього не погашений кредит (т.5, а.с.225-227);
Свідок ОСОБА_201 в ході досудового слідства пояснила, що ні вона, ні її чоловік кредити в КС "Кредитний альянс" не оформляли, хоча слідчий казав їй, що на ім`я її чоловіка оформлено кредит. Декілька років тому її чоловік працював водієм у КС "Кредитний альянс", тому там були його документи, зокрема паспорт та ідентифікаційний код (т.9, а.с.41-42);
Свідок ОСОБА_66 в суді пояснив, що він працював у ОСОБА_7 на вантажному автомобілі. В КС "Кредитний Альянс" він не брав кредит на суму 9000 грн., у нього на той час був кредит, що оформлявся в «Приват банку». Йому механік пропонував, щоб він оформив на себе кредит, а ОСОБА_7 через два місяці його поверне, але він не погодився на такі умови. Йому в спілці обіцяли офіційно влаштувати на роботу та сказали принести копії паспорту та ідентифікаційного коду, трудову книжку, але так і не оформили. Підпис в документах належав не йому. Йому ніхто не повідомляв, що на нього оформлений кредит;
Свідок ОСОБА_202 в ході судового засідання пояснив, що у 2006-2008 році він оформив кредит в КС "Кредитний альянс" на суму 10 тис. грн. на навчання. Цей кредит погасили його батьки, але документи про погашення кредиту не збереглися. У 2011 році він дізнався, що цей кредит не погашений;
Свідок ОСОБА_73 пояснила в ході судового засідання, що у 2006 році вона оформляла два кредити в КС "Кредитний альянс" на суму 6 тис. грн. та 8 тис. грн. Ці кредити вона погасила, а кредит на суму 30 тис. грн. вона не оформляла;
Свідок ОСОБА_203 , пояснив, що кредит в КС "Кредитний альянс" він ніколи не оформляв;
Свідок ОСОБА_204 пояснив в суді, що він нічого не знає з приводу укладання кредитних договорів. Кредити в КС "Кредитний альянс" він не оформляв, грошей там не отримував;
Свідок ОСОБА_205 пояснила в суді, що у 2008 році вона оформляла кредит в КС "Кредитний альянс" на суму 5-6 тис. грн. та через місяць вона його погасила. Інші кредити вона не оформляла і підписи в пред`явлених касових ордерах їй не належать. В ПП "Ріко" вона ніколи не працювала;
Свідок ОСОБА_206 в ході досудового слідства пояснила, що вона працює бухгалтером на ПАТ "Вознесенський сир комбінат". ОСОБА_132 ніколи на підприємстві не працювала. Така особа як ОСОБА_207 на посаді головного бухгалтера сиркомібнату також ніколи не працювала. Підпис виконаний в довідці про доходи на ОСОБА_131 від імені директора підприємства ОСОБА_208 останньому не належить і він виїхав в м. Київ на постійне місце проживання (т.5, а.с.41-43);
Свідок ОСОБА_71 в ході досудового слідства пояснила, що кредит в сумі 9000 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлювала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явленому касовому ордері № 756 підписи належать не їй (т.5, а.с.294-296);
Свідок ОСОБА_72 в ході досудового слідства пояснила, що кредит в сумі 8000 грн., в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" не оформлювала та гроші в касі спілки не отримувала. В пред`явленому касовому ордері № 282 підписи належать не їй. Ніхто з працівників спілки не телефонував та про борг не нагадував (т.5, а.с.304-306);
Свідок ОСОБА_209 в ході досудового слідства пояснив, що в квітні 2008 року він оформлював кредит № 69/ в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" на суму 9000 грн. Довідку про доходи він не давав. Оформленням документів займався безпосередньо ОСОБА_7 (т.13, а.с.20-22);
Свідок ОСОБА_94 в ході досудового слідства пояснив, що 19 вересня 2009 року він оформлював кредит в філії м. Вознесенська КС "Кредитний Альянс" на суму 108000 грн. Довідку про доходи він не давав, оскільки ніде не працював. Оформленням документів займався безпосередньо ОСОБА_7 (т.13, а.с.38-39);
Показання свідків повністю узгоджуються з висновками судово-почеркознавчої експертизи №36 від 27.03.2012р., згідно яким підписи по кредитним договорам і видатковим касовим ордерам: № 1010 від 17.10.2007 року, № 192 від 11.02.2008 року, № 756 від 09.06.2008 року, № 282 від27.02.2008 року, № 794 від 20.08.2007 року, № 332 від 11.03.2008 року, № 1207 від 12.12.2007 року, №665 від 14.07.2007 року, № 997 від 13.10.2007 року, № 777 від 17.06.2008 року, № 228 від 07.03.2007 року, № 481 від 08.04.2008 року, № 881 від 08.07.2008 року, № 859 від 03.07.2008 року, № 33 від 21.01.2006 року, № 743 від 06.08.2007 року, № 360 від 17.03.2008 року, ., № 426 від 26.03.2008 року, № 142 від 29.01.2008 року, № 536 від 21.07.2006 року, № 679 від 4.09.2006 року, № 889 від 17.09.2007 року, № 427 від 26.03.2008 року, № 639 від 17.05.2007 року, № 244 від 20.02.2008 року, № 515 від 17.04.2008 року, № 718 від 31.05.2008 року, № 940 від 27.09.2007 року, № 1187 від 4.12.2007 року, № 19 від 5.01.2008 року, № 604 від 07.05.2008 року, № 322 від 4.04.2007 року, № 485 від 9.04.2008 року, № 648 від 07.07.2007 року, № 80 від 18.01.2008 року, № 712 від 27.07.2007 року, № 939 від 26.09.2007 року, виконані безпосередньо підсудним ОСОБА_7 /т. 8, а.с. 240-246/;
Крім того, вина ОСОБА_7 також підтверджується даними акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вознесенської філії КС "Кредитний альянс" за період з 01.06.2005 року по 30.04.2009 року від 12.07.2011 року, №19-24/43, в якому зазначено документальне підтвердження сплати до каси спілки кредиту в сумі 160000 грн ОСОБА_48 по кредиту №41/Б від 22.11.2007 року. Також в ході перевірки виявлено 160 кредитних справ, за якими договори про надання кредитів підписані директором філії ОСОБА_7 , станом на 30.06.2011 року заборгованість за тіло даних кредитів становить 2324551,85 гривень. При проведенні ревізії також встановлено, що в порушення ст.21 Закону 2908 п.п. 21,1, 21,2, 21,3 ст.21 Статуту КС «Кредитний Альянс» та частини 7 Положення про філію, ОСОБА_7 укладено 63 кредитних договори на загальну суму 979424,0 грн., які оформлені без фактичного забезпечення їх повернення внаслідок надання недостовірних довідок про отримані доходи позичальниками, що в подальшому призвело до нанесення філії матеріальної шкоди в розмірі не повернутих кредитів на суму 766895 грн. 59 коп. Порушення допущено з вини директора філії ОСОБА_7 , яким підписано кредитні договори; при проведенні ревізії встановлено, що відповідно до комп`ютерної бази проведено оформлення кредитів, за якими кредитні справи на час проведення ревізії відсутні, загалом не надано 87 кредитних справ на загальну суму виданих кредитів 1556195,0 грн. /т. 4, а.с. 54-114/;
Вина засудженого ОСОБА_7 також підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, суд 1-ї інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 та 364 ч.2 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що акт документальної ревізії не може бути доказом по справі, оскільки органи КРУ вправі проводити перевірку фінансової діяльності лише бюджетних установ, до яких кредитна спілка не відноситься, тому вказаний доказ слід розцінювати як недопустимий, є безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», що діяв на той час, ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності проводяться органами КРУ на підставі подання прокурора або слідчого, а також за рішенням суду.
Таким чином по вказаній кримінальній справі ревізія проведена у відповідності до вимог діючого законодавства.
Є також необґрунтованими твердження апелянта, що він лише підписував кредитні договори і не повинен нести відповідальність за їх достовірність, а також, що він видачею кредитних коштів не займався та взагалі немав ніякого відношення до готівки, тому нею не заволодівав, спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, а саме показань свідків, які стверджували, що саме ОСОБА_7 здійснював оформлення кредитних договорів та видаткових касових ордерів за якими особисто отримував грошові кошти, привласнюючи їх собі. Показання цих свідків узгоджуються між собою та підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду справи.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 про незаконний та безпідставний арешт його майна, то вони є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ст. 29 КПК України ( в редакції 1960 р.), яка зобов`язує слідчого, прокурора та суд до вжиття заходів для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна обвинуваченого.
Суд також вважає надуманими доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що абсолютно всі свідки по вказаній справі його обмовляють, оскільки не хочуть повертати кредитні кошти, так як багато свідків взагалі не звертались до спілки за оформленням кредитів, які в багатьох випадках як оформлялись ОСОБА_7 по фіктивним документам, так ним і привласнювались, про що свідчить вся сукупність вищевикладених доказів.
Доводи захисника про проведення ряду судово-почеркознавчих експертиз з ненаданням експертам повних вихідних даних та не проведенням по справі судово-бухгалтерської експертизи є безпідставними, оскільки як під час розслідування справи так і під час її судового розгляду захисником з цього приводу заявлялись відповідні клопотання, які належним чином розглядались і вирішувались. Так, по справі було встановлено і зазначено про неможливість надання для експертних досліджень зразків почерку певних свідків, в тому числі і Младіновської, які за місцем свого проживання не мешкали і їх місце перебування не встановлено. Під час розслідування справи свідка пред`являлись всі необхідні бухгалтерські документи, в т.ч. і Младіновській, в яких вона визнавала наявність особистих підписів, що для їх підтвердження не потребує додаткового зібрання доказів. По справі зібрано достатньо доказів для прийняття об`єктивного рішення, тому необхідності для призначення судово-бухгалтерської експертизи та отримання додаткових доказів, суд не вбачає.
Наведене свідчить про дотримання органами досудового розслідування вимог ст. 22 КПК України ( в редакції 1960р.) і проведене по справі розслідування, а також судовий розгляд є повними, всебічними та об`єктивному, в зв`язку з чим відсутні підстави для повернення справи для проведення додаткового досудового слідства.
Міру покарання засудженому ОСОБА_7 суд 1-ї інстанції призначив у відповідності до вимог ст.ст. 65 -67 КК України з урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів та даних щодо його особи. Призначене судом покарання, майже в мінімальних межах санкції статті, що передбачає кримінальну відповідальність є достатнім для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів і підстав для його пом`якшення апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в трьох місячний строк з моменту її винесення.

Головуючий

Судді