Справа № 569/5390/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання, слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення огляду.
Слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду речей автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний момент належить ОСОБА_4 та на момент звернення клопотання знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 з подальшим вилученням вказаного автомобіля.
Для подальшого розслідування зазначеного факту кримінального правопорушення, відповідно до предметної підслідності, вказані матеріали кримінального провадження були скеровані до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
3) Підстави для огляду: доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є допит потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2016, відповідно до якого 06.11.2015, близько 09.00 год. перебуваючи по вул. Пухова в м. Рівне, а саме поблизу приміщення Рівненського МРЕВ він здійснив обмін належного йому автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedec-Benz C200», який 25.12.2015, невідомі особи, представившись працівниками Шевченківського ВП у м. Одесі під приводом виконання рішення суду, щодо тимчасового доступу до автомобіля марки «Mercedes-Benz C200», 2011 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , таким чином шляхом обману, незаконно заволоділи вказаним автомобілем. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів належним останньому автомобілем марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а у свою чергу надав для ОСОБА_6 автомобіль марки ««Mercedes-Benz C200», який на даний момент являється таким, яким незаконно заволоділи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безперешкодного доступу та огляду, слідчим, прокурором, речей автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , необхідно отримати рішення суду про проведення огляду автомобіля з метою подальшого його вилучення.
Речі, які підлягають огляду: автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , та яким шляхом обману заволодів ОСОБА_5 . Даний автомобіль на даний час знаходиться в м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Особа, якій належить транспортний засіб: автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний момент належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи, що слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення огляду речей автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду речей автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний момент належить ОСОБА_4 та на момент звернення клопотання знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 з подальшим вилученням вказаного автомобіля продажу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1