overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/975/15-к
№ 1-кп/733/52/16
У Х В А Л А
"15" вересня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_5 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ( до шлюбу ОСОБА_8 ),

законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 та

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_12 ) у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати стосовно свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 привід через органи поліції, а свідка ОСОБА_13 викликати повторно, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_12 ) у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 14-00 год 10 жовтня 2016 року.

Застосувати стосовно свідків:

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_5 ) привід в судове засідання на вказаний час у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Свідка ОСОБА_13 викликати повторно.

Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1281/16
Номер справи місцевого суду: 502/347/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №0001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2-ч.3 ст.185, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №0001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2-ч.3 ст.185, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Дело № 1-831/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.01.2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 19 апреля 1962 года рождения, уроженца с. Пластуновка Белокуракинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Находясь в совещательной комнате, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательств было установлено, что в порядке ст. 282 УПК Украины 1960 года не было выслушано мнение подсудимого и заключение прокурора, согласно ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, с учетом того, что постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 марта 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и ОСОБА_5 был освобожден от уголовной ответственности за указанные преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 УПК Украины 1960 года, суд -
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2086/15 Справа № 178/973/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року,
При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_10 . Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.
За таких обставин прокурор вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження. Захисник підтримала думку прокурора.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , повторити виклик потерпілої та обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.405, 419 КПК України, колегія суддів,
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 11.00 годину 11 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2300/15 Справа № 172/606/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 22 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1179/15 Справа № 199/8803/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши 30 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 який є апелянтом по справі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, письмовою заявою про причини неявки суд не сповіщав. Обвинувачений ОСОБА_8 наполягає на участі захисника у судовому засіданні та просить відкласти розгляд провадження.

Обговоривши клопотання про відкладення апеляційного розгляду, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11.00 годину 17 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1510/16-к
Номер провадження 1-в/341/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
09 вересня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицької ВК №128 ОСОБА_4

представника спостережної комісії

Галицької РДА ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженої ОСОБА_6 та спільне подання Галицької виправної колонії № 128 та спостережної комісії при Галицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та Адміністрація Галицької ВП № 128 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Галицькій райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник адміністрації Галицької ВП № 128 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримала клопотання та пояснила, що засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що бажає, щоб її умовно-достроково звільнили, стверджує, що стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання та подання підлягають до задоволення, ви ходячи з наступного:

ОСОБА_6 засуджена 05.09.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2,3 ст. 190, ч.1 ст.388, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 2 місяці.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Засуджену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк, що залишився 9 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/6848/16-к
Провадження № 1-кп/359/385/2016
У Х В А Л А

15.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайсуду Київської області, після призначення справи до судового розгляду іншим складом суду, надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Дана справа підсудна Бориспільському міськрайсуду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для закриття та припинення провадження не має. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору та затвердження мирової угоди відсутні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до провадження.

Призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на 05.10.2016р. на 10-00 год. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника та представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8189/16-к
Провадження № 1-кс/369/1821/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 01.09.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2016 справу №369/8189/16-к передано для розгляду слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 01.09.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка буде розглядатись під головуванням судді ОСОБА_1
2. Призначити судове засідання на 14.09.2016 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
3. Викликати повноважних сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/319/13- к

У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за учасю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №373/319/13-к за вироком щодо ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор також заяву підтримав, та просив видати дублікат виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_4 отримав виконавчий лист №1-кп16/13 від 13.05.2013 року, який було передано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Київської області.
28.08.2016 року вказаний виконавчий лист було направлено за територіальністю до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки боржник ОСОБА_6 працював на той час у ТОВ УСПОТ ЛТД за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку зі звільненням з роботи ОСОБА_5 державним виконавцем відділу Броварської міськрайонної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та відповідний пакет документів направлено Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області.
Згідно повідомлення від 02.09.2016 року №3815 Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Київської області виконавчий лист 1-кп16/13 від 13.05.2013 року до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.
Згідно повідомлення від 05.08.2016 року Броварського відділу державної виконавчої служби Київської області виконавчий лист 1-кп16/13 від 13.05.2013 року до відділу не повертався та на примусовому виконанні не перебуває.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого №1-кп16/13 від 13.05.2013 року виданого Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/6091/15-к Номер провадження 11-кп/775/924/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

8 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецька область, громадянина України, працюючого на ПАТ «АКХЗ» старшим машиністом турбінного відділення, одруженого, раніше судимого;

засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2016 року о 8:30 в приміщені суду Апеляційного суду Донецької області.

Судді
1-кп/381/216/16
381/3056/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001411 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвала суду від 08.08.2016 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5