Справа № 351/1729/16-к
Провадження № 11-п/779/89/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого місцевого суду Івано-Франківської області кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні суддя просить вирішити питання про передачу до іншого місцевого суду в межах юрисдикції кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Розподіл даного провадження неможливо провести у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду становить 4 судді, однак фактично одна посада вакантна, в судді ОСОБА_8 13.05.2014 року закінчились повноваження та в судді ОСОБА_9 29.12.2014 року закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив визначити територіальну підсудність за територіально найбільш наближеним до Снятинського районного суду - Коломийським міськрайонним судом, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК однією з підстав для передачі справи на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п,яти днів з дня винесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання, розподіл даного провадження неможливо провести у зв`язку із тим, що єдиний працюючий на даний час суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого місцевого суду Івано-Франківської області кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3