Провадження № 1-кс/646/4330/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002652 від 17.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах в межах матеріалів кримінального провадження №0002652 від 17.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.10.2014 року до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про те що, співробітниками СДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було виявлене «Повідомлення до направлення на роботу» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, який був наданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 17.10.2014 року було розпочато кримінальне провадження, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002652.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний офіційний документ «повідомлення до направлення на роботу» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видане, підписано від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході проведення допиту пояснив, що у 2012 році до нього звернувся його пасинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той період часу навчався у гідрометеорологічного технікуму, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Останній в ході розмови попросив допомогти вітчима у працевлаштуванні його однокурсниці ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де останній був співзасновником вказаного підприємства. ОСОБА_6 погодився допомогти, після чого, до нього зателефонувала вищевказана ОСОБА_5 , якій останній розповів про те, що необхідно їй написати заяву про прийняття на роботу. Далі із показів ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 через ОСОБА_7 , передала заяву про прийняття на роботу та пустий бланк «повідомлення до направлення на роботу», після чого ОСОБА_6 передав дану заяву, про прийняття на роботу, діючому директору на той момент це був ОСОБА_8 , який на підставі даної заяви, нібито видав наказ про призначення ОСОБА_5 на посада техніка, після чого, ОСОБА_6 , заповнив бланк «повідомлення про направлення на роботу», із дотриманням всіх необхідних реквізитів.

Однак, згідно офіційної довідки пенсійного фонду України № 11776 від 29.10.2014 року, щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із бази даних системи персоніфікованого обліку за період з 01.01.2012 року вбачається, що на гр. ОСОБА_5 не були зроблені відрахування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що свідчить, про те, що остання не була офіційно працевлаштована на вказаному підприємстві. Даний факт також був підтверджений офіційною довідкою з ДПІ Головного Управління Міндоходів Богодухівського району Харківської області № 2768/10/20-04-17-01 від 04.11.2014 року, згідно якого на гр. ОСОБА_5 доходи з 2012 року по 2014 рік не нараховувались, що ще раз підтверджує факт того, що остання не була офіційно працевлаштована на вищевказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

18.11.2014 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був направлений офіційний запит № 63/ 3503 від 18.11.2014 року, щодо надання всієї наявної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її офіційне працевлаштування на посаду техніка 14.08.2012 року, включаючи всі наявні накази, довідки, інструктажі, відомості про отримання заробітної плати, заява про прийняття на роботу, трудовий договір, штатний розклад, функціональні обов`язки, наказ про звільнення і т.п. Однак, до теперішнього часу, відповідь отримана не була, на всі прохання отримати всі вищевказані документи, директором було надано відмову.

Таким чином отримати всі необхідні для кримінального провадження речові докази у вигляді офіційних документів, щодо працевлаштування ОСОБА_5 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також стосовно відношення ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім проведення тимчасового вилучення вказаних документів не надається можливим.

Слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосуються офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме оригіналів: заяви про прийняття на роботу, трудового договору, наказу про призначення на посаду техніка, штатного розкладу, табеля обліку робочого часу, функціональні обов`язки працівника, книга (журнал) інструктажів по техніці безпеки працівника, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, книга (журнал) інструктажів по пожежній безпеці, наказ про звільнення, журнал обліку відвідування робочого місця. А також офіційних документів на підставі яких ОСОБА_6 , від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видав офіційний документі «Повідомлення до направлення на роботу» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завіривши вказаний документ своїм підписом та офіційною печаткою ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи нібито то на підставі довіреності від заводу, будучи його співзасновником, отже для кримінального провадження необхідні наступні оригінали документів устав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протокол про обрання і вступу до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гр. ОСОБА_6 , а також посадові обов`язки головного бухгалтера, директора, та начальника кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення особи, яка відповідно процесуальних документів мала право приймати на роботи працівників, готувати всі необхідні для цього документи, видавати наказі т.п.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування №0002652 від 17.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Беручі до уваги, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (головний офіс за адресою: АДРЕСА_3 ), слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002652 від 17.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (головний офіс за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме:

· заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 ;
· трудового договору із ОСОБА_5 ;
· наказу про призначення на посаду техніка ОСОБА_5 ;
· штатного розкладу у період з 2012 року;
· табеля обліку робочого часу за період з 2012 року;
· функціональні обов`язки працівника (техніка)- ОСОБА_5 ;
· книга або/(журнал) інструктажів по техніці безпеки працівника (техніка)
· відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період часу з 2012 року по теперішній час;
· книга (журнал) інструктажів по пожежній безпеці з 2012 року;
· наказ про звільнення ( в разі наявності) на ОСОБА_5 ;
· журнал обліку відвідування робочого місця працівника (техніка) ОСОБА_5 , з 2012 року;
· устав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
· протокол про обрання і вступу до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гр. ОСОБА_6 ,
· посадові обов`язки головного бухгалтера, директора, та начальника кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за 2012 рік;
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1