У Х В А Л А

15.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 10 січня 2016 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

04.03.2016 прокуратурою області дане кримінальне провадження №0000012 об`єднано з кримінальним провадженням №0002190. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний обліково-реєстраційний №0002190.

10.01.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12 січня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2016 року, без визначення розміру застави.

23 січня 2016 року Апеляційним судом в Закарпатській області вказане рішення залишено без змін.

04.03.2016 прокурором за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

18.02.2016 Ужгородським міськрайонним судом ОСОБА_5 за клопотанням захисника у порядку ст. 201 КПК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Строк дії даної ухвали визначено до 16.04.2016.

Завершити досудове розслідування до 16.04.2016, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки народним депутатам України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можливо у зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, пояснення ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України зазначене клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, суд враховує, що органом досудового розслідування доведено, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також приходить до висновку про необхідність зазначити , що важливим також є захист потерпілих, свідків та забезпечення належного відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2016 року достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 193-194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у частині покладених обов`язків до 6 місяців , тобто до 16 червня 2016 року.

Залишити без змін обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Красноставці, Снятинського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України до відповідних органів державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1