Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/199/2016 Справа № 641/1150/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000010 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

24.05.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

07.10.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі,

30.12.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року о 4.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до гаража, розташованого на даному подвір`ї та через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник до нього, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: колесо від легкового автомобіля марки «Honda Accord» з літньою автомобільною шиною «Hankook Ventus» S1 EVO K 107 215/55 R16 93V, вартістю 1302 гр. та колісним диском « Enkei» SC20 R16 PCD 5х114,3 ET 45 DIA 67.1, вартістю 1977 гр., загальною вартістю 3279 гр.. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 2 січня 2016 року о 4.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до гаража, розташованого на даному подвір`ї та через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник до нього, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: чотири колеса від легкового автомобіля марки «Ford Cierra» з літньою автомобільною шиною «Nokian Nordman » SХ 195/65 R15 91Н, в кількості 4-х штук, вартістю 2348 гр. та колісними дисками «Ford » з маркуванням 6Jх15х38 92 GB-BB, в кількості 4-х штук, вартістю 1600 гр. Загальна вартість викраденого майна склала 3948 гр. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 4 січня 2016 року в період часу з 5.30 години до 7.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до гаража, розташованого на даному подвір`ї та через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник до нього, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: переноску з ліхтарем, вартістю 77 гр., металеву каністру, ємкістю 30 літрів, вартістю 250 гр., загальною вартістю 327 гр.. Крім того, ОСОБА_5 привласнене наступне майно: карниз алюмінієвий, довжиною 2 м. та фрагмент кабелю довжиною 7.40 м., вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 22.12.2015 року, 2.01. та 4.01.2016 року уранці він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до гаража, розташованого на даному подвір`ї та через відчинені двері проник до нього, звідки таємно викрав належне потерпілому майно : колесо від легкового автомобіля, вдруге чотири колеса від легкового автомобіля, а в останній раз переноску з ліхтарем, металеву каністру, карниз алюмінієвий, фрагмент кабелю. Частина з викраденого ним у потерпілого майна йому повернута.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна,поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Враховуючи те, що вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року,в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 71 КК України.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 4 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 4 січня по 10 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно зі ст.. 72 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3650 гр. ОСОБА_5 визнав,а тому суд, відповідно до ст..128 КПК України, вважає за можливе його задовольнити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1043,46 гр., відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 / три/ роки 6 / шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року та остаточно визначити покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Строк покарання обчислювати з 4 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 4 січня по 10 березня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 3650 ( три тисячі шістсот п`ятдесят ) гр.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в сумі 1043 ( одна тисяча сорок три) гр.. 46 коп..
Речові докази: автомобільний диск із залишками шини фірми « Enkei» SC20 R16 PCD 5х114,3 ET 45 DIA 67.1, чотири автомобільних диска із залишкам шин фірми «Ford » , з маркуванням 92 GB-BB, переносний ліхтар, металеву каністру, ємкістю 30 літрів, карниз алюмінієвий, довжиною 2 м., два фрагменти кабелю вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1