Справа № 755/8728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою розгляд клопотання був визначений слідчому судді ОСОБА_6 .
За розпорядженням керівника аппарату суду №584 від 16.11.2016р. про проведення автоматизованого родподілу справи за вказаним клопотанням було проведений повторний автоматизований розподіл і клопотання до розгляду було визначено слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали за клопотанням, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень бачається, що 15.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва був ухвалений обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченогь ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому, зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, а підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вирокром законної сили немає.
Таким чином, на даний час відсутня мета застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що виключає правові підстави для задоволення данного клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: