УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6553/16-к
Провадження № 1-кс/638/1718/16
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001790 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме арешт на оригінал паспорту громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 виданого на 25.06.2009 році, на ім`я ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.04.2016 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 квітня 2016 року близько 14.00 годин в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого по вул. Римарській, 24 в м. Харкова громадянкою Азербайджану ОСОБА_7 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка для оформлення посвідки на постійне проживання на території України, в якості документу, який підтверджує легальність та законність знаходження її на території України, було надано паспорт громадянки Азербайджану НОМЕР_1 виданого 25.06.2009 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України від 13.04.2011 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 17.04.2011 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 14.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 16.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 09.09.2012 року в пункті пропуску «Тополі» 630300 «Виїзд»; від 29.11.2012 року в пункті пропуску «Іловайськ» 140701 «В`їзд»; від 18.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 20.01.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд», від 23.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 02.06.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд», з ознаками підробки

У ході досудового розслідування було опитано громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в її паспорті громадянина Азербайджана серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2009 році маються штампи про перетинання державного кордону України від 13.04.2011 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 17.04.2011 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 14.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 16.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 09.09.2012 року в пункті пропуску «Тополі» 630300 «Виїзд»; від 29.11.2012 року в пункті пропуску «Іловайськ» 140701 «В`їзд»; від 18.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 20.01.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд», від 23.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 02.06.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд», і повідомила про те, що вона не виїжджала на територію іншої держави і весь час знаходилась в м. Харкові, Україна, так як у неї на утриманні має троє дітей, і змоги виїжджати в неї не було.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_9 , який повідомив про те, що його дружина ОСОБА_7 , (FATULLAYEVASUDABA) ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджала з території України і весь час знаходилась на території України. Він повідомив про те, що паспорт громадянина Азербайджана на імя його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він передавав жінці яку звати ОСОБА_10 , і яка здійснювала послуги щодо проставляння штампів про перетинання державного кордону України в паспорт гросадянина Азербайджану. Який належить його дружині, і давав їй винагороду за дану послугу в сумі 500 гривень кожен раз.

В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, а саме відбитки, які проставлені в ньому про перетин державного контролю України не відповідають дійсності вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низька судових експертиз.

В зв`язку з вищевказаним слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений документ, а саме на паспорт громадянки Азербайджану НОМЕР_1 виданого 25.06.2009 року на ім`я ОСОБА_7 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було пред`явлено співробітникам ГУ ДМС України в Харківській області, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу «пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 17.04.2011 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 14.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 16.08.2012 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «В`їзд»; від 09.09.2012 року в пункті пропуску «Тополі» 630300 «Виїзд»; від 29.11.2012 року в пункті пропуску «Іловайськ» 140701 «В`їзд»; від 18.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 20.01.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд», від 23.01.2015 року в пункті пропуску «Козача Лопань» 630900 «Виїзд»; від 02.06.2015 року в пункті пропуску «Харків-пасажирський» 630901 «В`їзд» про що маються відомості з державної прикордонної служби в Харкі вській області.

Крім того, слідчий вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання

В судовому засіданні слідчий відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_12 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.04.2016 року.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, прокурором, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на оригінал паспорту громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 виданого на 25.06.2009 році, на ім`я ОСОБА_12 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1