Справа № 686/5468/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що що 9-10 лютого 2016 року на території лісу квартал 48 виділ 7 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Деражнянського району Хмельницької області біля с.Марківка та с.Копачівка Деражнянського району невстановленими особами здійснено незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту в кількості: 5 дерев породи граб, 2 дерева породи липа, 9 дерев породи ясен, 47 дерев породи дуб, чим завдано шкоди лісу на загальну суму 700540,15 грн., відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що 09.02.2016, близько 19 години, він на автомобілі марки «Урал» приїхав до лісу, який знаходиться за межами м. Деражня Хмельницької області між с. Марківка та с. Копачівка, куди йому сказав їхати приватний підприємець ОСОБА_4 , на якого він працює.
Надалі, перебуваючи на території вказаного вище лісу, він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за допомогою ручних бензопил зрізали дерева породи «дуб», які росли на вищевказаній ділянці. Під час цього, на початку лісу знаходився ОСОБА_7 , який спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов та в разі чого по телефону повідомити про це, а ОСОБА_8 керував діями всіх присутніх.
Так, після того, к одна партію дереві була зрізана, а це близько 16-17 дерев, ОСОБА_9 телефонував до нього та він вказаному вище автомобілі марки «Урал» за допомогою металічного маніпулятора проводив завантаження дерев в кузов автомобіля в чому йому допомагали ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 також були присутні під час цього, однак не приймали участь у завантаженні.
Надалі, після завантаження партії дерев, він разом з ОСОБА_7 почали їхати на автомобілі в сторону виїзду з лісу до автомобільної дороги та в цей час до останнього зателефонував ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови повідомив, щоб він перезавантажив вказані колоди дерев в вантажний автомобіль марки «DAF», який знаходився вздовж автомобільної дороги. Так, під`їхавши до вказаного автомобіля вони привіталися з водієм, якого він до цього часу раніше ніколи не бачив, після чого розпочали перевантажувати дерева, однак не встигли закінчити роботу, оскільки їх зупинили працівники поліції.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , надали аналогічні покази, що і ОСОБА_3 .
В ході проведення оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному проваджені, встановлено, що ОСОБА_3 на протязі тривалого проміжку часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на протязі тривалого проміжку часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 на протязі тривалого проміжку часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 на протязі тривалого проміжку часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , а ОСОБА_11 на протязі тривалого проміжку часу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в період часу з 00 години 01.01.2016 по теперішній час.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме:
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 00 години 01.01.2016 по теперішній час.
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 ), роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картки операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 00 години 01.01.2016 по теперішній час.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1