overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, від 28.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Млинівським районним судом Рівненської області.

18.07.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від Млинівського районного суду Рівненської області судді ОСОБА_5 , надійшов дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення за його участі судового засідання в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , підлягає етапуванню з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні на 10.00 год., 28.07.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.135; ч.2 ст.369; ст.372 КПК України в (редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :
Етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на 10.00 годину, 28.07.2016 року, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4605/15-к
Провадження №1-кп/0274/129/16

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0001440 від 10.09.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

У судове засідання 18.07.2016 року свідок ОСОБА_8 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик до суду отримала особисто, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Інші учасники судового процесу з думкою прокурора погодилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на викладене, а також на необхідність допиту свідків в судовому засіданні для забезпечення безпосереднього, повного та обєктивного дослідження обставин справи, керуючись ст.327 ч.1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1541/2016 Справа №641/6157/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,-
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 23.04.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру його в учиненні злочинів, передбачених ст..ст.365,189 КК України, яке надійшло йому поштою. До правоохоронних органів його ніхто ніколи не викликав. Після цього він неодноразово звертався до прокуратури із проханням викликати його для допиту, однак його ніхто не викликав. Йому стало відомо, що його оголошено у розшук. Досудове розслідування слідчий не поновив, чим порушуються його права.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7661/16-к
№ провадження 1-кс/646/3396/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що вона 05.07.2016 р. звернулася до прокуратури Харківської області з приводу побиття капітаном поліції Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та незаконного затримання співробітниками блокпосту ГУ ПН в Харківській області «ХТЗ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

У заяві про злочин ОСОБА_3 від 05.07.2016 р. містяться відомості про спричинення легких тілесних ушкоджень працівником правоохоронних органів ОСОБА_3 , відомості про її незаконне затримання.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1,7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин. Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2016р. ОСОБА_3 подала заяву з відомостями про злочин. Прокурор в судове засідання не надав доказів про внесення даних за заявою скаржника до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 05.07..2016 р. та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1940/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/7277/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу прокурора, захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3315/16-к
Номер провадження 1-кс/725/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001060,

ВСТАНОВИВ:

Скаржником оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0001060.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року, про що інформувати сторони.

Надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001060.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №464/3820/16-к
пр № 1-кп/464/204/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.04.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 04.02.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.05.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/16-к
Провадження № 1-кп/644/434/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 15.07.2016 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України на 25.07.2016 р. на 15:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого, їх захисників, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5478/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.06.2016 звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

До розгляду клопотання по суті, слідчий 24.06.2016 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання та матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/880/16-к
Провадження № 1-кп/288/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 27.06.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 15.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при передачі обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 27.07.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7370/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі судового засідання № 6 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки засуджений надав заяву про залишення клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2242/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/967/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА
14.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року та 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11.30 годин 08 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1604/2016
Справа № 537/3429/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно довідки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 ОСОБА_5 був етапований до Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 на лікування.
Прокурор в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення матеріалів клопотання за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області для не порушення прав засудженого.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69), дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області з 02.03.2014 року.
04.07.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Відповідно до повідомлення Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 ОСОБА_5 02.07.2016 року був етапований до Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 на лікування.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України, за клопотанням засудженого місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 слід направити до Вільнянського районного суду Запорізької області в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України направити до Вільнянського районного суду Запорізької області ( 70002 вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/2062/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст .309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст .309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст .309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 19.07.2016 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1