Справа № 286/1201/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду клопотанні слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати йому, або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІМЕІ мобільного терміналу (який використовувався даними абонентськими номерами), який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 24 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року.
Так, 25.02.2016, близько 14 години ОСОБА_5 перерахував на рахунок банківської картки невстановленої особи грошові кошти в сумі 5000 грн. за покупку мобільного телефону, але після перерахунку грошових коштів особа на зв`язок більше не вийшла, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., належними ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2016, ОСОБА_5 у вечірній час захотів собі придбати мобільний телефон та в інтернет мережі на одному з сайтів підібрав собі телефон та зателефонував на номер НОМЕР_3 , де з невідомою особою домовився за покупку телефону, а також домовились, що наступного дня він відправить грошові кошти. 25.02.2016 ОСОБА_5 зателефонував на той самий номер телефону, де невстановлена особа йому повідомила, що передзвонить до нього з іншого номеру. Через кілька хвилин до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 , з якою вони домовились куди відправляти грошові кошти, а невідома особа відправить декларацію, що телефон відправлено та ОСОБА_5 через свої карточки відправив грошові кошти в сумі 5000 грн. на номер банківської карточки НОМЕР_5 .
Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка телефонувала потерпілому ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього, користується мобільним телефоном з сім-картами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.
По даному факту відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме: до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК України.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та відповідно приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІМЕІ мобільного терміналу (який використовувався даними абонентськими номерами), який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 24 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «16» червня 2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1