overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/629/16-к
Провадження № 1-в/632/278/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 23 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 635/9668/15-к
Провадження № 1-кп/635/361/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004181 від 29.10.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004181 від 29.10.2015 р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/789/16-к
Номер провадження 1-в/722/624/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника СВК № 67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянської виправної колонії №67 Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області справу за клопотаннями ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Сокирянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування її чоловікові ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Крім того, 11.03.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 14.03.2016 року обидва клопотання об`єднані в одне провадження №1-в/722/624/16.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатно захисника, для участі останнього під час розгляду судом даних клопотань.

Представник СВК №67 та прокурор вважали за доцільне призначити засудженому захисника, оскільки останній має право на отримання безоплатної правової допомоги.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , як засуджена особа, входить до переліку осіб, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», яким може бути надана безоплатна правова допомога.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає що засудженому слід призначити захисника для безоплатного здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду судом даної справи.

На підставі наведеного, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, 58011, м.Чернівці, вул.Аксенина, 5, ел. пошта: http:chernivtsi//legalaid.gov.ua, телефон-факс (0372) 51-10-44) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду провадження №1-в/722/624/16 за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання в суді першої інстанції та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів справи, побачення з засудженим, а також прибуття в СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області на 16.00 год. 24 березня 2016 року для участі під час розгляду даної справи.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/1076/16-к
Номер провадження 1-кп/725/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 135/180/16-к
Провадження №11-кп/772/437/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про застосування ч.5 ст.72 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про застосування ч.5 ст.72 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року про застосування ч.5 ст.72 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Апеляційний розгляд призначити на 31 березня 2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 479/1298/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт , затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 30 березня 2016 року о 09.00 год.
Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Викликати наступних учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа №478/425/16-к 16.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року, якою

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини задоволено.

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.03. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/303/16 категорія: зарахування строку
справа № 505/716/16-к Провадження № 1-кс/505/88/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 суду вказав, що в провадженні Котовського ВП ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження №-000655. Так як, кримінальне провадження було проведено поверхнево, та не в повному обсязі, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, та просив скасувати постанову слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду скарги, було встановлено, що першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на даний час предмет оскаржування відсутній і підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого відсутні процесуальні підстави для розгляду скарги та перевірки слідчим суддею правомірності рішення слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження №-0000655, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3979/16-к
Номер провадження:1-в/521/2126/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОВК УДптСУ в Одеській області №14 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В зв`язку з відбуттям ОСОБА_5 більш 2/3 строку покарання установа звернулася до суду з клопотанням про УДЗ засудженого.
Прокурор та представник ОВК в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 надав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, відбув більше 2/3 строку покарання.

Адміністрація ОВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, а в довідці про заохочення вказано, що останній має 4 заохочення, стягнень, відповідно до п.14 ст. 134 КВК України, не має.
Суддя вважає, що ОСОБА_5 демонструє сумлінну поведінку, працевлаштований та має 4 заохочення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОВК УДптСУ в Одеській області №14 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/957/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.12.2015р. про службове підроблення офіційного документу працівниками ВКЗ УДАІ УМВС України в Херсонській області шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами ВКЗ УДАІ УМВС України в Херсонській області службового підроблення офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя _______________________/ ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1134/16-к

16.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що відповідно повідомлення Херсонського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час вибув до СІЗО м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області, а відповідно до ст. 318 КПК України розгляд кримінальної справи без обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, тому останній підлягає етапуванню до СІЗО УДПтС України в Херсонській області для доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м. Миколаєва в Миколаївській області до СІЗО УДПтС України в Херсонській області, для доставки в судове засідання, призначене на 19.02.2016р. о 10.00 год.

Ухвалу надіслати для виконання до СІЗО м. Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області та СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2260/16-к

16.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0007522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2016 р. за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду, по справі допитані не всі свідки, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 14.05.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1