Провадження № 1-кп/711/188/16
Справа № 711/4206/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003373 від 16.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Трушівці, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, на момент вчинення правопорушення працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_5 », на даний час офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 2008 року народження, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 жовтня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Fiat Scudo (Фіат Скудо) д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Пастерівська в м.Черкаси, зі сторони вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Благовісна, на перехресті з вулицею Ільїна (Надпільна),поблизу будинку №44 по вулиці Пастерівська, порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, виїхав на вказане перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом Suzuki Address (Сузукі Адресс) д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Ільїна (Надпільна), зі сторони вулиці Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Рози Люксембург.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/594 від 07.04.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині, перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, уламкового перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Fiat Scudo (Фіат Скудо) д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що 15 жовтня 2015 року їхав на машині та порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілого, який керував мотоциклом. Додав, що вину визнає повністю, просив суворо не карати, цивільний позов, поданий прокурором, також визнає в повному обсязі. Повідомив, що на даний час працює водієм, проте не офіційно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 15 жовтня 2015 року він рухався по вулиці Ільїна та зупинився на червоний сигнал світлофора. На зелений сигнал світлофору почав рух і відбулося зіткнення. Втратив свідомість, прийшов до тями вже у лікарні. Туди приходив ОСОБА_4 але сказав, що грошей немає і оплатити не зможе. Почалося лікування, були операції, на які він шукав гроші. Його не цікавить, щоб обвинувачений сидів у тюрмі та втратив роботу, прохав щоб той відшкодував понесену ним реальну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину, вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що сприятиме досягнення цілі покарання.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, наявність постійно місця роботи, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивної характеристики з місця проживання, визнання цивільного позову, думку сторони обвинувачення щодо застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого та з`ясовані обставини у кримінальному провадженні, використання даного права з метою заробітку, суд обґрунтовує можливість виправитися засудженого без застосування такого покарання.

Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати при проведенні автотехнічної експертизи становлять 703 грн. 68 коп.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури поданий до обвинуваченого ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі Черкаської міської ради Черкаської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 897 ( п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 48 коп., завданої злочином, на підставі ч.1 ст.326 КПК України підлягає задоволенню, так як повністю визнаний обвинуваченим в ході судового розгляду.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 326, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінального провадження, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що складає у сумі 5 897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 48 коп., на користь держави, а саме: 3106 (три тисячі сто шість) гривень 85 коп. на користь Черкаської міської ради, які були витрачені Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги та 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень 63 коп. на користь Черкаської обласної ради, які були витрачені Черкаською обласною лікарнею.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , переданий для зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю;

- мотоцикл Suzuki Address д.н.з. НОМЕР_2 , переданий для зберігання під розписку ОСОБА_9 залишити за належністю;

- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1