Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8652/15-к
Провадження № 1-кп/758/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/7/16 (спрва №№758/8652/15), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002387, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, має дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03 листопада 1999 року Броварським міським судом за ч.3 ст.149; ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК в редакції 1960 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28 квітня 2001 року Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі;
- 02 серпня 2005 року Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12 грудня 2011 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08 лютого 2012 року Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 10 жовтня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у підсобному приміщенні на території подвір`я вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до приміщення, яке знаходиться на вказаній ділянці, звідки таємно забрав гвоздики сорту «Міксі» в кількості 360 штук, висота яких 80 см, різного кольору, а саме: дві пачки білих, 3 пачки біло-розових, 2 пачки жовто-оранжевих, 2 пачки рожевих, одна пачка бордових, 8 пачок червоних по 20 штук в упаковці, країна виробник Туреччина, які були зрізані станом на 09.04.2015 року, вартість яких згідно висновку експерта №8442/15-53 складала 1944 гривні (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні); шість упаковок гвоздик сорту «Міксі» по 20 штук в кожній, червоних з Туреччини, висотою 80 см, які були зрізані 03.04.2015 року станом на 09.04.2015 року згідно висновку експерта №8442/15-53 складала 810 гривень (вісімсот десять гривень). Загальна вартість квітів становить 2754 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак, був затриманий на території ділянки потерпілим, у зв`язку з чим з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 09 квітня 2015 року, близько 16 години 40 хвилин, він перебував біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у підсобному приміщенні на території подвір`я вказаного будинку.
Він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до приміщення, яке знаходиться на вказаній ділянці, звідки таємно намагався викрасти гвоздики різного кольору. Він погоджується, що загальна вартість квітів становить 2754 грн.
Після цього він із викраденим майном намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак, був затриманий на території ділянки потерпілим.
Він погоджується з вартістю проведеної експертизи у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, коли він з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, по місцю останнього місця проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає рецидив злочинів, оскільки він вчинив навмисний злочин маючи непогашену судимість за навмисний злочин, який не впливає на кваліфікацію його дій, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення, вчинив корисливий злочин в період умовно-достроково звільнення за попереднім вироком, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 08 лютого 2012 року Броварського міськрайонного суду Київської області, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 червня 2016 року.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави 615 гривень на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1