overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4104/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, цигана, громадянина Молдови, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.10.2004 року Приморським районним судом м.Одеси хоха ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом на 2 роки;

- 11.01.2007 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст..263 ч.1 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.10.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 15, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, захисник та обвинувачений проти цього заперечували.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому має бути продовжений з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за скоєння корисних злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова, він не одружений, офіційно ніде не працює та не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим суд вважає, що він не має міцних соціальних зв`язків у місті свого проживання на території України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 має бути продовжений до 19 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі до 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5541/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У судове засідання викликано свідок ОСОБА_5 , яка прокурором повідомлена про час та місце судового засідання, але у судове засідання вона не з`явилась.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 15.00 11 вересня 2014 року:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5541/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому має бути продовжено з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину.

Також у провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України, по якому обвинуваченого оголошено у розшук.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Грузія, він не одружений, офіційно ніде не працює та не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим суд вважає, що він не має міцних соціальних зв`язків у місті свого проживання на території України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання під вартою обвинуваченому має бути продовжений до 11 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Одеському слідчому ізоляторі до 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дело № 509/5538/13-к
29.01.2015 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
Постановлением суда от 02 сентября 2014 года производство по данному делу в отношении подсудимого ОСОБА_4 было приостановлено в связи с его розыском.
29 января 2015 года в адрес суда поступило письмо начальника Овидиопольского РО, о розыске подсудимого ОСОБА_4 в связи с чем обстоятельства, которые были основанием для приостановления производства по делу, отпали.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
Возобновить производство по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 февраля 2015 на 10:00.
В судебное заседание вызвать стороны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-248/11
18.02.2015 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрел в открытом судебном заседании в смт. Овидиополь материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, и материалы о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему ОСОБА_9 принудительных мер воспитательного характера,-
При вынесении приговора 18 декабря 2012 года, который уже вступил в законную силу, не разрешен вопрос вещественных доказательствах пакете, в котором находится пачка из - под сигарет PALL MALL и зажигалка черного цвета с надписью CRICKKET, пакете с обгоревшей обмоткой кабеля, пакете с навесным замком, которые на основании ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 81, 409 УПК Украины,-
Вещественные доказательства пакет в котором находится пачка из - под сигарет PALL MALL и зажигалка черного цвета с надписью CRICKKET, пакет с обгоревшей обмоткой кабеля, пакет с навесным замком (л.д.112), - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10 Бычковский
Дело № 1-п-6/11
07.09.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Мадебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 о применении принудительных мер воспитательного характера за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
07.09.2011 года в судебное заседание не явился совершивший общественно опасное деяние несовершеннолетний ОСОБА_3, а также законный представитель ОСОБА_4
О месте и времени проведения судебного заседания указанные лица были уведомлены надлежащим образом.
Суд считает, что совершивший общественно опасное деяние несовершеннолетний ОСОБА_3, а также законный представитель ОСОБА_4, не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 14.09.2011 года на 9:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
- несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- законного представителя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Дело № 1-512/11
26.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Григорьева В.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изоблечены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.
Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 10.00 26 октября 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья Е.Л.Бичковский
Справа № 1521/3008/12
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Мельника Д.Г.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 18 июля 2012 г. к 11:00.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 1521/2662/12
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 рокуОвидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Бондаревского А.М.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 27 июня 2012 г. к 15:30.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 1521/4672/12
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 рокуОвидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Прус С.П.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 07 ноября 2012 г. к 15:30.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/1491/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
1-кп/522/933/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 cерпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Шарнопіль, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.08.2012 року Дарницьким райсудом м.Києва за ст.ст.296 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Звільнився 15.02.2016 року.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням обиралась - застава.
14.07.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат та сам обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №576/399/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/797/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду щодо ОСОБА_3 був ухвалений 18 травня 2016 року.

Виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, в травні 2016 року ОСОБА_3 оскаржив вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.396 КПК України і встановлено десятиденний строк для усунення допущених недоліків з дня отримання цього рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок суду від 18 травня 2016 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

14 липня 2016 року ОСОБА_3 знову подав апеляційну скаргу на вирок суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки суддя - доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальнику Сумського СІЗО №25 для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа №766/8555/16-к
н/п 1-кс/766/4365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати військового прокурора Херсонського гарнізона внести до ЄРДР його заяву про злочин від 02.08.2016 року та порушити кримінальне провадження відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за ст. ст. 172, 364 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 15 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1