Справа№751/5816/15-к
Провадження №1-кс/751/941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

Встановив:

До суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , вказавши, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003347, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин та пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, може переховується від органів досудового розслідування, оскільки за останній рік неодноразово змінював місце мешкання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України та ч.4 ст. 189 КПК України, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду. Навпаки прокурор зазначив, що ОСОБА_5 з`являвся на виклики, зокрема 27 травня 2015 року йому особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, для отримання якого він вчасно з`явився до правоохоронних органів.

Окрім того 20 травня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 60 000 грн., яка на даний час сплачена підозрюваним. Даний запобіжний захід ним не порушено.

З врахуванням вищевикладеного, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, що є підставою для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190, 193 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1