Провадження №1-кс/127/5320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 а про арешт майна, а саме: на автомобіль марки МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2016 надійшов рапорт працівника патрульної служби у Вінницькій області про те, що під час несення служби по вул. Ватутіна, 35 у м. Вінниці зупинений автомобіль марки МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію та номера кузова автомобіля візуально виявлено невідповідність номерів.

10.07.2016 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля МАЗДА 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , томуслідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник власника транспортного засобу в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005298 від 10.07.2016 року, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2016 надійшов рапорт працівника патрульної служби у Вінницькій області про те, що під час несення служби по вул. Ватутіна, 35 у м. Вінниці зупинений автомобіль марки МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію та номера кузова автомобіля візуально виявлено невідповідність номерів.

Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки МАЗДА 626, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являються предметом кримінального правопорушення, оскільки свідоцтво має ознаки підробки, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначені речі та документи зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того є загроза щодо подальшого відчуження вказаного автомобіля, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки МАЗДА 626 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 випуску, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: