Справа №: 6-50/2012
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області заяву начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розяснення виконання виконавчого документа по кримінальній справі № 1-154/2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення виконання виконавчого документа, вироку в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до ст. 411 КПК України. Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 303331259 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-154/2011 виданого 19 жовтня 2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про: «Речові докази по справі, а саме: цементировочний агрегат типу АСF 700 №02 виробництва Румунії «РЕТАL utilaj реtrolier & metalurqic» , як обєкт злочинних дій, передати у власність держави».

14 грудня 2011 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30331259.

Згідно резолютивної частини виконавчого листа № 1-154/2011 стягувачем виступає держава, а державному виконавцю є незрозумілим, яким чином необхідно здійснювати виконання даного виконавчого документу. На підставі вищенаведеного для забезпечення повного та своєчасного виконання вироку Долинського районного суду, просить визначити подальший хід виконавчого документа.

В судове засідання представник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не зявився та не повідомив про причину неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви та зазначив, що у вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України, доля речових доказів вирішена максимально чітко згідно ст. 81 КПК України і не потребує додаткових розяснень.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 30331259 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-154/2011, виданого 19 жовтня 2011 року Долинського районним судом Івано-Франківської області про: «Речові докази по справі, а саме: цементировочний агрегат типу АСF 700 №02 виробництва Румунії «РЕТАL utilaj реtrolier & metalurqic» , як обєкт злочинних дій, передати у власність держави».

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2011 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30331259.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 5 КК України вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 411 КПК України питання звязані з виконанням вироку, вирішуються у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 11, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, про розяснення змісту документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву державного виконавця і у разі необхідності дати відповідне розяснення змісту документа, не змінюючи їх редакції.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець не розуміє зміст правових положень, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України, які передбачають перехід у власність (дохід) держави речових доказів у вигляді грошей, цінностей та інших речей, які були обєктом злочинних дій або нажиті злочинним шляхом.

Як зазначено в п. 4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема у тому випадку, якщо доля речових доказів не вирішена у вироку.

Як вбачається з вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України, доля речових доказів вирішена судом у повній відповідності до ст. 81 КПК України, а тому на цій підставі суд вважає, що відсутня необхідність в наданні розяснення змісту виконавчого листа № 1-154/2011.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 81, ст.ст. 409, 411 КПК України, ст.ст. 2, 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В А :

В задоволенні заяви начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розяснення виконання виконавчого документа, вироку по кримінальній справі № 1-154/2011 в порядку ст.ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до ст. 411 КПК України відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: