Справа № 206/1872/16-к
1-кс/206/141/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДРзаяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 Кримінального кодексу України, поданоївід 24.03.2016 року (реєстраційний № за ЖЄО №3172),

за участю:
представника заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
01 квітня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 подала до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В скарзі представник заявника посилається на те, що 22 березня 2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 01.07.2010 року, звернулася до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України , а саме про таємне викрадення у неї мобільного телефону моделі НТС Sensation XL X315e ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3900 гривень. В своїй заяві ОСОБА_4 , реалізовуючи свої права як заявника, просила зареєструвати її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за її заявою розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, та письмово повідомити її про закінчення досудового розслідування. При зверненні до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області заяву, яку принесла ОСОБА_4 з додатком у вигляді документів на телефон, не прийняли, а змусили написати її іншу заяву, не прийнявши ніяких доказів. Всупереч вимогам законодавства, заяву ОСОБА_4 було зареєстровано за вх. № 3172 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, а не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено ст. 214 КПК України. Заяву приймав слідчий Самарського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було повідомлено про відповідальність за ст. 383 КК України. При реєстрації заяви ОСОБА_4 не було надано жодного документу, який би підтвердив її звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, до теперішнього часу даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано. Така бездіяльність слідчого Самарському ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_4 не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на ст.214 КПК України та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Вислухавши представника заявника та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 22 березня 2016 року звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ст.185 КК України. 24.03.2016 року заяву зареєстровано за № 3172 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події. Але до цього часу слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомості в ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування, що суперечить ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 Кримінального кодексу України підлягає задоволенню, оскільки не була розглянута не пізніше 24год. після отримання заяви, як того вимагає чинний КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1