Справа № 577/2708/16-к
Провадження № 1-кп/577/210/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Конотопським районним судом Сумської області 12 вересня 1980 року за ст.ст. 82 ч. 2, 25-1 КК України до 3 років позбавлення волі;
Конотопським міським судом Сумської області 13 жовтня 1986 року за ст.ст. 142 ч. 2, 44, 14 КК України до 3 років позбавлення волі;
Конотопським районним судом Сумської області 16 квітня 1991 року за ст. 102 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
Конотопським міським судом Сумської області 14 лютого 1992 року за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Конотопським міським судом Сумської області 17 листопада 1995 року за ст.ст. 140 ч.2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі;
Конотопським міським судом Сумської області 17 серпня 1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 14 КК України до 3 років позбавлення волі;
Конотопським міським судом Сумської області 21 лютого 2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі;
Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 травня 2005 року за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі; 21 січня 2014 року звільнився з Брянківської ВК -11 Луганської області по відбуттю строку покарання, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою, відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і обмеження, якими заборонено вихід з будинку, де мешкає з 21 год до 05 год наступного дня, заборонено виїзд в особистих справах за межі району, де він буде проживати без дозволу керівництва органів внутрішніх справ, зобовязано з`являтися на реєстрацію у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 год., а в разі відсутності до чергового міськрайвідділу, заборонено зявлятися в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, будучи ознайомленим 27 липня 2015 року з встановленими відносно нього обмеженнями, і правилами адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду , ОСОБА_4 27 липня 2015 року письмово повідомив керівництво Конотопського міського відділу про місце свого проживання в АДРЕСА_1 за яким його необхідно перевіряти, а 22 січня 2016 року письмово повідомив керівництво Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про зміну свого місця проживання на АДРЕСА_2 , за яким його необхідно перевіряти. Однак, нехтуючи покладеними судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, починаючи з 29 квітня 2016 року з ранку обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання - АДРЕСА_2 , за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд та почав мешкати за адресою: АДРЕСА_1 та не з`являвся на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. 13 червня 2016 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було встановлено місце перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що йому було відомо , що згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженнями і 27 липня 2015 року він був ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від адміністративного нагляду. Він письмово просив перевіряти його за адресою АДРЕСА_1 , а 22 січня 2016 року знову письмово повідомив керівництво Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про зміну місця свого проживання на АДРЕСА_2 . Однак, не бажав, щоб його контролювали і , починаючи з 29 квітня 2016 року припинив мешкати за вказаною ним адресою і змінив місце проживання без повідомлення про це працівників поліції, і ухилявся від їх контролю , поки 13 червня 2016 року було встановлено його місцезнаходження. Він щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Таким чином винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він розкаявся у вчиненному та активно сприяв розкриттю злочину .
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий .
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , а також його ставлення до вчиненого, що щиро розкаявся, що вчиненням злочину не настало тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що призначивши йому покарання, передбачене санкцією ст. 395 КК України у виді арешту, можливо не визначати його в максимальному розмірі. На думку суду, покарання у виді трьох місяців арешту обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше неодноразово судимою, який відбував покарання реально, знову вчинив умисний злочин, пов"язаний з ухиленням від нагляду за його поведінкою, суд дійшов висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, а тому , враховуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід - тримання під вартою, але на строк не більше, ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше , ніж до 15 грудня 2016 року включно , взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 17 жовтня 2016 року, з 11 години рахувати строк відбуття покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1