overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого

надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

29 вересня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
У травні 2016 року прокурор подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою від 30 травня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, прокурор не усунув усіх недоліків своєї касаційної скарги, про які йому було указано в зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор потворно не навів належних доводів на обґрунтування необхідності скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову, як про це ставить питання у скарзі прокурор, не узгоджується зі змістом положень ст. 436 КПК України.
Отже, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :

Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції подану ним касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 липня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №162/548/16-к
Номер провадження 1-кп/162/45/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 11 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 11 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його представник поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його представника та потерпілих. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 11 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 11 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його представника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/3645/16-к
Провадження № 1-кс/0274/588/16

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати можливість слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 виконати процесуальні дії в приміщені Бердичівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали - до 29 липня 2016 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8733/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлайф Плюс» про скасування арешту рахунків, та додані до нього матеріали,-
Від заявника 30.06.2016 року надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином заяву про скасування арешту не підтримав.
Слідчий та прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та залишити заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлайф Плюс» про скасування арешту рахунків залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3663/16-к провадження: 1-кп/0274/335/16

04.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/510/16-к
Провадження № 1-кп/280/119/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення, укладена 12 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 травня 2016 року о 16-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,представника потерпілого,обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
04.07.2016 Справа № 380/849/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/64/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ненадиха Тетіївського району Київської області українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст.310 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/213/15
381/1287/15-к

У Х В А Л А
про відвід судді
м.Фасьтів Київська область 30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачений в кримінальному провадженні № 0001976 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду, з заявою про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і який відмовляє йому в зупинені судового розгляду в звязку з хворобою. Вважає, суддя ОСОБА_5 не може розглядати дане кримінальне провадження, а тому заявляє йому відвід.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, а якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав суддя зобовязаний заявляти самовідвід або їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В поданій заяві не наведені обставини, які передбачені КПК України що неуможливлюють бути суддею ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження.

Також, заявником не наведено обставин що б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_6 чи членів його родини у зазначеному кримінальному провадженні, а також відсутні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави, в обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_6 які зазначив обвинувачений ОСОБА_4 в своїй заяві нічим не підтверджені є надуманими і такими, що неможуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В
В задоволенні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/946/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/921/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 13 липня 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 01.07.2016 Справа № 554/3551/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 6 місяців позбавлення волі. Звільненого Апеляційним судом Львівської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 21 день;

- 22.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2015 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу принтера «Canon», який із його слів повинні були доставити із Польщі, отримав в якості авансу на його придбання 1000 грн. від потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1000 грн.

У судові засідання 08.06.2016 року, 14.06.2016 року та 01.07.2016 року обвинувачений не з`явився.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , просила дозволити його затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Керуючись ст. ст. 335, 190 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1