Справа № 645/4671/16-к
Провадження № 1-кп/645/413/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 30.08.2016 приблизно о 12.00 годині, знаходячись на кухні квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявної у неї рідини, яку вона отримала при виготовленні наркотичної речовини «опій» 29.08.2016, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовила наркотичну речовину «опій», яку вибрала у медичний шприц об`ємом 20 мл, та вжила ін`єкційно в пахову зону, а рідину, яку отримала при виготовленні наркотичної речовини «опій» злила до полімерної пляшки.В цей же день, 30.08.2016 року о 15 годині 10 хвилин, співробітниками поліції, з письмового дозволу ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де на кухні в присутності двох понятих була виявлена та вилучена полімерна пляшка, в середині якої знаходилась прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1322 від 21.09.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якої у перерахунку на суху речовину складає 4,6253 грам. Зазначену речовину ОСОБА_4 незаконно виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту, при вищевказаних обставинах.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, пояснила,що дійсно вона виготовила та вживала шляхом інекції 30.08.2016 року наркотичні засоби.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, які обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона має неповнолітню дитину на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою засудженої відповідно до положень ст. 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України а саме: полімерний пакет в якому знаходиться деформована полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 4,6253 гр., та медичний шприц об`ємом 20 мл.після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1322 від 21.09.2016які становлять 770 гривні 35 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №1322 від 21.09.2016 року у сумі 770 гривень 35 копійок.
Речові докази: полімерний пакет в якому знаходиться деформована полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 4,6253 гр., та медичний шприц об`ємом 20 мл. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя