печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Елістар Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000449,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариство з обмеженою відповідальність «Елістар Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Елістар Компані» № НОМЕР_1 від 28.10.2015 в ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень».

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «Елістар Компані», які знаходяться на вказаному рахунку. Разом з тим, товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну фінансово-господарську діяльність, будь-хто з посадових осіб ТОВ «Елістар Компані» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «Елістар Компані» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи думку особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_4 .

Заслухавши особу, яка подала клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «МАКАО СОЮЗ» () № НОМЕР_2 від 02.12.2015;

- ТОВ «ЕЛІТСТАР КОМПАНІ» () - № НОМЕР_1 від 28.10.2015;

- ТОВ «ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ» (01 від 29.10.2015;

- ТОВ «БРОМ ФОРС» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БЕСТ КОМЬЮНІТІ» (01 від 28.09.2015;

- ТОВ «ГАРД КОМЬЮНІТІ» (901 від 18.09.2015;

- ТОВ «АКРОТУС-СИСТЕМ» (01 від 06.10.2015;

- ТОВ «ПАНОРАМА-СКАЙ» (01 від 27.07.2015;

- ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БІЛД КОМЬЮНІТІ» (01 від 18.09.2015;

- ТОВ «КОНСАЛТКОМ» (01 від 03.12.2015;

- ТОВ «СУРІНАМ ПЛЮС» (01 від 28.10.2015;

- ТОВ «БІО ПЛЮС» (01 від 17.06.2015;

- ТОВ «МОЛГРАНТ» () НОМЕР_3 від 14.08.2015;

- ТОВ «АРНАД ПЛЮС» () НОМЕР_4 від 26.06.2015, відкритих в ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень) Київ (МФО 380281), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.03.2016, невстановлені слідством особи, в період з 2013 року по теперішній час, знаходячись у невстановленому слідством місті, діючи умисно, із корисливих спонукань, досягнувши між собою змови про спільне вчинення злочинів, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та придбали для незаконної конвертації коштів суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), згідно переліку в клопотанні.

Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунку ТОВ «Елістар Компані», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «Елістар Компані» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Елістар Компані». Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Елістар Компані», та про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Елістар Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000449 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 у справі №757/12013/16-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Елістар Компані» № НОМЕР_1 від 28.10.2015 в ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1