Справа № 732/924/16-к
Провадження № 1-кс/732/93/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділення Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000184 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що у період з 17 години 13 травня 2016 року по 8 годину 16 травня 2016 року невстановлені особи, шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої у АДРЕСА_1 , де зламали замок сейфу у кабінеті керуючого та викрали з нього кошти у сумі 104194,63 грн.

За даним фактом 16.05.2016 було розпочато кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_6 , який раніше перебував на посаді керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у якого після звільнення виник майновий спір з підприємством.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентською карткою НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення злочину то довести його причетність до вчинення злочину без проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку є утрудненим.

Встановлення особи, яка вчинила злочин можливе шляхом отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підтримали клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.

Ненадання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 159,160,163 КПК України;-

У Х В А Л И В :
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефонуНОМЕР_1 (абонент А),у період часу з 15 год. 00 хв. 13.05.2016 по 15 год. 00 хв. 16.05.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому сектору карного розшуку Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 за дорученням вказаного слідчого, а також іншим працівникам сектору карного розшуку Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за дорученням вказаного слідчого.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2.2.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний індетифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
2.7. Всі ІМЕІ з якими працювала вищевказана sim-картка за вказаний проміжок часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 17серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1