overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7381/15-к
Провадження № 1-кс/303/646/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 липня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 10 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 10 грудня 2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 10 грудня 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 27 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділенні Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000121 від 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4337/16-К
Провадження № 1-кп/336/346/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.08.2016 р. об 15:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4973/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001276 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 13.09.2016 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1686/16-к
УХВАЛА
"25" липня 2016 р.
суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява даного засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 04 серпня 2016 року, о 09.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1855/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000741 від 18.06.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням осіб, яким належать дані рахунки, дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу з 00.00год. 1 травня 2016 року по 24.00год. 15 липня 2016 року та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ; а також із можливістю вилучення даної інформації у Дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 458/737/16-к
1-кп/458/81/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
25 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Турки Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, є раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
10.06.2016 року о 01:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обтавинах.
Діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вільного дотупу приїхав на автомобілі марки Урал-5557 на верхній склад Турківського ДЛГП "Галсільліс", що розташований в кварталі № 8 виділу № 19 обходу № 3 Прикарпатського лісництва в селі Явора Турківського району Львівської області, де таємно здійснив погрузку деревини на автомобіль та незаконно вивіз лісопродукцію Турківського ДЛГП "Галсільліс" в обсязі 9,73 м. куб., чим завдав шкоду підприємству на суму 9885 гривень 65 коп.
Свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті; у вчиненому кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення лісопродукції з території складу ДЛГП "Галсільліс", вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що обвинувачений шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене майно повністю повернуто ДЛГП "Галсільліс", а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті у виді штрафу.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -
Справа № 596/1685/16-к
УХВАЛА
"25" липня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 серпня 2016 року, о 09:15 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2732/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 11-сс/789/183/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 листопада 2013 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2, всіх учасників судового розгляду, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008782,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів і про відшкодування процесуальних витрат.

01.07.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує невідповідністю висновків суду стосовно оцінки доказів фактичним обставинам кримінального провадження, а також зазначає, що суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про допит свідків, яке заявлялося для підтвердження обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 годину 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 та 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 вересня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0004997,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 201/123/14-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5416 ск 16