У Х В А Л А
07.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 . про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало письмове звернення голови Державного агентства резерву України ОСОБА_4 на неправомірні дії службових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області (надалі ВПВР ДВС).
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2011-2015 роках на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження №31362347 стосовно боржника ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» до складу якого станом на 27.05.2015 входили 99 виконавчих проваджень на загальну суму 1 481 699 гривень, в тому числі 53 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 539214 гривень, 18 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь ПФУ на загальну суму 679322 гривень.
В рамках вчинення виконавчих дій, в період липня 2011 року по серпень 2014 року державним виконавцем ОСОБА_5 здійснено опис і арешт всього майна Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» (надалі ДП «Батьовський КХП») на виконання зведеного виконавчого провадження №31362347 про стягнення заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб, а саме:
- 04.07.2011 згідно акту арештовано і описано 11 найменувань майна ДП «Батьовський КХП» (бункера зберігання борошна, трьох цистерн, бочки для відкачки каналізаційних відходів, причіпу ПТС-4, трактора ЮМЗ-6, станка для лущення кукурудзи, двох стрічкових транспортерів ЛТ, погружчика ковшового КШП-6, мікроавтобуса марки «ГАЗЕЛЬ-2705 д.н. НОМЕР_1 );
- 01.12.2011 згідно акту арештовано та описано 2 найменування ( лебідку з редуктором, електромотором та барабаном з тросом близько 70 метрів, з корзиною для підйому вантажів; чотирьох металевих конусних бункерів для загрузки автомашин);
- 16.03.2012 згідно акту арештовано і описано 24 найменування майна (бункера (металевого) для завантаження готової продукції ( між складами №7 та №8); транспортера до бункеру для загрузки готової продукції; транспортера подачі зерна (від складу №2 до складу №6 та №7); восьми бункерів (металевих) для висівок; металоконструкцій до бункерів для висівок; транспортеру (між млином та складами №5 та №6); трьох бункерів для відходів; двох металоконструкції-навісу над залізничною колією; восьми бункерів вибійних (позаду млина); 837 метрів залізничної колії;транспортера до вибійних бункерів; компресора з двигуном потужністю двигуна 37 кВТ; бункерна система (металоконструкція) для очистки зерна; холодильника марки «Ardo» (1 холодильна камера, 1 морозильна камера); восьми столів офісних; десять стільців офісних; принтера марки «HP» моделі «LJ 1010»; комп`ютера (системного блока), мікропроцесор AMD 1.2 GHz, 256 OЗП; комп`ютера (системного блока), мікропроцесор Celeron 1.7 GHz, 256 OЗП; комп`ютера (системного блока), мікропроцесор Semepron 1.61 GHz, 256 OЗП; трьох моніторів кінескопічних; шафи двох дверної для одягу з ДСП; меблевої сітки (офісної) з 5 секцій, сірого кольору; кондиціонеру марки «Starway» моделі «KFR-35GF/HY1» в комплекті;
- 11.07.2012 згідно акту описано та арештовано 4 найменування майна( будівелі млину загальною площею 2518,4 кв.м; залізнодорожніх ваг; лебідки для підтягування вагонів; ваг для зважування автотранспорту);
- 04.09.2012 згідно акту описано та арештовано 9 найменувань майна (трансформатор КТП-160; навантажувальний шнек; КШП-5, КШП-6; склад для зберігання зерна №3; склад готової продукції №4;, склад №5, адміністративний будинок;, будівля столової).
В подальшому, описане та арештоване майно в 2012 році державним виконавцем відповідно до постанов про призначення експерта передано суб`єктам оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 для визначення вартості такого майна.
Вказані суб`єкти оцінювачі у 2012 році склали чотири висновки про ринкову вартість арештованого майна на загальну суму 1 893 44,13 гривень, в тому числі в сумі 687 744,13 гривень, як ринкова вартість всього устаткування та обладнання ДП «Батьовський КХП». Вказані висновки експертів згідно заяви Держрезерву України не відповідають дійсності, оскільки містять ознаки заниження, так як ринкова вартість описаного майна значно вища. Крім цього, державний виконавець в порушення вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив ні ДП «Батьовський КХП», ні Державне агентство резерву України про результати визначення вартості майна, що унеможливило подати заперечення на предмет заниження ціни.
Після цього, службовими особами ВПВР ДВС описане і арештоване рухоме майно передано на реалізацію на прилюдних торгах торгівельній організації Закарпатської філії ТОВ «ТД ЕЛІТ Сервіс». У процесі прилюдних торгів зазначене рухоме майно службовими особами ВПВР ДВС в порушення вимог ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» декілька разів уцінено на 45% від початкової вартості і реалізовано як металобрухт громадянину ОСОБА_8 за цінами значно нижчими від ринкових, як наслідок завдано державі в особі Державного агентства матеріального резерву завдано тяжких наслідків, оскільки державне підприємство «Батьовський КХП» як цілісний майновий та мукомольний комплекс, аналогів якого в Закарпатській області не має, втратив свою інвестиційно привабливість.
Крім того, 20.08.2014 державним виконавцем описано та арештовано 8 складських приміщень власником яких є держава в особі Державного агентства резерву України, згідно свідоцтва про право власності від 05.08.2014, а ДП «Батьовський КХП» засноване на державній власності і належить до сфери управління даного агентства.
Однак державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державний матеріальний резерв», маючи у своєму розпорядженні документи на комплекс будівель за адресою смт. Батьово, вул. Вашута 132 Берегівського району ( свідоцтво про право власності та витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності) в яких зазначено власником державу в особі Державного агентства резерву України, умисно, з метою подальшої реалізації державного майна на торгах та переведення даного майна у приватну власність, внесли неправдиві відомості, зазначивши у висновку про вартість майна від 20.08.2014 та у заяві ВПВР від 09.12.2014, що власником комплексу будівель за адресою смт.Батьово, вул. Вашута 132, Берегівського району є ДП «Батьовський КХП».
В подальшому, державне майно - комплекс будівель, експертною вартістю 1 млн.632,8 грн., яке лише перебувало на праві господарського відання у ДП «Батьовський КХП» передано для реалізації на електронні торги, за результатами яких 12.01.2015 переможцем визнано ТОВ «Агро-Свобода» вартістю 2188051,16 грн., як наслідок незаконно позбавлено державу права власності на об`єкти нерухомого майна, чим спричинено тяжкі наслідки.
Під час здійснення досудового розслідування в період 30-31 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд комплексу будівель ДП «Батьовський КХП», що за адресою Берегівський район, смт.Батьово, вул..Вашута (Вошута) 132, в ході проведення якого в зерноскладах №2, №3, №4, №5, №6 та території виявлено ряд розукомплектованих елементів із мукомольного комплексу та інше розукомплектоване майно, яке не вивезене з території даного комбінату і мають значення речових доказів, оскільки являлись об`єктами посягання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину тощо. Абзацом другим даної статті передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Частинами другою, третьою та четвертою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, а також на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що виявлені в зерноскладах №2, №3, №4, №5, №6 та на території ДП «Батьовський КХП», що за адресою Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашута (Вошута), 132 розукомплектовані елементи із мукомольного комплексу та інше розукомплектоване майно ДП «Батьовський КХП» являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами злочинного посягання, а тому підпадають під критерії, визначені в ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема недопущення відчуження іншим особам (добросовісним набувачам) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень вважаю, що на такі об`єкти рухомого майна слід накласти арешти із забороною розпоряджатись таким майном, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 . про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, які знаходяться на території державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», що за адресою Берегівський район, смт.Батьово, вул..Вашут (Вошут) 132, із накладенням заборони розпоряджатись, а саме:
-Шести компресорів розукомплектованих;
-елементів для двох розукомплектованих компресорів 1992 року червоного кольору;
-бак для води, розміром 127х130х600 см;
-насосної установки для перекачки води;
-трьох пультів управління
-конструктивних елементів для двох вентиляторних установок для подачі теплого повітря;
-елементів установки для очистки зерна, типу А1-Б3-ЗН;
-елементів до чотирьох установок для фасування зерна;
-розукомплектованого електро щитка;
-елементів бункера зі шнеком;
-елементів вентилятора Ц5.45ВВ1;
-бункера фільтр масою 1282 кг;
-елементів трьох електроваг з бункерами та шнеками розукомплектованими
-вентилятора, моделі 06.60 без двигуна;
-залишків двох бункерних систем (батарейні установки циклонів);
-лебідки річної (механічної);
-бункера діаметром 1,4 м та висотою 3,1 м;
-сепаратора РЗ-БМО-12;
-шнеку довжиною 4 м;
-залишками ентолейторів РЗ-БЕМ;
-двох бункер-фільрів;,
-двох вентиляторів типу Ц-5.45-8В1;
-вентилятору типу Ц-5.50-8В1-01,
-електроваги з прийомником,
-залишками норій розміром 23х43х2000см; 23х43х2300 см; 23х23х2300 см;
-чотирьох бункерів металевих розміром 2х2х8,5 м.
-бункера (металевого) для завантаження готової продукції ( між складами №7 та №8);
-транспортера до бункеру для загрузки готової продукції;
-транспортера подачі зерна (від складу №2 до складу №6 та №7);
-восьми бункерів (металевих) для висівок;
-металоконструкцій до бункерів для висівок;
-транспортер (між млином та складами №5 та №6);
-трьох бункерів для відходів;
-двох металоконструкції-навісу над залізничною колією;
-восьми бункерів вибійних (позаду млина);
-компресора з двигуном потужністю двигуна 37 кВТ;
-бункерну систему (металоконструкція) для очистки зерна;
-холодильника марки «Ardo» (1 холодильна камера, 1 морозильна камера);
-восьми столів офісних;
-лебідку з редуктором та барабаном з тросом близько 70 метрів, з корзиною для підйому вантажів;
-чотирьох металевих конусних бункерів для загрузки автомашин;
-бункера зберігання борошна,
-двох стрічкових транспортерів ЛТ,
-погружчика ковшового КШП-6,
-будівелі млину загальною площею 2518,4 кв.м;
-ваг для зважування автотранспорту;
-навантажувальний шнек;
-склад для зберігання зерна №3;
-склад готової продукції №4;
-склад №5,
-адміністративний будинок;
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1