overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4713/16-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001160 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст.115 КК України, клопотання слідчого про проведення допиту свідка,-
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за винесеним в кримінальному провадженні №0001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст.115 КК України, клопотанням слідчого про проведення допиту свідка ОСОБА_4 .
Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні о 17.50 годині 27 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників.
Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2946/16-к
У Х В А Л А
28.10.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6990/16-к
Провадження № 1-кс/461/5361/16
УХВАЛА
27.10.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004134, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих та процесуальних дій, мотивуючи клопотання тим, що останній на ухиляється від явки до слідчого, на виклик слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином, у встановленому КПК України порядку та своєчасно був повідомлений про проведення з ним слідчих та процесуальних дій, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/2261/16-к пров. №1-кп/478/85/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

24.10.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.10.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/2336/16-к

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каланінграда, Російська Федерація, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 08 листопада 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4433/16-к
Провадження № 1-кп/577/355/16
У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, о 08 год 30 хв на 14 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3247/16-к
Провадження № 11-кп/791/1068/16
У Х В А Л А

28.10.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по матеріалам провадження про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 19.06.2015р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - задоволено. Зараховано ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2015р., строк попереднього ув`язнення з 14.01.2015р. по 17.01.2015р., з 26.02.2015р. по 31.08.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У задоволенні іншої частини вимог клопотання засудженого відмовлено.

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по матеріалам провадження про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 684/778/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Ситніцькому А.О.

з участю прокурора Алєксєєва О.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14 серпня 2013 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року до Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211, відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, що мають значення для цього кримінального провадження, а також судом задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту під час судового розгляду свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявила.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді Галиш І.Б.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків. Запобіжний захід не обирався.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 129/3488/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 07.10.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 211/4715/16-к
Провадження № 1-кп/211/484/16
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001119 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000824 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, крім того, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001760 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0001119 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Об`єднані кримінальні провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об"єднати матеріали кримінального провадження № 0000824 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001760 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0004715 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 190 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/ 3167/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/81/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.5, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , м.Кам`янське, вул. Сировця 43-22, тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , м. Кам`янське, вул. Куйбишева 65, тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 , м. Кам`янське, вул. Ціолковського 278-13, тел. НОМЕР_5

- ОСОБА_15 , м. Кам`янське, вул. Вокзальна 8-17, тел. НОМЕР_6

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_7

привід на 17.11.2016 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Баглійському ВП, Заводському ВП та Криничанському ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3148/16-к
№ 1-кп/0202/455/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щоголовка Макіївського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2016 року.

Прокурор та потерпілі в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська згідно положень ст. 32-34 КПК України та відповідно до Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, що знаходиться на розгляді, відповідає вказаним вимогам закону, містить в собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.291, 314, 384 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання сторони захисту та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя