ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/66/16-к
Провадження № 1-кп/486/29/2016
21 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірово - Чепецьк, Кіровської області, Росії, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.06.2015 року:
Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2015 року засудженій ОСОБА_5 змінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покаранням у виді громадських робіт строком на п`ятдесят годин, - притягнутої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 22.11.2015, приблизно в обідній час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, під час прогулянки по місту Южноукраїнськ, помітила раніше не знайому жінку - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме золотими сережками, які були на ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення ОСОБА_5 почала слідкувати за ОСОБА_6 та коли остання дійшла до 2 - го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з метою досягнення свого умислу, вирішила вчинити відносно ОСОБА_6 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, для чого підібрала на газоні неподалік від будинку камінь та з ним зайшла до під`їзду слідом за потерпілою, плануючи завдати ним удар в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_6 .
У подальшому, знаходячись у кабіні ліфта, на 3 - му поверсі будинку ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном потерпілої, спочатку схопила ОСОБА_6 лівою рукою за її золоту сережку на лівому вусі, після чого, з метою подолання фізичного опору з боку потерпілої, завдала останній удар каменем в область голови, від чого потерпіла, не втримавшись на ногах, зазнала падіння на підлогу майданчику 3-го поверху, де ОСОБА_5 , будучи значно молодшою та фізично розвиненішою від потерпілої, діючи відкрито, зняла з ОСОБА_6 золоту сережку, вартістю 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. та сховала її до кишені свого одягу, однак залишити місце події не змогла, так як потерпіла, вчиняючи опір злочинним діям обвинуваченої, схопила останню за волосся та одяг і стала кликати на допомогу.
В цей час у ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та подолання фізичного опору з боку потерпілої, виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я потерпілої, у зв`язку з чим, вона дістала з кишені своєї курточки розкладний ніж, яким спричинила різану рану лівої кисті руки та колоту рану в області ребер лівої частини тулубу потерпілої, однак залишити місце події не змогла, так як була затримана мешканцями будинку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та просила суд розглянути справу у її відсутності, мотивуючи поганим станом здоров`я.
Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, просить суд покарання призначити на розсуд суду.
В зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним у відповідності до ч. 3. ст. 349 КПК України.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Оцінюючи доводи обвинуваченої ОСОБА_5 , в частині того, що вона не бажала спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я потерпілої, суд відноситься до них критично, оскільки остання повністю визнавала себе винуватою у скоєнні злочину за обставинами, які повністю були встановлені досудовим слідством та не ким не оспорювались.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття у скоєнні злочину, інфекційну хворобу (ВІЛ), визнання вини та наявність малолітньої дитини.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення обвинуваченою тяжкого злочину.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить із загальних засад у відповідності до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжуюь покарання та приходить до висноку про призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, але з застосуванням ст.75 та п. 1.2,3 ч.1 ст.76 КК України , тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладення судом на особу, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідних обов`язків.
На думку суду призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до КПК України з поверненням речового доказу золотої сережки потерпілій ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст 323, 324 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.
В силу п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Речовий доказ одну золоту сережку повернути потерпілій ОСОБА_6 , решту речових доказів у справі знищити як не представляючі цінності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма сторонами кримінального провадження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1