справа № 174/714/16-к
п/с 1-кс/174/133/2016
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу.
Під час ознайомлення з даною ухвалою, було виявлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, замість передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, жодних клопотань чи заяв від них не надходило, а тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.379 КПК України, дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановила, що описка в ухвалі допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню, з огляду на наступне.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «ч.2 ст.186 КК України» замість правильної «ч.2 ст.185 КК України».
Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в тексті ухвали є встановленим та підлягає виправленню. Разом з тим виправлення описки в ухвалі слідчого судді не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, але не більше строку досудового слідства, тобто до 27 січня 2017 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Дніпропетровськ через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1