№ 207/1814/16-к
№ 1-кп/207/326/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого у ТОВ "Транстройінвест" водієм, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 310ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку першої декади лютого 2016 року, за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 у торфяні стаканчики умисно, незаконно, посіяв рослини роду "конопля", що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. На початку першої декади березня 2016 року обвинувачений пересадив до двох теплиць, розташованих на території домоволодіння, пророслі рослини роду "конопля" у кількості не менше 92 рослин. У подальшому, протягом березня-травня 2016 року, обвинувачений доглядав за рослинами "конопля": обробляв їх та поливав. 02 червня 2016 року у період з 07 години 06 хвилин до 08 години 16 хвилин у ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого у приміщенні двох теплиць, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 *янському, співробітники поліції виявили та вилучили рослини роду "конопля" у кількості 92 кущів, які, згідно висновку експерта № 1/8.6/1369 від 13 червня 2016 року, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях, які обвинувачений на початку першої декади лютого 2016 року посадив і незаконно вирощував на земельній ділянці за місцем свого мешкання без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів і вирощування конопель у кількості п*ятдесят і більше рослин.
24 червня 2016 року відповідно до ст.472 КПК України між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні.
Також, угодою було визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у вигляді 03 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 01 рік 06 місяців з покладанням обов*язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України. Також, в угоді були передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Так, відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, суд при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з*ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені абзацами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд впевнився, що укладення сторонами угоди є добровільним, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, що відсутні умови, які суперечать інтересам супільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Тому, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373-376,475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити укладену 24 червня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 03 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 01 рік 06 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню - особисте зобов*язання.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадженння з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: / ОСОБА_1 /