Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1878/16-к
Провадження № 1-кп/553/124/2016
В И Р О К
Іменем України
23.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня професійно-технічного училища №6 м. Кременчука, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кондопога, Республіка Карелія, Росія, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня професійно-технічного училища №6 м. Кременчука, маючого статус дитини позбавленої батьківського піклування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так 05.03.2016 року, приблизно 04:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи поблизу під`їзду №2, будинку

АДРЕСА_4 побачили автомобіль «ВАЗ 2104» темно-коричневого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, всупереч волі останнього, за попередньою змовою, реалізуючи виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом злому дверного замка, ОСОБА_4 відкрив водійські дверцята. Після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та за допомогою ключа, який знаходився в салоні автомобіля на приборній панелі, привів у дію двигун транспортного засобу та від`їхав на ньому з місця, де стояв автомобіль. Проїхавши близько 100-200 м у дворі між будинками № 11 з вул. О. Бідного та будинку № 24 по просп. Миру. По дорозі, поблизу просп. Миру, 24 автомобіль різко зупинився, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із застосування фізичної сили, шляхом штовхання, спільно діючи, перемістили автомобіль на відстань близько 5 метрів від місця його фактичного (находження поблизу будинку № 24, шо по пр. Миру в м. Полтава. Таким чином, встановивши контроль над транспортним засобом та перемістивши його просторі з місця первинного знаходження, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 заволоділи автомобілем «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Разом з тим, встановивши контроль над транспортним засобом та перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, під час хаотичного руху та зіткненняя автомобіля з деревиною поблизу місця, де стояв автомобіль, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 8899 грн. (згідно висновку експерта № 59 від 26.04.2016).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. При цьому матеріальних претензій до обвинувачених не мав, згідно наданих суду матеріалів.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Згідно характеристики наданого майстром професійного навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру вих.№370 від 11.04.2016 року ОСОБА_4 , на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру №423 від 20.04.2016 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку не значиться. Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева вих.№06-10/1323 від 24.03.2016 року ОСОБА_4 в даній лікарні не знаходився.

Відповідно до довідки №60 від 15.04.2016 року Професійно-технічного училища №6 м. Кременчука ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання в училищі за професією «Кухар;офіціант;бармен» з 01.09.2015 року по теперішній час (період навчання в училищі за даною професією 01.09.2015 року по 30.06.2018 року).

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики майстра професійного навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру вих.№369 від 11.04.2016 року ОСОБА_5 , на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру №424 від 20.04.2016 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку не значиться. Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева вих.№06-10/1322 від 24.03.2016 року ОСОБА_5 в даній лікарні не знаходився.

Відповідно до довідки №59 від 15.04.2016 року Професійно-технічного училища №6 м. Кременчука ОСОБА_5 навчається в училищі на денній формі навчання за професією «Еелектрогазозварник; електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» з 01.09.2015 року по теперішній час (період навчання в училищі за даною професією 01.09.2015 року по 30.06.2018). Знаходиться на повному державному утриманні.

Заочним рішенням Петрозаводського міського суду Російської Федерації від 16.03.2005 року батьки ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав відносно свого сина. ОСОБА_5 має статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених останніми кримінальних правопорушень та конкретних обставин справи.

В силу ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

В силу ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, вчинення злочину вперше, конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, вчинення злочину вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1342 грн.29 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль ВАЗ 2104,д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Шевроле», розкладний ніж «мультиніж», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути потерпілому за належністю; три відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу, нашарування деревини, мікрочастинки із сидіння автомобіля та руля, 5 рукавиць, ніж, викрутка, два ключа, один розкладний ніж (мультиніж), запальничку, передані на зберігання до камери схову відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1