Провадження 1-кс/127/7575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та СПД ОСОБА_6 , під час здійснення ремонтних робіт котельні Центру, що мали місце в грудні 2015 року, завищили загальну суму твердопаливного котла на понад 300 тис. грн., чим завдали збитків на вищевказану суму.

В ході слідства встановлено, що 17.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 21-12 на суму 1 495 574 грн. без ПДВ. Роботи виконуються у відповідності до виділених бюджетних коштів та графіку фінансування: на 2015 рік - 514527 грн., на 2016 рік-981 047 грн. Робочим проектом, виготовленим СПД ОСОБА_6 ,передбачено капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 з установкою твердопаливного котла марки АРС 300 потужністю 300 кВт. Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва виготовленим СПД ОСОБА_6 закладено завищену вартість котла в сумі 469 267 грн.

23.12.2015 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року. Згідно вказаного акту підрядником виконано роботи по установці котла твердопаливного теплопродуктивністю понад 0,21МВт до 0,31МВт, без зазначення його назви. В підсумковій відомості ресурсів до акту вказано котел твердопаливний 300 кВт, вартістю 479 384 грн., з яких відпускна ціна котла 460 000 грн., транспортні витрати 9 985 грн. та заготівельно-складські витрати 9 985 грн. Вказані роботи оплачені замовником в повному обсязі.

Аналізом інформації розміщеної на офіційному сайті Коростенського заводу теплотехнічного обладнання (виробник котлів марки АРС) встановлено, що вартість котла АРС-300 на даний час становить 112 900 грн. що в свою чергу на 347 тисяч грн. менше ніж вартість котла поставленого ПП « ОСОБА_5 ».

На даний момент виникла необхідність у підтвердженні про повну або часткову оплату коштів Центром на рахунок ПП « ОСОБА_9 ». Дана інформації щодо руху коштів знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ) та є таємною але зважаючи на те, що іншим шляхом здобути відомості про рух коштів неможливо, виникла необхідність до тимчасового доступу до документів, які містять відомості про рух коштів по рахунку відкритого у банківській установі. Інформацію, яка міститься у банківській установі, необхідно ретельно дослідити, тому доступ до документів необхідно здійснювати із їх виїмкою на електронних та паперових носіях. У зв`язку із попередженням знищення чи спотворення інформації, яка міститься на електронних та паперових носіях, прошу не викликати до зали судового засідання під час розгляду клопотання тимчасовий доступ до речей та документів представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_1 ), а саме:

документів, які стали підставою для відкриття ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) банківського рахунку № НОМЕР_3 (договори на відкриття та обслуговування рахунку, картки зі зразками підписів);

виписки (роздруківки) руху коштів (в письмовому та електронному варіанті) по рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 по 01.08.2016 із зазначенням дати, суми, призначення платежу, вхідного та вихідного залишку на кожен операційний день, даних контрагентів.

платіжних документів (доручень), що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 по 01.08.2016

чеків по яким знімали готівкові кошти з розрахункових рахунків № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2015 по 01.08.2016.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя