печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8848/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 шляхом повторної реєстрації ТОВ «Енкі Констракт» (код СДРПОУ 39035926), ТОВ «Клавзула» (код 39963808) зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності на них та з метою прикриття незаконної діяльності, та підробив офіційні документи, які реєструється державною установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем за наступних обставин.

На початку травня 2015 року ОСОБА_5 на прохання невстановленої слідством особи, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, перереєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Енкі Констракт» ().

Для досягнення своєї мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: v. Київ, вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на підставі яких невстановлена слідством особа склала статутні документи ТОВ «Енкі Констракт», в які внесла завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника статут ТОВ «Енкі Констракт», тобто перереєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Після цього, вказаний статут ТОВ «Енкі Констракт» ОСОБА_5 в той же день передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах.

07 травня 2015 року статут ТОВ «Енкі Констракт» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі яких проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 (номер запису 8010599).

Крім того, на початку серпня 2015 року, в денний період часу знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака у Печерському районі м. Києва, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, ОСОБА_5 зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Клавзула» (код 39963808), з метою прикриття незаконної діяльності.

Для досягнення своєї мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці надав невстановленим слідством особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на підставі яких невстановлені слідством особи склали статутні та реєстраційні документи ТОВ «Клавзула», в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 17 серпня 2015 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака у Печерському районі м. Києва, гр. ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника модельний статут ТОВ «Клавзула», тобто зареєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Вказаний статут ТОВ «Клавзула» ОСОБА_5 в той же день передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась реєстрацією підприємства в державних органах.

21 серпня 2015 року статут ТОВ «Клавзула» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора на підставі яких 21 серпня 2015 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 .

Після перереєстрації ТОВ «Енкі Констракт» та після реєстрації ТОВ «Клавзула» на своє ім`я ОСОБА_5 виступивши засновником зазначених підприємств самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємств не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передав невстановленим слідством особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто повторній реєстрації на своє ім`я суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 на початку травня 2015 року, в денний період часу діючи повторно підробив документи ТОВ «Енкі Констракт» з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї мети ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив та до статутного фонду її не передавав та ні від кого не приймав як засновник (учасник), і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Енкі Констракт», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

На початку травня 2015 року, в денний період часу знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені засновника (учасника) статут ТОВ «Енкі Констракт», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті 1.1 статуту зазначено, що Товариство діє з метою здійснення господарської діяльності, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а зареєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду;

- в пункті 1.2 статуту зазначено, що метою діяльності Товариства є одержання прибутку, в той час як ОСОБА_5 ніколи прибутку від діяльності товариства не отримував та не мав на меті.

Крім того, на початку травня 2015 року, у денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол №05/08 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Енкі Констракт», в яке внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в графі вирішили, пункті 2 протоколу зазначено, що ОСОБА_5 купляє частку у Статутному капіталі Підприємства в розмірі 550 000 грн, що становить 50% Статутного капіталу Підприємства, однак фактично такого рішення не приймалось;

- в графі вирішили, пункті 7 протоколу зазначено, що вирішено призначити ОСОБА_5 на посаду директора Підприємства з 05 травня 2015 року, в той час як такого рішення не приймалось та обов`язків директора ОСОБА_5 не виконував, оскільки зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю.

Також ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, в денний період часу, підробив документи ТОВ «Клавзула» (код 39963808) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї мети ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив та до статутного фонду її не передавав та ні від кого не приймав як засновник (учасник), і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Клавзула», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

17 серпня 2015 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака у Печерському районі м. Києва, гр. ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені засновника (учасника) модельний статут ТОВ «Клавзула» та Протокол Загальних Зборів Учасників №1, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті 2 Протоколу зазначено, що статутний капітал Товариства становить 1 000 грн, що являє собою 100% та сформований ОСОБА_5 , в той час як ОСОБА_5 фактично ніякого внеску в статутний капітал підприємства не вносив, не формував його, та частки інших учасників до нього не переходили,

- в пункті 5 протоколу зазначено, що вирішено призначити ОСОБА_5 на посаду директора Товариства, в той час як такого рішення не приймалось та обов`язків директора ОСОБА_5 не виконував, оскільки зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів перелічених вище підприємств, які реєструвалися та посвідчувалися в державній установі, дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємств, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних підприємств.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному підробленні офіційних документів, які реєструється державною установою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

24.02.2016 року між прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді працює за усним договором у приватної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 2 ст. 205 КК України, та 3 рокам позбавлення волі покаранню, встановленому санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

При призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7 про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, и це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 24.02.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 24.02.2016р. покарання

за ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн,

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

.