Єдиний унікальний номер (справа №) 216/815/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність першого заступника начальника Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати першого заступника начальника Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого відділу підполковника міліції ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3-Б від 10 лютого 2016 про порушення досудового кримінального провадження відносно вказаних у цій заяві осіб за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженн

Відповідно до вимог статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги дана скарга подана ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. В той час як, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи) не було надано.

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1