Справа № 496/5999/14-к
Провадження № 1-кс/496/821/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року до суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2014 р. до чергової частини Усатівського СВМ Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.40 год. до 17.30 год. 20.01.2014 р. невідомі особи, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникли в будинок за місце її мешкання, де таємно викрали її майно, а саме: полушубок з норки вартістю 18500 грн.; куртку шкіряну чорного кольору вартістю 6000 грн., золоті вироби - ланцюжок вагою 50г якірного плетіння вартістю 36000 грн., хрестик вагою 15 г вартістю 10000 грн., браслет вагою 40 г, зі вставкою у вигляді дорогоцінних каменів чорного кольору вартістю 30000 грн., перстень вагою 15 г, з дорогоцінним каменем в лівому куті вартістю 10000 грн., а всього на суму 110500 грн. В ході досудового слідства надійшов рапорт ст. о/у СУР Біляївського РВ ОСОБА_6 , про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , 1970 р.н., який на той час користувався мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . З метою встановлення можливих свідків, з якими він з мобільного телефону з`єднувався під час знаходження на місці скоєння крадіжки, або на місці збуту викрадених речей, та з`єднуються на теперішній час, встановлення маршруту слідування вказаних осіб від місця скоєння крадіжки, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, за період часу з 07.00 год. 20.01.2014 р. по теперішній час. Іншими способами встановити свідків, отримати докази причетності вказаних осіб до скоєння даної крадіжки на теперішній час не можливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ст.слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 07.00 год. 20.01.2014 року по 15.12.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: