Справа № 214/2998/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениця Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Літина, вул.Садова,26, Вінницька область, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працює, раніше не судиму у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділу культури і туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації, являючись службовою особою та державним службовцем 11 рангу 6 категорії посад, яка згідно розділу ІІІ п.4 посадової інструкції начальника відділу культури і туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_2 затвердженою ОСОБА_3 районною державною адміністрацією розробляє та затверджує штатні розписи працівників закладів культури. В період 2009 року внаслідок невиконання та належного виконання своїх службових обовязків та сумлінного ставлення до них не перевірила правильність нарахування посадових окладів в типових штатних розписах працівників закладів відділу культури і туризму ОСОБА_3 РДА, які були розроблені і підготовлені головним бухгалтером відділу культури і туризму ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4, яка подала на затвердження ОСОБА_2, де остання не перевірила правильність значення розрядів та відповідно розмірів посадових окладів працівникам Літинського районного будинку культури (110204 ОСОБА_5 та будинки культури) за 2009 рік та працівникам ОСОБА_3 районної бібліотеки (110201 Бібліотеки), що суперечить вимогам наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005 року Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки, де ОСОБА_3 районна бібліотека відноситься до 4 групи тарифних розрядів за оплатою праці, чим порушила вимоги вказаного наказу, ст.28 Основ законодавства України про культуру, ст.29 ч.1 Закону України Про культуру, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2002 року №1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, постанови Кабінету Міністрів України 15.08.2007 року №1050 Про внесення змін у додаток №2 до постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2002 року №1298, наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року №745 Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки(додаток №2 і 3), наказу Міністерства культури і туризму від 11.10.2007 року №67 Про внесення змін до наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року №745та наказів по відділу культури і туризму з основної діяльності №9 від 09.01.2009 року, №8 від 19.01.2010 року та №12 від 19.01.2011 року Про встановлення групи оплати праці працівникам закладів культури району.

Зокрема, ОСОБА_2 21 січня 2009 року підписано, затверджено та видано типовий штатний розпис працівників ОСОБА_3 районної бібліотеки (110201 Бібліотеки), в якому директору ОСОБА_6 встановлено шістнадцятий тарифний розряд оплати праці, з посадовим окладом 1688 гривень, а не тринадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою 1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1237 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_6 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 8388 грн. 60 коп..

Крім того, художнику ОСОБА_5 встановлено посадовий оклад 992 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VІ передбачено 894 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_5 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1274 грн. Реставратору ОСОБА_7 встановлено посадовий оклад 992 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VІ, передбачено 894 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_7 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1587 грн. 60 коп. Провідному методисту районної бібліотеки ОСОБА_8, провідним бібліотекарям ОСОБА_9 та ОСОБА_10, завідуючій відділом по обслуговуванню дітей районної бібліотеки ОСОБА_11 та провідному бібліограф-краєзнавець районної бібліотеки ОСОБА_12 встановлено посадові оклади 1191 гривня, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VІ, передбачено 1074 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_8 в сумі 2176 грн. 20 коп., ОСОБА_9 в сумі 2118 грн. 20 коп., ОСОБА_10 в сумі 1836 грн. 90 коп. та ОСОБА_11 в сумі 573 грн. 30 коп. та ОСОБА_12 в сумі 2164 грн. 20 коп. Бібліотекарям 2 категорії районної бібліотеки, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та провідному бібліографу районної бібліотеки ОСОБА_19 встановлено посадовий оклад 1101 гривня, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 992 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_13 в сумі 1972 грн. 90 коп., ОСОБА_14 в сумі 1711 грн.30 коп., ОСОБА_15 в сумі 1853 грн. 20 коп., ОСОБА_16 в сумі 2027 грн. 40 коп., ОСОБА_17 в сумі 1762 грн. 80 коп., ОСОБА_18 в сумі 1711 грн. 80 коп. та ОСОБА_19 в сумі 1856 грн. 40 коп. Завгоспу ОСОБА_20 встановлено посадовий оклад 932 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 839 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_20 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 930 грн.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2, протягом 2009 року працівникам ОСОБА_3 районної бібліотеки (110201 Бібліотеки) незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 33038 грн.

2 лютого 2009 року ОСОБА_2 підписано, затверджено та видано типовий штатний розпис працівників Літинського районного будинку культури (110204 ОСОБА_13 та будинки культури), в якому директору ОСОБА_21 встановлено шістнадцятий тарифний розряд оплати праці, з посадовим окладом 1688 гривень, а не чотирнадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою №1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1319 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_21 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 6863 грн. 40 коп. Художньому керівнику будинку культури ОСОБА_22 0.1. встановлено чотирнадцятий тарифний розряд, з посадовим окладом 1464 гривні, а не дванадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою №1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1155 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_22 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4371 грн. 60 коп. Провідному методисту ОСОБА_23 встановлено тринадцятий тарифний розряд, з посадовим окладом 1373 гривні, а не дванадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою №1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1155 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_23 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 3143 грн. Методистам І категорії ОСОБА_24 та ОСОБА_25 встановлено тринадцятий тарифний розряд, з посадовим окладом 1373 гривні, а не одинадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою №1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1074 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_24 на загальну суму 4186 грн. та ОСОБА_25 на загальну суму 4186 грн. Методисту І категорії ОСОБА_26 встановлено дванадцятий тарифний розряд, з посадовим окладом 1283 гривні, а не одинадцятий розряд, як це передбачено наказом №745, постановою №1050 та наказом №67, з посадовим окладом 1074 гривень, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_26 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1024 грн,

Крім того, звукорежисеру ОСОБА_27 встановлено посадовий оклад 1047 гривень, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VІ, передбачено 943 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_27 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1456 грн. Акомпаніатору ОСОБА_28, керівнику ансамблю СяйвоОСОБА_29 та керівнику ансамблю ФолькльорОСОБА_30 встановлено посадові оклади 1101 гривня, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 992 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_28 в сумі 1526 грн., ОСОБА_29 в сумі 218 грн. та ОСОБА_30 в сумі 1526 грн. Керівнику ансамблю ФольклорОСОБА_31, керівнику ансамблю БерегинОСОБА_32 та керівнику ансамблю ДжерелоОСОБА_33 встановлено посадові оклади 992 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 894 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_31 в сумі 637 грн., ОСОБА_32 в сумі 1372 грн. та ОСОБА_33 в сумі 1372 грн. Художньому керівнику ансамблю Пам'ятьОСОБА_34 встановлено посадовий оклади 1192 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 1074 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_34 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1652 грн. Керівнику танцювального ансамблю ОСОБА_35 встановлено посадовий оклади 1047 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №835-VI, передбачено 943 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_35 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1534 грн. Завгоспу ОСОБА_36 встановлено посадовий оклад 932 гривні, хоча згідно постанови №1117, наказу №745 та Закону №83 5-VI, передбачено 839 гривні, внаслідок чого протягом 2009 року ОСОБА_36 незаконно було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 1302.00 грн.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2, протягом 2009 року працівникам Літинського районного будинку культури (110204 ОСОБА_13 та будинки культури) незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 40366 грн.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2, протягом 2009 року працівникам Літинського районного будинку культури (110204 ОСОБА_13 та будинки культури) ОСОБА_3 районної бібліотеки (110201 Бібліотеки) незаконно нараховано та виплачено заробітну плату з сумі 73404 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державі на вказану суму.

Під час розгляду справи підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що працюючи на посаді начальника відділу культури і туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації, у її посадові обовязки входило розробкою та затвердження штатних розписів працівників закладів культури. ОСОБА_2 пояснила, що штатні розписи готувала головний бухгалтер та бухгалтер по зарплаті, а вона довіряючи їм, не перевіряла їх правильність та затверджувала. Вона їх не перевіряла, так як не має бухгалтерської освіти та не мала можливості проводити такі перевірки. Внаслідок неправильно складених штатних розписів нараховувалася зарплата працівникам. Я зясувалося після проведеної документальної ревізії, що зарплата нараховувалася неправильно, в результаті чого було виплачено більші суми, ніж передбачено законодавчими документами.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що нею та іншими працівниками КРВ проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму ОСОБА_3 РДА за період 2009-2011 рр. В ході ревізії було виявлено ряд порушень фінансової дисципліни працівниками відділу культури. Зокрема були завищені розряди та посадові оклади оплати праці окремим працівникам підрозділів відділу культури ОСОБА_3 РДА, що призвело до матеріальної шкоди бюджету на загальну суму 175102 грн.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що фінансове управління ОСОБА_3 РДА здійснюю перевірку бюджетних установ, щодо аналізу та використання бюджетних коштів. В тому числі нею була здійснена перевірка у відділі культури і туризму ОСОБА_3 РДА, де перевірявся кошторис, а саме першочергово перевірявся фонд заробітної плати з нарахуваннями, оплати енергоносіїв, так як можливе завищення незахищених статей видатків, що не забезпечує фонд оплати праці. При проведенні даної перевірки у відділі культури ОСОБА_3 РДА порушень не було виявлено. А правильність встановлення тарифних розрядів працівникам відділу культури вона не перевіряла, однак у 2011 році були виявлені порушення фінансової дисципліни у відділі культури ОСОБА_3 РДА, коли здійснювалась перевірка, щодо забезпечення виплати працівникам заробітної плати, а саме були завищені тарифні розряди працівників відділу культури.

Свідок ОСОБА_38 пояснила, що на вимогу прокуратури Літинського району вона приймала участь при перевірці правильності встановлення тарифних розрядів у відділі культури ОСОБА_3 РДА. При проведенні даної перевірки було виявлено, що тарифні розряди завищені, і саме завищення тарифних розрядів призвело до перевиплати зарплати окремим працівникам відділу культури ОСОБА_3 РДА.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що той час, коли вона працювала головним бухгалтером у відділі культури, то складала кошториси та ставила тарифні розряди працівникам відділу культури. Питання про збільшення розрядів працівникам відділу культури вирішувалось на нараді керівників структурних підрозділів відділу культури ОСОБА_3 РДА, але протокол зборів не вівся так як це було просте засідання при начальнику ОСОБА_2 Кошториси завжди перевірялись фінансовим відділом ОСОБА_3 РДА і не було виявлено ніяких порушень.

Винуватість ОСОБА_2 доведена доказами, які є у справі, а саме: розпорядженням від 06.12.05 р. № 77-рк про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу культури і туризму Літинського районної державної адміністрації ( т.3 а.с. 94); посадовою інструкцією начальника відділу культури і туризму Літинського районної державної адміністрації ОСОБА_2, ( т.3 а.с. 23-24), актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації за період з 01.08.2009 по 30.09.2011 років (а.с. т.4 а.с. 140-169 ).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття стосовно неї кримінальної справи через зміну обстановки з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, із займаної посади звільнилася за власним бажанням у вересні 2012 р. та як особа перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності через зміну обстановки.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності , коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характеризується позитивно, має захворювання, на час розгляду справи в суді вона звільнена із займаної посади за власним бажанням, що підтверджується розпорядженням № 34-рк від 03.09. 12 р., а тому ОСОБА_2 як особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст. 7 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності звільнити внаслідок зміни обстановки.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази: типові штатні розписи працівників закладів культури ОСОБА_3 РДА за 2009-2011 роки залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: Сільченко О. В.,