Справа № 745/581/16-к
Провадження № 1-кп/745/66/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000170 від 08.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта повна загальна середня, пенсіонерки , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період з травня по 21 липня 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала, шляхом прополювання, що полягає у знищенні бур`янів, рослини виду Мак снотворний, без мети збуту. 21 липня 2016 року працівниками Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області в ході обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 177 (сто сімдесят сім) рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини снотворного маку, які згідно висновку експерта №782(х) від 26.07.2016 року, є рослинами зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, листям, квітами та плодами-коробочками, з явними ознаками гниття, містять наркотично-активний алкалоїд опію-морфін і належать до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum L.).

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю та дала показання, що вона проживає по АДРЕСА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_5 . В АДРЕСА_3 вона має будинок, в якому фактично не проживає, так як там проживає її син ОСОБА_6 . Даний будинок з надвірними будівлями вона придбала приблизно 8 років тому, про те юридично ще не оформила. З моменту придбання будинку і господарства вона постійно користується, обробляє та садить на земельній ділянці різні овочеві культури. Серед даних овочевих культур також були рослини маку, які є самосійними. Не знищувала дані рослини маку так як думала, що вони є декоративними . 21.07.2016 р. до господарства по АДРЕСА_3 прийшли працівники поліції, які провели обшук даного господарства та вирвали і вилучили рослини стебел маку в загальній кількості 205 шт., рослин з коренями було менше, а саме 170 шт. У господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_3 фактично проживає її син ОСОБА_6 , який жодного разу не допомагав їй обробляти дану земельну ділянку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, окрім визнання вини повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що 07 липня 2016 р. під час здійснення опрацювання с.Конятин Сосницького району було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 незаконний посів снотворного маку. Дані рослини мали ознаки обробітку, а саме прополювання.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав показання про те, що 07 липня 2016 р. під час проведення оперативно-профілактичного заходу було відпрацьовано с. Конятин Сосницького району Чернігівської області. В ході відпрацювання було виявлено на присадибній ділянці гр. ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 незаконний посів снотворного маку. Дані рослини рослини росли рядами і мали ознаки обробітку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав показання про те, що він проживає по АДРЕСА_2 . Біля року проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 . До цього вона проживала разом з сином ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 . В даному господарстві є присадибна земельна ділянка, що оброблялась обвинуваченою ОСОБА_4 . Про те, що там вирощуються рослини маку він не знав, оскільки рідко там був.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дав показання про те, що він був запрошений в якості понятого для участі в проведенні обшуку господарства розташованого в АДРЕСА_3 . У даному господарстві фактично проживає ОСОБА_6 . На земельній ділянці господарства ріс мак ,його виривали з корінням ,а потім перерахували. Загальна кількість стебел рослин маку складала 205 шт., але фактично стебел з коренями було менше, а саме 177 рослин. Виявлені стебла рослий маку були поміщені в коробки і опечатані. Рослини маку мали ознаки обробітку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дав показання про те, що влітку 2016 р. він був запрошений в якості понятого для участі в проведенні обшуку господарства розташованого в с. Конятин. У даному господарстві фактично проживає ОСОБА_6 . На земельній ділянці господарства росли рослини маку, які були вирвані ,перераховані та опечатані. Загальна кількість стебел рослин маку складала 205 шт., але фактично стебел з коренями було менше, а саме біля 175 рослин. Обвинувачена була присутня під час обшуку та пояснювала,що вона мак не садила,а тільки обробляла.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дав показання про те, що 21.07.2016 року був присутній під час обшуку господарства в АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку було виявлено 205 рослин маку снодійного, з яких 177 було з кореневою системою. ОСОБА_4 ,яка була присутня під час обшуку,пояснила,що дану земельну ділянку обробляла вона.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав показання про те, що 21 липня 2016 р. він був присутній під час обшуку господарства розташованого в АДРЕСА_3 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 . Під час обшуку всі вирвані стебла рослин були перераховані , загальна кількість стебел складала 205 шт., стебел з коренями було 177 шт. Під час обшуку була присутня ОСОБА_4 , яка пояснила що саме вона займається обробітком земельної ділянки ,на якій росли рослини маку.

З протоколу обшуку від 21.07.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді,та фототаблиць до нього вбачається що, в присутності понятих, був проведений обшук житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено земельну ділянку,на якій росли рослини ззовні схожі на мак снотворний.Загальна кількість рослин ззовні схожі на мак снотворний складає 205 рослин .Дані рослини були упаковані в паперові коробки.

З висновку експерта №782(х) від 26.07.2016 року, вбачається що надані на експертизу рослини зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, листям, квітами та плодами-коробочками, з явними ознаками гниття, які згідно постанови про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000170, вилучені 21.07.2016 року за адресою АДРЕСА_3 , містять наркотично-активний алкалоїд опію - морфін і належать до рослин виду Мак снотворний.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою повністю викривають обвинувачену у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК України як незаконне вирощування рослин мак снотворний в кількості більше 100 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те,що обвинувачена злочин скоїла вперше, щире каяття,активно сприяла розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів 660,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі: 205 стебел рослин зелено-коричневого кольору з листям, квітками та плодами коробочками, що становлять загальну кількість, з яких 177 шт. стебел рослин зелено-коричневого кольору з коренями, листям, квітками та плодами коробочками з явними ознаками гниття, які поміщені до 5 паперових коробок та передані на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 660,30 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: 205 стебел рослин зелено-коричневого кольору з листям, квітками та плодами коробочками, що становлять загальну кількість, з яких 177 шт. стебел рослин зелено-коричневого кольору з коренями, листям, квітками та плодами коробочками з явними ознаками гниття, які поміщені до 5 паперових коробок та передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1