Єдиний унікальний номер 725/842/16-к
Номер провадження 1-кп/725/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, безробітний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Горішні Ширівці, Заставнівського району, Чернівецької області та проживає за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, безробітний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.01.2016, приблизно о 02 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей до дзвіниці церкви Успіння Пресвятої Богородиці, проникли всередину, звідки таємно, умисно, протиправно, викрали дзвін, вилитий зі сплаву бронзи та латуні, вагою 34 кг, вартістю 1700 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що підтримає всі покази, які давав під час досудового розслідування також вказав, що в дійсності вчинив дану крадіжку. Просив суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що підтримає всі покази, які давав під час досудового розслідування також вказав, що в дійсності вчинив дану крадіжку. Просив суд його суворо не карати.

Вина обвинувачених крім їх показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а саме своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки відшкодував повністю.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а саме своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки відшкодував повністю. Але суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обрану особисте забов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили. Взяти під варту ОСОБА_5 з залу суду негайно.

Строк покарання рахувати ОСОБА_5 з 22 березня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22.03.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: церковний дзвін визнати за потерпілим ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 492 грн. витрати за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1 .