н/п 1-кс/640/5242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0004721 від «02» жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 01.10.2015 приблизно о 19 год.20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на парковці, що розташована перед площею Поезії за адресою: м.Харків, вул. Сумська 11, побачив припаркований на парковці автомобіль «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 задні колеса котрого, знаходилися на пішохідному переході. Після чого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, почав грубо спілкуватися з ОСОБА_6 , яка в цей момент перебувала разом зі своєю малолітньою дитиною, та смикав за ручку автомобільних водійських дверей, на що ОСОБА_6 злякалася і почала рух автомобіля, а ОСОБА_5 в цей час вибіг перед автомобілем і уперся колінами в бампер не даючи їй проїхати, після чого застрибнув на капот автомобіля і став тупотіти ногами по капоту, стукати кулаком по лобовому склу автомобілю, при цьому висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожував їй. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була перелякана даними діями ОСОБА_5 , вона почала рух автомобіля по вул.Сумській м.Харкова, проїхавши приблизно 50 метрів вона зупинила автомобіль і ОСОБА_5 зістрибнув з автомобіля та продовжив стояти перед ним, що зумовила за собою порушення руху транспорту по вул. Сумській до моменту, поки на місце події не прибув екіпаж патрульної поліції. Внаслідок дій ОСОБА_5 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №9987 від 01.12.2015 спричинено пошкодження транспортного засобу, а саме пошкоджено лакофарбове покриття капоту автомобілю.
В результаті отриманих пошкоджень транспортного засобу, власникові автомобіля «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 заподіяно матеріальні збитки на суму 1000 грн.
Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховатись від органів досудового розслідування; вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не зявився, про причини свої неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 судом сповіщався.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що у Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року.

16.06.2016 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру від 02.02.2016 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого його захисника …

Як зазначалось вище за судовим викликом підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він викликався до суду для розгляду клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання це клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0004721 від «02» жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1