Справа № 145/951/16-к
Провадження №11-кп/772/1394/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а :
До Тиврівського районного суду Вінницької області 10.06.2016 року надійшов обвинувальний акт №0000016 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , реєстр матеріалів розслідування.
13 червня 2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 04.07.2016 року.
04.07.2016 року підготовче судове засідання проведено не було, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2
25.07.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про доставку приводом в судове засідання на 11.00 год. 08.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 .
В подальшому , ні 08.08.2016 року, ні 26.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
28 вересня 2016 року, відповідно до ухвали, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та провадження зупинено до його розшуку.
Захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року про оголошення розшуку його підзахисного ОСОБА_2 скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд підготовчого засідання у суді першої інстанції.
Свої вимоги захист мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , зі слів родичів, виїхав на заробітки в Польщу, про що повідомив Жмеринського місцевого прокурора.
Суддя-доповідач, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження лише на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
До інших ухвал, на які може бути апеляція , відносяться такі, наприклад, ухвали:
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);
- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні ( ч.4 ст. 379 КПК);
- про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст. 288 КПК);
- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);
- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст. 610 КПК).
Оскаржувана ухвала не є ухвалою , перелік яких визначено ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -
Постановив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 вересня , про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: