Справа №: 398/455/16-к
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 ( справа № 398/455/16-к, провадження № 1-кс/398/173/16), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 25.05.2016 р. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, але він продовжує працювати в Олександрійському міськрайонному суді, тривалий час працював головою Олександрійського міськрайонного суду, крім того вона підтримує з ним особисті дружні стосунки тому, щоб не виникали сумніви у неупередженості судді при розгляді справи заявила самовідвід.

Заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу розподілена на суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст., ст. 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене та щоб у заявника не виникало будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 (справа № 398/455/16-к, провадження № 1-кс/398/173/16) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 тривалий час працював головою Олександрійського міськрайонного суду, крім того суддя ОСОБА_3 підтримує з ним особисті дружні стосунки .

Керуючись ст.ст. 75-81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 (справа № 398/1251/15-к, провадження № 1-кс/398/241/15) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: