Провадження №1-кс/592/4313/16

УХВАЛА

22.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000022 від «24» лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 ч.1, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м. Суми.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.11.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення та рапорт від інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.

На місці події було взято пояснення у гр. ОСОБА_4 котрий пояснив, що з вересня 2016 року він орендує приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 у особи котру на той момент не пам`ятав, однак в подальшому він передав вказане приміщення у суборенду ТОВ «В МЕРЕЖІ», котрі замаються наданням доступу до глобальної мережі Інтернет, директором якого являється ОСОБА_5 майно котре знаходиться в приміщенні йому не належить.

Взято пояснення у гр. ОСОБА_6 , 197 р.н.. котра вказала, що в АДРЕСА_1 вона перебувала за прохання знайомого ОСОБА_7 , а коли прибули працівники поліції то у неї в сумочці знаходилися грошові кошти у сумі близько 5 000 грн., які належали їй, кому належить майно в приміщенні за вказаною адресою та хто є власником приміщення їй не відомо.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 належить: площа 0.0102 га Сумській міській раді, орендар ТОВ «ЖДЕРЕЛА ЛЕБЕДИНЩИНИ»; літній майданчик 45.9 кв.м. належить ОСОБА_8 ; нежиле приміщення площею 122.7 кв.м. виробничо-комерційної приватної фірми «Меліса»; нежиле приміщення площею 356.0 кв.м. ТОВ «ПЛАТАН-СЕРВІС» (накладено заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки);

На місці події 21.11.2016 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні Інтернет центру «В МЕРЕЖІ», намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.

Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 11.22 год. 21.11.2016 по 15.02 год. 21.11.2016 за місцезнаходженням приміщення Інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час огляду були вилучені речі та документи, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме: 1. грошові кошти в сумі 7083 грн. у пакунку №10765259; 2. комп`ютерна та інша техніка у пакунку №1710285; 3. зошит та чеки у паперовому пакунку №1; 4. 9 пакунків комп`ютерних систем в зборі техніки; 5. файл з документами.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 п.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, незастосування його арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучені в ході огляду 21.11.2016р. майно, а саме: 1. грошові кошти в сумі 7083 грн. у пакунку №10765259; 2. комп`ютерна та інша техніка у пакунку №1710285; 3. зошит та чеки у паперовому пакунку №1; 4. 9 пакунків комп`ютерних систем в зборі техніки; 5. файл з документами, негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1