АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника НАБУ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2016, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2016 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , щодо вчинення слідчим з ОВС п`ятого СВ УРОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.365 та ч.2 ст.372 КК України, згідно поданої заяви ОСОБА_4 від 23.02.2016 та розпочати досудове розслідування по заяві. В решті скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду представником НАБУ ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2016 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2016 про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як слідує з матеріалів даного судового провадження, скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України. Вказана скарга слідчим суддею розглянута по суті у відповідності до вимог ст.306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст.307 КПК України.
Разом з цим, згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко визначений порядок і дано перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. Крім того, суд звертає увагу на те , що посилання в апеляційній скарзі на положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, треба трактувати в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.
Отже, ухвала слідчого судді за результатами розгляду по суті скарги особи, яка звернулася з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що вірно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вказане, апеляційні вимоги представника НАБУ ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника НАБУ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.03.2016, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , щодо вчинення слідчим з ОВС п`ятого СВ УРОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.365 та ч.2 ст.372 КК України, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1