печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758 від 02.07.2014.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758 від 02.07.2014, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000758.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 про дату та час розгляду скарги повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000758, дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28.04.2016 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000758 від 02.07.2014, у зв`язку з відсутністю в діях в.о. начальника Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанова про закриття означеного кримінального провадження вже була предметом контролю слідчого судді.

Так, кримінальне провадження було закрито постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 22.08.2014 /а. м. 93-96/.

В подальшому матеріали закритого кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2015, якою за скаргою ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 31.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000758, в якій слідчий суддя зазначає про істотну неповноту досудового розслідування та невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам ст. 110 КПК України. /а. м. 99-100/.

Натомість, самої постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 31.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000758 матеріали закритого кримінального провадження не містять.

В цій же ухвалі слідчого судді від 18.06.2015 міститься посилання на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014, якою скасовувалась постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.08.2014, проте копії ухвали слідчого судді від 02.10.2014 матеріали закритого кримінального провадження не містять.

В черговий раз кримінальне провадження №0000758 закрито постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15.08.2015. /а. м. 105-108/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 10.03.2016 вказану постанову від 15.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000758 від 02.07.2014 скасовано з посиланням на те, що судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про кримінальне правопорушення проведено неповно. /а. м. 114-115/

В ухвалах слідчих суддів від 18.06.2015, 10.03.2016 зазначено, що про неповноту проведеного досудового розслідування свідчить не проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а посилання слідчого, що в ході досудового розслідування не вдалось допитати означених осіб, не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, та підлягають виконанню на всій території України.

Поряд із тим, постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016, яку на даний час оскаржує ОСОБА_4 , провадження у кримінальному провадженні №0000758 від 02.07.2014 закрито.

При цьому слідчим не було виконано вищевказані вказівки слідчого судді, не проведено будь-яких слідчих чи процесуальних дій після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та винесено аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_4 від 09.07.2014 про визнання його потерпілим /а. м. 78/, копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015, якою зобов`язано слідчого вручити заявнику ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальну права та обов`язки потерпілого або копію постанови про відмову у визнанні потерпілим /а. м. 102/. Даних щодо вжиття заходів до виконання ухвали слідчого судді матеріали провадження не містять.

В матеріалах провадження міститься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у відсутності розгляду клопотання задоволено частково, зобов`язано слідчого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758, розглянути клопотання ОСОБА_4 , що зареєстроване за №3109П від 10.09.2015 у прокуратурі м. Києва та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання. Будь-яких даних про виконання ухвали слідчого судді матеріали провадження не містять, як і не містять самої заяви ОСОБА_4 , що зареєстрована прокуратурою міста Києва за №3109П від 10.09.2015.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758 від 02.07.2014 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1