overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/117/16-к Номер провадження 11-кп/786/928/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, на загальну суму 2457 грн та конфісковано грошові кошти в сумі 320 грн в дохід держави.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 листопада 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-24/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області № 64 по факту вилучення заборонених предметів на 4-й дільниці під противовтечевою огорожею, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року при проведенні обходу зовнішнього периметру на 4-й дільниці під противовтечевою огорожею ПВК УДДУПВП в Полтавській області №64 виявлені та вилучені мобільні телефони марки «Нокіа», «Сіменс», «Моторола», «Алкател» та «Самсунг», що є забороненим для використання в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників колонії від 24.07.2010 року (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 24.07.2010 року (а.с. 4), актом комісійного вилучення мобільних телефонів від 24.07.2010 р. (а.с. 5), протоколом про вилучення заборонених предметів № 22 від 24.07.2010 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 4 ст. 59 КВК України вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Нокіа», «Сіменс», «Моторола», «Алкател». «Самсунг», виявлені та вилучені 24.07.2010 року, - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№568/997/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «11» листопада 2016 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 555/1948/16-к
Номер провадження 1-кп/555/154/16
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000414 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до іншого суду,

керуючись ст.34, 376 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000414 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/2354/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2354/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1724/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України.
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1591/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1056/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 хв 25 жовтня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №483/489/16-к 31.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/884/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 13:00 годину 14 листопада 2016 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 13:00 годину 14 листопада 2016 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/853/14-к
Провадження № 1-кп/500/16/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України було призначено на 27 жовтня 2016 року.

Свідок ОСОБА_9 неодноразово викликалася в судове засідання, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином, проте до зали суду не з`являється, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим слухання по справі відкладаються. Крім того до неї було застосовано привід, проте дана особа до зали суду не доставлялася.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року о 15.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідка:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Здійснення приводу свідка доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий

Суддя

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04. 07.2014 Справа №: 518/983/14-к
Провадження № 1-в/518/175/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника (установи) виконання покарань - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, в якій він просить розглянути питання про застосування щодо нього ст.81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, так як вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.154 КВК України стосовно засудженого відповідно до ст.81 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що прохання засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно довідки по особовій справі засудженого, засідання комісії планується на 14.08.2014 року, тобто засуджений передчасно подав до суду заяву про звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський суд протягом 7 днів .

Суддя _______________
Справа № 591/5680/16-к
Провадження № 1-кп/591/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 листопада 2016 року о 16.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року повернуто обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України у кримінальному провадженні № 0001578, для виконання вимог, - прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвала про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 20 жовтня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001578, на 17 годину 20 хвилин 2 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1737/2016
Доповідач: ОСОБА_1