ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4122/14-к

Номер рядка у звіті 35

03 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимого:

1. 30.10.2003 Золотоніським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільний від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

14.04.2005 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, 14.04.2010 звільнився по відбуттю строку покарання;

2. 22.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3. 30.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 16.12.2011 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 01.07.2014 постановою Уманського міського суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію», судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч на 25 серпня 2014 року ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за ст..185 КК України та маючи не зняті та непогашені в установленому порядку судимості:

1. 30.10.2003 Золотоніським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільний від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

14.04.2005 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, 14.04.2010 звільнився по відбуттю строку покарання;

2. 22.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3. 30.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 16.12.2011 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 01.07.2014 постановою Уманського міського суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»,-

проник на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому збитків згідно висновку експерта №8/101 від 10.09.2014 на суму 18234грн. ЗО коп.

Він же, повторно, в ніч на 25 серпня 2014 року перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проник до господарської споруди, звідки таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно висновку №6/280 від 11.09.2014 становить 791 грн. 87 коп. та акумулятор тракторний марки «VARTA DE VAO 00992515», чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 791 грн. 87 коп.

Він же, повторно, 27 серпня 2014 року близько 21 години, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав мотоцикл «Ява-350» вартість якого згідно висновку експерта №8/102 від 10.09.2014 складає 3330грн. та який належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в ході судового слідства ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 24 серпня 2014року, ввечері, він разом із ОСОБА_8 вживав вдома у останнього спиртні напої, а потім попросив у ОСОБА_8 автомобіль ВАЗ, щоб здати металобрухт. Той погодився і він взявши ключі від автомобіля, вночі, повіз металобрухт до м. Золотоноші. По дорозі в автомобілі закінчився бензин і він чекав, доки його на буксирі не дотягнули до пункту прийому металу, де він здав метал і покинув машину. Свою вину в даному епізоді не визнає, оскільки машину йому дав ОСОБА_8 добровільно і він її не викрадав.

Стосовно крадіжки велосипеда та акумулятора у ОСОБА_8 , то він також заявляє, що не крав їх, а взяв велосипеда лише для того, щоб підвезти до автомобіля акумулятор.

Що стосується крадіжки мотоцикла «Ява» у ОСОБА_9 , то він також не визнає свою вину в цьому і пояснив, що 27.08.14 вказаного мотоцикла він не крав його, а лише знаходився поблизу від мотоцикла, коли зустрів ОСОБА_10 , у якого просив викрутку, щоб полагодити свій велосипед.

Тому винність свою у вчиненні всіх цих злочинів не визнає. В останньому слові визнав свою винність у крадіжці велосипеда та акумулятора, що належать ОСОБА_8 .

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, винність ОСОБА_7 повністю підтверджується наступними доказами:

1. По епізоду крадіжки автомобіля ВАЗ 21Q4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать потерпілому ОСОБА_8 , що мала місце 25 серпня 2014 року:

- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2014 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

а.к.п.-51-53

- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2014 року, згідно якого було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на території ТОВ "Арт-Транзит", що по вул. Обухова, 66-а в м. Золотоноша, Черкаської області;

а.к.п. - 57-58

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №203 від 05.09.2014, згідно якого слід пальця руки розмірами 23x14 мм, зафіксований на зображенні розмірами 79x52 мм, за правилами масштабної фотозйомки 25.08.2014 під час ОМП домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила; а.к.п. - 74-78

-висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №215 від 24.09.14 згідно якого слід пальця руки розмірами 30x15 мм від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 48x61 мм, вилучений 25.08.2014 під час ОМП домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , прйдатний для ідентифікації та залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; т. 2 а.к.п. - 2-7

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який розповів, що 25.08.2014 на початку 08:00 год. він прокинувся, та коли вийшов на подвір`я то виявив відсутність велосипеда, після чого він виявив відсутність автомобіля та акумулятора від трактора «Білорусь 10М». В ході спілкування із своїми сусідами вони йому розповіли, що біля їхнього подвір`я відпочивала компанія хлопців разом із ОСОБА_11 . Також він виявив, що з подвір`я викрадено автомобіль ВАЗ-2104. Автомобіль був зачинений, хоча запасні ключі від замка живлення були в середині автомобіля над магнітолою, в баку було близько 20л пального, документи на автомобіль знаходилися при ньому. В ночі ніяких сторонніх звуків ніхто не чув. Автомобіль марки ВАЗ 2104, знаходився в технічно справному та робочому стані, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, він придбав його у кінці грудня 2012 року за 800 доларів США у невідомої для нього особи, велосипед марки Аист, зеленого кольору, тип велосипеда жіночий, пошкодження не значні подряпини рами, придбаний 2013 р. за 800 грн., документів не має, знос 20 %, акумулятор тракторний АЧ-110, 12 вольт, придбаний 2014 році за 1000 грн., без пошкоджень, документів не має, знос - новий.

- висновком судово-товарознавчої експертизи №8/101 від 10.09.2014, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104, 1986 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 25.08.2014, який був в цілому технічно справному стані, складала на момент вчинення злочину 18 234 грн. ЗО коп.;

а.к.п. - 93-105

-висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №215 від 24.09.14, згідно якого слід пальця руки розмірами 30x15 мм від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 48x61 мм, вилучений 25.08.2014 під час ОМП на автомобілі, придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

т. 2 а.к.п. - 2-7

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який розповів, що 24.08.2014 він перебував на своєму робочому місці та близько 09:00 год. у двір ТОВ «Арт-Транзит» заїхав автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору на буксирі якого перебував автомобіль ВАЗ 2104 світлого кольору. Що йому кинулося в очі, так це те що заднє скло заднього автомобіля було відсутнє і з нього висовувався металобрухт. Водій «четвірки» вигрузив весь металобрухт на ваги, після зважування він з водієм розрахуваався, після чого водій буксируючого автомобіля виїхав за територію та поїхав в невідомому для нього напрямку, а водій «четвірки» вийшов за територію та також попрямував в невідомому для нього напрямку. Через 2-3 години на територію приїхали працівники ДАІ, які повідомили йому, що даний автомобіль «четвірка» знаходиться в угоні.

2. По епізоду викрадення велосипеда та акумулятора у потерпілого ОСОБА_8 , що мав місце 25 серпня 2014 року:

- висновком судову-дактилоскопічної експертизи №203 від 05.09.2014, згідно якого слід пальця руки розмірами 23x14 мм зафіксований на зображенні розмірами 79x52 мм, за правилами масштабної фотозйомки 25.08.2014 року під час ОМП домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила;

а.к.п. - 74-78

-висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №215 від 24.09.14, згідно якого слід пальця руки розмірами 30x15мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 48x61мм, вилучений 25.08.2014 під час ОМП-домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; т. 2 а.к.п. - 2-7

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав суду, що 25.08.2014 на початку 08:00 год. він прокинувся, та коли вийшов на подвір`я то виявив відсутність велосипеда, після чого він виявив відсутність автомобіля та акумулятора від трактора «Білорусь 10М». В ході спілкування із своїми сусідами, вони йому розповіли що біля їхнього подвір`я відпочивала компанія хлопців разом із ОСОБА_11 . Також він виявив, що з подвір`я викрадено автомобіль ВАЗ-2104. Автомобіль був зачинений хоча запасні ключі від замка живлення були в середині автомобіля над магнітолою, в баку було близько 20 л. пального, документи на автомобіль знаходилися при йому. В ночі ніяких сторонніх звуків ніхто не чув. Автомобіль марки ВАЗ 2104, знаходився в технічно справному та робочому стані, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, велосипед марки Аист, зеленого кольору, тип велосипеда жіночий, пошкодження не значні подряпини рами, придбаний 2013 р. за 800 грн., акумулятор тракторний АЧ-110, 12 вольт, придбаний 2014 році за 1000 грн., без пошкоджень, документів не має, знос новий. Пізніше він виявив, що всі вказані речі у нього викрав ОСОБА_7

-висновком судово-товарознавчої експертизи №6/280 від 11.09.2014, згідно якого ринкова вартість велосипеда жіночого марки «Аист» станом на 25.08.14 складала 791 грн. 87 коп.; а.к.п. -141-147

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який розповів, що 24.08.2014 він перебував на своєму робочому місці та близько 09:00 год. у двір ТОВ «Арт-Транзит» заїхав автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору на буксирі якого перебував автомобіль ВАЗ 2104 світлого кольору. Що йому кинулося в очі, так це те що заднє скло заднього автомобіля було відсутнє і з нього висовувався металобрухт. Водій «четвірки» вигрузив весь металобрухт на ваги, після зважування він з водієм розрахуваався, після чого водій буксируючого автомобіля виїхав за територію та поїхав в невідомому для нього напрямку, а водій «четвірки» вийшов за територію та також попрямував в невідомому для нього напрямку. Через 2-3 години на територію приїхали працівники ДАІ, які повідомили йому, що даний автомобіль «четвірка» знаходиться в угоні.

3. По епізоду крадіжки мотоцикла "Ява-350", який належить ОСОБА_9 , що мав місце в 27 серпня 2014 року:

-протоколом огляду місця події від 27 серпня 2014 року, згідно якого було оглянуто мотоцикл «Ява-350», який належить потерпілому ОСОБА_9 ; а.к.п. -168

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав суду, що 27.08.14 близько 22:00 год. він виявив відсутність свого мотоцикла «Ява 350», який стояв під його під`їздом за адресою: вул. Заводська, 28, Золотоніського р-ну Черкаської обл., він відразу кинувся шукати свій мотоцикл з ОСОБА_13 . Коли вони шукали мотоцикл то їм сказав ОСОБА_10 , що знає хто викрав його мотоцикл і сказав що це ОСОБА_14 . Через деякий час він знайшов свій мотоцикл, але коло нього вже нікого не було. Він взяв свій мотоцикл та відкотив до свого під`їзду, а самі із ОСОБА_15 поїхали шукати ОСОБА_16 . Через деякий час вони повернулися до під`їзду, де він проживає, але ОСОБА_17 вони не знайшли, та коли вони повернулися до під`їзду то вони побачили ОСОБА_17 в кущах біля будинку, який знову хотів викрасти його мотоцикл, бо знаходився поблизу нього і їх він не помітив, після чого він в нього запитав навіщо він викрав його мотоцикл, на що той йому відповів, що хотів покататися. Після цього він викликав працівників міліції. Мотоцикол марки «Ява 350», знаходився в технічно справному стані, без будь яких пошкоджень, придбав у кінці березня 2014 року за 2500 гривень у невідомої для нього особи.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який розповів суду, що 27.08.2014 близько 22:00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив про те, що в нього викрали його власний мотоцикл «Ява-350», після чого він негайно вийшов на подвір`я, та сів у свій автомобіль та поїхав до ОСОБА_9 .. В цей час під`їхав місцевий житель ОСОБА_19 та розповів що бачив ОСОБА_16 з вищевказаним мотоциклом, той в нього просив викрутку. Вони поїхали шукати ОСОБА_17 , але не знайшли того, але побачили покинутий мотоцикл ОСОБА_20 і коли привезли його до під`їзду, де стояв мотоцикл, то виявили в кущах ОСОБА_21 . Спіймавши ОСОБА_17 , ОСОБА_22 відразу зателефонував до Золотоніського MB та повідомив про крадіжку.

- показами свідка ОСОБА_10 показав суду, що 27.08.2014 близько 22:00 год. він побачив ОСОБА_17 , який ішов по вулиці з мотоциклом «Ява-350», в якому він впізнав мотоцикл, що належав його товаришу ОСОБА_23 . Він спитав у ОСОБА_7 , де він взяв цього мотоцикла і той відповів, що йому дав його ОСОБА_22 , щоб покататися і попросив у нього викрутку, щоб завести мотоцикла. Він йому викрутки не дав і поспішив до ОСОБА_20 та повідомив тому, що ОСОБА_7 викрав у нього мотоцикла і ОСОБА_22 разом із ОСОБА_15 кинулися шукати мотоцикла.

-протоколом огляду предмету від 09.Q9.2014, згідно якого було оглянуто мотоцикл «Ява-350», який належить ОСОБА_9 ;

а.к.п. -177

- висновком судово-товарознавчої експертизи №8/102 від 10.09.2014, згідно якого ринкова вартість мотоцикла «ЯВА-350», 1986 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 27.08.2014, яка була в цілому технічно справному стані складала 3330 грн.

а.к.п. -184-193

Аналізуючи викладене суд вважає винність ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, - доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України та за ст..289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання та посередньо під час перебування в Черкаському СІЗО.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний має слабке здоров`я.

Суд враховує, що в матеріалах справи мається завірена належним чином копія постанови від 29 грудня 2015року про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Золотоніського МВ УМВС в зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.2 КК України. Таким чином посилання ОСОБА_7 на застосування до нього нібито незаконних методів ведення слідства суд сприймає як такі, що не знайшли свого ствердження в ході судового слідства.

Стосовно обтяжуючої покарання підсудному обставини у вигляді вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, то суд виключає дану обставину із переліку обтяжуючих підсудному покарання обставин через те, що ця обставина не була включена до таких під час пред`явлення йому підозри.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, характеризуючих його даних, суд вважає можливим виправлення підсудного лише в умовах ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому суд не погоджується із запропонованим прокурором по справі строком покарання, оскільки суд вважає, що він не відповідає адекватно вчиненим підсудним кримінальним правопорушенням за м`якістю запропонованого до відбуття строку покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..185 ч.3 КК України та ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст..185 ч.3КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України сім років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання сім років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 12 вересня 2014року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання 12 вересня 2014року по дату ухвалення вироку, тобто по 03 червня 2016року включно, відповідно до ст..72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мотоцикл «Ява-350», автомобіль ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , велосипед «Аист» та акумулятор залишити в користуванні власників, знявши з них всілякі заборони; сліди пальців рук та дактокарту залишити в матеріалах провадження.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Держави в особі НДКЕЦ при ГУНП в Черкаській області 1376 грн. 18 коп. в порядку судових витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1