ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1201/16-к
провадження № 1-кп/691/168/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2016 року за № 0000317, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та подала відповідну заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, оскільки вона вибачила останню та, як наслідок, не має до неї претензій матеріального та морального характеру, повністю відмовляється від пред`явленого обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що також вибачила останнього та не має до нього жадних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити стосовно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55, ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження, потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що на початку лютого місяця 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 16 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрали належний останній металевий радіатор до автомобіля марки «ЗИЛ» вартістю 2486 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме розрубали на частини та здали в якості металобрухту, за що отримали грошові кошти, які витратили на власні потреби.

Крім того, вона ж, 09.06.2016 року, близько 09 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи спільно, перебуваючи в будинку за вище зазначеною адресою, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрали належні ОСОБА_4 болгарку марки «Makita GA9020» вартістю 1742 грн. з відрізним кругом до неї марки «Сталь» розміром 230x2,0x22,2 вартістю 30 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 772 гривні, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме продали, за що отримали грошові кошти, які витратили на власні потреби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 погоджується з пред`явленим обвинуваченням, за ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, на даний час примирилася з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 , відмовляється від підтримання обвинувачення щодо останньої.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням, за ч. 2 ст. 185 КК України, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та наявні всі правові підстави до його закриття.

Також, суд встановив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, оскільки дане обвинувачення, в силу ст. 477 КПК України, не відноситься до категорії приватного обвинувачення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-317, п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.06.2016 року за № 0000317, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв. 24.11.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1