Справа № 199/3626/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року червня місяця 01 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001148 від 08.04.2016 з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.04.2016 близько 16:45 години, знаходячись поблизу кафе «Лючія» по вулиці Академіна Образцова в місті Дніпропетровську, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних засобів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 40 гривень фрагмент сліп пакету, в середині якого знаходився психотропний засіб «метамфетамін». Вищезазначений сліп-пакет з психотропним засобом ОСОБА_3 поклав в одне з відділень свого гаманця, який поклав до лівої зовнішньої кишені одягнених на нього брюк і став незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого став незаконно переносити по вулицях міста Дніпропетровська. В цей же день близько 17:00 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 53 по вулиці Софії Ковалевської в місті Дніпропетровську, був зупинений співробітниками поліції, які в період часу з 17:30 години до 18:11 години провели особистий огляд його речей, в ході проведення якого виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені одягнених на ОСОБА_3 брюк фрагмент сліп-пакету, який заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1882 гр., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/894 від 29.04.2016 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса психотропної речовини «метамфетамін» у речовині складає 0,0884 гр.

30.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.04.2016 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 . Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та обсяг підозри за ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік. На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд не вбачає в угоді взятих на себе обвинуваченим зобов`язань, які він, очевидно, не мав би можливості виконати.

Сторонам угоди роз`яснено вимоги ст. 476 КПК України про наслідки невиконання укладеної ними угоди.

Сторони угоди підтвердили свою обізнаність з обмеженнями в праві оскарження вироку внаслідок укладення цієї угоди та затвердження її судом, що передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України. Як вбачається з угоди, її сторони на свій розсуд вільно розпорядилися лише своїми правами, що відповідає принципу диспозитивності за ч. 1 ст. 26 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність порушень прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших третіх осіб, яких умови цієї угоди не стосуються.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що угоду він уклав добровільно без впливу будь-якої обставини, необумовленої в угоді. Стверджував, що скарги на органи досудового розслідування та прокурора під час кримінального провадження не подавав і нині таких не має. Відповідно, суд переконався у судовому засіданні в добровільності укладення угоди за відсутності, поза всяким розумним сумнівом, обґрунтованих підстав стверджувати про протилежне.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд, перевіривши законність угоди, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, за стійким внутрішнім переконанням вважає за можливе її затвердити з ухваленням цього вироку, оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини, які би тому перешкоджали відповідно до ст. 474 КПК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/894 від 29.04.2016) в сумі 1058.48 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду від 30.04.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.04.2016 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/894 від 29.04.2016) в сумі 1058.48 гривень.
Речові докази сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,1882 гр. квитанція № 076 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

01.06.2016