Справа № 504/1835/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника заявників адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

13.06.2016 року ухвалою слідчого судді провадження по заявам було відкрито та об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 підтримала подані заяви, просила суд задовольнити скарги та зобов`язати посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, щодо кримінального правопорушення за ознаками ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки. Посилалась на те, що ОСОБА_5 тв. ОСОБА_6 є власниками земельних ділянок, але громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовільно встановлюються паркани на їх земельній ділянці та чиняться перешкоди у користуванні власністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зважаючи на їх безпідставність.

Розглянувши подані скарги, матеріали ЖЄО №3299 від 19.04.2016 року та № 3303 від 19.04.2016 року, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197-1 КК України, до кримінального правопорушення віднесено не просто самовільне зайняття земельної ділянки, а самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Згідно примітки до ст. 197-1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя приймає до уваги, що ні у заяві про вчинення кримінального правопорушення, ні під час судового розгляду скарг представник скаржників ОСОБА_3 не змогла визначити розміру завданої шкоди, яка спричинена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та взагалі не могла пояснити у чому суть протиправних дій.
При постановленні ухвали суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що заява про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована у ЄРДР без визначення розміру шкоди та з`ясування обставин та події оскільки ст. 214 КПК України нібито не передбачає будь-яких зобов`язань та обмежень, а визначає безумовний обов`язок слідчого та прокурора на внесення ЄРДР усіх заяв виходячи з такого.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України зобов`язано слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Однак положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, є діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення має містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального.
Таким чином, в зв`язку з тим, що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містили таких даних вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 2, 197-1 КК України, керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1