Справа №639/5009/16-к
1-кс/639/802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 29 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001091 від 20.04.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 19.04.2016 року близько 14.00 години ОСОБА_6 вийшов з дому, і попрямував в кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилися його знайомі та розпивали спиртні напої. Також він взяв з собою мобільний телефон «Samsung Galaxy grand 2 SM-G7102» білого кольору, який знаходився у нього постійно в барсетці. Після цього ОСОБА_6 повернувся додому, та надалі вийшовши знову з нього, попрямувавши в магазин, який знаходиться за адресою: м.Харків, перехрестя вул.Полтавський шлях і вул. Переможців, де здійснював покупки. Після цього, він присів на лавочку, що знаходяться біля вищевказаного магазину, і через невеликий проміжок часу до нього підсів малознайомий йому чоловік, з яким вони почали розпивати спиртні напої і розмовляти. Також ОСОБА_6 повідомив, що до них підходив чоловік років 30, худорлявої статури, у той момент, коли він користувався своїм телефоном Samsung, після чого чоловік попросив у нього зробити телефонний дзвінок з телефону, на що він добровільно дав йому зателефонувати. Далі, ОСОБА_6 будь-яких подробиць не може згадати через сильне алкогольне сп`яніння.
В ході подальшого проведення досудового розслідування потерпілий надав документи на викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy grand 2 SM-G7102ZWASEK», згідно яких встановлено ІМЕІ викраденого телефону, а саме IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 .
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні осіб, які користувалися або користуються викраденим телефоном «Samsung Galaxy grand 2 SM-G7102ZWASEK», який належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 19.04.2016 року по теперішній час з мобільного терміналу з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 .
Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 19.04.2016 року по теперішній час з мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1