Справа № 640/4806/16-к
н/п 1-кс/640/3286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000261 від «15» січня 2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 12.10.2011 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 15.07.2014 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2. ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 3) 24.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 в період часу з 16.11.2015 р. по 19.01.2016 р. скоїв чотири епізоди шахрайства, заволодівши грошима громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чим завдав їм матеріальної шкоди, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як ОСОБА_5 має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду та не буде ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадження СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000261 від «15» січня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
02 березня 2016 року слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та погоджено у встановленому порядку із процесуальним керівником прокуратури.

01.04.2016, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вручено його брату ОСОБА_11 , який згідно ч.1 ст. 3 КПК України, є близьким родичем ОСОБА_5 та зареєстрований із ним за однією адресою. Цей факт підтверджується копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 з підписом його брата, ОСОБА_11 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується достатньою сукупністю доказів, а саме:
- фактом звернення 14.01.2016 року до органів Національної поліції ОСОБА_9 із заявою про заволодіння його майном шахрайським шляхом 14.01.2016 року у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на третьому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9;

- свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2016, який пояснив, що малознайомий йому чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_12 , під приводом продажу трьох мобільних телефоні «Iphone 6 S» загальною вартістю 650 доларів США або 15370 гривень, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 15370 гривень;

- фактом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_5 ;

- відеозаписом із кафе «Паста Проджект», що розташоване на третьому поверсі ТРЦ «Дафі», на якому видно, як ОСОБА_9 передає чоловіку, схожому на ОСОБА_5 , предмет, схожий на гроші;

- фактом звернення 29.01.2016 року до органів Національної поліції ОСОБА_8 із заявою про заволодіння його майном шахрайським шляхом 12.01.2016 у кафе, розташованому на другому поверсі ТЦ «Аве Плаза», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10;

- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2015, який пояснив, що малознайомий йому чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_12 , під приводом продажу йому мобільного телефону «Iphone 6 S» вартістю 400 доларів США або 9400 гривень, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 9400 гривень;

- фактом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання ОСОБА_5 ;

- відеозаписом із кафе, що розташоване на другому поверсі ТЦ «Аве Плаза», на якому видно, як ОСОБА_13 передає чоловіку, схожому на ОСОБА_5 , предмет, схожий на гроші;

- фактом звернення 01.02.2016 до органів Національної поліції ОСОБА_10 із заявою про заволодіння її майном шахрайським шляхом;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 від 02.02.2016, яка пояснила, що 19.01.2016 малознайомий їй чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_12 , через соціальну мережу «В контакті», де він був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_14 », під приводом продажу у безвідсоткову розстрочку їй мобільного телефону «Iphone 6S», шляхом переказу через термінал оплати, розташований за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 43/1, на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1800 гривень, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 1800 гривень;

- фактом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання ОСОБА_5 ;

- чеком з терміналу оплати «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 43/1, від 19.01.2016.

- фактом звернення до органів Національної поліції 01.02.2016 ОСОБА_7 із заявою про заволодіння його майном шахрайським шляхом.

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 02.02.2016, який пояснив, що 16.11.2015 малознайомий йому чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_12 , під приводом продажу йому трьох мобільних телефонів «Iphone 6S», шляхом переказу через веб-банкінг «Приват 24» на банківську картку № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 3000 гривень, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 3000 гривень.

- фактом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5

- роздруківкою з веб-банкінгу «Приват 24».

- виписками по банківським карткам банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

18.04.2016 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.04.2016 р. надано дозвіл слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.04.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від «15» січня 2016 р. зупинено.

01.06.2016 р. о 17-30 год. ОСОБА_5 був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали суду.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.06.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від «15» січня 2016 р. відновлено, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Під час допиту в якості підозрюваного в суді ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, багатоепізодністю діяння, даними про особу підозрюваного, який раніше неодноразово був судимий за скоєння аналогічних злочинів і зараз підозрюється у скоєнні злочину під час походження іспитового строку, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, про що свідчить протокол допиту його матері - ОСОБА_15 , переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. ( 1378х20=27 560).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000261 від «15» січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м.Харкова), в межах строку досудового розслідування на 40 днів до 10 липня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000261 від «15» січня 2016, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Одеса;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 3 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________ ОСОБА_5