overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4772/16-к
Провадження № 1-кп/334/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/4772/16-к(1-кп/334/384/16) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Захистник у підозрюваного ОСОБА_2 відсутній.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2016 року о 15-00 год.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття на 10.08.2016 на 15-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 13.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/106/16-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно .

В судове засідання, призначене на 10 годину 02.06.2016 року обвинувачений не був доставлений, ухвала суду від 27.04.2016 року про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя

( зареєстрованого) в АДРЕСА_1 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/958/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Посилається на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної справи між суддями від 01 серпня 2016 року дане провадження не розподілене, так як по даному кримінальному провадженню слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь під час досудового розслідування.
Всього по штату суддів в Баранівському районному суді передбачено 4 посади, з них лише дві посади заповнені (судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ), інші є вакантними.
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Баранівському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично працює 2 судді.
З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь у вказаному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді, що підтверджується ухвалами від 20 квітня 2016 року, від 07 березня та від 07 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поданням голови Баранівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, яким він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000533 провести одночасний допит потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

До початку розгляду вказаного клопотання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання заявник та сторони кримінального провадження не з`явились.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення слідчих дій ,

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/134/16-к
Провадження № 1-в/376/24/2016
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
22.01.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 14/15 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.01.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засуджену, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.04.2016 року на 09:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/543/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000231 від 06.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.05.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

05.05.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2230/16-к
Провадження № 1-кп/461/253/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.06.2016 року, у зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м.Львова з 14.05.2016 року, провадження у справі зупинено до одужання обвинуваченого.
28.07.2016 року ОСОБА_3 повідомив про можливість продовження розгляду кримінального провадження за його участю та явку в судові засідання.
Враховуючи, що обвинувачений пройшов курс лікування у нейрохірургічному відділенні Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м.Львова, що дає підстави суду вважати, що провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб. №10) в залі суду 17.08.2016 року о 11.30 год
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5090/16-к
Провадження № 1-кс/461/3801/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.07.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/2082/15-к Провадження № 1-кп/443/10/16
У Х ВА Л А
судового засідання

08 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000905 від 03.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду Львівської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
У сьогоднішньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - домашнього арешту, строком на шістдесят днів, так як термін закінчується 19.06..2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання .

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_7 на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку домашнього арешту на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з виконанням раніше покладених на нього обов" язків, передбачених ухвалою Жидачівського районного суду від 24.02.2016 р., на строк 60 днів, тобто до 16 серпня 2016 року.

Копії ухвали направити для виконання і контролю Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 463/1148/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/5729/14-к
Провадження № 1-в/487/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.07.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.07.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.07.2014 року, засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 14.08.2014 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.07.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6102/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку вимог ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області .

Розгляд скарги призначити о 10.00 годині 09.08.2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №560/596/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року про призначення судового засідання по кримінальному провадженню №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначеного до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул.Воробинська, 22, Рівненської області) 01 листопада 2016 року на 10:00 годину.

При постановленні ухвали, у вступній її частині було неправильно зазначено номер кримінального провадження, а саме "№00000043" замість правильного "№0000026".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи той факт, що помилка є суттєвою, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року про призначення судового засідання по кримінальному провадженню №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, замінивши номер кримінального провадження "№00000043" на "№0000026".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1