У Х В А Л А Справа 274/2164/16-к Провадження: 1-в/0274/1220/16

28.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, засудженого 19.09. 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2013 року направлений в місця обмеження волі відповідно до вироку від 19.09.2012 року, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03. 2013 року відповідно до ст. 57 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України примусово направлений в місця відбування покарання у виді 4 років обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, зараховано згідно ст. 72 КК України час тримання під вартою з 22.04. 2013 року по 02.05. 2013 року.
Початок строку: 02.05.2013 року,
Кінець строку: 12.04.2017 року, 2/3 частини строку покарання відбув 12.04.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки за весь час відбування покарання він отримав лише 2 заохочення та 6 стягнень, що не дає підстав важати, що засуджений довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.04 2013 року утримувався в установі виконання покарань (№8). Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 02.05.2013 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). Згідно характеристики з випраавного центру за період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено шість дисциплінарних стягнень. Допущені порушення виражались в порушення правил протипожежної безпеки, користуванні забороненими предметами, несвоєчасному поверненні з короткострокового виїзду в стані алкогольного сп`яніння, порушенні розпорядку дня. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. В ході індивідуальних бесід розсудливий, поводить себе ввічливо, будує позитивні плани на майбутнє.
Працевлаштований робітником котельні установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, побачень, отримує передачі.
Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». Програму виконує в повному обсязі. У вільний від роботи час відвідує бібліотеку установи, займається самоосвітою.
Згідно вироку суду позову немає.
На профілактичному обліку не перебуває.
Однак, проаналізувавши вказану характеристику та довідку про заохочення та стягнення, суд приходить до висновку, що засуджений лише став на шлях виправлення, а не довів своє виправлення, як вимагає ст. 81 КК України, оскільки за весь час відбування покарання він отримав лише два заохочення та 6 стягнень. Перше заохочення було отримане 01.07.2014 року, після чого він протягом 6 місяців 6 разів грубо порушив режим відбування покарання, за що двічі поміщався до ДІЗО ( несвоєчасне повернення з відпустки в стані алкогольного сп"яніння та нетактовна поведінка до представників адміністрації). Після чого лише 01.04.2016 року отримав заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Зазначене не дає суду підстав вважати, що заявник довів своє виправлення, а тому його заява є такою , що не підлягає зодоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1