Справа № 708/1402/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/109/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої в силу ст. ст. 89,90 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
02 жовтня 2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи у належному ОСОБА_5 житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрала мобільний телефон марки "Soni Ericsson К-350і", вартістю 100 грн., сім-картку мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та наручний годинник марки "Lotus", вартістю 200 грн., що знаходилися в спальній кімнаті на стільці та на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Вказане майно цього ж дня заховала за територією домоволодіння останнього та 03.10.2016 року близько 07:00 год. пішла з будинку ОСОБА_5 , після чого на території ринку м. Чигирина продала за 100 грн. викрадене нею майно невідомому чоловіку, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 325 грн.
26 жовтня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрювана ОСОБА_6 до підписання даної угоди повністю відшкодувала потерпілому спричинені злочином збитки в сумі 325 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_6 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, з покладенням на неї обов"язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Підозрюваній та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрювана ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 26.10.2016 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2016 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженій, прокурору, захиснику та потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1