"05" липня 2016 р. Справа № 363/778/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання 18.03.2016р., 04.04.2016р., 13.05.2016р., 06.06.2016р., 05.07.2016р. не з`явились без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинувачених примусовий привід, у зв`язку з їх неоднаразовою не явкою.
Захисник ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду, щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та заперечувала щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній перебуває у Київському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді, де проходить курс реабілітації.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених підлягає задоволенню з наступних питань.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та додатки до нього, вбачається, що в ході досудового розслідування всі процесуальні дії вчинялися в лютому 2016 році у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , також обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 25.02.2016 року отримано обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , що суперечить листу Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежності молоді від 31.05.2016 року.
Відповідно до листа Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді від 31.05.2016р. за № 132 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у зазначеному центрі з 09.12.2015 року по даний час.
Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали прибути обвинуваченому ОСОБА_5 у судові засідання. Крім того, обгрунтованих повідомлень щодо стану здоров`я ОСОБА_5 також суду не було подано, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в Київському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Паркова, 4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1