Справа № 576/1129/16-к
Провадження № 1-кп/576/140/16
УХВАЛА
25.05.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, роз`яснивши обвинуваченому право на суд присяжних, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним формально відповідно до вимог КПК України, прокурором не порушені вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом на даній стадії розгляду не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутого проти ОСОБА_6 обвинувачення, суворість покарання, яке може бути призначено йому, суд доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, суд вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-318 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 03.06.2016 року о 10-10 год.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк його дії по 23.07.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис), (підпис)