07.06.2016
Справа № 642/1612/16- к
Провадження № 1 кп/642/279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується в тому, що, будучі раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив нове корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 02 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на платформі № 1 залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків - Пасс», яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, поруч із приміською електричкою, яка готувалася до відправлення, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який починав посадку та у якого на плечі висіла чоловіча сумка.
Побачивши це у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка стягнув своєю правою рукою з плеча потерпілого, сумку з тканини в якій знаходилися особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон Кенекси Е2, вартістю 263 грн, грошові кошти у сумі 47 гривень, пачка сигарет «БОНД», та ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік .
Проте потерпілий ОСОБА_6 , розуміючи що наздогнати ОСОБА_5 не зможе звернувся до найближчого працівника поліції та повідомив про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, після чого близько 17.20 ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції.
25.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що після свого звільнення з місця позбавлення волі він не мав можливості працевлаштуватися та матеріально забезпечувати своє існування, після чого вирішив повернутися до установи виконання покарання. З даною метою, 02 лютого 2016 року, після обіду, знаходячись на території залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків - Пасс», він підійшов до двох працівників патрульної поліції Холодногірського відділу поліції в Харківській області, яким запропонував інсценувати скоєння ним злочину невеликої або середньої тяжкості з метою його подальшого затримання та направлення до кримінально-виконавчої установи. Дані працівники поліції погодилися на його пропозицію, знайшли раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який повинен бути виступати в ролі потерпілого, розробили план, згідно якого він повинен був у вагоні електропотягу таємно викрасти у даного потерпілого його барсерку, після чого працівники поліції повинні були його з викраденим майном затримати. Він виконав всі вказівки працівників поліції, однак після його затримання з`ясувалося, що його дії були кваліфікована за ст. 186 КК України, тоді як він давав свою згоду на ніби то скоєння ним крадіжки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення службової перевірки дій працівників патрульної служби Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно інсценування скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення та фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, відомості, наведені обвинуваченими ОСОБА_5 підлягають перевірці, у зв`язку з чим за даним фактом необхідно призначити службову перевірку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити дану ухвалу начальнику Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для проведення службової перевірки за показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 щодо інсценування та фальсифікації працівниками патрульної служби Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріалів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оголосити по справі перерву до 01.07.2016 року до 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1