Справа №522/4629/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/4981/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець смт. Любашівка, Одеської області, із середньою технічною освітою, одружений, зі слів маючий на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, але згідно ст.89 КК України із знятими судимостями, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2015 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території ПАТ НАСК «Оранта» між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони виник словесний конфлікт на основі особистих несприятливих стосунків.
Так знаходячись в одному із підсобних приміщень ПАТ НАСК «Оранта», яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Любашовка, вул. Леніна, 140 -А, ОСОБА_5 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет у вигляді дерев`яної дошки, а також кулаками та ногами почав хаотично наносити в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 численні тілесні ушкодження.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 13.09.2015 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_9 було доставлено до Любашівської ЦРЛ де він знаходився на лікуванні.
13.09.2015 приблизно о 08.30 годині ОСОБА_10 було доставлено до Любашівської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 № 58 від 09.10.2015 у потерпілого було виявленні наступні тілесні ушкодження: на верхніх і ніжних повіках обох очей синці, на шкірі лівої вушної раковини по всій її поверхні. На верхньому столітті лівого ока горизонтальна - забита рана. На шкірі лівої потиличної області голови в нижній її частині є горизонтальна рана. На шкірі правого плеча по попереднє - зовнішній її поверхні майже на всій її поверхні синець на тлі якого у верхній її третини мається хрестоподібна рана. По всій переднє - зовнішньої поверхні лівого плеча є множинні лінійної форми вертикальні садна. Садно є по зовнішньої поверхні правого плеча у верхній її третини і на шкірі правого колінного суглобу і по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній її третини. Крововилив в лівій і правій лобно - тімяної облостях голови. Перелом кісток основи черепу. Множинні крововиливи різної форми під мякою мозковою оболонки по всій поверхні обох півкулі крововиливи мозжечка. Закрита травма грудної клітини з переломами 3-4 правих ребер по середньо ключичній лінії без зміщення відламків і переломи 10-11 лівих ребер по заднепідмишечній лінії, які являються небезпечними для життя під час їх заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_10 наступила в результаті відкритої черепно-мозкової травми голови з переломом кісток черепу і крововиливами головного мозку і можечку.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
07.04.2016 року о 07.12 годині згідно ст.191 КПК України та на підставі ухвали Приморського райсуду м.Одеси від 18.03.2016 року ОСОБА_5 був затриманий, як особа, яка ухилялася від розслідування.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.09.2015, протоколом допита потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 21.09.2015, висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 994 від 16.10.2015; висновком судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_10 № 58 від 09.10.2015, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тим самим встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як це було раніше, також може негативно впливати на свідків та потерпілих, скоїти відносно них інше кримінальне правопорушення, вбачається ризик, передбачений п. 3, ч. 1, ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може виїхати за кордон та спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а в зв`язку з діями, які привели до загибелі потерпілого, у праві на заставу необхідно відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, вказавши, що злочину такого не скоював, нікого не бив, від органів розслідування не ухилявся. Просив не обирати йому такого суворого запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_4 також підтримав прохання ОСОБА_5 не обирати такого суворого запобіжного заходу, тому що провина його не доведена матеріалами справи та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, сам він раніше із погашеними судимостями, має постійне місце проживання, від правоохоронних органів нікуди ухилятись не збирається, як не ухилявся і раніше. Тому можливо обрати йому запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши вимоги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків, а також вірогідністю скоєння інших кримінальних правопорушень, в тому числі відносно свідків та потерпілих.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та родину, якій він може бути єдиним утримувачем, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .
Враховуючи положення п.2) ч.4 ст.183 КПК України та особу ОСОБА_5 вважаю за необхідне відмовити у визначенні застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 07.04.2016 року і припиняє свою дію 06.06.2016 року.
Відмовити у застосуванні застави ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: «_____»___________2016 _______________________________