Справа № 462/4802/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року, -
встановила :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001262.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, невмотивовано, незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Також зазначає, що суддя провів судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені у такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_6 фактично просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про стан здійснення досудового розслідування з порушенням розумних строків і зобов`язати слідчого повідомити його про стан здійснення досудового розслідування, що не відноситься до кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Також суд першої інстанції, вірно зазначив щодо питання недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що воно не може бути предметом розгляду під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, оскільки порядок розгляду такого встановлений ст.308 КПК України, згідно положень якої недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржене прокурору вищого рівня

Щодо покликання в апеляційній скарзі на те, що рішення було прийняте без участі ОСОБА_6 , то відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, здійснюється розгляд скарги по суті. В даному ж випадку слідчим суддею скарга до розгляду не призначалась і її розгляд по суті не здійснювався.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: