Справа №: 400/1975/16-к
Провадження № 1-кп/400/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000497 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 02.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

- 06.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 11 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що ОСОБА_4 , звільнившись із місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, за систематичні порушення громадського порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичну роботу з боку працівників Петрівського відділення поліції не реагував. На підставі чого, за поданням начальника Петрівського відділення поліції, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді: з`являтися на реєстрацію до Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в 1,2,3,4 понеділка кожного місяця; заборонити відвідувати торгівельні заклади, які мають в продажу алкогольні напої на розлив; заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години наступного дня; заборонити виїзд за межі Петрівського району Кіровоградської області без погодження з керівництвом Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. З вище вказаною постановою ОСОБА_4 ознайомлений під розпис та йому роз`яснено вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомленим з постановою суду, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправність своїй дій, направлених на ухилення від встановлених судом обмежень, порушуючи пункт 1, адміністративного нагляду, а саме: 01 серпня 2016 року, 08 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року, не з`явився на реєстрацію до Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Окрім цього, ОСОБА_4 , знаючи про заборону виходити з будинку АДРЕСА_1 , порушуючи пункт 2 та пункт 3 встановлених йому обмежень, з метою ухилення від адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання 09 серпня 2016 року з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, та 12 серпня 2016 року з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, чим скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року, йому було накладено адміністративний штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави, який ОСОБА_4 не сплатив.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри з метою ухилення від адміністративного нагляду, 20 серпня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 25 серпня 2016 року, 27 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 05 вересня 2016 року, 08 вересня 2016 року, 10 вересня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 22 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, чим вчинив самовільне залишення місця проживання.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він неодноразово самовільно залишав своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, який йому встановлено постановою суду після звільнення з місць позбавлення волі. В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше неодноразово притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з 28 листопада 2016 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5