Справа № 390/219/16-к
Провадження № 1-кп/390/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, раніше судимий:
-11.03.2002 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений із іспитовим строком 1 рік;
-25.09.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-18.04.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2013 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 10 місяців;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що після обіду в двадцятих числах серпня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 , де помітив біля воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_4 .. В цей час в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, взяв та покотив транспортний засіб Leader» моделі EX50QT-B, вартістю 4 427 грн.. уздовж вулиці Боженка с. Високі Байраки Кіровоградського району та області. Тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12 листопада 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розпиття спиртних напоїв. Перебуваючи в приміщенні веранди вищезгаданого домоволодіння, ОСОБА_7 помітив бензомоторну пилку марки «BST-4500» і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 таємно викрав бензомоторну пилку марки «BST-4500», вартістю 1415 грн.. Після чого, направляючись до виходу з двору, ОСОБА_7 був помічений ОСОБА_5 з викраденою бензомоторною пилкою на території господарського двору і тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення крадіжки, так як був помічений потерпілим, який припинив його протиправні дії. Тим самим, своїми діями ОСОБА_7 міг заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні 30.06.2016 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду та працював у нього по найму робив ворота в його домоволодінні. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за вказаним епізодом просить закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із аналогічною заявою. Пояснив, що дійсно ОСОБА_7 допомагав йому по господарству, збитків діянням ОСОБА_7 йому не завдано, а тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_7 і просить справу закрити.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом відмови потерпілих від підтримання обвинувачення та закриття справи.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 та частинами першою або другою статті 289 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч.4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття проваджень, а тому на підставі викладеного приходить до висновку, що провадження щодо ОСОБА_7 підлягають закриттю, оскільки потерпілими від його діянь є особи, щодо яких він був найманим працівником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Особи, що не були присутні при оголошенні ухвали мають право оскаржити її у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1