УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісо-Березівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 09.06.2016 року близько 23 години в господарстві АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, з метою вбивства, ножем наніс три удари ОСОБА_6 в область шиї, чим умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різних ран. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
10 червня 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
11 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчується 10 серпня 2016 року.
04 серпня 2016 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
Прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки закінчити досудове розслідування до 10 серпня 2016 року неможливо.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, прокурор у клопотанні посилається на: протокол огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , показання підозрюваного ОСОБА_4 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, які підтримали подане клопотання, думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що дана особа може не з`являтись на виклики до слідчого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, родини, його вік, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 10.08.2016 року неможливо, строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, з 21 год. до 06 год. ранку, та покласти на нього строком до 10 вересня 2016 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 10 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя