Провадження 1-кп/127/961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали по кримінальному провадженню №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та представника потерпілого та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора то просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвоката ОСОБА_10 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором в судовому засіданні не було доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, його сім`я частково відшкодовує завдану матеріальну шкоду. На даний час підтверджені фактами ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде перешкоджати проведенню судового розгляду, переховуватись від правосуддя чи вчиняти злочинну діяльність - відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо заявленого клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого, його захисника та інших учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на представника потерпілого та свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб з 06.09.2016 р. до 04.11.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 04.11.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: