overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/970/16-к
У Х В А Л А
25.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019.

В заявах зазначено, що 13.07.2016 року закінчилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000019, де він є захисником підозрюваних. 20.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погодженого прокурором ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , тобто її підзахисної. Заявник вважає, що слідчим та прокурором порушено кримінальне процесуальне законодавство, а саме проведено слідчі дії після завершення досудового слідства.

Крім того, в заяві зазначено, що прокурор вступив у непроцесуальні відносини із апеляційним судом Харківської області та отримав інформацію, яка не є публічною.

ОСОБА_3 прохає відвести слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000019.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки, заяви мають одинакове обгрунтування та заявлені однією особою в рамках одного кримніального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати дві заяви в одну для більш повного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019 об`єднати в одну.

Об`єднаній заяві присвоїти №615/970/16-к, пр. 1-кс/615/245/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №127/9511/16-к
Провадження № 1-кп/127/882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_9 підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 червня 2016 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_9 розглядати разом з кримінальним провадженням.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5416/16-к
Провадження № 1-в/127/854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2016 року о 16 годині 45 хвилин.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/5646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000236,-

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000236.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000236 до судового розгляду на 12 годину 55 хв. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4037/16-к
Провадження №1-кп/127/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 від 19.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що у вироці суду допущено технічну помилку описку, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частини вироку початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 зазначено з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року. Однак, як вбачається із матеріалів провадження та матеріалів справи вирок в данному провадженні було постановлено 07.06.2016 року

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у резолютивну частину вищевказаного вироку суду та у восьмому абзаці резолютивної частини після слів «області» зазначити цифрами « від 07.06.2016 року».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку описку, допущену в вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року № 127/4037/16-к (провадження №1-кп/127/628/16), а саме:

- в резолютивній частині вироку у восьмому абзаці після слів «області » зазначити «від 07.06.2016 року».

Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року по справі № 127/4037/16-к (провадження №1-кп/127/628/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 153/142/16-к Провадження №11-кп/772/728/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000011 за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 повторно не з`явилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялася належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .
Враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти апеляційний розгляд на 29 серпня 2016 року на 12.00 годину.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 29 серпня 2016 року на 12.00 годину обвинуваченої ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Ямпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/586/16-к
провадження № 1-кс/624/39/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 09 серпня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016р. до суду надійшла скарга на постанову слідчого від 15.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000181 за ч.1 ст.125 КК за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

До скарги додана копія оскаржуваної постанови.

Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним витребування матеріалів досудового розслідування, а також участь у розгляді скарги заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд призначити на 11 год.00 хв.15.08.2016 р. у залі суду (вул.Миру,26,смт.Кегичівка).

Невідкладно витребувати у прокурора матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000181 (строк - до 10.08.2016р.).

У судове засідання викликати заявника (його представника), слідчого, прокурора.

Участь сторони заявника обов`язкова. Відсутність слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/982/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів
26.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернулась слідчий Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує його тим, що 19.07.2016року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження став рапорт інспектора ювенальної превенції Краснокутського ВП, про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від виконання батьківських обов"язків по догляду за своїми малолітніми дітьми.
В судовому засіданні слідчий та прокурор присутні не були. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення в зв`язку з тим, що документація на яку посилається у клопотанні слідчий може містити інформацію , що має доказове значення по провадженні, а такождля встановлення осіб, що скоїли злочин, встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.,159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
-Надати слідчому Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або за його дорученням, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби №5268 на хворого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування в період часу з 07.05.2016 року по 26.05.2016 рік., історії хвороби № 6945 на хворого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування в період часу з 15.06.2016 року по 22.06.2016 рік.
Вказані документи перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 26.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день та час розгляду справи у суді свідки був повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`являються, причини неявки до суду не повідомляють.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 22 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.
Доставити приводом на 22 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідка за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/311/2016

09 серпня 2016 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року задоволена скарга підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів України на бездіяльність слідчого.
Ухвалою того же слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року заяву підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів України про виправлення описки в ухвалі від 25.11. 2015 року залишено без задоволення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки , обґрунтовано вказав, що при вирішенні питання про бездіяльність слідчого, питання про відшкодування шкоди судом взагалі не вирішувалося, а отже і виправляти описку в цьому зв`язку не вбачається можливим.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. 404,407 КПК України апеляційний суд
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2016 року про відмову в виправленні описки в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 25 листопада 2015 року по скарзі підприємства « Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів України залишити без зміни, а апеляційну скаргу підприємства «Владіслава» без задоволення.
Судді:
Справа № 308/4590/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом №1698- VII від 14.10.2014 року, №770- VIIІ від 10.11.2015 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 15.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом №1698- VII від 14.10.2014 року, №770- VIIІ від 10.11.2015 року).
18 липня 2016 року в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні було оголошено перерву до 14 год. 20 вересня 2016 року для виклику свідків.

29 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 , згідно якої останній просить у зв`язку із службовою зайнятістю та неможливістю прибути до м.Ужгорода, допитати його в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги обставини, у зв`язку з якими свідок ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання до м.Ужгорода, приходить до переконання, що допит вказаного свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у відповідності до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 352, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом №1698- VII від 14.10.2014 року, №770- VIIІ від 10.11.2015 року) провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва (дистанційне судове провадження).

Доручити керівнику апарату Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А) вжити заходи щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року, у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1