Справа № 626/2537/13-к
Провадження № 1-в/626/161/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районногосуду надійшло клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.11.2013 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 розгляд клопотання призначено у відкрите судове засідання на 01.11.2016. В судові засідання 01.11.2016, 29.11.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності засудженого не можливо.

Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки засудженого в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дане питання, суд приходить до наступного.

Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути клопотання без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровного по АДРЕСА_1 привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 15 грудня 2016 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя