overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1713/16-к
Провадження № 1-в/192/1391/16
ПОСТАНОВА
"06" квітня 2016 р.

смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.310, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований днювальним віділення, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення, порушення режиму утримання не допускав. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та тумбочку, виконує роботи із самообслуговування; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в колонії, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної та алкогольної залежності», прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, входить до складу ради колективу засуджених.

06 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 у судове засідання не з`явився, заявою просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав. Засуджений заявою просив слухати подання за його відсутності, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 352/9/13- к
Провадження № 1-в/352/4/13
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

17 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

з участю прокурора Боднарук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Франківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 29.07.2011 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обовязки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчиняв та порушень громадського порядку не допускав, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому заступник начальника Івано-Франківського МРВ КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Івано-Франківського МРВ КВІ Тисменицького районного підрозділу, не зявився, хоча про час та місце розгляду подання належним чином було повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив його звільнити від кримінального покарання призначеного вироком Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обовязків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/391/16-к
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 19.05.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 393/142/16-к
пров. 1-кп/393/52/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.04.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/645/16-к
Провадження № 1-в/400/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.186, ст..69, ч.4 ст.187, ст..69, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 16 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2014 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2013 року по 29 березня 2014 року за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18163/14-к

Провадження № 1-в/638/11/16
28.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Веймар, ГДР, громадянину України, раніше не судимого, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, у порядку п.10 ч.1 ст. 537 КПК України.
22.02.2016 р. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було доручено Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, на 11-00 год. 28.03.2016 року.
28.03.2016 року з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що під час виконання ухвали про примусовий привід, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у 18-й МКЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши прокурора суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Факт смерті підтверджується копією довідки з бази ІІПС «Армор».
Суду доведено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт не спростовується учасниками судового розгляду та письмовими документами.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, суд вважає за необхідне залишити подання прокурора без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Подання прокурора Харківської міської прокуратури № 1 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, у порядку п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 639/1926/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 квітня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання відкладено, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про місце, день та час проведення судового засідання, не з`явився до суду.
Згідно даних з обвинувального акту ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУНП України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5109/16-к
н/п 1-кп/640/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 626/585/16-к
Провадження № 1-кп/626/77/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14-00год. 13.04.2016 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6676/15-к
Провадження № 1-кп/644/311/16

УХВАЛА
іменем України
07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 09.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.04.2016 року до 11-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2204/16-к
№ провадження 1-кс/646/1011/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії прокурора Харківської області, зазначивши, що нею була подана заява про злочин, слідство було проведено в тайні від неї, та просить скасувати постанови про відмову у визнанні потерпілою, постанову про закриття кримінального провадження, однак які постанови, кого, по якому провадженню не зазначає.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є постанова про закриття кримінального провадження та постанова про відмову у визнанні потерпілою.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 неможливо встановити які саме постанови про відмову визнанні потерпілою, про закриття кримінального провадження, коли вони були винесені, ким, по якому кримінальному провадженню, за яким фактом розслідувалось кримінальне провадження, чи розслідувалось взагалі.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на конкретні постанови про відмову у визнанні потерпілою, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що не зазначений предмет оскарження, тому на підставі ст.ст.303,304 КПК України, вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/38/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2.Потерпілого: ОСОБА_4 , проживаючого в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

4.Захисника: ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Суддя: