Справа № 344/4789/16-к
Провадження № 1-кс/344/1827/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спас Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обгрунтування якого посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000241 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказала, що на даний момент відпала необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту не заперечила щодо позиції прокурора, заявленої в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисників, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про відсутність необхідності у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також тих обставин, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 182-184, 193, 194, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12 травня 2016 року.