Справа № 464/3665/16-к
пр.№ 1-кп/464/198/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б е р е ж а н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний (за станом здоров`я), неодружений, не працює, судимості не має, -

за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний (за станом здоров`я), одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимості не має, -

за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з не встановленими слідством особами, в період 2015-2016 років, діючи умисно, в співучасті та у відповідності до заздалегідь розробленого плану, з метою подальшого отримання прибутку, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Борщовичі, придбали у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлену спиртовмісну рідину та обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв, незаконно виготовляли алкогольну продукцію, однак не змогли її реалізувати з причин, що не залежали від їх волі.

Так, 15.01.2016 в ході проведення огляду місця події (нежитлового приміщення) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Борщовичі, яке використовувалось ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими слідством особами, для масового виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, виявлено обладнання для масового виготовлення, зберігання і розливу фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: пластикові резервуари, електронасоси, фільтри, крани та шланги, які спеціально пристосовані для масового розливу та виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом змішування води і спирту, складові для масового виготовлення алкогольної продукції, а саме: картонні коробки з пластиковими, металевими корками, та з поліетиленовим накриттям на корки, коробки з порожніми тетрапаками, 68640 марок акцизного податку, відра із написом клеєм «РVА, рулони поліетиленової плівки, електрофени, ваги марки «Sоnіс», 2600 порожніх пляшок ємністю по 0,5 л, коробки для упаковки тетрапаків торгової марки «Пшенична» та інші необхідні компоненти, а також сировину для масового виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, яка знаходилась в двох пластикових бочках синього кольору ємністю по 200 літрів кожна, два пластикових резервуарах ємністю по 1000 л, що були заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту з орієнтовною кількістю 1400 літрів.

Окрім того, в ході проведеного огляду у згаданому приміщенні, яке використовувалось ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для масового виготовлення та зберігання з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, виявлено та вилучено незаконно виготовлену готову алкогольну продукцію, розлиту в скляні пляшки ємністю по 0,5 л кожна, а саме 128 пляшок з етикетками торгових марок «Мороша» і 59 пляшок з етикетками торгових марок «Абсолютний стандарт» без марок акцизного податку, а також 5456 пляшок ємністю по 0,5 л кожна з етикетками торгових марок «Українка м`яка», «Українка традиційна», «Хортиця», «Володар», «Слава», «Пшениця краля», «Столична», «Московська», «Пшениця», «GREEN DAY», «Мороша», «Пшенична Люботин», «Пшеничний лан», «Львівська», «Абсолютний стандарт», «Франківська Люксова», «Мороша синя», «Пшенична», «Первак червоний», «Могорич», «GOLD UKRAINE», «Пшенична горілочка», «Пшенична Люботин» з марками акцизного податку, а також 167 заповнених тетрапаків із написом «Пшенична» ємністю по 10 літрів кожен без марок акцизного податку.

Виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Борщовичі підакцизні товари - спиртовмісні рідини, частина з яких є імітацією алкогольних напоїв - горілок з вмістом етилового спирту 33,5-35,5%, інша частина є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом етилового 95,93 та 96,33% об`ємних. Вказані суміші по органолептичних та фізико-хімічних показниках не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, так як вони вчинили в співучасті незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Під час досудового розслідування 22 квітня 2016 року між підозрюваними та прокурором укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, а також, що вони мають понести покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. За умовами угод підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засвідчили, що визнають неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюються та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи вид і міру покарання підозрюваним, прокурор при укладенні угод про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають понести покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян п`ятдесят одну тисячу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю. Ствердили, що розуміють права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просять затвердити угоди про визнання винуватості, яку уклали добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст яких відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження таких, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, передбачені санкцією ч.2 ст.204 КПК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: дві пластикові бочки синього кольору, ємністю по 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; сім пластикових бочок синього кольору, ємністю по 200 літрів, у які в ході огляду місця події, було перелито рідину з характерним запахом спирту яка містилась у двох резервуарах ємністю по 1000 л кожен; пляшки ємністю по 0,5 л кожна без марок акцизного податку, заповнені прозорою рідиною з етикетками торгових марок «Мороша» - 128 пляшок та «Абсолютний стандарт» - 59 пляшок; пляшки ємністю по 0,5 л кожна з марками акцизного податку заповнені прозорою рідиною, з етикетками різних торгових марок, а саме: «Українка м`яка» - 535 пляшок, «Українка традиційна» - 235 пляшок, «Хортиця» - 255 пляшок, «Слава» - 355 пляшок, «Володар» - 115 пляшок, «GREEN DAY» - 195 пляшок, «Столична» - 55 пляшок, «Пшениця» - 115 пляшок, «Пшениця краля» - 95 пляшок, «Московська» - 55 пляшок, «Пшеничний лан» - 15 пляшок, «Пшенична Люботин» - 375 пляшок, «Пшенична» - 335 пляшок, «Львівська» - 815 пляшок, «Мороша» - 219 пляшки, «Мороша синя» - 27 пляшок, «GOLD UKRAINE» - 335 пляшок, «Могорич» - 135 пляшок, «Первак червоний» - 595, «Франківська Люксова» - 235 пляшок, «Абсолютний стандарт» - 155 пляшок, «Пшенична горілочка» - 95 пляшок; 167 заповнених тетрапаків із написом «Пшенична» ємністю по 10 літрів кожен без марок акцизного податку; два резервуари ємністю по 1000 л кожен; резервуар ємністю 350 л.; два електронасоси з фільтрами та шлангами; пластикову трубу Г-подібної форми на якій розміщені три крани; дві картонні коробки з пластиковими корками; картонну коробку з металевими корками; картонну коробку з поліетиленовим накриттям на корки; дві картонні коробки з порожніми тетрепаками; 2 пластикові відра із написом «РVА», у яких міститься рідина білого кольору; пластикова пляшка білого кольору з жовтим корком у якій міститься рідина білого кольору; 12 рулонів поліетиленової плівки; 2 електрофени; 2 ваги марки «Sоnіс»; 2600 порожніх пляшок ємністю по 0,5 л кожна, з етикетками різних торгових марок; 1400 коробок для упаковки тетрапаків марки «Пшенична»; 1100 картонних вставок, які вкладаються на дно для упаковки ящиків з пляшками - слід знищити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Від так, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 9654,80 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 22 квітня 2016 року між ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Затвердити угоду від 22 квітня 2016 року між ОСОБА_9 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України та призначити йому покарання штраф три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одна тисяча (51000) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України та призначити йому покарання штраф три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одна тисяча (51000) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави витрати на залучення експерта 9240 грн., а саме: з кожного по 4620 грн.

Речові докази: дві пластикові бочки синього кольору, ємністю по 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; сім пластикових бочок синього кольору, ємністю по 200 літрів, у які в ході огляду місця події, було перелито рідину з характерним запахом спирту яка містилась у двох резервуарах ємністю по 1000 л кожен; пляшки ємністю по 0,5 л кожна без марок акцизного податку, заповнені прозорою рідиною з етикетками торгових марок «Мороша» - 128 пляшок та «Абсолютний стандарт» - 59 пляшок; пляшки ємністю по 0,5 л кожна з марками акцизного податку заповнені прозорою рідиною, з етикетками різних торгових марок, а саме: «Українка м`яка» - 535 пляшок, «Українка традиційна» - 235 пляшок, «Хортиця» - 255 пляшок, «Слава» - 355 пляшок, «Володар» - 115 пляшок, «GREEN DAY» - 195 пляшок, «Столична» - 55 пляшок, «Пшениця» - 115 пляшок, «Пшениця краля» - 95 пляшок, «Московська» - 55 пляшок, «Пшеничний лан» - 15 пляшок, «Пшенична Люботин» - 375 пляшок, «Пшенична» - 335 пляшок, «Львівська» - 815 пляшок, «Мороша» - 219 пляшки, «Мороша синя» - 27 пляшок, «GOLD UKRAINE» - 335 пляшок, «Могорич» - 135 пляшок, «Первак червоний» - 595, «Франківська Люксова» - 235 пляшок, «Абсолютний стандарт» - 155 пляшок, «Пшенична горілочка» - 95 пляшок; 167 заповнених тетрапаків із написом «Пшенична» ємністю по 10 літрів кожен без марок акцизного податку; два резервуари ємністю по 1000 л кожен; резервуар ємністю 350 л.; два електронасоси з фільтрами та шлангами; пластикову трубу Г-подібної форми на якій розміщені три крани; дві картонні коробки з пластиковими корками; картонну коробку з металевими корками; картонну коробку з поліетиленовим накриттям на корки; дві картонні коробки з порожніми тетрапаками; 2 пластикові відра із написом «РVА», у яких міститься рідина білого кольору; пластикова пляшка білого кольору з жовтим корком у якій міститься рідина білого кольору; 12 рулонів поліетиленової плівки; 2 електрофени; 2 ваги марки «Sоnіс»; 2600 порожніх пляшок ємністю по 0,5 л кожна, з етикетками різних торгових марок; 1400 коробок для упаковки тетрапаків марки «Пшенична»; 1100 картонних вставок, які вкладаються на дно для упаковки ящиків з пляшками - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий