Справа №459/656/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 002294 від 15.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.11.2015 року близько 15.00 год. шляхом підбору ключа незаконно проник у кладове приміщення, яке належить ОСОБА_5 , що розміщене на сходовій площадці між 7 та 8 поверхом під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 1000 грн., що знаходились у конверті під ящиком на другій поличці від дверей в кладову, після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої дії, діючи повторно, обвинувачений 24.11.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_4 тим же способом проник у вище задане кладове приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 1000 грн., після чого з місця злочину втік.

Крім того, 25.11.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_4 тим же способом, з того ж місця таємно викрав 1000 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік.

Крім того, 26.11.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_4 тим же способом з того ж місця таємно викрав 1000 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік.

Цього ж дня близько 15.00 год. тим же способом з того ж місця таємно викрав 1600 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 27.11.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 тим же способом з того ж місця таємно викрав 1000 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік.

Цього ж дня близько 02.00 год. тим же способом з того ж місця таємно викрав 1000 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 7600 грн..

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 23.11.2015 року, 24.11.2015 року, 25.11.2015 року, 26.11.2015 року, 27.11.2015 року шляхом підбору ключа проникав у кладове приміщення на сходовій площадці між 7 та 8 поверхом під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші, належні ОСОБА_5 на загальну суму 7600 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Викрадене потерпілій поверне.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що проживає з ОСОБА_4 , який являється її сином. Гроші зберігала у кладовому приміщенняна сходовій площадці між 7 та 8 поверхом під`їзду АДРЕСА_3 . 27.11.2016 року виявила, що її кладове приміщення відкрите і звідти пропали гроші. Пізніше виявилось, що гроші викрав її син.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1