Справа № 215/4585/16-к
У Х В А Л А

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній - Новгород Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 04.05.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.12.2010 звільнений з місць позбавлення волі за постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 16 днів.
- 11.04.2013 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 25.07.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтуваннявказує, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2016 приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №8»ДОР», розташованої за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та піднявся по запасних сходах до входу на горище на 5 поверсі будівлі.
Далі ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, з метою подолання перешкоди, за допомогою власної фізичної сили розігнув металеві прути огороджувальної решітки, встановленої перед входом, та пролізши крізь утворений отвір, проник на горище вказаної будівлі.
Знаходячись у приміщенні горища будівлі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №8»ДОР» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відшукав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол УШМ-230/2300М», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2493 від 14.10.2016, становить 1450,00 гривень; два електричних подовжувачі довжиною 50 метрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2493 від 14.10.2016 становить 900,00 гривень; електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2493 від 14.10.2016 становить 252,50 гривень; три цвяходери, довжиною 60 сантиметрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2493 від 14.10.2016 становить 517,50 гривень.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданн іклопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що протии обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, визнає висунуту підозру.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків вчинення іншого злочину, або переховування від органів слідства.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у злочину середньої тяжкості, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, але наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, при відсутності заробітку, свідчить про можливість вчинення нових злочинів, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня, не відлучатися без дозволу слідчого за межі м.Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.
Керуючись ст. ст.177, 181,184,193,196,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26.12.2016 року, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня, не відлучатися без дозволу слідчого за межі м.Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1