Справа № 550/1005/16-к
Провадження №1-кп/550/122/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
у с т а н о в и в:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.06.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт. 28.07.2016 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Чутівському РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбуття покарання і йому 12.08.2016 р. було надане направлення для явки до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області для відбуття покарання. До відбуття покарання ОСОБА_5 приступив 15.08.2016 р., відпрацювавши 48 год. громадських робіт. Починаючи з 01.09.2016 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, без поважних причин, ухилився від відбуття призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.06.2016 р. покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши 32 год. громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбуття даного покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся, обставину, що пом`якшують покарання, а також кількість невідбутих годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.
Відповідно до ст.ст. 71 та 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чутівського районноо суду Полтавської області від 23.06.2016 р. і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) місяць 1 (один) день арешту.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з 16 листопада 2016 р.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Головуючий