ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004922 від 04.10.2015р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2009р. Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.11.2009р. Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186,71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.2 ст.190КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 жовтня 2015року близько 14 години, перебуваючи біля будинку за адресою м.Житомир, вул.Щорса,131, під`їзд №2, де спілкувався зі своїм знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході спілкування, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «BRAVIS» в корпусі чорного кольору, модель ULTRA з серійним номером « НОМЕР_1 », ідентифікаційний електронний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «BRAVIS».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, попросив у ОСОБА_5 дозволу скористатись його мобільним телефоном під приводом здійснення телефонного дзвінка, який пообіцяв повернути після здійснення дзвінка, хоча наміру повертати мобільний телефон не мав.

Будучи помилково впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон торгівельної марки «BRAVIS».

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , ОСОБА_3 утримуючи телефон при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, повторно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном торгівельної марки «BRAVIS», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1325грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно в обідній час 04.10.2015р. разом із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувалися біля другого під`їзду будинку №131 по вулиці Щорса в м.Житомирі. Побачивши у ОСОБА_8 мобільний телефон, попросив його зателефонувати, на що ОСОБА_9 погодився і дав свій мобільний телефон марки Бравіс Відійшовши в бік телефонував, а потім разом із телефоном поїхав додому в смтІршанськ. Коли дізнався, що ОСОБА_10 звернувся із заявою в правоохоронні органи з приводу його дій, повернув мобільний телефон працівникам міліції. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.190КК України, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілому відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 245грн 52коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноваженого органу з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «BRAVIS» в корпусі чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області процесуальні витрати в сумі 245грн 52коп, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1