печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 28.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000092 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 28.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000092. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 04.07.2016 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 постановою від 28.07.2016 відмовив у задоволенні клопотання. Посилаючись на викладені обставини просить скасувати дану постанову, як незаконну та необґрунтовану, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб, вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

25.07.2016 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою від 28.07.2016 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не в повній мірі виконано вимоги кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.ст. 110, 220 КПК України).

Слідчий не дотримався даних вимог закону, а в своєму рішенні лише обмежився тим, що зазначив, що допит вказаних свідків не може сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Інших доводів в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий не навів.

За викладених обставин, визнати правомірними підстави для відмови у задоволенні клопотання, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою не представляється можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .- задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 28.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000009,-скасувати.

Зобов"язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 допитати в якості свідків у кримінальному провадженні, з обов"язковою участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_22 , що проживає за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_23 , що проживає за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_24 , що проживає за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_25 , що проживає за адресою: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_26 , що проживає за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_27 , що проживає за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_28 , що проживає за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_29 , що проживає за адресою: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_30 , що проживає за адресою: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_31 , що проживає за адресою: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_32 , що проживає за адресою: АДРЕСА_25 ; ОСОБА_33 , що проживає за адресою: АДРЕСА_26 ; ОСОБА_34 , що проживає за адресою: АДРЕСА_27 ; ОСОБА_35 , що проживає за адресою: АДРЕСА_28 ; ОСОБА_36 , що проживає за адресою: АДРЕСА_29 ; ОСОБА_37 , що проживає за адресою: АДРЕСА_30 ; ОСОБА_38 , що проживає за адресою: АДРЕСА_31 ; ОСОБА_39 , що проживає за адресою: АДРЕСА_32 ; ОСОБА_40 , що проживає за адресою: АДРЕСА_33 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1