Справа № 444/2027/16-к
Провадження № 1-кс/444/578/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0300 площею 0,2255 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дублянської міської ради Жовківського району за межами населеного пункту перебуває у власності ОСОБА_3 (речове право зареєстровано 17.06.2016 за №15079630). Документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного інформаційного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної земельної ділянки, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0300 площею 0,2255 га призначена для ведення особистого селянського господарства. Запис про реєстрацію права власності здійснено 17.06.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №3731/16-16 від 29.04.2016. Власником вказаної земельної ділянки зареєстровано ОСОБА_3 . В той же час, опрацюванням отриманих інформацій ІНФОРМАЦІЯ_2 №10-13-0.5-15701/2-16 від 01.09.2016 року та №10-13-0.5-16070/2-16 від 08.09.2016 року не встановлено відомостей про видачу управлінням наказу про передачу у власність зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 чи іншим особам. Також, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , де висвітлено інформацію про прийняті управлінням впродовж поточного та минулого років накази про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок немає відомостей про прийняття наказу №3731/16-16 від 29.04.2016 року про передачу у власність згаданої земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0300. З вищенаведеного вбачається, що підставою виникнення права власності на зазначену земельну ділянку є наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №3731/16-16 від 29.04.2016 року, відомості про який не надано ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не оприлюднено на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 серед відомостей про прийняті управлінням накази. Документація із землеустрою, на підставі якої б міг бути виданий зазначений наказ відсутня у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, в ході слідства виникла необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, отриманні доступу до документів, які б свідчили про підроблення наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №3731/16-16 від 29.04.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0300 площею 0,2255 га. У зв`язку із цим слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити. Просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза втрати, пошкодження або знищення речей та документів.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000048 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ст. 358 ч. 1 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що невідомими особами підроблено наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №3731/16-16 від 29.04.2016 року, внаслідок чого зареєстроване речове право на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0300 площею 0,2255 га для ведення особистого селянського господарства на території Дублянської міської ради за межами населеного пункту.

З рапорту прокурора від 19.09.2016 року вбачається, що вбачається достатньо підстав вважати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №3731/16-16 від 29.04.2016 року підробленим.

З клопотання слідчого вбачається, що вищевказана інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також конкретних осіб причетних до його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та/або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для: встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення істини у справі, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документації із землеустрою, а саме до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0300, а також усіх матеріалів, які стали підставою для його прийняття та які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1