Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/3475/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей ордену «Октябрськая революція» №80956.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду та викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які допитувались під час досудового розслідування. Також просив продовжити обвинуваченому термін дії особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки мав місце факт його неявки до слідчого у зв`язку з чим до нього застосовувався привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкритий судовий розгляд указаного кримінального провадження. Прокурор проти цього не заперечував, мотивуючи, що серед доказів обвинувачення відсутні дані, що становлять державну чи іншу охоронювану таємницю.

Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи, що він не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, у ньому не вказано: розмір спричиненої правопорушенням шкоди, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, інформації щодо конкретних етапів вчинення злочину, доказів наявності у нього корисливого мотиву.

Крім того заперечив, що злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України відноситься до тяжких.

Ще просив скасувати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи, що у його застосуванні відпала потреба.

Також просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_16 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження за його обвинуваченням, щодо процедури проведення окремих слідчих та процесуальних дій, що мають значення для встановлення істини у справі. Заявив і про виклик свідка ОСОБА_17 , про якого йдеться в обвинувальному акті.

Прокурор заперечив проти цих клопотання за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали провадження, думку учасників процесу, приходить до такого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення та клопотання обвинуваченого про виклик свідка захисту ОСОБА_16 підлягають задоволенню, з метою повного та об`єктивного розгляду справи. Водночас, здійснити прямий виклик свідка ОСОБА_17 , як того просить обвинувачений, суд позбавлений можливості, оскільки за наявних даних він являється громадянином КНР, де і проживає, тому отримання від нього свідчень можливе за умови дотримання відповідних міжнародно-правових процедур, про здійснення яких обвинувачений не позбавлений можливості заявити суду в подальшому.

Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки, згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважає встановленими прокурор.

Водночас, питання доведеності кримінального правопорушення, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, а також фактичної наявності чи відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд вирішує під час розгляду справи по суті та постановлення вироку в нарадчій кімнаті.

Суд зазначає, що аналіз ч.3,4 ст.12 КК України та ч.1 ст.201 КК України дає підстави стверджувати, що злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України, з огляду на те, що передбачає покарання більше 5 років позбавлення волі, однак не більше 10, відноситься до тяжких.

Клопотання обвинуваченого щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає частковому задоволенню, зокрема підлягають скасуванню обов`язки обвинуваченого з`являтися до слідчого і прокурора у даному провадженні та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи, оскільки у їх існуванні дійсно відпала необхідність, бо справа знаходиться в суді.

У іншій частині запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до закінчення розгляду даного провадження обвинуваченому необхідно залишити з метою забезпечення виконання обвинуваченим у тяжкому злочині покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо тиску на нього з боку працівників УСБУ підлягає приєднанню до вказаного кримінального провадження та дослідженню у сукупності з іншими доказами, а також направленню в копії до військової прокуратури Полтавського гарнізону для відповідної перевірки та прийняття рішення.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для його закриття справи чи зупинення на даній стадії відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу. З урахуванням клопотань сторін, визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Обвинувачений відмовився від участі захисника, що не пов`язано з його матеріальним становищем і його відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.201 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17.06.2016 року.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - в якості свідків, а також сторони судового провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із відповідними обов`язками задовольнити частково та скасувати його обов`язок з`являтися у даному провадженні до слідчого і прокурора та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час розгляду даного провадження в суді залишити особисте зобов`язання із обов`язками, встановленими ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року, за виключенням скасованих даною ухвалою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про прямий виклик мешканця КНР ОСОБА_17 в якості свідка відмовити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо тиску на нього з боку працівників УСБУ в Полтавській області - приєднати до даного кримінального провадження, а її копію направити до військової прокуратури Полтавського гарнізону для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1