№336/7060/16-к
пр.1-кс/336/620/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання , посилаючись на те, що ОСОБА_5 16.11.2016р. о 00.45 год було затримано, на даний час він позбавлений свободи і незаконно утримується. Вважає що підстави для затримання впорядку ст.208 КПК України є неправомірними. Також зазначила, що в ході її розмови з ОСОБА_5 останній повідомив її, що після його затримання його тримали у райвідділі де застосовували до нього психологічний тиск, з метою отримання необхідних показів. Просить звільнити з під варти останнього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяву, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005421 від 16.11.2016р. за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 16.11.2016р. о 05.40 год було затримано в порядку ст.208 КПК України, в протоколі затримання вказані підстави затримання - якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Стаття 208 КПК України, передбачено, що 1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ст.206 КПК України ч.4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. ч.5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Встановлено, що 17.11.2016р. до слідчого судді прокурор, слідчий звернулися з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке розглянуто в той же день.

Аналізуючи зібані докази суд, приходить до висновку, що доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження, оскільки законно затримано ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді , вирішено питання про застосування запобіжного заходу , тому заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України щодо негайного звільнення ОСОБА_5 з під варти- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1