Справа № 561/373/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000127 від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого шашличником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Рівне, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року близько 05.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із кухонної кімнати таємно скоїв крадіжку ноутбука марки «SONY PCG-384L», який належить ОСОБА_4 , в результаті чого останньому заподіяно шкоду на суму 1294,00 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження, 30 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення.
Умовами угоди про примирення, сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, визначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1294,00 грн., обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , шкода потерпілому відшкодовується після затвердження угоди та постановлення вироку, шляхом повернення викраденого предмета, а саме ноутбука марки «SONY PCG-384L», який на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, сторонами узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду затвердити. Інші учасники судового провадження просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає поверненню власнику у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 02 червня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ, а саме ноутбук марки «SONY PCG-384L», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУПН України в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1