У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу до 13.09.2016 замовив у невстановлений спосіб в невстановленої особи про те, що остання перешле з Королівства Нідерланди на його адресу АДРЕСА_1 , психотропну речовину МДМА. 13.09.2016 року вказана речовина надійшла міжнародним поштовим відправленням, адресованим на ім`я ОСОБА_7 , до Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта (ДОПП УДППЗ). Після цього, в ході митного огляду на митному посту Спеціалізований Київської міської митниці, у зазначеному міжнародному відправленні, адресованому на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено кристалічну речовину сірувато-коричневого кольору у поліетиленовому пакеті масою брутто 10,12 грам.

Відповідно до висновку №139 від 20.09.2016, у складі наданої на дослідження речовини сірувато-коричневого кольору у подвійному упакуванні з пластикових пакетиків із зіповими застібками виявлено МДМА, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000, є психотропною, а саме МДМА.

Так, 27.09.2016 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Слідчий вказує, що обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.16, відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 замовив в Королівстві Нідерланди психотропну речовину, яка в подальшому надійшла на його ім`я міжнародним поштовим відправленням, та була виявлена в ході митного огляду в ДОПП УДППЗ Укрпошта в зоні митного поста Спеціалізований, актом про проведення огляду товарів від 13.09.16, в ході якого у поштовому відправлення, що надійшло на адресу ОСОБА_5 , виявлено прозорий поліетиленовий пакет з невідомою речовиною, висновком №139 від 20.09.16, відповідно до якого речовина, що виявлена у МПВ на ім`я ОСОБА_5 є психотропною речовиною МДМА, протоколом огляду від 22.09.16, відповідно до якого МПВ слідувало з Королівства Нідерланди в Україну на ім`я ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду від 26.09.16, відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 забрав у ВПЗ Рівне-3, замовлене ним МПВ, у якому містилась психотропна речовина, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.16, відповідно до якого ОСОБА_5 з середини серпня по 02.09.16 щодня заходив до ВПЗ Рівне-3 в очікуванні зазначеного вище МПВ з психотропною речовиною, заявою гр. ОСОБА_9 від 02.09.16 щодо залишення кореспонденції, яка надійде на його ім`я у ВПЗ Рівне-3, а також іншими доказами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт №23/243 від 28.09.16, про те, що родинні зв`язки ОСОБА_5 , що мали відношення до правоохоронних органів планують відшуковувати можливість вплинути на подальший хід розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також на даний час встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в психіатричному диспансері, та потребує систематичного вживання ліків у певних дозах та комбінаціях, що дає підстави вважати, що усвідомлюючи неминучість відповідальності, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 08 год., із носінням засобу електронного контролю та із покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 09 год.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000067 від 21.09.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

27.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 годин до 09:00 години, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 листопада 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1