Справа № 308/2151/16-к
Провадження № 1-кс/308/669/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення ОСОБА_5 у групі із іншими злочинів, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 р. за об`єднаним № 0000097. Вказане кримінальне провадження 13.02.2015 р. виділено із матеріалів кримінального провадження за об`єднаним № 0000336 від 31.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, у листопаді 2013 року організували стійку злочинну групу, яка будучи об`єднана спільною метою задля незаконного збагачення, діяла у період з листопада 2013 року по вересень 2014 року, та до складу якої були залучені і увійшли їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно, повторно скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території Хустського та Тячівського районів Закарпатської області при наступних обставинах:
04 листопада 2013 року близько 19.30 години, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної групи, згідно попередньо розробленого ОСОБА_5 плану та розподілених функцій, а також за попередньою змовою із залученими до вчинення злочину невстановлених слідством осіб, діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, попередньо підготувавши як засоби та знаряддя вчинення злочину маски та рукавиці задля уникнення ідентифікації, дерев`яні біти, ножі і предмет, схожий на пістолет, задля погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я та застосування такого насильства і нанесення тілесних ушкоджень, зібралися за попередньою домовленістю в м. Хуст, де ОСОБА_5 довів функції кожного із учасників злочину, розповів про детальний план будинку потерпілого, прилеглої місцевості та шляхів підходу і відходу, а також надав як засіб для пересування злочинної групи невстановлений автомобіль «Пежо 207», сірого кольору, після чого поїхали в с. Бедевля Тячівського району, та зупинилися в місцевості із густою рослинністю неподалік буд. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 разом з сім`єю.

Після того, близько 20.40 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб на місцевості, маючи заздалегідь підготовлені маски з прорізами для очей, які одягли та пройшли до дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , після чого через незачинені двері проникли до вказаного будинку, де на той час перебували ОСОБА_9 , його дружина ОСОБА_10 та двоє їх малолітніх дітей. Проникнувши до будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, нанісши удари дерев`яною битою в область голови та по тулубу ОСОБА_9 , а також в область голови його дружини ОСОБА_10 , таким чином із застосуванням до останніх насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та погрожуючи ОСОБА_9 та членам його сім`ї, в тому числі малолітнім дітям, застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, маючи в руках дерев`яні біти, ножі та предмет, схожий на пістолет, відкрито, із шкіряної сумки, що знаходилася у спальній кімнаті та з барсетки на кухні, викрали грошові кошти у сумі 104 000 гривень та 7 000 доларів США, що станом на 04 листопада 2013 у співвідношенні до курсу гривні становить 55 951 гривню, а загалом викрали грошові кошти на суму 159 951 гривню, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 і його дружині ОСОБА_10 , після чого з викраденими з місця пригоди втекли.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 березня 2014 близько 20.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної групи, згідно попередньо розробленого ОСОБА_5 плану та розподілених функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за вказівкою ОСОБА_5 попередньо зібравшись в с. Тячівка Тячівського району, поїхали на автомобілі марки «Хюндай Матрикс», номерний знак Литви НОМЕР_1 , в с. Бедевля Тячівського району та зупинилися на центральній дорозі с. Бедевля. При зустрічі ОСОБА_5 довів учасникам злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх функції, які полягали в тому, що вони мали діяти як безпосередні виконавці, проникнути всередину будинку, викрасти грошові кошти і цінні речі, а сам ОСОБА_5 , діючи як співорганізатор, надав їм знаряддя і засоби для вчинення злочину у виді пістолету невстановленого зразка, гумову палку, маски та рукавички, а сам мав чекати на них і забрати їх після вчинення злочину з попередньо обумовленого місця. ОСОБА_6 надав учасникам сумки для перенесення викраденого та знарядь вчинення злочинів, а також, діючи як співорганізатор, повинен був керувати іншими членам групи на місці події і давати їм вказівки.

Після того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 15.03.2014 близько 01.00 години, одягнувши заздалегідь підготовлені кустарно виготовлені маски з прорізами для очей, пройшли до будинку АДРЕСА_3 , у якому на той час спав ОСОБА_11 , те стали спостерігати за будинком на протязі близько однієї години, після чого ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , залишився спостерігати за будинком з тильної його сторони, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пройшли до будинку. Після чого, ОСОБА_8 , пішов до бокової сторони будинку, де шляхом пошкодження вікна проник всередину підвального приміщення, після чого відчинив зсередини двері підвального приміщення, через які до будинку зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проникнувши всередину, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялися сходами з підвалу на перший поверх, де в одній із кімнат спав власник будинку ОСОБА_11 , якому нанесли декілька ударів резиновою палкою по різним частинам тіла та стали погрожувати застосуванням пістолета невстановленого зразка, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, вимагаючи віддати їм грошові кошти. Внаслідок спричинення побоїв та погрози застосування насильства, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусили ОСОБА_11 відвести їх у підвальне приміщення, де знаходився металевий сейф із грошовими коштами, який примусили ОСОБА_11 відчинити та з якого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , викрали, грошові кошти у сумі 49000 гривень, 150 000 російських рублів, 950 доларів США, 60000 угорських форинтів, 450 Євро, ніж «Martini Finland» вартістю 9000 гривень, а також зняли із шиї потерпілого ОСОБА_11 золотий ланцюжок вагою 20 грамів вартістю 9000 гривень. Після того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вказівкою та разом із ОСОБА_6 піднялися із підвального приміщення на перший поверх будинку, де липкою стрічкою зв`язали руки, ноги та очі ОСОБА_11 , а після того відшукали та викрали 12 священицьких нагрудних хрестів загальною вартістю 48000 гривень, срібний священицький нагрудний хрест вартістю 12000 гривень, орден Агапета Печерського вартістю 1000 гривень, три Ордени козацької слави, золотої медалі Олексія Карпатського загальною вартістю 2000 гривень, три медалі «10-років Харківського собору» загальною вартістю 1500 гривень, шкіряну сумочку вартістю 200 гривень, фотоапарат «NIKON COOLPIX S6150» вартістю 1800 гривень, бінокль «YUKON» вартістю 1000 гривень, ліхтарик «BAILONG» вартістю 130 гривень, які поскладували в сумку, після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з будинку до центральної дороги с. Бедевля, а саме до місця, де їх висадив і де мав забрати ОСОБА_5 , і який забрав їх приблизно через 10-15 хвилин на автомобілі «Хюндай Матрикс», після чого відвіз їх по домівкам та в подальшому розподілив між учасниками злочинної групи викрадені грошові кошти і цінності.

Крім того, 11 липня 2014 року близько 22.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , поїхали з м. Хуст в м. Тячів, де на них чекав ОСОБА_5 на автомобілі «Дейво Ланос», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_13 , що не був обізнаний із їх злочинними намірами і якого ОСОБА_6 попросив відвезти їх в м. Тячів. Після того, як ОСОБА_13 поїхав геть, ОСОБА_5 при зустрічі у м. Тячів разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, умисно, з корисливих мотивів, маючи наперед підготовлені маски та рукавиці, резинову палку, мотузку, електорошокер і пістолет невстановленого зразка для спричинення тілесних ушкоджень, тобто застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я та погрози застосування такого насильства, пішли до будинку АДРЕСА_4 , де сховавшись у кущах, чекали на ОСОБА_12 з метою нападу на нього.

Після того, близько 00.50 годин 12 липня 2014, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи маски з прорізами для очей, діючи умисно, маючи умисел вчинити розбійний напад на ОСОБА_12 , побачили, що до будинку АДРЕСА_4 підійшов невідомий їм чоловік, якого вони сприйняли як ОСОБА_12 . Проте до даного будинку підійшов ОСОБА_14 , який також проживав у будинку АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думаючи, що до будинку підійшов ОСОБА_12 , вчинили напад на ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_14 та накинув йому мотузку на шию і почав душити, щоб подавити спротив, а ОСОБА_6 у цей час почав наносити удари гумовим кийком ОСОБА_14 по голові. У відповідь ОСОБА_14 почав чинити опір, ногою відштовхнув ОСОБА_6 у кущі, а ОСОБА_7 перекинув через бедро на землю. В цей же момент із задньої сторони до ОСОБА_14 підбіг ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_14 удар електрошокером в область обличчя та шиї, а ОСОБА_6 рукояткою предмета схожого на пістолет наніс удар ОСОБА_14 в область голови, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому ще кілька ударів ногами по обличчю, а ОСОБА_7 знову почав душити ОСОБА_14 мотузкою, в ході чого від таких насильницьких дій нападників останній почав втрачати свідомість. Після того, ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_14 застосуванням предмета, схожого на пістолет і вимагати гроші, проте ОСОБА_14 почав казати, що грошей у нього не має і що вони його з кимось сплутали. Тоді, нападники обшукали ОСОБА_14 , з кишені його штанів вийняли посвідчення працівника прокуратури і переконалися, що вони здійснили напад не на ту особу, так як крім посвідчення грошей у ОСОБА_14 не знайшли, після чого нанесли йому ще декілька ударів і втекли з місця події.

Крім цього, 02 березня 2014 року, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної групи, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за вказівкою ОСОБА_5 зібралися близько 22 години в м. Хуст біля залізничного вокзалу, куди ОСОБА_5 приїхав на невстановленому автомобілі, підготувавши наперед як засоби і знаряддя вчинення злочину для ОСОБА_6 і ОСОБА_8 як безпосередніх виконавців маски та рукавички, а також мобільний телефон із сім-карткою для підтримання зв`язку і забезпечення координації дій, ліхтарик і сумку. Після того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали в напрямку с. Грушово Тячівського району, а по дорозі ОСОБА_5 довів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинний план по проникненню до будинку одного з мешканців с. Грушово, Тячівського району для таємного викрадення майна та грошових коштів, розподіливши між собою функції кожного. Приїхавши до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_15 , ОСОБА_5 висадив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 напроти вказаного будинку, які взявши із собою маски, рукавички, ліхтарик і мобільний телефон із сім-карткою, таємно, скориставшись темною порою доби та відсутністю мешканців будинку і сторонніх осіб, проникли на подвір`я, а сам ОСОБА_5 поїхав для спостереження за власником будинку і став очікувати на телефонний дзвінок ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , щоб забрати їх після вчинення злочину. Після того, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, шляхом розбиття скла на вікні з тильної сторони будинку, проникли всередину, звідки із шафи на другому поверсі будинку викрали 15000 гривень та 4000 доларів США, із металевого сейфа мисливську рушницю «BLASER R8», серійний номер НОМЕР_3 , із оптичним прицілом «Victory», загальною вартістю 70000 гривень, 39 патронів з маркуванням «RWS», «SPRG» та «S&В» загальною вартістю 1540,50 гривень, бінокль марки «Yukon» вартістю 1500 гривень, три мисливські ножі, золотий ланцюжок вартістю 12000 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2», серійний номер GT-P5100ZWASEK ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень, гітару «Fender» вартістю 1700 гривень, напій «Red Label» вартістю 350 гривень та «Hennessy» вартістю 250 гривень, після чого покинули приміщення будинку та пішли до наперед обумовленого місця, звідки їх через декілька хвилин забрав ОСОБА_5 , а після розподілу викраденого майна розвіз їх по домівкам. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на загальну суму 148632 гривень, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, 19 серпня 2014 року близько 22.00 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення цінностей з будинку ОСОБА_16 , підібрав як виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що мали проникнути в будинок та безпосередньо викрасти грошові кошти і цінні речі, та за попередньою змовою з ОСОБА_17 , залученим до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , зібрались в м. Тячів. При цьому ОСОБА_5 сам на момент вчинення крадіжки, разом із потерпілим ОСОБА_16 перебував в районі міста Буковель, Івано-Франківської області, повідомивши ОСОБА_8 і ОСОБА_6 про відсутність у будинку мешканців, а ОСОБА_6 , діючи і як співорганізатор, у свою чергу, мав керувати членами групи на місці вчинення злочину. Після того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , зібравшись близько 22.00 години 19 серпня 2014 при в`їзді в м. Тячів, із заздалегідь підготовленими сумкою, масками та рукавичками, пішки пройшли до будинку АДРЕСА_6 , де на той час нікого не було вдома. Діючи узгоджено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли на подвір`я вказаного будинку, а ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_6 залишився спостерігати з метою подання сигналу тривоги в недобудові напроти вказаного будинку. Після того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, через незачинене вікно з бокової сторони будинку проникли всередину, звідки викрали з другого поверху металевий сейф вартістю 300 гривень, в якому знаходилися ключ від автомобіля «Мерседес» R-класу» комплектною вартістю 15000 гривень, дві ручки «Bilstein» вартістю 700 гривень, два спальні мішки вартістю 400 гривень, годинник «Мерседес» вартістю 2000 гривень, документи ОСОБА_16 та його дітей, а також комплекти плавального спорядження (три пари ластів, два окуляри для підводного плавання та дві дихальні трубки) загальною вартістю 400 гривень, а з гаражного приміщення два мотоциклетні шоломи загальною вартістю 3500 гривень, велосипед марки «Келліс» вартістю 3200 гривень, які після вчинення крадіжки розподілили між собою, внаслідок чого завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 29000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ст.187 ч.4 КК України, а саме напади з метою заволодінням чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосування такого насильства (розбої), вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднані із проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах, вчинені організованою групою; злочини, передбачені ст.185 ч.5 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах, вчинена організованою групою; злочин, передбачений ст.262 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.

Крім цього, 23 червня 2014 року близько 21.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , групою осіб, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь підготували як знаряддя і засоби для вчинення злочину маски з прорізами для очей для прикриття обличчя, темний одяг з капюшоном та матерчаті рукавички з метою уникнення їх ідентифікації, після чого на автомобілі марки «БМВ 525» поїхали в м. Хуст з метою вчинення пограбування ОСОБА_18 , який працював таксистом. Перебуваючи в м. Хуст, ОСОБА_8 , діючи у змові із ОСОБА_5 , з метою уникнення власної ідентифікації та забезпечення прибуття ОСОБА_18 в місце, де можна було безперешкодно здійснити проти нього злочин, зателефонував ОСОБА_19 , яка не знала про злочинний умисел, яку попросив викликати ОСОБА_18 для нібито пасажирів до бази відпочинку «Нарцис», що по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, після здійснення виклику ОСОБА_18 , ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , пішли до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де очікували на ОСОБА_18 з метою його пограбування. 23.06.2014 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись біля бази відпочинку «Нарцис» і побачивши, що ОСОБА_18 на автомобілі «Дейво Нексія», д.н.з. НОМЕР_5 ., під`їхав та зупинився біля шлагбауму в`їзду на територію бази відпочинку, з метою заволодіння його майном підбігли до його автомобіля, після чого ОСОБА_5 відкрив водійську дверку і наніс удар рукою в область вуха ОСОБА_18 , після чого почав витягати його з автомобіля. Проте ОСОБА_18 , з метою уникнення завдання йому тілесних ушкоджень вдалося завести двигун свого автомобіля та почати рух, але у зв`язку із вчиненням щодо нього фізичного насильства автомобіль ОСОБА_18 зупинився у зв`язку із наїздом на бордюр. Після чого, ОСОБА_8 відкрив передню пасажирську дверку даного автомобіля і наніс ОСОБА_18 удар ногою в обличчя, а ОСОБА_5 , у свою чергу, з лівої сторони почав наносити удари руками потерпілому в область голови та тулубу. Після подолання опору ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викрали із салону автомобіля два гаманці та барсетку, а також грошові кошти в сумі 810 доларів США, 25000 російських рублів та 8000 гривень, після чого з місця події втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 26 249,15 гривень.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколами проведених обшуків від 20.09.2014, згідно яких було вилучено частину викрадених у потерпілих речей; протоколами огляду речових доказів; протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких ОСОБА_20 та ОСОБА_21 впізнали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2014; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_30 ; протоколами проведених слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 ; висновками судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень потерпілих №481 від 23.07.2012; №800 від 12.11.2013; №801 від 12.11.2013; №8 від 09.01.2013; №9 від 09.01.2013; № 190 від 19.03.2014; №499 від 24.07.2014 року №745 від 30.09.2014, №756 від 30.09.2014; висновком балістичної експертизи 16/959 від 15.10.2014; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними доказами і матеріалами кримінального провадження.
21.09.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та 11.02.2015 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.262, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, якому повідомлення про зміну підозри не вручено внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час проведеними розшуковими заходами місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а зважаючи на те, що ОСОБА_5 був допитаний 21.09.2014 р. у даному кримінальному провадженні з обставин які мають значення, вручено повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього, у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній з 23.09.2014 р. переховується від слідства та суду.

26.09.2014 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, та з 13.07.2015 р. оголошено у міжнародний розшук.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають у Хустському та Тячівському районі, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працював та не мав постійного джерела доходів, вчинив ряд корисливих тяжких та особливо тяжких злочин проти власності у відкритий спосіб та у групі осіб, який характеризується погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та з 23.09.2014 р. скрився від органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили з зазначених у клопотанні підстав обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 р. за об`єднаним № 0000097.

26.09.2014 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

11.02.2015 р. складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 21.09.2014 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Повідомлення про зміну підозри не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5
13.02.2015 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

З 13.07.2015 р. підозрюваний ОСОБА_5 значиться оголошеним в міжнародний розшук, що стверджується відповідними повідомленнями Сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП України в Закарпатській області.

З наведених підстав у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно відповідати відповідним вимогам щодо його змісту. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений вимогами ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність в клопотанні правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст.196 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ст. 193 ч. 6 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1