АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/657/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/416/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, в зв`язку з тим, що до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшов лист начальника Солонянської ВК №21 УДПтСУ в Дніпропетровській області з питання прокурорського реагування щодо неправильного зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 , згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2016 року. Після витребування вказаної ухвали встановлено, що судовий розгляд було проведено без участі прокурора, при цьому при постановленні ухвали суд порушив вимоги кримінального процесуального та кримінального закону. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду він пропустив з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримав викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з оскаржуваної ухвали від 09.03.2016 року, розгляд заяви обвинуваченого про застосування до нього положень ст.72 КК України, проводився без участі прокурора (а.кп.168).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення до Криворізької місцевої прокуратури №3 про розгляд вказаної заяви 09 березня 2016 року (а.кп.164), але будь-які дані про підтвердження отримання зазначеного повідомлення прокурором відсутні.
Отже, суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 порушив вимоги ч.4 ст.539 КПК України, провівши судове засідання за відсутності прокурора, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0005810 відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3