Справа № 152/1216/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Мазура О.І.

начальника слідчого

відділення Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

встановив:

4.06.2013 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000183 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вироком Шаргородського районного суду від 25.02.2011 року за вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна) за ч.3 ст.185 КК України, повторно скоїв злочин, а саме: в січні 2013 року, перебуваючи в на території домоволодіння ОСОБА_6 в с. Слобода-Шаргородська, де винаймав житло, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з літньої кухні викрав 2 листи оцинкованої жерсті на суму 180 грн. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4, кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора. В обґрунтування клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років, не має постійного місця роботи та проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, так як проживає в с. Слобода-Шаргородська без реєстрації, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та продовження ним вчиняти кримінальні правопорушення у випадку незастосування щодо нього запобіжного заходу.

При розгляді клопотання начальник СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Мазур О.І. підтримує зазначене клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку чужого майна, будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки. У звязку із цим вважає, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, думку прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоровя підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_5 вбачається, що 18.03.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про вчинення крадіжки двох листів покрівельної жерсті (а.п.7).

29.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 (а.п.3-4).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте тимчасово проживає без реєстрації в с. Слобода-Шаргородська на вул. Корольова, 55, раніше неодноразово судимий, судимість непогашена і не знята в передбаченому законом порядку (а.п.8-14).

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (а.п.5-6).

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує слідчий Мординський Д.В. в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, у звязку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність яких була доведена прокурором.

Відтак, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини та те, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та зобовязати останнього прибувати до слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він перебуває, тобто із с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, де він тимчасово проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання с. Писарівка, вул. Набережна, 18, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 5 серпня 2013 року обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Корольова, 55, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобовязання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: