АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/523/15 Справа № 208/2326/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освіту, офіційно не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироку суду першої інстанції законної сили не обирався, а обраний в ході досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання сплинув.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся,

у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року був оголошений у розшук.

10 липня 2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, який поставив на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , міркування прокурора ОСОБА_6 , яка вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 які, кожен окремо, просять змінити вид запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що встановлені апеляційним судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ризики, передбачені ст.177 КПК України які давали підстави вважати, що обвинувачений у випадку необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати судовому провадженню та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зникли і не зменшились, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 58 днів, оскільки тільки такий вид і міра запобіжного заходу зможе запобігти наявним ризикам, що виключає можливість застосування до обвинуваченого менш тяжких запобіжних заходів, на яких наполягають обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 331, 405, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 58 днів, тобто до 02 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4