overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
01 вересня 2016 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити одноособово підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Приватного підприємства «Банкір» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду Приватне підприємство «Банкір» в особі керівника ОСОБА_5 заявило відвід слідчому судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Банкір» про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви Приватного підприємства «Банкір» про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2016 Справа № 469/1071/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
29.09.2016 року суду стало відомо місцезнаходження обвинуваченого, то за таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання призначити на 16.00 год. , 29 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника.
Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.11.2011 Справа №: 5-137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.,

з участю:

Прокурора Овсепяна А.А.

Представника ШВЦ №111 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

22 вересня 2001 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 206 КК України, строком до 1 років позбавлення волі, на підставі 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки. Штраф;

По даній справі засудженого 28 лютого 2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ШВЦ № 111 в Одеській області та спостережна комісія при Ширяївській РДА клопочуть про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2, про застосування ЗУ Про амністію

В судовому засіданні представник адміністрації ШВЦ № 111 вважав, що застосувати амністію до засудженного не можливо.

Засуджений ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього ЗУ Про амністію.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі пункту естатті 7 ЗУ Про амністіювід 8 липня 2011 року, так як 10 вересня 1998 року до засудженного вже застосовувався ЗУ Про амністію.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню відповідно до вимог пункту е статті 7 ЗУ Про амністіювід 8 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10 ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ Про амністіювідмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2604/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/854/16
Категорія: подання про визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 668/2604/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Херсонської області 28 вересня 2016 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

З Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз 26.09.2016 року повернулося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, з висновком судової експертизи №1217 від 30.08.2016 року, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження № 668/2604/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9450/16-к
Провадження№1-в/751/845/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11-сс/775/269/2016(м)
263/8871/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2016 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/5824/16-к
1-кп/303/486/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0000144 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України, на 10 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9968/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою (4 класа) неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою (4 класа) неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 14 год. 25 хв. 27 вересня 2016 року до 14 год. 25 хв. 25 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.
Роз`яснити,що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі п`яти днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим переодічностю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 11.05.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 30.05.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч 2 ст..185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 01.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч 2 ст..185 КК України Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч 2 ст..185 КК України на 06.05.2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2670/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за 185 ч.1, 185 ч.3 , ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , від покарання за вироком від 04.04.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7153/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 55 хв., 18.07.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1