П Р И Г О В О Р 1/1522/1720/12
Именем Украины
01.04.2015 года Город Одесса
Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката: ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 301 ч.2, 300 ч.2 УК Украины, -
Примерно в июне 2011 г., ОСОБА_6 , находясь по месту жительства, а именно в квартире АДРЕСА_2 , загрузил на имеющийся у него персональный компьютер из глобальной сети Интернет фильм порнографического характера, который скопировал на ДВД-диск для лазерных систем считывания и стал хранить по месту своего жительства.
Далее, 10 июля 2012 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин. ОСОБА_6 , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на сбыт кино- видеопродукции порнографического характера, храня при себе указанный диск на маршрутном такси № 146 с ул. Затонского перевез на проспект Шевченко в г. Одессе, где предварительно договорился о сбыте указанной продукции.
Далее в тот же день, около 14 часов 30 минут ОСОБА_6 , находясь на углу улицы Семинарской и проспекта Шевченко в г. Одессе, заведомо и достоверно зная о том, что хранящийся при нем ДВД-диск для лазерных систем считывания содержит кино и видеопродукцию порнографического характера, за денежное вознаграждение в сумме 90 гривен НБУ сбыл данный ДВД-диск ОСОБА_7 , который в последующем добровольно выдал указанный ДВД-диск сотрудникам милиции.
Согласно заключению искусствоведческой экспертизы № 966 от 24.07.2012 г. видеозапись на представленном ДВД-диске № 1, добровольно выданном гр. ОСОБА_7 относится к разряду порнографических.
Кроме того, примерно в июне 2011 г., ОСОБА_6 , находясь по месту жительства, а именно в квартире АДРЕСА_2 , загрузил на имеющийся у него персональный компьютер из глобальной сети Интернет фильм "Пила-2" пропагандирующий культ насилия и жестокости, который скопировал на ДВД-диск для лазерных систем считывания и стал хранить по месту своего жительства.
Далее, 10 июля 2012 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин. ОСОБА_6 , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на сбыт кино и видеопродукции пропагандирующей культ насилия и жестокости, храня при себе указанный диск на маршрутном такси № 146 с ул. Затонского перевез на проспект Шевченко в г. Одессе, где предварительно договорился о сбыте указанной продукции.
Далее в тот же день, около 14 час. 30 мин. ОСОБА_6 , находясь на углу улицы Семинарской и проспекта Шевченко в г. Одессе, заведомо и достоверно зная о том, что хранящийся при нем ДВД-диск для лазерных систем считывания содержит кино - видеопродукцию пропагандирующую культ насилия и жестокости, за денежное вознаграждение в сумме 90 гривен НБУ сбыл данный ДВД-диск ОСОБА_7 , который в последующем добровольно выдал указанный ДВД-диск сотрудникам милиции, а ОСОБА_6 принятыми мерами задержан, а деньги в сумме 180 гривен НБУ. полученные за сбыт двух ДВД-дисков содержащих кино-видеопродукцию порнографического характера и пропагандирующую культ насилия и жестокости добровольно выдал сотрудникам милиции.
Согласно заключению искусствоведческой экспертизы № 966 от 24.07.2012 г. видеозапись на представленном ДВД-диске № 2, добровольно выданном гр. ОСОБА_7 относится к категории информации, пропагандирующей культ насилия и жестокости.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого согласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 301 УК Украины по квалифицирующим признакам изготовление, перевозка с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции порнографического характера; по ч.2 ст.300 УК Украины - изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, то, что он положительно характеризуется, то, что он не судим ранее.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 при назначении наказания по ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 УК Украины, следует назначить наказание в пределах санкций указанных статей.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно без его изоляции от общества на определенный срок.
На основании ст. 77 УК Украины суд приходит к выводу о необходимости не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкциями ст.ст. 300 ч. 2 и 301 ч. 2 УК Украины.
Учитывая перечисленные обстоятельства, исходя из личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания и полагает возможным освободить ОСОБА_6 от наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу в сумме 1528 гривен 80 коп., связанные с проведением экспертизы.
Руководствуясь ст. 321-325, 331, 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 300 УК Украины - в виде 1 (одного) года и 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 301 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде 1 (одного) года и 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в один год освободить, с испытанием на тот же срок, с возложением на него обязанностей, в соответствии со ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_6 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить ОСОБА_6 из-под стражи в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 18.03.2015 года, то есть со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 70 - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_7 .
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 73 - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законодательством порядке.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 75 - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_6 .
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) гривен 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления через местный Приморский районный суд города Одессы.
Судья ОСОБА_1 .