Справа № 605/141/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Начальник СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те. що13.02.2016 р ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строком на один місяць з покладанням відповідних обов`язків. Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 12.03.2016 р. По даному кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій, разом з тим необхідно провести ще декілька слідчих дій, зокрема допитати двох свідків, на основі зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям підозрюваного, повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст.. 293 КПК України, у зв`язку з чим досудове розслідування на даний час незавершено.
Берчи до уваги те. що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляд обмеження волі на сторок до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання покладених ухвалою суду обов`язків, строк запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків необхідно продовжити до двох місяців, в зв`язку з чим звернувся до суду.
Прокурор та слідчий просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим,що по справі не виконано ряд слідчих дій, без яких неможливо повно та всебічно здійснити досудове розслідування, тому виникла необхідність в продовженні підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу. Разом з тим слідчий вказав, що слідчі дії з підозрюваним за період дії запобіжного заходу виконано, об`єм підозри на даний момент не збільшився, обов`язків покладених на ОСОБА_5 , в основному не порушував, лише стосовно відмови у здачі на зберігання слідчому паспортів для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, мотивуючи неможливістю їх надати так як ці документи в даний час знаходяться у його матері,яка перебуває за межами держави..
Враховуючи те,що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, просили суд продовжити підозрюваномузапобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців з покладенням обов`язків, які були застосовані до підозрюваного раніше.
Захисник, як і підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.При цьому захисник, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків які б перешкоджали або впливали на встановлення істини по справі та проведенню досудового слідства. Також зазначив, що необхідності в продовженні строку запобіжного заходу ще на два місяці не вбачає, оскільки слідчі дії про необхідність яких в проведені, що зазначені в клопотанні можна провести за два тижні.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. висловлену в судовому засіданні, при цьому показав, що він не ухилявся від слідства та суду, та не має такого наміру у подальшому, інших порушень за час застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не допускав з свідками взагалі не спілкувався аналогічно і з потерпілими..
Суд заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, переглянувши матеріали справи прийшов до наступного.
Судом встановлено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний у виді особистого зобовязання за ухвалою слідчого судді від 13.02.2016 р., строк дії запобіжного заходу в ухвалі зазначений- один місяць до 12.03.2016 року.
Дана ухвала відповідає вимогам ст. 28КПК України, яка передбачає розумні строки процесуальних дій чи рішень під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, їх зменшення чи збільшення чи появу нових, суд враховує те, що з обставин, наедених у клопотанні, ризики, які були доведені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення, не збільшились, нові не зявились, об`єм підозри не змінився. Крім того, діючий КПК України передбачає подачу клопотання прокурором, слідчим лише на продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
Як встановлено при судовому розгляді, на теперішній час у кримінальному провадженні допитані всі потерпілі та майже всі свідки, за винятком двох, про допит яких заявлено стороною обвинувачення, які є безпосередньо працівниками поліції Підгаєцького ВП.
Вищевказані обставини виключають наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд враховує, що слідчим не надано доказів того, що підозрюваний може переховатися від досудового слідства та суду, а отже не доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд не приймає доводи слідчого в частині не належної поведінки підозрюваного, у зв`язку з нездачею паспортів та інших документів відповідно ухвали суду, оскільки його доводи спростовуються доводами самого слідчого та прокурора, які вказали що підстав для застосування грошового стягнення до ОСОБА_5 не було, так як за свідченням останнього паспорт з часом буде передано і надано слідчому.
З цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок продовження запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Доводи сторони обвинувачення, а саме: щодо ризиків про можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, які вважають не минули, є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.
В обгрунтування існуючих ризиків того ,що підозрюваний спробує переховуватись від органнів досудового розслідування слідчий і прокурор посилаються на те, що підозрюваний скоїв середньої тяжкості злочин і це є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Суд вважає такі доводи не ґрунтуються на нормі закону та правових позиціях .
Згідно з п. 3 Рішення Конституційного Суду України № 14-рп2003р. від 8липня2003 року у справі про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжногозаходу вбачається, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що ні у клопотанні, ні під час судового засідання прокурором не доведено необхідності в продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що законодавством продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не передбачено, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Разом з тим відмова у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного не позбавляє строну обвинувачення права, за наявності підстав, звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Одночасно з цим,у відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, з метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків раніше, визначених ухвалою слідчого судді від 13.02.2016 року та продовжити на один місяць.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.176, 177, 178 179, 183, 194, 196, 309 КПК України,,
В задоволенні клопотання начальника СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання- відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,. свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.
Строк виконання обовязків ОСОБА_5 у встановити строком 1 (один) місяць з дати винесення цієї ухвали до 11.04.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язки негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 С
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1