overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/864/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
29.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 08 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/571/16-к
Провадження № 1-кп/690/56/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.161КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 710/1194/16-к
Провадження № 1-кп/698/132/16
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 22.11.2016 року.
22.11.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився прокурор. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд ухвалює про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 06.12.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-61/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2011 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_2 і просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що 19.09.2010 року близько 20.00 год. в с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, виникла суперечка, яка потім переросла в бійку. Під час бійки обвинувачений завдав йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, внаслідок чого потерпілий просить суд притягнути його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 27, 98, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Тальнівського районного суду на 25.02. 2011 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання визвати:

підсудного

потерпілого

свідків

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко К. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/593/16 Справа № 710/1293/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 08 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/16-к
провадження № 1-кп/753/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
В судове засідання призначене на 07.11.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 011 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3303/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/578/2016
У Х В А Л А
08.12.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000898 (витяг від 01.12.2016 р.),

Установив:

В клопотанні порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до інформації щодо відеозапису та фотознімків із камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 в період часу з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р., який фіксував особу, яка здійснювала зняття готівки використовуючи картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 , (з можливістю вилучення даної інформації, з місця або у особи, в якої вона буде знаходиться), оскільки іншим способом отримати цю інформацію неможливо, а вона має істотне (доказове) значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що ОСОБА_3 з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей в сумі 1900 грн.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 знаходиться інформація щодо відеозапису та фотознімків із камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 в період часу з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р., який фіксував особу, яка здійснювала зняття готівки використовуючи картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , задля встановлення особи причетної до скоєння злочину, враховуючи, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

Ухвалив:

Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації щодо відеозапису та фотознімків із камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 в період часу з 29.06.2016 р. по 01.07.2016 р., який фіксував особу, яка здійснювала зняття готівки використовуючи картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 , (з можливістю вилучення даної інформації, з місця або у особи, в якої вона буде знаходиться), для прилучення до кримінального провадження як доказу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1975/16-к
Провадження №11-кп/772/1574/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 29 грудня 2017 року на12:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/824/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-
07.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3404/16-к
Провадження №1-кп/307/476/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 16 год. 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0707/1896/2013
У Х В А Л А

04.05.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, після виправлення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 14.05.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.12.2016

Справа № 1-74/2010
Провадження № 1-в/334/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23.10.2009 року про накладання арешту на все майно ОСОБА_5 ..
В заяві вказує, що під час розслідування вказаної кримінальної справи слідчим в забезпечення позову було накладено арешт на все моє майно - постанова б/н від 28.10.2009 р., слідчий ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 ..
При ухваленні вироку судом питання щодо зняття арешту не вирішувалося.
20.05.2010 р. судом винесено постанову, якою знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений за постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Втім, станом на теперішній час в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт всього майна (невизначене майно) ОСОБА_5 - реєстраційний номер обтяження 9191792 від 28.10.2009 р., реєстратор: Друга Запорізька державна нотаріальна контора.
У зв`язку з цим, навіть незважаючи на зняття арешту з квартири за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2010 р., існують перепони для здійснення операцій з вказаною квартирою, оскільки в Єдиному реєстрі міститься заборона щодо всього мого майна.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, з підстав викладених у клопотанні, просила його задовольнити. Прокурор-заперечувала, просила в задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду від 20.04.2010 року засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Цивільний позов в частині стягнення моральної і матеріальної шкоди не заявлений.
В ході досудового розслідування постановою слідчого ОСОБА_6 для забезпечення позову потерпілих, виконання вирокум в частині ймовірній конфіскації майна накладено арешт на все майно ОСОБА_5 .
Наразі потреба в арешті майна засудженого відпала, а тому постанова про накладання арешту підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.409,411 КПК України (1960 р.), суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про накладання арешту на майно задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23.10.2009 року про накладання арешту на все майно ОСОБА_5 .
Зняти арешт з всього майна, на яке накладено арешт, відповідно до постанови слідчого ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23.10.2009 року про накладання арешту на все майно ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7635/16-к
Провадження №1-кп/442/407/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002360, від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 січня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1