Справа № 209/926/16-к
Провадження № 1-кс/209/153/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000235 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має малолітню дитину 2015 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, а саме у тому, що 01.12.2015, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ремонтної майстерні, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, будинок № 3, прийняв на ремонт мобільний телефон марки «Lenovo S920», вартістю 1632, 34 гривень, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , шляхом обману останньої. Реалізуючи свій протиправний умисел, 01.12.2015, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману, прийнявши від ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки «Lenovo S920», вартістю 1632, 34 гривень, під приводом ремонту материнської плати, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому ремонтувати та повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_6 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом обману останньої, розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» /Империал, ТМ, розташованому по б. Будівельників 19А в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1632, 34 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 2 лютого 2016 року. Повідомлено про підозру 25 березня 2016 року.

Повторно, 06.12.2015, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ремонтної майстерні, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, будинок № 3, прийняв на ремонт мобільний телефон марки «Nokia N8-00», вартістю 1040 гривень, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , шляхом обману останнього. Реалізуючи свій протиправний умисел, 06.12.2015, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману, прийнявши від ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Nokia N8-00», вартістю 1040 гривень, під приводом ремонту операційної системи, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому ремонтувати та повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_7 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом обману останнього, розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» /Империал, ТМ, розташованому по б. Будівельників 19А в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1040 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 3 лютого 2016 року. Повідомлено про підозру 25 березня 2016 року.

Повторно, 13.01.2016, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ремонтної майстерні, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, будинок № 3, прийняв на ремонт мобільний телефон марки «Lenovo А516», вартістю 662, 55 гривень, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , шляхом обману останньої. Реалізуючи свій протиправний умисел, 13.01.2016, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману, прийнявши від ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo А516», вартістю 662, 55 гривень, під приводом ремонту модуля зв`язку, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому ремонтувати та повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_8 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом обману останнього, розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут», розташованому по пр. Металургів 4 в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 662, 55 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 6 лютого 2016 року. Повідомлено про підозру 25 березня 2016 року.

25 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені. Підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень вину визнав повністю, відшкодував спричинену шкоду, раніше не судимий, одружений має малолітню дитину тобто сталі соціальні зв`язки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1