Справа № 367/4424/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження за №0000394 від 14.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, гр.. України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 України не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.190, ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.190, ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2014 року кримінальне провадження призначене до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

Ухвалою колегії Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2015 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено в розшук у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

04.02.2016р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали колегії суддів від 13 липня 2015 р. сплинув 13 січня 2016р. через закінчення шести місяців з дня її постановлення.

Ухвалою колегії Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 р. провадження по справі було відновлено для розгляду клопотання прокурора по суті.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, однак на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

Захисник ОСОБА_7 не з,явився в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, просив вирішити його на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_8 не з,явився в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та потерпілі в судове засідання не з,явились, були повідомлені належним чином, причина не явки суду не відома.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено судом у відношенні ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.06.2014р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі якої було внесено заставу у розмірі 365 400 гривень та звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти під заставу.
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 судом останній ухилився від явки до суду та виїхав за межі території України, через що був оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Втім, на теперішній час строк дії ухвали колегії суддів від 13 липня 2015 р. сплинув через закінчення шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов,язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений не з,явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов,язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, ч.ч.1,2 ст. 364-1 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, та прокурором у судовому засіданні доведено, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, а саме ухилився від явки до суду без поважних причин, залишив місце постійного перебування про що не повідомив суд та прокурора, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, гр. України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, гр. України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При затриманні ОСОБА_6 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Ірпінському ВП ГУ Національної поліції в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3