233 № 233/1735/15-к У Х В А Л А
13 квітня 2015 року. Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
13 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в тому, що він, 10.квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Леніна 92, де вживав алкогольні напої. У цей час біля вищезазначеного кіоску проходив ОСОБА_10 разом із своїм знайомим ОСОБА_11 , який запросив у вищевказаних осіб цигарку. Під час розмови, яка виникла між ОСОБА_10 та раніше йому незнайомим ОСОБА_4 виникла сварка. Під час розвитку конфлікту ОСОБА_4 почав відчувати до ОСОБА_10 неприязнь, на ґрунті якої у нього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , взяв у руку кухонний ніж, який знаходився на столі, розташованому біля кіоску, та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_10 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням тонкого кишечника, які розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент заподіяння.
Відповідно до ст. 209 КПК України, ОСОБА_4 фактично був затриманий 11.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин.
11.04.2015 року о 15 годин 29 хвилин ОСОБА_4 був доставлений до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про що свідчить запис у журналі викликаних та доставлених до Костянтинівського МВ.
11.04.2015 року ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і утримується в ІТТ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
11.04.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що більш м`яка міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_12 .
1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 10 квітня 2015 року приблизно о 22 годині, біля торгівельного кіоску по вул. Леніна 92, м. Костянтинівка Донецької області, взяв у руку кухонний ніж, який знаходився на столі, розташованому біля кіоску, та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_10 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням тонкого кишечника, які розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент заподіяння
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 11.04.2015, яким була зафіксована навколишня обстановка біля торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , а також виявлена та вилучена рукоятка і клинок ножа; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2015 за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015 за участю свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015 за участю свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, що підтверджується тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними ніж втеча;
- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , залякуючи їх, з метою зміни показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше засуджений, за вчинення корисливого особливо тяжкого злочину, а саме у 2005 році Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3 КК України.
В той же час прокурором не доведені ризики вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому в клопотанні відсутнє обґрунтування в частині неможливості застосування більш м`яких мір запобіжного заходу.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік та стан його здоров`я, який на час розгляду даного клопотання має перелом обох ніг, та який є працездатним і офіційно працює в ДДР м. Костянтинівка, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , характеризується негативно.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 181, 183-184, 194 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали два місяці по 11 червня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя