СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1089/16-к
Провадження № 1-кп/306/96/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року біля 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи у приміщенні житлового будинку за АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, діючи умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки Nokia 6300, який належав потерпілому ОСОБА_5 , з сім картою мобільного оператора МТС з грошовими коштами на рахунку, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 477, 68 (чотириста сімдесят сім грн 68 к.) гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 просив розгляд справи провести без його участі, міру покарання залишив на розсуд суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, про що зазначив у письмовій заяві.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що зайшовши додому до потерпілого побачив на сходах мобільний телефон, який вирішив викрасти.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнавповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого тайогодопитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вина ОСОБА_4 у вчиненомукримінальному правопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та відсутність майнових претензій потерпілого (а.с. 17, 20).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів по кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів по кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1