Справа № 510/297/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22.11.2016 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючого судимості
-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 1 н/л дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 н/л дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого у АДРЕСА_6 , раніше не судимого
-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125ч.1,185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015р., приблизно о 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_13 , за попередньою змовою і спільно з обвинуваченим ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, на транспортному засобі - мотоциклі марки «ІЖ», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, замість якої встановлено дерев`яний щит, під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Маючи умисел на протиправне заволодіння майном потерпілого, обвинувачений ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 проникли всередину підвалу вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрали, скляну банку об`ємом 20 літрів, вартістю 100 грн., наповнену вином, вартістю 300 грн. (вартість 1-го літра вина - 15 грн. 20х15=300), після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях. Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою і спільно з обвинуваченим ОСОБА_14 , 21.12.2015, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на мотоциклі марки «ІЖ», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, замість якої встановлено дерев`яний щит, під керуванням ОСОБА_14 , знову прибули на вказаному транспортному засобі до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_5 , після чого повторно проникли всередину підвалу вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрали, скляну банку об`ємом 3 літра, вартістю 20 грн. та 2 скляні банки об`ємом по 1 літру кожна, вартістю по 7 грн. кожна, які були наповнені засоленим салом, загальною вагою 3 кг. 400 гр. вартістю за 1 кілограм 50 грн. (3,4х50=170), а також 1 скляну банку об`ємом 3 літра, вартістю 20 грн., яка була наповнена шкварками, загальною вагою 1 кг. 600 гр. вартістю за 1 кілограм 35 грн. (1,6х35=56). Одразу після цього, обвинувачені проникли до сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрали 1 мішок з макухою загальною вагою 36 кг. вартістю за 1 кг. 5 грн. (36х5=180), після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях. Вказаними умисними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скоїли злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2015р., приблизно о 22 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою і спільно з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, замість якої встановлено дерев`яний щит, під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку АДРЕСА_8 , де за допомогою попередньо підготовленого металевого предмету, зламали навісний замок на вхідних дверях гаража, після чого проникли всередину приміщення даного гаражу, звідки таємно повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: колесо від мотоциклу марки «Дніпро» з шиною марки «МаксКросс» вартістю 285 грн.; блок від двигуна № 601049 мотоциклу «Дніпро» в зборі вартістю 645 грн.;подовжувач білого кольору довжиною 25 м. вартістю 93 грн.; міст від мотоциклу «Урал» вартістю 689 грн.; флакон з мастилом універсальним «ВF-40» вартістю 11 грн., генератор від мотоциклу «Дніпро» в зборі вартістю 220 грн.; заточний диск вартістю 38 грн.; диск для різання металу марки «Отаман» розміром 125 вартістю 9 грн.; акумуляторну батарею для мотоциклу марки «Старта», вартістю 350 грн.; головку від мотоциклу «Дніпро» вартістю 395 грн.; насос автомобільний вартістю 81 грн.; склоріз марки «Фортуна» вартістю 23 грн., якір від генератора вартістю 62 грн. і статор від мотоциклу марки «Дніпро» вартістю 56 грн.; кришку передньої вилки від колеса мотоциклу «Дніпро» вартістю 91 грн., гайковий ключ на-19 вартістю 20 грн., 3 гайкових ключі на 13 вартістю 48 грн., гайковий ключ на-14 вартістю 18 грн., 3 гайкових ключі на 17 вартістю 56 грн., пластикову маску для зварювального апарату вартістю 37 грн.; 20 електродів розмір 3-ка вартістю 90 грн.; ніж будівельний для різання поліпропілену вартістю 11 грн.; зварювальний апарат марки «РОС-ММА-200» вартістю 1672 грн.; кутову шліфувальну машинку вартістю 355 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Форте» модель Е-616-180N вартістю 432 грн.; дриль марки «Форте» вартістю 429 грн., насадку для закручування шурупів, вартістю 3 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях. Вказаними спільними умисними діями обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта ПП «Експєрт-центр «Авант» по товарознавчій експертизі матеріальну шкоду на загальну суму 6219 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2015 р., приблизно о 00 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою і спільно з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, замість якої встановлено дерев`яний щит, під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку АДРЕСА_9 , зі сторони городу, пройшли до городу вищевказаного домоволодіння, після чого проникли всередину загону для овець, звідки таємно викрали одну вівцю віком 1 рік вартістю 1070 грн., яка належала ОСОБА_7 , після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн.
Таким чином, своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , скоїли злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 21.12.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_15 спільно з обвинуваченим ОСОБА_16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_8 , з метою залякування свідка злочину, нанесли неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проходив повз них, ряд ударів, після чого останній впав на землю, де ОСОБА_16 та ОСОБА_15 продовжили побиття останнього ногами, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синця повіку лівого ока, садни шкіри чола зліва і справа, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи за №152/50 від 28.12.2015 могли утворитися 21.12.2015 від дії тупого твердого предмету, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і, за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»/ Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , скоїли злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
За сукупністю вчиненого обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 скоїли злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 також злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 винними себе визнали, не заперечували таємного викрадення майна потерпілих за вищевикладених обставин та побиття із завданням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . У содіянному розкаюються.
Усі потерпілі по справі пояснили, що шкоду їм було відшкодовано у добровільному порядку, претензій до обвинувачених не мають.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора, потерпілих, захисників та інших учасників судового розгляду,прийняв рішення про дослідження доказів по справі у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченими вини, їх винуватість у скоєнні крадіжки майна потерпілих підтверджується відповідними доказами.
Викрадення обвинуваченими майна потерпілих підтверджується заявами потерпілих, відповідними протоколами огляду місця події, іншими належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, не заперечувалось обвинуваченими в ході судового розгляду, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним чином, викрадене у потерпілих майно було добровільно видано, вилучено, визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілим. Завдання обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 також не заперечувалось обвинуваченими, а також підтверджується показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , відповідним висновком судово-медичної експертизи.
Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб повторно скоювали таємне викрадення чужого майна із проникненням у інше приміщення та підлягають відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 умисно заподіяли неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та підлягають відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України.
Як особи обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок. ОСОБА_14 є особою, що не має судимості, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 раніше не судимі, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають на утриманні неповнолітніх дітей, усі обвинувачені мають постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість, кількість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суму шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілих, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп`яніння. Водночас суд не враховує як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину групою осіб, оскільки це є кваліфікуючою ознакою та не може додатково враховуватись ще як обставина, що обтяжує покарання.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень ст. 76 КК України.
Завдану шкоду відшкодовано у добровільному порядку, цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ОСОБА_14
визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років кожному.
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:
за ст. 125 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт кожному
за ст. 185 ч.3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 70 України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити по 5 (п`ять) років позбавлення волі кожному.
Застосувати до усіх обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на них, в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично являтися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не обирати. Обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під варти у залі суду та поклавши на них строком на 2 (два) місяці зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до судових органів за викликом, без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, де вони проживають, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий докази: мотоцикл марки «ІЖ», номерний знак НОМЕР_1 , з боковим причепом без коляски, замість якої встановлено дерев`яний щит,що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 повернути ОСОБА_18 , навісний замок та металевий прут в опечатаних пакетах, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити, колесо від мотоциклу марки «Дніпро» з шиною марки «МаксКросс», блок від двигуна № НОМЕР_2 мотоциклу «Дніпро» та інші запчастини та інструменти, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , тушу вівці, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , скляні банки з вином, салом та шкварками, мішок макухи, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1