печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МАРТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МАРТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 на грошові кошти на рахунку ТОВ «ФРЕШ-МАРТ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Сбербанк Росії».
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на момент арешту підприємство існувало лише 21 добу, посадові особи підприємства не вчинили жодних правопорушень, навіть перший звіт до податкової не було подано. Жодних слідчих дій щодо підприємства та його посадових осіб не ведеться, за результатами роботи у 2015 році ДПІ не висувала до ТОВ «ФРЕШ-МАРТ» жодних вимог та зауважень. На підставі викладеного вважав, що в накладенні арешту на рахунок підприємства відпала потреба. Також зазначив, що в результаті накладеного арешту на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі, а господарська діяльність зупинена.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ТОВ «ФРЕШ-МАРТ» є підприємством з ознаками фіктивності, створено без наміру ведення легальної господарської діяльності, входить до конвертаційного центру. Вказав, що товариство зареєстроване на підставу особу за грошову винагороду, засновник підприємства, зазначений у реєстраційних документах, не має жодного відношення до його діяльності, що підтверджується протоколом його допиту.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали справи №757/47105/15-к, в рамках якої накладено арешт, надходжу до наступних висновків.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 під номером №0000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт №117/26-55-22-02/33784420 від 10.02.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна» (податковий номер 33784420), з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Гранд Буд Групп» (податковий номер 39326880) за вересень 2014 року», акт №145/26-55-22-02/33784420 від 18.02.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», , з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Латустрейд» (податковий номер 39150972), ТОВ «Константер Груп» (податковий номер 39150925), ТОВ «Астера Торг» (податковий номер 38930551) за червень 2014 року, ТОВ «Вікторіябілд» (податковий номер 38649551), ТОВ «Корелла Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Валентон» (податковий номер 38914566) за липень 2014 року, ТОВ «АРБ Зеніт» (податковий номер 38704528), ТОВ «Корелла Груп» (податковий номер 38870676), ТОВ «Спекторосервіс» (податковий номер 37845172) за серпень-вересень 2014 року, ТОВ «Артсвіт» (податковий номер 37063396) та ПП «Будівельник» (податковий номер 38132491) за вересень 2014 року» та акт №28/26-55-22-03/33784420 від 18.05.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна», , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Будівельник БК» (податковий номер 38132491), ПП «Родімар» (податковий номер 35075420), ТОВ «Грін Сістемс» (податковий номер 39361181), ТОВ «Гранд Буд Групп» (податковий номер 3936880) за листопад 2014 року та з ТОВ «Нура ЛТД» (податковий номер 39410830), ТОВ «Брон Плюс» (податковий номер 39427859) за грудень 2014 року», складені ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з яких встановлено, що службові особи ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 7 956 910, 0 грн., що є особливо великим розміром.
Враховуючи вищевикладене, порушуючи вимоги ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, службові особи ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна» в ході здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Гранд Буд Групп», ТОВ «Латустрейд», ТОВ «Константер Груп», ТОВ «Астера Торг», ТОВ «Вікторіябілд», ТОВ «Корелла Груп», ТОВ «Валентон», ТОВ «АРБ Зеніт», ТОВ «Спекторосервіс», ТОВ «Артсвіт» та ПП «Будівельник», ПП «Родімар», ТОВ «Грін Сістемс», ТОВ «Нура ЛТД», ТОВ «Брон Плюс», які мають ознаки «фіктивності», сформувало незаконно податковий кредит з податку на додану вартість у період з 01.06.2014р. по 31.12.2014 р. в результаті чого було занижено податок на додану вартість в сумі - 7 956 910, 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ФРЕШ-МАРТ» у безготівковому вигляді на рахунку підприємства, відкритому у АТ «Сбербанк Росії».
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на зазначені грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що продовжуючи протиправну діяльність директор ТОВ «Електротехнічна Компанія «Екніс Україна» гр. ОСОБА_6 , спільно з гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , організували та контролюють роботу транзитно-конвертаційної групи, а саме для здійснення протиправної діяльності використовуються підконтрольні фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності, в т. ч. і ТОВ «Гастромол» (код ЄДР 40097194), ТОВ «Фреш-март» (), ТОВ «Вайтмен-сервіс» (), ТОВ «Грінгросер» (), ТОВ «Навігатор-тех» (), ТОВ «Форсал Плюс» () розрахункові рахунки яких, відкриті в ряді банківських установ. Банківські рахунки фактично використовують вищевказаними та невстановленими особами для надання суб`єктам господарювання реального сектору економіки послуг по переведенню безготівкових коштів в необліковану готівку з одночасним відображенням вказаних операцій в податковій звітності для мінімізації податкових зобов`язань вказаних підприємств.
Отже, приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності правових підстав для арешту майна достатності підстав вважати, що кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ФРЕШ-МАРТ» в АТ «Сбербанк Росії», є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для накладення арешту.
Вказані висновки слідчого судді представником власника майна на даній стадії провадження в силу принципу змагальності сторін не спростовані, жодних доказів на заперечення аргументів слідчого представником власника майна слідчому судді не надано, як і доказів того, що на даний час необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ МАРТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1