overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2372/16-к
номер провадження 1-в/570/1088/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
12 травня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". При постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини, помилково зазначено "Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання" замість правильного "Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання".

Прокурор не заперечив щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В резолютивній частині ухвали вказати "Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання" замість вказаного "Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 вересня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/349/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року за ч.1 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 22.05.2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/384/16 Справа № 711/6054/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року про скасування арешту на майно.

12.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.06.2016 року в межах кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт з транспортного засобу «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2016 року № 711/5737/16-к.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою судді, просить її скасувати з підстав незаконності та необґрунтованості, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зазначеною нормою процесуального законодавства не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту накладеного на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні подав скаргу на рішення слідчого судді, яке відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 309, ч.ч.4, 6 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року про скасування арешту накладеного на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007111 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 22.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Газонафтова Компанія» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду. м. Києва від 01.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000375,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Перша Українська Газонафтова Компанія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду. м. Києва від 01.07.2016 на майно ТОВ «Перша Українська Газонафтова Компанія».

Разом з тим, 25.07.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Перша Українська Газонафтова Компанія» про відкликання клопотання про арешт майна та просить залишити його без розгляду, а матеріали по ньому повернути заявникові, оскільки арешт вказаного майна скасовано, а відтак відсутній предмет розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву адвоката ОСОБА_4 підтримав.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, оскільки відсутній предмет розгляду даного клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Газонафтова Компанія» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду. м. Києва від 01.07.2016, у рамках кримінального провадження № 0000375 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1944/16-к

Провадження № 1-кп/126/160/2016

"25" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 05.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 08.08.2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2558/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81, погоджене з головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.11.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Чернігівськоїобласті від 28.01.2014 року вирок змінено. Вважати засудженим за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81, погоджене з головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , представник Стрижавської ВК №81 та засуджений ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання в їх відсутність, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 , встановив, що в особові справі відносно засудженого ОСОБА_3 , в тому числі і характеристиці відсутні відомості чи працевлаштований він на виробництві в Стрижавській ВК №81.

Тому, метою правильного та об`єктивного розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені відомості з Стрижавської ВК №81.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Стрижавської ВК №81 відомості чи працевлаштований засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виробництві в Стрижавській ВК №81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

2 лютого 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мурзак І.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні ним злочинів, передбачених ч.1ст.121, ч.2ст.296 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Іллінецькому районному суді Вінницької області на розгляді знаходилась кримінальна справа по ОСОБА_3 в скоєні ним злочинів, передбачених ч.1ст.121, ч.2ст.296 КК України.

24.11.2011 року Іллінецький районним судом Вінницької області порушено в порядку ст.27 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Зазначені кримінальні справи обєднанні в одне провадження постановою суду 14.12.2011 року.

Адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи прокурору для організації проведення досудового слідства, оскільки для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести оперативно-розшукові та слідчі дії без проведення яких неможливо встановити істину по справі, а саме: провести відтворення обстановки і обставин справи, провести ряд очних ставок, та інші слідчі дії, що не можливо зробити в процесуальних межах судового слідства по справі.

Прокурор заперечує поти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1

Підсудній-потерпілий ОСОБА_4 підтримує думку адвоката ОСОБА_1 щодо направлення обєднаної кримінальної справи прокурору для організації проведення досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_3та його адвокат ОСОБА_2 заперечують проти направлення кримінальної справи для проведення досудового слідства.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечує проти направлення кримінальної справи для проведення досудового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне направити кримінальну справу для проведення досудового слідства, оскільки для встановлення істини по справі необхідно провести певні оперативно-розшукові та слідчі дії, що неможливо зробити в процесуальних межах судового слідства по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні ним злочинів, передбачених ч.1ст.121, ч.2ст.296 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, направити прокурору Іллінецького району для організації проведення досудового слідства.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий:
Справа № 142/1189/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої .

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 3 серпня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та повідомити прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: