overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/100/16
Єдиний унікальний № 748/717/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 09 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4876/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/444/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/444/2016, перевіривши апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27,Ю ч.1 ст.14, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 5-5-2011
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.12.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України до іспитового строку покарання на 1 рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1, став на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування покарання у вигляді випробування, засуджений по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, наркотичних засобів не вживав. Також, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.12.2009 року яким ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України до іспитового строку покарання на 1 рік, зусудженого звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 червня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/942/16-к
Провадження № 1-кс/163/75/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04 квітня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за №0000019, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року на адресу Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (далі - ТОВ «Європа-Транс ЛТД») ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, надійшла зазначена скарга,у якій останній просив зобов`язати слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ «Європа-Транс ЛТД», як законному володільцю, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2015 року майно у вигляді сідельного тягача марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність під час досудового розслідування підлягають розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
Згідно вимог ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за №0000019, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області в термін до 06 квітня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000019 від 13.02.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/301/16-к Провадження № 11-кп/773/198/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
05 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 539 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2001 року до 16 травня 2002 року включно, з 26 червня 2008 року до 12 січня 2010 року включно, з 17 квітня 2010 року до 06 вересня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 07 квітня 2016 року.
Головуючий

Судді
Справа №295/4973/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирської виправної колонії №4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Житомирської виправної колонії №4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 539 КПК України.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частина. 2 ст. 539 КПК України встановлює правила підсудності клопотань (подань), визначених в ст.. 537 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК має вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки заявником не конкретно зазначено прохальну частину заяви, не вказано, яке саме питання, пов`язане із виконанням вироку він просить вирішити, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання, а тому клопотання необхідно повернути заявнику, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з клопотанням повторно.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Житомирської виправної колонії №4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків щодо засудженого ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/279/892/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено 02.02.2016 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України. Так у вироку вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив повідомити про прийняте судом рішення.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження судом встановлено.

02.02.2016 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

У вироку суду вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л и в :
Подання задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року і вважати датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/124/16-к
Провадження № 1-кс/0285/245/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії лідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у Новоград-Волинського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000071
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год 00 хв 06.04.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 355/306/16-к
Провадження № 1-кп/355/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого, 16.11.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 03.12.2014 року постановою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 10 місяців 16 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 05.04.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про день , час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений особисто під час попереднього судового засідання. Поважність причин неявки в судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

05.04.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Дана ухвала виконана не була, оскільки обвинувачений, який відповідно ухвали Баришівського районного суду від 18.03.2016 року перебуває під домашнім арештом, за місцем проживання виявлений не був. З пояснень сестри обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання з`являється в нічний час, а вдень дома не буває.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 порушивши умови домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання не проживає, на судові виклики не з`являється. Така поведінка засудженого свідчить про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути суду.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 189-190,323 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для примусового приводу в судове засідання яке відбудеться о 10 год.00 хв. 07.04.2016 року в приміщенні Баришіського районного суду Київської області.

Затримання доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 т.44

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/306/16-к
Провадження № 1-кп/355/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання
05 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта середня, неодруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого 16.11.2012 року Баришівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 03.12.2014 року постановою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 10 місяців 16 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 05.04.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про день , час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений особисто під час підготовчого судового засідання. Поважність причин неявки в судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 06.04.2016 року на 11 годину 00 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.00 хв. 06.04.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1