25.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1048/16-к
Провадження №1-кп/371/88/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000505 від 22 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого по трудовому договору в ТОВ «Прогресор» на посаді торгового представника, зі слів на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до магазину «Будівельник», що розташований по вулиці Соборності,121 в м.Миронівка Київської області з метою реалізації продукції приватного підприємства «Прогресор», що в м.Біла Церква Київської області. Підійшовши до вікна каси магазину «Будівельник» побачив, що на поличці біля каси знаходиться мобільний телефон «Doogee X6», що належить продавцю даного магазина потерпілому ОСОБА_5 , в цей час у нього виник умисел на крадіжку даного телефона.

Діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Doogee X6» вартістю 1980 грн., в якому знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 10 грн. та «Лайфселл» вартістю 10 грн., флеш карта «Micro SD» на 8 гігабайт вартістю 128 грн., який поклав до свого портфеля та поїхав у невідомому напрямку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2128 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що він працює реалізатором продукції в товаристві Прогресор. 22 серпня 2016 року біля 10.00 години він приїхав у магазин Будівельник м.Миронівка, щоб взяти заявку на продукцію та забрати гроші за реалізований товар. Він підійшов до каси, касир в цей час був відсутній, побачив біля каси мобільного телефона. Скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, забрав мобільного телефона та пішов з магазину. У подальшому був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадений телефон повернуто потерпілому, останній до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Doogee X6» вважати повернутим його власнику.

Речовий доказ- відеозапис з камер відеоспостереження магазину на DVD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1