overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 290/533/16-к
Провадження № 1-кп/0285/486/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
19.10.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/943/16-к
Провадження № 1-кп/147/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені №1-кп/147/85/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.
На підставі Розпорядження керівника апарату № 92 від 27.09.2016 року, здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з поданням судді заяви про відставку.
27 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 - 318 КПК України,
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1360/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Судову справу №276/1360/15-к направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на новий судовий розгляд.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45, 24 жовтня 2016 року.
Судді:
Провадження №11-кп/772/1402/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката -захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 01.08.2015 р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адвокат-захисник ОСОБА_3 , засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката -захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/1620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Подання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року до ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні ім. Ющенка із звичайним режимом нагляду. В подальшому, в зв`язку з погіршенням психічного стану, ОСОБА_2 неодноразово лікувався в психоневрологічній лікарні.
Згідно з висновком комісії лікарів психіатрів (протокол №109 від 07 вересня 2016 року) за станом психічного здоров`я ОСОБА_2 рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді вищезазначеного подання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Справа призначена до розгляду на 15.30 год. 24 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
233 № 233/4410/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 18.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 20.10.2016 року в судове засідання з невідомих суду причин не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_2 , будь-яких матеріалів, зібраних в ході виконання ухвали, суду не надано.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно ПОВТОРНО піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-30 год. 02.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-30 час. 02.11.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя:
Справа № 314/1168/14-к Провадження № 1-кп/314/111/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 13.03.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2014
Справа № 314/3136/16-к
Провадження № 1-в/314/2202/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на не відбутий строк, що складає 10 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 314/3433/16-к
Провадження № 1-в/314/2294/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.01.2016 року час його тримання під вартою з 30.07.2015 року до набрання вироком законної сили 01.03.2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 20.10.2016 року на 12-00 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.2016 р. на 11-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 31.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7254/15-к
У Х В А Л А
18.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Кременчука Полтавської області, громадянки України, маючої середню освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 29.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ з 19.11.2015 року.
24.12.2015 року засудженабула ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у неї відібрано підписку, анкету та пояснення. На профілактичні бесіди та за викликом з`являлась вчасно.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалась.
За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженогоне надходило.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, засуджденої, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 виконувала покладені на неї вироком обов`язки, нового злочину не вчинила, систематичного вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 року покарання у виді і року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі ст. 94 ч.1 п.4 КК України застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом.

На вказану ухвалу суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляції, адвокат в ній вказує, про необґрунтованість і незаконність призначення судом повторної судово психіатричної експертизи, вказує на безпідставність ухвали місцевого суду від 24.02.2016 року про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, оспорює висновки судово психіатричного експерта № 151 від 2.07.2016 року. Вважає, що судовий розгляд був здійснений неповно, оскільки було відхилено ряд його клопотань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищевказані експертизи призначалися місцевим судом в рамках розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в загальному порядку. При цьому апелянтом оскаржується ухвала місцевого суду винесена під час перегляду вказаного кримінального провадження в особливому порядку щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить визнати обґрунтованими його заяви про відвід судді та скасувати ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Разом з цим, апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність ухвали суду першої інстанції ( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), обґрунтованість чи безпідставність ухвал про відмови у задоволенні відводів судді, які заявлялися під час розгляду кримінального провадження в загальному порядку, в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та п.7 ч.1 ст. 393 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 1 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3386/16-к
Провадження № 1-в/711/1675/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 26.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 26.04.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1