Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-79/2010 года
07 мая 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровский край, гражданин Украины, национальность - украинец, семейное положение - холост, не работает, ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, мера пресечения - «подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины:
Судебным рассмотрением дела
10 января 2010 года , примерно в 2.30 часов, ОСОБА_1 умышленно с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в хозяйственном дворе усадьбы ОСОБА_2, расположенной по адресу : Одесская область Ивановский район с.Калиновка ул.Калинина, 12, из хозяйственной постройки извлек оконный блок и через образовавшийся проем проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил кражу 6 гусей, семимесячного возраста, принадлежащих ОСОБА_2 стоимость одного гуся 100 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую суму 600 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В судебном заседании участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела по сокращенному варианту на оснований ст.299 УПК Украины. При этом, суд убедился, что участники процесса не возражают против исследования доказательств добровольно, оснований для сомнений добровольности и истинности их позиций нет. Поэтому суд, исполнив требования, предусмотренные ст.299 УПК Украины,
признал нецелесообразным исследование доказательств, что касается тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Вина подсудимого в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 в котором она просит принять меры к неустановленному
лицу, совершившему кражу ее имущества (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, от 10.01.2010 года согласно которого,
была осмотрена усадьба ОСОБА_2 расположенная по адресу: Одесская область
Ивановский район с. Калиновка ул. Калинина,12 (л.д.- 7-10);
- протоколом добровольной выдачи от 15.01.2010 года, согласно которого ОСОБА_1
В.М. добровольно выдал похищенные им гуси у ОСОБА_2 (л.д. 13);
*сохранной распиской ОСОБА_2, о том, что она получила от работников милиции пять похищенных гусей (л.д. 14);
*протоколом явки с повинной, от 14.01.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 сознался о том, что 10.01.2010 года совершил кражу 6 гусей из сарая ОСОБА_2С.(л.д.15);
Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, считает, что:
действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещения, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
При назначений наказания подсудимому ОСОБА_1 в
соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, с момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшей не имеется претензий ни материального, ни морального характера.
Отягчающие обстоятельства - отсутствуют.
С учетом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, освободив его от назначенного наказаний, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 У головного кодекса Украины и на оснований санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишений свободы;
В соответствии со. ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления.
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Погорелов І.В.