Справа № 709/1315/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07 червня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000020 від 04.08.2015 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, студент 3 курсу Черкаського державного технологічного університету, працює головним енергетиком СТОВ "Кліщинці", не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, Чорнобильцем та інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 07 червня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, поблизу адміністративного приміщення Вереміївської сільської ради по вулиці Леніна в с. Вереміївка, Чорнобаївського району Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій людей, які в цей час знаходились поряд, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки, безсоромно та в грубій формі висловлювався в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та особливою зухвалістю, шляхом буйного, нахабного поводження відносно ОСОБА_10 , поєднаному з насильством, що виразилось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень останньому, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу неповнолітнього ОСОБА_10 , спричинили останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1754 від 14.09.2015 року тілесні ушкодження у виді перелому виличного відростку справа, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововиливу повік обох очей, сколу першого зуба верхньої щелепи справа, сколу першого зуба нижньої щелепи справа, сколу шостого зуба верхньої щелепи справа, травматичного пульпіту шостого зуба верхньої щелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

21.04.2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме :показами потерпілого ОСОБА_10 ;

?показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

?висновком судово-медичної експертизи № 1754 від 14.09.2015 року;

?протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 13.11.2015 року;

?висновком судово-медичної експертизи № 431 від 18.11.2015 року.

Є підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, так як він під час проведення досудового розслідування неодноразово на виклики до слідчогоне з`являвся, про поважні причини неприбуття не повідомляв, 20.04.2016 року слідчим суддею Чорнобаївського районного суду ОСОБА_16 виносилась ухвала про здійснення примусового приводу його, як свідка, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор змінили клопотання, просили застосувати запобіжний захід- особисте зобов"язання з обов"язком носити електронний засіб контролю, підозрюваний покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

З цих підстав суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов"язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того встановлено, що під час проведення досудового розслідування неодноразово на виклики до слідчогоне з`являвся, про поважні причини неприбуття не повідомляв, 20.04.2016 року слідчим суддею Чорнобаївського районного суду ОСОБА_16 виносилась ухвала про здійснення примусового приводу його, як свідка.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов"язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов"язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.131,132,176, 179 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання..

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

07 червня 2016 року годин хвилин