Справа №468/656/16-к 06.07.2016
Провадження № 11-п/784/74/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000284, за ознаками вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В поданні голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Подання вмотивоване неможливістю визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для розгляду вказаного обвинувального акта.
При цьому в поданні зазначено, що 13 липня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк перебування на посаді; суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу, оскільки приймала рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_4 у період з 04 липня по 29 липня 2016 року перебуватиме у відпустці.
Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, а також у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розкладу в Баштанському районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває 4 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддею ОСОБА_8 розглядалися клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а також клопотання про продовження строку його тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4 виключена з авторозподілу, оскільки у період з 04 липня по 29 липня 2016 року перебуватиме у відпустці. Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи на цього суддю не розподіляються.

13 липня 2015 року у ОСОБА_7 закінчився строк перебування на посаді судді. З цього часу судові справи на нього не розподіляються.
На підставі вищевикладеного, з числа суддів Баштанського районного суду Миколаївської області неможливо утворити колегію для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, що передбачено ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області, а також їх навантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000284, за ознаками вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, разом з усіма доданими до нього матеріалами направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: