№ 1-кп/760/814/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив залишити без змін запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду і просив повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність ст. 291 КПК України.
Вважає ,що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 викладене в обвинувальному акті порушує принцип презумпції невинуватості ,оскільки твердження посадової особи , даному випадку прокурора та слідчого стосовно обвинуваченого відображає думку про те,що вона є винуватою ,тоді як її вина не була попередньо доведена відповідно до закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та захиснику 30.06.2016 р.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким ,що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння ,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ,висунуте в порядку ,встановленому цим Кодексом .
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України.
В даному випадку , прокурором викладено обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України.
Більш того , в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення, або зовсім від нього відмовитись.
Захисник же вважає ,що фактично ОСОБА_4 повинно було б пред`явлено тільки підозру ,що суперечить вимогам КПК України.
Суд не розцінює складання обвинувального акту і вручення його обвинуваченому та захисникові , і направлення його до суду як оприлюднення його громадськості .
На даний час суд не робить жодних висновків щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого , тому що матеріали провадження суду не відкриті і на даній стадії це неможливо.
Суд також вважає необхідним залишити без змін запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва 09.06.2016 року і який діє до 08.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання строком до 08.08.2016 року залишити без змін .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: