Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2334/16-к
провадження №1-кп/279/244/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 в липні 2015 року в денний час біля приміщення занедбаного будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав - знайшов наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігаючи при собі переніс до приміщення гаража, розташованого на подвір"ї будинку АДРЕСА_1 де зберігав без мети збуту для власних потреб до 11.02.2016 року. 11.02.2016 року о 13 годині 45 хвилин вказаний наркотичний засіб , масою сухої речовини 328, 331 г. був виявлений та вилучений під час санкціонованого обшуку працівниками Коростенського ВП.
Діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.
Так, при судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що в липні 2015 року пішов на пошук металобрухту і за будівлею приміщення клубу, розташованого по вул.Б.Хмельницького в м.Коростені знайшов полієтиленовий пакет в якому знаходилась конопля. Оскільки в той період часу він вживав наркотичні засоби, тому вирішив використати знайдений наркотичний засіб для власних потреб. З цією метою він переніс наркотичний засіб до приміщення гаражу , розташованого за місцем свого проживання та рази 3-4 на тиждень вживав. В лютому 2016 року, в період його перебування в реабілітаційному центрі , вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 16.03.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.309 КК України; висновок №2/157 від 03.03.2016 року зі змісту якого слідує, що вилучена під час проведення 11.02.2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 подрібнена речовина рослинного походження є особливо наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину в розмірі 328, 331 г., постанова про визнання вказаного наркотичного засобу речовим доказом та квитанція про отримання наркотичного засобу на зберігання.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не офіційно працює, однак доказів на пітвердження даного факту не подав, тобто не має постійного джерела доходів, тому покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути застосовано до обвинуваченого. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, не є співмірним вчиненому .
Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає знищенню.
Процесуальні витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ : наркотичний засіб канабіс, масою 328, 331 г., який зберігається на підставі квитанції №9098 від 14.03.2016 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 550 гривень 25 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: