Справа№522/4873/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратори №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 02.02.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , яка просила прийняти заходи до невідомої особи, яка 02.02.2016 приблизно об 14:30 годин знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом сканування, незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, 2014 року випуску д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фактично перебував у володінні ОСОБА_6 . Сума збитку склала 1 564700 гривень

Вказані відомості 02.02.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування проведеними заходами встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає в м. Одесі та користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер № НОМЕР_2 , особа на ім`я ОСОБА_8 який користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер № НОМЕР_3 , та особа на ім`я ОСОБА_9 , який користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер № НОМЕР_4 .

Вказані особи, за наявною інформацією, працюють в злочинній групі, які займаються незаконним викраденням елітних транспортних засобів.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є оператором телекомунікацій в розумінні ст.. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому він зобов`язаний облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіює зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про абонентський номер № НОМЕР_3 , у період часу з 13:00 годин 02.02.2016 по 23.03.2016 р., наступну інформацію стосовно мобільного номер № НОМЕР_3 :

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1