Справа № 554/1552/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.05.2016
16 травня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого фахівцем ПАТ «Дельтабанку», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, -
24 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Жовтневій, 28/13 у м. Полтаві, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини стелажу, намагався викрасти пляшку віскі «JAMESON» об`ємом 0,5 л., вартістю 299,95 грн., яку сховав в ліву задню кишеню штанів з тим, щоб непомітно без проведення оплати пройти повз каси та охорону закладу, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при перетині лінії касового контролю магазину був затриманий охороною.
Після чого, перебуваючи в підсобному приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» при з`ясуванні обставин вказаної події, ОСОБА_6 та особа, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу, стали висловлюватись на адресу працівників охорони магазину нецензурною лайкою, ображати та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагували та продовжували свою агресивну поведінку, у зв`язку з чим були викликані працівники органів внутрішніх справ та охоронники громадського формування з охорони громадського порядку «Явір 2005».
Приблизно о 23 годині 50 хвилин цього ж дня до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» на виклик прибув спільний наряд із забезпечення охорони громадського порядку у складі: поліцейського БПС при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та діючих відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку та державного кордону», розпорядження начальника УМВС України в Полтавській області № 51 від 07.02.2011 року «Про спільне патрулювання окремих підрозділів УМВС та членів громадських формувань з охорони громадського порядку», охоронників громадського формування «Явір 2005» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У подальшому, на допомогу ОСОБА_7 до магазину ТОВ «АТБ Маркет» прибув наряд з охорони громадського порядку по маршруту № 25 у складі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про національну поліцію», тобто, будучи уповноваженими службовими особами центрального органу виконавчої влади, на який покладений обов`язок із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидія злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також відповідно до службових обов`язків, покладених на них «Обов`язками патрульно-постових нарядів міліції», затверджених командиром БПП ГУ НП в Полтавській області від 07.11.2015 року, згідно яких як співробітники патрульно-постового наряду повинні забезпечувати належний громадський порядок і безпеку, вживаючи при цьому своєчасних заходів щодо виявлення, запобігання й припинення порушень громадського порядку, підійшли до особи, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу та ОСОБА_6 , пред`явили їм свої службові посвідчення, повідомили свої прізвища, займані посади та попросили повідомити причини такої агресивної поведінки.
Натомість, ОСОБА_6 та особа, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу адекватно на законні вимоги співробітників поліції пояснити причини такої поведінки відмовилися, на зауваження припинити порушувати громадський порядок належним чином не відреагували, стали лаятись в бік співробітників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , демонструвати на їх адресу образливі, непристойні жести. В подальшому, особа, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу став хапати ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 ОСОБА_7 за їх формений одяг, штовхаючи останніх в бік виходу, з тим щоб самочинно залишити приміщення магазину до приїзду слідчо-оперативної групи.
На вказані дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 коректно попросили особу, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу і ОСОБА_6 заспокоїтись, залишитись і чекати на місці приїзду слідчо-оперативної групи для перевірки повідомлення про вчинену крадіжку.
Після цього, особа, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу, умисно, з метою полишити разом з ОСОБА_6 торгівельний заклад та уникнути відповідальності за вчинену крадіжку, різко підвівся, обхватив правою рукою шию ОСОБА_5 та з силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, наніс лобною частиною голови потерпілому два удари в ділянку надбрівної дуги, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійного садна шкіри обличчя.
У той же час ОСОБА_6 , діючи з метою перешкодити ОСОБА_7 надати допомогу ОСОБА_5 в затриманні, схопив ззаду його за руку.
У відповідь ОСОБА_11 вимушений був розвернути ОСОБА_6 до себе обличчям. Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з метою перешкодити працівникам поліції затримати його з особою, матеріали справи щодо якого закриті з передачею на поруки трудовому колективу, а також з тим щоб полишити торгівельний заклад та уникнути відповідальності за вчинену крадіжку, схопив співробітника ОСОБА_7 за руки, а потім наніс кулаком удар в ділянку грудної клітини та головою в ділянку підборіддя, чим завдав йому фізичного болю та побої у вигляді забою грудини та нижньої щелепи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши усі обставини вчинення злочину згідно з обвинувальним актом. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував та публічно вибачився перед потерпілими.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, один з яких не є закінченим, заподіяна шкода не є значною та повністю усунута, потерпілі жодних претензій до нього не мають.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не одружений, відносно молодий за віком, має вищу освіту, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, постійно працює, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено, оскільки таких обставин не вказано в обвинувальному акті та не доведено допустимими доказами в судовому засіданні.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи та позиції потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 по ч.2 ст.345 КК України положення ст. 69 КК України та з метою його виправлення і попередження нових злочинів перейти до іншого менш суворого покарання у виді штрафу, яке вважає справедливим, необхідним і достатнім.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.
за ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1530 грн.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1