Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/371/16-к
Провадження № 1-кп/391/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Компаніївка Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

04.05.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в перерахунку до курсу продажу іноземної валюти еквівалентно 2520,09 грн., які належать ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2520,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 04.05.2016 року близько 14-00 год. перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 розпивав спиртні напої та побачив як остання поклала на тумбочку 100 доларів США, які в подальшому викрав, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в кімнаті. У вчиненому щиро кається, збитки відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не працює, не навчається, осудний, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, судимості не має.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування збитків.

Обтяжуючою обставиною по справі, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в порядку ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1