Справа № 697/588/16-к
№ пров. 1-кп/697/62/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 27.12.2012, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, ОСОБА_4 , будучи офіційно попереджений про кримінальну відповідальність, знаючи про обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, взагалі не вживав заходів для офіційного працевлаштування, офіційно постійно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, про тимчасові заробітки відділ ДВС Канівського МРУЮ не повідомляє, на попередження та виклики державного виконавця не реагує, добровільно допомоги на утримання сина не надає, аліменти в добровільному порядку не виплачує, будь яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 взагалі не вживає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів. В зв`язку з цим його заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.02.2015 року по 01.02.2016 року становить 12085,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що від цивільного шлюбу з ОСОБА_5 має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В 2012 році вони припинили спільне проживання, син знаходиться на утриманні ОСОБА_5 . Згідно рішення Канівського міськрайонного суду він повинен сплачувати кошти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття. У період з 01.02.2015 аліменти не сплачував, у зв`язку з тим, що не мав постійної роботи, а підроблявся тимчасовими заробітками, в центрі зайнятості на обліку не перебуває. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у вихованні дитини не приймає. В подальшому зобов`язується виплачувати аліменти. Просить суд суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обрати міру запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1