Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/573/16-к
Номер провадження 1-кс/650/105/16
УХВАЛА

іменем України

6 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в серпні місяці 2010 року, знаходячись на березі річки Інгулець, на відстані близько 500 метрів від вулиці Чапаєва в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи на риболовлі, незаконно придбав шляхом знахідки предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 2698 від 27.04.2016 є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ Б (БМ)», № НОМЕР_1 , 16-го калібру, виготовленого шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 413 мм і переробку ложі у пістолетну рукоятку, який придатний до проведення пострілів набоями до мисливської зброї 16-го калібру та який переніс до місця свого тодішнього проживання по АДРЕСА_2 , де незаконного зберігав його до 21.04.2016, коли вказану вогнепальну зброю було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 з посиланням на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, при цьому постійної роботи та джерела доходу не має, позитивно за місцем свого проживання на території Малоолександрівської сільської ради себе не зарекомендував. Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійної роботи та як наслідок відсутність сталих соціально-побутових зв`язків, він може покинути місце свого проживання і таким чином вчинити переховування від органів досудового розслідування або суду та разом з цим, враховуючи тяжкість вже вчиненого ним злочину, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та всіляко сприяє розкриттю злочину, у даному випадку вважає доцільним застосувати до останнього найбільш м`яку міру запобіжного у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, навівши наведені вище обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання зазначених ризиків та забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним та достатнім.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора щодо існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.04.2016 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (кримінальне провадження №0000183).

28.04.2016 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухиленні від органі досудового розслідування та суду, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1