Справа № 426/1961/16-к
Провадження № 11-кп/782/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні скаргу апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891, ОСОБА_9 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366, 191 ч.2 КК України повергнуто прокурору Сватівського відділу Стародільської місцевої прокуратури Луганської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28.07.2016 року у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд посилається на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальних актах стосовно кожного з обвинувачених вказано, що 15 грудня 2011 року директор підприємства ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та з своєї сторони підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (формі КБ-2в), в якому завищив обсяг не виконаних його підприємством робіт за укладеним між Сватівською обласною психіатричною лікарнею та ПП «Ексбудсервіс» договором №12-Т-3 від 05 грудня 2011 р.
У подальшому зазначений акт ОСОБА_9 привіз до Сватівської обласної психіатричної лікарні для підписання посадовою особою лікарні.
У цій частині на думку суду першої інстанції обвинувальні акти не містять чіткого формулювання обвинувачення, оскільки неможливо зрозуміти хто конкретно з посадових осіб лікарні - тимчасово виконуючий обов`язки головного лікаря ОСОБА_10 , в період роботі якої був укладений договір № 12-Т-3 від 05.12.2011 р. та завищено обсяг невиконаних ремонтних робіт, чи головний лікар ОСОБА_7 підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-2в) з ознаками службового підроблення.
Чітко не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети обвинуваченого ОСОБА_7 на службове підроблення Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-2в), що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.91 КПК України.
Викладаючи фабулу обвинувачення в обвинувальних актах в зазначеній неконкретній формі, прокурор фактично позбавляє можливості суд донести його дійсний зміст до обвинувачених і тим самим призведе до порушення права на захист.
В апеляції прокурор ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 28.07.2016 року посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі та суд вийшов за рамки повноважень передбачених ст.315 УПК України.

В обвинувальному акті чітко зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті КК України та формулювання обвинувачення, як такого що вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України. На думку прокурора суд надав оцінку правовій кваліфікації кримінального правопорушення, чого не має права робити на стадії підготовчого судового засідання. Зібрані докази вини стосовно обвинувачених повинні досліджуватися судом на стадії судового розгляду відповідно до ст.337 КПК України, тому суд безпідставно вказав, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають вимогам ст..291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 які вважають апеляцію безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та приведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5. ч.2. ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту на початку грудня 2011 року ОСОБА_7 будучи призначеним на посаду головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні запропонував директору ПП «Ексбудсервіс» ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №0000253) виконати роботи з поточного ремонту покрівлі водокачки СОПЛ, достовірно знаючи, що коштів па оплату робіт в повному обсязі в грудні 2011 року буде недостатньо, у зв`язку з чим повний розрахунок буде проведено лише в 2012 році. ОСОБА_9 погодившись па пропозицію ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову із директором Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 , направлену на службове підроблення, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.
05 грудня 2011 року між Сватівської обласною психіатричною лікарнею, в особі тимчасово виконуючою обов`язки головного лікаря, згідно Наказу №451/01 від 02 грудня 2011 року ОСОБА_10 (замовник) та ПП «Ексбудсервіс» (код ЄДРГІОУ - 32280337) в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) укладено договір №12-Т-3 відповідно до якого підрядник виконає особистими силами та коштами ремонт покрівлі водокачки, згідно з умовами договору, завданням та вимогами замовника. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно Актів виконаних робіт. Загальна сума договору встановлюється у гривнях та складає 84 266,00 гривень.
Виконавши роботи з ремонту - покрівлі водокачки СОПЛ, фактично в повному обсязі, 15 грудня 201 1 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна 21/3 склав на власному комп`ютері та роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року ( форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме облаштування стропил із дощок 3,06 (м3). ( вартість яких складає 1 1204,4 грн).
Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 319, 320 від 22.03.2016 року - вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в,(грудень 201!) та складатиме - 1 1204,4 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривень сорок коп. з ПДВ.
Цього ж дня ОСОБА_9 зазначений акт привіз до Сватівської обласної психіатричної лікарні за адресою: Луганська область, м. Сватове селище Сосновий, квартал ім. Петрова С.П., буд. 2-17 для підписання.
Враховуючи попередню домовленість з головним лікарем СОПЛ ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний продовжуваний умисел на службове підроблення, тобто складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з мстою отримання грошових коштів за виконаний в грудні 201 1 року об`єм робіт 17 лютого 2012 року ОСОБА_9 будучи директором ПП «Ексбудсервіс» (код ЄДРПОУ - 32280337) уклав з Сватівською обласною психіатричною лікарнею, в особі головного лікаря ОСОБА_7 (замовник) догові №02-Т-1 , відповідно до якого підрядник виконає особистими силами я а коштами ремонт водокачки, згідно з умовами договору, завданням та вимогами замовника. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно Актів виконаних робіт. Загальна сума договору встановлюється у гривнях та складає 49 973,00 гривень.
22 лютого 2012 року продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна 21/3, ОСОБА_9 склав на власному комп`ютері та роздрукував па знакодрукуючому пристрої та підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року, ( форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме облаштування стропил із дощок 2,21 (м3), облаштування обрешітки суцільної із дощок 0,446 ( 100 м2), облаштування покриття із азбестоцементних хвильових листів звичайного профіля 0,446 ( 100 м2), ( вартість яких складає 1 1230 гри).
Згідно висновку будівельно - технічної експертизи №319, 320 від 22.03.2016 року - вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в,(лютий 2012) та складатиме - 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень без ІІДВ (єдиний податок по ставці 6%).
Цього ж дня ОСОБА_9 зазначений акт привіз до Сватівської обласної психіатричної лікарні за адресою: Луганська область, м. Сватове, селище Сосновий, квартал ім. Петрова С.П., буд. 2-17 для підписання.
В подальшому ОСОБА_12 , дотримуючись злочинної змови підписав зазначений Акт приймання виконаних будівельних робіт, який було передано до Управління казначейської служби Сватівської о району в Луганській області.
Орган досудового розслідування, вважає, що своїми діями, що виразилися у складанні, видачі службовою особою неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоєне за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 - ч. 1 ст. 366 КК України.
З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування у обвинувальному акті не зазначив яким чином ОСОБА_7 будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, наприклад: хто підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форми КБ-2в) в якому було завищено обсяг виконаних робіт із дощок вартістю 11204,4 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказавши, що обвинувачення щодо ОСОБА_7 є неконкретним, навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Порушень вимог ст.314 КПК України судом першої інстанції, колегією суддів не виявлено.

Згідно ч.1. п.1. ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів апеляційного суду знаходить такою , що не підлягає задоволенню у зв`язку з не обґрунтованістю, а ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору необхідно залишити без змін .

Керуючись ст.ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.28, ч.1 ст.366, 191 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 повергнуто прокурору Сватівського відділу Стародільської місцевої прокуратури Луганської області залишити без змін.

Апеляцію прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_1 .