Справа № 303/5524/16-к
Провадження № 1-кс/303/820/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 вересня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 15.09.2016 року.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 41 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 15 вересня 2016 року о 13:33 год., що стверджується його особистим підписом та підписом його захисника адвоката ОСОБА_6 ..
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись кімнаті квартири за місцем проживання, де діючи з метою вбивства, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, взяв у праву руку кухонний ніж, яким наніс один колотий удар в життєво важливий орган, а саме у ліву ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, у зв`язку з чим останню доставлено без свідомості до хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України. Він вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 15 років. Відповідно до змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім цього, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки на сьогоднішній день він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, п.1 ч.2 ст. 183 КК України, приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам: спробам незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, однак вважає таке безпідставним бо не має наміру уникати явки до слідчого, прокурора чи суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), в якому йому було оголошеного повідомлення про підозру 15 вересня 2016 року.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке відповідно до ч. 1 ст.115 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), він може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який відповідно до ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, а тому, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; все це свідчить про те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинський, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 16 вересня 2016 року до 14 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1