Справа № 540/720/16-к
Номер провадження 1-кп/540/80/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороль Хорольського району Приморського краю, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутат, раніше судимого:
1.17.05.2001 р. Полтавським обласним судом за ст. 93 п. а, ст. 142 ч.3 КК України до 8 р. п/в.
2.25.06.2001 р. Машівським р/с за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.2, ст. 42 ч.1, ст. 42 ч.3 КК України до 8 р. 6 міс. п/в. Звільненого 28.07.2009 р. по відбуттю строку покарання.
3.09.12.2009 р. Машівським р/с за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 315 ч.1, 70 КК України до 3 р. п/в. Звільненого 26.10.2012 р. по відбуттю строку покарання.
4.14.03.2013 р. Машівським р/с Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 15.01.2016 року по відбуттю строку покарання.
5.25.03.2016 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395, 69 КК України, до 200 годин громадських робіт;
в скоєнні злочину, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:
1.23.03.2000 року, Машівським р/с Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 1 року, позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
2.26.04.2002 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
3.08.07.2003 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.3, 69,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;
4.25.01.2005 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
5.08.02.2006 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки;
6.30.08.2006 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч.1, 189 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
7.02.10.2009 року, Зіньківським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
8.20.05.2013 року, Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців, позбавлення волі, 08.02.2016 року, звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 6 місяців 23 дня,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи раніше судимими за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не погашені, а у останнього не знята і він в період умовно-дострокового звільнення, знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2016 року, близько 11:00 годин, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення підручними засобами запірного пристрою на вхідних дверях, проник до житлового приміщення, належного потерпілій ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: с. Богданівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрав 1,5 кілограмів свинячого м`яса, загальною вартістю 127 грн. 50 копійок, 0,5 кілограмів курячих стегенців, вартістю 25 грн., 2 кілограмів картоплі, загальною вартістю 10 грн., головку капусти (врожаю 2015 року), вагою 1 кілограм, вартістю 15 грн., пляшку горілки "Клубводка", ємністю 0,5 літрів, вартістю 65 грн., флакон парфуму, вартістю 70 грн. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 50 копійок.
В ніч з 08 на 09 квітня 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення кафе-бару "Міраж" розташованого за адресою: вул. Пролетарська, 1 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрав продукти харчування та алкогольні напої. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 798 гривень 50 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2016 року, близько 08:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перестрівши неподалік ставка № 5 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, потерпілу ОСОБА_7 , здійснив напад на останню, поєднаний із насильством, застосувавши до неї фізичну силу, шляхом нанесення чисельних ударів ногами, руками, а також за допомогою дерев`яної палиці в життєво важливі частини тіла, а саме: в голову, тулуб та по кінцівках, у результаті протиправних дій, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , забиту рану в тім`яно-потиличній області голови праворуч, синці на обличчі (побіля обох очей), закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 25.04.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого не облишивши свій злочинний намір ОСОБА_5 , відкрито заволодів, у потерпілої ОСОБА_7 , грошову суму в розмірі близько 1000 гривень, бувший у використанні мобільний телефон "Нокія 1110і", вартістю 212 грн, обладнаний сім карткою, мобільного оператора ПрАТ "МТС-Україна", вартістю 28 грн., на якій була грошова сума в розмірі 5 грн. З викраденим, він з місця злочину зник та в подальшому майном розпорядився у власних цілях. Даними злочинними діями, потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1245 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювали їх, але згідно ст. 63 Конституції України відмовилися суду давати пояснення.
Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, суд вважає, що їх винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді повідомила, що 10.04 2016 року близько 8-00 ранку ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неподалік ставка №5, що в с. Богданівка Машівського району Полтавської області здійснив на неї напад та заволодів грошима біля 1 000 гривень та мобільним телефоном, при цьому наніс їй в життєво важливі органи чисельні удари ногами та руками, а також дерев`яною палицею. Внаслідок цього вона отримала забиту рану в тім`яно-потиличній області голови праворуч,синці на обличчі, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.04.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того 29 березня 2016 року із її помешкання ОСОБА_6 були викрадені продукти харчування, а саме - 1,5 кілограмів свинячого м`яса, 0,5 кілограмів курячих стегенців, 2 кілограмів картоплі, головку капусти (врожаю 2015 року), вагою 1 кілограм, пляшку горілки "Клубводка", ємністю 0,5 літрів, флакон парфуму. Даною крадіжкою їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 50 копійок.
До матеріалів кримінального провадження в ході розгляду справи через процесуального керівника долучена заява від потерпілого ОСОБА_8 , де він просить здійснювати судовий розгляд за фактом крадіжки з його магазину «Міраж» без його участі, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.72).

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у суді повідомила, що вранці 10 квітня 2016 року до її помешкання прийшла із чисельними слідами побиття громадянка ОСОБА_7 . Із її слів на неї здійснив напад ОСОБА_5 , який наніс руками та ногами в життєво важливі частини тіла, а також за допомогою дерев`яної палиці удари. При цьому зі слів ОСОБА_7 . ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном та грошима приблизно 1 000 гривень.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила в судовому засіданні, що являється рідною сестрою обвинувачених Мосензових. У квітні місяці від громадянки ОСОБА_11 вона дізналась про викрадення в останньої її братом ОСОБА_6 продуктів харчування. Крім того зі слів громадянки ОСОБА_9 дізналась про побиття ОСОБА_7 її братом ОСОБА_5 .
Окрім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто місцевість за адресою: с. Богданівка Машівського району Полтавської області, де з помешкання громадянки ОСОБА_7 було викрадено продукти харчування та алкогольні напої (а.с.84-92 т.1);
- повідомленням черговому Машівського ВП від лікаря екстренної медичної допомоги Машівської райлікарні про потерпілу ОСОБА_7 , яка була доставлена до лікарні з чисельними тілесними ушкодженнями (а.с. 96-97, 99 т.1);
- висновками судово-медичних експертиз №61 від 13.04.2016 року та №82 від 23.05.2016 року про отримання громадянкою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с. 109-110, 137 т.1);
- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_6 демонструє на місцевості місце розбійного нападу його братом ОСОБА_5 , на громадянку ОСОБА_7 (а.с. 111-114 т.1);
- протоколом затримання ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину від 11.04.2016 року, в якого були виявлені та вилучені грошові кошти, а також телефон потерпілої ОСОБА_7 (а.с.118-120 т.1);
- висновком по визначенню вартості викрадених речових доказів та таблицею (а.с. 123-126 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_5 розповідає та показує як та при яких обставинах скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 (а.с. 128-147 т.1);
- рапортом чергового Машівського ВП про скоєння крадіжки продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою с. Кошманівка Машівського району Полтавської області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (а.с.151-158 т.1);
- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього (а.с.163-169 т.1);
- висновком експерта від 21.04.2016 року за №810 та фототаблицями до нього, де встановлено, що на відрізках лепкої стрічки виявлені та вилучені по факту крадіжки сліди пальців рук - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 171-185 т.1);
- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього, де обвинувачені пояснюють та показують, як та при яких обставинах скоїли крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.185-194 т.1);
- вимогою про судимості ОСОБА_5 та характеризуючими даними про нього, а також актом про його медичне освідування (а.с. 221- 235 т.1);
- вимогою про судимості ОСОБА_6 та характеризуючими даними про нього, а також актом про його медичне освідування (а.с. 238 - 250 т.1, 2-5 т.2);
- дисками, долучених за клопотанням сторони обвинувачення, на яких зафіксовано запис показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до скоєних ними кримінальних правопорушень (а.с. 16-17 т.2);
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, вчинено особою, яка раніше вчинила розбій, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Наразі суд також вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, - він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного кожного з них кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинувачених, які повністю визнали свою вину і по місцю проживання характеризуються з посередньої сторони, однак раніше були неодноразово судимі за скоєння умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, а ОСОБА_12 скоїв новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, на обліку у лікарів психіатра не знаходяться, але у лікарів нарколога перебувають на обліку і потребують протиалкогольного лікування, протинаркоманійного лікування потреби не мають(а.с.233 т.1 та 249).

В зв`язку з цим суд рекомендує добровільно пройти курс лікування від алкоголізму у відповідних закладах.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину до особи похилого віку.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій відповідних статтей КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Машівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, однак 08.02.2016 року він був звільнений умовно-достроково, тобто невідбутий термін залишився шість місяців і 23 дні.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Карлівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року.

Ураховуючи наявність у ОСОБА_5 невідбутого покарання за вироком Машівського райсуду Полтавської області від 25.03.2016 року у вигляді 200 годин громадських робіт, то за правилами перерахування - воно дорівнює 25 дням позбавлення волі.

Крім цього, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними тяжких злочинів, обрані судом види прокарань, суд, враховуючи їх особи, вважає за необхідне обрати їм запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в термін до звернення вироку до виконання.

По кримінальному провадженню проводилася дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої складають 351 гривня 84 копійки і яка підлягає стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України, призначвши йому покарання, а саме :

- за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна;

На підставі ст. 70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 (восьми) років та 25 днів позбавлення волі із конфіскацією особистого майна;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Машівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 та ОСОБА_6 до набрання вироком чинності - залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2016 року, а ОСОБА_6 з 10 квітня 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 витрати пов`язані на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки.

Речові докази: картопля, загальною вагою 2,5 кг., мобільний телефон «Нокія 1110і», сім карта мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», грошова сума в розмірі 72 гривні, які передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю.

Речові докази: дві пляшки горілки «Целсій», дві пляшки вина «Токадо», три пляшки горілки «Козацька рада», три пляшки горілки »Воздух», пляшка енергетичного напою «Рево», один безквітний рулет «Капризон», 25 штук запальничок «Крікет», дві пачки горошку «Козацька розвага», три пачки сухариків «Флінт», одна пачка чіпсів «Лейс», дві плитки шоколадок «Корона», пачка розчинної кави «Якобс», які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: