overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа № 1-111/11

Провадження № 1/126/3/2016
26 травня 2016 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 2 КК України, була призначена до розгляду на 10-30 годину 26.05.2016 року.

Свідок ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи судовою повісткою, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_5 примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 2 КК України, призначити на 10:30 годину 06.06.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:30 годину 06.06.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка: ОСОБА_5 , жителя смт Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області.

Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 138/2217/14-к
Провадження №:1-кп/138/131/14

УХВАЛА
08 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.02.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, -
за ст.389 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.28 ч.6 КПК України розгляд справи по суті призначити на 08.08.2014.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті, з врахуванням заяви обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 08 серпня 2014 року на 11.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20/16-к
Провадження № 1-кп/127/416/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 грудня 2015 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 496/1861/16-к
Провадження № 1-кп/496/157/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000737 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1079/14-к
Провадження №1-кп/503/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №000891, внесеному 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01 червня 2016 року кримінальне провадження №000891, внесене 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України закрите у зв`язку з відмовою прокурора від державного обвинувачення.

Постановою слідчого від 14 лютого 2014 року належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗАЗ-ФОРЗА», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та належна потерпілому ОСОБА_5 гужова повозка були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повертається його власнику.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №000891, внесеному 29 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

-легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Форза» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - залишити у власності ОСОБА_4 ;

- гужову повозку, яка зберігається в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7516/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 31.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань, а саме LIFE, LAC 11623 3G 14123 CID 1593, 1122, 1637, 3G 1148-17631, за період часу з 23 год. 30 хв. 30.01.2016 по 00 год. 15 хв. 31.01.2016 року, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що особи які скоїли даний злочин не встановлені, а завдяки моніторингу вищезазначених станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, мождиво встановити круг осіб причетних до скоєння злочину, та з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка може бути доказом та має істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні за №0000113 від 31.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/697/16
Номер справи місцевого суду: 505/19/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості,

засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_7 17.11.2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля лікарні по АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 множинні удари кулаками в область голови і тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови, забитої наскрізної рани верхньої губи, перелому кісток спинки носу, множинні крововиливи, садно голови і обличчя, вогнищеві крововиливи в м`які покрови волосистої частини голови справа та зліва, які зливаються, субдуральні гематоми тім`яної області та основи черепа, слабо виражені вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) які є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від сукупності ушкоджень: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку, які зумовили значний набряк, вдавлення речовини мозку і припинення функцій центральної нервової системи.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просить пом`якшити покарання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, обвинуваченого, який в дебатах і останньому слові просив пом`якшити покарання, прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Міра покарання ОСОБА_7 призначена судом з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даними про особу, з урахуванням пом`якшуючих обставин, в тому числі і тих, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Покарання обвинуваченому судом призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України і підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/8530/15-к
Провадження №1-кп/592/182/16

УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження
31 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено відносно нього судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП м.Суми місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/438/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Роменської місцевої прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/8264/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/645/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/5162/16-к
Провадження № 1-кс/750/1860/16

У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.09.2014 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003843, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржник заявила клопотання про відкладення судового розгляду скарги, оскільки вона потребує послуг представника для участі у судовому розгляді скарги.

Зважаючи на необхідність забезпечення прав скаржника та приймаючи до уваги її стан здоров`я та літній вік, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд скарги на 14 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) в режимі відеоконференції під час трансляції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області для забезпечення можливості прибуття представника скаржника з документами на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Судовому розпоряднику Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вручити потерпілій ОСОБА_3 та її представнику, у разі прибуття такого пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали також надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1868/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/677/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2