Справа № 464/7318/16-к
пр.№ 1-кс/464/1794/16
У Х В А Л А
30.09.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 30.01.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена, якому 30.09.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 , 09.09.2016 року, близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись тим, що у даній квартирі нікого не було, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Делл», серійний номер: DI7110I26304500B, вартістю 17000 грн., та золотий ланцюжок, вагою 3,5 грами, з кулоном Матері Божої, вагою 1 грам, загальною вартістю 4000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, проти такого клопотання не заперечив, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, його молодий вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може продовжити займатись злочинною діяльністю та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) заборони залишати житло у певний період доби, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, про що зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 08.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 30 листопада 2016 р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1