АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1528/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 0000071 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. І ст.366 КК України, та наданий дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», що зареєстрований за адресою: вул. Сумська, 81, м. Харків за період діяльності з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, у ході якої встановити:

- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами КП «ЦПКВ ім. М.Горького» під час проведення конкурсних торгів на закупівлю «Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціальної призначеності)» 29.10.5 - код відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, укладенні директором зазначеного комунального підприємства ОСОБА_5 на підставі рішення тендерного комітету відповідного договору №02-09/14 від 02.09.2014 з його переможцем ТОВ «ГРАНДБУДУКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та виконання останнім умов зазначеного договору під час його дії та даний час;

- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами КП «ЦПКВ ім. М.Горького» під час проведення конкурсних торгів на виконання робіт «Благоустрій рекреаційної зони в районі вул. Біла Акація-будівництво» на загальну суму 9 949 972, 80 грн., укладенні директором зазначеного комунального підприємства ОСОБА_5 на підставі рішення тендерного комітету відповідного договору №11-11/14 від 11.11.2014 (з додатками) з його переможцем ТОВ «ГРАНДБУДУКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та виконання останнім умов зазначеного договору під час його дії та даний час;

- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами ТОВ «ГрандбудУкраїна» щодо виконання умов зазначених договорів, в тому числі під час здійснення взаєморозрахунків з субпідрядними організаціями ТОВ МПК «Фенікс», ТОВ «Абрис-дизайн», ТОВ «Омега-Опт-Торг, ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «Рубікон-Альфа», ТОВ «ЛІОН ГРУП», та іншими;

у випадку встановлення порушень чинного законодавства при укладанні та виконанні зазначених договорів про закупівлю товарів та послуг №02-09/14 від 02.09.2014, №11-11/14 від 11.11.2014 (з додатками), встановити розмір збитків, спричинених інтересам держави чи територіальній громаді м. Харкова, які виникли внаслідок його неналежного виконання, в тому числі під час виконання робіт у вигляді: а) будівництва майданчиків для пляжного волейболу у кількості 2 штук; б) виконання робіт щодо улаштування дерев`яних тротуарів загальною площею 570 м2 при будівництві майданчику «ТИП 25»- петанк (з урахуванням проведених під час розслідування фототехнічної та будівельної експертиз); в) встановлення плит бетонних тротуарних фігурних (ФЕМ) загальною площею 5009,0 кв. м, щебеню фракції 5x20 кількістю 287,28 м куб. та щебеню фракції 10x20 кількістю 20,03, вартість яких значно завищена у порівняні з ринковими цінами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, чітко визначено та регламентовано Параграфом 2 Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть біти оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1)Відмову у наданні дозволу на затримання;

2)Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3)Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4)Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосування;

5) Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6)Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)Продовження троку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)Арешт майна або відмову у ньому;

10)Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)Відсторонення від посади або відмову у ньому;

12)Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 0000071 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. І ст.366 КК України, та наданий дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», що зареєстрований за адресою: вул. Сумська, 81, м. Харків за період діяльності з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2