overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3349/16-к
Провадження № 1-в/638/935/16
УХВАЛА
іменем України
12 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження, засудженого 09 грудня 2010 року колегією суддів апеляційного суду Луганської області за ст. 187ч.2, 187ч.3, 263ч.1, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 06 серпня 2009 року по 25 серпня 2011 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/97/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 04.03.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження висловили думки щодо наявності підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а також для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 621/156/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під № 621/156/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 625/50/16-к
Провадження № 1-кп/625/6/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000009від 04.01.2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 385 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000009 від 04.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, визначених ст.ст. 314, 315 КПК України та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 314 КПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000009від 04.01.2016 року, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000009,від 04.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хвил.
Підготовче судове засідання провести у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області колегіальним складом суду.

В підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0000009від 04.01.2016 року викликати прокурора, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб до суду обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 643/1480/16-к
Номер провадження 1-в/643/173/16
УХВАЛА

26.02.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова,розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів справи при розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , 1954 р.н., брав участь захисник.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Уодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 512 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/631/12/16
Справа 631/154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В
Скаржник ОСОБА_5 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Справа по розгляду скарги була призначена до розгляду в відкрите судове засідання з викликом усіх учасників процесу.
Скаржник ОСОБА_5 до початку судового засідання 10 лютого 2016 року звернулася з заявою, що на даний час відпала необхідність в розгляді даної скарги оскільки з боку правоохоронних органів усунені усі негативні підстави для оскарження в судовому порядку, тобто відсутній предмет оскарження.
Прокурор виступаючи в судовому засіданні вказав, що на його погляд відсутні будь-які процесуальні підстави для задоволення скарги на даний момент оскільки факти викладені в відповідній заяві були ретельно та всебічно перевірені з послідуючою правовою їх оцінкою, що позбавляє скаржникам підстав для звернення до суду та задоволення скарги.
Суд вислухавши думки сторін провадження, перевіривши матеріали долучені до скарги приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі наданої заяви про відмову від підтримання скарги з боку скаржника.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Відмовити громадянці ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з підстав передбачених ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.16
Справа № 635/9963/15-к
Провадження № 1-кп/635/105/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.
14 березня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст.189 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/231/16-к
№ провадження 1-в/646/91/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена справа, за результатами судового розгляду якої 26.01.2016р. було постановлено ухвалу, якою зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2008 року до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.02.2008 року по 20.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
10.02.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Так, в 4 рядку 2 абзацу резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2016 року допущено описку в частині написання першого дня строку попереднього ув`язнення засудженого "21.02.2008 року", замість правильного « 01.02.2008 року».
Прокурор подав до суду заяву якою підтримав своє клопотання про виправлення описки та просив проводити судове засідання без його участі.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Виправити описку в 4 рядку 2 абзацу резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2016 року у справі № 646/231/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та вважати правильним написання першого дня строку попереднього ув`язнення засудженого «01.02.2008 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/139/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/770/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006393 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006393на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 15 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/951/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу дружини засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення подана апеляційна скарга дружиною засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дружини засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 21 березня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.00 год. 15.03.2016 року не зявилась з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове відправлення .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин до суду не з`явилась, та відносно якої в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, за місцем проживання відсутня.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжного заходу, без поважної причини в судове засідання не з`явилась, суд про причини неявки не повідомила, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 24.03.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в підготовче судове засідання на вказані дату та час
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Жмеринка, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/659/16-к
Провадження № 1-в/135/370/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: