overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК україни на два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник оскаржив його в апеляційному порядку. Не оскаржуючи кваліфікацію дій обвинуваченого, захисник вважає вирок незаконним з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження.

Просить вирок змінити та відмовити в задоволені цивільного позову.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні № 0005950 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1008/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України про повернення обвинувального акту, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України про повернення обвинувального акту, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 13.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
справа № 691/191/16-к
провадження № 1-кп/691/58/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.07.2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1675/16-к
1-кп/576/199/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/3966/16-к
Провадження № 1-кп/591/347/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3757/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14 за адресою: м. Кіровоград, вул. Куроп?ятникова, 50. А тому клопотання подане до цього суду помилково.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_5 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/361/16 Справа № 695/2196/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 738/1383/16-к
Провадження № 1-в/732/52/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання
01.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання;-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.

Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -

У Х В А Л И В:
Призначити у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 10 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засідання з`явився скаржник.

Прокурор в судовому засіданні подав постанову про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3488/16-к
Номер провадження 1-кп/725/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000155 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000155 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 22 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 749/724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/245/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом п"яти днів, що передбачено п. 3 ч.2 ст. 395 КПК україни.
ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні під час розгляду його скарги на постанову заступника начальника СВ Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2016 року.
Слідчим суддею ухвала була постановлена та проголошена 21 липня 2016 року. Строк на оскарження ухвали минув 27 липня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 21 липня 2016 року була відправлена ОСОБА_3 поштою 30 липня 2016 року з пропуском строку на оскарження на 4 дні.
Апелянт, звертаючи увагу суду на наявність у нього захворювання та амбулаторне лікування на денному стаціонарі, проте не просить поновити строк на оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 309, 395, п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року повернути ОСОБА_3 , як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня одержання копії ухвали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції при виконанні вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/711/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у провадженні за скрагою директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2016 скаргу задоволено.
Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку при вказівці дати складання заяви про злочин заявником.
За таких обставин слідчим суддею, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.
У судове засідання слідчий, особа, що подала скрагуне з`явилися, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, як убачається з матеріалів провадження, у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема в частині дати складання заяви про злочин заявником, а саме вказано «08.07.2015», у той час, як вірним є «08.07.2016».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий судд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення в частині дати складання заяви про злочин заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 159-160, 163, 164, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1