Справа № 646/5876/16-к
№ провадження 1-кс/646/2610/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.02.2014р. В обґрунтування скарги послався на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження. Так, не встановлено хто здійснював допуск та перешкоджав доступу до адміністративних будівель райвідділу та суду, хто здійснював записи в журнали реєстрації відвідувачів Червонозаводського районного суду м.Харкова. Крім того, слідчим не надана правова оцінка про перешкоджання саме доступу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області, Червонозаводського районного суду м.Харкова для надання правової допомоги затриманим особам 19.02.2014р.

В судове засідання скаржник з`явився, доводи скарги підтримав, просив скасувати постанову.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно, належним чином.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000003 від 24.02.2014р. за ч.1 ст.365 ч.2 ст.397 КК України за заявами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактом перевищення службових повноважень з боку працівників міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2014р., та за зверненням правозахисника Захарова, ОСОБА_3 щодо перешкоджання працівниками міліції у наданні правової допомоги особам, затриманим 19.02.2014 року біля Академії внутрішніх військ МВС України, за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 3.

Слідчим вже приймались рішення про його закриття, що було предметом неодноразового судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказані рішення слідчого скасовувались з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого від 28.04.2016 р. вказане кримінальне провадження було в черговий раз закрито за відсутністю складу злочину. Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою вказівки на недоліки досудового розслідування, що були зазначені в судових рішеннях, в тому числі апеляційної інстанції. Слідчим не надана оцінка показанням свідків - очевидців події рідних затриманих біля Академії внутрішніх військ осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не надана правова оцінка про перешкоджання саме доступу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до затриманих осіб, при здійснені допиту їх в якості свідків в рамках кримінального провадження та складання щодо них протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, у мотивувальної частини постанови слідчий вказує на огляд робочих зошитів операторів служби «102» за 19.02.2014 року, під час якого встановлено про запис від 19.02.2014 року о 03:06 годин, про надходження дзвінка від ОСОБА_9 про те, що адвоката не допускають на засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова. Крім того, у робочому журналі 19.02.2014 року оператором ОСОБА_10 о 01:27 зроблено запис про те, що ОСОБА_11 повідомив, що на засідання суду не пускають адвоката. Правової оцінки щодо не допуску адвокатів до Червонозаводського районного суду м.Харкова не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки залишилися нез`ясованими в повному обсязі обставини, що становлять предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні: чи мав місце факт відмови у допуску захисників, а якщо мав ким такі дії вчинені.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003.

Кримінальне провадження повернути для відновлення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1