Провадження № 1-кс/537/46/2015
Справа № 537/102/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників ПрАТ «Атом» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 року старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до вимог якого просив слідчого суддю постановити ухвалу, згідно якої накласти арешт на вилучені у ПрАТ «Атом»: електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» та вилучені під час огляду документи, що зазначені в прохальній частині клопотання, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль» та ТОВ «Геарон» та заборонити розпоряджатися та використовувати вказаним в прохальній частині клопотання майном.

На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.10.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПрАТ «Атом» (), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.10.2014 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році службові особи ПрАТ «Атом» з метою умисного ухилення від оподаткування та штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, використовує транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме : ТОВ «Астораль» (код 39260249, Одеська область, смт. Зеленогірське, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ПП «Біамід» (, м. Кременчук, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ТОВ «Сервіс Авіакомпанія Діалог Аеро-Сервіс» (код 33234585, ДПІ у Солом`янському р-ні м.Києва, стан платника «9»), ТОВ «КВ Трансфер» (код 37466588), стан 9, м.Київ) та ТОВ «Геарон» (м. Кременчук, ).

Згідно первинної фінансово-господарської документації, вилученої в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні та податкової звітності, поданої вищевказаними підприємствами було встановлено, що ТОВ «Геарон», яке є пов`язаним підприємством із ПрАТ «Атом», оскільки його засновник та керівник гр. ОСОБА_7 є засновником та комерційним директором ПрАТ «Атом», в серпні 2014 року ніби-то реалізувало комплектуючі на ТОВ «КВ Трансфер» (засновником, директором та бухгалтером якого в одній особі є гр. ОСОБА_8 ), яке в свою чергу відповідно до зареєстрованих податкових накладних реалізувало вже модулі (перетворені з комплектуючих) на ТОВ «Авіакомпанія Діалог-Аеросервіс» (засновником, директором та бухгалтером якого в одній особі також є гр. ОСОБА_8 ). При цьому, вартість товару збільшилася втричі. В подальшому отримані по документах модулі було перетворено в модульні блоки та реалізовано на ПП «Біамід». При цьому, вартість товару зросла ще втричі від попередньої. Фактично ж ТОВ «КВ Трансфер» та ТОВ «Авіакомпанія Діалог-Аеросервіс» не знаходиться за адресою реєстрації, не мають виробничих приміщень, основних фондів та найманих працівників.

Встановлено, що ПП "Біамід" отримано податкові накладні за серпень 2014 року від ТОВ "Сервіс Авіакомпанія Діалог Аеро Сервіс" на суму ПДВ 10 365,8 тис. грн., придбано блоки модульні та інверторні, модулі, автоматичні системи.

В подальшому ПП "Біамід" відповідно до зареєстрованих податкових накладних сформувало податковий кредит на суму 2 277,07 тис. грн. податку на додану вартість ТОВ «Астораль», яке в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис. грн. податку на додану вартість ПрАТ «Атом». При цьому ТОВ «Астораль» жодних інших операцій з моменту створення не проводило.

ПрАТ «Атом» в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис. грн. податку на додану вартість пов`язаному підприємству ТОВ «Геарон». ТОВ «Геарон» в свою чергу реалізувало готову продукцію кінцевому споживачу - ТОВ «Інфокс» (14289688, стан 65 платник з наступного року (основне місце обліку), м. Київ, на обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) реально діюче СГД. Аналізом проведених операцій встановлено, що дана схема застосовується посадовими особами ПрАТ «Атом» виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків.

Так, сума сумнівних взаємовідносин ПрАТ «Атом» з придбання товарів, робіт (послуг) у підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків за період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року складає 13 776 тис. грн., тому сума ухилення від сплати податку на додану вартість по вищевказаним операціям складає 2 296,1 тис. грн.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПрАТ «Атом» у податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до цих декларацій, поданих за вересень та жовтень 2014 року відобразили придбання модульних блоків у ТОВ «Астораль», у результаті чого задекларували податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3,0 млн. грн. (у т.ч. у вересні - 1,9 млн. грн., у жовтні 1,1 млн.грн.). В свою чергу, вказані модульні блоки ТОВ «Астораль» придбало у того ж ПП «Біамід», тобто схема формування штучного податкового кредиту з ПДВ не змінилася та була використана не тільки в серпні місяці, але і у вересні та жовтні.

24.12.2014 року відповідно службової записки в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ на адресу СУ ФР Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали позапланової документальної перевірки ПрАТ «Атом» по питанню дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період серпень-вересень 2014 року, а саме: акт перевірки № 2726/16-03-22-02-12/25163708 від 28.11.2014 року, відповідно до висновків якого встановлення заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 4 235 453 тис. грн..

13.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука було проведено огляд за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3. В ході огляду за вказаною адресою у коридорі першого поверху будівлі, розташованої за вказаною адресою біля входу до виробничих приміщень ПрАТ «Атом» було виявлено шафу електричну, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, яку було оглянуто, опечатано та відповідно до п.7 ст. 237 та п.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучено.

Вилучена електрична шафа є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що її було зібрано із комплектуючих, придбаних у СГД із ознаками фіктивності ТОВ «Астораль» та має значення для кримінального провадження у зв`язку з тим, що комплектуючі, з яких її було зібрано зберегли на собі сліди злочину.

Також, на даний час на вимогу слідчого № 3228/16-03-09-24 від 25.11.2014 року ПрАТ «Атом» не надано документи щодо переліку обладнання, яке виготовляється підприємством та переліку комплектуючих, які входять до такого обладнання, у зв`язку з чим слідчий позбавлений можливості встановити фактичну вартість придбаних у ТОВ «Астораль» товарів, а комплектуючі, які вмонтовані у електричну шафу, вилучену в ході огляду надають можливість проведення товарознавчої експертизи та встановлення їх фактичної вартості, а також фактів можливості виготовлення цих комплектуючих власними можливостями ПрАТ «Атом».

У ході цього ж огляду у кабінеті головного бухгалтера ПрАТ «Атом» було виявлено документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль», які було оглянуто, опечатано та відповідно до п.7 ст. 237 та п.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучено.

Враховуючи те, що електрична шафа, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» та вилучені під час огляду документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 212 КПК України в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на: електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» та вилучені під час огляду документи, які вилучені в рамках огляду 13.01.2015 року працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3, згідно протоколу огляду. Крім цього, враховуючи те, що вказані речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у забороні розпорядження та використання ними будь-якими особами, незастосування якої може призвести до їх повернення фактичному власнику, продовження вчинення злочинів, направлених на умисне ухилення від сплати податків, в зв`язку з чим за для запобіганню такого слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки на його думку на даний час є доцільним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів в ньому наведених.

Прокурор клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Атом» проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вилучена працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області електрична шафа є дослідним зразком «Секції автоматичного вводу резерву», який не обліковується на рахунках № 20, 26, 28, тобто не є комплектуючими та готовою продукцією, встановлення даних по залишках яких дозволено ухвалою Крюківського районного суду від 15.12.2014 року про проведення огляду, також поверненню підлягають і документи вилучені під час огляду так, як в частині їх вилучення слідчим суддею під час винесення ухвали від 15.12.2014 року було відмовлено.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані слідчим в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07.10.2014 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000042 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків, а саме податку на додану вартість на загальну суму 2 296,1 тис. грн. службовими особами ПрАТ Атом, в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль» (), ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану (), ТОВ «Геарон» (), ПП «Кірс» (), ФГ «Гранат» () та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ «КВ Трансфер» (), ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс (), ПП «Біамід» (), та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс»() в період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 рік, за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука було проведено огляд за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3. В ході огляду за вказаною адресою у коридорі першого поверху будівлі, розташованої за вказаною адресою біля входу до виробничих приміщень ПрАТ «Атом» було виявлено шафу електричну, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі. Також під час даного огляду у кабінеті головного бухгалтера ПрАТ «Атом» було виявлено документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль». Виявлене майно було оглянуто, опечатано та відповідно до п.7 ст. 237 та п.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучено.

На час розгляду даного клопотання, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним згідно з витягу з кримінального провадження № 0000042 фактом, будь-якій визначені фізичній особі не вручено.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому згідно з положенням ч. 3 вказаної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішення питання про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, санкцію статей КК України, що передбачають покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також те, що слідчим та прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказані в прохальній частині клопотання документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Атом» з ТОВ «Астораль» та ТОВ «Геарон», можуть мати значення до вчиненого кримінального правопорушення за описаним вище фактом, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені в прохальній частині клопотання документи, які були вилучені у ПрАТ «Атом» є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з розгляду клопотання знайшов підтвердження факт наявності ознак складу кримінальних правопорушень, а також те, що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального провадження, в рамках розслідування якого подано дане клопотання, вважає, що вимога слідчого щодо необхідності заборони та використання вилучених у ПрАТ «Атом» документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення, що зокрема є необхідним за для уникнення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучену у ПрАТ «Атом» електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження слідчого, що існують достатні підстави вважати, що дане майно виготовлено, пристосовано або було використано як засіб чи знаряддя вчинення даного кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000042, та зберегло на собі його сліди, так як вказана електрична шафа є дослідним зразком «Секції автоматичного вводу резерву», яка не є комплектуючими та готовою продукцією, в зв`язку з реалізацією якої було штучно завищено ціну для зменшення податкових зобов`язань, та дане твердження представника ПрАТ «Атом» ні слідчим ні прокурором в судовому засіданні не спростовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ПрАТ «Атом» під час огляду документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль», а саме на :

1. Видаткову накладну №Ас-0000013 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

2. Товарно-транспортну накладну №12310 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткову накладну №Ас-0000012 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

4. Товарно-транспортну накладну №11410 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

5. Видаткову накладну №Ас-0000011 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

6. Видаткову накладну №Ас-0000009 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

7. Товарно-транспортну накладну №11509 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

8. Видаткову накладну №Ас-0000010 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

9. Видаткову накладну №Ас-0000008 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

10. Податкову накладну №1 від 01.10.2014 року на 1 арк.;

11. Податкову накладну №2 від 13.10.2014 року на 1 арк.;

12. Податкову накладну №3 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

13. Податкову накладну №4 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

14. Податкову накладну №5 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

15. Податкову накладну №6 від 20.10.2014 року на 1 арк.;

16. Податкову накладну №7 від 21.10.2014 року на 1 арк.;

17. Податкову накладну №8 від 22.10.2014 року на 1 арк.;

18. Податкову накладну №9 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

19. Податкову накладну№10 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

20. Податкову накладну №11 від 24.10.2014 року на 1 арк.;

21. Податкову накладну №12 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

22. Податкову накладну №13 від 30.10.2014 року на 1 арк.;

23. Податкову накладну №10 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

24. Податкову накладну №3 від 02.09.2014 року на 1 арк.;

25. Податкову накладну №2 від 02.09.2014 року на 1 арк.;

26. Податкову накладну №1 від 01.09.2014 року на 1 арк.;

27. Податкову накладну №4 від 03.09.2014 року на 1 арк.;

28. Податкову накладну №9 від 09.09.2014 року на 1 арк.;

29. Податкову накладну №7 від 08.09.2014 року на 1 арк.;

30. Податкову накладну №8 від 08.09.2014 року на 1 арк.;

31. Податкову накладну №6 від 05.09.2014 року на 1 арк.;

32. Податкову накладну №5 від 04.09.2014 року на 1 арк.;

33. Податкову накладну №12 від 17.09.2014 року на 1 арк.;

34. Податкову накладну №11 від 16.09.2014 року на 1 арк.;

35. Податкову накладну №14 від 19.09.2014 року на 1 арк.;

36. Податкову накладну №13 від 18.09.2014 року на 1 арк.;

37. Податкову накладну №16 від 23.09.2014 року на 1 арк.;

38. Податкову накладну №15 від 22.09.2014 року на 1 арк.;

39. Податкову накладну №17 від 25.09.2014 року на 1 арк.;

40. Податкову накладну №19 від 29.09.2014 року на 1 арк.;

41. Податкову накладну №18 від 26.09.2014 року на 1 арк.;

та ТОВ «Геарон»:

1. Видаткова накладна №РН-0000030 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

2. Довіреність №049 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткова накладна №РН-0000028 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

4. Видаткова накладна №РН-0000029 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

5. Довіреність №046 від 15.10.2014 року на 1 арк.;

6. Податкова накладна №99 від 30.10.2014 року на 1 арк.;

7. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

8. Податкова накладна №98 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

9. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

10. Податкова накладна №82 від 06.10.2014 року на 1 арк.;

11. Податкова накладна №81 від 01.10.2014 року на 1 арк.;

12. Податкова накладна №86 від 16.10.2014 року на 1 арк.;

13. Податкова накладна №85 від 15.10.2014 року на 1 арк.;

14. Податкова накладна №84 від 13.10.2014 року на 1 арк.;

15. Податкова накладна №93 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

16. Податкова накладна №92 від 22.10.2014 року на 1 арк.;

17. Податкова накладна №91 від 21.10.2014 року на 1 арк.;

18. Податкова накладна №90 від 20.10.2014 року на 1 арк.;

19. Податкова накладна №89 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

20. Податкова накладна №88 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

21. Податкова накладна №96 від 24.10.2014 року на 1 арк.;

22. Податкова накладна №97 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

23. Податкова накладна №77 від 30.09.2014 року на 1 арк.;

24. Податкова накладна №76 від 29.09.2014 року на 1 арк.;

25. Податкова накладна №75 від 26.09.2014 року на 1 арк.;

26. Податкова накладна №74 від 25.09.2014 року на 1 арк.;

27. Податкова накладна №73 від 23.09.2014 року на 1 арк.;

28. Податкова накладна №72 від 22.09.2014 року на 1 арк.;

29. Податкова накладна №71 від 19.09.2014 року на 1 арк.;

30. Податкова накладна №70 від 18.09.2014 року на 1 арк.;

31. Податкова накладна №69 від 16.09.2014 року на 1 арк.;

32. Податкова накладна №67 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

33. Податкова накладна №65 від 10.09.2014 року на 1 арк.;

34. Податкова накладна №64 від 09.09.2014 року на 1 арк.;

35. Податкова накладна №66 від 08.09.2014 року на 1 арк.;

36. Податкова накладна №63 від 03.09.2014 року на 1 арк.;

37. Податкова накладна №62 від 02.09.2014 року на 1 арк.;

38. Податкова накладна №61 від 01.09.2014 року на 1 арк.;

39. Податкова накладна №60 від 01.09.2014 року на 1 арк., які вилучені згідно протоколу огляду від 13.01.2015 року, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3

Заборонити розпоряджатися та використовувати вказане вище майно.

Повернути ПрАТ "Атом" тимчасово вилучену електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 19.01.2015 року