1Справа № 335/2159/16-к 1-кс/335/1402/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, 21.01.2014 створили ТОВ "Альвіс - С" шляхом реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності і в подальшому використовували його реквізити для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам, спричинили ненадходження податків до державного бюджету на суму понад 700 000,0 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Альвіс - С" зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 90-а кв. 184, має відкритий рахунок у ПАТ «Терра Банк» (МФО 380601) № НОМЕР_1 з 04.04.2014 по 20.05.2015.
Слідчий зазначає, що ТОВ "Альвіс - С" використовується невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності та для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам.
З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Співдружність» з питань своєчасності, правильності, повноти донарахування та сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Альвіс - С" та ТОВ «Стенторс», за період часу з 01.04.2014 по 01.06.2014.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення документальної позапланової перевірки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У клопотанні слідчий з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, просив слідчого суддю призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Співдружність» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 01.06.2014 при взаємовідносинах з ТОВ "Альвіс - С" та ТОВ «Стенторс».
Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого або прокурора.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Співдружність» слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови прокурора або слідчого, оскільки збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Співдружність» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 01.06.2014 при взаємовідносинах з ТОВ "Альвіс - С" та ТОВ «Стенторс» відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1