Справа № 554/312/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 02.03.2016
м. Полтава
02 березня 2016 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки 4 курсу Полтавської державної аграрної академії, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно обвинувального акту, 09 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Остін», за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 60, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з вітрини викрала светр сірого кольору, вартістю 599 грн., чим завдала ТОВ «Остін» матеріального збитку на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 січня 2016 року між підозрюваною та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, представник потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. У зв`язку з тим, що шкода, завдана вказаним злочином, повністю відшкодована потерпілій, шляхом повернення майна, то остання не має жодних претензій до ОСОБА_5 .
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 із призначенням їй узгодженого покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ повернути за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

СуддяОСОБА_1