Справа № 404/5018/16-к
Номер провадження 1-кс/404/940/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0008997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0008997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за фактом того, що 18.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які працюють водіями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефону отримали дзвінок від логіста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їм було повідомлено, що необхідно з м. Кіровограда привезти товар, а саме висівки пшеничні у кількості близько 66 тонн на трьох автомобілях. В подальшому. Близько о 08 год. 00 хв. 19.07.2016 року дані громадяни приїхали до вул. Родімцева м. Кіровограда та зупинились трьома машинами марки Renault Premium. В подальшому до них під`їхав не відомий чоловік, який повідомив, що необхідно поїхати зробити пропуски для подальшого проїзду на підприємство для погрузки висівки пшеничної. Чоловік запропонував сісти в його автомобіль марки Toyota Camry чорного кольору та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поїхали до приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зайшли через вхідні металеві двері до приміщення квартири та відчули сильні удари в область голови. В подальшому в продовж доби до 08 год. 00 хв. 20.07.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно утримувались в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., та не встановлені особи заволоділи банківськими картками належними потерпілим з яких в подальшому було знято грошові кошти.
При проведенні слідчих дій, а саме: огляду місця події, подворового обходу вул. Шевченко, вул. Карабінерної, вул. Архангельської, м. Кіровограда, перевірки та допиту в якості свідків, осіб раніше судимих, на проведенням ряду оперативних заходів встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та встановити місце знаходження викраденого майна на даний час не представилось можливим, про те було отримано оперативну інформацію, про те, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час ОСОБА_7 , користується мобільними телефонами в яких використовує СІМ- картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, а саме інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділенні, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2016 року по 04 серпня 2016 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, IMEI, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 09 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1