Провадження № 1-кс/331/2571/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону,,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якої вказує на те, що старший слідчий військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 , уникаючи офіційної відмови на заявлені у серпні-вересні 2015 року клопотання, фактично не проводить слідчі дії щодо отримання копій документів.

Військова прокуратура Запорізького гарнізону розслідує, кримінальне провадження №0000466 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, за фактом викрадення 800 кг томатної пасти службовими особами військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України під час її постачання з ТОВ «ТПС XX».

Повідомлення про підозру вручене 08.07.2015 року майору військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Використовуючи своє право, як підозрюваного у кримінальному провадженні, ініціювати проведення слідчих дій (ч. 6 ст. 28, ч. 3 ст. 93 КПК України) шляхом подання відповідних клопотань, з метою неупередженого, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України), а також з метою забезпечення подання до суду належних і допустимих доказів, скаржником були заявлені клопотання щодо витребування документів зміст яких на мою думку є доказами моєї невинуватості.

Важливість отримання копії документів полягає у тому, що їх зміст у сукупності підтвердить відсутність тієї кількості матеріальних цінностей в викраданні яких ОСОБА_5 був обвинувачений, тобто, в період жовтня-листопада 2014 року у розпорядженні ТОВ «ТПС XX» фізично не існувало 1000 кг томатної пасти та відповідно не було можливості поставити її до військової частини НОМЕР_1 .

На думку скаржника, відбувся факт не повного виконання договору постачання товару, який зацікавленні особи намагаються скрити, шляхом обвинувачення його, майора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у скоєнні посадового злочину.

Після подання ним клопотань про витребування документів слідчий письмово повідомляв мене (службовий лист №3764 вих-15 від 28.08.2015р.; №3751 від 28.08.2015р.) про задоволення поданого клопотання щодо витребування документів з військової частини НОМЕР_1 .

Лише після відкриття матеріалів, скаржнику стало відомо про фактичну відмову слідчого задовольнити подані клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 копій документів але у той же день обвинувальний акт був спрямований до суду, тому оскаржити рішення слідчого я не зміг.

За клопотанням сторони захисту Шевченківський районний суд м. Запоріжжя тричі у період 2015 - 2016 років повертав обвинувальний акт, стосовно скаржника, ОСОБА_5 , військовому прокурору Запорізького гарнізону, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні про скасування вказаних судових рішень залишалися без задоволення.

Після повернення обвинувального акту прокурору, він очікував виконання слідчим нібито задоволеного ним клопотання тобто витребування копій документів з військової частини НОМЕР_1 , а саме акту про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2014 року; акту про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2015 року; акту проведення ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року, разом із додатками, (період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року); акту перевірки господарської діяльності і документальні ревізії військової частини НОМЕР_1 станом на 1 березня 2015 року; план здійснення посадового контролю посадових осіб частини на 2014-2015 роки; акти здійснення посадового контролю командира частини, заступника командира частини з тилу за 2014-2015 роки; матеріали службового розслідування по факту втрат та нестачі продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року; матеріали службового розслідування по факту надлишків продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року; функціональні обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та його заступників; наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 14 травня 2015року; службові картки заохочень та дисциплінарних покарань начальника складу ОСОБА_7 , діловода тилу ОСОБА_8 , начальника продовольчої служби ОСОБА_9 ; накази по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 про відсутність у в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 у звязку із хворобою, проходженням ВЛК та іншими поважними причинами, та накази про дати початку виконання своїх посадових обов`язків після лікарняних та ВЛК.

11 липня 2016 року після чергового повернення обвинувального акту, скаржнику стало відомо, що копії документів які перелічені у його клопотаннях (серпень 2015 ) відсутні у матеріалах кримінального провадження та стороною обвинувачення не запитувались.

Статтею 20 КПК України, розкритий зміст забезпечення права на захист як а засади кримінального провадження та закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення та право збирати і докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. З ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих дій.

На мою думку скаржника відсутність копій необхідних документів та неможливість надати їх суду призведе до втрати важливої виправдувальної обставини про факт фізичної відсутності майна яке нібито викрали, тобто порушують його право на захист.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000466, провести слідчі дії щодо отримання у військової частині НОМЕР_1 копій документів: Акт про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2014 року; Акт про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2015 року; Акт проведення ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року, разом із додатками, (період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року); Акт перевірки господарської діяльності і документальні ревізії військової частини НОМЕР_1 станом на 1 березня 2015 року; План здійснення посадового контролю посадових осіб частини на 2014-2015 роки; акти здійснення посадового контролю командира частини, заступника командира частини з тилу за 2014-2015 роки; матеріали службового розслідування по факту втрат та нестачі продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року; матеріали службового розслідування по факту надлишків продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015року; Функціональні обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та його заступників; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 14 травня 2015року; службові картки заохочень та дисциплінарних покарань начальника складу ОСОБА_7 , діловода тилу ОСОБА_8 , начальника продовольчої служби ОСОБА_9 ; накази по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 про відсутність у в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 у зв`язку із хворобою, проходженням BJIK та іншими поважними причинами, та накази про дати початку виконання своїх посадових обов`язків після лікарняних та BJIK.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що військова прокуратура Запорізького гарнізону розслідує, кримінальне провадження №0000466 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч.2, 366 ч.І КК України, за фактом викрадення 800 кг томатної пасти службовими особами військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України під час її постачання з ТОВ «ТПС XX».

Повідомлення про підозру вручене 08.07.2015 року майору військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження дійсно відсутні документи, про яки вказано у скарзі ОСОБА_5 , хоча його клопотання з приводу витребування цих документів, слідчим ОСОБА_10 було задоволено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону - задовольнити.

Зобов`язати військову прокуратуру Запорізького гарнізону провести слідчі дії по кримінальному провадженню №0000466 щодо отримання у військової частині НОМЕР_1 копій документів: Акт про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2014 року; Акт про підсумки проведення інвентаризації матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 станом на 1 листопада 2015 року; Акт проведення ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року, разом із додатками, (період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року); Акт перевірки господарської діяльності і документальні ревізії військової частини НОМЕР_1 станом на 1 березня 2015 року; План здійснення посадового контролю посадових осіб частини на 2014-2015 роки; акти здійснення посадового контролю командира частини, заступника командира частини з тилу за 2014-2015 роки; матеріали службового розслідування по факту втрат та нестачі продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015 року; матеріали службового розслідування по факту надлишків продуктів харчування та майна продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлених за результатами ревізії Державної фінансової інспекції України, яка проводилася в період з 12.01.2015 року по 26.03.2015року; Функціональні обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та його заступників; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 14 травня 2015року; службові картки заохочень та дисциплінарних покарань начальника складу ОСОБА_7 , діловода тилу ОСОБА_8 , начальника продовольчої служби ОСОБА_9 ; накази по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 про відсутність у в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 у зв`язку із хворобою, проходженням BJIK та іншими поважними причинами, та накази про дати початку виконання своїх посадових обов`язків після лікарняних та BJIK.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1