Справа № 369/2695/16-к
Провадження № 1-кп/369/207/16
В И Р О К
іменем України
14.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, громадянин України, українець, не працює, має середню освіту, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
28.02.2016 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету на незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: вул. Промислова, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: ліхтарик «Emos FL» 73086 H3830 в кількості 1 штука, вартістю 260 гривень 42 копійки, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі товар, який був покладений у власну куртку, пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, показав, що 28.02.2016 року близько 13 год.00 хв. він перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: вул. Промислова, 5 в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, робив закупку продуктів харчування, які складав до кошику, ліхтарик «Emos FL» 73086 H3830 в кількості 1 штука, вартістю 260 гривень 42 копійки поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Потім пройшов через касову зону розрахувавшись за продукти харчування, однак не заплативши за ліхтарик, але був затриманий працівниками охорони. Розуміє, що таким чином фактично скоїв замах на крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

В той же час, враховуючи дані про особу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме: ліхтарик «Emos FL» 73086 H3830 в кількості 1 штука, вартістю 260 гривень 42 копійки, який передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого з питань безпеки ТОВ «Експансія», ОСОБА_5 - залишити остатньому.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1