Провадження 1-кс/127/4238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на екскаватор марки «JСВ JS330LC», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за приватним підприємством «Атек Турбів» (ідентифікаційний код 39207981), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2006 між даним господарством та Калинівською райдержадміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 50 га на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області для ведення фермерського господарства строком на 10 років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.03.2006 за № 01. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 09.03.2016.

На території зазначеної ділянки знаходиться Халявинське родовище пісків.

У подальшому, на підставі наказу Мінприроди України від 12.12.2008 № 647 ФГ «Атек Турбів» видано спеціальний дозвіл на користування надрами даного родовища загальною площею 42,1 га, яка знаходиться в Калинівському районі в 6 км на захід від смт. Турбів Липовецького району.

Рішенням Вінницької обласної ради від 10.12.2009 ФГ «Атек Турбів» надано гірничий відвід для промислової розробки вказаного родовища.

Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації № 354 від 14.07.2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 41,2773 га в оренду для промислової розробки родовища пісків. Цим же розпорядженням ФГ «Атек Турбів» в оренду на 5 років надано земельну ділянку площею 6,4374 га за рахунок земель запасу на території Лісоволисіївської сільської ради для промислової розробки родовища, а також зобов`язано по мірі фактичного надання земель в оренду відшкодовувати втрати сільськогосподарського виробництва загальною сумою 182715 грн.

У подальшому, 17.08.2011 між ФГ «Атек Турбів» та Калинівською райдержадміністрацією укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки площею 6,4374 га на строк 5 років.

Після надання даної ділянки в оренду ФГ «Атек Турбів» відшкодовано втрати сільськогосподарського виробництва в загальному розмірі 33380 грн.

Разом з тим, порушуючи вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, ФГ «Атек Турбів» здійснює видобування піску на всій площі Халявинського родовища, допускаючи при цьому його псування шляхом складування у кар`єрі відходів виробництва, що підтверджується планом горизонтальної зйомки земельних ділянок, складеним спеціалістами ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», який є додатком до протоколу огляду від 02.10.2015. Так, згідно даного плану, площа діючого кар`єру за межами наданої в оренду земельної ділянки (6,4374 га) складає 7,4223 га, у тому числі 1,9005 га відпрацьованого кар`єру.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 31.05.2016 працівниками УЗЕ у Вінницькій області проведено додатковий огляд Халявинського родовища піску, у ході якого виявлено факт незаконного видобування піску за допомогою гусеничного екскаватор марки «JСВ JS330LC», який згідно інформації відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції у Вінницькій області зареєстрований за Приватним підприємством «Атек Турбів». У ході огляду даний екскаватор вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання машиністу ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його, згідно ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, допускається накладення арешту на відповідне майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого, зокрема, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,170,171 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ФГ «Атек Турбів» в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, яке відношення вилучений 31.05.2016 екскаватор марки «JСВ JS330LC», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , має до кримінального провадження № 0000150 внесеного до ЄРДР 27.07.2015. Крім того, прокурором не доведено ні в матеріалах клопотання, ні в судовому засіданні обставин незаконної видобутки, поза встановленими межами, вказаним трактором корисних копалин.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності такого арешту в кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання, з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на екскаватор марки «JСВ JS330LC», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за приватним підприємством «Атек Турбів» (ідентифікаційний код 39207981), є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на екскаватор марки «JСВ JS330LC», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за приватним підприємством «Атек Турбів» (ідентифікаційний код 39207981) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя