Справа №636 / 1108 / 16-к
1-в / 636 / 85 / 2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_4 , про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_4 , звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до якого просив звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації ? частини майна, що є його приватною власністю, призначеного вироком судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду від 27.03.2001 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині.

В обґрунтування клопотання Заявник зазначив, що 27 березня 2001 року, ОСОБА_4 , вироком судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України, п.п. а, і, и ст. 93 КК України до 13 років позбавлення волі та конфіскації ? частини майна, що є його приватною власністю. З Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області отримано довідку від 02.02.2016 року про те, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відомості щодо перебування виконавчого документа про конфіскацію майна належного ОСОБА_4 відсутні. Отже, вирок суду в частині конфіскації майна не виконувався і Заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , діючий за договором про надання правової допомоги від 01.04.2016 року (а.с. 18), в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор проти заяви не заперечував, залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов наступного.

27 березня 2001 року, ОСОБА_4 , вироком судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України, п.п. а, і, и ст. 93 КК України до 13 років позбавлення волі та конфіскації ? частини майна, що є його приватною власністю (а.с. 4-12).

З Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області отримано довідку від 02.02.2016 року про те, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відомості щодо перебування виконавчого документа про конфіскацію майна належного ОСОБА_4 відсутні (а.с. 13).

Отже, вирок суду в частині конфіскації майна не виконувався і Заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`ятнадцяти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Виходячи з того, що внаслідок тривалого часу, протягом встановлених законодавством строків, вирок суду в частині конфіскації ? частини майна, що є приватною власністю Заявника, не було виконано, Заявник не ухилявся від виконання вироку, то вирок в цій частині вже не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків давності виконання.

За змістом кримінального закону засуджений може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку лише тоді, коли вирок не приведений у виконання не з вини засудженого. Судом не встановлено даних, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_4 від контролю уповноважених органів, що свідчить про відсутність його вини у тому, що вирок суду не виконувався.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного додаткового покарання у виді конфіскації ? частини майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст.80 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації ? частини майна, що є його приватною власністю, призначеного вироком судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду від 27.03.2001 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя