ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/815/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2011 року ОСОБА_4 , знаходячись на центральному автовокзалі м. Переяслав - Хмельницький в Київській області, у невстановленому досудовим слідством місці, за гроші в сумі 120 грн. придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у паперовому згортку. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до лівої зовнішньої бокової кишені сумки темно-синього кольору, яку він на той час тримав в руках та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Переяслав - Хмельницький - Київ», яким незаконно перевіз наркотичний засіб до зупинки громадського транспорту, яка розташована біля станції метро «Харківська» в м. Києві, куди прибув 08.04.2011 року приблизно о 14 годині 55 хвилин.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вийшов з салону маршрутного таксі та незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», де приблизно о 15:00 год. у вестибюлі, був затриманий працівником міліції, який в кімнаті міліції в присутності понятих під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 виявив та вилучив з бокової зовнішньої кишені сумки темно-синього кольору, яку він тримав у своєї лівій руці газетний згорток, в якому містилась суха, зелена подрібнена маса рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст. 75, 76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 337 гривень 68 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №1369х від 12.05.2011 року.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,9 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: