Справа 556/1187/16-к
Номер провадження 1-в/556/674/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 23.03.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3; 75, 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, засудженого 13.11.2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч.1 71 ч.1 КК України - 3 роки 2 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.03.2012 року. 28.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року, зараховано 1 місяць 5 днів,-
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні виступив проти подання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, зазначивши, що адміністрацією установи готуються матеріали на заміну невідбутої частини покарання виправними роботами.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав сказане засудженим.
Прокурор в судовому засіданні виступив проти задоволення подання, враховуючи, що засуджений виступає проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 з 21.01.2015 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Рівненської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень режиму відбування покарання в установі не допускає. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. . Має одне заохочення. Вину в скоєному злочині визнає . Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться завжди сумлінно. Працевлаштований на виробництві установи в ПНЦ № 76 - старшим днювальним, обов`язків відноситься добре, дотримується правил пожежної безпеки. Позову за виконавчими листами немає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком „Духовне відродження. Самостійно виконував роботи із самообслуговування , має достатні рівень навички для їх виконання . відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи , вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Згідно ст.82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 1/2 строку покарання - 08.05.2016 року, після перерахунку згідно ЗУ №838-8.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора та представника ПВК-76, беречи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не підтримав подане відносно нього клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити, на підставі відмови засудженого від підтримання поданого в його інтересах клопотання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1