Провадження №1-кс/712/5430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Скаргу обґрунтовано тим, що 29 вересня 2016 року його було зупинено працівниками патрульної поліції в районі ботанічного саду у м. Черкаси для перевірки документів, оскільки його ознаки підпадали під ознаки особи, яка розшукувалась за вчинення пограбування. Після перевірки його особистих даних у системі «АРМОР» працівники поліції повідомили йому про те, що він перебуває у розшуку за ухилення від мобілізації.
Він ніколи не отримував повісток з військкомату, тому інформація про нього підлягає вилученню із ІІПС ОВС «АРМОР».
Після звернення до прокуратури йому було повідомлено про те, що він не перебуває у державному розшуку, а інформацію щодо нього до системи «АРМОР» було внесено з метою інформування ініціатора внесення таких відомостей у разі встановлення його місцезнаходження.
Посилаючись на те, що внесення щодо нього відомостей до ІІПС ОВС «АРМОР» обмежує його право на вільне пересування по території України, просив зобов`язати працівників Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області видалити дані про нього із цієї системи.
Скаржник у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник Черкаського відділу НПГУ в Черкаській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 було зупинено співробітниками патрульної поліції для перевірки документів у зв`язку з тим, що він підпадав під ознаки особи, яка розшукувалась за вчинення пограбування в цей же день.

Після цього відповідно до даних електронної системи «АРМОР» було встановлено перебування ОСОБА_5 в розшуку за ухилення від мобілізації.

Відповідно до висновку оперуповноваженого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 6 жовтня 2016 року, ініціатором введення даних щодо ОСОБА_5 до ІІПС ОВС України «АРМОР» є відділ інспекторів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було, то відсутні підстави для задоволення поданої ним скарги відповідно до ст. 303 КПК України.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що дії уповноваженої посадової особи Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо безпідставного, на думку заявника, внесення відомостей щодо нього до ІІПС ОВС України «АРМОР» можуть бути оскаржені ним у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги про зобов`язання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1