overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/150/16 Справа № 179/195/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
09 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, з наявних трьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає за необхідне направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №340/126/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000025 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000025 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000025 від 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненн і злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24.03.2016 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/213/16-к
У Х В А Л А

14.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000029 від 15.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 15.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 24.03.2016 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 24.03.2016

2. 10:00

3.

4.
Справа № 405/861/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1573/15-к
Провадження № 1-кп/392/14/16

У Х В А Л А
про привід
14 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника -адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 14 годину 00 хвилин 14.03.2016 року з викликом для допиту свідків.

Однак, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися.

Прокурор заявив клопотання про вжиття судом заходів для прибуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання у вигляді приводу. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Сторона захисту заперечила проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфенції, посилаючись на принцип безпосередності та захисником заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений щодо застосування заходів для прибуття свідка ОСОБА_7 у вигляді приводу в судове засідання.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового проовадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників, які не заперечили проти вжиття судом заходів для прибуття в судове засідання свідків, які не з"явилися, наполягають на їх допиті, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до Маловисківського районного суду у вигляді приводу для безпосереднього їх допиту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , здійснити привід в судове засідання на 14-30 годину 16.03.2016 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.01.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, на 14 березня 2016 року на 13:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 його мати ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_6 , неповнолітніх потепілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 його мати ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2244/16-к
УХВАЛА
11.03.2016року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012606 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012606 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 14.03.2016 року о 13.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 399/390/15-к
Провадження № 1-в/399/38/16
Ухвала

16 лютого 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, на покарання у виді громадських робіт,
встановила :
Начальник Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, на покарання у виді громадських робіт.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, на покарання у виді громадських робіт на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/349/16-к
Провадження №1-кс/639/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/2158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити його про результати розгляду клопотання від 25.02.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 11.03.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглядати скаргу за його відсутності.
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 11.03.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/279/16-к
Провадження № 1-кп/645/212/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
25 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 р. на 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/3210/16-к
пров. № 1-кс/646/1475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.12.2012 року.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.12.2012 року.

Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 15.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000024 від 07.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1