справа № 208/8158/14-к
№ провадження 1-кп/208/230/16
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.09.2002 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 30.03.2004 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, відповідно ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі приєднано не відбутий строк покарання, призначений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.09.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
3) 09.03.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
4) 15.05.2009 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, призначене вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.03.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2013 року на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково, на не відбутий строк 1 р. 2 міс. 16 днів.
5) 24.12.2015 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України , відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання даним вироком суду частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі строком 6 місяців, що дорівнює 3 місяцям позбавленні волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.05.2009 року ( ухвалою Пятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 28.02.2013 року
не відбута частина покарання змінена на
обмеження волі) остаточно призначено
покарання у вигляді позбавлення волі строком на
4 роки 3 місяця,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового слідства місці, знайшов, тобто незаконно придбав ніж, який умисно, незаконно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, став носити при собі без передбаченого законом дозволу для самооборони.
01.09.2014 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції за згоди ОСОБА_4 проведено особистий огляд останнього. В ході огляду з-за поясу шортів ОСОБА_4 вилучено ніж, який останній умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №44/03-135 від 03.09.2014 року, ніж, вилучений 01.09.2014 року у ОСОБА_4 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем, виготовленим саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив суду наступне: 01.09.2014 року, знаходячись біля одного із будинків, розташованих по вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську, він був зупинений працівниками міліції. Під час його особистого огляду, працівниками міліції у нього був виявлений та вилучений ніж, який він носив при собі.
Крім визнання свої вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду наступне:
Працюючи у Дніпродзержинському відділі кримінальної міліції, в один із днів у вересні 2014 року, перебуваючи разом Карповським також працівником міліції, звернули увагу на групу чоловіків, серед яких був і ОСОБА_4 , які, знаходячись у дворі одного із будинків по вул. Скаліка, розпивали спиртні напої та знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. В той же день, ході особистого огляду ОСОБА_7 у останнього за поясом був виявлений ніж.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду наступне:
01.09.2014 року близько 17 год. 00 хв. ідучи додому, та проходячи через двір будинку, розташованого по вул. Скаліка, він був запрошений працівником міліції бути понятим. В його присутності у раніше незнайомого йому чоловіка, а це був обвинувачений, за поясом був виявлений та вилучений саморобний ніж.
Свідок ОСОБА_8 також пояснив суду, що на питання працівника міліції чи належить йому, виявлений у нього ніж, обвинувачений відповів, що ніж його. Ніяких зауважень щодо огляду та вилучення працівниками міліції ножа, ОСОБА_7 не робив, документи підписував добровільно. Після вилучення ніж був поміщений в пакет.
- протоколом особистого огляду та догляду речей від 01.09.2014 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 6-7, з якого вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_4 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за поясом шортів, в які був одягнутий ОСОБА_4 , працівниками міліції був виявлений та вилучений ніж кустарного виробництва довжиною близько 24 см. з чорною рукояткою, довжина клинка близько 14 см.
Як зазначено у даному протоколі, виявлений у ОСОБА_4 ніж, був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний біркою та вилучений в Дніпродзержинське ГУ МВС.
- висновком судово криміналістичної експертизи № 44/03-135 від 03.09.2014 року, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 17-19, з якого вбачається, що ніж, вилучений 01.09.2014 року у ОСОБА_4 , є холодною зброєю колюче ріжучої дії ножем, виготовленим за типом мисливських ножів загального призначення.
Ніж, вилучений 01.09.2014 року у ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, призначене ОСОБА_4 даним вироком суду у вигляді двох років позбавлення волі, поглинути покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24.12.2015 року у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
( чотири ) роки 3 ( три ) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 .
- ніж, переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області наразі Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція 000385) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1