справа № 691/721/16-к
провадження № 1-кс/691/184/16
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення, за матеріали кримінального провадження №0000360 від 05.07.2016 року, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , з клопотанням про надання доступу до речей та можливості їх вилучення. В обґрунтування вказує, що 04.07.2016 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджене вікно. Виїздом на місце події та проведеними першочерговими оперативно-розшуковими діями встановлено, що з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінету директора школи викрадено три ноутбука та з приміщення методичного кабінету плазмовий телевізор. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування. Встановлено, що під час проникнення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зломом через вікно, пошкоджено шість дверей та викрадено товарно-матеріальні цінності серед яких був і ноутбук марки Lenovo B590 (інвентарний номер 10410170), який перебуває на балансі школи орієнтовно з листопада 2015 року, балансова вартість становить 7199,00грн.. Пошкодження вікна у холі першого поверху, яке було відчинене, та вхідних дверей до кабінету №2, тобто канцелярії, виявив сторож ОСОБА_7 , який і повідомив директора школи. Коли прибула директор школи ОСОБА_6 , то виявила пошкодження шести дверей на кабінетах, про що повідомила поліцію. Допитом свідка ОСОБА_8 з`ясовано, що 04.07.2016 року йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив допомогти грошима, а взамін запропонував залишити ноутбук, погодився, під`їхав до лікарні у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, та при зустрічі останній показав два ноутбуки, один з яких був марки Lenovo, а інші марки НР, оглянувши їх, забрав ноутбук марки Lenovo, за що дав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1800,00грн..

До судового засідання з`явилися прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000360 від 05.07.2016 року. ОСОБА_8 , користувач ноутбуку марки Lenovo, на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене, зазначивши, що із встановленого на досудовому розслідуванні, є достатні підстави вважати, що ноутбук який придбав ОСОБА_8 у ОСОБА_11 , і є тим ноутбуком, що був 04.07.2016 року викрадений з кабінету директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив надати до нього доступ, і за умови співпадіння з викраденим, надати дозвіл на вилучення, оскільки даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000360 від 05.07.2016 року.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, що додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000360 від 05.07.2016р., доводи прокурора, яка підтримала заявлене слідчим клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.07.2016 року внесено до ЄРДР повідомлення, за фабулою, про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджене вікно. Виїздом на місце події та проведеними першочерговими оперативно-розшуковими діями встановлено, що з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінету директора школи викрадено три ноутбука та з приміщення методичного кабінету плазмовий телевізор. Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих дій, допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , з`ясовано, що наявний у нього ноутбук марки Lenovo, який придбаний 04.07.2016 року в ОСОБА_11 , можливо являється викраденим майном. Ноутбук, за нормами ст. ст. 161, 162 КПК України, не є річчю до якої заборонено доступ, чи такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, з метою перевірки належності ноутбука марки Lenovo, до викраденого 04.07.2016 року майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ноутбука марки Lenovo, який знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , для огляду, та у разі співпадіння з викраденим ноутбуком марки Lenovo B590 (інвентарний номер 10410170), на вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1