26.09.2016
Справа №642/4925/16-к
Провадження №1-кс/642/1603/16
Ухвала
Іменем України

22 вересня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання ТОВ «Агрофірма «Агростеп» в рамках кримінального провадження № 0000162 про скасування арешту майна, суд
В с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Агрофірма «Агростеп» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що 11.08.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 винесено ухвалу в рамках кримінального провадження № 0000162 (справа №642/4925/16-к, провадження № 1кс/642/1279/16) відповідно до якої:

*клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 було задоволено;

накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 (валюта - українська гривня) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агростеп» () відкритих в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, адреса м. Дніпро, вул. Леніна, 17),
зобов`язати кошти на рахунках заарештувати негайно, про що службові особи банківської установи повинні зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти щотижнево до 3-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС, розташованого за адресою: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ «Агрофірма «Агростеп» () в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, адреса м. Дніпро, вул. Леніна, 17) даних про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки із вказівкою суми, дати й часу зміни даних.

ТОВ «Агрофірма «Агростеп» дізналося про існування зазначеної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08 вересня 2016 р.

Представник ТОВ «Агрофірма «Агростеп» в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та пояснив, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу у органу досудового розслідування відсутні потреби, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Агростеп» не згадується серед юридичних осіб, відносно до яких здійснюється кримінальне провадження.

Для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агростеп» яке не має жодного стосунку до кримінального провадження № 0000162, не зрозуміло як накладення арешту на його грошові кошти, та, в результаті, дестабілізація його господарської діяльності, може допомогти встановити істину у кримінальному провадженні.

Крім того, для накладення арешту на майно юридичної особи слідчий повинен довести існування таких фактів: наявності кримінального провадження відносно цієї юридичної особи (або її посадових осіб) і ризик його втрати, або (у разі відсутності кримінального провадження) наявність у юридичної особи майна, що є власністю юридичної особи, відносно якої таке провадження є.

Вказав, що заявник (його посадові особи) не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за осіб, відносно яких здійснюється кримінальне провадження (відповідно до оскаржуваної ухвали).

Отже, заявник приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 при поданні клопотання (судячи із тексту ухвали) не надав належних та допустимих доказів, що свідчили б про зворотне, чим порушив вимоги ст.171 КПК України.

Крім того, клопотання про арешт грошових коштів не відповідає вимогам ст.ст. 172, 173 КПК України, а тому арешт майна підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився. Проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року по справі № 642/4925/16-к було арештоване майно в рамках кримінального провадження № 0000162.

Як вбачається в обгрутовані заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в період 2014-2016 років група осіб за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності, без мети ведення законної фінансово-господарської діяльності підприємств, повторно здійснили реєстрацію фіктивних підприємств господарської діяльності підприємств, повторно здійснили реєстрацію фіктивних підприємств ТОВ «Аверій» (40145054), ТОВ «Касіан» (40143125), ТОВ «Вайлон» (40162499), ТОВ «Фірма «Мілорта» (40125860), ТОВ «Анталь Груп» (40150394), ТОВ «Дінос» (40259163), ТОВ «Іріда Груп» (40259006), ТОВ «Докар ЛТД» (40162347), ТОВ «Сівілла» (40150546), ТОВ «Ореун» (40096547), ТОВ «Локвудс» (40096793), ТОВ «Фірма «Геленіум» (39879879), ТОВ «Компанія «Аквілер» (39880051), ТОВ «БК «Стар» (39658258), ТОВ «Брама ВК» (35203810), ТОВ «Компанія «Міранта» (39700770), ТОВ «Універсалпром ЛТД» (39569303), ТОВ «Тенер Союз» (39619549), ТОВ «Трейдпромінвест», ТОВ "ЯРОН ГРУП" (40469678), ТОВ «Інверсія» (), ТОВ "ДОРАН" (40467031), ТОВ "АДАМАН" (40469531), ТОВ «Спецагроальянс» (), ТОВ "СКАЙ ДП" (40466813), а також за допомогою транзитних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), ПП «Промлогистика» (), з метою проведення безтоварних операцій для подальшої мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

ТОВ «Агрофірма «Агростеп» не вказано серед юридичних осіб, відносно до яких здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти не враховувалися дані щодо того, що гроші належать іншій особі, яка не є учасником злочину. Дані грошові кошти, що належить іншій ніж обвинуваченим особі, не може бути конфіскованим за вироком, на нього не може бути звернене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Серед основних засад кримінального провадження стаття 7 КПК України виділяє недоторканність права власності, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, на даний час ТОВ «Агрофірма «Агростеп» не має жодного стосунку до кримінального провадження № 0000162, не зрозуміло як накладення арешту на його грошові кошти, та, в результаті, дестабілізація його господарської діяльності, може допомогти встановити істину у кримінальному провадженні.

Підозра у кримінальному провадженні № 0000162, жодній особі не пред`явлена. ТОВ «Агрофірма «Агростеп», чи працівники цього підприємства процесуальними статусами, окрім власника арештованого майна не наділені. Розмір шкоди у кримінальному провадженні не встановлений. Крім цього, на даний чає, у зазначеному кримінальному провадженні, особи зі статусом підозрюваних чи обвинувачених відсутні, цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлявся.

Так, розглядом справи встановлено відсутність жодних підстав, передбачених ст. 170 КПК України, необхідних для існування арешту як засобу забезпечення кримінального провадження, оскільки не доведено відношення арештованих грошових коштів ТОВ «Агрофірма «Агростеп» до речових доказів злочину, та не доведено якими-небудь матеріалами кримінального провадження причетність ТОВ «Агрофірма «Агростеп»» чи його працівників до скоєння злочину, передбаченого ч. 2, ст.. 28, ст.. 205, ч.3 ст. 209 КК України, а також не доведено, що арештовані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або можливої конфіскації майна за вироком суду.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаєтеся своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000162 за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ст.. 28, ст.. 205, ч.3 ст. 209 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 303-307, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання ТОВ «Агрофірма «Агростеп» в рамках кримінального провадження № 0000162 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 (валюта - українська гривня) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агростеп» () відкритих в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, адреса м. Дніпро, вул. Леніна, 17), який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 11 серпня 2016 року по справі № 642/4925/16-к (провадження № ікс/642/1279/16).
Скасувати зобов`язання покладене на службових осіб ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, адреса м. Дніпро, вул. Леніна, 17) направляти щотижнево до 3-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС, розташованого за адресою: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ «Агрофірма «Агростеп» () в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, адреса: м. Дніпро, вул. Леніна, 17) даних про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки із вказівкою суми, дати й часу зміни даних.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1