Справа № 740/1428/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/701/2016
Категорія - ст. 117 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19.01.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, українки, маючої повну середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29 січня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 117 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання по ст. 185 ч. 2 КК України 2(два) роки позбавлення волі; по ст. 117 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднано частково 6 (шість) місяців позбавлення волі по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року і остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 березня 2016 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою СІЗО м. Чернігова.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 12 березня 2016 року по 28 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати по проведенню експертизи у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд 09 листопада 2015 року близько 18 год. ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні кухні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: площа Франка в м. Ніжині, де на той час на поличці знаходився мобільний телефон марки «LG L-70 DUAL», що належить ОСОБА_8 , маючи умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, ОСОБА_6 підійшла до полички, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно вчинила крадіжку мобільного телефону вартістю 1471,73 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

18 січня 2016 року в період часу з 17 по 20 годину ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , під час фізіологічних пологів народила живу, недоношену, зрілу, життєздатну дитину жіночої статі.

В період часу від 3 до 6 годин після пологів ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіянні смерті своїй новонародженій дитині та бажаючи їх настання, помістила до ротової порожнини останньої фрагмент тканини, чим закрила її органи дихання, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді комплексу ознак обтураційної асфіксії, що згідно висновку судово-медичного експертизи №18 від 23 лютого 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

18 січня 2016 року внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на позбавлення життя, новонароджена дитина померла на місці події.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просила виключити із резолютивної частини вироку посилання на необхідність застосування ст. 71 КК України та необхідність складання призначених за вироками покарань. Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2016 року повинен виконуватися самостійно. У зв`язку з цим вирок районного суду підлягає зміні з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. А саме, суд першої інстанції безпідставно застосував стосовно ОСОБА_6 ст. 71 КК України, а не 70 ч. 4 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції, враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, має на утриманні малолітню дочку та відсутність обстави, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ..

Разом з тим, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 помилково застосував ст. 71 КК України, тобто закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше була засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Водночас судом встановлено, що нові злочини обвинувачена вчинила 09.11.2015 (ч. 2 ст. 185 КК України) та 18.01.2016 (ст. 117 КК України), тобто до ухвалення попереднього вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про задоволення апеляційної скарги прокурора та зміну вироку районного суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 визнати винною по ст.ст. 185 ч. 2, 117 КК України та вважати засудженою до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 06 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4