Справа № 591/3531/16-к
Провадження № 1-кс/591/2171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC, державний реєстраційний знак: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, оскільки воно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 07 липня 2016 року слідуючи через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Салехард, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , намагався здійснити контрабандне переміщення з України до Російської Федерації наркотичного засобу (канабіс) в особливо великих розмірах (вагою близько 22,72 кг) з приховуванням від митного контролю в технологічних порожнинах транспортного засобу, автомобіля «Мерседес» «GL450», д.н.з. « НОМЕР_4 », зареєстрованого на його цивільну дружину ОСОБА_7 , яка слідувала разом з ним.

Під час огляду місця події за даним фактом 07-08.07.2016 року в оглядовому боксі легкових транспортних засобів митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України було вилучено:

-довіреність № 50АА 7498154 видана 03.11.2015 року, на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC, державний реєстраційний знак: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , видана від імені його власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка уповноважує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Салехард Тюменської області, документованого паспортом НОМЕР_3 , керувати, розпоряджатися, знімати з обліку, продавати, дарувати та вчиняти інші правочини з вищевказаним автомобілем на його розсуд;

-страховий поліс серії ЕЕЕ № на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 320, державний реєстраційний знак: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , виданий 17.10.2015 року страхувальнику ОСОБА_6 , власницею автомобіля являється ОСОБА_5 , особи допущені до керування даним автомобілем: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

08.07.2016 року в ході допиту як свідка ОСОБА_7 вказала, що 12.04.2016 року її чоловік ОСОБА_6 прямуючи до м. Київ , на смерть збив чоловіка на своєму автомобілі Mercedes-Benz GL 320, д.р.з.: НОМЕР_1 , після чого кримінальне провадження за даним фактом було закрито, а вищевказаний автомобіль 28.06.2016 року був повернутий ОСОБА_6 співробітниками поліції. Поряд з цим у квітні 2016 року ОСОБА_6 придбав ще один автомобіль Mercedes-Benz GL та оформив його на ОСОБА_7 .

На даний момент з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування та для забезпечення конфіскації майна підозрюваного, необхідно накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC, д.р.з.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 має право керувати, розпоряджатися, знімати з обліку, продавати, дарувати та вчиняти інші правочини на свій власний розсуд на основі довіреності, виданої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вищевказаний автомобіль Mercedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC, д.р.з.: НОМЕР_1 , являється майном підозрюваного, до якого може бути застосована конфіскація майна як вид покарання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC, державний реєстраційний знак: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та переміщення через державний кордон України.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1