Провадження № 1-кп/750/413/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, працюючого
будівельником на підприємстві «Укртрансбуд», не
судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -
02 червня 2016 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 102, що по пр. Перемоги у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів належними йому мобільним телефоном марки «Nokia 225» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., флеш картою micro SD об`ємом 8 Gb, вартістю 120 грн., сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку 15 грн., та сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку 15 грн., а всього майном на загальну суму 1195 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
20 серпня 2016 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22, що по вул. Освіти у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , вартістю 4000 грн., флеш картою micro SD об`ємом 4 Gb, вартістю 100 грн., сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку 15 грн., а всього майном на загальну суму 4135 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та по ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є злочин середньої тяжкості, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , флеш карту micro SD об`ємом 4 Gb та сім-карту мобільного оператора «Лайф» необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 грн.;
- по ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , флеш карту micro SD об`ємом 4 Gb та сім-карту мобільного оператора «Лайф» передати ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1