Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3407/16-к
Справа № 554/3407/16-к
Провадження № 1-кс/554/3733/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000571 від 09.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час відділенням поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки, останній офіційно ніде не працює, не має місця реєстрації, постійного джерела доходів, може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що захист своїх прав зможе здійснювати самостійно, послуг захисника не потребує, відмова від захисника є добровільною.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час відділенням поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 08.04.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Леніна, 116а в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку вермуту «Чінзано», об`ємом 0,5 л, вартістю 89 грн. 16 коп., палку ковбаси «Московська», вагою 0,296 кг, вартістю 55 грн. 29 коп., палку ковбаси «Московська», вагою 0,294 кг, вартістю 54 грн. 91 коп., які належить ТОВ «Український рітейл», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».

14.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом перегляду відеозапису від 13.04.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду та можливості вичнити кримінальне правопорушення заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має місця реєстрації, схильний до вчинення злочинів проти власності громадян, негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризиків, визначених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000571 від 09.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 27.06.2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1