справа №482/704/14-к
У Х В А Л А
/про привід свідка/
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , представник ССД Новоодеської РДА ОСОБА_7 ..
Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи /у їх відсутність.
СУД, В С Т А Н О В И В :
На розгляді Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
По справі було заявлено і судом вирішено питання про необхідність здійснення виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8 , з метою підтвердження ним відомих йому обставин вчинення злочину, який інкримінується в провину ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_8 до суду в призначений час проведення судового засідання на 13 годину 17 травня 2016 року за викликом суду не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча як свідчать обставини справи, був належним чином оповіщений про дату, час і місце судового розгляду даної справи.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки до суду свідка, заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували всі інші учасники судового розгляду справи, про здійснення примусового приводу цього свідка в наступне призначене судове засідання.
Вислухавши заяву і клопотання прокурора, з`ясувавши думки всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши обставини, що пов`язані з неявкою свідка ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу до цього свідка.
Цей висновок суду ґрунтується на наступному:
Судом, в попередньо проведених судових засіданнях, було вжито заходів щодо виклику в судове засідання на 17.05.2016 року свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, але свідок ОСОБА_8 , отримавши цей судовий виклик до суду в призначений час проведення судового засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча за законом, відповідно до ст.66 КПК України, зобов`язаний був це зробити.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 не з`явився до суду за викликом без поважних на то причин.
Згідно ст.ст.139,327 КПК України, у випадку неявки свідків, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення.
Враховуючи неявку свідка ОСОБА_8 в судове засідання за викликом, суд призначає нове судове засідання і застосовує примусовий привід до цього свідка, відповідно до ст.327 КПК України.
Даних про те, що свідок ОСОБА_8 являється інвалідом, або особою, до якої не може бути застосовано привід, у суду, - відсутні.
Приймаючи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_8 являється свідком обвинувачення, відповідно до вимог ст.ст.22-23 КПК України, на прокурора покладається обов`язок організації роботи з додаткового оповіщення цього свідка про наступне судове засідання по даній справі та забезпечення присутності цього свідка під час наступного судового розгляду справи, з метою реалізації права сторони захисту на його допит перед незалежним та неупередженим судом.
Керуючись ст.ст.7,22-23,139-140,142,327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 02.06.2016 року з 13 години 00 хвилин приводом через органи поліції Новоодеського відділення ГУНП України в Миколаївській області.
Копію ухвали суду в частині виконання приводу свідка направити для організації виконання керівництву Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення процесуального контролю.
Ухвала суду про привід свідків окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: