Справа №766/1157/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, у кримінальному провадженні №0003250, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0003250, звернувся до суду з клопотанням в якому просить доручити Державній інспекції сільського господарства України в Херсонській області проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_4 за період з 2012 року по момент перевірки в частині встановлення факту самовільного заняття земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 126, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розрахунку заподіяння внаслідок самовільного заняття земельної ділянки шкоди.
Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що СВ Дніпровського ВП ХВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Так, 22.08.2015 до Дніпровського РВ ХМУУМВС України надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленого законом порядку розмістили тимчасову споруду (літній майданчик) у м. Херсоні по вул. І.Кулика, 126, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зайняли підвальні приміщення у цьому будинку.
Просив доручити Державній інспекції сільського господарства України в Херсонській області проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_4 в частині встановлення факту самовільного заняття земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 126, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розрахунку заподіяння внаслідок самовільного заняття земельної ділянки шкоди.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України встановлено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані, зокрема, слідчим суддею, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Кримінально Процесуальним Кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на проведення перевірки, та не надано повноважень щодо надання такого дозволу.

Враховуючи викладене, розгляд зазначеного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді. Клопотання суперечить вимогам закону, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1