29.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/3575/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2239/16
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
у клопотанні, яке надійшло до суду 26.02.16 р. вказано, що ОСОБА_3 в період часу з 19 годин 00 хвилин 13.02.16 р. до 05 годин 00 хвилин 14.02.16 р., знаходячись в квартирі знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 повторно з корисливих мотивів вчинив таємну крадіжку 200 доларів США та 1500 грн., з місця події зник, розпорядившись вказаними грошовими коштами на свій розсуд.
18.02.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, росіянин, уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.01.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечувала.
У клопотанні не вказано та у судовому засіданні прокурор не довів про те, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, тому вказаний ризик ( «перешкоджати кримінальному провадженню» ) є необґрунтованим та при обранні запобіжного заходу він не враховується.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування, 2) ) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду;
негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .