Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/630/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальнепровадження №0000030 за апеляційною скаргоюпрокурорана ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Суха, Іршавського району, Закарпатської області,

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-08.12.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-19.12.2012 рокуМаловисківського районного суду Кіровоградської області змінено іспитовий термін,направлено в місця позбавлення волі строком на 5 роки.

-01.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнений з Дзержинської виправної колонії Донецької області.

за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_8 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

Так, з моменту надходження справи до суду обвинувачений в судове засідання не з`являвся, застосовані судом заходи направлені на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставки його в судове засідання результатів не дали. Невідповідність зазначених в обвинувальному актів відомостей щодо місця проживання обвинуваченого, не могли бути усунуті судом та позбавили можливості районний суд належним чином повідомити ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання.

В апеляційній скарзі прокурор, якому було повернено обвинувальний акт, просить ухвалу районного судускасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені нормою 291 КПК України.

Зокрема, місце проживання ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту в якості підозрюваного, де ОСОБА_6 особисто зазначено його місце проживання, довідкою характеристикою виданою Кіровською сільською радою за місцем проживання ОСОБА_6 , довідкою із Маловисківської ЦРЛ, щодо перебування його на диспансерних обліках та іншими документами.

Крім того зазначає, що прокурором в судовому засіданні заявлялось клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового провадження, однак суд безпідставно відмовив у його задоволенні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Згідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Тобто, виходячи з вище викладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вище згаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.01.2016 року прокуратурою Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури до Маловисківського районного суду Кіровоградської області було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

29.01.2016 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області по згаданому вище кримінальному правопорушенню відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

В подальшому судові засідання було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого, а саме 29.02.2016 р., 22.03.2016 р, 13.04.2016 р. 15.04.2016 р., 21.04.2016 р., 16.05.2016 р., 30.05.2016 р.. Судом першої інстанції відносно обвинувачений ОСОБА_6 було вжито заходи щодо прибуття в судове засідання, а саме ухвалою районного суду від 15.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було постановлено здійснити привід в судове засідання. Ухвала суду про привід не була виконана з причин неможливості встановити місце перебування обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено що обвинувачений зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні неодноразово здійснювалися виклики обвинуваченого до суду, за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Однак судові повістки поверталися до суду з позначкою «за вказаною адресою адресат не проживає».

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, було відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про розшук обвинуваченого та повернено обвинувальний акт з додатками прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.

За таких обставин колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, що унеможливило інформування його про час і місце підготовчого судового засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону під час повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків ст.291 КПК України.

За вказаних обставин, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПКУкраїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4