overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
11 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_6 ,про продовження строку відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-158,309,392,395,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_6 ,про продовження строку відсторонення від посади, задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника юридичного відділу апарату Баришівської районної державної адміністрації Київської області строком на 1 місяць, тобто по 10 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2016 року 13.00 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/583/16
ун. № 759/8499/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 16-00 год. 18 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000268 від 12.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 21 червня 2016 року о 11 год. 50 хв. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №4-903/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С

З участю прокурора: БУЛАВКО О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого ЛВ на станції Чернігів ОСОБА_1, погодженого з Чернігівським транспортним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, без визначеного місця проживання

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року слідчим на станції Чернігів ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 затриманий 02.12.2010 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину. 02.12.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не має визначеного місця проживання, перешкодити встановленню істини по справі, для запобігання способів ухилитись від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та з 2007 року перебуває в розшуку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав і вважає, шо воно обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 не має постійного визначеного місця проживання, з 2007 року він перебував в розшуку, а також з метою запобігання способам ухилення від слідства і суду та забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, без визначеного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДУУВП в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження № 1-кп/761/213/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2015 року

м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753.

У призначені підготовчі судові засідання належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Останній до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Привід від 16.01.2015 року відносно обвинуваченого виконаний не був.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання 13.02.2015 року о 09 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/970/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/804/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 21 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора який, приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора який, приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Встановити строк до 30 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/941/2016
Справа № 129/1575/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/202/2016
У Х В А Л А

14.07.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

02.06.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2016 р. в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України .

02.06.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.06.2016 р., 04.07.2016 р., 14.07.2016 р. в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, виклики до суду повертаються з відмітками про відсутність за місцем проживання (а.с.13,14).

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сеймчан Магаданської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Виконання ухвали доручити Криворізькому міському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8238/16-к
Провадження №1-кп/127/821/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452 від 08.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судді ОСОБА_1 ухвалою судді ОСОБА_3 від 01.07.2016 року було передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка знаходиться в провадженні суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452 від 08.03.2015 року, 08.09.2016 року о 12.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/493/16-к
Провадження №11-кп/772/992/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 382 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційну скаргу прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 382 ч. 2 КК України.
Розпочати підготовчі дії та призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11.07.2016 року на 09.30 год.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/461/16
Категорія: п.7ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 348 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
4 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 15 серпня 2016 року о 11 год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1349/16-к
Провадження № 1-в/497/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року за ч.1 ст. 402 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 402 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1