Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/3462/16-к
Провадження № 1-кс/554/3791/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахуряні Ахурянського району, Вірменія, громадянина України з 1993 року, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

29.04.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою 28.02.2016 року о 02.47 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , з корисливою метою, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав платіжний термінал «Ibox», який належить ОСОБА_6 , вартістю 10,000 грн. в якому були грошові кошти в сумі 806 грн. чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 10,806 грн. Після цього, з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , побачивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якої із правої кишені куртки виглядав мобільний телефон, підійшов до неї та діючи повторно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно із кишені куртки потерпілої, викрав мобільний телефон «Fly-IQ 4503», вартістю 1244,70 грн., згідно висновку товарознавчого експерта «Полтаваексперт» № 2004/1 від 20.04.2016 року, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «МТС», без вартості, на рахунку якої було 5 грн., зі слів потерпілої.

ОСОБА_7 помітивши злочинні дії ОСОБА_5 , побігла за ним, намагаючись наздогнати і, вимагаючи зупинитися, однак він усвідомлюючи, що таємне викрадення переросло у відкрите, вимогам потерпілої не підкорився і з викраденим втік, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на суму 1249,70 грн

18 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 29 квітня 2016 року останньому повідомлено про підозру в скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, постійного місця проживання в м. Полтаві не має, не працює, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на 60 діб, строк рахувати з 29.04.2016 року по 28.06.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

Зобов`язати працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого або суд.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Надати право працівникам Полтавського ВП ГУ НП в області та слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1