ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001445 від 10.03.2015 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого артистом оркестру в КЗ «Палац культури» в м. Житомирі, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 близько 02 години 30 хвилин за попередньою змовою з метою вчинення пограбування будь-якої особи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 перебували поблизу будинку № 18а по вул. Перемоги в м. Житомирі, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_11 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна,

керуючись корисливим мотивом, згідно розподілу ролей, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_11 та по черзі нанесли останньому по

декілька ударів ногами по тулубу від чого останній впав на землю обличчям вниз. В

подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 нанесли ще по декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_11 .. ОСОБА_14 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11 , дістав з кишень одягу останнього мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України та посвідчення постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС, видані на ім`я ОСОБА_11 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого групою осіб, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить, мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1750 грн..

15.06.2015 близько 02 години з метою вчинення пограбування будь-якої особи за попередньою змовою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували в сквері по вул. Котовського в м. Житомирі, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_18 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, згідно розподілу ролей, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до ОСОБА_18 та по черзі нанесли останньому по декілька ударів в потилицю від чого ОСОБА_18 впав на землю обличчям вниз. В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нанесли ще по декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_18 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_18 дістали з правої передньої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Nokia X2-02» в корпусі чорного кольору.

Після вчинення відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого групою осіб, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia X2-02» в корпусі чорного кольору вартістю 300 грн., ІМЕІі46861, ІМЕІ2 НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить.

15.06.2015 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 перебували неподалік перехрестя вулиць Перемоги та Котовського в м. Житомирі, де побачили раніше не відомого їм ОСОБА_12 , який йшов по вул. Перемоги в м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, згідно розподілу ролей, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_14 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в область шиї, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_13 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії залишились непоміченими.

Продовжуючи свої злочинні дії, подолавши таким чином волю потерпілого до опору, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 , ОСОБА_14 оглянув одяг останнього і дістав з його кишені мобільний телефон марки «Сігма» в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 1000 грн., та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень та 5000 білоруських рублів (згідно НБУ - 7 грн.), чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1127 грн..

Під час вчинення злочину ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_13 заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що згідно висновку судово-медичного експерта №1312 від 06.07.2015 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися здобутим майном на власний розсуд.

Крім цього, 17.06.2015 близько 03 год. 30 хв. з метою вчинення пограбування будь-якої особи, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 перебували в сквері по АДРЕСА_4 , де побачили раніше їм незнайомого неповнолітнього ОСОБА_19 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, згідно розподілу ролей, за попередньою змовою, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_19 та наніс йому один удар ногою в область потилиці, від чого останній впав на землю. При спробі піднятися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 збили ОСОБА_19 з ніг і по черзі нанесли останньому по декілька ударів ногами по тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_19 , дістали з кишені одягу останнього мобільний телефон марки «Леново A3 691» в корпусі чорного кольору, аудіо-колонку в корпусі чорного кольору вартістю 400 грн. та зняли з лівої руки годинник вартістю 500 грн..

Після вчинення відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, групою осіб, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А369І» в корпусі чорного кольору, ІМЕІі НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1900 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України (розбій).

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України (розбій).

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 визнав свою винуватість у вчиненні відкритого викрадення майна Бродацького, вказавши, що разом з ОСОБА_20 гуляли біля «Каньону», побачили ОСОБА_21 . Першим до потерпілого підійшов ОСОБА_22 , а потім він. Дійсно нанесли його удари, особисто він по обличчю, ОСОБА_22 дивився кишені потерпілого, забрав телефони, які наступного дня продали.

Обвинувачений ОСОБА_13 в своїх показаннях вказав, що познайомився з ОСОБА_20 десь на початку червня 2015 року. 15 червня зустрілися випадково, гуляли, йшли через скверик біля собору, почули шум в кущах, побачили як з них вийшов хлопець, запитали що там робив, ОСОБА_22 вдарив його кулаком в область плеча, від чого той впав, просив не бити. ОСОБА_22 забрав з кишені штанів мобільний телефон, а він в цей час тримав хлопця за руку, потім пішли, телефон був у ОСОБА_20 , пізніше він віддав його йому. У послідуючому телефон був повернутий потерпілому, про вчинення злочину наперед не домовлялися, все відбувалося спонтанно. Після цього ще були в нічному клубі «Максимум», а потім пішли до клубу «Каньон», коли йшли побачили ОСОБА_23 . Джус побіг за ним, а він за ОСОБА_20 . Бачив, що ОСОБА_22 наніс удар Варварику в область шиї чи плеча, щось говорив, від удару той впав на спину, ОСОБА_22 забрав з кишені штанів телефон, гаманець, де були білоруські рублі та ще щось, точно не пам`ятає. 17.06.15 близько 3 години йшли з клубу «Каньон», побачили ОСОБА_24 з товаришем, підійшовши до них він штовхнув ОСОБА_24 , який від цього впав, а другий хлопець втік, ОСОБА_22 побіг за ним, в цей час побіг і ОСОБА_24 , він його наздогнав, дав підніжку, від чого той впав, він його тримав, підбіг ОСОБА_22 , забрав годинник та телефон «Леново», біля потерпілого була колонка, яку він забрав, після цього вони з ОСОБА_20 пішли.

Обвинувачений ОСОБА_14 дав показання про те, що зустрівся з Дорожинським у брата, потім пішли прогулятися по місту, біля клубу «Каньон» побачили біля магазину Дорожинського, який справляв природні потреби, був п`яним, зробив зауваження, почали сваритися. Біля ОСОБА_15 був телефон, який він забрав, з кишені куртки забрав ще один телефон, і після цього пішли. 15 червня біля 23 години зустрівся випадково з ОСОБА_25 , надав пропозицію піти до клубу «Каньон», потім пішли до іншого клубу, по дорозі біля собору зустріли ОСОБА_23 , який був у нетверезому стані, а тому штовхнув його плечем, на що він розвернувся та вдарив правою рукою по шиї, у того випав телефон, а тоді забрав ще гаманця, та пішли вдвох далі. Коли йшли до «Каньону» почув у кущах шум, звідти вийшов ОСОБА_26 , якого він вдарив кулаком, від удару той впав, так як руки були в кишенях, телефон випав, він його підняв, але ОСОБА_25 штовхнув ОСОБА_26 на землю знову, і вони пішли. 17 червня йшов з ОСОБА_25 з клубу, побачив двох хлопців, що сиділи на лавці, один попросив цигарку, відповіли, що не мають, тоді хтось з хлопців їм нагрубив, ОСОБА_25 вдарив одного рукою по шиї, той впав, а другий втік, він його не наздогнав, повернувшись бачив як ОСОБА_25 наздоганяє ОСОБА_24 та дає підніжку, від чого той впав, ОСОБА_25 його тримав за руки, а він зняв годинника, телефон та колонки були на лавці, так як грала музика, все це забрали та пішли. По дорозі на вулиці Київській до них під`їхала міліцейська машина, працівники міліції їх затримали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 вказав, що був з товаришем в клубі «Каньон», коли йшов додому збили з ніг, били забрали телефони, гаманець з грошима та документами. Хто був та скільки не бачив, так як було темно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 також надав показання про те, що коли вночі повертався додому, нанесли удар, що відбулося далі не пам`ятає. Хто наносив удари, скільки осіб не знає. Під час розслідування справи повернули мобільний телефон. Позов підтримує за винятком відшкодованих під час розгляду справи сум.

В зв`язку з неоспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, що визначене покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів; підстави для призначення більш м`якого покарання, в тому числі тяжкість вчинених злочинів, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинені обвинуваченими злочини є тяжкими (ст. 186 ч. 2 КК України), та вчиненні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 особливо тяжкими (ст. 187 ч. 4 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами суд вважає щире каяття обвинувачених, часткове відшкодування шкоди, активне сприяття розкриттю злочину, та також щодо обвинуваченого ОСОБА_14 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

При обранні міри покарання суд також враховує роль кожного з учасників у вчиненні злочину, їх особу, характеристику.

Обвинувачений ОСОБА_15 не був ініціатором вчинення злочинів, розкаюється у вчиненому, характеризується посередньо, має молодий вік, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, то можливо відносно нього застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 не був ініціатором вчинення злочинів, розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, має молодий вік, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, суд застосовує щодо обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України, та враховуючи позицію потерпілого, оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вважає можливим відносно нього застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 характеризується посередньо, має молодий вік, але був активним учасником вчинення злочинів, хоча раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, потерпілий просить покарати за вчинення злочину, а тому з урахуванням всіх обставин справи, ролі обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити покарання в умовах ізоляції від суспільства, проте при обранні розміру покарання суд враховує вимоги ст. 69, 102 КК України.

Підлягають до задоволення позови прокурора, потерпілих.

Підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь департаменту фінансів Житомирської ОДА шкода в розмірі 4232,41 грн. сума за перебування потерпілого ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Гербачевсього Житомирської обласної ради за період з 17 по 30 червня 2015 р..

Підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн. вартість викраденого майна, після відшкодування вказаної суми підлягає поверненню потерпілим мобільний телефон ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та підлягає стягненню 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн..

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази мобільні телефони, наручний годинник, аудіо-колонки підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 (два) роки. Зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, та призначити покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 3 (три) роки. Зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, та призначити покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69, 102 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_27 до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України час знаходження під вартою з 17.08.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь департаменту фінансів Житомирської ОДА шкода в розмірі 4232,41 грн. сума за перебування потерпілого ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Гербачевсього Житомирської обласної ради за період з 17 по 30 червня 2015 р..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн.. Зобов`язати потерпілого після відшкодування матеріальної шкоди повернути ОСОБА_15 , ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Нокіа 5250».

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн..

Речові докази мобільні телефони, наручний годинник, аудіо-колонки повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим ОСОБА_14 протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3