У Х В А Л А
Справа №377/190/16-к
Провадження №1-в/377/21/16
29 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
представників КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання Славутицького міського сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосьолки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2014 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва по ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
12 березня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, у якому ставиться питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ пояснила, що засуджений протягом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував у повному обсязі, однак тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51, ст. 178 ч. 1 і ст. 178 ч. 2 КУпАП, зловживає алкогольними напоями, з роботи звільнений за прогули.
Засуджений пояснив, що причиною такої поведінки є зловживання ним алкогольними напоями, він це розуміє і хоче позбавитися алкогольної залежності. З цією метою пройшов у клініці доктора Сороки курс лікування від алкогольної залежності. Став на обліку у центрі зайнятості, відвідує семінари. Користується послугами центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
Мати засудженого ОСОБА_7 суду пояснила, що після кодування від алкогольної залежності син веде себе нормально і просила дати йому шанс.
Вислухавши пояснення, думку прокурора, яка клопотання не підтримала, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував у повному обсязі, проте вчинив три правопорушення, передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 178 і ч. 2 ст. 178 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від відповідальності за яке був звільнений за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження. Всі правопорушення були вчиненні в стані алкогольного сп`яніння. Також він був звільнений з роботи за прогули без поважних причин внаслідок зловживання алкогольними напоями.
Разом з тим встановлено, що засуджений з 22.03.2016 р. перебуває на обліку в Славутицькому міському центрі зайнятості, йому розпочато виплату допомоги по безробіттю. Також за направленням КВІ він почав отримувати соціальні послуги в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Згідно наданої засудженим довідки ФОП ОСОБА_8 від 24.03.2016 р. він пройшов психотерапевтичне лікування з приводу алкогольної залежності строком на 2 роки в клініці доктора ОСОБА_8 ..
Ці обставини свідчать про те, що засуджений бажає стати на шлях виправлення і тому зберігається можливість його виправлення без відбування покарання.
Беручи до уваги викладене, суд вважає клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Славутицького міського сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Особову справу засудженого повернути до Славутицького міського сектору КВІ для продовження індивідуально-профілактичної роботи та здійснення контролю за додержанням ним громадського порядку та виконання покладених судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_9