Справа № 496/46/16-к
Провадження № 1-кп/496/63/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 червня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 06.11.2015 року та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 08.11.2015 року, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалами суду від 29.12.2015 року останнім продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, в процесі розгляду зазначеного кримінального провадження колегією суддів Біляївського районного суду Одеської області неодноразово було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду, закінчується 06.06.2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України продовжити строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3