Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1703/16-к
Номер провадження 1-кп/289/149/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суду Житомирської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радомишлі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року, о 05 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кафе-бару «Калина» в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, скоїв крадіжку металевого ящика вартістю 63 гривні та металевого возика вартістю 350 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 413 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно він працював у кафе-барі «Калина», і бачив на території металевий ящик та возик. 21.10.2016 року, він сказав своєму знайомому ОСОБА_6 , що ящик та возик належать йому, і попросив допомогти йому вивезти ящик з території бару. Разом з ОСОБА_6 , вони на возику вивезли ящик і сховали його в господарстві ОСОБА_6 .

Винність ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.10.2016 року, він виявив крадіжку з території його бару металевого ящика та возика.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 21.10.2016 року, його попросив ОСОБА_5 вивезти з території бару металевий ящик. Разом вони погрузили ящик на возик та сховали ящик в його господарстві.

Протоколом огляду металевого ящика та металевого возика в якості речових доказів, та приєднанням їх до матеріалів справи. (а.с.8).

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.(а.с.19).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, і призначає таке у виді громадських робіт.

Речові докази по справі-металевий ящик та металевий візок, суд вважає за можливе залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1