УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
24.10.2016 року заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК Уураїни.
З Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надійшло повідомлення № 500 від 17.09.2016 року про те, що подана заява про злочин не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а відтак підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, досудове розслідування не проводилось. Дану відповідь банк отримав 06.10.2016 року. Вважає, що органом досудового розслідування безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки станом на день звернення зі скаргою - 24.10.2016 року відомості про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник вимушений був звернутись до суду за захистом порушених прав зі скаргою.
При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надійшло повідомлення № 500 від 17.09.2016 року про те, що подана заява про злочин не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а відтак підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, досудове розслідування не проводилось.
Дану відповідь, яка долучена до скарги, банк отримав 06.10.2016 року, що підтверджується записом на штампі вхідної кореспонденції банку.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчим суддею на підставі документів, долучених до скарги, встановлено, що заявник звернувся з заявою про вчинення злочину 01.08.2016 року, одержав повідомлення за наслідками проведеної перевірки 06.10.2016 року, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,заявник звернувся 24.10.2016 року, тобто зі спливом строку встановленого для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує.
З огляду на те, що заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин з пропуском 10-денного строку звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку не порушує, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1