справа № 631/1874/16-к
провадження № 1-кп/631/116/16

ВИРОК
09 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зміїв Харківської області, громадянці України, маючій середню освіту, не заміжній, не працюючій, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222 та ч.5 ст. 27. ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч.5 ст. 27, ч1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та відповідно до ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

У зв`язку з несплатою штрафу, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2016 року ОСОБА_6 було замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді громадських робіт, строком 240 (двісті сорок) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.

Дана ухвала 27.04.2016 року надійшла на виконання до Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, де ОСОБА_6 поставлено на облік та відповідно до ст. 37 КВК України письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Також ОСОБА_6 письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до направлення Нововодолазького відділу кримінально-виконавчій інспекції управляння Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 29.04.2016 року, місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт, визначено ОСББ «Колос» Нововодолазького району Харківської області. У цей же день ОСОБА_6 видано направлення до ОСББ «Колос», відповідно до якого остання повинна була приступити до відбування покарання з 04.05.2016 року.

Згідно наказу голови правління ОСББ «Колос» від 29.04.2016 року ОСОБА_6 повинна розпочати відбувати покарання у вигляді громадських робіт починаючи з 04.05.2016 року у вільний від роботи час, не більше чотирьох годин на день, безоплатно. Головою ОСББ «Колос» Нововодолазького району Харківської області складено графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_6 , в якому зазначено вид громадських робіт, час та місце відбування, з яким остання ознайомлена під підпис 04.05.2016 року. Цього ж дня ОСОБА_6 приступила до виконання громадських робіт.

В травні 2016 року відповідно до графіку виходу на роботу, ОСОБА_6 відпрацювала в ОСББ «Колос» 36 годин із запланованих 76.

В червні 2016 року, не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи, ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 88 години.

В липні 2016 року, також не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи, ОСОБА_6 ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 84 годин громадських робіт. За це ОСОБА_6 04.07.2016 повторно винесено письмове попередження та повідомлення про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи у серпні 2016 року ОСОБА_6 ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 88 годин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною, пояснивши, що вона дійсно скоїла інкриміноване їй в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, щиро розкаялась у скоєному та заявила клопотання про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, проти фактичних обставин у справі не заперечувала.

Прокурор у судовому засідання також підтримав думку ОСОБА_6 та заявив клопотання про розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння нею змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_6 .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу і заявою самої обвинуваченої про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням нею провини, вважає за необхідне в силу ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої і оголошенням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у вільній формі дала суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення, дані в ході досудового слідства. Так по суті справи ОСОБА_6 пояснила, що дійсно вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 року їй було призначено покарання за сукупності злочинів у вигляді штрафу, яке згодом ухвалою цього суду було замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Згідно направлення Нововодолазького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області місцем відбуття покарання визначено ОСББ «Колос». Відпрацювавши там безкоштовно деякий час, вона перестала виходити на роботу, оскільки не офіційно працевлаштувалась. На даний час вона відпрацювала лише близько 40 годин. Про скоєне шкодує та просила суворо її не карати.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованій їй в вину злочині повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, ухвали суду, що набрали законної сили. Дане кримінальне правопорушення є триваючим, на даний час ОСОБА_7 призначене їй покарання у вигляді громадських робіт так й не відбула.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, постійного джерела доходу не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд в сукупності оцінивши обставини справи, враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, його тяжкість, обставини його вчинення, особу обвинуваченої та її відношення до наслідків свого діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення нею нових злочинів, їй за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний нею злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_6 та досягнення мети покарання, запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених cт. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 7, 337, 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області;

- повідомляти органи Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченій у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1