В И Р О К
іменем України
"24" грудня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
03.11.1997 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
02.06.1999 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
11.10.2004 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
22.11.2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2014 року з Білоцерківської ВК №35 Київської області умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 знаходився по біля станції метро «Чернігівська» в м.Києві. В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та запропонувала придбати наркотичний засіб метадон, на що ОСОБА_4 погодився. В ході телефонної розмови, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_4 номер рахунку «Приват Банк», на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання наркотичного засобу метадону.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 підійшов до банкомату «Приват Банку», розташованого біля станції метро «Чернігівська» в м.Києві, де через термінал перевів на невстановлений номер рахунку «Приват Банк» грошові кошти в сумі 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та повідомила, що наркотичний засіб метадон, буде знаходитись на землі на розі будинку №2 по вул.Гродненська в м.Києві.
В подальшому, ОСОБА_4 , громадським транспортом поїхав до обумовленого місця, де на землі біля будинку №2 по вул.Гродненська в м.Києві, забрав, таким чином незаконно придбав поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб метадон та поклав його у ліву кишеню штанів, в які був одягнений, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 зайшов до 3-го під`їзду будинку №4 по вул.Двінська в м.Києві та піднявся на сьомий поверх.
В цей же день, а саме 19.09.2015 року, приблизно о 14-00 годині, між сьомим та восьмим поверхами 3-го під`їзду будинку №4 по вул.Двінська в м.Києві співробітниками ПС УПС МВС України був затриманий ОСОБА_4 .
В подальшому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, працівник якої, в присутності двох понятих, в період часу з 14-35 годин до 14-55 годин, під час проведення огляду місця події, вилучив з лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,186 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2929х від 16.10.2015 року:
1,2. Надана на дослідження дрібнокристалічна речовина білого кольору (об.1), містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в поданій речовині (об.1) становить 0,186 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ», список № 1), віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 19 вересня 2015 року, приблизно о 13-00 годині, йому на мобільний телефон зателефонувала незнайома особа та запропонувала придбати наркотичний засіб метадон, на що останній погодився. В ході телефонної розмови незнайома особа повідомила йому номер рахунку «Приват Банк», на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання метадону. Біля станції метро «Чернігівська» в м.Києві, він через термінал перевів на номер рахунку «Приват Банк» 700 гривень. Потім йому особа по телефону повідомила, що метадон, буде знаходитись на землі на розі будинку №2 по вул.Гродненська в м.Києві. Громадським транспортом він поїхав до обумовленого місця, де на землі біля будинку №2 по вул.Гродненська в м.Києві забрав поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходився метадон та поклав його у ліву кишеню штанів, в які був одягнений. Після чого, він зайшов до 3-го під`їзду будинку №4 по вул.Двінська в м.Києві та піднявся на сьомий поверх. В цей же день, приблизно о 14-00 годині, між сьомим та восьмим поверхами 3-го під`їзду будинку №4 по вул.Двінська в м.Києві він був затриманий працівниками міліції, і у нього був виявлений метадон. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він не вживає наркотичні засоби, неофіційно працює та має постійний заробіток.
Згідно висновку експерта № 2929х від 16.10.2015 року:
1,2. Надана на дослідження дрібнокристалічна речовина білого кольору (об.1), містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в поданій речовині (об.1) становить 0,186 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ», список № 1), віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, висновком експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1107 гривень 96 копійок за проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №2929х від 16.10.2015 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.
Матеріали кримінального провадження №0014332 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/21787/15-к.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) гривень 96 копійок.
Речові докази 2 таблетки білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 0,10 г.; 2 таблетки жовтого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальною масою 0,015 г.; пластиковий ковпачок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,026 г.; запаяний медичний шприц, ємністю 5 мл. з прозорою рідиною; скляна ампула з прозорою рідиною; поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,186 г., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1