пр. № 1-кс/759/1462/16
ун. № 759/5931/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0009462 від 23.09.2015р. за ч.3 ст.289 КК України шляхом надання

тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

25.04.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009462 від 23.09.2015р. за ч.3 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 та мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , якими користується невідомий чоловік, що назвався ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 29.07.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0009462 від 23.09.2015р. за ч.3 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що вперіод часу з 21 години 30 хвилин 22.09.2015р. до 07 години 40 хвилин 23.09.2015р. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Шкода Октавія», сірого кольору НОМЕР_11 , який належить підприємству з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебував в користуванні ОСОБА_6 .

В подальшому, 23.09.2015р. приблизно о 12 годині, автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору НОМЕР_11 , був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 в гаражі, який належить ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що він має у приватній власності гараж, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки на даний час він не має власного автомобіля та гараж пустує, то вирішив здати його в оренду, помістивши відповідне оголошення в мережі Інтернет, на сайті «OLX». 21.09.2015р. приблизно о 13 годині на його мобільний телефон ( НОМЕР_12 ) надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . З вказаного номеру зателефонував чоловік, який назвався як ОСОБА_5 та який мав намір орендувати гараж. Того ж дня, приблизно о 18 годині 15 хвилин вони з ОСОБА_5 зустрілись та оговорили всі умови.

23.09.2015р. приблизно о 06 годині 35 хвилин йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив відчинити ворота гаражу, оскільки привіз свій автомобіль. Коли він вийшов на вулицю, то побачив автомобіль «Шкода Октавія», сірого кольору, до якого було прикріплено буксировочний трос. ОСОБА_5 пояснив, що це його автомобіль, його хтось зламав і намагався викрасти. Автомобіль заштовхали в гараж і ОСОБА_5 пішов.

02.02.2016р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 29.07.2015р. до 23.09.2015р. Згідно отриманої інформації було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 за період з 29.07.2015р. до 23.09.2015р., використовувався в мобільних телефонах:

- ІМЕІ НОМЕР_2 ,

- ІМЕІ НОМЕР_3 ,

- ІМЕІ НОМЕР_4 ,

- ІМЕІ НОМЕР_5 ,

- ІМЕІ НОМЕР_6 ,

- ІМЕІ НОМЕР_7 ,

- ІМЕІ НОМЕР_8 ,
- ІМЕІ НОМЕР_9 ,

- ІМЕІ НОМЕР_10 .

Приймаючи до уваги наведене, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо щодо абонентського номера НОМЕР_1 та мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , якими користується невідомий чоловік, що назвався ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 29.07.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: