02.08.2016 Справа № 469/274/16-к
1-в/469/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року ОСОБА_4 про скасування вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , яким затверджена угода про примирення,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року затверджена угода про примирення від 06.06.2014 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_6 не виконані умови угоди у частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3200 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн. в строк до 30.09.2014 року, і в категоричній формі відмовляється її виконувати, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування вироку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про скасування вироку, оскільки умови угоди засудженим не виконані. Пояснила суду, що засуджений жодних дій на виконання укладеної між ними та затвердженої вироком суду угоди про примирення не вчиняв, і не тільки категорично відмовляється її виконувати, а й при зустрічі з нею ображає її нецензурною лайкою.
Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання підтримав, вважає, що для його задоволення наявні підстави.
Оскільки засуджений не виконує умови укладеної угоди про примирення, прокурор, вважає клопотання обґрунтованим, однак таким, що не підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст.61 Конституції України, у зв`язку з тим, що засуджений вже фактично відбув покарання у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року, у якому було затвердження угода про примирення між потерпілою та засудженим.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що на його адресу судом неодноразово надсилалися поштові відправлення з судовими повістками, які поверталися до суду з відміткою про відмову адресата від їх одержання (а.п.199, 202, 205, 213, 220, 227, 228).
За таких обставин, суд розглянув справу за клопотанням потерпілої за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши потерпілу та її захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч.1-3 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 умови угоди, укладеної між ним та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року, затвердженої Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року, не виконав, оскільки в строк до 30.09.2014 року не відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3200 грн. та моральну шкоди у сумі 1000 грн., і взагалі, жодних виплат потерпілій не здійснював, що вбачається з пояснень потерпілої та її представника.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 подане протягом встановленого законом строку давності притягнення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України становить п`ять років.
Таким чином, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року року, яким затверджена угода про примирення від 06.06.2014 року, що укладена між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 , є обґрунтованим, і таким, що відповідає вимогам закону.
Разом з тим, вирішуючи питання, чи підлягає задоволенню зазначене клопотання потерпілої, суд приймає до уваги наступні обставини та вимоги закону.

За змістом положень ч.3 ст.476 КПК України, одним із наслідків скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку, що передбачає можливість призначення особі, у випадку визнання її винною в інкримінованому їй злочину, кримінального покарання.

Згідно ч.1 ст.19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і встановлено у судовому засіданні, Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26.01.2015 року (а.п.170-171) було задоволено подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області і ОСОБА_6 , засудженому Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, призначене судом покарання було замінено на покарання у вигляді громадських робіт у розмірі п`ятдесят годин.

З наявного у матеріалах кримінального провадження Повідомлення Начальника Миколаївського МВ начальника Березанського РП КВІ ДПтСУ в Миколаївській області від 28.04.2015 року (а.п.180), вбачається, що ОСОБА_6 , засудженого Березанським районним судом Миколаївської області 26.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 50 годин громадських робіт, 28.04.2015 року було звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання.
Таким чином, на день звернення потерпілої з зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_6 вже фактично відбув кримінальне покарання у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року, призначене згідно Вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року та Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 26.01.2015 року.
В зв`язку з цим, у разі скасування Вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року іпризначення судового розгляду в загальному порядку, судом будуть порушені вимоги ч.1 ст.61 Конституції України, щодо неприпустимості притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ч.1 ст.8 Конституції України її норми мають найвищу юридичну силу, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування Вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року, оскільки наслідком цього буде мати місце пряме порушення вимог ч.1 ст.61 Конституції України.

Керуючись ст.ст.371, 372, ст.476 КПК України, ч.1 ст.8, ч.1 ст.61 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000224 від 24.04.2014 року ОСОБА_4 про скасування вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , яким затверджена угода про примирення від 13 травня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 серпня 2016 року.