overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/3745/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/2312/16
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника компанії «LORELEY INVESTMENTS LIMITED» адвоката ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості, про скоєння кримінального правопорушення, -

В скарзі, яка надійшла до суду 29.02.16 р. вказано, що 22.12.15 р. підприємство звернулося із заявою до слідчого ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, але слідчий не вніс її до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що вказану заяву до ЄРДР не вніс.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Заявник додав до скарги копію вказаної заяви та підтвердження того, що вона дійсно отримана вказаним органом. За таких обставин заявник має право звертатися до суду зі скаргою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява представника заявника містить ознаки кримінального правопорушення, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу представника компанії «LORELEY INVESTMENTS LIMITED» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Зобовязати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника компанії «LORELEY INVESTMENTS LIMITED» адвоката ОСОБА_5 , про злочин за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, яка надійшла слідчому 22.12.15 р. та негайно повідомити про це заявнику.
Ухвалу для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4840/14-к
Провадження № 1-кп/210/36/16

"17" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З наданої у судовому засіданні копії довідки за підписом начальника ВКзВСР ОСОБА_7 №26/5-274 від 14 грудня 2015 року, вбачається, що потерпілий в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_8 , засуджений 13 липня 2015 року 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання, - 10 жовтня 2015 року, кінець строку, - 10 жовтня 2017 року. Міру покарання відбуває в Жовтоводській ВК-26 з 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_8 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Жовтоводської ВК-26 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, за участю потерпілого, - ОСОБА_8 , 1990 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Жовтоводської виправної колонії №26 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого, - ОСОБА_8 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1908/16-к
Провадження № 1-кп/209/234/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001010 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северомуйськ Северо-Байкальського району республіки Бурятія Російської Федерації, росіянина, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , потерпілу , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22 червня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3505/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 15 хвилин 05 липня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4379/16-к
Провадження №1-в/205/1066/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №172/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4044/16-к
Провадження № 1-кп/204/335/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор,представник потерпілого, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 00 хвилин 21 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2326/16-к
Провадження № 1-кп/206/124/16
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р.

Самарський районний суд м.Дніпра Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000386 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому слід продовжити з покладанням на нього певних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000386 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 11 год. 30хв. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зообов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 до 07 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5360/15-к
Провадження № 1-кп/206/16/16
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 хворіє та знаходиться на лікуванні у медичній частині СІЗО м Дніпропетровська та не може бути доставлена в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим остання заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор та інші учасники судового процесу підтримали клопотання обвинуваченої та не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачена не може бути доставлена в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відкласти на о 11 год. 30 хв. 04.02.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та СІЗО м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2326/16-к
Провадження № 1-кп/206/124/16
У Х В А Л А
"22" квітня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000386 від 26.03.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 04.05.2016 року о 09 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1445/16 Справа № 207/831/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000232 від 11 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 , визнано винним:

-ч.1 ст. 301 КК України у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження;

-ч.3 ст. 301 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

На підставі ст. 75, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання та покладено обов`язки відповідно до статті.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 301 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 27 червня 2016 року року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2