Справа № 314/3253/16-к
Провадження № 1-кп/314/127/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 30 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.04.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

30.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений 31.03.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів;

10.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою того ж суду від 30.04.2013 року звільнення від покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбуття покарання; звільнений 23.06.2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку березня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , таємно викрав звідтіля належний хазяїну будинку мультифункціональний міні-лазерний рівень "MASTER TOOL 30-0902" вартістю 340 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

16 листопада 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з велопарковки біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед "Україна" вартістю 1004 гривні 91 копійка, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Наприкінці грудня 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , таємно викрав звідтіля належний хазяйці будинку велосипед "Аіст 20 Мінськ складний СТВ" вартістю 700 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

14 січня 2016 року, приблизно о 3 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник на подвір?я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав належний хазяїну будинку велосипед "Україна" вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

На початку березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 ,, таємно викрав звідтіля належну хазяїну будинку електричну дрилю "Bosch GBM 6 RE" вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

08 березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник на подвір?я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , і далі проник у сарай, що знаходиться на цьому подвір?ї, звідки таємно викрав належний хазяїну будинку садовий оприскувач "Кварц Профі ОГ-112П" вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі показань у справі відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурорів та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 :

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи не має, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, а також те, що більша частина викраденого майна повернута потерпілим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 повністю визнаний обвинуваченим, а тому задовольняється у повному обсязі. Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі чч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 800 (вісімсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 18 копійок.

Речові докази: мультифункціональний міні-лазерний рівень "MASTER TOOL 30-0902", який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як законному володільцю; велосипед "Україна", який зберігається у потерпілої ОСОБА_8 залишити їй як законному володільцю; велосипед "Аіст", який зберігається у потерпілої ОСОБА_13 залишити їй як законному володільцю; велосипед "Україна", який зберігається у потерпілого ОСОБА_14 залишити йому як законному володільцю; садовий оприскувач "Кварц Профі ОГ-112П", який зберігається у потерпілого ОСОБА_12 залишити йому як законному володільцю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2016
30.06.2016