overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/2092/15-к
№1-кп/140/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До Немирівського районного суду Вінницької області 27.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №1-кп/140/31/16 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 31.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 11.09.2015 року о 10.00 год., яке відкладалося на 23.09; 15.10; 12.11; 03.12.2015 року і на 06.01.2016 року, однак, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання не з"являються
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з повторною неявкою потерпілої ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ч. 6 ст. 340 КПК України передбачено що повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому законом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини не прибуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 12.11.2015 року, 03.12.2015 року, 06.01.2016 року не з`являлася без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Про розгляд справи повідомлялася належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий не з"являється в судове засідання, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314,340,395 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа № 500/779/14-к
Провадження № 1-кп/500/15/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 09 червня 2016 року, 24 червня 2016 року та 04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити Кілійському відділенню поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 13 липня 2016 року на 15.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Кілійському відділенню поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/902/16
Номер справи місцевого суду: 520/7144/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2016 року м. Одеса
Приймаючи участь в розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 17 червня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3 000 000 грн., я не погодилась з думкою суддів щодо вказаного розміру застави і вважаю його завеликим.
Органами досудового розслідуванняОСОБА_3 підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України в квітні 2016 року.
Відносно ОСОБА_3 є і інше провадження також за ст.289 ч.2 КК України, яке не об`єднане в одне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що слідчий суддя прийняв правильне рішення про призначення застави, розмір якої перевищує максимальний, встановлений ч.5 ст.182 КПК України, але 3 000 000 грн. є розміром непомірним .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7288/15-к
Провадження № 1-кп/591/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 р. Зарічний районний суд м. Суми в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 08.07.2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченої не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої з утримання під вартою на домашній арешт цілодово з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що застосований обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_7 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 16 години 02.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8 -Когер
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа №585/812/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/668/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 25 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 порушує питання про обов`язкову його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то вважаю його клопотання необхідно задовольнити, адже положеннями статті 336 ч.1 п. 4 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 19 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Здійснити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області №56.

Доручити начальнику Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області №56 виконати дії передбачені ст. 336 ч.4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3444/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/225/16 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2016 року щодо: ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження № 0005975 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 20.05.2016 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 липня 2016.

В апеляційні скарзі прокурор не погоджується з висновками суду і просить ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2016 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В заяві від 04.07.2016 року прокурор просив апеляційне провадження по справі закрити через відмову від апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження і обговоривши заяву прокурора, колегія суддів вважає що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову прокурора від апеляції та відсутність інших апеляцій ..
Керуючись ст.ст.403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_7 якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
Справа № 750/4142/16-к
Провадження № 1-кп/750/203/16

У Х В А Л А
05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за № 0001094 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 05 липня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вище викладені обставини свідчать про те, що свідок ОСОБА_7 навмисно ухиляються від явки до суду, тому суд вважає застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 13.09.2016 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 13.09.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/767/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/767/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000064, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що в обвинуваченні ОСОБА_5 внаслідок забою головного мозку з правобічним геміпарезом, виникла часткова сенсорно-моторної афазія, порушення функції тазових органів, та він потребує постійної сторонньої допомоги. В зв`язку з чим, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року в даній справі призначено психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_5 . В даний час доставка ОСОБА_5 в суд є неможливою, а тому неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Аналізуючи наведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до встановлення його психічного стану здоров`я.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2 КК України до встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 201/9605/16-к
Номер провадження 1-кп/201/363/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на 19 липня 2016 року на 18 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4184/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001448 від 26.06.2016 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30червня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001448 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3513/16-к
Провадження № 1-кп/0182/437/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на „19 липня 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3322/16-к
Провадження № 1-кп/191/198/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 від 28 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 від 28 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000887 від 28 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15-30 годин 05 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1