overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/2582/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст..303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-20 год. 28.03.2016 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1955/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12листопада2012року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді 12 листопада 2012 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи в якій прохали: скасувати постанову від12 жовтня 2012 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінальної справи №0.

Відповідно до ст.236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову в прийнятті скарги на постанову про закриття кримінальної справи, через те що постанова про закриття кримінальної справи від 12 жовтня 2012 року винесена старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Лубенським міським відділом з обслуговування м. Лубни, який знаходиться за адресою м. Лубни, вулиця Монастирська,4, а постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи та повернути скаргу скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/55/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про передачу кримінальної справи № 1626/1004/12 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА :
На розгляді Апеляційного суду Полтавської області знаходиться клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про передачу кримінальної справи № 1626/1004/12 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до іншого суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого клопотання у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого самовідводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 27 грудня 2011 року при розгляді кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 31 травня 2012 року .

Ця обставина виключає можливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

С У Д Д І :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 558/72/15-к
номер провадження 1-в/558/7/16

У Х В А Л А

Іменем України
28 березня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000606 згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та був надісланий до Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для його виконання.

До Демидівського районного суду Рівненської області Демидівським районним сектором кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області подано клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000606 відносно ОСОБА_3

22 березня 2016 року від Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до суду надійшло клопотання з проханням повернути раніше подане клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти повернення клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду.

На підставі вищевказаного та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України повернути Демидівському районному сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/1638/16-к

24 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000013 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження в порушення ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/2585/16-к

17 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000514 від 26 січня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей і документів, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п - 507 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту пограбування гр. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № 2 по вул. Р.Шухевича в м. Рівне, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 1996 року, біля 19 год. 30 хв., невідомі особи із застосуванням фізичного насильства в під'їзді будинки № 2 по вул. Р.Шухевича в м. Рівне, скоїли пограбування гр. ОСОБА_1, заволодівши при цьому його сумкою в якій знаходилось посвідчення інваліда, видане на його ім'я, ключі від квартири та 3 млн. крб.

15.05.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

17.06.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

10 травня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

10 травня 2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 2 ст. 186 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту пограбування гр. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № 2 по вул. Р.Шухевича в м. Рівне, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Л.Д. Рудика
Справа № 694/2054/15-к Провадження №1-кп/694/16/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

25.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представник служби у справах дітей

Звенигородської РДА ОСОБА_7

інспектора Звенигородського

відділу поліції: ОСОБА_8

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.125,ч.2.ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувальний акт, пред"ялений ОСОБА_4 за с.2,ч.3 ст. 185 КК Укарїни, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненю прокурору.

Ухвалою Звенигородського райсуду ваід 24.02.2106 року кримінальні провадження№ 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0000846 за обвинуваченнм ОСОБА_4 за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України об"єднано в одне провадження.

25.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, думку інших учасників судового засідання,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 , ч.2,ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 07.04.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ,потерпілого, свідків .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/712/425/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси - ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України на 02 грудня 2013 року о 08:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2912/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
28 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001084 від 16.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.03.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001084 від 16.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 08.04.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/2/15
Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про привід свідків
09 квітня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінального провадження № 1-кп/702/2/15 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.368 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання 13.01.2015 року, 26.01.2015 року, 03.02.2015 року, 11.02.2015 року, 23.02.2015 року, 10.03.2015 року, 20.03.2015 року, 02.04.2015 року, 07.04.2015 року не з"являлися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

09.04.2015 року прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники та підсудні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 15.04.2015 року свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Умані Черкаської області.

Копію ухвали направити Уманському міському відділу УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору м.Умані Черкаської області для контролю, прокурору Черкаської області для відому та контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1