Справа№751/8060/16-к
Провадження №1-кп/751/258/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
28.04.2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом злому ножем замка дверей проник до спальні буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат «Samsung WB100», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
03.05.2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом відкриття дверей проник до спальні буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук, вартістю 1790 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно здійснив інкриміновані йому злочини, а саме викрадення майна, яке належить його матері. До даного майна не було вільного доступу. Просить суворо не карати свою вину повністю визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_3 , вчиненими повторно, з проникненням у житло, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, не притягнення його до адміністративної відповідальності, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, прохання потерпілої не позбавляти волі її сина. та враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 352 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1