30.12.2015
Провадження № 1 кс/642/3122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002786 прокурором Ленінського відділу Харкіської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковшаровка, Купянського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого 19.06.2015 Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 50 годин, 24.07.2015 знятий з обліку по відбуттю покарання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в середині вересня місяця у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на робочому місці на заводі з переробки зернових культур в с. Кигічьовка, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, за межами заводу у посадці, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав кущ дико-рослинної рослини коноплі.

Після чого, знаходячись на території вказаного заводу, руками відділив стебло від листя, та руками перетер сухі листя коноплі, та помістив в полімерний пакет прозорого кольору, який сховав за сараєм заводу.

Після чого, через деякий час, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з полімерного пакету розфасував дико рослину рослину коноплю в сім різних паперових згортків, та поклав в речі надіті на нього та з метою незаконного перевезення вказаної коноплі за місцем свого мешкання 02.10.2015 ОСОБА_4 на електропотязі приїхав до м. Харкова.

Так, 03.10.2015 біля 08-00 год, ОСОБА_4 на турнікетах станції метро «Південний вокзал» був зупинений працівниками міліції, у якого в ході огляду місця події було за добровільною згодою на огляд речей виявлено та в подальшому в присутності понятих вилучено сім паперових згортків з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи від 25.09.2015 № 1510 є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс, загальна маса сухого залишку становить 9,91701 грама, яке ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ковшаровка, Купянського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 19.06.2015 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 50 годин, 24.07.2015 знятий з обліку по відбуттю покарання.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

За місцем реєстрації ОСОБА_4 , відсутній за місцем мешкання близьких родичів у м. Ковшаровка Купянського району харківської області ОСОБА_4 відсутній.

ОСОБА_4 неодноразово запрошувався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, однак, останній жодного разу не з`явився, про місце свого знаходження не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 класу ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився з поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

В силу вимог ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити працівникам Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1