Справа №522/4763/14-к
1-"кс"/522/4066/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з її майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, який був накладений постановою старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 4.

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що 22.02.2011р. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу № за фактом шахрайства, вчиненого в кінці 2010р. в особливо великих розмірах при заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , яку він добросовісно придбав 15.12.2010р. про що свідчить договір купівлі-продажу вказаної квартири від 12.12.2010р.

24.02.2011р., слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 4 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

11.04.2011р. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 , яка вступила у попередню змову з невстановленими особами та приватизувала вказану квартиру шляхом підробки документів.

06.06.2011г. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу по вищевказаним обставинам але вже у відношенні його та його дружини ОСОБА_8

03.08.2011р. він та його дружина оскаржили постанову про порушення кримінальної справи яку 17.01.2012р. було задоволено у зв`язку з тим, що у органу досудового слідства не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак шахрайства в його діях та діях його дружини.

02.02.2012р. ухвалою апеляційного суду Одеської області постанова Приморського районного суду від 17.01.2012р. була залишена без змін.

В березні 2014 року від нотаріуса заявнику стало відомо що до цього часу на його квартиру накладено арешт на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 , тому посилаючись на ст.174 КПК України просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на його майно.

У суді ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити заяву, скасувавши арешт накладений на майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила заяву ОСОБА_8 залишити без задоволення, оскільки на цей час відомості про заволодіння шахрайським шляхом спірною квартирою внесені до ЄРДР 10.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 щодо скасування арешту накладеного на його майно під час провадження досудового слідства, вислухавши думку заявника, його захисника та прокурора, приходжу до висновку що у задоволенні клопотання ОСОБА_8 слід відмовити та виходить з наступного.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України: «Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012р. №1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення» Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.9 роз`яснень вбачається наступне: « - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960р. Зміна, скасування чи припинення ( окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року».

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_5 арешт на майно було накладено у період, коли КПК 2012р. ще не набрало чинності.

Згідно з п.8 ст.324 КПК України (1960р.): «питання як поступити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, вирішуються судом при винесенні вироку».

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у розгляді заяви ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного під час провадження досудового слідства, так як згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України скасування арешту майна (накладеного до набуття чинності КПК Украйни), незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Керуючись ст.174 КПК України, п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України, ст. 324 КПК України ( 1960р.)

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з його мацна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного під час провадження досудового слідства відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

25.04.2014