Справа № 298/510/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11- сс/777/140/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року, якою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарії.
Постановлено обчислювати строк тимчасового арешту з моменту затримання - з 15 години 15 хвилин 14 травня 2016 року по 15 годину 15 хвилин 23 червня 2016 року.
Постановлено утримувати ОСОБА_7 в Закарпатській УВП № 9.
Згідно з клопотанням керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту громадянин Словацької Республіки ОСОБА_11 14 травня 2016 року, о 15 й годині 15 хвилинах, був затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 у зв`язку з його розшуком правоохоронними органами Швейцарії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів при обтяжуючих обставинах та ряду інших злочинів, передбачених статтями 34, 40, 41 ( покарання ), 97, 98, статтею 101 ( строк позовної давності ), а також статтями 140, 144, 183, статтею 186 Швейцарського Кримінального Кодексу (УК) та статті 33 Федерального Закону Про зброю (LArm) у кримінальній справі № PE 10/007288-NKS, що відповідає ч. ч. 1, 3 ст. 187 КК України. В клопотанні зазначалось, що згідно з міжнародним ордером на арешт ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у виді розшуку та тримання під вартою від 30 березня 2010 року.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_14 розшукується компетентними органами іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про його видачу цій державі, що є підставою для застосування тимчасового арешту.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення і апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі; промову прокурора про залишення ухвали суду без зміни; виступи сторін у судових дебатах; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду, проведеного з дотриманням засад кримінального провадження, однією з яких є забезпечення учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, користуватися послугами перекладача у відповідності до вимог ст. 29 КПК України.
Згідно з п.п. е) п. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право отримувати безоплатну допомогу перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 КПК України суд зобов`язаний пересвідчитися у компетентності перекладача шляхом вивчення наданих ним документів, що підтверджують знання мови, переклад якої він здійснює, зокрема диплому про закінчення відповідного навчального закладу чи довідки з місця роботи на посаді перекладача.
В матеріалах провадження документи, які б підтверджували знання мови перекладачем ОСОБА_15 відсутні. З журналу судового засідання та запису перебігу судового засідання вбачається, що вона не має відповідної освіти, на чому неодноразово наголошувала сторона захисту, висловлюючи сумніви в компетентності перекладача та правильності перекладу й звертаючи увагу суду на те, що ОСОБА_14 не розуміє перекладу. ( а. с. 5157).
Утім, заяви захисту залишились поза увагою суду першої інстанції, незважаючи на вимоги кримінального процесуального закону та правові позиції ЄСПЛ щодо забезпечення реальності й ефективності права, гарантованого п. 3 (е) ст. 6 Конвенції, зазначені в: п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН»; п. 74 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії»; п. п. 33 і 36 рішення від 30 травня 1980 року у справі «Артіко проти Італії»).
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був не тільки призначити перекладача, а й переконатися у його компетентності та установити певний контроль за належною якістю перекладу, особливо звертаючи увагу на розуміння перекладу особою щодо якої проводиться провадження.
Враховуючи, що позбавлення особи права користуватися рідною мовою тягне за собою порушення прав на належний захист, рівність, змагальність і безпосередність дослідження доказів, колегія суддів визнає це порушення істотним, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Що стосується постановлення нової ухвали, то суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Обгрунтованість означає відповідність висновків рішення фактичним обставинам, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, у тому числі документами. У відповідності до вимог ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ певного факту. Документи повинні мати: дані, носії яких відомі й можуть бути перевіреними; необхідні реквізити - дату місце складання і реєстрації ( прізвище, ім`я та по батькові посадовця, що його склав, необхідні підписи, штампи, печатки, супроводжувальні листи); анкетні дані громадянина, який його надав; джерело інформації.
Надані прокурором матеріали не містять жодних із вищезазначених реквізитів, в них відсутні відомості щодо джерела походження і надходження та перекладу; прізвище особи, яка підлягає арешту вказано ОСОБА_16 , а не Мігоч; лист начальника сектору Укрбюро інтерполу не містить підпису; жоден із документів не завірений. ( а. с. 5 17 ).
Отже, приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні фактичні обставини належними доказами не підтверджені, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника є обґрунтованими і клопотання прокурора про застосування щодо громадянина Словацької республіки ОСОБА_17 тимчасового арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_17 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, тимчасового арешту скасувати. У задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1