26.05.2016 Справа № 522/5507/16-К
Провадження № 1-КП/522/669/16
У Х В А Л А
Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А :
04 квітня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ОСОБА_12 , щодо яких ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 04 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання, призначене на 26 травня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_19 , захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_20 , будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
На момент винесення даної ухвали підготовче судове засідання не завершено, по ньому триває розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що приймав участь по даному кримінальному по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та їх захисники заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в свою чергу просили суд змінити їх підзахисним міру запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав (зокрема відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України).
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та постійне місце роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_8 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_10 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, та постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_21 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину та постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_22 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_6 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спливає, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обрані їм міри запобіжного заходу, що на переконання колегії суддів на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 можуть здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останніх під вартою до двох місяців.
Крім того, продовжуючи обвинуваченим по даному кримінальному провадженню міру запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що згідно ч 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 314-317, 371 КПК України

В підготовчому засіданні оголосити перерву, в зв`язку з зайнятістю захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в іншому провадженні, судове засідання відкласти на «01» червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача та перекладача.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, а саме до 25.07.2016 року.
Колегія суддів Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3