Номер провадження 1-кс/754/192/15
Справа № 754/1619/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 20.02.2014 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України. Дане клопотання було одночасно подано з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурор не довів обставини які б свідчили про наявність ризиків які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, 03.02.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.2 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування або до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, в клопотанні про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя