Справа № 464/3868/13-к
пр.№ 1-кс/464/666/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24.04.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 10.04.2013 року),

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 з осені 2012 року по 22.04.2013 року, за адресою АДРЕСА_2, де зареєстрований та проживає, за допомогою струменевого, кольорового принтера марки Epson stylus office Bx 305 F виготовляв марки акцизного збору, які в подальшому використовував наклеюючи їх на пляшки із спиртовою сумішшю та продавав.

24 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 199 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України, не заперечує проти задоволення клопотання, однак стверджує, що неофіційно працює, а тому просить дозволити йому залишати житло в робочий час для надання можливості працювати та утримувати сімю, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України. За наведених вище обставин, більш суворий запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора Гриців Н.М. та суду за першою вимогою

2. носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 24 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Борачок М.В.