Справа №705/3397/16-к
1-кп/705/275/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 12 березня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько п`яти ударів по обличчю руками, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лиця, садна шиї, крововиливу лівого ока, перелому кісток носа, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/245 від 29.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази в яких він повністю підтвердив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказував, що дійсно наніс ОСОБА_5 біля п`яти ударів руками в область голови. Конфлікт виник на фоні того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також він пояснив, що в скоєному щиро розкаюється і вказував, що потерпіла до нього претензій морального і матеріального характеру не має.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та підтвердила, що вона претензій, ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, з наведених вище підстав.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності /далі Постанова від 23.12.2005 р./ зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує примирення винного з потерпілим, тощо.
Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму ВСУ України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1