Справа № 708/834/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/68/16

іменем України
25 липня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси по ч. 1 ст. 185 КК України до 170 годин громадських робіт; 17.01.2013 року тим же судом по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст., ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2014 року внаслідок акту амністії, 21.07.2015 року Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Чигиринського районного суду від 17.05.2016 року замінено іспитовий строк на реальну міру покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно 16 травня 2016 року о 17:30 год., перебуваючи в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з комоду у спальній кімнаті вказаного будинку викрав мобільний телефон марки "Fly fs504 cirrus", вартістю 3000 гривень, мр3 плеєр, вартістю 150 гривень, навушники до телефону, вартістю 50 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 3200 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала цивільний позов на суму 3200 грн. в повному обсязі, вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки це не дало позитивних результатів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, тому суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 21.07.2015 року по ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Цивільний позов по справі слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 21.07.2015 року по ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначати з 17 травня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 травня 2016 року по 25 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, що становить 140 днів.
Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 три тисячі двісті гривень матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1