overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1504/2016 Справа №641/6058/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , згідно з її заявою від 8.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що її заяву від 8.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 16.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 442/4144/16-к
Провадження № 1-в/442/914/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07. 2016 року справа №442/4144/16-к,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2016 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядалось подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року, справа №442/4144/16-к, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата винесення ухвали «05.07.2016 року» замість правильної «06.07.2016 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що при постановлені ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , а тому слід вважати, що в тексті ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 05.07.2016 року помилково вказано дату винесення ухвали «5 липня» замість правильної дати «6 липня».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у даті винесення ухвали вступної частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року у справі за спільним поданням адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , вказавши дату винесення ухвали «06 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/791/16-к
н.п.1-кс/599/78/2016

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про проведення огляду, -
Т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Кабарівці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Т.в.о слідчого СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Кабарівці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/66/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали суду від 02 липня 2016 року про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , остання не доставлена, будь які відомості від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо причини не виконання ухвали до суду не надійшли.
Прокурор у зв`язку з не доставкою обвинуваченої в судове засідання заявив клопотання про її повторний привід.
Cуд, з урахуванням думки потерпілої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09 год. 25 серпня 2016 року.
Доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Нетішинського міського суду на вище вказану дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1228/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 14 годині 00 хвилин 14 липня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8543/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1320/16
УХВАЛА

12.07.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/758/16-к
Провадження № 1-кп/696/77/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 13.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26.07.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1852/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/1524/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000205 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 15-00 годину 6 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/765/16 Справа № 697/1151/16-к Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 Справа №607/7537/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 24.03.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 12.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 терміном на 6 місяців встановивши наступні обмеження: заборона виходу з дому(квартири) по місцю проживання(реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона перебувати у місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язання реєструватися 2 рази в місяць (2-й,4-й четвер місяця) з 19.00 хв. до 20.00хв. в службовому кабінеті інспектора поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та вирішити питання про продовження встановленого відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Зокрема, направлене до суду подання про продовження адміністративного нагляду не містить відмітки про реєстрацію його у встановлену порядку в органі, уповноваженому на внесеного відповідного подання, а також у ньому відсутня дата внесення подання.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити питання про продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин вважаю, що подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повернути Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року(зі змінами та доповненнями),-

П О С Т А Н О В И В :
Подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути у Тернопільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/754/426/16
Справа № 754/8548/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.07.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 підтримав подання інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року за ст.309ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1649/16
Справа № 754/8221/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" червня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 709/1497/16-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

14.07.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженню № 0000258 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України;

запобіжний захід не обирався ;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області 04 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 09 год. 28 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1