Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/47/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля входу в четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_2 після словесної перепалки з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс їй удар кулаком правої руки в спину в область лопатки праворуч, завдавши фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому при викладених вище обставинах не визнав, пояснивши суду, що дійсно 05 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. він разом з неповнолітньою дочкою та бувшою дружиною ОСОБА_5 перебували біля входу в четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_2 . З потерпілою виникли непорозуміння з приводу спілкування з дитиною, однак ОСОБА_5 він не бив вважає, що потерпіла його оговорила, бо між ними після розірвання шлюбу виникають часті непорозуміння з приводу його участі у вихованні дочки.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 05 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля входу в четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався з дочкою в її присутності, перешкоджав їй з дочкою зайти до під`їзду будинку, виникла між ними сварка, в ході якої обвинувачений наніс їй удар кулаком в спину, завдавши фізичного болю. Заявлений цивільний позов про відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди підтримала.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду пояснили, що 05 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. вони перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , бачили як обвинувачений вдарив потерпілу кулаком в спину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлений ушиб грудної клітини справа.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фотографій до нього вбачається, що під час цієї слідчої дії свідок ОСОБА_10 продемонстрував механізм завдання обвинуваченим ОСОБА_7 удару потерпілій ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту та фотографій до нього вбачається, що під час цієї слідчої дії свідок ОСОБА_9 продемонстрував механізм завдання обвинуваченим ОСОБА_7 удару потерпілій ОСОБА_5 .

Підстав не довіряти зібраним сторонами кримінального провадження та перевіреними судом під час судового розгляду справи доказам, суд не знаходить.

Не визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд визнає як обраний ним спосіб захисту, спробою уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому доведена досить повно і його дії слід кваліфікувати по ст.126 ч.1 КК України, оскільки він умисно завдав удару потерпілій, що завдав фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дочку та здійснює догляд сестрою за інвалідом 2-ї групи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дочки, здійснення догляду за інвалідом 2-ї групи. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 в наслідок злочинних дій обвинуваченого була завдана моральна шкода, розмір якої оцінює в 500 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій обвинуваченого, моральні страждання потерпілої ОСОБА_5 , а також інші негативні наслідки, що виразились у тому, що були порушені звичайні життєві зв`язки потерпілої, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вимушена була звертатись в правоохоронні органи та суд за захистом порушеного права.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (п`тдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1