Дата документу 08.09.2016
Справа № 501/2041/16-к

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
щодо вчинення ним діянь, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суді Одеської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 щодо вчинення ним двох крадіжок та одного грабежу.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, та за ч.2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору у зв`язку із порушенням права особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на захист через відсутність під час досудового розслідування у цієї особи законного представника.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 також заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору у зв`язку із порушенням прав потерпілого ОСОБА_5 , а саме через невстановлення розміру шкоди, завданої потерпілому діями особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд вважає, що клопотання захисника та представника потерпілого підлягають задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Тобто, згідно даної норми кримінального процесуального закону участь законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, під час досудового розслідування є обов`язковою.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 не було призначено законного представника, що, на думку суду, порушує його право на захист.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшають покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України.
Всупереч вказаним вимогам Закону в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру правова кваліфікація дій ОСОБА_9 не є чітко визначеною, з урахуванням положень статей Кримінального кодексу України, у порушенні яких він обвинувачується, що призвело до неконкретного та суперечливого обвинувачення.
Так, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру вказано, що ОСОБА_9 вчинив дві крадіжки чужого майна, тобто другу крадіжку - повторно, однак такої кваліфікуючої ознаки в правової кваліфікації його дій, як повторність, в клопотанні не зазначено.
Згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Всупереч вказаним вимогам Закону в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , не встановлений.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру розмір викраденого у нього майна та його вартість встановлені неправильно та значно зменшені.
Більш того, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що під час досудового розслідування він звертався до слідчого, в провадженні якого знаходилося дане кримінальне провадження, із клопотанням про його додатковий допит з метою уточнення розміру викраденого в нього майна та його вартості, однак в задоволенні клопотання йому було відмовлено.
В підтвердження факту звернення із зазначеним клопотанням до слідчого потерпілий надав суду копію цього клопотання з відміткою відповідного відділку поліції.
Вказані порушення кримінального та кримінального процесуального закону є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід повернути прокурору.
Керуючись п. 3 ч.3 ст.314 КПК України,
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя