Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-в/332/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 поштою на адресу суду було надіслано клопотання про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В якому вказано про те, 22.06.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було проведено обшук. В ході проведення даної дії ОСОБА_8 добровільно пред`явила слідчому грошові кошти у сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна) і зазначила, що вони належать її доньці. Про накладання арешту на грошові кошти у сумі 200 доларів США, які були вилучені в ході обшуку, вона не знала. При розгляді питання про арешт майна, ОСОБА_5 не була присутня, для з`ясування джерела отримання цих коштів не допитувалась.

04 травня 2016 року ОСОБА_5 від свого батька - ОСОБА_7 довідалась, що 23.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала, якою накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем її мешкання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна. В клопотанні просить скасувати арешт майна оскільки вважає що арешт на гроші готівкою у сумі 200 дол. США накладено необгрунтовано та незаконно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Прокурор та слідчий щодо заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень (1 купюра номіналом в 500 гривень МА 5727348) та на 200 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів кожна НВ38904344G НВ 30136133N) виялені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.06.2015 року веденого слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в графі зауважень та пропозиції (а.с. 87) від ОСОБА_5 надійшло зауваження про те, що при проведенні обшуку вона добровільно видала 200 доларів США, які належать ОСОБА_5 а також відповідно до доповнення до протоколу викладеного захисником ОСОБА_9 одним із пунктів вказано безпідставно вилучені кошти в сумі 200 доларів США (а.с 89). ОСОБА_5 суду не надала доказів про те, що вилучені кошти є її особистою власністю, а тому немає підстав для скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 200 доларів США, у звязку з чим, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на його необгрунтованість.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1