Справа № 362/922/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/755/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вироком також вирішена доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, у серпні 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік лісу в с. Барахти Васильківського району Київської області, помітив два кущі коноплі. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 незаконно придбав, шляхом зірвання вказані рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, які він приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де із стовбурів коноплі обірвав гілки, які помістив до чотирьох поліетиленових пакетів, скляної банки та одну гілку повісив на мотузці у коридорі будинку та у подальшому зберігав для власного споживання без мети збуту.
13.11.2015 року, близько 13 год. 08 хв. на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/7403/15-к від 05.11.2015 року, працівниками Васильківського ВП проведено обшук належного ОСОБА_7 домоволодіння в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено та виявлено склянну банку ємністю 0,5 л, в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, суху верхівку гілки рослинного походження, що знаходилася на мотузці в коридорі будинку, а також на подвір`ї під накриттям виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з сухими гілками рослинного походження, та у деревяній господарській будівлі виявлено та вилучено два полієтиленових пакети із сухими гілками рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експертизи №7-02/1464 від 27.11.2015 року, представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відокремлені від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,73 г, 3,07 г, 90,90 г, 81,80 г та 60,34 г (загальна маса 241,84 г).
Канабіс згідно списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. № 1890, від 04.06.2008 р. № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 р №373, від 05.01.2011 р № 4 від 02.03.2011 № 327, та від 27.07.2011 № 796, від05.10.2011 №1050, від 29.02.2012 №248, від23.05.2012 №408, від 22.08.2012 №800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Ці умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконну придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з недоказанністю вини.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_7 вказує, що він веде здоровий спосіб життя, займається спортом, поглиблено вивчає точні та гуманітарні науки, особливе місце в його житті займає практика самосцілення свого організму лікарськими травами. Тому, враховуючи його спосіб життя і добрі відносини з сусідами, члени громади с. Барахти запросили його зробити запит до голови сільської ради через вуличного депутата з приводу масштабного розкрадання громадських земель по вул. Горького (запит було зроблено в усній формі).

Тому, на думку ОСОБА_7 , голова сільської ради ОСОБА_8 і дільничний Васильківсьго МВ ОСОБА_9 , вмовили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , дати неправдиві свідчення ніби останні відвідували помешкання ОСОБА_7 за комерційною справою і де, як їм здалося, бачили склад наркотичних речовин і прилади для вживання наркотиків. Крім того, апелянт вказує, що ці неправдиві свідчення ніхто так і не зміг підтвердити, не були допитані його сусіди.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку апеляційних вимог, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у зазначених у вироку злочинних діях та правильності юридичної кваліфікації скоєного ним за ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які з достатньою повнотою приведені у вироку.

Так судом допитано обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , досліджено протокол обшуку помешкання ОСОБА_7 , висновки судово-хімічної експертизи, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Тому твердження апелянта про сфальшованість доказів суперечить фактичним обставинам провадження. Так обшук в помешканні обвинуваченого був проведений у присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді (що підтвердив в апеляційному суді і ОСОБА_7 ), в ході якого були вилучені сухі гілки рослинного походження, які за висновком експертизи від 27 листопада 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Посилання ОСОБА_7 на те, що він їх використовує для приготування ліків для власного вживання не впливають на висновки суду стосовно кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Суд першої інстанції обґрунтовано критично віднісся до заяв ОСОБА_7 , що голова сільської ради та дільничний інспектор поліції умовили свідків дати неправдиві покази, оскільки наведеним вище підтверджується вина обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Право на захист обвинуваченого не порушено, за його заявою суд надав йому для юридичної допомоги адвоката. Апеляційним судом за клопотанням ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України досліджено звукозапис судового засідання від 12 квітня 2016 року, яке свідчить про те, що раніше ОСОБА_7 ніяких відводів не заявляв, а коли йому судом було надано останнє слово, то він, не навівши аргументів, тобто голослівно попросив замінити суддю.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді провадження, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку щодо ОСОБА_7 не встановлено, тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: