Справа № 452/1461/16-к
Провадження № 1-кп/452/135/2016
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000240 від 27 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою,раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.02.2016 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 58 км 6 пікеті залізничної дороги Львів-Сянки, що між

м. Новий Калинів та с. Бабино Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення протиугонів із залізничної колії, які належать ВП «Самбірська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме зібрав з залізничного полотна та поскладав в наявний у нього синтетичний мішок білого кольору 16 протиугонів «Р-65» - ТУ 32ЦП 811-95 вартістю 478 грн. 88 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений працівниками сектору реагування патрульної поліції № 2 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із обвинувальним актом до суду подана угода від 20 травня 2016 року про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 20 травня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/197 від 11.05.2016 року в сумі 703 ( сімсот три ) грн. 68 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 471, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2016 року, укладену в м. Самборі Львівської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000240 від 20 травня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/197 від

11.05.2016 року в сумі 703 ( сімсот три ) грн. 68 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя