справа №619/1260/16-к
провадження №1-кп/619/208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , громадянина України, учня 8 класу Солоницівського колегіуму , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 02.03.2016 року 01.03.2016 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні музичної школи, розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Сумський шлях 80-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з сумки, що знаходилася у коридорі, біля учбового класу, вказаного вище приміщення, та яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон торгової марки «ЛЕНОВО » модель «А3600D» колір «Вlack », вартість якого визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1533 від 21.03.2016 року - 1508грн. 23 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В діях ОСОБА_5 мається склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її підзахисного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 105 КК України, а саме передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наступне .

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в скоєному правопорушенні вину визнав повністю, кається у скоєному, вказує , що матеріальний збиток потерпілому відшкодував в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_9 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд бере до уваги , те що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої важкості, в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інших правопорушень за ним не встановлено. За місцем проживання і навчання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно з ч.2 ст. 105 КК України у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи

виховного характеру: п.1 застереження; п.3 передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх

заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ст. 497 ч.3 КПК України Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вказане суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Мати неповновнолітнього має постійне місце роботи, за місцем роботи і мешкання характеризується добре, не заперечує проти передачі сина під її нагляд.

Суд вважає, що поведінка неповновнолітнього ОСОБА_5 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 292 , 497 , 498- 502 , 372, 392-393 КПК України, на підставі ст. 105 ч.2 п.3 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1/один/ рік.

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 02.03.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1