Справа № 317/4820/16-к
№/п 1-кс/317/693/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ріку позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік;

15.03.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2005 та призначити 2 роки позбавлення волі; звільнився 19.07.2007 з Біленківської ВК Запорізької області № 99, на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2007 за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 26 днів;

14.01.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України, вид покарання арешт строком 3 місяці;

17.07.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. 76, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 3 роки;

11.12.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 17.07.2008 до відбування покарання строком 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 17.02.2011 звільнився з Каменської ВК Запорізької області № 101, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2011 за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 22 дні;

17.10.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 22.07.2015 звільнився з Софіївської ВК Запорізької області № 55, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2015 за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 20 днів;

14.04.2016 до Жовтневого районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України, 02.06.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України закрито;

13.07.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016, відносно ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, а саме 18.10.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- кришталеві чарки у кількості 4 штук, вартість за 1 шт. складає 30 гривень, загальною вартістю 120 гривень;

- кришталеві келихи у кількості 8 штук, вартість за 1 шт. складає 50 гривень, загальною вартістю 400 гривень;

- статуетка у вигляді дівчини у кількості 2 штук, вартість за 1 шт. складає 25 гривень, загальною вартістю 50 гривень;

- керамічна статуетка у вигляді півників, у кількості 2 штук, вартість за 1 шт. складає 25 гривень, загальною вартістю 50 гривень;

- попільничка у кількості 1 штуки, вартістю 15 гривень;

- ваза у вигляді квітки об`ємом 300 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 100 гривень;

- ваза у вигляді квітки об`ємом 150 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 70 гривень;

- горіхи вагою 20 кг, вартість за 1 кг складає 30 гривень, загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1 405 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 405 гривень .
29 листопада 2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

06.12.2016 року об 11.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується також зібраними на цей час у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , є особою раніше неодноразово засудженою (перебуває на випробувальному терміні за вироком суду), не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 32000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001895 від 19.10.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі

№ 317/4820/16-к №/п 1-кс/317/693/2016 від 06.12.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 03 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у рамках цього кримінального провадження не затримувався.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1