Справа № 182/4168/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу гр. ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його зверненні від 29.06.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі зазначено, що29.06.2016 року він звернувся Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене головою Зеленодольської міської ради, яке на його думку має правову кваліфікацію за ознаками злочину, передбаченого ст.ч.1 384 та ч.1 ст.387КК України. До теперішнього часу відповіді від керівництва Нікопольського ВП він не одержав і йому невідомо про прийняте рішення за його зверненням. Тому просив визнати бездіяльність співробітників Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його зверненні від 29.06.2016 року та внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені у його зверненні до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладене у скарзі та пояснив, що він здійснює захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039. Під час ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження йому особисто та його підзахисному ОСОБА_5 стало відомо про те, що під час досудового слідства посадовими особами Зеленодольської міської ради, зокрема ОСОБА_6 надавалася слідчому недостовірна інформація та деякі відомості були розголошені до завершення досудового слідства. Тому, ОСОБА_5 , як зацікавлене особа, що має бути визнаний потерпілим, звернувся до Нікопольського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу йому та скаржнику невідомо яке рішення за його зверненням від 29.06.2016 року, яке в той же день було зареєстроване черговою частиною Нікопольського ВП, оскільки порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що протягом доби з часу надходження заяви ОСОБА_5 до Нікопольського ВП, його було направлено для вирішення по суті слідчому в провадженні якого перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке внесене до ЄРДР за № 0000039.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи прокурора в судовому засіданні про те, що заява гр. ОСОБА_5 , яка надійшла до Нікопольського ВП 29.06.2016 року була направлена в той же день до Апостолівського ВП для прийняття рішення по суті не знайшли свого підтвердження. Оскільки, згідно довідки заступника начальника Нікопольського ВП за № 40/13996 від 05.07.2016 року ( а.п.11) заява ОСОБА_5 від 29.06.2016 року зареєстрована в ЖЄО за №11747 була направлена для вирішення по суті начальнику Апостолівського ВП. Слідчий не мав законних підстав долучити вказану заяву до матеріалів кримінального провадження № 0000039, оскільки адвокат ОСОБА_4 надав слідчому судді беззаперечні докази того, що досудове провадження зазначеного кримінального провадження завершено ще 27.05.2016 року і на той час обвинувальний акт перебував в провадженні суду.

З аналізу викладеного, очевидні порушення вимог ст. 214 КПК України, допущені співробітниками Нікопольського ВП, що вказує на їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповідомленні заявника про прийняте рішення.

Що стосується вимог скаржника в частині визнання його потерпілим вимоги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вони не входять до вичерпного переліку дій та бездіяльності, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його зверненні від 29.06.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково, визнавши бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповідомленні про прийняте рішення.

В іншій частині вимог, викладених у скарзі відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1