Справа № 635/7419/16-к
Провадження 1-кп/635/708/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив змінити на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на стан здоров`я, також вказав що не має наміру переховуватися від суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи доводи обвинуваченого, щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до висновку, що наявність у обвинуваченого захворювання шлунка не є обставиною, яка виключає ризики, що існували на день обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому доказів на підтвердження стану здоров`я обвинувачений не надав, і інших обставин його неможливості перебування під вартою, суду не повідомлено.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, і продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, будинок 18 на 24 листопада 2016 року о 13 годині 45 хвилин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, про що їх повідомити.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1