Справа № 646/6983/16-к
№ провадження 1-кс/646/3058/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, та його адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника і його адвоката в судовому засіданні, мотивована тим, що 24 травня 2016 року він із заявою звернувся до прокуратури Харківської області про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.374 КК України, які виразилися у втраті речових доказів у кримінальній справі №18110124 та в порушенні його конституційного права на захист, оскільки слідчим під час проведення слідчих дій не було забезпечено ОСОБА_3 ефективний захист.

В судовому засіданні заявник та його адвокат стверджували, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві від 24 травня 2016 року не внесені, про що надана відповідь. Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2013 року виправдано за недоведеністю у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, п.27 і ч.1 ст.369, ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судове засідання двічі не з`явив, про час та місце судового розгляду повідомлвся належним чином, однак його неявка у відповідності ч.2 ст.306 КПК України не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення заявника і його адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши провадження за скаргою та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Харківської області розглянуто заяву ОСОБА_3 від 24.05.2016 року, однак відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, про що надано йому відповідь, яку направлено заявнику.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя