overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/445/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11.04.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.02..2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 21.04.2016 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

11.04.16 року.
Справа № 140/1259/15-к
Провадження №11-кп/772/622/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.04.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 листопада 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом 26 січня 2015 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
11 квітня 2016 року працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

представника поерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/285/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

04 грудня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 листопада 2013 року До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

05 грудня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 09 січня 2014 р. на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із неявкою підсудного (обвинуваченого) Відкладено

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001483, відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не навчається, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, і призначено покарання у вигляді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 /восьми/ років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.07.2015 року по 07.04.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/600/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 від 12 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 від 12 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з УВП №9 м.Ужгород Закарпатської області для подальшого етапування до ІТТ Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 від 12 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України, на 12 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Павлоград , Дніпропертровської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рахів , Закарпатської області , зареєстрованого АДРЕСА_3 з УВП №9 м.Ужгород Закарпатської області для подальшого етапування до ІТТ Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження , яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1609/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Закарпатської області в порядку ст.214, 303-314 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Закарпатської області в порядку ст.214, 303-314 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Закарпатської області в порядку ст.214, 303-314 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому прокурору прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3109/16-к Провадження № 1-кс/314/335/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,
секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вільнянськ скаргу Громадської організації «Світанок Запоріжжя» на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області,
08.04.2016 ГО «Світанок Запоріжжя» до суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 26, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.М.Капітонов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/201/16-к
Провадження №: 1-кп/332/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надйшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 20 квітня 2016 р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 20.04.2016 року на 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/47/16
УХВАЛА

про привід
07.04.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , не прибули за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого.

Захисник заявив клопотання про здійснення приводу свідків через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо них слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 06 травня 2016 року на 09.30 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 06.05.2016 року на 09.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Франківський РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області:
свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,

Шевченківький РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області:
свідка ОСОБА_9 , який проживають за адресою: АДРЕСА_2 ,

Сихівський РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області:
свідка ОСОБА_8 , який проживають за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області, Шевченківькому РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/1887/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 18.11.2015 близько 13:00 год. по АДРЕСА_1 -Рудно, внаслідок порушення вимог законодавчих актів про охорону праці, під час виконання будівельних робіт з рештування 4 поверху впав ОСОБА_4 , отримавши тілесні ушкодження, внаслідок чого останнього госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як з`ясовано, гранична висота будівлі 13,00 м (двох поверховий житловий будинок з мансардним поверхом). Також встановлено, що будинок збудований та має шість поверхів, однак досі не зданий в експлуатацію, що може свідчити про відсутність належних дозвільних документів щодо будівництва та відтак високий ризик придбання нелегальної нерухомості.
З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, що стали підставою реєстрації даних фактів як кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні оригіналів документів, що стосуються будівництва новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких: реєстраційну справу за об`єктом нерухомого майна.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а клопотання в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати згоду прокурору Львівської місцевої прокуратури №2, юристу 2 класу ОСОБА_3 або уповноваженому на підставі доручення оперативному працівнику на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються будівництва новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційну справу за об`єктом нерухомого майна з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті частині задоволення клопотання слід відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер: 448/405/16-к
Провадження № 1-кп/448/62/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 30 хв. 12.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1