Справа № 548/1214/16-к
Провадження №1-кп/548/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працюючої приватним підприємцем, розлученого, на утриманні непрацездатних або неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, уродженки с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2016 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебувала на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать останній та потерпілій ОСОБА_4 відповідно, де в цей час на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт щодо паркану, який стояв на межі земельних ділянок.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , умисно нанесла ОСОБА_4 один удар металевою арматурою в область правого передпліччя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді переривчастого садна із синцем та припухлістю м`яких тканин, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118 від 30.05.2016 року кваліфікуються як легкі тілесн ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти відмови потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_5 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ - металеву арматуру довжиною 178 см, яка згідно постанови про визнання речовим доказом від 27.06.2016 року приєднана до матеріалів кримінального провадження та для подальшого зберігання передана в камеру зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1