Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

В складі колегії суддів, головуючого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, прож. Кіровоград. Дачний кооператив « Зірка» без реєстрації, за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 186, ч 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. без реєстрації Кіровоград, дачний кооператив « Зірка», за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 186 ч 3 ст. 185 КК України..

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0003052 відносно вказаних осіб прокурором заявлено клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваних, з тих підстав що раніше відносно вказаних осіб було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строк який закінчується 15.07.2016 року, але на теперішній час, справа не розпочата до розгляду, а також:

ОСОБА_7 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, враховуючі можливу міру покарання з урахуванням що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, під час умовного відбуття покарання, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

ОСОБА_8 , також підозрюється в скоєні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, враховуючі можливу міру покарання, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

Вислухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників процесу, обговоривши це питання в нарадчої кімнаті суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так строк тримання під вартою відносно вказаних осіб закінчується 15.07.2016 року, тому суд звичайно не зможе розглянути кримінальне провадження до цього строку, тому необхідно вирішити питання щодо міри запобіжного заходу. Погоджуючись з клопотанням прокурора суд враховує, що на теперішній час необхідно допитати обвинувачених, потерпілих, свідків, на яких можуть вплинути обвинувачені які знаходяться під вартою , крім того ОСОБА_7 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, враховуючі можливу міру покарання з урахуванням що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, під час умовного відбуття покарання, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому є ризики перелічені у ст. 177 КПК України, фактично проживає без реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_8 , фактично проживає без реєстрації, підозрюється в скоєні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, враховуючі можливу міру покарання, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації, тому існують ризики перелічені у ст. 177 КПК України

Вирішуючи питання, щодо призначення провадження до судового розгляду суд враховує що, обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст. 201,331, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 186, ч 3 ст. 185 КК України. на 2 місяця - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою в Кіровоградському УВП 14, обвинуваченого ОСОБА_7 до 12.09.2016 року

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 186, ч 3 ст. 185 КК України. на 2 місяця - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою в Кіровоградському УВП 14, обвинуваченого ОСОБА_8 до 12.09.2016 року

Копію ухвали для відома направити начальнику Кіровоградського УВП 14, обвинуваченому, та прокурору.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 186 ч 3 ст. 185 КК України . в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 29.07.2016 року о 09-45 годині у відкритому судовому засіданні, з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1