Справа 164/1225/16-к
п/с 1-кс/164/139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року. Смт. Маневичі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання надійшло до суду 19 травня 2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, у нетверезому стані, 21 березня 2016 року, приблизно о 08 год., у житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин до свого батька ОСОБА_6 , які виникли раптово під час побутової суперечки, повалив останнього на підлогу та приблизно десять разів вдарив передньою ділянкою голови у дерев`яний поріг міжкімнатних дверей, внаслідок чого, згідно висновку судово медичної експертизи № 14 від 23 березня 2016 року, умисно спричинив йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеня, яке призвело до набряку набухання речовини головного мозку, що стало безпосередньою причиною смерті потерпілого.
22 березня 2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22 березня 2016 року об 11 гог. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суд прибув самостійно на підставі судового виклику від 20 травня 2016 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_4 19 травня 2016 року о 18 год. 00 хв., що підозрюваний засвідчив власноручно.
В судовому засіданні перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 довела:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 21 березня 2016 року; протоколом огляду речей від 23 березня 2016 року; протоколом допиту підозрюваного від 22 березня 2016 року та додаткового допиту від 23 березня 2016 року свідка ОСОБА_8 ; свідків: ОСОБА_9 - 21 березня 2016 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - 22 березня 2016 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року; повідомленням про підозру від 22 березня 2016 року; висновком судово медичної експертизи № 14 від 23 березня 2016 року; висновками експерта № 24/24 від 11 квітня 2016 року, № 25/25 та № 26/26 від 12 квітня 2016 року, ;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення;
3) необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
3) ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює, неодружений, інвалід ІІІ групи по захворюваннях зору, по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22 червня 2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
-з`являтися до заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 за першою вимогою;
-носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного строком до 22 червня 2016 року включно.
Порушення підозрюваним ОСОБА_4 заборони та покладених на нього обов`язків має можливість застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_12 та першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1