дата документу :
Справа №1-КП/359/253/2016
Провадження 359/4282/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10.04.2016 р., близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення ТЦ «Нова Лінія», розташованого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2, щоб зустрітись зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 та потім піти разом відпочивати. Очікуючи свого знайомого, ОСОБА_3 проходив по торгівельному залу та перебуваючи у відділі господарських інструментів, під час розглядання асортименту товарів побачив набір «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218, який йому сподобався. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного набору.

Реалізуючи свій протиправний намір, 10.04.2016 р., близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, знаходячись у відділі господарських інструментів ТЦ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка,2, переконавшись, що за його діями не спостерігає персонал торгового центру, та не знаючи про наявність камер відео спостереження, таємно заволодів набором «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218, загальною вартістю 358 грн. 55 коп., який помістив під власну куртку, яку тримав на руці.

Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були помічені оператором відеоспостереження ТЦ «Нова Лінія» та інформація про крадіжку передана охороні торгового центру. Після чого під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 пройшов з викраденим товаром через зону виходу відвідувачів без покупок та вийшов через двері центрального виходу ТЦ «Нова Лінія», де на вулиці був зупинений співробітниками охорони ТЦ «Нова Лінія», які висловили вимогу зупинитися та повернути майно, на що останній погодився, розуміючи, що його злочинні дії виявлені та біля виходу з магазину його вже чекала охорона торгового центру. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено. Внаслідок цього ОСОБА_3 був змушений пройти до службового приміщення торгового центру «Нова Лінія» (приміщення охорони) для перевірки наявності в нього не оплаченого товару. Під час перевірки ОСОБА_3 дістав з-під власної куртки, яка висіла на руці, набір «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218 та передав працівникам охорони торгового центру.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ПрАТ "Нова Лінія" матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн. 55 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, викладені обставини не оспорював.
ОСОБА_3 показав, що він 10.04.2016 р. близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, знаходячись у відділі господарських інструментів ТЦ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2, переконавшись, що за його діями не спостерігає персонал торгового центру, та не знаючи про наявність камер відео спостереження, таємно заволодів набором «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218, загальною вартістю 358 грн. 55 коп., який помістив під власну чорну куртку, яку тримав на руці. Після чого, пішов через зону виходу відвідувачів без покупок та вийшов через двері центрального виходу ТЦ «Нова Лінія». Однак довести свій намір, спрямований на викрадення чужого майна, він не зміг, з причин, що не залежали від нього, оскільки з викраденим майном був затриманий біля виходу з магазину працівниками охорона торгового центру «Нова Лінія». При цьому, зазначив, що за дві години до вчинення крадіжки випив 2 пляжики пива марки "Бад".

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорював фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та приєднані матеріали стосовно судових витрат та досліджує документи стосовно речових доказів, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів ОСОБА_3 , було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. Обвинувачений не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійнювалось таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються прямим умислом та корисним мотивом. Зокрема, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисний мотив полягає у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 прагнув обернути чуже майно на свою користь. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин, а саме викрадення майна належного потерпілому ПрАТ «Нова Лінія» є не закінченим. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, які не залежали від нього, злочин закінчено не було. Тому в діяннях обвинуваченого наявні ознаки закінченого замаху на вчинення крадіжки. З причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Незавершеність об`єктивної сторони злочину є вимушеною. Обвинуваченим не доведено злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причин які не залежали від його волі. Так, на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений вийшов через двері центрального виходу ТЦ «Нова Лінія» з викраденим набором «Викрутка та 46 насадок», але був затриманий біля виходу з магазину працівниками охорона торгового центру «Нова Лінія». Тобто існували обставини, які зашкодили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочини середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, які обтяжують його покарання це та, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Тимчасово не працює. На утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Речові докази: набір «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218, слід залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_4 . Компакт-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження в ТЦ "Нова лінія" належить залишити при матеріалах кримінальної справи.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 250 гривень 00 копійок .

Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ч.2 ст. 124 ст. ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-68, 75-76, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази: набір «Викрутка та 46 насадок» ТМ «Моntего» модель 20218, - залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_4 . Компакт-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження в ТЦ "Нова лінія" - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1