Справа№ 309/2239/16-к
Провадження № 1-в/309/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора , Республіка Комі, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 19.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України,-

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України

Представник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що за час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації, не вчинив нового злочину і на даний час закінчився термін встановленого йому іспитового строку.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням обставин внесеного подання та закінченням терміну іспитового строку, суд ухвалив провести розгляд подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника Хустської місцевої прокуратури, представника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року з наступних міркувань.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст. 165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .