Справа №766/1537/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000556 від 11.09.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000556 від 11.09.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2015 року близько 19.40 год., у м. Херсоні ОСОБА_5 , знаходячись у якості водія автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 на прилеглій до магазину «Фреш» території парковки по вул. 40 років Жовтня, у порушення вимог п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, знаючи про знаходження поряд з його автомобілем групи осіб, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, створюючи вказаним особам небезпеку розпочав рух автомобіля, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з правого боку автомобіля. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , у порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього рух України, з місця пригоди зник.

Унаслідокданої дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу, ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1414 від 06.11.2015, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

п. 2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим 06.01.2016 йому оголошено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим, неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій повістками та у телефонному режимі, на що останній не відповідав та не з`являвся за викликом до органу досудового розслідування.

Таким чином були направленні доручення про проведення слідчих-розшукових дій для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з витягом бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2015, про те, що: ОСОБА_5 08.03.2016 о 14.44 год., перетнув державний кордон в аеропорту «Херсон», пасажирським літаком «ТК472 ХЕРСОН-СТАМБУЛ», за паспортом громадянина України НОМЕР_2 .

Згідно з рапортом отриманим із відділу УКП (карного розшуку) ГУНП в Херсонській області від 19.04.2016, про те, що ОСОБА_5 виїхав за межі України.

Вищевикладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній ухиляється від органів досудового розслідування та суду,з метою запобігання зазначеним ризикам, а також належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання останнього з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований бути не може, що є підставою для відмови у наданні дозволу на його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000556 від 11.09.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1