пр. № 1-кс/759/2769/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві ,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповновадженої на внесення повідомлень про кримінальні правопорушення до ЄРДР особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві. Свою вимогу обґрунтовує не внесенні усної заяви ОСОБА_3 , яка була прийнята через чергового у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м.Києві 09.09.2016 р. про що був виданий талон-повідомлення № 63314.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, зокрема талон-повідомлення № 63314 виданий Святошинським управлінням поліції головного управління національної поліції в м.Києві, а також пояснення представника скаржника про відібрання усної заяви про вчинений злочин щодо вчинення шахрайських дій ТОВ «Діджи» відносно ОСОБА_3 , право останної на швидке, повне та неупереджене розслідування є порушеним. На час розгляду скарги у скаржника відсутня інформація про внесення відомостей її усної заяви до ЄРДР та початок розслідування. А тому у слідчого судді є достатня підстава для визнання бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей заяви до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві , що виявилась у невнесенні відомостей усної заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.09.2016 р. та зареєстрованої за № 63314 за ЖРЗПЗ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати повноважних осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.09.2016 р. та зареєстрованої за № 63314 за ЖРЗПЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1