Номер провадження:1-кс/521/3339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Одеса
Попередня кваліфікація злочину є ч.4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 . Старшим групи призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Вказані обставини знайшли своє підтвердження в показаннях свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Крім того, відповідно до показань самого ОСОБА_20 , останній користувався автомобілем марки марки «Mersedes E240» 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який йому передав ОСОБА_7 та приїздив на вказаному автомобілі до останнього додому у с. Дяківці Літинського району Вінницької області. В подальшому через 15-20 днів він знову приїжджав на вказаному автомобілі до ОСОБА_16 додому до буд. по АДРЕСА_2 та перебуваючи там залишив останньому автомобіль ключі та техпаспорт на зазначений автомобіль та більше ним не користувався. ОСОБА_10 також пояснив, що в цей час користувався номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також ОСОБА_10 повідомив, що разом із ним другого разу приїжджав його знайомий ОСОБА_21 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
В ході одночасного допиту за участю потерпілого ОСОБА_16 , останній повідомив, що не погоджується з показаннями ОСОБА_20 , оскільки вони на його думку не відповідають дійсності, так як ОСОБА_22 приїжджав до нього на автомобілі лише один раз в червні і більше не приїжджав на ньому та не залишав автомобіль йому.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки у період з 00:00 год. 01 січня 2016 року по теперішній час з мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_24 , а саме доступ до: інформації у вигляді роздруківки на паперовому та електронному носії та містять інформацію про телефонні дзвінки у період з 00:00 год. 01 січня 2016 року по теперішній час з мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента), яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_24 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_24 , з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.10.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.11.2016 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1