Справа № 404/4130/16-к
Номер провадження 1-кп/404/398/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, росіянки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

06.06.2016 року, о 16-25 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що розташований на вулиці Юрія Коваленка, 2-а в місті Кіровограді, проходячи біля рядів з кавою та чаєм, побачила упаковку кави марки «Cart Noir», вагою 140 грам, та 3 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою 205 грам кожна. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала упаковку кави марки «Cart Noir», вагою 140 грам, вартістю 170 гривень 88 копійок, та 3 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою 205 грам кожна, вартістю 458 гривень 76 копійок, які поклала собі в сумку. Після цього ОСОБА_5 пішла до рядів з цукерками, де помітила упаковку жувальних цукерок «Trolli WATSCHEL», вагою 100 грам, упаковку жувальних цукерок «Trolli BLOB», вагою 100 грам, та 2 цукерки «Meller» ірис з шоколадом. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала упаковку жувальних цукерок «Trolli WATSCHEL», вагою 100 грам, вартістю 62 гривні 85 копійок; упаковку жувальних цукерок «Trolli BLOB», вагою 100 грам, вартістю 62 гривні 85 копійок та 2 цукерки «Meller» ірис з шоколадом, вартістю 27 гривень 06 копійок, які також поклала собі в сумку, чим завдала ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 782 гривні 40 копійок. Потім ОСОБА_5 вважаючи, що її дії не будуть помічені, віддала свою сумку з вказаним товаром раніше їй знайомому ОСОБА_6 , який не знав, що знаходиться в сумці, та попросила його винести дану сумку з магазину, а сама пішла до каси розраховуватись за інший товар. Після цього охороною магазину ОСОБА_7 був зупинений на касі, а ОСОБА_5 в приміщенні магазину, у зв`язку з чим остання не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при матеріалах судової справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1