Справа № 666/812/16-к
Провадження № 1-кп/666/131/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , проводити в закритому судовому засіданні, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 , міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою » та просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді "домашнього арешту".
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та вважали за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою .
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимого, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та впливати на потерпілих.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314, 315- 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 02.05.2016 року включно.
Викликати у закрите судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10