overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1001/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1272/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 14.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, захисником та потерпілою подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.04.2016 року,

- копії апеляційних скарг захисника та потерпілої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-188/11 Головуючий суддя І інстанції Россолов
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Дело № 11-2247/2011г. Председательствующий 1 инстанции Россолов В.В.
Категория: ч.2 ст.270 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
27января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием: прокурора Криворучко И.И.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_5, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_4, -
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_4 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение уголовного дела, поскольку его защитник - адвокат ОСОБА_5 находится на больничном.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым перенести рассмотрение дела, участников судебного разбирательства не возражавших против переноса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Перенести рассмотрение дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_5. защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_4 на 10 часов 17 февраля 2011 года.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 129/572/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

24.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

23.02.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України о 10:30 год. 16.03.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 141/513/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000034 від 09.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 31.05.2016 р. на 09:45 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2016
Справа № 501/1038/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі випробувального терміну засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 29 квітня 2016 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.27, 31, 41), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/2923/16-к Провадження по справі № 1-в/1499/16 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 31.01.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджено 31.01.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 04.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області, строк попереднього ув`язнення з 31.01.2013 року по 04.06.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4292/16-к
Провадження №1-в/592/784/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Українця, громадянина України, з неповною середньоюосвітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Зарічного рійонного суду мю Суми від 20.02.2015р. звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня2016 року до Ковпаківскього районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Зарічного рійонного суду мю Суми від 20.02.2015р. звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, про застосування амністії відносно нього.

Засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього амністію, юридичні наслідки застосування амністії йому роз`яснені, надав заяву з проханням проводити засідання без його участі.

Представник СВК в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії не заперечує.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
ОСОБА_5 не має обмежень відповідно до ст. 8 вказаного Закону (зі змінами від 14.05.2014 року) та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. 86 КК України, суд,- .

УХВАЛИВ:

Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/1188/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове слідство відносно нього за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

20. січня 2016 року за вказаними нормами матеріального права йому оголошено підозру. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 21.03.2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В клопотанні ОСОБА_3 , просив змінити запобіжний захід на особисту поруку.

В подальшому під час судового розгляду він повідомив, що він відмовляється від клопотання в зв`язку з тим, що термін дії ухвали суду закінчується, підтримує позицію ОСОБА_3 і його адвокат.

Прокурор до суду не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводилося досудове слідство відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

20 січня 2016 року за вказаними нормами матеріального права ОСОБА_3 оголошено про підозру. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 21.03.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ОСОБА_3 не підтримує клопотання - відмовляється від нього, то слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити..

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскаржується до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/335/16-к
Провадження № 1-кп/590/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 24.05.2016 року на 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2
та повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90/11 р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2011р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 204 ч. 1 , 204 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 204 ч. 1 , 204 ч.3 КК України , прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 28.07.2011 року об 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/458/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/655/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено особисте зобов`язання.
На вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 31 травня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/655/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 11-кп/795/619/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 червня 2016 року о 16:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , яким направити копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-60/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/627/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 27 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2