Справа № 694/619/16-к Провадження №1-кп/694/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.07.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.12.2015 року близько 17.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , переконав його надати йому у тимчасове користування набір інструментів марки «Ombra», який в подальшому продав, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_5 на суму 2500 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та розкаюється за вчинення інкримінованого злочину. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 нмдг, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались..
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 нмдг, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази, а саме пластиковий ящик для зберігання інструментів переданого до камери зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1