overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2364/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/341/16
24.10.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.10.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.10.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

За даним фактом 21.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2016 о 12.40 годин надійшов рапорт від працівника ВКП Роздільнянського ВП про те, що 20.10.2016 в м. Роздільна по вул. 40-років Перемоги Одеської області він виявив громадянина на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який у колясці свого мотоциклу перевозив викрадені ж/д накладки. Збиток становить 3000 грн.

21.10.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001317 від 21.10.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

20.10.2016 року при огляді місця події був оглянутий мотоцикл, марки «Днепр», д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця ст. Мигаєво Великомихайлівського району Одеської області та було виявлено та вилучено : - 9 костилів; - 31 протиугонних підкладки рейок; - 21 підкладку марки Р-50, які є речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.10.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме: -9 костилів; -31 протиугонних підкладки рейок; - 21 підкладку марки Р-50., приналежність яких не встановлена.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/1953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від начальника Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропертовській області про внесення змін до вироку суду в частині невірного зазначення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 як « ОСОБА_4 ».

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1953/16-к провадження № 1-кп/583/163/16 від 10.08.2016 року, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку замість імені засудженого « ОСОБА_5 », вказати « ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп-791/294/13р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121КК України Доповідач: А. Грушицький
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: Грушицького А.,

суддів: Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

з участю секретаря Березовського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляцією прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2013 року прокурором подано апеляційну скаргу у якій він не погоджується з мірою покарання призначеною засудженому ОСОБА_2, і порушує питання про скасування вироку у цій частині.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 07 жовтня 2013 року.

Учасники кримінального провадження до суду не зявились.

Виходячи з того, що учасники кримінального провадження до суду не зявились, розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 необхідно відкласти.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 відкласти на 09:00 год. 21 жовтня 2013 року.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Справа № 750/9070/15-к
Провадження № 1-кп/750/379/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005946 від 12 серпня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005946 від 12 серпня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4877/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1148/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

24 жовтня 2016. року м. Бахмут

судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2016 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ,українця , громадянина України, раніше судимого 1) 16.11.2005р.Тернівським районним судом м.Крівий Ріг за ч.3ст.187,ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавленням з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 15.10.2012р. за відбуттям строку покарання ; 2)13.05.2013р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3)04.09.2013р. Голосіївським районним судом Києва за ч.2 ст15 ч.2 ст.185, ч.4ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,20.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .

Визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162, ст15, ч.3 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул.Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Справа №446/1349/14-к
Провадження № 1-кс/451/225/14
УХВАЛА
судового засідання
05 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_5 , справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 5.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усно відвід прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 ,у зв`язку з тим, що він немає жодного відношення до даної справи, оскільки він оскаржує бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_5 .

Прокурор проти заяви про відвід заперечив, оскільки він є працівником прокуратури, тому має право на представлення її інтересів.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд який розглядає справу.

Усна заява про відвід усно відвід прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 не може бути вирішена судом, відповідно до вказаної норми закону, тому таку заяву залишити без розгляду та роз`яснити заявнику порядок її подачі, відповідно до вимог ст.80-81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву (усну) ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, порядок подачі заяви про відвід, а також те, що він не позбавлений права подати заяву про відвід в письмовому виді, яка відповідно до вимог ст.80-81 КПК України, вирішується слідчим суддею

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3632/16-к
Провадження № 1-кп/159/220/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 13.06.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського відділу ГУНП України у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, який затверджений 29.09.2016 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2

03.10.2016 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 05.10.2016 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду .

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001204 від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 30 хвилин 3 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 143/1593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
24.10.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 08.11.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 149/2654/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 годин 08.11.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002930, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який був переданий в провадження судді 03 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002930 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002930 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин
19 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2638/15-к
провадження №1-кп/176/141/16
у х в а л а
21 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло на новий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для її розгляду було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання слід викати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1