Справа № 583/943/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 07.12.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тодирешти, Аненій Нойського району, Молдова,українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, близько 22 год. 00 хв. в період часу 01.11.2015 по 05.11.2015 (точної дати досудовим слідством не встановлено), прийшов до машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», розташованого по вул. Леніна 28-а, с. Високе, Охтирського району. Реалізуючи свій намір ОСОБА_6 через пошкоджене вікно проник до машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав 5 металевих труб довжиною 2,5 м., діаметром 7 см. з товщиною стінки 1 см. кожна. Зазначені труби ОСОБА_6 через пошкоджене вікно викинув з приміщення сховища, а в подальшому переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ПрАТ «Сад» згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №650 від 30.12.2015 р. завдано матеріальної шкоди на загальну суму 469 грн.
Тобто ОСОБА_6 було вчинене суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 06.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити таємне викрадення соняшникового насіння з приміщення ангару ПрАТ «Сад», розташованого по АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 прийшов за вказаною адресою, з використанням підручних матеріалів виготовив драбину, за допомогою якої виліз на дах ангару та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття однієї шиферини з даху проник до середини приміщення. Перебуваючи всередині приміщення ангару ПрАТ «Сад» по вул. Леніна, 34, с. Високе, Охтирського району, ОСОБА_6 скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, наповнив 25 мішків соняшниковим насінням, які через отвір в даху почав викидати на землю поряд із ангаром. Після того, як ОСОБА_6 викинув таким чином 7 мішків з соняшниковим насінням загальною вагою 150 кг., з даху ангару на землю впала шиферина. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії можуть бути помічені охоронцем підприємства, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, через отвір у даху покинув приміщення ангару, залишивши в приміщенні ангару 18 мішків із соняшниковим насінням загальною вагою 489 кг. В подальшому ОСОБА_6 переніс 7 мішків із соняшниковим насінням загальною вагою 150 кг. з території ПрАТ «Сад» до ґрунтової дороги по вул. Леніна, с. Високе, Охтирського району, а в подальшому на автомобілі ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 перевіз до олійниці по вул. Матяша, 6, м. Охтирка, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно довідки ТОВ «Промтехсервіс» вартість 1 кг. соняшникового насіння станом на 07.12.2015 р. становить 7 грн. 50 коп., вартість соняшникового насіння ПрАТ «Сад», яке фактично викрав ОСОБА_6 , становить 1125 грн. (150*7,5 грн.=1125), вартість соняшникового насіння ПрАТ «Сад» в 25 мішках, яке мав намір викрасти ОСОБА_6 , становить 4792 грн. 50 коп. (639*7,5=4792,5). Тобто ОСОБА_6 було вчинене суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно в період часу 01.11.2015 по 05.11.2015 прийшов до машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», розташованого по вул. Леніна 28-а, с. Високе, Охтирського району. Через пошкоджене вікно проник до машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», звідки викрав 1 металеву трубу, а не 5 як зазначено в обвинуваченні. В подальшому переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Крім того, 06.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав соняшникове насіння з приміщення ангару ПрАТ «Сад», розташованого по вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирського району, Сумської області. Для цього з підручних матеріалів виготовив драбину, за допомогою якої виліз на дах ангару, зняв одну шиферину з даху та проник до середини приміщення. Перебуваючи всередині приміщення ангару наповнив 25 мішків соняшниковим насінням, які через отвір в даху почав викидати на землю поряд із ангаром. Після того, як викинув таким чином 7 мішків з соняшниковим насінням, з даху ангару на землю впала шиферина. Усвідомлюючи, що його дії можуть бути помічені охоронцем підприємства, через отвір у даху покинув приміщення ангару, залишивши в приміщенні ангару 18 мішків із соняшниковим насінням. В подальшому переніс 7 мішків із соняшниковим насінням з території ПрАТ «Сад» до ґрунтової дороги по вул. Леніна, с. Високе, Охтирського району, та в подальшому скориставшись допомогою товариша, якому про те, що насіння викрадене не розповідав, на його автомобілі ВАЗ-2108 перевіз до олійниці по АДРЕСА_3 , де збув. Гроші витратив на власні потреби.
Хоча обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину за фактом замаху на крадіжку соняшникового насіння визнав повністю. За епізодом викрадення металевих труб визнав частково. Однак його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим ОСОБА_6 , було викрадено машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», 5 металевих труб довжиною 2,5 м., діаметром 7 см. з товщиною стінки 1 см. кожна. Крім того ОСОБА_6 , з приміщення ангару ПрАТ «Сад» по вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирського району намагався викрасти 25 мішків з соняшниковим насінням, 7 мішків з соняшниковим насінням загальною вагою 150 кг., йому вдалося винести, 18 мішків із соняшниковим насінням загальною вагою 489 кг. викрасти не встиг, бо міг бути поміченим.
Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює помічником механіка в ПрАТ «Сад». У нього на обліку в машинно - тракторному приміщенні №2 ПрАТ «Сад» знаходились близько 30 металевих труб довжиною 2,5 м., діаметром 7 см. з товщиною стінки 1 см. кожна. 5 із них були викрадені. Крадіжку виявили підлеглі працівники яким доручив принести із складського приміщення труби. Безпосередньо на місці події виявив, що вхідні двері були без пошкоджень. Однак у вікні була відсутня шибка. Із цього зробив висновок про те, що проникнення відбулось через віконний отвір. В подальшому дізнався, що зазначену крадіжку вчинив мешканець їхнього села ОСОБА_6 .. Одну із зазначених труб було повернуто.
Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він восени минулого року придбав у ОСОБА_6 , металеві труби у кількості 4 шт., які в подальшому продав.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в ПрАТ «Сад» охоронцем. У день вчинення крадіжки він перебував на чергуванні. У вечірній час після 21:00 год. чув як із даху в складському приміщенні впала шиферина. Під час обходу нічого не виявив, але коли обходив територію зранку, то виявив пошкодження даху в будівлі був відсутній лист шиферу. Про подію повідомив керівництво.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07.12.2015 року в ході якого було оглянуто приміщення ангару ПрАТ «Сад» по вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирського району, з якого було вчинено крадіжку соняшникового насіння.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07.12.2015 року в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольоруяким перевозилось соняшникове насіння, в якому було знайдені залишки соняшникового насіння.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13.01.2016 року в ході якого було оглянуто приміщення ангарного складу №2 в АДРЕСА_4 , в приміщенні якого було виявлено та оглянуто 18 мішків із соняшниковим насінням.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.02.2016 року в ході якого було оглянуто приміщення машинно - тракторного приміщення №2 ПрАТ «Сад», с. Високе, Охтирського району, з приміщення якого було викрадено металеві труби.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 10.12.2015 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої було вилучено металеву трубу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2016 року в ході якого свідок ОСОБА_8 по фотознімках впізнав чоловіка який у листопаді 2015 року привозив 4-и металевих труби на металобрухт.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Стосовно ОСОБА_6 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №73, ОСОБА_6 на момент скоєння злочинів виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушеннями поведінки, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
23.03.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 07.12.2015 року.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, який вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, захисника, потерпілого, який підтримав думку прокурора, дійшов висновку про наявність обставин, які мають істотне значення для задоволення вимог зазначених у клопотанні та застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно-небезпечні діяння перебуваючи в стані неосудності і який за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і відповідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_6 є душевно хворим, не працює і заробітку не має, суд на підставі ч. 1, ст. 124 КПК України не стягує з останнього судові витрати на залучення експерта і відносить їх за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503, 512-513 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тодирешти, Аненій Нойського району, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речові докази 18 мішків із соняшниковим насінням загальною вагою 489 кг, які згідно розписки про збереження знаходиться у ОСОБА_7 після вступу ухвали в законну силу, вважати повернутими власнику.

Речовий доказ металеву трубу яку було вилучено у ОСОБА_6 ,яка згідно розписки про збереження знаходиться у ОСОБА_10 після вступу ухвали в законну силу, вважати повернутими власнику.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно розписки про збереження знаходиться у ОСОБА_11 , після вступу ухвали в законну силу, вважати повернутими власнику.

Речовий доказ пакет з соняшниковим насінням, що зберігається в камері схову Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області по квитанції № 000585 від 18.03.2016 року знищити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .