Справа № 646/7886/16-к
№ провадження 1-кс/646/4659/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000528,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 14.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000528. В обґрунтування зазначив, що досудове розслідування проведено не повно, не з`ясовано слідчим підстави його перебування в Комінтернівському РВ ГУМВС України з 07.09.2015р. по 09.09.2015р.. коли йому не давали спати , їсти та допитували протягом кількох годин з 16-00 по 23-00 із застосуванням фізичного та психологічного впливу.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим перевірені всі доводи заявника.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000528 , слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

14.09.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000528 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях працівників Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З постанови слідчого не вбачається які саме дії вчиняли вищевказані особи, чи затримували вони ОСОБА_4 , чи були присутні під час допиту. Тому не зрозуміло в яких саме діях зазначений осіб відсутній склад злочину.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.09.2015р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного, однак відомостей у Журналі доставлених, відвідувачів та запрошених до Комінтернівського РВ відсутні відомості про знаходження ОСОБА_4 у слідчого. Хоча є відомості про його доставку ОСОБА_9 07.09.2015р. о 17-40. При цьому, слідчим не з`ясовано для яких процесуальних чи слідчих дій доставлявся ОСОБА_4 07.09.2015р. та не допитано ОСОБА_9 , який його доставляв.

Також ОСОБА_10 містить відомості, що ОСОБА_4 покинув райвідділ 07.09.2015р. о 18-50. Слідчим не з`ясовано чи дійсно підпис з позначкою «притензий нет» належить ОСОБА_4 . Згідно Журналу 09.09.2015р., ОСОБА_11 доставив ОСОБА_4 до Комінтернівського РВ ГУМВС України о 10-00, хоча ОСОБА_11 під час допиту в якості свідка (а.к.п.70-72) стверджував, що він не доставляв ОСОБА_4 до райвідділу. Зазначені суперечності слідчим не перевірені та належна оцінка їм не надана.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та невідповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст..110 КПК України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2016р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити

Скасувати постанову від 14.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000528.

Матеріали кримінального провадження повернути для подовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1