№ 202/6875/16-к
Провадження №1-кс/0202/2089/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002480 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0002480 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02 листопада 2016 року близько 22 години 15 хвилин перебуваючи неподалік пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , який здійснював обмін валюти у розмірі 200 доларів США . У цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, після обміну валюти, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 02 листопада 2016 року, близько 22 години 16 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який очікував грошові кошти з пункту обміну валют, та побачивши, що касир вертає обмінені гроші, вихопив їх з лотку обмінника, та почав тікати, потерпілий ОСОБА_6 намагався присікти дії ОСОБА_5 та почав кричати в слід останньому про те, щоб він зупинився та повернув гроші, але ОСОБА_5 на заклики не відреагував, та продовжував тікати. Таким чином ОСОБА_5 , ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_6 , який намагався присікти дії останнього, з місця скоєння злочину з викраденими грошовими коштами зник та розпорядився ними на власний розсуд чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно квитанції № 2 «про здійснення валютно обмінної операції» від 02 листопада 2016 року становить 5210 грн. 00 коп. (п`ять тисяч двісті десять гривень 00 коп.)

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України.

04 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ,незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено позбавлення волі на строк до 6 років.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного приходжу до наступного.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 03.11.2016 року, протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з потерпілим ОСОБА_6 від 03.11.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з свідком ОСОБА_9 від 03.11.2016 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2016 року.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, відсутнє постійне місця роботи, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 30 450 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 450 (тридцяти тисяч чотирьохста п`ятдесяти) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 450 (тридцяти тисяч чотирьохста п`ятдесяти) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1