overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1175/15-к
Провадження № 1-кп/392/70/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які проживають за межами Маловисківського району Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Потерпілі проживають на території Новомиргородського району Кіровоградської області, тому відповідно до статті 336 КПК України їх участь у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження і призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
Справа № 638/7363/16-к
Провадження № 1-кс/638/1838/15
29.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді – Шестака О.І.,
при секретарі – Демченко І.В.,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки, -
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Діючим КПК України слідчому судді не надано компетенції на вирішення питання про надання дозволів на проведення будь-яких перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК Україн сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином орган досудового слідства сам не позбавлений можливості вирішити питання про проведення відповідної перевірки та отримання відповідного акту. При цьому надання дозволу слідчого судді не передбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 93, 309 КПК України, -
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 639/4971/16-к
Провадж. № 1-кп/639/343/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.05.2016 року в ЄРДР № 0001427 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, суд,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по справі прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки по справі під час досудового розслідування, дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Підозрювана ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами справи документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження на підставі вказаного вище обвинувального акту підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

В ході досудового слідства по справі відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано 01.06.2016 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.08.2016.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом обвинувального акту до судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001427 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1 на 14 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.16

Справа № 635/4991/16-к
Провадження № 1-кп/635/588/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 червня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 листопада 2012 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, судом колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 29 червня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4107/16-к
№ провадження 1-кс/646/1899/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.04.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2545/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1354/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186ч.2,187ч.2 України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
21 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.2 та 187ч.2 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 10 травня 2016р, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, призначено на 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 р., 7 червня 2016 року у зв`язку з неявкою захисника відкладено на 11.00 годину на 7 липня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, який тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.2 та 187ч.2 КК України, що призначений на 11 год. 00 хв. 7 липня 2016 р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1429/16-к
Номер провадження 1-кп/725/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, раніше судимого, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 04 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ОСОБА_1
Справа № 156/394/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/34/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Іваничівському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Виробничого управління житлово-комунального господарства.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор заперечив відносно передачі обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки.

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке
свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом
підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати
на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК
можливе лише за клопотанням колективу підприємства,
установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на
поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати
сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також
прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок
порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2
ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом
загальних зборів колективу, який долучається до справи.
З наданих документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 не є членом трудового колективу Іваничівського ВУЖКГ, а тільки перебуває з даною організацією у цивільно-правових відносинах. Крім того, цивільно-правовий договір заключний терміном до 31 липня 2016 року, а стаття 47 КК що не дає суду підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки колективу Виробничого управління житлово-комунального господарства відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3482/16-к
провадження: 1-кп/0274/320/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000429, яке надійшло з апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку та визначення підсудності 30.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, для захисту його інтересів у суді.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст. 59 Конституції України, ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 350 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення безкоштовного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 14.07.2016 о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/738/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року на 14 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: