Справа № 455/318/16-к
Провадження № 1-кп/455/75/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

інспектора ювенальної превенції сектору превенції Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір клопотання керівника Самбірської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, учня другого курсу Львівського коледжу транспортної інфраструктури, не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000035 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з огляду на те, що він 13.01.2016 року об 11 годині 30 хвилин в порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання» здійснюючи незаконне полювання в лісовому масиві поблизу села Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області разом із батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з необережності вистрілив в останнього із мисливської гладкоствольної рушниці «Тікка-Коскі Н-45» № НОМЕР_1 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плечового суглобу з пошкодженням м`язів та проникаюче поранення в ліву плевральну та черевну порожнини з локалізацією в 6-7 міжребер`ї з пораженням нижньої частини лівої легені, діафрагми, селезінки, наскрізним проникненням стінок шлунку та лівої частини печінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 14.01.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Але оскільки це правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, у вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду, що дає підстави вважати можливим його виправлення без застосування кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, проти чого обвинувачений та його законний представник не заперечують.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що 13.01.2016 року на пропозицію односельчанина вони разом із батьком пішли на полювання в лісовий масив поблизу села Верхній Лужок Старосамбірського району, взявши рушницю «Тікка-Коскі Н-45» № НОМЕР_1 , яка дісталася батькові від діда, але у встановленому порядку не була зареєстрована. На його прохання батько дав йому рушницю, після цього частина мисливців пішли в загінку, а решта розставилися по номерах. Він став чекати. Раптом почув шум за гущаком і подумавши, що на нього нападає звір, вистрілив. Після вистрілу хтось застогнав. Він пішов на цей стогін і через метрів 100 побачив пораненого ОСОБА_10 . Згодом підійшли інші мисливці і забезпечили надання допомоги пораненому. Дуже шкодує, що з необережності поранив сусіда. Обіцяє більше ніколи не полювати, просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд матері.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву (а.с.38) про розгляд клопотання у його відсутності та про відсутність претензій до винного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його нагляд матері ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про застосування щодо непвнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила передати сина під її нагляд заявивши, що забезпечить його виправлення.
Представник служби в справах дітей Старосамбірської РДА вважає доцільним застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, яка справиться із обов`язками по його виправленню.
Представник сектору превенції Старосамбірського відділення поліції клопотання прокурора підтримала.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, доведеною винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
У відповідності зі ст.497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
З підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості у неповнолітньому віці, виключно позитивно характеризуються, вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий не має до нього претензій, він та його законний представник не заперечують проти застосування цих заходів, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора.
Згідно з 1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України - передачу під нагляд матері ОСОБА_5 .
Речовий доказ незареєстровану рушницю «Тікка-Коскі Н-45» № НОМЕР_1 доцільно знищити.
А тому, керуючись ст.497,501 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 .
Строк примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 встановити в 1(один) рік.
Речовий доказ - незареєстровану рушницю «Тікка-Коскі Н-45» № НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні у Старосамбірському відділенні поліції за квитанцією № 000237 знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 30 днів з часу її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя