печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007-2010 роках злочинна організація під керуванням директора ТОВ «Кадастр ГЕО» ОСОБА_14 , у складі приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , службових осіб управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та з іншими невстановленими особами, шляхом обману (шахрайства) придбали право власності на земельні ділянки загальною площею 108,07 га, вартістю 700 706 636 грн., які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

При цьому, невстановлені службові особи Управління земельних ресурсів у Обухівському районі, достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки у встановленому законодавством порядку у приватну власність не виділялись та з користування Державного підприємства «Київський лісгосп» не вилучалась, присвоїли їм кадастрові номери та внесли відомості до Державного земельного кадастру про належність вказаних земельних ділянок ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Отже, ОСОБА_6 діючи у складі злочинної організації спільно із її активними членами, невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та Центру ДЗК в Обухівському районі, придбали шляхом обману (шахрайства) право власності на земельні ділянки загальною площею 108,07 га, розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, вартістю 700 706 636 грн. (сімсот мільйонів сімсот шість тисяч шістсот тридцять шість гривень), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

28.09.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

28.09.2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016 року вказане рішення Печерського районного суду залишено без змін.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 26.08.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 місяців, тобто до 07 січня 2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 закінчується 23.11.2016 року.

Прокурор стверджує про наявність правових підстав для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання просили не обмежувати право підозрюваного на працю та застосувати домашній арешт в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке 23.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Зі змісту пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, що виразилися в участі у злочинній організації, та злочинах, вчинюваних такою організацією; у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненого в особливо великих розмірах; у підробленні документа, який видається та посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, у використанні завідомо підробленого документу.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 продовжено до 6 місяців, тобто до 07 січня 2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 закінчується 23.11.2016 року, однак необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз;

-долучити висновки судових експертиз, за результатами опрацювання яких надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб;

-одержати з ГУ БКОЗ СБ України відповідь на доручення слідчого з розсекреченими матеріальними носіями інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оглянути вказані носії та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів;

-пред`явити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та детально допитати щодо фактичних даних, які на них зафіксовані;

-перевірити здобуті в ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб;

-встановлення усіх членів злочинної організації, у складі якої вчинялись кримінальні правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинених злочинів;

-відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні;

-провести ознайомлення сторін із усіма матеріалами кримінального провадження, строки якого Кримінальним процесуальним кодексом України не визначені;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України достатнім буде застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 22-00 год. до 07-00 години, і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії ухвали до 07.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1