Справа № 344/5694/16-к
Провадження № 1-кс/344/2164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000041, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_5 , працюючи лісником Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано- Франківськоблагроліс», будучи службовою особою наділено організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, у відповідності до вимог ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, переслідуючи корисливі мотиви та, діючи всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, 04.04.2016р. одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошей на загальну суму 14600 грн., за відпуск лісопродукції породи дуб з обходу № 2, кварталу № 63, виділу № 39, які йому ввірені без накладної та офіційної оплати.

У грудні 2015 року житель ОСОБА_7 з метою придбання лісопродукції породи дуб звернувся до лісника Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» ОСОБА_5 . ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та особистої наживи, усвідомлюючи те, що відповідно до Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року № 205, він не має права самостійно реалізовувати лісопродукцію покупцеві, а така реалізація відбувається через касу спеагролісгоспу на підставі накладної, повідомив ОСОБА_7 про те, що він особисто зможе відпустити деревину породи дуб за умови передачі йому грошових коштів. При цьому, ОСОБА_5 озвучив ОСОБА_7 , що зможе відпустити йому у об`ємі 6 м3 лісопродукції та вказані послуги з відпуску деревини породи дуб будуть коштувати 2000 гривень за 1м3 лісопродукції і що він зможе їх забрати у квітні 2016 року. 04.04.2016р., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч встановленому порядку відпуску деревини, без накладної та офіційної оплати, організував завантаження лісопродукції породи дуб об`ємом 5 м3, які були зрубані на лісосіці на території обходу № 2, кварталу № 63, виділу № 39.

06.04.2016 одержану неправомірну вигоду у розмірі 14600 гривень від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 добровільно видано предмет неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи лісником Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», переслідуючи корисливі мотиви та, діючи всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, в ніч з 04 на 05 квітня 2016 року близько 01.00 год., перебуваючи в легковому автомобілі на роздоріжжі, що розташоване в центральній частині с. Старуня Богордчанського району Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду гроші у розмірі 14600 грн., за відпуск лісопродукції породи дуб з обходу №2, кварталу № 63, виділу № 39, які йому ввірені без накладної та офіційної оплати.

28.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.04.2016 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 368 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, не працюючого, відсутність судимостей.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з с. Гвізд, Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками ;

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 28 червня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1