№ 204/1497/16-к
№ 1-кп/204/197/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Острог Рівненської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-18.03.2002 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 189 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-17.04.2002 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-16.04.2003 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.12.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-20.04.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-25.08.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
-15.11.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 263 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-15.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання;
зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 лютого 2016 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив радіолу «Симфония модель 003» та аудіо колонки «Стерео», належні потерпілій ОСОБА_5 , яка є власником зазначеної квартири та визначив вказані речі, як об`єкт свого злочинного посягання. Маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме радіолу «Симфония модель 003», вартістю 4 280 гривень та аудіо колонки «Стерео», вартістю 375 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 655 гривень.
Після того, ОСОБА_4 , 02 березня 2016 року, був прийнятий з іспитовим строком до ЧП «Зарубінська», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 на посаду кондитера. Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 познайомився зі співробітницею кондитерського цеху ОСОБА_6 , після чого повторно маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон GSMART T-4, який остання виходячи з довіри передала обвинуваченому.
ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, взяв у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон GSMART T-4 білого кольору, вартістю 1 083,33 грн., після чого зник з поля зору потерпілої та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1 083,33 грн.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 09 лютого 2016 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , він вирішив викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 . Пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, він викрав з квартири радіолу «Симфония модель 003» з аудіо колонками «Стерео», після чого зник з місця вчинення злочину, викрадені речі продав. Крім того, 02 березня 2016 року приблизно о 19 годині, будучи працевлаштованим до ЧП «Зарубінська», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, у співробітниці кондитерського цеху ОСОБА_6 , з метою привласнити телефон, під приводом здійснення дзвінка, він попрохав мобільний телефон GSMART T-4, який остання йому передала, а він в свою чергу разом з телефоном пішов з місця вчинення злочину, скориставшись неуважністю потерпілої. Мобільний телефон він продав, виручені кошти витратив на особисті потреби.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину від 22.02.2016 року, звідки обвинувачений викрав майно потерпілої ОСОБА_5 (а.п.13-29 т.1); протоколу огляду викраденого майна - радіоли «Симфония модель 003» (а.п.46 т.1), яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.68 т.1); висновку експерта № 6/34-487 від 23.02.2016 року (а.п.41-46), відповідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 (а.п.63-65 т.1); висновку експерта № 70/34-607 від 04.03.2016 року (а.п.28-30 т.2), відповідно до якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону GSMART T-4, належного потерпілій ОСОБА_6 , яким заволодів обвинувачений.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 :
-в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
-в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень злочини середньої тяжкості проти власності, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займається.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданих довідок.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими, доведеними, але такими, що підлягають задоволенню частково, в межах пред`явленого обвинувачення - 1 083,33 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 05 березня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року до 15 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази: радіолу «Симфония модель 003», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та коробку від мобільного телефону GSMART T-4, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 6/34-487 від 23.02.2016 р. у розмірі 245 гривень 52 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 70/34-607 від 04.03.2016 р. у розмірі 351 гривню 84 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 083,33 грн.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .