Справа № 216/7311/15-к
Провадження № 1-кс/216/2516/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

18.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке подав старший слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане клопотання мотивоване наступним.

16.09.2015 року близько 20.15 години ОСОБА_5 , знаходячись по місцю мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , завдав останньому одного удару кухонним ножом в ділянку грудної клітини ліворуч, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини ліворуч, на рівні 4 міжребір`я, від якого ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост.115 ч.1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Казанджик Туркменія, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.06.1998 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.94, 198-2 ч.3,42,43 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місцьпозбавленняволі08.09.2005 року умовно-достроково на 2 роки, 4 місяці та 3 дні., в силу ст.89 КК України судимість погашена.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року;

2) протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 16.09.2015 року;

3) показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) речовими доказами;

5) іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, даним злочином заподіяв особливо тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за аналогічний злочин, ніде не працює та не має постійного джерела прибутків, тому може переховуватись від органів досудового розслідуванняі суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу взяття під варту. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки вчинено злочин який спричинив загибель людини (п.2 ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 09:20 години 16.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)