н/п 1-кс/640/6758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 вересня 2016р. ст. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 22.06.2016р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (ІМЕІ), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до реєстру даних за період з 22.06.2016р. до 09.09.2016р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (ІМЕІ), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять реєстр даних за період з 22.06.2016р. до 09.09.2016р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (ІМЕІ), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1