Справа № 182/2284/16-к
Провадження № 1-кс/0182/617/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня професійна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

03.10.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 06.06.2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадання чужого майна, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших людей на території подвір`я, та тим, що власники вищевказаного домоволодіння відпочивають в будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом виставлення скла в віконній рамі, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно викрав емальовану каструлю з кришкою ємністю 20 літрів вартістю 105 грн. 60 коп., каструлю виготовлену з нержавіючої сталі ємністю 2 літра вартістю 26 грн. 60 коп., миску виготовлену з нержавіючої сталі ємністю 1 літр вартістю 11 грн. 40 коп., дуршлаг алюмінієвий вартістю 7 грн. 60 коп., каструлю алюмінієву ємністю 7 літрів вартістю 38 грн., піалу керамічну вартістю 7 грн. 20 коп., дві салатниці керамічні на суму 11 грн. 60 коп., тарілку глибоку керамічну вартістю 5 грн. 80 коп. Після чого, продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території подвір`я вищевказаного домоволодіння діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно викрав саморобну драбину з металевого кутовика висотою 2,5 метрів та шириною 0,6 метрів вартістю 250 грн., чим спричини потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн. 80 коп.

В подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 07.06.2015 в нічний час ОСОБА_5 з метою таємного викрадання чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших людей на території подвір`я, та тим, що власники вищевказаного домоволодіння відпочивають у будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкривши, вхідні двері, які не були зачинені на замок, таємно проник в приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно викрав металевий мангал вартістю 149 грн. 50 коп., чим спричини потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001864 від 06.06.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній станом на теперішній час ніде не працює та вже вчиняв аналогічні злочини, а тому і надалі може вчинити інші кримінальні правопорушення, також може впливати на потерпілого, з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що зможе виконати всі обов`язки, але просив визначити час необхідний для роботи, оскільки він працює різноробочим на овочевій базі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.06.2015 року за фактом викрадення чужого майна розпочато кримінальне провадження №0001864 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошена ОСОБА_5 (а.с. 25-26) є обгрунтованою. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню та незаконно впливати на потерпілого або вчинить інше правопорушення. За таких обставин стосовно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1.Не відлучатися в період часу з 19 години до 07 години з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 27 червня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1