Справа № 505/880/16-к Провадження 1-кп/505/92/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/92/2016, зареєстроване в ЄРДР 12.01.2016 року за № 0000051 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 4 класи, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.01.2016 року, біля 19.00, знаходячись в с. Розалівка Котовського району Одеської області у будинку, що належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих, не приязних відносин навмисно наніс потерпілій ОСОБА_6 1 удар долонею по обличчю. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.01.2016 року ОСОБА_6 були завданні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у навмисному нанесені тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 визнав повністю. Суду показав, що потерпіла ОСОБА_6 його рідна сестра. На даний час він проживає в цивільному шлюбі та в його дружини є син ОСОБА_8 . Останній хоче проживати з потерпілою ОСОБА_6 , проте вони з дружиною забороняють. 11.01.2016 року, пішов в гості до ОСОБА_7 , так як знав, що там знаходиться ОСОБА_8 . Підійшовши до будинку, постукав у двері, які відкрила потерпіла. Остання одразу почала сваритися. Під час сварки наніс ОСОБА_6 один удар долонею по обличчю і пішов додому. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 її рідний брат. На протязі останнього року у неї з братом склалися неприязні відносини, так як його пасинок ОСОБА_8 є батьком її молодшої доньки. Проте, обвинувачений не дозволяє пасинку бачитись з дитиною стверджуючи, що це не донька останнього. 11.01.2016 року пішла в гості до своєї старшої сестри. Туди ж прийшов ОСОБА_8 , який хотів побачитись з дитиною. Через деякий час до будинку сестри прийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав сваритися з ОСОБА_9 і нею. Під час сварки наніс їй удар по обличчю. Після чого пішла додому та викликала працівників поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання характеризується обвинувачений задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , а також те, що ним було скоєно злочин невеликої тяжкості і вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1