Справа № 686/9053/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скаржниця 12.03.2015 року звернулась до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області із заявою про вчинення злочину та просила порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.
За результатами слідства слідчим була винесена нова постанова від 19.03.2016 року про закриття кримінального провадження. Скаржниця вважає, що дана постанова слідчого є незаконною, досудове слідство проведено поверхнево, не з`ясовано усіх обставин і сама постанова є немотивованою. Так, слідчим не були допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не витребуван документи на підстаіві яких укладався договір дарування ? частки квартири.
В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу і просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Так, винесена слідчим оскаржувана постанова містить лише обставини, що із заявою про злочин звернулась скаржниця і в подальшому слідчим зазначено, що в ході досудового слідства під час розгляду матеріалів кримінального провадження було встановлено певні обставини. На підставі встановлених обставин слідчий зробив висновок, що в даних обставинах не вбачається склад кримінального правопорушення передбачений ч. 3 ст. 190 КК України і існуючий спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішується в цивільно-правовому порядку.
Відповідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, під час досудового слідства слідчим було дано доручення про допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , дане доручення не виконано і слідчим винесена постанова про закритя кримінального провадження, яка за змістом в частині викладення обставин та мотивації прийнятого рішення є ідентичним постанові слідчого від 31.05.2015 р.
Отже, винесена постанова слідчого від 19.03.2016р. не містить доказів на підставі, яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Так, в основу прийнятого рішення слідчим покладені лише якісь обставини, які він встановив без посилання на будь-які докази, слідчим не проведено слідчих дій на збирання та дослідження доказів, не проведено допитів свідків, які ініціював слідчий, не дана оцінка доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що говорить про неповноту слідства та бездіяльність слідчого .
Таким чином досудове слідство, яке триває з червня 2015 року по березень 2016 року спромоглось лише допитати заявника, як свідка, залучити потерпілу ОСОБА_4 , допитати її як потерпілу і винести поставу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, не досліджені обставини для встановлення складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України чи його відсутності, процесуально не здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, а винесена постанова є не мотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1