н/п 1-кс/640/1775/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2016 відмовлено в задоволенні його клопотання. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України. Вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно проводити за кваліфікацією злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 2).
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 10), причини неявки не повідомила. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або частку відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , викладеним в мотивувальній частині постанови від 17.02.2016, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2013, зокрема, зобов`язано начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2013 (а.с. 7-8).
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
За вказаних обставин, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , викладеному в мотивувальній частині постанови від 17.02.2016, щодо визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, про яку йдеться у клопотанні від 15.02.2016.
На підставі вищевикладеного, правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1