Справа № 194/1182/16-к
Провадження № 1-кп/194/142/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за № 0000429 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст.186 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 03.10.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.11.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 2, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20 серпня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин, проходячи біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , огородженої з усіх сторін парканом, тобто території, відведеної для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, що має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, проник через паркан на територію вищевказаної ділянки,звідки умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме - 10 кг. винограду сорту «Аркадія», вартість якої згідно висновку експерта № 4401-16 від 01 вересня 2016 року становить 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він не має роботи та засобів до існування, так як не бажає працювати, тому вчиняє злочини. 20 серпня цього року він проходив по вул. Спаська в м. Тернівка, де побачивши в огородженому дворі виноград, та що там нікого немає, він переліз через паркан й нарвав там близько десяти кілограмів винограду. В подальшому один кілограм винограду він з`їв, а інші дев`ять кілограмів продав. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ближче до нижньої межі, у виді позбавлення волі на строк три роки, та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Вирішуючи цивільний позов по кримінальному провадженню суд приходить до наступного.

В судовому засіданні знайшов підтвердження доказами факти спричинення діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілій.

Тому, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 350 грн.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд при ухваленні вироку не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи, (висновок № 4401-16), в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_2 ), на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 4401-16 від 01 вересня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1