У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2015 по 18.07.2016, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС-, ММС-повідомлення, GPRS, переадресація);

-дата, час, тривалість з`єднань, у т.ч. нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладання (абонент А) абонентський, серійний номер сім-картки, ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс з`єднання (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 за фактом шахрайського заволодіння коштами міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сінгапур) з боку невстановлених осіб, які діяли від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Беліз) в сумі 12 776 145 євро, тобто в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2015 року на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла пропозиція про продаж карбаміду і аміаку виробництва публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримала підтвердження про наявність вказаних товарних об`ємів в розпорядженні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Між представниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.04.2015 року укладено договір №1243/2915UREA про купівлю-продаж 20 000 метричних тонн сечовини (карамбіду) по ціні 251 долар США за тонну на суму 5 020 000 доларів США, а 17.04.2015 року укладено договір купівлі-продажу 23 500 метричних тонн аміаку по ціні 370 доларів США за метричну тонну на суму 8 695 000 доларів США.

17.04.2015 року на запит « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вказівці фінансуючого банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за підписом відповідальних осіб, надав складські розписки на 20 000 метричних тонн карамбіду та 23 500 метричних тонн аміаку.

На підставі вказаних розписок, 21.04.2015 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив оплату на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за карамбіт в сумі 4 676 400 євро та за аміак в сумі 8 099 745 євро.

У подальшому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перевела, у зв`язку з чим компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 000 метричних тонн карамбіду та 23 500 метричних тонн аміаку на загальну суму 12 776 145 євро.

У ході досудового розслідування представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 дав показання про те, що при укладенні договорів купівлі-продажу та їх виконанні представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 29.04.2015 після здійснення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати на користь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та припинення спілкування та зв`язку із представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , яка по довіреності представляла компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передала представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, пов`язані з купівлею-продажем аміаку та карамбіту.

Також ОСОБА_4 дав показання про те, що ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_8 підтримував зв`язки із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тому числі за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється телекомунікаційною компанією, що надає послуги мобільного зв`язку на всій території України, у зв`язку з чим є підстави вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інформація абонента НОМЕР_1 про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

З метою встановлення осіб, які шахрайським способом заволоділи коштами міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сінгапур), перевірки на причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших осіб, необхідно провести виїмку інформації абонента НОМЕР_1 про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2015 по 18.07.2016.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як за допомогою цієї інформації можливо встановити осіб, які вчинили злочин і вона може бути використана як докази. Іншими способами встановити та довести обставини у кримінальному провадженні неможливо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2015 по 18.07.2016, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС-, ММС-повідомлення, GPRS, переадресація);

-дата, час, тривалість з`єднань, у т.ч. нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладання (абонент А) абонентський, серійний номер сім-картки, ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс з`єднання (абонент Б).

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 та оперативним підрозділам за дорученням слідчого, у кримінальному провадженні № 0000240 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2016