Справа №1- кс/760/9373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2013 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір №151413К6, відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідновлювану кредитну лінію у розмірі 30 000 000,00 доларів США строком погашення до 25.12.2010 року, з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитного договору.
Тимчасовий доступ планується отримати до речей та документів, а саме матеріалів кредитної справи за кредитним договором, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 ), а саме: кредитного договору №151413К6 від 16.10.2013 року, договорів застави, іпотечних договорів, державних актів на право власності на земельні ділянки, кредитних заявок позичальників, повідомлень про умови кредитування, свідоцтв про реєстрацію суб`єктів господарювання, балансів суб`єктів господарювання, договорів поруки, актів огляду заставного майна, експертних висновків їх вартості, висновків щодо перевірки фінансового стану позичальників та поручителів на час оформлення договору та користування кредитними коштами, дозволів на видачу кредитів, рішення кредитного комітету, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідок з банку про наявну кредитну заборгованість, витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, розпоряджень бухгалтерії про відкриття кредитних рахунків та рахунків для обліку нарахованих процентів, розпоряджень банку на видачу коштів, видаткових ордерів, документів, що надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення кредитного договору; інших документів, що містяться в кредитній справі клієнта згідно регламенту видачі кредитів банку; виписок про рух коштів по кредитних рахунках, відкритих для обслуговування кредитного договору з розшифровкою платежів (назви, код ЄДРПОУ або ідентифікацій код, номер рахунку, МФО банківської установи, конкретного часу, призначення та дати платежів, номерів платіжних документів); виписок з бухгалтерії щодо оплати по кредитним угодам, відомостей стосовно кредитного інспектора по справах; довідки щодо сплати кредитних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із помісячно із розбивкою платежів на тіло кредиту та проценти.

Також обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що значення вказаних документів, що є в матеріалах даної справи, а також інформація, що в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , старшому детективу заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кредитної справи за кредитним договором, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 ), а саме: кредитного договору №151413К6 від 16.10.2013 року, договорів застави, іпотечних договорів, державних актів на право власності на земельні ділянки, кредитних заявок позичальників, повідомлень про умови кредитування, свідоцтв про реєстрацію суб`єктів господарювання, балансів суб`єктів господарювання, договорів поруки, актів огляду заставного майна, експертних висновків їх вартості, висновків щодо перевірки фінансового стану позичальників та поручителів на час оформлення договору та користування кредитними коштами, дозволів на видачу кредитів, рішення кредитного комітету, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідок з банку про наявну кредитну заборгованість, витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, розпоряджень бухгалтерії про відкриття кредитних рахунків та рахунків для обліку нарахованих процентів, розпоряджень банку на видачу коштів, видаткових ордерів, документів, що надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для оформлення кредитного договору; інших документів, що містяться в кредитній справі клієнта згідно регламенту видачі кредитів банку; виписок про рух коштів по кредитних рахунках, відкритих для обслуговування кредитного договору з розшифровкою платежів (назви, код ЄДРПОУ або ідентифікацій код, номер рахунку, МФО банківської установи, конкретного часу, призначення та дати платежів, номерів платіжних документів) та виписок з бухгалтерії щодо оплати по кредитним угодам, відомостей стосовно кредитного інспектора по справах; довідки щодо сплати кредитних платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із помісячно із розбивкою платежів на тіло кредиту та проценти з дати укладання кредитного договору по 12.07.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1