Справа №601/1732/16
Провадження № 1-кп/601/195/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 30 серпня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , студента 1-шого курсу Кременецького професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2016 року близько о 03 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який проходив повз огорожену металевою сіткою територію фермерського господарства «Органік Беррі», що у с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї гуски.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.08.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_3 , відігнувши металеву сітку, якою огорожене ФГ «Органік Беррі», проник на вказану територію, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, зловив одну гуску вартістю 245 ( двісті сорок п`ять) гривень, скрутив її шию та мав намір винести із території господарства. Однак був помічений охоронцем ОСОБА_5 та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця залишив гуску на території ФГ «Органік Беррі».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 28.08.2016 року близько 03 год. ночі повертався з м. Кременця дододому. У с. Чугалі Кременецького району проходив вздовж господарства, де розводять гусей і в нього виникла думка викрасти гуску. Проліз через сітку, зловив гуску та задушив її. Однак його помітив охоронець, а тому він викинув гуску і просив охоронця не повідомляти поліцію, оскільки мав намір відшкодувати шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замах на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: СД-Р диск марки «НАНОТЕКС» 52Х, 700 МВ, 90 мін із відеозаписом слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити у матеріалах справи.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: СД-Р диск марки «НАНОТЕКС» 52Х, 700 МВ, 90 мін із відеозаписом слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити у матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: