Справа № 359/4520/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2000 Броварським міським судом Київської області за ст. 81 ч. З КК України (Кодекс 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку в основній його частині терміном на 1 рік зі сплатою штрафу на користь держави в розмірі 1500 гривень,
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства повернуто засудженому, -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та приведення вироку Броварського міського суду Київської області від 24 квітня 2000 року у відповідність до чинного законодавства.
Вирок набрав законної сили згідно розпорядження 14 грудня 2000 року. Постановою Броварського міського суду Київської області від 14 грудня 2000 року скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Також оголошено розшук та міру запобіжного заходу обрано тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_7 затримано 28 квітня 2016 року на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2000.
Бориспільським міськрайонним судом Київської області 16 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого, та зазначено, що питання, які порушуються в клопотанні, можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок, відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.
Не погоджуючи із вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою звільнити його від покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 24.04.200 у зв`язку із закінченням строків давності.
Засуджений ОСОБА_7 зазначає, що був затриманий 28 квітня 2016 року на виконання постанови від 14 грудня 200 року, після чого його було направлено до Бориспільської ВК №119. ОСОБА_7 було засуджено до трьох років позбавлення волі з0 конфіскацією майна та штрафу 1500 грн., з відстрочкою виконання вироку на один рік. Штраф засуджений заплатив, майно у виді його частки у трьохкімнатній квартирі - конфіскували, до липня 200 року відмічався в міліції, а потім поїхав на заробітки. Пояснює, що в цей період його батько захворів на рак, потрібні були гроші на лікування, однак батько помер. Про оголошення його у розшук не знав, продовжував працювати, оскільки мав дружину, яка не працювала та дитину віком 1 рік.
Засуджений посилається на норми ч. 2 ст. 74 КК України, відповідно до якої особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, а також на положення п. 3 ч.1 ст. 80 КК України, відповідно до якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочини середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
На думку апелянта, рішення суду першої інстанції, яким рекомендовано звернутися із вказаним клопотанням до Броварського міськрайонного суду Київської області є помилковим, оскільки вказане питання має вирішуватися в межах територіальної юрисдикції за місцем, де виконується вирок.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судом першої інстанції вказаних вимог закону було дотримано в повному обсязі.
Так, відмовляючи в клопотанні засудженого ОСОБА_7 , суд керувався вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.
На думку колегії, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки, досліджуючи клопотання засудженого та положення вказаних норм, суд правильно дійшов до висновку, що питання, порушені засудженим у клопотанні, можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.
Крім того, під час перебування матеріалів вказаної справи в апеляційному суді, Броварським міськрайонним судом Київської області 18 липня 2016 року звільнено ОСОБА_7 від кримінального покарання у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності, призначеного йому вироком Броварського міського суду Київської області від 24.04.200 за ч. 3 ст. 81 КК України та постанови Броварського міського суду Київської області від 14.12.2000.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства повернуто засудженому - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2016 о 14 годині 15 хвилин.
Головуючий:

Судді: