Справа № 536/683/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

24 лютого 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 190 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень. Штраф сплачено 24 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Всупереч вимогам статей 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, якими визначено порядок користування лісовими ресурсами та засади охорони лісових ресурсів, 30 березня 2016 року ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев у лісових насадженнях разом з найманими за усною домовленістю з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких запевнив у законності своїх намірів та дій, прибув до захисної смуги лісів вздовж автомобільної дороги Кременчук-Манжелія (на 4 км.), розташованої на території Омельницької сільської ради Кременчуцького району, поблизу села Рокитне Кременчуцького району Полтавської області.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, не погоджуючи з Держуправлінням екології та природних ресурсів Полтавської області та Державною інспекцією з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, за допомогою двох бензопил «Stihl MS 361», у період часу з 30 березня 2016 року до 06 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючи діями вказаних осіб, здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи акація, які віднесені до групи лісів першої категорії, що виконували переважно природоохоронні захисні функції, у кількості 12 штук загальним об`ємом 9,58 метрів кубічних.

Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_4 розпиляли незаконно зрубані дерева та повантажили сироспиляні вирізи вказаних дерев до найманого за усною домовленістю автомобіля маніпулятора «МАN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , під керуванням водія ОСОБА_11 , яких останній запевнив у законності своїх дій, для подальшого перевезення до міста Кременчука.

06 квітня 2016 року факт незаконної порубки сироростучих дерев акації у кількості 12 штук було задокументовано працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено вирізи сироспиляних дерев породи акація.

Внаслідок незаконної порубки 12 сироростучих дерев породи акація на території Омельницької сільської ради Кременчуцького району, поблизу села Рокитне Кременчуцького району ОСОБА_4 спричинив шкоду державі у сумі 113 710,30 гривень, що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за статтею 246 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за статтею 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду (незаконна порубка лісу).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання

ОСОБА_4 раніше був судимий, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09 червня 2005 року), як і у справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини вказав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд зазначив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 113 710,30 гривень підтриманий прокурором у судовому засіданні та визнаний відповідачем ОСОБА_4 , суд з підстав статті 1116 ЦК України задовольняє в повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області майнову шкоду у сумі 113 710 (сто тринадцять тисяч сімсот десять) гривень 30 копійок.

Речові докази: автомобіль маніпулятор «МАN», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_10 , дві бензопили «Stihl MS 361» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_12 , а свіжоспиляні вирізи сироростучого дерева породи акація у кількості 12 штук загальним об`ємом 9,58 метрів кубічних відповідно до статті 100 КПК України конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1