Справа № 298/593/16-к
Номер провадження 1-кп/298/74/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 березня 2016 року, близько 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин. У ході даної сварки ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар поліном в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: «Гематоми на шкірних покривах волосистої частини голови на фоні якої виявлено синець», які згідно висновку експерта № 364 від 25.05.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснила, що дійсно 12 березня 2016 року, близько 16.00 год., в ході сварки з ОСОБА_5 нанесла їй один удар поліном в область голови. У вчиненому щиро розкаялася.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 cт. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і характеризуючими даними про її особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, з урахуванням особи винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: