Єдиний унікальний номер №440/284/16-к
Провадження №1-кп/440/37/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 14 лютого 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий.

передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року в період з 19.00год. по 21.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, за допомогою ключів, знайдених у дерев"яній тумбі, відчинив вхідні двері житлового будинку та перебуваючи всередині приміщення, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки "Ferm FAG-125N" вартістю 420.80грн., мобільний телефон марки "Nokia 1208" вартістю 150.00грн. та 15кг. сирого м"яса свинної вирізки на суму 1275.00грн., які належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1845.80грн..

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у таємному викраденні майна належного ОСОБА_6 на суму 1845.80грн., визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно повідомлення про підозру і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення крадіжки, не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази посправі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.3 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, готовність відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та покарати на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 06 квітня 2016р.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Nokia 1208", який знаходиться в камері зберіганні речових доказів Буського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "АгроКом" - 303.80грн. за проведення експертної оцінки.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1