overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/931/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/419/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
04.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.10.2014 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03.09.2014 року набрав законної сили 04.10.2014 року, а засудженого затримано 20.02.2015 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2697/16-к
Провадження № 1-кс/369/636/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 28.03.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/202/16-к
Провадження № 1-кп/391/33/16
У Х В А Л А
11.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 березня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 392/1893/15-к
Провадження № 1-в/392/5/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 червня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
Ухвала суду від 05 лютого 2016 року про привід засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не виконана.
Прокурор висловив думку про необхідність повторного застосування приводу засудженого у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора і представника КВІ, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повторно застосувати привід засудженого ОСОБА_5 усудове засідання на 15 квітня 2016 року о 12 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками органу внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Провадження № 11-кп/782/48/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року про вирішення питань, що виникають при виконанні судового рішення у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року відмовлено у задоволенні подання прокурора щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 .

На зазначений вирок суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою поданої керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2016 року про вирішення питань, що виникають при виконанні судового рішення у відношенні засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2009 року ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8938/15-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 та оголошення її в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце її знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити працівникам Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/1504/16-к
Провадження 1-кп/545/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000616 , який надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , який надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання в складі колегії суддів з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України о 10й год. 00 хв. 25 березня 2016 року в складі колегії суддів Полтавського районного суду, головуючий ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1351/16-к
Провадження № 1-кп/610/100/2016
У Х В А Л А
23.03.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2016 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 28 березня 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3956/16-к
н/п 1-кс/640/2179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2016 року приблизно о 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з кишені куртки скоїла крадіжку грошей, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 327000 гривен.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2164/15-к
Номер провадження 1-кп/629/152/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова, перегляд вироку: невідбута частина покарання 3 роки 8 місяців 1 день змінено на обмеження волі,з заліком 9 днів. Звільнений 15.11.2012 року за ст..8 КК України з Хролівської ВК Харківської області(№140) згідно з постановою суду. Харківським районним судом Харківської області 07.11.2012 року ст..8 КК України з заміною на громадські роботи 240 годин, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 24 дні;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2572/16-к
Провадження №1-кс/639/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-арештованого ОСОБА_4 , представника ХУВП №27- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на незаконність утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на безпідставне тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відмовити.

Зобов`язати начальника медичної частини Харківської установи виконання покарань №27 провести належне медичне обстеження слідчого заарештованого ОСОБА_4 та ,за необхідності, лікування , у відповідності зі станом його здоров`я.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5846/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/920/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подані апеляції прокурором та захисником.

09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2