УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в період з 22.09.2015 р. по 04.11.2015 р. невстановлені слідством особи, використовуючи сільськогосподарську техніку, здійснили збір урожаю сільськогосподарських культур, що належали СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: цукрового буряка на полі, загальною площею 57 га., та сої і кукурудзи на полях, площею 250 га та 50 га, відповідно.
Крім того, 01 листопада 2015 року невстановленні слідством особи, використовуючи вантажні транспортні засоби та автокран, протиправно відкрито заволоділи мінеральними добривами НПК 10:26:26 в кількості 52 тони, на загальну суму 650000,00 грн., та засобами захисту рослин «Тренд» в кількості 15 літрів, на загальну суму 2505,00 грн., право власності на які належало ОСОБА_4 , та вивезли їх з території тракторного парку СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невідомому напрямку.
Також, 04 листопада 2015 року близько 11 год. невстановлені слідством особи, на території тваринницької ферми с.Кузьминці Теофіпольського району, на ґрунті раптово виниклої суперечки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли удари рукою та ногою в область тулуба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після яких остання не втримала рівноваги, впала на асфальтобетонне покриття і зламала ліву руку. Відповідно до висновку СМЕ №279, дане тілесне ушкодження у вигляді краєвого перелому лівої променевої кістки в ділянці нижньої третини, є тілесним ушкодженням середнього ступеня важкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Також невстановленою особою завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, відповідно до висновку СМЕ №280, є легкими тілесними ушкодженнями.
В ході проведення досудового розслідування допитаний як свідок голова СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що вищевказаними діями по незаконному збору урожаю цукрового буряка, сої та кукурудзи керували засновник ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 та виконавчий директор СФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 володіє інформацією, яка може мати доказове значення для досудового розслідування та користується засобом мобільного зв`язку із картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що роздруківки телефонних з"єднань за період з 01.01.2015 р. по 01.01.2016 р. з телефонних номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знаходяться в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога закону слідчим в повній мірі дотримана не була.
Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з"єднань за період з 01.01.2015 по 01.01.2016 з телефонних номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Однак, слідчий у клопотанні не вказує, яке значення для встановлених обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких він просить надати. Із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів також не вбачається та обставина, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, яке розслідується по факту подій, що мали місце в період з вересня по листопад 2015 року.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, які, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя