Справа № 646/4200/16-к
Провадження №1-кс/646/1944/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду його скарги від 09.03.2016 року в порядку ст.308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в обґрунтування якої заявник зазначив, що 09.03.2016 року він звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_4 , в порядку ст.308 КПК України, як прокурора вищого рівня зі скаргою на дії прокурора Комінтернівського району м.Харкова (Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5), а саме недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0002076, заявник зазначає, що на день звернення до суду зі скаргою про результати розгляду скарги від 09.03.2016 року йому досі не відомо. Посилаючись на вказані обставини, на положення КПК України просить його скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Харківської області розглянути його скаргу від 09.03.2016 року та повідомити його письмово про результати її розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду його скарги був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення почти про отримання судової повіски, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, а також зазначив, що скарга заявника від 09.03.2016 року була отримана прокуратурою Харківської області та 31.03.2016 року була перенаправлена за належністю до Харківської місцевої прокуратури №5, одночасно заявнику було роз`яснено вимоги КПК України щодо розгляду скарг у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника, та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як зазначає заявник ОСОБА_3 09.03.2016 року він звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_4 , в порядку ст.308 КПК України, як прокурора вищого рівня зі скаргою на дії прокурора Комінтернівського району м.Харкова (Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5), а саме недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0002076.

Згідно заяви прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.06.2016 року №04/2/2-1036-09 скаргу ОСОБА_3 від 09.03.2016 року 31.03.2016 року було перенаправлено за належністю до Харківської місцевої прокуратури №5, одночасно заявнику було роз`яснено вимоги КПК України щодо розгляду скарг у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, що підтверджується копією листа від 31.03.2016 року №04/2/2-1036-09.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що скарга ОСОБА_3 була розглянута прокуратурою Харківської області, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307, 308, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду його скарги від 09.03.2016 року в порядку ст.308 КПК України, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1