overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/136/16
Справа № 754/1136/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0011398 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу

ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

12 лютого 2016 року постановлено ухвали про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не виконана на даний час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.03.2016 року № 03/03/16-3 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 02.03.2016 року № 02/03/16-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/12210/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/12110/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2797/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
02 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 надійшла заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за заявою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 11 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006555 від 08.09.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/958/14-к
Номер провадження 11-п/775/39/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

доповідача судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0002991

за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 16.03.2016 року надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Своє прохання голова Мар`їнського районного суду Донецької області мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_6 . Таким чином для судового розгляду кримінального провадження в Мар`їнському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно передати у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з Мар`їнського районного суду до іншого суду першої інстанції.

Передати кримінальне провадження № 0002991 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,з Мар`їнського районного суду, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/317/16-к
Номер провадження 1-кп/298/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, із затвердженим 17.03.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 09.00 год. 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
11-сс/775/59/2016(м)
266/943/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеляційного суду Донецької області місті Маріуполі (пр. Леніна 1-а) апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та одночасного застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 27560 грв. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189ч.2 КК України.

Керуючись ст. 407,409,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та одночасного застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 27560 грв. відносно підозрюваного ОСОБА_8 в частині розміру застави скасувати.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_8 розмір застави у сумі 110000(стодесять тисяч) грв.

В решті частині ухвалу залишити без міни,

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2016 о 10-00 год.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.03.2016

Справа № 334/1366/16-к
Провадження № 1-кп/334/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 06.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1446/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1446/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/363/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах опікуна недієздатної ОСОБА_7 ОСОБА_8 , про скасування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

заявника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника недієздатної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10

лікаря-психіатра ОСОБА_11 ..

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про скасування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 28.03.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1609/16-к
П О С Т А Н О В А
року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду із заявою про вирішення питання про долю вилучених у ОСОБА_3 коштів у розмірі 114,00 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2012 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
Однак, під час винесення вироку, судом не вирішено питання щодо долі вилучених у ОСОБА_3 коштів у розмірі 114,00 грн.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, постановою про передачу грошей на депозитний рахунок, винесеною слідчим СВ галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2012 року, гроші в сумі 114,00 грн., які були вилучені 24.12.2011 року в ОСОБА_3 передано на депозитний рахунок Галицького РВ.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кошти у сумі 114,00 грн. слід повернути ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що вилучені кошти у ОСОБА_3 , є її власністю.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
гроші у сумі 114,00 грн., вилучені у ОСОБА_3 , передані до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно квитанції №001902 від 17.01.2012 року, повернути ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/462/16-к
УХВАЛА

03 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року в СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватися послугами оператора мобільного звязку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та про те, що проведено праціваниками УОТЗ ГУ МВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв"язку .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/563/16-к
УХВАЛА

14 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 10.03.2016 р. біля 18 год. 50 хв. в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_3 , труп скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового слідства стало відомо, що до вчинення даного кримінально правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 28.02.2016 року по 14.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 07:00 годин 28 лютого 2016 року до 09:00 годин 14 березня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявністю контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1