Справа № 457/758/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/452/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05 липня 2016 року, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7
та його захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2016 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, на строк шістдесят днів з 17.30 год. 12.07.2016 року до 17.30 год. 09.09.2016 року включно.

ОСОБА_12 підозрюється в тому, що він 04.07.2016 року, близько 20.30 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку №1 по вул. Івасюка в м. Трускавці Львівської області та маючи умисел на викрадення чужого майна, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_14 , які відносяться до легкого ступеня тяжкості, після чого ОСОБА_13 повалив потерпілого на землю, а ОСОБА_12 схопив його руками за шию та не давав змоги піднятись і під час цього ОСОБА_13 викрав з правої задньої кишені джинсів Є. Бродзінського його шкіряний гаманець вартістю 150 грн. із вмістом грошових коштів в сумі 300 грн., 3 банківські картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк» і посвідчення учасника «Народного контролю», а всього викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 450 грн.

Не погоджуючись із ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_12 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, змінити йому призначений запобіжний захід на більш м`який та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_16 про скасування ухвали слідчого судді про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відомості по даному факту 05.07.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, прийшов до переконання, що до ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_17 інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 186 КК України і враховуючи у відповідності до вимог ст. 178 КПК України тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_17 злочину, тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, наявність судимості, відсутність місця роботи та постійного джерела прибутку, обґрунтовано прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може повторно вчиняти кримінальні правопорушення, на підставі чого обрав підозрюваному ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_9 і на підставі наведеного приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силі після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_19

Ухвала вступила в законну силу 28 липпня 2016 року.

Копію виготовлено «_____» ___________ 2016 року

Помічник судді_______________В. Юрочко