Справа № 167/790/16-к
Провадження №1-кп/167/61/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 9 серпня 2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2016 року ОСОБА_5 на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощував без мети збуту до 06.07.2016 року 3447 рослин виду «мак снотворний», які згідно висновку експерта № 337/337 від 12.07.2016 року відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 500 та більше рослин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Під час досудового розслідування між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 22.07.2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.310 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, захисника, які просять затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Речові докази по справі:
-3474 рослин «мак снотворний» знищений згідно протоколу огляду місця події (а.с.7);
- три рослини виду «мак снотворний», які знаходяться в камері схову Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області, вилучені з земельної ділянки ОСОБА_5 слід знищити.(а.с.28).
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 330,15 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (а.с.26).
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: -3474 рослин «мак снотворний» знищений згідно протоколу огляду місця події;
- три рослини виду «мак снотворний», вилучені з земельної ділянки ОСОБА_5 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 330 грн. (триста тридцять грн.) 15 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1