Справа №340/540/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/97/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 грудня 2016 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцто № 940 від 30.08.2016 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Верховинським районним судом 04.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в обгрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 03:05 год. 14.10.2016 року на проїзній частині автодороги по АДРЕСА_2 та вчиняючи при цьому протиправні дії, не реагуючи на зауваження поліцейського Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_8 , висловили останньому словесну погрозу насильством по відношенню до нього та мотиви своєї неприязності до нього, як працівника правоохоронного органу, пов`язані з вищевказаними обставинами, після чого ОСОБА_8 виконуючи покладені на нього обов`язки з охорони публічного порядку, намагався затримати ОСОБА_4 , в ході чого останній завдав одного удару ОСОБА_8 кулаком руки в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та садна лівої виличної ділянки , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 190 від 15.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 14.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 14.10.2016 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб до 19:00 год. 12.12.2016 року.

21.11.2016 року за встановленими під час розслідування вказаного кримінального провадження ознаками, скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при вищезазначених обставинах іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, що виразилось у вчинені опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, слідчим відділенням Верховинського відділення поліції розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000216, матеріали якого того ж дня об`єднані в одне провадження за № 0000194.
Крім того, слідчим відділенням Верховинського відділення поліції 14.10.2016 було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 за заявою ОСОБА_9 , про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діяння по якому кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись 14 жовтня 2016 року біля 02:20 год. в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання Верховинського району Івано-Франківської області неподалік магазину під назвою "День і Ніч" та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, безпричинно завдав кулаком руки та ногою двох ударів в область голови присутньому на той час у вказаному місці ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна правої скроневої ділянки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 194 від 18.10.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Матеріали даного кримінального провадження з підстав передбачених ч.1 ст. 217 КПК України також були об`єднані 06.12.2016 до кримінального провадження № 0000194.
08.12.2016 року о 16:40 год. ОСОБА_4 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України .
Отже, в зв`язку з викладеним в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 14.10.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України є необхідність проведення ряду додаткових слідчих ( розшукових) та процесуальних дій, термін проведення яких унеможливлює закінчення досудового розслідування до збігу строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 19:00 год. 12.12.2016 року та строку зазначеного у ч. 2 ст. 219 КПК України.

Враховуючи те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 має не погашену та не зняту судимість , ніде не працює й джерело його доходів не відоме, а тому слід вважати, що він може продовжувати вчиняти інші злочини переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих і свідків, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 12.01.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, яка, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінальних правопорушень, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12.01.2017 року, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його необгрунтованість, та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що обвинувачений хворіє і за станом здоров`я не може перебувати під вартою, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 219 КПК України передбачено що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування .

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.10.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000194 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
14.10.2016 року о 15:00 год. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та відносно нього ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали - до 19:00 год. 12.12.2016 року.
21.11.2016 року СВ Верховинського відділення поліції розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000216, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України матеріали якого того ж дня об`єднані в одне провадження за № 0000194 (постанова про об`єднання досудових розслідувань від 21.11.2016 р.).
Крім того слідчим відділенням Верховинського відділення поліції 14.10.2016 рокубуло розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 за заявою ОСОБА_9 , про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діяння по якому кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали даного кримінального провадження з підстав передбачених ч.1 ст. 217 КПК України також були об`єднані 06.12.2016 року до кримінального провадження № 0000194 (постанова про об`єднання досудових розслідувань від 06.12.2016 р.).
08.12.2016 року о 16:40 год. ОСОБА_4 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та інкриміновані йому злочини відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.
З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_4 на досудовому слідстві не сприяє розкриттю кримінального правопорушення, до затримання ніде не працював, вчинив нові злочини під час відбування іспитового строку, .

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та викладено обставини які свідчать про те, що доведені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися.

З матеріалів клопотання вбачається, що за клопотанням начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківського ОСОБА_6 , постановою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.12.2016 року були продовжені строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000194до 14.01.2017 року включно.

В судовому засіданні стороною обвинувачення, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Захисником ОСОБА_5 на обгрунтування твердження про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може знаходитись під вартою належних доказів не надано.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межаж строків досудового розслідування, тобто до 15:45 год. 12.01.2017 року без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до 15:45 год. 12 січня 2017 року.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 15:45 год. 12.01.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1