Єдиний унікальний №748/2169/16-к
Провадження №1-кс/748/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0001191 від 01.10.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, працюючого арматурником у ДСП «Чорнобильська АЕС», одруженого (на утриманні малолітня дитина), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Вказує на те, що близько 13 години 01 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у лісі поблизу села Мньов Чернігівського району Чернігівської області, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, застосувавши до неї фізичне насильство, всупереч її волі, вступив з нею у статеві зносини природним способом.
02 жовтня 2016 року об 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України, затримано, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а 3 жовтня 2016 року пред`явлено підозру у вчиненні вказаного злочину.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що в подальшому перешкоджатиме об`єктивності досудового розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні категорично заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому пояснив, що не вчиняв інкримінуємий йому злочин, просив залишити на волі, оскільки є одруженим, утримує малолітню дитину та працює.
Захисник у судовому засіданні зробив висновок про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому відсутні переконливі і належні докази винуватості його підзахисного, свідки та потерпіла вже допитані і до ОСОБА_6 можливо застосувати цілодобовий домашній арешт.
Допитана у суді свідок захисту ОСОБА_8 пояснила, що є дружиною підозрюваного, має від нього дитину, проживають разом тривалий час, може охарактеризувати його як позитивну людину, хорошого чоловіка і батька. За час життя чоловік не вчиняв дій які б свідчили про схильність до насильства, чи сексуального розбещення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, відповідно до положень ст.ст.111, 135, 136, 278 КПК України, 03.10.16 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Затримання ОСОБА_6 , в порядку приписів ст.208 КПК України, проведено об 21-40 год. 02.10.2016 року.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованого правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, конкретні обставини вчинення злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що він підозрюється у вчиненні зґвалтування неповнолітньої особи, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він працює та проживає на території м. Славутич Київської області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому як встановлено у суді із показань свідка ОСОБА_9 25.09.16 року вчиняв відносно неї насильницькі дії, а також враховуючи те, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя не вирішує наперед питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, показаннях свідків, показань потерпілої та експерта, даних протоколів огляду місця події та впізнання особи за фотокарткою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Окремо слідчий суддя зазначає, що більш м`які види запобіжних заходів, ураховуючи показання свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 , які проживають у одному невеликому місті, не зможуть забезпечити уникнення ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0001191 від 01.10.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 30 листопада 2016 року, узявши його під варту у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислюючи з моменту затримання ОСОБА_6 , з 21 год. 40 хв. 02.10.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1