overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/9157/14-к
провадження №1-в/489/170/16
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Снігурівської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області(№5) - спеціалізованої туберкульозної лікарні про уточнення початку строку відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2015 року скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2015 року за ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку суду.

Начальник установи виконання покарань просить вказати міру запобіжного заходу та з якого часу рахувати початок строку відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що під час ухвалення вироку від 11.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва питання застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу не вирішувалось, запобіжний захід не застосовувався, в цій частині подання слід відмовити.

Із резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2015 року вбачається, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 не визначено, а тому в цій частині подання підлягає задоволенню із визначенням початку строку відбування покарання з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання Снігурівської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області(№5) - спеціалізованої туберкульозної лікарні задовольнити частково.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту фактичного затримання.

Відмовити у задоволенні подання в частині визначення ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/901/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/487/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення - задоволено.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суді від 02 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.
03 червня 2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю за необхідне, задовольнити його клопотання і здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Софіївській ВК№45 с. Макорти Софіївського району, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України , колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення - задоволено.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 23 червня 2016 р. о 09-30 год., вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Представнику Софіївської ВК№45 надати для огляду в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Копію ухвали надіслати до відома, начальнику Софіївській ВК№45 с. Макорти Софіївського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
31 травня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року щодо вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 31 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 296/1073/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 20 хв. 12 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/262/16-к
Провадження № 1-кп/280/105/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Коростишівського районного суду,Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,потерпілий,обвинувачені в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 29 квітня 2016 року о 10-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/45/16-к
Номер провадження 1-кп/292/59/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.06.2016 Справа № 380/764/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/57/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 21 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації та ухиляються від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, а також потерпілої ОСОБА_3, які не зявляються в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілій ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2011 року о 13:00 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілої ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3083/16-к
Провадження № 1-в/552/339/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 10 червня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ..

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 21 червня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/956/15-к Номер провадження 11-кп/786/588/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 червня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1759/16-к Номер провадження 11-кп/786/602/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.06.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/5603/16-к

06 травня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року про арешт майна,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

іншого власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України залишит без змін, а апеляційну скаргу представника іншого власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2