Справа № 572/2769/16-к

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000116 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

ОСОБА_2 в обгрунтування скарги посилається на те, що 01.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості по факту виявлення працівниками поліції при зупинці автомобіля марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 мотопомпи заводського виробництва та двох підхваток, які він як працівник Рівненського природного заповідника при здійсненні рейду по охороні лісу перевозив як речові докази по факту виявлення незаконного видобування бурштину в 70 кварталі Карасинського лісництва, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, в зв"язку з чим був проведений огляд автомобіля та його вилучення, однак слідчим не проводились слідчі дії для арешту майна у виді належного йому автомобіля чи його повернення як тимчасово вилученого майна, не було повідомлено про підозру і не було закрите кримінальне провадження, тобто слідчим допущена бездіяльність в частині неповернення тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст. 317, ч.1 ст.328 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Речовими правами на чуже майно є право володіння як передбачає п.1 ч.1 ст.395 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Згідно ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

У даному випадку при поданні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ОСОБА_2 як володільцем тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 не долучені будь-які належні та допустимі докази права власності чи права володіння ОСОБА_2 транспортним засобом, вилученим слідчим під час огляду 01.08.2016 року, так як до скарги долучена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , при цьому відсутні інші правовстановлюючі документи (договори, довіреності) на право володіння, користування, розпорядження транспортним засобом від імені ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_5 , тобто відсутні докази, які підтверджують правові підстави набуття статусу володільця тимчасово вилученого майна, які дають право на оскарження бездіяльності слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

У даному випадку ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не надавши доказів статусу володільця тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу, та не набувши процесуального статусу як підозрюваного та сторони захисту у кримінальному провадженні, тобто немаючи права подачі такої скарги, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Роз"яснити ОСОБА_7 право повторного звернення із скаргою до суду при усуненні обставин, які стали підставою для її повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя .