Справа № 317/2155/16-к
Провадження № 1-кп/317/187/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 06.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяву про його проведення у їх відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою. Прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоїв злочин у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, може впливати на свідків обвинувачення, може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання тільки по тій причині, що воно заявлено з порушенням вимог закону тобто заявлено усно, а не письмово. Заперечень по суті клопотання ні у них, ні у представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2016 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1