Справа № 461/5558/15-к
Провадження №1-кп/461/170/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016

Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 квітня 2015 року, приблизно об 03 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Кн.Романа, 3, у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , нанісши йому удар ліктем у голову та поваливши його на землю, повторно наніс удар ногою по голові, від якого той втратив свідомість, заподіявши при цьому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №602 від 24.04.2015 року: рану у лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, синці, садна, рану на обличчі, крововилив та садно на червоній смузі верхньої губи, крайовий дефект ріжучого краю коронкової частини першого нижнього зуба зліва, садна на правій кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 230 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 400 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 50 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспоривши обставин, викладених в обвинувальному акті, фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав покази про те, що дійсно 23 квітня 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Кн.Романа, 3, у м.Львові, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому удар ліктем по обличчю, від якого останній впав на землю і у нього з рук випав мобільний телефон, по якому він розмовляв. Стосовно другого удару, завданого ним потерпілому у голову вказав, що такий міг мати місце, оскільки скільки разів бив останнього не пам`ятає. Після цього він підібрав телефон, що випав з рук потерпілого й почав швидко рухатись, не оглядаючись в сторону вул.Ш.Руставелі. Пройшовши кілька метрів, він повернувся і побачив, що потерпілий намагається піднятись із землі, тримаючись руками за голову. Вказав, що грошей у останнього не забирав, але, оскільки той вважає, що гроші забрав саме він, то згоден їх йому відшкодувати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази про те, що 23 квітня 2015 року, приблизно о 03.00 год., він повертався із клубу «Метро» у ресторан «Кумпель», де його чекали друзі. Оскільки йому терміново потрібно було поповнити мобільний рахунок, то звернув на вул.Кн.Романа, що у м.Львові, щоб знайти автомат для поповнення мобільного рахунку. Коли він йшов по вулиці та розмовляв по телефону, йому назустріч вийшов ОСОБА_4 та підійшовши, раптово наніс удар ліктем в голову, від якого він упав на землю, одночасно отримавши другий удар ногою в обличчя та короткочасно втратив свідомість. Вказав, що після того, як прийшов до тями, то виявив, що у нього пропав телефон марки «Самсунг» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 1 ГБ вартістю 50 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, а також гроші у сумі 230 гривень. Наголосив на тому, що після першого удару відчув, як ОСОБА_7 вивертає його кишені і, оскільки нікого крім них під час вказаних подій не було, то впевнений, що гроші у нього забрав саме він.

Суд надає віри таким показам потерпілого, оскільки як зазначив сам обвинувачений та ствердив у судовому засіданні потерпілий, очевидців вказаних подій не було. Суд вважає такі покази потерпілого логічними та послідовними і такими, які знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження.
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується і іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.05.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила на нього напад (а.м.к.п. 41-45);
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце вчинення нападу на нього обвинуваченим та показав як саме завдавались йому тілесні ушкодження (а.м.к.п. 46-52);
протоколом огляду предмету від 01.05.2015 р., у ході якого було виявлено мобільнийтелефон марки «SAMSUNG GT-5610» s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, в якому знаходилась карта пам`яті «MICRO SD» об`ємом 1 ГБ (а.м.к.п. 53);
висновком судово-медичної експертизи №602 від 23 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: рану у лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, синці, садна, рану на обличчі, крововилив та садно на червоній смузі верхньої губи, крайовий дефект ріжучого краю коронкової частини 1-го нижнього зуба зліва, садна на правій кисті та згідно якого, вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета, тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути 23.04.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім того, у даному висновку зазначається, що вказані тілесні ушкодження не могли виникнути у потерпілого ОСОБА_6 внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного зросту (а.м.к.п. 39-40).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає їх належними, допустимими та такими які повністю доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , який зазнав нападу (розбій).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 норми ч. 1 ст. 69 КК України, виходячи з наявності кількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин його покарання. Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щирі наміри добровільно відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду, фактичне визнання останнім обставин, викладених у обвинувальному акті, щире каяття та усвідомлення протиправності своєї поведінки, міцність його соціальних зв`язків, а саме наявність дружини та двох неповнолітніх дітей. Крім того, при призначенні покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що останній хворіє на ряд важких хвороб, що стверджується представленою медичною довідкою (а.м.к.п. 166) та потребує постійного медичного нагляду. З врахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, виходячи із переконання, що припинення протиправної поведінки останнього та недопущення вчинення ним злочинів у майбутньому можливе лише за ефективного контролю його поведінки в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, а саме з 25 вересня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2015 року по день ухвалення вироку у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільнийтелефон марки «SAMSUNG GT-5610», карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 1 ГБ та сім карту мобільного оператора «Лайф» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1