Справа № 212/2729/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000016 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в ході досудового слідства було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів ОСОБА_5 стало зрозуміло, що 25.07.2002 року батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1937 р.н. згідно договору дарування квартири АЕК №485159, подарував ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де після цього було зареєстровано неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
На початку 2015 року у ОСОБА_5 був знайомий ОСОБА_8 , 33 роки, мешкав в районі пр.. Дзержинського м. Кривого Рогу, до цього він йому допомагав оформляти документи та продавати належні ОСОБА_5 об`єкти нерухомого майна, тим самим увійшов у довіру.

ОСОБА_5 планував в подальшому обмінювати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на більшу, оскільки вона з малолітньою дитиною та батьками була маленька з площею. ОСОБА_8 запропонував обміняти вказану квартиру та зупиночний комплекс, розташований за на «училище міліції» на будинок або велику квартиру з ремонтом. Для цього ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 щоб той видав на нього довіреність на право представляти інтереси, для підготовки документів по квартирі. Виконуючи усні домовленості, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_8 переоформив на особу, яку запропонував ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , в рахунок передоплати за майбутній нерухомий об`єкт нестаціонарний торгівельний кіоск з тіньовим навісом, металевий, обшитий білим пластиком, загальної площею 81,5 кв. метри в тому числі торговельний кіоск 17,5 кв. метри, тіньовий навіс 64,0 кв. метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (згідно договору дарування № 634 від 20.05.2015 року посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 ) а також в інший час, як ОСОБА_8 і просив, видав на ОСОБА_8 довіреність.

Після цього ОСОБА_8 , в свою чергу, обіцяв ОСОБА_5 надати будинок або велику квартиру з ремонтом в обмін на вищевказану квартиру та вищевказаний торгово-зупиночний комплекс по вул.. Десантній м. Кривого Рогу. ОСОБА_5 сказав, що випише дитину, коли ОСОБА_8 надасть йому нове помешкання в замін цих двох об`єкт

Приблизно у грудні 2015 року ОСОБА_5 дізнався, що його квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , була продана без його відома. Після цього ОСОБА_5 висунув ОСОБА_8 , претензії, після чого останній пообіцяв йому, що таки виконає свою обіцянку та надасть великий будинок або квартиру з ремонтом. В подальшому ОСОБА_8 взагалі зник, його місце знаходження було не відоме.

Тому слідчий ОСОБА_4 просить суд Накласти арешт на майно, а саме: нестаціонарний торгівельний кіоск з тіньовим навісом, металевий, обшитий білим пластиком, загальної площею 81,5 кв. метри в тому числі торговельний кіоск 17,5 кв. метри, тіньовий навіс 64,0 кв. метри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в комплексі з зупинкою «школа Міліції» по вул. Десантна, з метою недопущення відчуження вказаного майна.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно довідки виданої КП «Житлово-експлуатаційна організація №31» дільниця №4, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації наданої головою Жовтневої у місті ради ОСОБА_11 за № 7/32-908 від 22.03.2016 року, у період часу з 2014-2015 років до органів опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради батьки неповнолітнього ОСОБА_7 , 2000 року народження, не зверталися та ніякі рішення щодо надання згоди на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 , виконкомом не приймалися.

21.04.2016 року вищевказане майно, а саме: нестаціонарний торгівельний кіоск з тіньовим навісом, металевий, обшитий білим пластиком, загальної площею 81,5 кв. метри в тому числі торговельний кіоск 17,5 кв. метри, тіньовий навіс 64,0 кв. метри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в комплексі з зупинкою «школа Міліції» по вул. Десантна, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000016 від 01.03.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що є необхідність накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нестаціонарний торгівельний кіоск з тіньовим навісом, металевий, обшитий білим пластиком, загальної площею 81,5 кв. метри в тому числі торговельний кіоск 17,5 кв. метри, тіньовий навіс 64,0 кв. метри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в комплексі з зупинкою «школа Міліції» по вул. Десантна, з метою недопущення відчуження цього нерухомого майна, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі

Накласти арешт на майно, а саме: нестаціонарний торгівельний кіоск з тіньовим навісом, металевий, обшитий білим пластиком, загальної площею 81,5 кв. метри в тому числі торговельний кіоск 17,5 кв. метри, тіньовий навіс 64,0 кв. метри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в комплексі з зупинкою «школа Міліції» по вул. Десантна, з метою недопущення відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1