Справа № 696/752/16-к
Провадження № 1-кп/696/75/16
УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор та сторона захисту просили призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання також обговорено питання можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26 липня 2016 року.

Прокурор вказала, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час не зникли, а тому існують підстави для продовження строків тримання під вартою.

Сторона захисту просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт та звільнити з під варти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо можливості скасування, зміни або продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно анкетних даних ніде не працює, та те, що йому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, серед яких і тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності і згідно обвинувачення вчинив нові корисливі злочини у період непогашеної судимості за майнові злочини.

Суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено той факт, що на час розгляду питання про можливість скасування, зміни або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпав ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити дії з переховування від суду під страхом кримінальної відповідальності, а також продовжити свою злочинну діяльність.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватись від суду і даний ризик на час розгляду питання не зменшився і не змінився.

Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості обвинуваченого переховуватися від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд оцінює у сукупності всі обставини, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, та перешкоджанню можливостей вчинення ним нових злочинів, а також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом - по 23 вересня 2016 року включно. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід на даний час суд не вбачає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення прокурору або закриття провадження не вбачається, а тому по справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372, 197,199,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Закінчити підготовче провадження та призначити відкритий судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження 0000277 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 08 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. у в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 23 вересня 2016 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: