03.03.2016 Справа № 756/9930/14-к
№ 1-кп/756/618/15
№ 756/9930/15
03 марта 2016г. Оболонский районный суд города Киева
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Баку, Руспублики Айзербайджан, гражданина Руспублики Айзербайджан, не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении уголовного правонарушения - преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Киева, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_3 , проживающего по адресу : АДРЕСА_4 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении уголовного правонарушения - преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки Полтавской обл., Шишацкого района с.Ярыськи, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении уголовного правонарушения - преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , каждого по ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании, согласно ч.3 ст.331 УПК Украины, судом поставлен на обсуждение вопрос о целесообразности продолжения содержания обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 под стражей.
Выслушав мнение участников судебного производства, коллегия судей считает, что продолжение содержания обвиняемых под стражей целесообразно по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.331 УПК Украины, во время судебного разбирательства суд, по ходатайству стороны обвинения, или защиты вправе своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого.
Согласно ч.3 ст.331 УПК Украины, независимо от наличия ходатайств, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, или со дня применения судом в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Из реестра материалов досудебного расследования следует, что определениями Оболонского районного суда г. Киева от 16.05 2014 г., 17.06.2014 г., 12.09.2014 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 соответственно.
Последующими определениями Оболонского районного суда г.Києва указанная мера пресечения обвиняемым продлена.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_10 , личность последнего, а именно тот факт, что он в настоящее время нигде не работает, не имеет источника постоянного дохода, коллегия судей считает, что мера пресечения обвиняемому избрана правильно, и не видит достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Данные, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает целесообразным продолжение содержания обвиняемого ОСОБА_10 под стражей.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_11 , личность последнего, а именно тот факт, что он в настоящее время нигде не работает, не имеет источника постоянного дохода, коллегия судей считает, что мера пресечения обвиняемому избрана правильно, и не видит достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Данные, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает целесообразным продолжение содержания обвиняемого ОСОБА_15 под стражей.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_12 , личность последней, а именно тот факт, что она в настоящее время нигде не работает, не имеет источника постоянного дохода, коллегия судей считает, что мера пресечения обвиняемой избрана правильно, и не видит достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Данные, что обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает целесообразным продолжение содержания обвиняемой ОСОБА_12 под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей, -
Меру пресечения ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде содержания под стражей- продлить до 03.05.2016 года.
Меру пресечения ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в виде содержания под стражей - продлить до 03.05.2016 года.
Меру пресечения ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в виде содержания под стражей - продлить до 03.05.2016 года.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Определение обжалованию не подлежит.
судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3