У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчої дії допиту підозрюваного за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів.
В обґрунтування скарги зазначила, що 13.09.2016р., в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України нею, було подано слідчому ОСОБА_3 в письмовій формі клопотання про проведення допиту її підзахисного із застосуванням технічних засобів аудіо запису.Однак постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.09.2016р. було відмовлено їй в проведенні даної процесуальної дії за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів у зв`язку з відсутністю таких технічних засобів фіксації кримінального провадження, просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, просила суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю, у зв`язку із відсутності у ВП ГУНП в Рівненській областітехнічних засобів фіксації кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0004952 від 17.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

13.09.2016р., представником заявника ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , було подано клопотання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту її підзахисного із застосуванням технічних засобів аудіо запису.
14.09.2016р. слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 107 КПК України передбачено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням учасників процесуальної дії застосувати технічні засоби фіксування.

Керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , від 14.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії допиту підозрюваного за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів аудіо запису.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 13 вересня 2016 року та провести допит підозрюваного за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів аудіо запису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1