Справа № 204/3433/16-к
Провадження № 1-кп/204/301/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 1999 року народження, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 04.05.2016 року приблизно о 03.58 годині, знаходячись біля автомобільного мосту розташованого по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, побачив технічний короб призначений для прокладки кабелю через міст, всередині якого знаходився кабель телефонних ліній зв`язку марки ТПП 100*2*0,4, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, допускаючи той факт, що його злочинні дії можуть бути явними для іншої особи - ОСОБА_7 , того ж дня, тобто 04.05.2016 року приблизно о 03.58 годині, знаходячись у вказаному місці, за допомогою принесеної з собою сокири відрубав фрагмент кабелю телефонних ліній зв`язку, таким чином відкрито викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком Дніпропетровська філія», а саме: кабель телефонних ліній зв`язку марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2402-16 від 10.05.2016 року, становить 375,65 гривень, після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_3 , відкрито викрав чуже майно, спричинивши ПАТ «Укртелеком Дніпропетровська філія» матеріальну шкоду у розмірі 375,65 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:
- протоколом огляду від 04.05.2016 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована під автомобільним мостом по вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську;

- дефектним актом № 4 від 04.05.2016 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , знаходячись в районі автомобільного мосту по вул. Щепкіна м. Дніпропетровська, розказав про обставини вчинення кримінального правопорушення 04.05.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, розказав та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 04.05.2016 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3402-16 від 10.05.2016 року, відповідно до якого станом на 04.05.2016 року ринкова вартість кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 5 метрів становить 375, 65 гривень;

- речовими доказами: сокира обладнана металевим обухом, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, фрагмент телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 100*2*04, довжиною 5 метрів, який передано на зберігання представнику потерпілого (порядковий № 1403).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується опосередковано,

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
кабель телефонних ліній зв`язку марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 5 метрів, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити власнику;

сокира обладнана металевим обухом, яка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВБ, - знищити (порядковий номер за квитанцією 1403).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 176, 20 копійок (АКТ 2402-16).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1