overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потепілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0001166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 грудня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор ОСОБА_3 ,потерпіла ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3006/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Самбір
Стариший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка в судовому засіданні
07 грудня 2016 року від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про проведення допиту свідка в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 457/1125/16-к
провадження №1-кп/457/142/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, повністю усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав матеріальні цінності, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3853 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилися від обвинувачення, просить кримінальне провадження у даній справі закрити.
Прокурор, обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у даній справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до статті 314 КПК Украйни суд з цих підстав має право закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.
Згідно довідки про склад сім`ї від 20.10.2016 року, виданої ТОВ «ТКО» «Комфорт-Снрвіс», потерпіла ОСОБА_5 , 1989 року народження являється сестрою ОСОБА_4 , 1992 року народження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України слід закрити
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005074 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005074 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , до якого було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту . Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

У підготовчому судовому засідання учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005074 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 07 грудня 2016 року на 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3546/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001958 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, не одружений, з середньою освітою, студент 3-го курсу Вознесенського професійно-технічного ліцею №18, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0001958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його до судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами не було заявлено клопотань про витребування доказів чи виклик свідків, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 11.00 годину.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 483/1862/16-к
Провадження № 1-кп/483/166/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0002302 від 05 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0002302 від 05 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №477/1182/16-к 08.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/979/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження на момент постановлення цієї ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 10:00 годину 28 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
08.12.2016
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Березівка
Березівський районний суду Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа про відвід судді ОСОБА_5 .
Справа про відвід судді ОСОБА_5 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 .
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, він є упередженим та у заявника виникли неприязне ні стосунки до судді. Більш того, суддя вже приймав участь по іншим справам та виносив вироки, які скасовані апеляційним судом, а тому не повинен приймати участь у розгляді цієї справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою. Більш того, вказав, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 суддя ОСОБА_5 розглядає вперше. Вимоги про відвід судді на які вказує заявник не містяться у КПК України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 про відвід судді, думку прокурора суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заява ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді ОСОБА_5 по іншим кримінальним справам за участю ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження. Також не передбачено нормами КПК України підстави для відведення судді, який приймав участь у інших справах за участю обвинуваченого.
Справа в провадження судді ОСОБА_5 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2016
Справа № 501/2068/16-к

У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморська (Іллічівьска), Одеської області, громадянин України, не одружений, дітей не маючий, який має середньо - спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він не бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 Захищати хоче себе самостійно.
Адвокат ОСОБА_6 зірвав судові засідання призначенні на 16.11.2016р., 29.11.2016р., 07.12.2016р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. На телефонні дзвінки не відповідає.
Учасники судового засідання не заперечували проти призначення іншого захисника.
Згідно зі ст.54 ч.ч.1, 2 підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ч.1 ст.49, ч.ч.1,2 ст.54, ст.ст.77, 83, 370 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 і призначити іншого захисника.
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 захисника, якого забезпечити в судове засідання на 10-00 годину 04 січня 2017 року в зал судових засідань №5.
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/297/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі м. Дніпро. Просив провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі м. Дніпро, а участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, виникла необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 29 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання 29 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення слідчого ізолятора м. Дніпро за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в слідчому ізоляторі м. Дніпро.

Копію ухвали надіслати слідчому ізолятору м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/16-к
Провадження № 1-кп/650/165/16
УХВАЛА
08.12.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Від захисника надійшла заява про неможливість його участі в судовому засіданні.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.12.2016 року на 10 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1