Справа № 738/1613/16-к
№ провадження 1-кс/738/236/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання в.о. начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого бувшого у використанні мобільного телефону на користь держави, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до суду надійшло подання в.о. начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого бувшого у використанні мобільного телефону на користь держави. Із подання вбачається, що 27 липня 2016 року в період часу з 19.30 год. по 19.50 год. під час здійснення обходу території установи, а саме відділення СПС №7, начальником відділу нагляду та безпеки капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 біля входу до кімнати санвузла було помічено засудженого ОСОБА_5 , який помітивши працівника установи почав нервувати чим викликав підозру на можливість забороненого предмету, внаслідок чого останньому було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети, якщо такі є в наявності, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких речей і предметів у нього не має, після чого співробітником установи було проведено неповний особистий обшук засудженого, в результаті якого в лівій кишені шортів засудженого було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Samsung GT-E 1200M», ІМЕІ НОМЕР_1 . В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення по факту вилучення забороненого предмету, про що було складено відповідний акт. Також було опитано інших засуджених, які в письмовій формі пояснили, що неодноразово бачили як засуджений ОСОБА_5 розмовляв по вказаному телефону. У ході перевірки було повторно опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив що користувався вказаним мобільним телефоном для здійснення дзвінків своїм родичам, проте в письмовій формі вказав, що мобільний телефон вилучили не у нього і він йому не належить.
В судове засідання представник адміністрації Менської ВК № 91 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (додаток № 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275) засудженим заборонена для зберігання будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо- та відеокасети (за винятком: гучномовець - один на житлову секцію, телевізор - один на відділення або на жилу секцію), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо), комп`ютерна техніка, друкарські машинки, розмножувальні прилади.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що факт виявлення вилученого забороненого предмету підтверджується протоколом вилучення №11 від 27.07.2016 року, висновком перевірки по факту вилучення забороненого предмету від 04.08.2016 року, актом проведення вибіркового обшуку (огляду) від 27.07.2016 року, рапортами, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а вилучений бувший у використанні мобільний телефон «Samsung GT-E 1200M», ІМЕІ НОМЕР_1 - необхідно конфіскувати на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, додатком № 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого бувшого у використанні мобільного телефону на користь держави - задовольнити.
Бувший у використанні мобільний телефон «Samsung GT-E 1200M», ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1