Справа№1-кс/760/6926/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року, в якій остання просить відкрити провадження за поданою скаргою, скасувати постанову слідчого та направити матеріали для організації проведення досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги зазначала, що постановою слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014596 від 28.12.2013 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Також, свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим не було здійснено ряд процесуальних дій, а саме не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано оцінки показань речей і документів які стосуються даного провадження в їх сукупності. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог Конституції України, та не відповідає вимогам КПК України, яка передбачає, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з викладених в ній підстав, та просила задовольнити, посилаючись на те, що слідчий дійшов неправомірного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року вбачається, що із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скоєння злочину, передбаченого ст.125 КК України звернулась ОСОБА_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 28.12.2013 року до ЄРДР за №0014596 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.03.2016 року слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування, що свідчить про неповноту досудового слідства і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 12.03.2016 року підлягає скасуванню.
Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року.
Матеріали кримінального провадження №0014596 від 28.12.2013 року направити до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1