Справа № 357/9509/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, розлученого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження працював сантехніком в АДРЕСА_1 , проживав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 31.08.1993 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.10.1994 року на підставі ст. 4 Указу Президента України «Про амністію» від 19.08.1994 року; 2) 29.09.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2,75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 28.11.2005 року скасовано випробування, вважати засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі (не звільнявся); 3) 27.01.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 164 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнено 27.10.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів ст. 81 КК України; 4) 03.07.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 5) 31.05.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 6) 12.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 16.10.2014 року Верховним судом України вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд. 29.12.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69,71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, звільнено із зали суду. 10.03.2015 року Апеляційним судом Київської області вирок від 29.12.2014 року скасовано, постановлено новий вирок за ст.ст. 185 ч. 3,71,72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку покарання 28 липня 2015 р., кінець строку покарання 24 квітня 2017 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини строку покарання за вироком від 10 березня 2015 р. Апеляційного суду Київської області, не мотивована.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши документи надані із БВК № 35 стосовно засудженого, вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У характеристиці, наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_5 від 1.12.2016 р. (оновлена) не вказано, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Із наданої довідки Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5 працював лише 3 (три) місяці протягом з серпня 2015 р. по серпень 2016 р.

Згідно наданої прокурором суду копії Списку засуджених схильних до виготовлення зброї, вибухових пристроїв станом на 1 жовтня 2016 р. під № 3 вказано засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом 1993 2014 років 6 (шість) разів засуджувався за умисні, у т.ч. тяжкі злочини, відбував покарання у місцях позбавленні волі, звільнявся умовно-достроково, незважаючи на проявлений судом до нього гуманізм, довіру суду не виправдовував, вчиняв знову злочини.

Суд зважаючи на особу засудженого ОСОБА_5 , який неодноразово (6 разів) судимий, після звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, із місць позбавлення волі, у т.ч. умовно-достроково, вчиняв нові умисні злочини, вважає він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дії засудженого ОСОБА_5 протягом тривалого часу, на переконання суду, свідчать про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, він представляє небезпеку для суспільства, оскільки кожного разу після засудження, звільнення знову вчиняє злочини.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо умовно-дострового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області