№709/550/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000428 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 05.12.2014 року в с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в жилій кімнаті будинку, використовуючи власну господарчу сокиру, наніс обухом сокири ОСОБА_8 в область правої частини голови один удар, після чого дезорієнтувавши потерпілого та подолавши його супротив до опору, наніс гострою частиною сокири п`ять ударів в праву частину голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, розчавленням головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними та рубаними ранами руки, рубаними ранами обох кистей, садна спини; з яких травма голови, згідно висновку експерта № 323 від 08.12.2014 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, зокрема, що вчинив вбивство з метою захисту від можливих неправомірних дій потерпілого і пояснив, що 05 грудня 2014 року він знаходився у будинку сусідів, тимчасово проживаючи там. Вирішивши піти додому, щоб забрати макаронні вироби, він зайшов до власного будинку, де спав його сусід ОСОБА_8 . Останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 почав будити ОСОБА_8 і виганяти зі свого будинку, на що той підвівся з дивану, зайняв положення сидячи і став висловлюватися в бік обвинуваченого нецензурною лайкою, а потім потягнувся лівою рукою до сокири, яка стояла біля плити. Перекинувши сокиру в ліву руку ОСОБА_8 намагався вдарити ОСОБА_7 в ділянку тулуба, проте той від удару ухилився і наніс потерпілому удар кулаком в голову. Від отриманого удару сокира випала з рук ОСОБА_8 , а він вдарився головою об стіну і впав на диван. ОСОБА_7 взяв сокиру в руки і коли ОСОБА_8 став підводитись та йти до нього, наніс потерпілому один удар обухом сокири по голові, в результаті чого потерпілий упав та втратив свідомість. Обвинувачений закурив присівши на диван, а коли через декілька хвилин ОСОБА_8 прийшов до свідомості і став підніматися та йти до ОСОБА_7 , останній ще декілька разів наніс удари сокирою по голові ОСОБА_8 . Якою частиною сокири наносились удари обвинувачений не пам`ятає. Після того як ОСОБА_8 від отриманих ударів упав і вже не підводився, ОСОБА_7 зав`язав йому руки мотузкою та тримаючись за останню витягнув його до кладової кімнати, накрив ковдрою і після залишив будинок. Через деякий час кімната в якій відбувались події загорілась, а коли приїхали пожежники та голова села, то виявили труп ОСОБА_8 , після чого викликали міліцію. Власного будинку ОСОБА_7 не підпалював і вважає, що міг спалахнути диван на якому спав ОСОБА_8 , який можливо до цього палив. Виходячи з вищенаведеного, обвинувачений вважає, що заподіяв потерпілому смерть через самооборону.

Винуватість ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами.

-показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у судовому засіданні вказали, що понад 1 рік тому близько 23:00 годин вечора вони повертались з бару, коли на одному з подвір`їв побачили чоловіка, який світив ліхтариком, а з будинку йшов дим. Свідки запропонували останньому допомогу і протягом години носили відра з водою, щоб погасити пожежу, а після пішли додому. Тіла потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не бачили через щільне задимлення в будинку.

Крім показів свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, й були всебічно досліджені у судовому засіданні. Зокрема:

- даними рапорту оперативного чергового Чорнобаївського PB УМВС України в Черкаській області, майора міліції - ОСОБА_11 від 06.12.2014 року № 3168, щодо звернення ОСОБА_12 з приводу пожежі в будинку АДРЕСА_1 (Т-1, а.с. 4);

- даними акту про пожежу від 06.12.2014 року, яким зафіксовано наявні пошкодження будинку та виявлений на місці пожежі труп ОСОБА_8 . Ймовірна причина пожежі житлового будинку АДРЕСА_1 визначена як підпал (Т-1, а.с. 112);

-даними протоколу огляду місця події від 06 грудня 2014 року, яким встановлено місце вчинення злочину, виявлено труп, та описані наслідки пожежі, яка була в домоволодінні АДРЕСА_1 (Т-1, а.с. 5-7);

-даними фототаблиць з місця вчинення злочину, де за допомогою фотозйомки детально відображене місце вчинення злочину та положення трупа (Т-1, а.с. 9-14);

-даними протоколу огляду місця події від 06 грудня 2014 року, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано розташування речових доказів, вилучено: сокиру та змиви речовини бурого кольору (Т-1, а. с.15-17);

-даними протоколу огляду місця події від 07.12.2014 року, в якому відображено огляд домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 ; виявлено та зафіксовано розміщення речових доказів в будинку двох гумових калош чорного кольору, останні в ході огляду були вилучені (Т-1, а.с. 68-69);

-даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 07.12.2014 року, де за допомогою фотозйомки відображено зовнішній вигляд речового доказу (Т-1, а.с. 70);

-даними протоколу огляду трупа від 08 грудня 2014 року, де детально описаний вигляд трупа, локалізація ушкоджень (травм), які були виявлені та тілі потерпілого, а також перелік предметів, які були вилучені під час огляду (Т-1, а.с. 117-118)

-даними фототаблиць зроблених під час огляду трупа в приміщенні моргу, де за допомогою фотозйомки детально відображено вигляд тіла, статура та розташування ушкоджень на тілі потерпілого (Т-1, а.с. 119-120);

-даними висновку експерта № 323 від 08 грудня 2014 року щодо причин смерті ОСОБА_8 , де вказано, що потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, розчавленням головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними та рубаними ранами голови; рубаними ранами обох кистей та садна спини. Травма голови належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя та у зв`язку з якою настала смерть потерпілого. ОСОБА_8 після отриманої травми голови жив від 1 до 3 годин. Травма голови та рани обох кистей руки утворились від дії предмету, що володіє властивостями загостреного рубаючого, а садно спини від дії тупого предмету. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню. В крові трупа ОСОБА_8 виявлено 3.16 проміле етилового спирту і така концентрація відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (Т-1, а.с. 48-50);

-даними протоколу огляду предметів від 08.12.2014 року, в ході якого було оглянуто одяг та речі, що виявлені під час огляду трупа ОСОБА_8 (Т-1, а.с. 121-122);

-даними протоколу огляду предмета від 08.12.2014 року, в якому відображено огляд речового доказу двох гумових калош чорного кольору. Під час огляду речового доказу виявлено та зафіксовано наявні сліди бурого кольору. За допомогою індикаторної стрічки встановлено, що останні мають біологічне походження і ймовірно є кров`ю (Т-1, а.с. 113-114);

-даними протоколу огляду предметів від 25.12.2014 року, де було оглянуто куртку темно-зеленого кольору та штани з джинсової тканини чорного кольору. Дані речові докази були вилучені у ОСОБА_7 . Під час огляду зафіксовано що одяг перебував у використанні, забруднений, із запахом гарі та наявними плямами бурого кольору (Т-1, а.с. 164);

-даними протоколу огляду предметів від 25.12.2014 року, в якому відображений зовнішній вигляд оглянутого речового доказу сокири, та зафіксовано наявні на її поверхні плями бурого кольору (Т-1, а.с. 175);

-даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 337 від 23.12.2014 року щодо наявності на поверхні гумових калош крові людини та її групової належності, де вказано, що кров на калоші на праву ногу та на ліву ногу могла походити від трупа ОСОБА_8 . У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові обвинуваченого не виключається (Т-1, а.с. 137-139);

-даними висновку судово-медичного експерта цитолога № 179 від 19.12.2014 року щодо наявності в піднігтьовому вмісті обвинуваченого крові або епітеліальних клітин людини, та їх групова належність, в якому зазначено, що в піднігтьовому вмісті рук обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено кров людини. Походження крові з піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, як і домішка крові ОСОБА_7 . Походження крові з піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 від обвинуваченого не виключається, проте даних від потерпілого не має (Т-1, а.с. 148-149);

-даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 336 від 17.12.2014 року щодо наявності на речових доказах крові людини та її групової належності, в якому вказано, що в слідах на штанах та в слідах на куртці знайдена кров людини. Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8 . Домішка крові обвинуваченого ОСОБА_7 не виключається (Т-1, а.с. 159-163);

-даними висновку судово-медичного експерта цитолога №180 від 19.12.2014 року щодо наявності на поверхні сокири крові людини та її групової належності, в якому вказано, що

на сокирі виявлено плями крові людини. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, домішка крові обвинуваченого ОСОБА_7 не виключається (Т-1, а.с. 173-174);

- даними висновку судово-медичного експерта криміналіста № 7 МК від 05.02.2015 року щодо визначення предмету, яким завдані тілесні ушкодження та його індивідуальних властивостей, в якому зазначено, що ушкодження на шкіряному клапті з лобно-тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_8 та вдавлений перелом в його проекції на лобній кістці з права виникли від дії твердого тупого предмету з ребром. Решта ушкоджень виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями загостреного рубаючого. Які-небудь індивідуальні особливості травму чого знаряддя на кістках склепіння черепа не відобразились. Можливість спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень складовими металевих частин кожної з сокир (обух та лезо), наданих на експертизу не виключається (Т-2, а.с. 7-9);

- даними додаткового висновку судово-медичної експертизи № 69 від 25.02.2015 року щодо підтвердження даних слідчого експерименту, в якому вказано, що травма голови у ОСОБА_8 могла виникнути в час, вказаний в постанові від 06.12.2014 року. За механізмом ушкоджень травма голови могла виникнути за обставин, що вказані під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 (Т-2, а.с. 37);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту 11 грудня 2014 року, де ОСОБА_7 показав механізм нанесення ударів потерпілому сокирою, кількість та характер нанесених ударів, місце розташування трупа (Т-1, а.с. 235-238) ;

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 щодо нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, внаслідок самооборони, колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги при кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки як встановлено судом, сокира якою спричинено смерть потерпілому на той час уже знаходилась у ОСОБА_7 , потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не чинив стосовно ОСОБА_7 дій, які б несли безпосередню загрозу його життю та здоров`ю. В процесі оборони громадяни вправі використовувати сили і засоби в обсязі, достатньому для захисту, і не повинні завдавати шкоди більшої, ніж це необхідно для захисту, чого в даному випадку дотримано не було.

Таким чином, колегія суддів розцінює покази обвинуваченого як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким та потягнув за собою смерть людини, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, погіршений стан здоров`я ОСОБА_14 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства неможливе і вважає, що необхідним та достатнім покаранням буде позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній тримання під вартою.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати затримання - 12 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання - строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2014 року (дата затримання) по 05 квітня 2016 року (дата ухвалення вироку) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: диск з відеозаписом допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного від 10.12.2014 року та диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи, двоє гумових калош, які належать ОСОБА_7 ; куртку чорну балонову, светр сірий із чорними візерунками, куртку-вітровку чорну, светр сірого кольору, куртку зеленого кольору, штани чорні джинсові,штани сині спортивні,шкарпетки чорного кольору,труси сірого кольору,мотузку довжиною близько 3 м. та ковдру ватяну червону, що виявлені під час огляду трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтів та піднігтьовий вміст із рук ОСОБА_7 ; зелену куртку та чорні штани, що належать ОСОБА_7 ; сокиру, вилучену з території володіння ОСОБА_7 ; дві сокири, вилучені з території домоволодіння ОСОБА_13 ; чотири зіскоби речовини бурого кольору, які знаходяться в чотирьох паперових конвертах, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_15 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2