overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.09.2016 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.10.2016 Справа №607/11128/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002287 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002287 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002287 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/1196/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 р. Херсонський міський Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 22.09.2015 р. Суворовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі підтримала подання та надала суду матеріали для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, злочинів не скоював, характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 22.09.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 90 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 31.05.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтями 307 ч. 2, 317 ч.1 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Вирок набрав законної сили 18.06.2012 р. Раніше судимий:

-10.09.2002 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 307 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

-26.06.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч.1, 40 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.09.2002 року 1 рік 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Представник Херсонської ВК № 90 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році», має дві судимості за тяжкі злочини.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та інших учасників процесу, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1267/16-к
Провадження № 1-кп/685/70/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.34, 107, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до 08 листопада 2016 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000170.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- підозрювану ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ПП «Банкір» задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено і виготовлено о 17 год. 40 хв. 12.10.2016 року.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/132/16 Справа № 734/2558/16-к
У х в а л а

17 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт Козелець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000551 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000551 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7890/16-к
Провадження № 1-в/185/504/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/92/15
У Х В А Л А
про привід
"14" вересня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України .

Судове засідання було призначено на 14.09.2015 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 06.10.2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 06 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Копію ухвали направити прокурору Ульяновського району для здійснення контролю за виконанням .

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5881/16-к
Провадження № 1-кс/314/951/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 15. 04. 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадський робіт, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
18.08.2016 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, а підозрюваний не залучив його.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст. 53 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 19.08.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.08.2016
Справа № 729/1182/14
1-кп/729/4/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
02.06.2015 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 425 України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення про подання касаційної скарги.
Згідно з п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Оскільки строк для подачі касаційної скарги на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року не сплинув, тому, вважаю, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вищезазначеним вимогам закону.
Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Враховуючи те, що на даний час вирок суду набрав законної сили, та те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, вважаю за необхідне тимчасово залишити останню в слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області в ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, ст. 87 КВК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження .
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області в ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.06.2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2485/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1744/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , юрисконсульта Управління Юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_7 , прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , юрисконсульта Управління Юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_7 , прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 рокуу відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2