Справа №127/166/16-к
Провадження №1-кп/127/447/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2015 року, приблизно, о 00.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у відведеному місці для куріння в приміщенні нічного клубу «Н2О», що знаходиться по вул. Космонавтів, 56-а в м. Вінниці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «iPhont 5s» (64Gb) ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , залишений нею без нагляду. З викраденим мобільним телефоном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, у вчиненому щиро каявся.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показань, також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілій повністю відшкодував матеріальну шкоду, остання просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, він працює бухгалтером в сільському (фермерському) господарстві.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, працевлаштувався та працює бухгалтером в сільському (фермерському) господарстві, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне
Суддя: