736/1392/15-к
Номер провадження 1-о/749/1/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
09.06.2016 року до Щорського районного суду надішла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без додатків до неї.
Перевіривши зміст заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надішла до суду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462, 463 КПК України.
Так, відповідно до частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В поданій заяві, що надішла до суду засуджений ОСОБА_2 не зазначив:
- коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, які він вважає, могли вплинути на судове рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами і які обставини засуджений вважає ново виявленими.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, тому заявнику пропонується усунути зазначені вище недоліки.
Таким чином, питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, 464 КПК України,
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надішла до суду 09 червня 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Направити засудженому ОСОБА_2 копію його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надішла до суду 09.06.2016 року.
У разі невиконання вимог суду заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1