overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1347/16-к
Провадження № 1-кп/497/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
08 липня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , якому 30.06.2016 року було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 15.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 07.07.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 20.07.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: вул. Леніна, № 49, м. Болград, Одеська область;
- представника Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: вул. Леніна, № 97, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9539/16-к
Номер провадження 1-кп/201/201/355/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/898/16-к
Провадження № 1-кп/0186/86/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 09 лютого 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год .21.07.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1385/16-к
Провадження №1-в/190/659/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України ,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України на 14 год.30 хвл. 13 липня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 13.07.2016 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-378/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 345 ч.2, 146 ч.2, 176 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних осіб. Привід на 28.01.2015 року працівниками Житомирського МВ не виконано.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом повторно через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ВЧ А НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,

тел. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

в судове засідання, що відбудеться 02 березня 2015 року об 14 15 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м. Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/716/16-к
Номер провадження 11-кп/775/843/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00305 від 13 березня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року,

встановила:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» 1292,37 грн. матеріальної шкоди.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на 27 липня 2016 року на 10:30 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 27 липня 2016 року на 10:30 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3150/16-к
Пр. №1-кп/333/359/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 р. м. Запоріжжя
за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі скриньки золотий ланцюг вагою 3,55 грам, 583 проби, вартість 550,00 грн. за 1 грам, на загальну суму 1 952,50 грн. та золотий ланцюг вагою 3,5 грам, 583 проби, вартість 550 грн за 1 грам, на загальну суму 1 925,00 грн., які належали ОСОБА_4 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 877,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо її чоловіка обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просила суд закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 ч.3 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, якщо воно вчиненоа близьким родичем потерпілого, провадиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.
Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 477 ч.1, 284 ч.1 п. 7, 286, 314 ч.3 п.2, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Обвинуваченому і прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/1522/892/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
06.07.2016
Справа № 523/7591/16-к
Провадження №1-кп/523/435/16
УХВАЛА

10.06.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури , потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 282/590/16
Провадження № 1-кп/282/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Із листа №5/5072 від 07.07.2016 року Шепетівської ВК №98 видно, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на даний час відбуває міру покарання в Шепетівській ВК №98 Хмельницької області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

А тому, враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Шепетівській ВК №98 с. Климентовичі, Шепетівського району Хмельницької області, яка територіально є віддаленою від Любарського районного суду і його етапування для участі в судовому засіданні з точки зору розумності строків розгляду кримінального провадження є недоцільним, то суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції задовільнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 15 липня 2016 року о 15.00 годин.

Зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії № 98, що в селі Климентовичі, Шепетівського району Хмельницької області забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст.401 КПК України, по матеріалам за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року, на 20 липня 2016 р. на 12 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: