overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1904/16-к
1-кп/755/819/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали від 12 вересня 2016 року, 15 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року про примусовий привід вказаних свідків до суду. Також ухвалою від 03 жовтня 2016 року судом було надано судове доручення для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечення їх явки в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, згідно рапортів про результати виконання ухвали, виконати судове доручення не виявилось можливим.

Розгляд справи без свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню їх явки в судове засідання для дачі показів.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0018278 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_9 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань), ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6870/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 55, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/324/16-к
Провадження № 1-кп/396/79/16
УХВАЛА
12.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце, час і дату судового засідання, причини неявки в судове засідання суду невідомі, а тому суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розляду та здійснення приводу обвинуваченого, відносно якого захисник послалась на розсуд думку.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності обвинуваченого проводити судове засідання неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Оголосити в судовому засіданні перерву до 20 жовтня 2016 року о 14.00 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 20 жовтня 2016 року о 14.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/1338/16-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 листопада 2016 р. на 11 год.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації : АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити в Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для забезпечення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1004/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"11" серпня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України на 20 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
11.10.16
Справа № 635/7236/16-к
Провадження 1-кс/635/895/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 01 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 01 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 20 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/393/16-к
Провадження № 1-в/636/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення судового засідання
12 жовтня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши матеріали за поданням начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
30.08.2016р. до суду надійшло подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання.
За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/20 від 10.10.2016р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Матеріали за поданням начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/532/16-к Провадження № 1-кп/478/81/2016
У Х В А Л А

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року клопотання судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 було задоволено і вище вказану справу передано на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.
27.09.2016 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України .
На підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання захисник і потерпілі не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України на 19.10.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Справа № 1-кп/489/389/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 жовтня 2016 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2048/16-к
1-кс/576/622/16 У Х В А Л А
26.09.16року Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. А за змістом ст.ст. 167 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, й серед іншого воно може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
15.03.2016 Справа №607/2639/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ., -
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , постанова, яку він оскаржує винесена 9 травня 2014 року, а до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області він звернувся 15 березня 2016 року. Скаржник вказує на те, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував, однак до скарги додав копію постанови про закриття кримінального провадження від 9 травня 2014 року. Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови.
За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути, роз`яснивши скаржнику право повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
12 жовтня 2016 року Справа № 608/1646/16-к
Номер провадження1-кп/608/197/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
3 жовтня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений,його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11-й годині 21 жовтня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003842 від 20.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.10.2016 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1