Провадження № 1-кс/537/698/2016
Справа № 537/3848/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000942,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить скасувати постанову слідчого СВ відділення № 1Кременчуцького ВП ГУНП в області від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000942.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 10.07.2014 року ним було подано заяву до Кременчуцького МВ УМВС України щодо проведення досудового розслідування по факту нанесення скаржникові тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. 15.12.2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000942 прокуратурою м. Кременчука було скасовано та дано вказівки для подальшого досудового розслідування. В подальшому на запит скаржника, було повідомлено, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та слідчим СВ відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження є необґрунтованим та суперечить матеріалам справи, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів, що в ній викладені. Вказав, що в зв`язку з тим, що досудове слідство було проведене не належним чином постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що під час досудового розслідування всі необхідні слідчі дії проведені та у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження було закрите.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 10.07.2014 року за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 24.06.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено факту умисного заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , оскільки вказані тілесні ушкодження були отримані гр. ОСОБА_3 самостійно, через власну необережність в той час коли він намагався залізти по драбині на дах гаража та підсковзнувшись впав з висоти на землю, що також не виключає експерт, згідно висновку №1131 від 25.09.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.
Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник гр. ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження № 0000942, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000942 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000942.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 15.08.2016 року о 14 год. 00 хв.