печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000747 від 18.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на наступні документи, речі та грошові цінності, вилучені під час обшуку на робочому місці ОСОБА_4 , а саме:

- договір доручення НАА 242438 і НАА 242439, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- світлокопія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 ;

- технічна документація на житловий будинок на ім`я ОСОБА_4 ;

- чорновик - інформація по справі №910/16253/15;

- мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору;

- утримувач телефонної сім-картки № НОМЕР_1 ;

- флеш-карта сірого кольору;

- два оптичних диски у пакеті з написом «Швець»;

- 6 візитних карток;

- 6 аркушів паперу із записами номерів телефонів;

- записник синього кольору;

- записи із зазначенням марок автомобілів і грошових сум;

- додатковий договір до кредитного договору №004 від 17.01.2008;

- розписки про отримання грошових коштів на різні прізвища;

- договори іпотеки №НАС962028, №НАС962027, №НАС962024, №НАС962025;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з додатками;

- довіреність з додатком №ВКС 141771;

- довіреність з додатком №ВРВ 686902;

- заповіт №125934;

- проект землеустрою на ім`я ОСОБА_4 ;

- договір про авансовий платіж від 23.07.2008;

- довіреність ВРП №825927;

- витяг про реєстрацію права власності №299359;

- розписка від імені ОСОБА_6 з додатками;

- договір банківського рахунку №098/9080 від 24.09.2013;

- попередній договір купівлі-продажу №315512;

- договір страхування банківського вкладу від 26.04.2013 з додатками;

- військовий квиток ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 ;

- диплом № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , диплом кандидата наук № НОМЕР_3 ;

- електронний пристрій чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr»;

- телефон марки «Nokia» чорно сірого кольору;

-утримувачі сім-карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- два аркуша з чорновими записами;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківський золотий злиток вагою 5 грам №017450;

- банківський золотий злиток вагою 5 грам №058648;

- одна тисяча п`ятсот доларів США;

- жорсткий диск № S/N 5v485AT7.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000747 від 18.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 368 КК України.

Прокурор посилається на те, що під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 в приміщенні Вищого господарського суду України, розташованому за адресою: вул. Копиленка, 6 в м. Києві, було виявлено та вилучено вказані речі та документи, що відображає протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечили проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку прокурора, власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 18.10.2014, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у його службовому кабінеті в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вулиця О.Копиленка, 6, з метою виявлення і вилучення предметів та документів щодо придбання автотранспортних засобів, які були ввезені на територію України із закордону, у тому числі MERCEDES-BENZ ML 350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , без проведення процедури розмитнення та поставлень на облік (перереєстровані із АР Крим, кустарним способом змінені ідентифікуючі ознаки автомобілів тощо), інших відомостей та документів, в тому числі, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетів, накопичувачах флеш - пам`яті, жорстких дисках, мобільних телефонах, переносних носіях інформації, чорнових записів, щоденників, у яких можуть знаходиться контакти осіб, які здійснюють реалізацію вказаних транспортних засобів та незаконним шляхом легалізують авто на територію України, процесуальні документи у кримінальному провадженні за фактом викрадення транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 350, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, у тому числі у вигляді страхових виплат за викрадений автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, а також інших відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 24.03.2016, серед іншого, у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 в приміщенні Вищого господарського суду України, розташованому за адресою: вул. Копиленка, 6 в м. Києві, було вилучено 6 аркушів паперу із записами номерів телефонів, записник синього кольору, записи із зазначенням марок автомобілів і грошових сум, два аркуша з чорновими записами, які мають доказове значення для кримінального провадження № 0000747 від 18.10.2014 та не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 18.03.2016, а відтак є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені вказані документи відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 аркушів паперу із записами номерів телефонів, записник синього кольору, записи із зазначенням марок автомобілів і грошових сум, два аркуша з чорновими записами.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, флеш-карту сірого кольору, два оптичні диски у пакеті з написом «Швець», електронний пристрій чорного кольору, флеш-накопичувач марки «Арасеr», телефон марки «Nokia» чорно сірого кольору, жорсткий диск № S/N 5v485AT7, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо надано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 18.10.2014, а відтак дане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 236 КПК України.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на інші тимчасово вилучені грошові кошти, речі та документи, зазначені у клопотання, оскільки прокурором не надано слідчому судді даних та доказів, які б вказували про те, що вказані речі та документи мають відношення до вказаного кримінального провадження суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000757 від 18.10.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку на робочому місці ОСОБА_4

- 6 аркушів паперу із записами номерів телефонів;

- записник синього кольору;

- записи із зазначенням марок автомобілів і грошових сум;

- два аркуша з чорновими записами;

шляхом заборони розпоряджатися та розпоряджтися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000757.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1