Провадження № 1-в/761/561/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014),

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки (справа № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014).

01 липня 2016 року начальник Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 рокуу справі № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014), посилаючись на те, що у зазначеному судовому рішенні дата народження засудженого ОСОБА_5 помилково вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що матеріали справи № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014) містять документи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року дата його народження помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та внести виправлення у вступну частину вищевказаного рішення, вказавши дату народження ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014) задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі № 761/9402/14-к (провадження № 1-кп/761/448/2014), вказавши дату народження ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1