АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1916/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8610/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, який не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання відраховано з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто несплату аліментів по виконавчому листу ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за наступних обставин.
Так, Дзержинським райсудом м. Харкова 11.10.2004 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь його колишньої дружини, ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 (нині ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 16.08.2004 року до досягнення повноліття дитини, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Надалі, 11.10.2004р. Дзержинським райсудом м. Харкова було видано виконавчий лист №2- 21429/04 про стягнення аліментів на підставі вказаного рішення суду та 06.12.2004р. Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.
Однак, ОСОБА_7 у період з 16.08.2004р. по 01.08.2015р., діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , свідомо не здійснив жодної виплати стягувачці та участі у її вихованні не приймав, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу не надавав, чим обмежував доньку у праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психологічний і соціальний) розвиток.
При цьому, ОСОБА_7 у вказаний період часу офіційно ніде не працевлаштувався, на облік до центру зайнятості не став, хоча мав постійний неофіційний заробіток (дохід) з серпня 2004р. по січень 2013р., та в період з 31.01.2013р.- здійснював підприємницьку діяльність. Однак він, діючи зі злочинним умислом, свій заробіток приховував, аліменти не сплачував.
Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 заборгованість по аліментам згідно розрахунку, наданого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, станом на 01.08.2015 року за період з 16.08.2004р. по 01.08.2015р. складає 62049 грн.75 коп. , тобто у вищезазначений період часу він, ухиляючись умисно від сплати аліментів, не здійснив жодної виплати згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова та виконавчого листа, хоча неофіційно працював, в подальшому здійснював підприємницьку діяльність, регулярно отримував грошові кошти та мав можливість частину їх сплачувати на утримання доньки.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України за відсутністю складу злочину. Зазначив, що після розлучення у 2004 році він декілька років надавав доньці допомогу, після чого ОСОБА_8 відмовилася від допомоги та стала перешкоджати спілкуванню з дитиною. Суд необґрунтовано прийняв одні докази та відкинув інші, в справі відсутні підтвердження того, що його було попереджено державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. В подальшому він не мав змогу сплачувати аліменти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, від сплати аліментів навмисно не ухилявся, доходи не приховував. Вирок вважає незаконним, необґрунтованим, судовий розгляд неповним та не об`єктивним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а в його діях відсутній склад злочину.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

3 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова визнав винним обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ці висновки засновані на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах.

Так потерпіла пояснила, що в 2004 році розлучилася з ОСОБА_7 , за рішенням районного суду чоловік зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, з серпня 2004 року по 2015 рік аліменти не сплачував, допомоги в утриманні та вихованні дитини не надавав. На її звернення про надання матеріальної допомоги на утримання доньки відмовив в її проханні, у зв`язку з чим вона зверталася за допомогою до своїх батьків.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є матір`ю потерпілої.

Її донька розлучилася з обвинуваченим, але після розлучення ОСОБА_13 не допомагав доньці в утриманні дитини, аліменти за рішенням суду не сплачував.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Харківського МУЮ з 2004 року перебував виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 16.08.2004 р. до досягнення повноліття дитини.

ОСОБА_16 про свої обов`язки сплачувати аліменти був обізнаний, державним виконавцем був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Однак з 2004 р. по 01.08.2015 р. боржник злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок цього утворилася заборгованість 62049 грн. 75 коп.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_17 (раніше ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого ОСОБА_18 (в даний час ОСОБА_13 ) та ОСОБА_8 записані батьками дитини.

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу між обвинуваченим та потерпілої, згідно з якого вбачається, що шлюб розірвано 22.03.2005 р.

Копія рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.10.2004 р.та копія виконавчого листа від 11.10.2004 р., згідно з яких з обвинуваченого стягнуті аліменти на користь його колишньої дружини ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16.08.2004 р. до досягнення повноліття дитини, але не менше 1 неоподатковуваного мінімум доходів громадян.

Заявою ОСОБА_20 на ім`я начальника ДВС Жовтневого району м. Харкова, що він про виплату аліментів обізнаний та платити їх не відмовляється, але через втрату паспорту, немає можливості працювати офіційно, зобов`язується працевлаштуватися та платити аліменти за рішенням суду.

Копією розрахунку Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 11.08.2015 року, згідно якого наявна заборгованість з виплати аліментів 62049 грн. 75 коп.

Давши правильну оцінку наведеним вище та викладеним у вироку доказам, районний суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Це спростовує доводи апеляційної скарги про неповний та необ`єктивний розгляд кримінального провадження та що висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Наведені вище докази, яким суд дав правильну оцінку, проаналізувавши їх, а також попередження обвинуваченого та його заява начальнику ДВС Жовтневого району про його обов`язки платити аліменти та він від цього не відмовляється, спростовують доводи апеляції про неправильну оцінку доказів та, що він не був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність про сплату аліментів.

Посилання в апеляції на те, що він не може сплачувати аліменти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем не є підставою щоб не платити аліменти відповідно до рішення суду.

У зв`язку з наведеним доводи апеляції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 3.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: