Справа № 463/2484/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/843/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року провадженням закрито.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_12 вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Місцевий суд в ухвалі вказав на те, що процедура перегляду вироку суду від 29.06.2010 року була розпочата у відповідності до глави 32 КПК України 1960 року, тобто 04.07.2011 року на підставі постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_13 і за цих підстав прокурор був зобов`язаний у відповідності до ст.400-8 КПК України направити справу разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно прокурору Львівської області, який мав вирішити питання про подання заяви про перегляд судових рішень, за нововиявленими обставинами до апеляційного суду, а тому заява прокурора прокуратури Личаківського району суперечить положенням закону і не підлягає розгляду Личаківським районним судом м.Львова. Однак, на думку прокурора, місцевим судом не враховано, що заява прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова про перегляд судового рішення за ново- виявленими обставинами подана 11.04.2014 року, тобто після набрання чинності КПК 2012 року. Згідно положень КПК України, прокурор не обмежений у праві звертатися до суду із заявою про перегляд рішення, за діючим законодавством, незважаючи на те, чи розпочалась процедура перегляду судового рішення згідно правил КПК 1960 року.

Крім того, місцевий суд вже постановляв судові рішення згідно правил глави 29 КПК України в редакції 2012 року, але остаточне судове рішення мотивував нормами КПК 1960 року, які не мають жодного відношення до вказаного процесу, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що є всі підстави для перегляду вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року за ново- виявленими обставинами згідно глави 34 КПК України 2012 року.

За таких обставин просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.122 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_11 вказує, що суд невірно прийшов до висновку що заява, оформлена прокурором Личаківського району м.Львова 11.04.2014 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, подана до Личаківського районного суду м.Львова всупереч положенням п.16 Розділу Х1 Перехідних положень КПК України /2012 року/, а також вимогам глави 32 КПК України 1960 року, і така не підлягає розгляду Личаківським районним судом м.Львова, оскільки провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами було відкрито ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.04.2014 року та таке провадження здійснювалось у відповідності до положень КПК України 2012 року. Ухвалою від 15.01.2015 року прокурору було відмовлено в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав, які можна вважати нововиявленими обставинами. При перегляді зазначеної ухвали апеляційним судом Львівської області, апеляційний суд не знайшов порушень в тому, що розгляд заяви здійснювався згідно вимог чинного КПК України, при цьому підставою для скасування ухвали стали інші істотні порушення вимог КПК України та неповнота судового розгляду. Після повернення провадження за заявою за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції в судовому засіданні з`ясовувалось питання щодо розгляду такого провадження згідно вимог чинного КПК України, відтак суд почав розгляд справи по суті у відповідності до ст.466 глави 34 та глави 28 чинного КПК України.

Вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами після проведення досудового розслідування надійшла до суду після набрання чинності новим КПК України 2012 року, а тому у відповідності до п.10 Перехідних положень КПК України 2012 року така мала розглядатись згідно з положеннями цього кодексу.

За таких обставин стверджує, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційних скарг, виступи адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залишення апеляційних скарг без задоволення, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування /к.п./ та судового провадження /с.п./ апеляційним судом встановлено наступне.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.122 ч.2 КК України надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 23.02.2010 року для розгляду по суті / т.1 а.с.133 к.п./.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року ОСОБА_11 засуджений за ст.ст.122 ч.2,75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки /т.1 а.с.180-181 к.п./.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.08.2010 року вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року відносно ОСОБА_11 - залишено без змін / т.1 а.с.216-217 к.п./.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_14 від 04.07.2011 року за заявою ОСОБА_11 призначено розслідування кримінальної справи за нововиявленими обставинами згідно ст..400-8 КПК України 1960 року / т.1 а.с.234-236 к.п./.

10.07.2013 року до ЄРДР було внесено інформацію про відкриття кримінального провадження №0001933 щодо заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_11 /т.2 а.с.4 к.п./

11.04.2014 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_16 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст.ст.461,462, 464 КПК України 2012 року з додатками / т.1 а.с.2 18 с.п./

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.04.2014 року було відкрито провадження за заявою прокурора Личаківського району м.Львова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.122 ч.2 КК України на підставі ст.ст.463,464 КПК України 2012 року /т.1 а.с.1 с.п./

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.01.2015 року в заяві прокурора Личаківського району м.Львова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено /т.2 а.с.54-55 с.п./.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15.01.2015 року скасовано та призначено у Личаківському районному суді м.Львова новий розгляд заяви прокурора про перегляд вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.122 КК України за нововиявленими обставинами в іншому складі суду /т.2 а.с.178-180 с.п./.

29.05.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли з апеляційного суду Львівської області до Личаківського районного суду м.Львова /т.2 а.с.182 с.п./.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року заяву прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року провадженням закрито через те, що заява прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами подана до Личаківського районного суду м.Львова всупереч вимог ст.400-8 КПК України 1960 р., тому така не підлягає розгляду Личаківським районним судом м.Львова /т.3 а.с.91-92 с.п./.

Аналізуючи наведені обставини даного провадження за ново- виявленими обставинами, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суперечить позиції ВССУ , викладеної в п.7 Листа за №1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, в якому надано чітке роз`яснення з приводу п.16 «Перехідних положень» щодо порядку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: «Клопотання /заяви/ про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурором до дня набрання чинності КПК / до 19 листопада 2012 року включно/, розглядаються, подаються ними до суду, а також розглядаються судом за правилами передбаченими КПК 1960 року. В такому ж порядку розглядаються заяви про перегляд судових рішень за ново- виявленими обставинами, подані до суду згідно із реєстраційним штампом останнього, до набрання чинності КПК, тобто до 19 листопада 2012 року включно. Разом з тим, заяви / клопотання/ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу / судового провадження/ безпосередньо до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 КПК».

Така позиція касаційної інстанції пов`язана із забезпеченням єдності судової практики в питанні перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з чим, колегія суддів визнає правильним розгляд місцевим судом заяви прокурора ОСОБА_16 про перегляд судового рішення відносно засудженого ОСОБА_11 в порядку глави 34 КПК України 2012 року, оскільки така подана прокурором після набрання чинності діючим КПК України.

Що торкається позиції суду першої інстанції, підтриманої представниками потерпілої сторони в судовому засіданні апеляційного суду про те, що районний прокурор мав би здійснювати свої повноваження згідно ст.400-8 КПК України 1960 року, яка передбачала, після закінчення розслідування нововиявлених обставин, матеріали розслідування та висновок районного прокурора направити прокурору області для вирішення ним питання подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного суду, то така / позиція/ суперечить висновкам ВСУ, викладених в ухвалі від 21 квітня 2015 року за заявою захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого про перегляд ухвали ВССУ від 21 січня 2015 року. Зокрема, у своєму рішенні ВСУ зазначив, що апеляційний суд не є судом першої інстанції у звя`зку із зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за

нововиявленими обставинами за заявою учасника судового провадження в інтересах засудженої особи, оскільки це питання в компетенції суду першої інстанції.

Така позиція ВСУ пов`язана із забезпеченням учасникам судового провадження права на забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, як однієї з основних конституційних засад судочинства в Україні.

З огляду на викладене рішення місцевого суду постановлено з істотними порушеннями вимог КПК України 2012 року, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження слід керуватися главою 34 КПК України 2012 року, позицією ВССУ та висновками ВСУ по цьому питанню.

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_11 задоволити .

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.06.2010 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.122 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції згідно положень глави 34 КПК України /2012 року/.

Головуючий:
Судді: