справа № 166/1372/15-к
провадження № 1-кп/166/1/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 03 листопада 2016 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тур Ратнівського району Волинської області, громадянки України, українки, освіта вища, одружену, раніше не судимої, працює на посаді державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта вища, розлученої, раніше не судимої, працює на посаді старшого державного інспектора митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_8 , будучи службовою особою, працюючи на посаді старшого державного інспектора на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, будучи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, через пособника службову особу державного інспектора ОСОБА_7 , яка працювала в зміні, отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, у розмірі 7800 грн., за митне оформлення та безперешкодне ввезення ним разом із іншими фізичними особами - нерезидентами на митну територію України бувших у використанні транспортних засобів.
Обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала, показала, що вона неправомірну вигоду в липні 2016 року від ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 чи буд-якою іншою службовою особою, поєднану з використанням службового становища, не вимагала і не отримувала.
Вона, працюючи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, отримала від ОСОБА_9 кошти, в сумі 7800 грн., вважаючи для себе їх митними платежами.
За твердженням ОСОБА_7 , вона жодного транспортного засобу бувшого у користуванні на тимчасове ввезення на митну територію України для ОСОБА_9 не оформляла. До 30 липня 2016 року ОСОБА_9 особисто не знала.
Обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала, показала, що вона неправомірну вигоду в липні 2016 року від ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 чи будь-якою іншою службовою особою, поєднану з використанням службового становища, не вимагала і не отримувала.
ОСОБА_8 підтвердила, що працюючи в зміні, 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» у Ратнівському районі Волинської області, оформляла транспортні засоби на тимчасове ввезення їх на митну територію України, на які подав документи ОСОБА_9 .
За твердженням ОСОБА_8 , про грошові кошти, які передав ОСОБА_9 . ОСОБА_7 30 липня 2015 року, о 24 год., в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, на робочому місці, їй нічого не відомо.
Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши зібрані в кримінальному провадженні докази, суд приходить до наступного.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що влітку 2015 року він займався тимчасовим ввозом на митну територію України бувших у користуванні транспортних засобів.
В липні 2015 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, між ним та старшим митної зміни ОСОБА_10 виникла конфліктна ситуація. ОСОБА_10 вимагав від нього платити йому за кожен ввезений на митну територію України автомобіль по 2000 грн. А в разі відмови його від плати, погрожував створенням проблем у ввезені безперешкодно на митну територію України автомобілів. Про вимагання неправомірної вигоди він повідомив правоохоронні органи.
Ввечері 30 липня 2015 року, в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, ОСОБА_8 проводила митне оформлення для його транспортних засобів і вона йому говорила про плату за кожен оформлений автомобіль. Поторгувавшись з ОСОБА_8 про суму плати, він за пропозицією ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 обумовлену з ОСОБА_8 помічену працівниками правоохоронного органу спеціальною речовиною суму грошей, у розмірі 7800 грн. за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів.
За твердженням свідка ОСОБА_9 він з ОСОБА_7 розмір сум неправомірної вигоди не обговорював. Вона від нього неправомірної вигоди не вимагала. Він ОСОБА_7 документів на митне оформлення транспортних засобів не давав.
Свідок не може підтвердити, чи 22 липня 2016 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, від нього вимагала неправомірну вигоду ОСОБА_7 .
Під час освідування ОСОБА_7 31 липня 2015 року, на її робочому місці, в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області, в неї були виявлені та вилучені 7800 грн., помічених спеціальною речовиною грошових купюр, які перед цим їй передав ОСОБА_9 (т.2 а.с.5-9).
Пред`явлене ОСОБА_8 ОСОБА_7 обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, окрім показань свідка ОСОБА_9 , грунтується на фіксуванні негласно ним 30 липня 2015 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області подій, що сталися за його участю та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Під час судового слідства не надалось можливим відкрити та переглянути оригінал носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією від 30 липня 2015 року, фіксування проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій з свідком ОСОБА_9 , а саме дачі ним, як слідує із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірної вигоди (хабаря). На SD card 16 Gb інв. № 917 відео та аудіо інформація відсутня.
За висновком криміналістичної експертизи №2821 від 13 липня 2016 року, при спробі зчитати інформацію з карти пам`яті оригіналу носія інформації - SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією за допомогою завідомо справних карт-рідерів різних моделей встановлено, що карта пам`яті не розпізнається карт-рідерами, тобто знаходиться в непрацездатному стані.
Надану прокурором суду копію оригіналу носія інформації- SD card 16 Gb інв. № 917 з відео та аудіо інформацією від 30 липня 2015 року фіксування проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій з свідком ОСОБА_9 , суд вважає недопустимим доказом, який отриманий не у встановленому КПК України порядку, та не відповідає умовам допустимості відповідно до ст.86 КПК України.
Дослідженими доказами не знайшло підтвердження пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обвинувачення за ч.3 ст368 КК України, в одержанні ними службовими особами, неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням та використанням свого службового становища.
Неправомірну вигоду (хабар) дають за щось.
Сам факт передачі свідком ОСОБА_9 . ОСОБА_7 помічених грошей, в сумі 7800 грн., за вказівкою ОСОБА_8 не може бути безперечним доказом кваліфікуючих ознак передбачених ч.3 ст.368 КК України, в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням та використанням службового становища.
Обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 , що виразились у пособництві ОСОБА_8 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за безперешкодне митне оформлення для його та інших фізичних осіб нерезидентів транспортних засобів для тимчасового ввезення їх на митну територію України, підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 КК України на ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, за ознакою пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто пропонує та в інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища.
Вимаганням неправомірної вигоди (хабара) визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища таких дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає неправомірну вигоду(хабар), або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
Дослідженими доказами не підтверджено обставину вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_8 від ОСОБА_9 за ознакою погрози вчинення з використанням службового становища таких дій, які реально могли заподіяти шкоду правам чи законним інтересам ОСОБА_9 .
Підлягають критичній оцінці показання свідка ОСОБА_9 про те, що 22 липня 2016 року в пункті пропуску через державний кордон України «Доманове» в Ратнівському районі Волинської області ОСОБА_8 від його вимагала неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів, суд вважає їх недостовірними, які іншими доказами не підтверджені.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України, за ознакою одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує, та в інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища.
Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обставини в справі відсутні.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених те, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх виправлення слід призначити покарання, в межах санкції статті, за якою вони притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Процесуальні витрати в справі, пов`язані з оплатою проведених чотирьох експертиз, у розмірі 4665 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дохід держави з кожної по 2332 грн. 90 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: формену спідницю,мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Lenovo», серійний номер № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung», імей № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Lenovo А369і», імей № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , контрольні зразки серветок знищити, шість DVD дисків, носії інформації SD карти інв. №916 та №917 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 7800 грн. повернути в дохід держави, згідно із ст.100 КПК України.
Закордонний паспорт повернути ОСОБА_8 , службові посвідчення № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути Волинській митниці ДФС.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2332 (дві тисячі тридцять дві) грн. 90 коп.
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2332 (дві тисячі тридцять дві) грн. 90 коп.
Речові докази: формену спідницю,мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон «Lenovo», серійний номер № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung», імей № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Lenovo А369і», імей № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , контрольні зразки серветок знищити, шість DVD дисків, носії інформації SD карти інв. №916 та №917 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) повернути в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1