overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1066/16-к
Провадження № 1-кс/288/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву судді про самовідвід щодо скарги Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31.08.2016 року надійшла скарга Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

05 вересня 2016 року, відкрито провадження за вказаною скаргою.

До початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя ОСОБА_1 , заявив самовідвід з тих підстав, що з наданих матеріалів справи, а саме з довіреності виданої СТ " Терра старт" вбачається, що представником потерпілого Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» являється ОСОБА_3 , який відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку, що необхідно заявити самовідвід у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно яких суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ`на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Дану заяву передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених статтею ст. 35 КПК України.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 415/847/16-к
Провадження № 11-кп/782/268/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19 липня 2016 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Білокуракінського району, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07 лютого 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 23 лютого 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст.. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2016 року, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 29 вересня 2016 року о 9.10 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа 216/4315/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14. 30 год. 07. 09. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

06.09.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 19.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 жителя с. Йосипівці Барського району.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/358716-к
№/п 1-в/317/1157/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений: 13.09.2012 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення та про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні 02.09.2016 року у задоволенні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії просив залишити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_4 , проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього на розсуд суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 було відмовлено, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого необхідно залишити без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-62/2010 б/н
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

04.11.2010 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Телюк Г.В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-ну України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліду III групи, раніше судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4

встановила:

ОСОБА_3, відповідно до матеріалів кримінальної справи №114-0978 Городоцького РВ ГУ МВСУ у Іьвівській обл., підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_3 затриманий 01.11.2010р., кримінальну справу на нього врушено -01.11.2010р.

Старший слідчий Шайнога Т.І., у провадженні якої знаходиться справа, клопоче про взяття під варту ОСОБА_3 1,1., мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, після шіьнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, може продовжити злочинну діяльність, шитись від слідства і суду.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_3 з мотивів висловлених старшим лідчим.

ОСОБА_3 просить не обирати йому запобіжний захід повязаний з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 заперечив обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 - взяття під варту.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи №114-0978 Городоцького РВ ГУМВСУ у Іьвівській обл. на ОСОБА_3 по факту вчинення грабежу з проникненням у житло 29.10.2010р. в с.Речичани по вул. Іерховини, 32 Городоцького р-ну, Львівської обл. та з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його добу, вважаю, що є підстави до обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить іиконання ним процесуальних обов"язків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість юєння ним інших злочинів та ухилення від слідства і суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

подання старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 задоволити.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 19 УДДУ УПВ у Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО № 19 УДДУ УПВ у Львівській області та для відома прокурору району.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

Апеляція на постанову може бути подана протя трьох діб.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 592/8106/16-к
Провадження № 1-кс/592/3238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 - координатора Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання «Народовладдя» на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 координатора громадської спілки «Всеукраїнське громадське об`єднання «Народовладдя» на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 координатора громадської спілки «Всеукраїнське громадське об`єднання «Народовладдя» на постанову старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 06 вересня 2016 року о 15год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати у старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/952/13-к
провадження № 1-кп/588/88/13
У Х В А Л А

04.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Доля Н.В, прокурора Козловського Б.В., захисника - ОСОБА_1, розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.05.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 29.05.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені, до суду не з'явились.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 04.07.2013 об 14:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
№5-1778 км 16
Ухвала
7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 6 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від

14 червня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/590/16-к
Провадження № 1-кп/172/92/16
"06" вересня 2016 р.
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Справу прийнято до провадження і призначено підготовче судове засідання на 07.07.2016року, яке не відбулося через неявку обвинуваченої. Повторне підготовче засідання призначено на 06.09.2016 року, обвинувачена і потерпіла в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачена повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ї ОСОБА_4 в судове засідання на 21 вересня 2016 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 ), для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання 21 вересня 2016 року о 11:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, сел.Васильківка вул. Спортивна Дніпропетровської області) для участі у справі №172/590/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1