Cправа № 750/3467/16-к
Провадження № 1-кс/750/1430/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005949 від 30.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та можливість вилучення такої, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 30.10.2014, із заявою звернувся ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спрямованих на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яку було реалізовано на торгах, що проводились фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відповідно до Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року були визнані не дійсними.

У кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 18.03.2010 Господарським судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі № 8141 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП ОСОБА_5 про стягнення боргу, яким було стягнуто на користь позивача 136500 грн. боргу, 1365 грн. державного мита, 222,20 грн. витрати на ІТЗ судового процесу та 2623,20 грн. витрати понесених по оплаті послуг юриста ОСОБА_6 30.03.2010 року за зазначеним рішенням видано судовий наказ № 8141. 08.04.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 за зазначеним наказом в особі ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження ВП №18467872 про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 140 910, 29 грн. 19.05.2010 постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 арештовано все його майно (рухоме і нерухоме), в тому числі й квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_5 з дружиною придбали 15.06.1993 та яка є спільною власністю. В подальшому зазначену квартиру було окремо виділено та арештовано актом опису і арешту майна серії АА № 886821 від 29.07.2010 без будь яких пояснень. 15.11.2010 ОСОБА_5 отримав лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким його було повідомлено, що арештовану квартиру оцінено без його згоди. Після цього, він черговий раз повідомив ДВС, що арештована квартира є спільною власністю і відповідно до п.6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» ДВС має в судовому порядку виділити його частку із спільної власності майна. Крім того, відповідно до ст. 64 цього закону стягнення на квартиру, де проживає боржник, яке є його єдине житло, звертається в останню чергу, а спочатку воно звертається на інше майно, що мається у боржника. А оскільки він має у власності іншу нерухомість, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , недобудований будинок, автомобіль то стягнення в першу чергу мало бути звернуто на них. Проте, на його заяви ДВС в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ніяк не відреагували. В наслідок чого, 10.06.2011 після декількох уцінок вказаної квартири в квітні-червні місяці 2011 року, про які він не знав, незаконно чотирикімнатну квартиру було продано з примусових торгів ЧФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в присутності ОСОБА_8 , від імені якого в подальшому буде діяти і діє ОСОБА_6 , за ціною 180 260 грн., що менше за експертну оцінку, яку проводило ДВС, більше ніж на 50%, що відображено в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року. На вказані торги його не пустили без будь яких пояснень. Рішенням Апеляційного суду України в Чернігівській області від 06.08.2013 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2013 року скасовано та поставлено: визнати недійсним проведений Чернігівською фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол № 261026 від 10.06.2011 року) аукціон з реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , переможцем якого визнається ОСОБА_8 . Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на вищезазначену квартиру видане 15.07.2011 року приватним нотаріусом ЧМУЮ ОСОБА_11 (реєстраційний номер № 4635), що зареєстрований у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.04.2012 року за № 11077234 (№ запису 16882 у книзі 213).

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до реєстраційної служби ЧМУЮ з заявою про реєстрацію права власності в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якого були додані правовстановлюючі документи та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013.

У відповідь на його заяву повідомлено, що провести реєстрацію неможливо, оскільки відомості про реєстрацію квартири значаться за іншим власником.

В подальшому при зверненні до органів міліції дізнався, що під час судового розгляду ОСОБА_6 разом з ріелтором ОСОБА_7 ввели в оману нотаріуса відносно легітимності правовстановлюючих документів на квартиру, які рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 визнані незаконними 02.07.2013 відчужив квартиру, яка належала йому на праві власності, іншій особі ОСОБА_12 , чим знову позбавили його законного житла. В подальшому у відповідності до чинного законодавства України, він був змушений 11.10.2013 звернутись до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом «Про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенням». Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2014 його позовні вимоги були задоволені повністю.

Після чого ОСОБА_12 витребувала від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 кошти, що заплатила за спірну квартиру у розмірі 49000 доларів США та витрати за ремонт 5500 доларів США, хоча в договорі купівлі-продажу стоїть ціна 151500 грн., а на торгах купили за 180260 грн.

На даний час судом першої інстанції визнано договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 не дійсним.

Також тривають судові засідання за позовами потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та остаточне рішення на даний час не прийнято.

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , встановлено, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна на праві договору дарування від 01.12.2015 № 1097 належить ОСОБА_14 , також вказано, що загальна вартість вищевказаної чотирьохкімнатної квартири складає 10126, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та можливість вилучити таку.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1