Провадження № 1-кп/537/17/2016
Справа № 537/2892/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобино Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 червня 2006 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік;

3 червня 2008 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186, частиною 2 статі 185, частиною 2 статті 289 із застосуванням статей 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 17 жовтня 2008 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок змінено остаточно засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

21 листопада 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням частини 4 статті 70 КК України до шести років позбавлення волі, 27 лютого 2009 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок скасовано; 18 листопада 2009 року засуджено Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186 КК України із застосуванням частини 4 статті 70 КК України до шести років позбавлення волі; 3 червня 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

24 листопада 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частинами 2, 3 статі 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки;

17 червня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 190 КК України із застосуванням частини 4 статті 70 КК України до одного року позбавлення волі;

3 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частиною 2 статі 185 із застосуванням статей 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 2 березня 2016 року вироком апеляційного суду Полтавської області попередній вирок скасовано та засуджено за частиною 2 статі 185 із застосуванням статей 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 2/34 розташованого по вулиці Челюскінців в місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривку, незаконно заволодів майном ОСОБА_6 , а саме золотим ланцюжком з хрестиком, тим самим завдавши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 14240 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння чужим майном за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у назаконному заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій за місцем проживання характеризуються позитивно, відповідно до наданих медичних документів лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність двох і більше пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Речові докази золотий ланцюжок та хрестик залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироками Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 вересня 2016 року та апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2016 року за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання рахувати з 22 червня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року та вироком апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2016 року, а саме з 17 червня 2015 року по 21 червня 2016 року включно.

Речові докази золотий ланцюжок та хрестик залишити в користуванні власника - потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1