133/415/16-к
В И Р О К
Іменем України
24.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 13.11.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною освітою , студента 2 курсу Козятинського МВПУЗТ Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 близько 21:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого пішов в господарську прибудову та взявши до своїх рук металеву арматуру збив навісний замок та проник у будинок.

ОСОБА_5 , знаходячись в середині вищевказаного будинку ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків викрав: ноутбук «HP PAVILLON G 6» синього кольору із зарядним пристроєм до нього, мишку чорного кольору «SVEN RX-111»; відповідно до висновку експерта №1023 вартість ноутбука «HP PAVILLON G 6» синього кольору із зарядним пристроєм до нього становить 5 999 грн., вартість мишки чорного кольору «SVEN RX-111» становить 75,65 грн., аудіоспікер «СD» іmms чорного кольору, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 100 грн. Дані речі належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав на той час на підставі усної домовленості із власником в будинку по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон «QUMO Quest 402» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 700 грн., в якому знаходились сім карта «Київстар», на рахунку якої коштів не було, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 20 грн., сім карта «МТС», на рахунку якої коштів також не було, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 20 грн., карта пам`яті micro SD на 4 GB, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 100 грн. та карта пам`яті micro SD 2 GB, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 50 грн., що належав товаришу ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6 174, 65 грн. та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 890 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 13.11.2015 близько 21:00 години він, перебуваючи по АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , металевою арматурою збив навісний замок та проник у будинок.

Всередині вищевказаного будинку він викрав: ноутбук «HP PAVILLON G 6» синього кольору із зарядним пристроєм до нього, мишку чорного кольору «SVEN RX-111», аудіоспікер «СD» іmms чорного кольору, які належали ОСОБА_7 , який проживав на той час в будинку по АДРЕСА_2 . Крім того, він викрав мобільний телефон «QUMO Quest 402» чорного кольору, в якому знаходились сім карта «Київстар», на рахунку якої коштів не було, сім карта «МТС», на рахунку якої коштів також не було, карта пам`яті micro SD на 4 GB та карта пам`яті micro SD 2 GB, що належали ОСОБА_8 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Розкаюється та просить його суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та ідшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його позитивну характеристики за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, -

УХВАЛИ В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра за № 1023 від 27.11.2015 в розмірі 306(триста шість ) гривень 90 копійок.

Речові докази: ноутбук «HP PAVILLON G 6» синього кольору із зарядним пристроєм до нього, мишку чорного кольору «SVEN RX-111», які знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його користуванні та володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ підпис
З оригіналом вірно :
СУДДЯ
СЕКРЕТАР

Дата документу 24.11.2016