УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, а також за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, на виконання умов договору зберігання №04/261 від 21.07.2015 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завезено для зберігання на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у заліковій вазі 344,37 тон пшениці 3 класу, 118,42 тон пшениці 5 класу та 128,48 тон пшениці 6 класу. В подальшому на підставі договору №1480Ф ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформило для подальшого зберігання на особовий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 310 тон пшениці 3 класу.

Станом на 06.08.2015 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігалося 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу та 126,92 тонн пшениці 6 класу) врожаю 2015 року, яка належала на праві власності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено акт приймання-передачі від 06.08.2015 згідно якого вищевказані 243,94 тонн пшениці переоформлено з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На виконання вказаного акту прийому-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено складські квитанції АХ№749985 від 06.08.2015 та АХ№749986 від 06.08.2015 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не надав до бухгалтерії ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинні документи, що підтверджують перехід права власності на зерно пшениці на загальну суму 731820 грн. (договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, акт приймання-передачі від 06.08.2015) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в результаті чого у бухгалтерському обліку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено дебіторську заборгованість по Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, тобто борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 731820 грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є платниками ПДВ, у період з 01.08.2015 по 15.09.2016, відповідні податкові накладні щодо купівлі-продажу зерна на суму 731820 грн. не оформлювали, а також відповідні грошові розрахунки згідно руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили.

Також, встановлено, що 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в подальшому передало на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання договору зберігання №04/271 від 06.08.2016.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 11.03.2016 надано заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про переоформлення вищевказаних 243,94 тонн пшениці на приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ПП « ОСОБА_5 »). На виконання вказаної заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено складські квитанції серії АЦ№395070 №78 від 11.03.2016 та АЦ№395069 №77 від 11.03.2016 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ПП « ОСОБА_5 ».

Згідно актів прийому передачі укладених між ПП « ОСОБА_5 » та приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - ПП « ОСОБА_6 ») до останнього перейшло право власності на вищевказане зерно. Зокрема, згідно акту від 23.03.2016 88,070 т. пшениці; акту від 29.03.2016 149,19 т. пшениці; акту від 20.04.2016 6,5 т. пшениці.

В подальшому, вищевказане зерно було вивезене з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), однак, у товарно-транспортних накладних було вказано зерно 2 класу.

Встановлено, що перевезення вказаного зерна здійснювали вантажні автомобілі з наступними державними номерними знаками: НОМЕР_6 з причепом НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з причепом НОМЕР_9 ; 1979ЕІА з причепом НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 з причепом НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 з причепом НОМЕР_14 , а також іншим автотранспортом у період з 23.03.2016 по 23.04.2016, який надавався згідно договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському і міжміському повідомленні укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з невстановленими суб`єктами господарювання.

У ході досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини укладення та виконання господарських договорів (правочинів) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також іншими суб`єктами господарювання, до яких переходило право власності на зерно, поставлене ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором зберігання №04/261 від 21.07.2015.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме оригіналів договорів (контрактів, угод) укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також невстановлених суб`єктів господарювання щодо зерна, поставленого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором зберігання №04/261 від 21.07.2015, первинних фінансових документів, які складалися на їх виконання, листування між товариствами, інших документів з метою з`ясування їх змісту, підстав здійснення господарської діяльності, обставин їх укладення, осіб, які виступали підписантами таких документів та їх повноважень здійснювати таке підписання. Вказані документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для його розкриття.

Згідно протоколу допиту виконавчого директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 від 20.10.2016 останній показав, що 243,94 тонн пшениці отримані згідно актів прийому-передачі від ПП « ОСОБА_5 » були відвезені до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та перероблені в борошно.

Зазначені документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки отриманим відомостям можливо дослідити фактичні обставини перевезення та зберігання товарної сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 урожаю 2015 року.

Відомості, що містяться в документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000591 для встановлення усіх осіб, причетних до заволодіння майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Одержати в інший спосіб документи, в межах досудового розслідування неможливо.

Оригінали документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні почеркознавчих, товарознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, проведенні документальних перевірок, встановленні фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливість вилучити їх (здійснити виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів (купівлі-продажу, давальницької сировини, поставки, складського зберігання, тощо) з усіма додатками до них та додатковими угодами укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_6 » щодо зерна завезеного ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » упродовж 2016 року;

- договорів (купівлі-продажу, давальницької сировини, поставки, складського зберігання, тощо) з усіма додатками до них та додатковими угодами укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо зерна завезеного ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » упродовж 2016 року;

- документів, у тому числі платіжних (платіжних доручень, квитанцій, рахунків, грошових чеків, виписок з банківських рахунків, тощо), оформлених на виконання договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_6 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- договорів з усіма додатками до них та додатковими угодами укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з суб`єктами господарювання, які надають послуги перевезення вантажним автомобільним транспортом, а саме договорів згідно яких надавався вантажний автомобільний транспорт для перевезення ПП « ОСОБА_6 » зерна до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » упродовж 2016 року;

- товарно-транспортних накладних з усіма додатками згідно яких ПП « ОСОБА_6 » передавав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зерно у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » упродовж 2016 року;

- документів, у тому числі платіжних (платіжних доручень, квитанцій, рахунків, грошових чеків, виписок з банківських рахунків, тощо), оформлених на виконання договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з суб`єктами господарювання, які надають послуги перевезення вантажним автомобільним транспортом, а саме договорів згідно яких надавався вантажний автомобільний транспорт для перевезення ПП « ОСОБА_6 » зерна до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » упродовж 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1