ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.09.1998 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 142 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі;
-22.06.1999 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст, 120, 140 ч. 2, 141 ч. 3, 143 ч. 2, 144 ч. 2, 42 ч. 3 КК України 1960 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2002 р. по відбуттю строку покарання;
-01.07.2003 р. Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 29.11.2004 р. по відбуттю строку покарання;
-10.10.2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.04.2009 р. по відбуттю строку покарання;
-19.10.2009 р. Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.07.2013 р. по відбуттю строку покарання;
-12.12.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (на час вчинення злочинів покарання не відбуте),
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 в квітні 2016 року у місті Хмельницькому вчинив ряд злочинів проти власності крадіжок, за наступних обставин.
Так, 13 квітня 2016 року близько 18 год. 53 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» приміщенні супермаркету "Сільпо 55", яке розташовано в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, у відділенні «Алкогольні напої» шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно з прилавку викрав пляшку алкогольного напою коньяку марки "Hennessy ХО", об`ємом 0,35 літра, вартістю 2614 грн. 40 коп., яку помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.
15 квітня 2016 року близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» приміщенні супермаркету "Сільпо 55", яке розташовано в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, у відділі «Алкогольні напої» шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно з прилавку викрав пляшку алкогольного напою віскі марки "Glen Garioch 12уо", об`ємом 0,7 літра, вартістю 1840 грн., яку помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.
16 квітня 2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ТОВ «Маргор» приміщенні магазину "МегаСпорт", яке розташоване в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike season woven track suit" вартістю 1804 грн., який помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «Маргор» матеріальної шкоди на вказану суму.
18 квітня 2016 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ТОВ «Маргор» приміщенні магазину "МегаСпорт", яке розташоване в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike winger track suit" вартістю 1030 грн. 13 коп., який помістив до своєї сумки та виніс за лінію кас розрахунку магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв ТОВ «Маргор» матеріальної шкоди на вказану суму.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених вище обставин він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно вчиняв крадіжки чужого майна, а саме: 13 квітня 2016 року близько 18 год. 53 хв., перебуваючи в належному ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» приміщенні супермаркету "Сільпо 55", яке розташовано в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, у відділенні «Алкогольні напої» з прилавку викрав пляшку коньяку марки "Hennessy ХО", об`ємом 0,35 літра; 15 квітня 2016 року близько 16 год. 42 хв., перебуваючи у тому ж супермаркеті, у відділі «Алкогольні напої» з прилавку викрав пляшку віскі марки "Glen Garioch 12уо", об`ємом 0,7 літра; 16 квітня 2016 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в належному ТОВ «Маргор» приміщенні магазину "МегаСпорт", яке розташоване в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому, зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike season woven track suit" та 18 квітня 2016 року близько 19 год. 05 хв., перебуваючи у тому ж магазині "МегаСпорт", зі стелажа викрав спортивний костюм червоного кольору марки "Nike winger track suit". Кожного разу викрадений товар він поміщав до своєї сумки, в якій розміщав пакет з фольгою з метою, щоб не спрацьовувала сигналізації при виході, та виносив за лінію кас розрахунку магазинів, не розрахувавшись за викрадений товар.
Факт викрадення належного ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» майна (алкогольних напоїв) у вищевказаних місці та час за наведених вище обставин підтвердив в суді свідок ОСОБА_7 (охоронець супермаркету "Сільпо 55", що в ТРЦ «Оазис» по вул. Степана Бандери, 2а в м. Хмельницькому), а належного ТОВ «Маргор» майна (спортивних костюмів) представник потерпілого ОСОБА_5 .
З відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету "Сільпо 55" та магазину "МегаСпорт", а також протоколів їх огляду, видно, як обвинувачений ОСОБА_6 вчиняє крадіжки за викладених вище обставин, що останній підтвердив в судовому засіданні після перегляду цих відеозаписів (а.с. 65-69, 84-86, 102-104, 111-116).
За даними протоколів огляду місць події приміщення службового кабінету служби охорони супермаркету "Сільпо 55", працівниками поліції було вилучено порожні коробки з-під викрадених обвинуваченим алкогольних напоїв: коньяку марки "Hennessy ХО" та віскі марки "Glen Garioch 12уо" (а.с. 62, 77).
Винність ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину підтверджується також: повідомленнями про вчинні кримінальні правопорушення, в яких представники вищевказаних магазинів повідомили про факти крадіжок (а.с. 57, 73, 92, 108); довідками щодо вартості викрадених обвинуваченим алкогольних напоїв та спортивних костюмів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються (а.с. 58, 74, 93); речовими доказами коробками з-під викрадених алкогольних напоїв та відеозаписами з камер відеоспостереження (а.с. 70, 87, 105, 117).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 посередньо характеризується, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, до того ж через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за одним із попередніх вироків суду, а також, будучи засудженим та не відбувши покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2013 р., що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, а також позицію прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, та остаточно визначити його на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, запобіжний захід у цій справі йому не обирався (перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, куди етапований з Райківецької виправної колонії № 78, фактично відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2013 р., невідбута частина покарання за яким згідно зі ст. 71 КК України підлягає складанню з визначеним покаранням за цим вироком), може ухилитись від суду та відбування покарання, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, тому останньому до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення (етапування з виправної колонії та перебування в установі попереднього ув`язнення (Хмельницькому слідчому ізоляторі) для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді цього кримінального провадження) з 25.08.2016 р. до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2013 р. і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 25.08.2016 р. до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: коробки з-під коньяку та віскі залишити ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» за належністю; диски із відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: