АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1563/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , 1968 року народження, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст..ст.70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі.
14 грудня 2015 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, за період відбуття покарання в установі на нього накладено ряд стягнень, частина з яких є не погашеними, що свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави. При цьому, суд однобічно підійшов до розгляду клопотання засудженого, належним чином не вивчив мотиви накладених на останнього стягнень, пояснення ОСОБА_6 з цього приводу. На думку засудженого, стягнення накладено на нього незаконно, а його поведінка під час відбування покарання відповідає вимогам ст..81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку апеляційного розгляду з Софіївської ВК №45 надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 681 від 29 березня 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
При апеляційному розгляді прокурор просив скасувати ухвалу та закрити кримінальне провадження, на підставі ст.417 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та документи про смерть засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає розгляду, з наступних підстав.
01 березня 2016 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

04 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції з Софіївської ВК №45 надійшла належним чином завірена копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ВК №45.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує ухвалу та закриває кримінальне провадження.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ставить питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст..81 КК України.
Таким чином, відсутня необхідність продовження апеляційного розгляду у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.
З огляду на зазначене, у відповідності з вимогами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду відносно ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з його смертю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , 1968 року народження, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України - скасувати.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4