Справа №: 705/4752/16-к
1-кп/705/356/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
в частині обвинувачення

23 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 21.07.2016 в справі призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , який є його сином, за ч. 3 ст. 185 КК України і просив закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодилася із закриттям кримінального провадження з вказаної вище підстави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що він у період часу з 04.04.2016 по 07.04.2016, не встановленого часу в с. Степківка Уманського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вказаною населеного пункту, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вагою 8 кг, дві алюмінієві каструлі ємкістю 30 літрів, вагою 8 кг кожна, дві алюмінієві каструлі ємкістю 20 літрів, вагою 5 кг кожна, одну алюмінієву каструлю ємкістю 15 літрів, вагою 3 кг, загальною масою брухту алюмінію 37 кілограмів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вартість одного кілограма брухту алюмінію, згідно з довідкою про вартість від 27.05.2016 № 27 станом на 07.04.2016 становила 20 гривень. Своїми діями спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 740 гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснивши, що це рішення прийняте ним добровільно, наслідки відмови йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 є батьком та сином.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), якщо воно вчинене іншим близьким родичем потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України до близьких родичів належить, зокрема, батько, син.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись статтями 3, 26, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілими від якого є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1