Єдиний унікальний номер 725/5600/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1055/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001336 від 23 вересня 2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що 23 вересня 2014 року біля 11 год. 00 хв. перебуваючи на узбіччі дороги, що біля будинку №24 по вул. Череповецькій в м. Чернівці, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 ножем наніс два удари ОСОБА_8 в область черевної порожнини та грудної клітини в області серця з пошкодженням перекарду та правого шлуночка серця, тим самим спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень. Після вчиненого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні ЛШМД м. Чернівці.

Вказаним діянням, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

24 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також вказував на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 копію клопотання отримав вчасно, а саме 25.09.2014 року о 10 год. 35 хв. та суду вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, вказавши на наявність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001336 від 23 вересня 2014 року в рамках якого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання, з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України не пройшло 72 годин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, є особою без постійного місця проживання, оскільки як вбачається із наданих прокурором пояснень у судовому засіданні будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком, який не придатний для проживання, офіційного місця проживання та прописки підозрюваний не має, офіційно не працює, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави для застосування більш м`якшого запобіжного заходу.

На підставі ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не знаходить підстав при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначення відносно підозрюваного розміру застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 22 листопада 2014 року 18 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1