Справа № 405/4955/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 22 вересня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року в частині окремих процесуальних правопорушень, яку заявник вважає незаконною та такою, що є передчасною, оскільки в указаному кримінальному провадженні не виконанні завдання кримінального провадження. Разом з тим, заявник вказав, що дане кримінальне провадження було передано до Голованівського РВ УМВС для подальшого розслідування. З пояснень заступника начальника СВ Голованівського ВП, отримав відповідь, що по вказаному кримінальному провадженні йому відмовлено у визнанні його потерпілим. Крім того, заявник не погоджується з постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності.

Заявник просив поновити пропущений ним строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки вказав, що лише 21.06.2016 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року в частині окремих процесуальних правопорушень ним було отримано у Гайворонському суді, проти чого прокурор не заперечував.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню виходячи з такого.

22 вересня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року в частині окремих процесуальних правопорушень.

В цей же день, прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності, відповідно до якої підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеного 17.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 визначено за слідчим відділенням Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

05.05.2016 року заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000055, про яку, як пояснив у судовому засіданні заявник він знав, але вказану постанову не оскаржував.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0000055 від 17.06.2014 року на день розгляду скарги заявника є закритим, відповідно до постанови заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 05.05.2016 року, суд не має підстав для задоволення скарги заявника в частині скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року.

Щодо скасування постанови заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000055, слідчий суддя зазначає, що скарга в даній частині Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, а тому не може бути розглянута.

Як вбачається зі скарги та встановлено під час розгляду скарги, заявник просить скасувати також постанову про визначення підслідності, винесену 22.09.2015 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заявник просив поновити пропущений ним строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки вказав, що лише 21.06.2016 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року в частині окремих процесуальних правопорушень ним було отримано у Гайворонському суді, проти чого прокурор не заперечував. Тобто, про існування зазначеної постанови заявнику не було відомо раніше.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості поновлення пропущеного заявником строку на звернення з даною скаргою до суду, оскільки такий строк пропущено заявником з поважної причини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що відсутності підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1