№ 202/6136/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1882/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000330, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000330.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000330 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 яка є повноважним представником Державної іпотечної установи просить притягнути до відповідальності посадових осіб ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які скоюють шахрайські дії, чим державі в особі Державної іпотечної установи можуть бути завдані матеріальні збитки. Державна іпотечна установа є фінансовою установою та суб`єктом господарської діяльності та утворена Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2004 №13/30 «Деякі питання державної іпотечної установи». Засновником установи є держава в особі КМУ, а майно установи є державною власністю. Метою створення та функціонування ДІУ виконання розпоряджень та постанов КМУ, реалізація державних програм.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході проведеного досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей про всі наявні відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомостей про наявність розбіжностей у податковому кредиті, податкових зобов`язаннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помісячно у розрізі контрагентів, за період часу з 01.01.2008 по теперішній час, що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000330 слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей про всі наявні відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомостей про наявність розбіжностей у податковому кредиті, податкових зобов`язаннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помісячно у розрізі контрагентів, строк виконання якої спливав 24.01.2016 року.

Слідчим у клопотанні не доведено, що протягом наданого у вищезазначеній ухвалі періоду часу ІНФОРМАЦІЯ_5 не було надано документів, які зазначені у клопотанні, або у слідчого існували інші об`єктивні перешкоди у отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, слідчим не доведено факт значення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.01.2016 року.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність задоволення повторного клопотання про тимчасовий доступу та вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1