Справа №1-81/10
Провадж.№-
19 июля 2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
●председательствующего - судьи Черникова В.И;
●при секретаре Кузьминой Н.П;
●с участием прокурора Грицюка Ю.А.,
●потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
●адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по обвинению:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого, а последний раз 22.10.2004 года Новобугским районным судом Николаевской области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением положений ст.71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от наказания 05.09.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц и 25 дней по постановлению Новобугского районного суда Николаевской области от 28.08.2008 года, не работающего, по делу задержанного 26.12.2009 года и арестованного, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, имеющего семью и 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
25.11.2009 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_7 с целью кражи имущества ОСОБА_1, проживающей в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_7, что на станции Новополтавка Новобугского района Николаевской области, пришел во двор домовладения ОСОБА_1, противоправно проник во внутрь находившегося там гаража, откуда тайно похитил 160 килограмм зерна ячменя в мешках на сумму 288 гривен, а из салона стоявшего в гараже автомобиля мобильный телефон «Сименс» стоимостью 65 гривен, причинив кражей материальный ущерб ОСОБА_1 на сумму 353 гривны.
12.12.2009 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_7, с целью кражи чужого имущества пришёл во двор домовладения потерпевшего по делу ОСОБА_3, расположенного по улице Вокзальной, 26, станции Новополтавка Новобугского района Николаевской области, противоправно проник в помещение летней кухни домовладения, а затем в жилой дом домовладения, откуда похитил 40 литровый алюминиевый бидон стоимостью 100 гривен, сковородку алюминиевую стоимостью 20 гривен, две алюминиевых сковороды стоимостью 30 гривен и 15 гривен, полимерную миску стоимостью 20 гривен, ковёр размером 2,5 метра на 1,5 метра стоимостью 300 гривен, покрывало (плед) стоимостью 110 гривен„ полотенце стоимостью 5 гривен, женские духи (флакон) стоимостью 15 гривен, 2-х камфорный электрический таганок стоимостью 150 гривен, электродрель стоимостью 90 гривен. Проникнув в сарай данного домовладения подсудимый также тайно похитил велосипед детский стоимостью 230 гривен, 36 металлических сверл в коробке стоимостью 108 гривен, 6 металлических лерок стоимостью 30 гривен, 10 металлических мечиков стоимостью 40 гривен, два металлических воротка стоимостью 8 гривен каждый, а всего на сумму около 1261 гривен.
14.12.2009 года в вечернее время, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и третье лицо находящееся в розыске, предварительно договорились о краже чужого имущества, пришли во двор домовладения потерпевшей по делу ОСОБА_2, расположенного по улице Больничной 61, с.Новополтавка Новобугского района Николаевской области. ОСОБА_7, проникнув в помещение летней кухни вынес во двор 105 килограмм семян подсолнечника стоимостью 220,5 гривен. Данные семена подсолнечника, а также находившийся во дворе алюминиевый бидон стоимостью 150 гривен, с вмонтированным в него электротеном стоимостью 26 гривен, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и третье лицо тайно похитили.
Сразу же после этого, продолжая свои преступные намерения, подсудимые и третье лицо возвратившись во двор домовладения, расположенного по улице Больничной 61, с.Новополтавка Новобугского района Николаевской области, противоправно проникнув в помещение летней кухни тайно похитили в 3-х местах 105 килограмм семян подсолнечника, алюминиевый бидон стоимостью 150 гривен в который был вмонтирован электротен стоимостью 26 гривен.
Похищением имущества ОСОБА_2 подсудимые по делу и третье лицо причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 793 гривны.
16.12.2009 года около 22 часов подсудимый ОСОБА_7, с целью кражи чужого имущества, проникнул во двор домовладения, расположенного по улице Больничной, 86, с.Новополтавка Новобугского района Николаевской области и принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_9, и со двора домовладения тайно похитил 180 литров дизельного топлива находившегося в полимерных канистрах, причинив хищением потерпевшему материальный ущерб на сумму 1125 гривен.
18.12.2009 года, в вечернее время, подсудимый ОСОБА_7 пришёл к домовладению расположенному по улице Вокзальной 9, станции Новополтавка Новобугского района, принадлежавшего потерпевшей по делу ОСОБА_1 с тем чтобы у последней приобрести бензин для заправки мопеда. Увидев, что калитка во двор домовладения не закрыта, подсудимый решил проникнуть во двор потерпевшей и похитить у неё бензин. Проникнул во двор домовладения, а затем в помещение стоявшего гаража, из данного помещения тайно похитил 2 металлические канистры стоимостью 80 гривен, в которых находилось 40 литров дизельного топлива стоимостью 240 гривен, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 320 гривен.
В процессе досудебного следствия материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 был возмещен в сумме 105 гривен, потерпевшему ОСОБА_3 ~ в сумме 296 гривен. В процессе рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_8 возместил причинённый материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 предъявленное ему обвинение по всем эпизодам тайного похищения имущества потерпевших признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании предъявленное ему обвинение в тайном похищении имущества потерпевшего ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с проникновением в летнюю кухню, признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании предъявленное ему обвинение в тайном похищении имущества потерпевшего ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с проникновением в летнюю кухню признал полностью.
Суд, допросив подсудимых, потерпевших свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющееся в уголовном деле, приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное обоим подсудимым в судебном заседании доказано.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 25.11.2009 года он пришёл к домовладению потерпевшей по делу ОСОБА_1, проживавшей ІНФОРМАЦІЯ_8, с тем, чтобы совершить кражу её имущества. Он проник во двор домовладения, а затем в стоявший во дворе автогараж, откуда совершил кражу зерна ячменя находившегося в 4-х мешках, а также мобильного телефона «Сименс» находившегося в салоне стоявшего там автомобиля. Согласился с размером и стоимостью похищенного им имущества ОСОБА_1
Он показал, что 12.12.2009 года в вечернее время он пришёл к домовладению потерпевшего ОСОБА_3, расположенному по улице Вокзальной, станции Новополтавка Новобугского района так как решил совершить кражу имущества из домовладения. Он зашёл во двор домовладения, проник в помещение летней кухни откуда вынес во двор бидон алюминиевый, сковороды, миску. Затем, проникнув в жилой дом, вынес из дома во двор ковёр, покрывало, полотенце, духи в флаконе, таганок электрический, электродрель. Проникнув в сарай он вынес во двор велосипед, свёрла в коробке, мечики, лерки, воротки. Затем, сложив всё похищенное им имущество на велосипед, вывез его со двора, тайно его похитив. С размером и стоимостью имущества, похищенного из домовладения ОСОБА_3, С.М., согласился.
Показал, что 14.12.2009 года, в вечернее время, он, подсудимый ОСОБА_8 и их знакомый ОСОБА_10, предварительно договорившись о краже чужого имущества, втроем пришли к домовладению потерпевшего по делу ОСОБА_2 расположенного по улице Больничной с.Новополтавка Новобугского района, проникли во двор домовладения. Из летней кухни домовладения они похитили семена подсолнечника в трёх местах, а со двора домовладения бидон алюминиевый с вмонтированным в него электротнном. Возвратившись снова к данному домовладению потерпевшего, они с летней кухни снова похитили семена подсолнечника в трёх мешках и алюминиевый бидон с вмонтированным в него электротеном. Согласился с размером и стоимостью похищенного у ОСОБА_2 имущества.
Он показал, что 16.12.2009 года, около 22 часов он решил совершить кражу дизельного топлива со двора домовладения потерпевшего по делу ОСОБА_9 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 и проникнул во двор данного домовладения. Со двора домовладения он тайно похитил дизельное топливо, находившееся в полимерных канистрах и с помощью велосипеда вывез его со двора. Согласился с размером и стоимостью похищенного у потерпевшего ОСОБА_9
Он также показал, что 18.12.2009 года в вечернее время он пошёл к домовладению ОСОБА_1 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_8 с тем, чтобы приобрести у неё бензин для заправки мопеда. Придя к домовладению обнаружил открытую во двор калитку и решил совершить со двора кражу бензина. Он зашёл во двор домовладения, затем проник в стоявший во дворе автогараж, откуда тайно похитил дизельное топливо, находившееся в 2-х 40 литровых канистрах. С размером и стоимостью имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 по предъявленному ему обвинению дал признательные показания и показал, что 14.12.2009 года в вечернее время он, подсудимый ОСОБА_7, а также ОСОБА_10В предварительно договорившись о краже чужого имущества, втроем пришли к домовладению потерпевшего ОСОБА_2 проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_9 и проникли во двор домовладения. Они сначала с помещения летней кухни и со двора домовладения похитили тайно семена подсолнечника в 3-х мешках и 40 литровый алюминиевый бидон с вмонтированным в него электротеном, а затем сразу же вернулись к этому домовладению, втроем, из летней кухни данного домовладения снова похитили семена подсолнечника в 3-х мешках и 40 литровый алюминиевый бидон с вмонтированным в него электротеном.
Он признал размер и стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества, указанного в обвинительном заключении, показал, что в процессе рассмотрения дела в суде он возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_2
Признательные показания подсудимых по делу подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 25.11.2009 года, она проживавшая в домовладении, расположенном по улице Вокзальной 9, станция Новополтавка Новобугского района, обнаружила, что из гаража, стоявшего во дворе, исчезло находившееся в 4 мешках зерно ячменя, а также находившийся в салоне автомобиля мобильный телефон «Сименс». Она подтвердила размер и стоимость похищенного у неё имущества, указанного в обвинительном заключении. Показала, что похищенный мобильный телефон ей работниками милиции возвращен.
Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 он, проживавший в домовладении, расположенном по улице Вокзальной станция Новополтавка Новобугского района, отсутствовавший в домовладении с 12.12.2009 года по 14.12.2009 года, обнаружил 14.12.2009 года кражу вещей своих как из жилого дома, так и летней кухни и сарая; алюминиевого 40 литрового бидона, несколько сковородок металлических, ковра размером 2,5 метра на 1,5 метра, покрывала (пледа), полотенца, женских духов в флаконе, металлического 2-х конфорочного) электротаганка, электродрели, детского велосипеда, набора металлических свёрл, лерок, мечиков, воротков, то есть имущества указанного в обвинительном заключении, а также другого имущества о чём сообщил в Новобугский РО УМВД Украины. Он не опровергал стоимость похищенного у него имущества, указанного в обвинительном заключении, показав, что в процессе досудебного следствия, ему была возвращена лишь незначительная часть похищенного имущества.
Исходя из показаний потерпевшего по делу ОСОБА_2, он, проживавший в домовладении, расположенном по улице Больничной, 62, с.Новополтавка. Новобугского района, утром 15.12.2009 года обнаружил что из помещения летней кухни его домовладения исчезли семена подсолнечника, находившееся в 6 мешках, алюминиевый бидон с вмонтированным в него электротеном, со двора дома также исчез другой алюминиевый бидон с вмонтированным в него электротеном. О случившемся, он сообщил в орган милиции. Подтвердил размер и стоимость похищенного у него имущества, указанного в обвинительном заключении дела.
Как показал в судебном заседании потерпевший по делу ОСОБА_9 он проживавший в домовладении, расположенном по улице Больничной 96, с.Новополтавка Новобугского района, утром 17.12.2009 года, обнаружил что из двора его домовладения исчезло хранившееся у него в полиэтиленовых канистрах (30 литровых 20 литровых 10 литровых) дизельное топливо - 180 литров, о чём он сообщил в орган милиции. Причинённый материальный ущерб ему не возмещался.
Показания потерпевших по делу подсудимые не опровергали, согласились с содержанием их показаний.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_1, данных по факту кражи её имущества, размеру похищенного.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12 дочери потерпевшего по делу ОСОБА_2, утром 15.12.2009 года её отец сообщил ей, что у них с домовладения совершена кража семян подсолнечника в 6 мешках и двух алюминиевых бидонов вмонтированными в них электротенами, о чём сразу же по телефону было сообщено в орган милиции.
Содеянное подсудимым подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Протоколами осмотра места происшествия (л.д.5-11,38,86-87,58-59) были установлены конкретные места, из которых в домовладении потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 похищалось имущество им принадлежащее.
Исходя из протокола добровольной выдачи от 26.12.2009 года (л.д.65) подсудимый ОСОБА_7 выдал работникам милиции часть похищенного у потерпевшего ОСОБА_3 имущества: электродрель, коробку со сверлами в количестве 36 штук, 10 мечиков, 6 лерок, полотенце, флакон духов.
Исходя из протокола добровольной выдачи от 28.12.2009 года (л.д.115) потерпевший по делу ОСОБА_9 выдал работникам милиции 20 литровую канистру с дизельным топливом, которое было у него похищено и которое ему перед этим продал подсудимый ОСОБА_7 за 100 гривен.
В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 23.12.2009 года (л.д.115) житель ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 выдал работникам милиции 30 литровую полиэтиленовую канистру, пояснив, что данную канистру с 20 литрами дизельного топлива ему перед этим продал подсудимый ОСОБА_7
Протоколом добровольной выдачи от 26.12.2009 года (л.д.115) свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_7 выдал работникам милиции похищенный им мобильный телефон «Сименс».
Приобщенные к делу справки с торгующих организаций о стоимости предметов и вещей, аналогичным похищением вещам и предметам, подтверждают стоимость похищенного имущества потерпевших по делу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, указанном в обвинительном заключении дела. (л.д.24-25,30,32,80-81,27,116).
Подсудимые в судебном заседании согласились с содержанием вышеназванных справок о стоимости похищенного ими у потерпевших имущества.
Содеянное подсудимым ОСОБА_7 подтверждается также и вещественными доказательствами, которые выданы им и другими лицами добровольно и переданы собственникам похищенного имущества ОСОБА_1 (л.д.193-194), ОСОБА_9 (л.д. 115-196) ОСОБА_3
Совокупность всех вышеизложенных доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно подтверждает то, что подсудимый ОСОБА_7, ОСОБА_8 по предварительному сговору между собой и третьим лицом со двора домовладения проникнув в летнюю кухню потерпевшего ОСОБА_2, совершил тайное похищение его имущества по корыстным мотивам.
Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает и то, что подсудимый ОСОБА_7 по корыстным мотивам, противоправно проникал в помещения, в которых хранилось имущество потерпевшей ОСОБА_1, противоправно проникая в жилой дом, другие помещения потерпевшего ОСОБА_3, совершал тайное похищение имущества этих потерпевших.
Совокупность достоверных доказательств, подтверждает и то, что подсудимый ОСОБА_7 совершил по корыстным мотивам со двора домовладения имущество потерпевшего ОСОБА_9 ОСОБА_7 совершал хищение чужого имущества повторно и будучи лицом ранее судимым за аналогичные преступления.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_7 по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, а по другим эпизодам похищения имущества потерпевших по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершённая по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7 за содеянное им, суд учитывает, что им совершено одно преступление средней тяжести и три тяжких преступления.
Как. отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_7 суд учитывает повторность совершенных им преступлений, рецидив преступлений.
Как смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_7 С А. суд учитывает также обстоятельна: признание им вины в совершённых преступлениях, заявление о чистосердечном раскаянии в совершенных преступлениях.
Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_7. который является лицом ранее судимым за преступления, на момент совершения преступления не занимался общественно - полезным трудом, неудовлетворительно характеризируется по месту жительства.
С учётом названных обстоятельств, суд находит нужным назначить подсудимому ОСОБА_7 как по ч.2 ст. 185 так и по ч.3 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы и окончательное наказание ему определить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Назначая подсудимому ОСОБА_7 более мягкого наказания, чем лишения свободы, в том числе с применением ст. 75 УК Украины, невозможно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_8 за содеянное им, суд учитывает то, что им совершено тяжкое преступление. Учитывает, что по делу не имеется обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого ОСОБА_8 учитывает смягчающие наказание ОСОБА_8 обстоятельства: признание им вины в совершённом преступлении и заявление о его раскаянии в содеянном, а также возмещение ему материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_8, который впервые совершил преступление, имеет семью и детей, удовлетворительна характеризируется по месту жительства.
С учётом названных обстоятельств, суд находит нужным назначить ОСОБА_8 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с тем на основании положений ст. 75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_8 от назначенного ему наказания с испытанием с установлением ему полуторагодичного испытательного срока, с возложением на него на период испытания определённых обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Суд при этом считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 в части возмещения ей причиненного материального ущерба на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в сумме 288 гривен с учётом того, что хищением имущества ей был причинён материальный ущерб в сумме 353 гривны, что он был ей частично возмещён в сумме 65 гривен. Сумма не возмещённого материального ущерба подлежит взысканию с ОСОБА_7, как лица причинившего этот ущерб.
Кроме этого суд находит нужным удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 в части возмещения ей морального ущерба, причинённого ей хищением имущества подсудимым ОСОБА_7 Причинение ей морального ущерба не отрицал и подсудимый. На основании ст.1167 ГК Украины иск потерпевшей в этой части суд находит нужным удовлетворить в размере 1500 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению за счет подсудимого ОСОБА_7 причинивший потерпевшему преступлением как материальный так и моральный ущерб.
Иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 965 гривен, с учётом того, что у него подсудимым ОСОБА_7 С А. было похищено имущество на сумму 1261 гривен и возвращено похищенное имущество на сумму 296 гривен.
ОСОБА_3 от преступления морально пострадал, что признал и подсудимый ОСОБА_7
На основании ст. 1167 ГК Украины суд находит нужным взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_3 за причиненный моральный ущерб с подсудимого ОСОБА_7 денежную компенсацию в сумме 2 тысяч гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 на основании ст. 1166 ГК Украины,, подлежит возмещению в сумме 1125 гривен, за счет подсудимого ОСОБА_7А, так как последний на указанную сумму совершил кражу имущества потерпевшего и не возмещал потерпевшему ущерб.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 и возмещения ему материального ущерба в процессе рассмотрения дела в суде удовлетворён подсудимым ОСОБА_8
Вещественные доказательства, по делу находящееся у потерпевших, подлежат оставлению им как собственникам.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.3 ст.185 и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года и восемь месяцев.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_7 назначить в виде лишения свободы на срок три года и восемь месяцев.
До вступления приговора в законную силу избранную по делу ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок отбытия-наказания ему исчислять со дня его задержания - 26.12.2009 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначит ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытанием, с установлением ему полуторагодичного испытательного срока, если он в течении срока испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избранную по делу ОСОБА_8 меру пресечения оставить прежней.
- в пользу потерпевшей ОСОБА_1 двести восемьдесят восемь гривен за причиненный материальный ущерб и одну тысячу пятьсот гривен за причиненный моральный ущерб;
- в пользу потерпевшего ОСОБА_3 девятьсот шестьдесят пять гривен за причиненный материальный ущерб и две тысячи гривен за причинённый моральный ущерб;
- в пользу потерпевшего ОСОБА_9 одну тысячу сто двадцать пять гривен за причинённый материальный ущерб.
Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, оставить им как собственникам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья