Справа № 216/2325/16-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

10.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про здійснення приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізкого гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.408 ч.3, 410 ч. 1 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

04. 05. 2016 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізкого гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.408 ч.3, 410 ч. 1 КК України КК України. Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на посаді стрільця - регулювальника у військовому званні солдата, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, та умов укладеного контракту, в ніч з 27.07.2015 року на 28.07.2015 року, з господарчої будівлі розташованої на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) таємно викрав чотири акумуляторних батареї марки 6 СТ 170 за №0808, 0943, 0925, 0935 загальною вартістю 1306, 8 гривень,

чим вчинив викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.410 ч.1 КК України.

Окрім того, він же являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на посаді стрільця - регулювальника у військовому званні солдата, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, та умов укладеного контракту, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до вказаної військової частини та виконувати обов`язки військової служби, у визначений час 28.07.2015 року о 08год. 00хв. умисно без поважних причин та без дозволу командування не з`явився вчасно на службу в умовах особливого періоду.

Крім того, враховуючи тривалий час вчинення солдатом ОСОБА_5 ухилення від військової служби, а також неповідомлення командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 та правоохоронні органи про своє місцезнаходження, останній і надалі продовжує переховуватись від органів досудового розслідування,

чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.408 ч.1 КК України.

31.10.2015 року у зв`язку із встановленням у ході досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ст. ст. 408 ч. 3, 410 ч. 1 КК України, останньому у визначеному ст.ст. 111, 278 КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст.410 ч.1 КК України викрадення військовослужбовцем іншого військового майна та за ст.408 ч.3 КК України дезертирство, тобто нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ст. ст. 408 ч. 3, 410 ч. 1 КК України, містяться у висновку службового розслідування, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , поясненнях військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , інших матеріалах досудового розслідування.

З огляду на кримінальні правопорушення злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та його особу існують ризики, що він буде переховуватись від органів розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 408 ч. 3 КК України, у якому підозрюється та який є триваючим, незаконно перебуваючи як військовослужбовець контрактної служби за межами військової частини може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:

- ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ст. 408 ч. 3, 410 ч. 1 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 31.10.2015р. та зібраними на даний час матеріалами досудового розслідування;

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Підозрюваний ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, що підтверджується корінцем повістки про виклик до суду, але не з`явився. Згідно пояснень сусідів за заявленою підозрюваним адресою останній не проживає.

Дана обставина свідчить про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 140, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про здійснення приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізкого гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.408 ч.3, 410 ч. 1 КК України КК України - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковнику міліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1