Справа № 591/5222/15-к
Провадження № 1-кп/591/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , особи відносно якої подане клопотання - ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 , представника національної поліції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру слідує, що 11 березня 2015 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 проходив по коридору КУ ССШ № 17, яка розташована за адресою : м. Суми, пр-т М.Лушпи,18, при цьому ненавмисно зачепив ОСОБА_8 , який в цей час стояв у коридорі, на що останній зробив зауваження. Між ними виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_4 діючи з прямим умислом наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки зліва по обличчю в область носа. В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 865 від 14.07.2015 р., є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли короткочасний розгляд здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 з обставинами, зазначеними в клопотанні повністю згоден, суду пояснив, що дійсно наніс удар в область носа ОСОБА_8 , в ході виниклої сварки і неприязних стосунків. Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , скоїв суспільно-небезпечне діяння - умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батькам - до повноліття. Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , погоджуються з клопотанням прокурора. Потерпілий ОСОБА_8 , а також законний представник ОСОБА_9 в письмовій заяві просять розгляд клопотання провести без їх участі, претензій до ОСОБА_4 не мають, учасники судового розгляду не заперечують. Служба у справах дітей Сумської міської ради і представник національної поліції м. Суми згодні з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батькам- до повноліття. Представник Служби у справах дітей надав письмовий звіт, та зазначив, що вважає за можливе передати ОСОБА_4 під нагляд батькам - до повноліття. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено судом під час розгляду клопотання, що 11 березня 2015 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 проходив по коридору КУ ССШ № 17, яка розташована за адресою : м. Суми, пр-т М.Лушпи,18, при цьому ненавмисно зачепив учня ОСОБА_8 , який в цей час стояв у коридорі, на що останній зробив зауваження. Між ними виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_4 діючи з прямим умислом наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки зліва по обличчю в область носа. В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 865 від 14.07.2015 р., є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли короткочасний розгляд здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України. Однак ОСОБА_4 не досяг на час вчинення кримінального правопорушення віку з якого настає відповідальність за ст.125 ч.2 КК України в звязку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання. Мати ОСОБА_5 , яка є його законним представником пояснила, що вона має можливість здійснювати відповідний контроль за поведінкою сина, так як у них добрі стосунки та він завжди її слухається. За таких даних про ОСОБА_4 , враховуючи, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є неповнолітнім, щиро розкаявся, після вчинення кримінального правопорушення, його подальшу бездоганну поведінку, а також те, що проживає разом з батьками, які займаються його вихованням, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених ст.105 КК України, передавши неповнолітнього ОСОБА_4 , під нагляд батькам, до повноліття. Керуючись ст. 105 КК України, ст. 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батькам до його повноліття. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя