АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/16 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, не одружений, інвалід 3 групи, уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 19 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку № 42 по вул. Чигиринська в м. Черкаси помітив жінку похилого віку, якою виявилась ОСОБА_9 , 1936 р.н., та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прослідкував за нею. Після чого ОСОБА_7 наздогнав вказану жінку біля під`їзду № 2 будинку № 14 по вул. Пацаєва в м. Черкаси та наблизившись зі сторони спини до ОСОБА_9 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить останній, а саме шляхом ривка вирвав з її рук поліетиленовий пакет з особистими речами потерпілої, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 200 грн.; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 300 грн., з сімкартою, вартістю 25 грн.; годинник, вартістю 100 грн.; пульт керування від телевізора, вартістю 100 грн.; продукти харчування - сир, вартістю 3 5 грн. та печиво, вартістю 15 грн, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 755 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 19 жовтня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 помітив жінку похилого віку, якою виявилась ОСОБА_10 , 1947 року народження, та прослідкував за нею. Після чого ОСОБА_7 наздогнав вказану жінку біля під`їзду № 6 будинку № 10 по вул. Орджонікідзе в м Черкаси та наблизившись зі сторони спини до ОСОБА_10 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить останній, а саме шляхом ривка вирвав з її рук жіночу сумку з особистими речами, але потерпіла міцно тримала сумку і навіть впавши на землю від ривка не відпускала її. Після чого ОСОБА_7 вкусив ОСОБА_10 за кисть руки, чим завдав фізичного болю та переборовши опір, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою, вартістю 50 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 10 грн., та карта «Приватбанку» на рахунку якої знаходились 40 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 90 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 19 жовтня 2015 року приблизно о 20 год. 10 хв., повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 помітив жінку, якою виявилась ОСОБА_11 , 1989 року народження, яку відразу наздогнав та наблизившись зі сторони спини, та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить останній, а саме шляхом ривка вирвав з її рук жіночу сумку з особистими речами, але потерпіла міцно тримала сумку і не відпускала її. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 близько двох ударів кулаком в обличчя, чим завдав фізичного болю та переборовши опір, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою, вартістю 100 грн., у якій знаходились: грошові кошти в сумі 75 грн.; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн.; комплект жіночої косметики, загальною вартістю 200 грн.; ключі від квартири, вартістю 30 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 905 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_7 , з посиланням на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного вироку було неправильно застосовано норми закону України про кримінальну відповідальність; висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження; призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначає, що судом не взято до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме наявність у обвинуваченого тяжких інфекційних захворювань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повідомив, що працівники міліції шляхом застосування до нього морального та психологічного тиску, погрожуючи, примусили зізнатися у скоєнні злочину, якого він не вчиняв, перевірка щодо вказаного факту не проводилась.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , думку захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, необхідно винести ухвалу про проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до останнього незаконних методів слідства працівниками міліції та прийняття рішення згідно вимог КПК України, виконання якої доручити прокурору Черкаської області .

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити прокурору Черкаської області провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього незаконних методів слідства та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

Матеріали перевірки та копію прийнятого рішення направити до апеляційного суду Черкаської області в строк до 20 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :