overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5067/16-к
Номер провадження 1-кс/725/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідча ОСОБА_3 подане ним клопотання залишила без належного розгляду.

Отже, скаржником оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, слідчу ЧВП ГУНП ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для дослідження матеріали кримінальних проваджень , в яких ОСОБА_2 фігурує у статусі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 296/9205/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові останнього в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 20000036 від 23.05.2016. Також просив скасувати постанову від 21.10.2016 та зобов"язати слідчого вчинити ряд слідчих дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, на 10год. 00 хв. "03" листопада 2016 року, в залі №203.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник відмовились від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про залучення іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою.

Пунктом 1 частини 2 статті 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому дій був неповнолітнім, та керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/87/16-к
Номер провадження 1-кп/292/102/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 40, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув?язнення з 03 червня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно, до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, - протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 360/2011/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТ "Квазар" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та просив зобов"язати Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1, 206, 206-2,190 КК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою СТ "Квазар" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 02 листопада 2016 року на 16-30.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяви голови СТ "Квазар", зареєстрованої в ЖЕО за № 6848 від 23 вересня 2016 року.

СуддяОСОБА_2
01.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1280/16-к
Провадження №1-кп/371/107/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

27 жовтня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 26 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року о 13.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/855/16-к
Провадження № 1-кп/535/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 21 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 125 КК України, на 10 листопада 2016 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2933/14-к
Провадження № 1-кп/553/155/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 від 28.02.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/9019/16-к
Справа № 554/9019/16-к
Провадження № 1-кп/554/469/2016
про призначення підготовчого засідання
1 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/909/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , однак привід не виконано, про що складено відповідний рапорт інспектором Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 25.10.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня та знаходиться в м.Київ на роботі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої, провадження по справі на час розшуку зупинити з таких підстав.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, точне місцеперебування обвинуваченої не відоме.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити її в розшук, а судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвалу направити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання та прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації розшуку та контролю за його проведенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 14.01.2016р. вказане вище кримінальне провадження передано для об"єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в судді ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1852/2012
Провадження № 1/1609/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 30.05.2012 року з'явився адвокат ОСОБА_2, надав ордер № 3 від 28.05.2012 року на підтвердження укладення угоди про надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 під час судового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про необхідність допуску до участі в справі як захисника підсудного Г еті ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 263, 266, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_2.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1614/2009/12
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.М.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , українця , громадянина України, одруженого , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ,

в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей .

В попереднє судове засідання 31.07.2012 року та в судове засідання на 07.08.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився , причини неявки не повідомив, про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив .

Участь підсудного ОСОБА_1 у справі обовязкова.

Керуючись ст.ст.262, 273, 280,288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст. 164 КК України в судове засідання на 14 серпня 2012 року на 9 годин 20 хвилин .

Застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , українця , громадянина України, одруженого , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/51/13- к
УХВАЛА

24 січня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Литвинюк А.В.,

прокурора Яременко О.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року був засуджений по ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 03 січня 2013 року звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього обовязки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв, працює по найму.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_4 в Полтавській області ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369,370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. О. Колотієвський