Справа № 589/1069/16-к
Провадження № 1-кп/589/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 31.12.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання їй тілесних ушкоджень, наніс їй два удари дерев`яним стільцем по голові ззаду. Після чого схопив останню за одяг та, поваливши на підлогу, наніс їй один удар кулаком в обличчя, кілька ударів сковорідкою по голові, кілька ударів металевим кухлем по обличчю та кілька ударів дерев`яним стільцем по обох ногах, зокрема в область гомілки правої ноги. В результаті цих дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в тім`яній області голови зліва, множинних забоїв м`яких тканин у вигляді болісних набряків тім`яної, лобної областей голови, гематоми вік лівого ока та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Показав, що 30 грудня 2015 року ввечері до нього додому прийшла ОСОБА_5 , яка почала кричати на його доньку. Така поведінка ОСОБА_6 його обурила і він її побив, всі удари точно описані в обвинувальному акті. Після цього він намагався викликати «швидку» від сусідів, але вони не дали йому телефон. Коли він повернувся додому, то побачив, що «швидка» вже приїхала; хто її викликав він точно не знає. У скоєному розкаюється, дуже шкодує, що так вчинив. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання. обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд, згідно із ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Таким чином, цивільний позов прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури про стягнення з обвинуваченого на користь фінансового управління Шосткинської міської ради коштів у сумі 1 613 грн 82 к. за лікування потерпілої, підлягає до повного задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підтвердження наявності по справі процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради ( р/р НОМЕР_1 в ШУДК СУ Сумської області, код 37512251, МФО 837013 (код 24060300 відшкодування з винних осіб) кошти у сумі 1 613 грн. 72 к. за лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Речові докази по справі:

- дерев`яний стілець, побутовий ніж з руків`ям з полімерного матеріалу, дерев`яну палицю, сковорідку діаметром 25 см, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, відрізок марлевого тампона, які зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1