№ 5-1954ск16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.
Однак, всупереч вимогам вказаної статті, захисник, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлені, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року (прошнуровані нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Проте, ОСОБА_2 хоча і долучив копії оскаржуваних судових рішень але вони не завірені належним чином, як це передбачено вищенаведеною Інструкцією. Також, касаційна скарга має містити прохання яке б відповідало вимогам ст. 396 КПК України (1960р.), однак, як вбачається з касаційної скарги захисник не сформулював у касаційній скарзі своє прохання з врахування положень вищенаведеної статті, припустився суперечностей.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Зазначену вимогу закону захисником не виконано, оскільки до скарги не додано таку кількість її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам процесу, інтересів яких вона стосується.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги захисник допускається суперечностей, оскільки при обґрунтуванні своїх вимог, посилається на ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, тоді як справа розглядалася в порядку КПК України 1960 року.
Поряд з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні захисником необхідності скасування вироку, ухвали касаційна скарга не містить посилання на відповідні аркуші справи.
Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного та інших захисників, тоді як зазначене право належить особисто кожному з них.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1