Провадження №1-кп/522/332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004564 від 31.06.2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоусівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 31.03.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого:
- 14.10.2005 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік,
- 27.05.2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік,
- 24.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст..ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з виправним терміном на 2 роки,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петраківка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.11.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст..ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 31.06.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені та захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених та висловили свою думку щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинувачених під вартою до двох місяців, оскільки жоден із обвинувачених не має постійного місця проживання та роботи на території м. Одеси, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачуються або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим можуть перешкодити виконанню покладених на них процесуальних обов`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.11.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: