Справа № 740/4414/16-к
Провадження № 1-кс/740/631/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 листопада 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001827 від 10.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу Національного транспортного університету м.Київа, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26 листопада 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виглядіді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що відносно ОСОБА_5 мається підозра, що 10.11.2016 близько 12.57 год. він за попедньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з проникненням у інше приміщення, вдягнувши на голову шапочки з отворами для очей, зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в одному приміщенні з відділенням поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де, погрожуючи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предметом, схожим на пістолет, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами в сумі 9525 грн., що належать АТ «Ощадбанк», і зникли з місця події на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.11.2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.11.2016 близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Франка в м. Ніжині, поблизу кафе «Фреш», маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого повторно, відкрито заволодів у ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 30 грн. та у ОСОБА_15 - грошовими коштами в сумі 20 грн. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

23.11.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001881 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.11.2016 матеріали досудових розслідувань №0001827 від 10.11.2016 та №0001875 від 21.11.2016 об`єднані в одне.

25.11.2016 року об 11.00 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів було затримано ОСОБА_5 та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення для впізнання, потерпілого ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_21 .

25.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 12 років, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерплих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а саме наявність свідків та потерпілих, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, яка скоїла злочини; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при встановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, так як ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред*явленій підозрі і не має наміру переховуватися від слідства та суду, і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, які є саме тяжким та особливо тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам і застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 11-55 год. 26 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 11.00 год. 23 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1