Справа № 760/695116-к
Провадження №1-кс/760/4547/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вище вказана скарга, в обґрунтування останньої скаржник посилається на те, що 12 квітня 2016 року Засновник ТОВ «Лавина-2010» ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України. Проте, про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі ОСОБА_6 від 12.04.2016 року уповноваженими особами НАБУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань останнього повідомлено не було, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник НАБУ у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
12 квітня 2016 року Засновник ТОВ «Лавина-2010» ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.
14.04.2016 року Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у судовому засіданні встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 ,, як фізичної особи. Одночас встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався ОСОБА_5 , як представник юридичної особи ТОВ «Лавина-2010».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги не вбачається, що скаржник має статус особи, яка має право на звернення з відповідною скаргою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1