справа № 208/930/16-к
№ провадження 1-кс/208/224/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Воєводівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 04.07.2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на термін 4 роки 4 місяці 1 день. Звільнений по відбуттю покарання із зали суду.-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в. скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, скоїв умисне кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при наступних обставинах: повторно, 29 січня 2016 року приблизно опівночі (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив, що в квартирі АДРЕСА_3 на першому поверсі не горить світло та відкрите вікно. В цей момент у нього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, котре знаходилося в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 приблизно опівночі (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник у приміщення квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири у період часу приблизно з 00.10 год. до 01.00 год. ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке перебувало у приміщення квартири та належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG» CF-20D30 чорного кольору вартістю 1919,36 грн. та газову плиту білого кольору «Gefest» вартістю 2100 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 4019,36 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. воїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням до житла, вчиненими повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме:
- слідчого СВ Заводського ВП, прокурора, суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений час.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу службової особи, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1