печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000939 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 України з 19.08.2015 року перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою. а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням пор застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, відповідно до розпорядження № 44, від 24.03.2014 року «Що до військовослужбовців Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим» ОСОБА_4 до 30.03.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Всупереч вище вказаних вимог, ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження.

19.08.2015 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України

19.08.2015 повідомлення про підозру направлено для вручення до Служби Безпеки України за місцем несення служби ОСОБА_4 .

19.08.2015 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З матеріалів клопотання вбачається , що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 на представляється можливим.

Таким чином відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КПК України самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитись від військової служби, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 109, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 01.10.2016 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000939.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1