overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/721/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2016 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 11.05.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 12:00 годин 11.05.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6048/16-к
Провадження №1-кс/127/2408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України № 127/6048/16-к.
Матеріали скарги № 127/6048/16-к передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01.04.2016р. о 12.00год.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/2166/14-к
Номер провадження 11-п/775/22/2016

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційним розглядом справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 , дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме слухав поєднану справу, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_5 , таким чином на теперішній час в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Номер провадження 1-кп/243/328/2016
Номер провадження 243/2703/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«31» березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 березня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 07 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/63/2016(м)
265/1226/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

за участю представника

юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника юридичної особи (ТОВ «ПКФ Уніпром») - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків ПП «ВКФ «Уніпром» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), в рамках кримінального провадження № 0000017 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи (ТОВ «ПКФ Уніпром») - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та на видаткову частину зазначених рахунків в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), розташованому у м. Маріуполі по проспекту Металіргуів, 112, шляхом заборони перерахування грошових коштів з вказаного рахунку, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 31 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 26.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 26.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження № 98 від 19 лютого 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України №3580 від 03.12.2015 року, матеріали передані на повторний розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.319, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 26.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3648/16-к 1-кп/335/266/2016
31 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -
29.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, на 12 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, поетрпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/675/16-к
Провадження № 1-кп/444/68/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 березня 2016 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/353/16-к
Провадження № 1-в/451/37/16
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 30.03.2016 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2016 року заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину, 19 квітня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А. З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту особі, якій буде вирішуватися питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім.»я та по батькові особи, які необхідно забезпечити право на захист, зокрема замість ОСОБА_3 вказано помилково ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд призначаючи заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 до розгляду, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допустив описки в зазначені прізвища, імені та по батькові особи, які необхідно забезпечити право на захист, тому такі описки необхідно виправити, вважати правильно, що забезпечити право на захист - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року, вважати правильно, що забезпечити право на захист - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №443/445/15-к Провадження №1-в/443/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працючого,-

- про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 28.04.2015 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав частково, до кримінальної відповідальності не притягувався, йому було винесено письмове попередження, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому Жидачівський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника КВІ ОСОБА_6 , висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУ МВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ________________________
29 березня 2016 року
Справа № 1319/9302/2012
Номер рядка звіту 24
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко при секретарі Петришак Н.І. з участю прокурора Козачук К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові на 09 жовтня 2012 року на 12.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя О.В.Тімченко
пр.№ 1-кс/464/3422/14
У Х В А Л А
05.12.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання про одночасний допит двох чи більше, вже раніше допитаних осіб, а також ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.11.2014 року звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, станом на 03.12.2014 року його клопотання не розглянуто та слідчим всупереч вимог ст.220 КПК України не прийнято постанови про відмову чи задоволення такого. Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання і прийняти з цього приводу постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження з розгляду скарги, оскільки отримав відповідь щодо розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 28.0.8.2014 р., у якому скаржник визнаний потерпілим . 26.11.2014 року скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із копії постанови від 27.11.2014 року, нею 27.11.2014 року вказане клопотання в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто та задоволено, про що повідомлено скаржнику.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто слідчим із дотриманням вищезазначеного строку, вважаю, що ним не було допущено бездільності.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що слідчим при розгляді клопотання скаржника дотримано вимог ст.220 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1