Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/734/16-к
1-кп/291/53/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого по
не працюючого, не одруженого, освіта середня,
громадянина України, раніше судимого вироком Ружинського
районного суду Житомирської області від 05.08.2016р. по
ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1360 грн. (штраф
сплачено 10.12.2015р.) ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
13 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно схватив своїми руками за руки ОСОБА_4 та умисно наніс їй три удари кулаком правої руки в область голови.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, правій кисті, виличній ділянці зліва, на лівій вушній раковині, на лівій завушній ділянці.
До обвинувального акту додано угоду про примирення, укладену 28.07.2016р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
2
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 28 липня 2016 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю , щиро розкаявся.
З висновків експерта № 272 від 13.07.2016р. та № 283 від 19.07.2016р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, правій кисті, виличній ділянці зліва, на лівій вушній раковині, на лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
3
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .