Справа № 630/303/16-к
В И Р О К
Іменем України
30 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проник до незачиненого приміщення будинку, в якому проводяться будівельні роботи, завідомо знаючи, що в даному будинку постійно ніхто не проживає, шляхом демонтажу таємно викрав одне металопластикове вікно Rehau Brilliant Design розміром 1750x1470 см, без москітної сітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1300 грн., після чого з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_4 проти обставин вчиненого злочину не заперечував, правом на подання цивільного позову не скористався та пояснив, що за наявності підстав звернеться із позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства після винесення вироку у даній справі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вивченням особистості ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1794 від 16.02.2016 р. у розмірі 246 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1