overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.10.2012 підсудних 10:00 год. 24.10.2012
Дело № 0808/2505/2012
Производство № 1/0808/334/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не явиляется, о причи-нах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
Кроме того, на неоднократные вызовы в судебные заседания не являются свиде-
тели. Учитывая, что подсудимым вина признана частично, явка свидетелей признана су-
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 Об утверждении
Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оператив-
ными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и
его рассмотрения в суде(п.5) организация исполнения постановлений о принудительном
приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работ-никами оперативных служб, которыми было раскрыто преступление или осуществляется
оперативное сопровождение расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления по-
русить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 28 апреля 1982 г.рож-
дения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3-
скаяАДРЕСА_1, ранее судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовт-невого районного суда г.Запорожья на 24 октября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-
ного суда г.Запорожья на 24 октября 2012 г. к 10 часам 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_2, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_3, АДРЕСА_3;
- ОСОБА_4, г.Запорожье, ул.Мичурина, д.33;
- ОСОБА_5, АДРЕСА_4.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1-506/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора КУПЕНКО А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не является, о при-чинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежа-щим образом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 28 сентября 1964 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 01 ноября 2011 г. к 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления поручить Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Євгенія. Володимирівна.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Запоріжжя, 6 , на 04.10.2011 год. 04.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 6 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій(Вакуліна) Євгенія. Володимирівна.
Дата документу Справа № 337/707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/989/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/707/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
16.05.2016 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3113/16-к
Провадження № 1-в/442/848/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 27.04.2012 року Лодижинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Засудженого 15.10.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицької ВК №40 Львівської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 під час перебування в СІЗО м. Львова характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виразилось у зберіганні заборонених предметів.

З 23.12.2012 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування покарання характеризується негативно: за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, нетактовній поведінці, порушенні розпорядку дня і форми одягу. Адміністрацією установи не заохочувався.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання систематично допускав порушення режимних вимог, подання начальника Дрогобицької ВК-40 про встановлення йому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі слід задоволити, згідно п.«Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.3 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік 6 місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району в особистих справах;

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись в органах поліції три рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/44/16
Справа №449/1480/15-к
У Х В А Л А
про привід

16.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16 травня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и л а :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жительки с. Коросно, Перемишлянського району, Львівської області;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 в судове засідання на 23.06.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №678/15/16-к
Провадження №1-кп-678-39/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого,

-за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання про можливість призначення справи до розгляду покладаються на розсуд суду. Разом з тим обвинувачений вказав, що свою вину визнає, а потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3833/14-к
№ 1-в/688/908/16
Ухвала
18 травня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши справу за клопотанням заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому

ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 534, 537 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судове засідання по справі за клопотанням заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи на 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін кримінального провадження.

Суддя:
про призначення судового розгляду
19.05.2016 Справа №607/2709/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 30 березня та 15 квітня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпілий та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3472/16-к
УХВАЛА
18.05.2016 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ АНД ВПР ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002107 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ АНД ВПР ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002107 ч.1 за ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 18.05.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явилися заявник ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 , повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, фактично вимоги заявника задоволені; надав суду витяг з ЄРДР №0002107 від 22.09.2014 року, відповідно до якого слідчий по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,77,80,81 107,110,220 ,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ АНД ВПР ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002107 за ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.ст.307,309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копії ухвали надаються негайно після проголошення прокурору, направляються поштою заявнику, слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6858/14-к
Провадження № 1-кп/211/28/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2016 року оголошувався привід свідкам, однак ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою свідків та застосувати до них привід, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги тривалий розгляд справи судом, та повторну неявку свідків, на допиті яких наполягали сторони, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України оголосити перерву до 15-00 години 13 червня 2016 року, повторно викликати потерпілих по справі.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 15-00 годин 13 червня 2016 року свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2897/14-к
Провадження № 1-кп/209/245/14
У Х В А Л А
про привід

02.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

при секретарі ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвадла суду про його привід органами міліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

За відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до 10.00 години 17 жовтня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 17 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_4