overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2163/15-к
провадження № 1-кс/710/275/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 25 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року невідомі особи, під виглядом надання транспортних послуг по перевезенню зерна автомобільним транспортом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Долинськ, Кіровоградської області до ДП ДАРУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кіровоград, в результаті перевезення, шляхом обману, незаконно заволоділи зерном пшениці в кількості 358 тонн, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування шляхом проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 було встановлено, що особа причетна до вказаного кримінального правопорушення користувалася оператором мобільного зв`язку з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та на даний час її місцеперебування не встановлено.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 00 годин 09 квітня 2015 року до 24 години 08 жовтня 2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/826/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2016 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2016 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України , на 10.00 год. 26 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/1022/16-к
Провадження № 1-кп/724/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/696/16
У Х В А Л А
08.08.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1515/16-к
Провадження № 1-кп/497/81/16
УХВАЛА
11.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кубей (Червоноармійське ) Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.06.2016 року близько 20:00 ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі сварки , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, правим кулаком наніс ОСОБА_4 один удар по голові зліва у результаті чого останньому було завдано фізичний біль, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України за ознаками умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про примирення з ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин вперше, невеликої тяжкості, вину визнав, враховуючи, що він примирився з потерпілим, від якого не має до підозрюваного жодної претензії, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 12,46,126 КК України, ст.ст. 283-288,350,369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язу з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/378/16
Номер справи місцевого суду: 494/283/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України.

За штатним розписом у Березівському районному суді Одеської області чотири судді. Судді ОСОБА_5 по 27 вересня 2016 року знаходиться у щорічній відпустці, ОСОБА_6 до 19 серпня 2016 року. Суддя ОСОБА_7 приймав рішення про повернення обвинувального акту по цьому провадженню.

Таким чином утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання неможливо.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Березівського районного суду Одеської області є Комінтернівський районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
про призначення судового розгляду
15.08.2016 Справа №607/3195/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 15 серпня 2016 року.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які просять суд призначити судовий розгляд на підставі наданих суду обвинувальних актів об`єднавши їх в одне провадження, оглянувши надані матеріали, встановив наступне.
Приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та ж особа - ОСОБА_3 , кримінальні правопорушення вчинені щодо однієї особи ОСОБА_8 , суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016р. смт.В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, що надійшов 17.05.2016р. з Апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка складом суду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 з допитом свідків в судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому викладено зміст підозри і він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того в Каховському міськрайонному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.185 КК України і тому вважає доцільним передати дане кримінальне провадження для об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, врахувавши дані матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, обвинувальний акт відповідає вимогам Закону. Питання повернення обвинувального акту з підстав, зазначених захисником ОСОБА_6 було предметом перегляду Апеляційним судом Херсонської області, який скасував відповідну ухвалу Бериславського районного суду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч2, 115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 20 вересня 2016 року на 13-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №4-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки роздруківок з'єднань абонентів мобільних операторів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 23/11356, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_3

В ході досудового слідства встановлено, що 30.10.2009 року в період часу з 23-00 год. до 03-00 год. невстановлена особа, керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. СВ 6084 АН, який належить ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі ОСОБА_5, зі сторони смт. Любеч в напрямку м. Чернігова, на 12 км+70 м, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який загинув на місці події в результаті ДТП.

Під час проведення слідчих дій по справі було встановлено, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_6, який 30.10.2009 року їздив разом з ОСОБА_7 в автомобілі «Сітроен», н.з. СВ 6084 АН, користувався номером оператору мобільного зв'язку «Астеліт», номер абонента .

З метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження та вирішення матеріалів справи у слідства виникла необхідність в аналізі телефонних з'єднань вказаного абонента з метою отримання доказової інформації по справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та зважаючи на те, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаних злочинів, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Басейна, 4) інформації роздруківок з'єднань абонента , який належить ОСОБА_6, вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до базових станцій абоненту, за період часу з 22-00 год. 30 жовтня 2009 року до 03-00 год. 31 жовтня 2009 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Справа № 597/773/16-к
Номер провадження1-кп/608/173/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинувачену ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-162/11
Постанова

Ім'ям України

16.05.2011

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст..309 ч.1 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 309 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2