Справа № 196/266/16-к
№ провадження 1-кп/196/31/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої

вирішується питання

звільнення від кримінальної

відповідальності - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0001056 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001056 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України надійшло з Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 10 березня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання по направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, так як в даному випадку було порушено визначений КПК України порядок визначення підсудності кримінального провадження.

Особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні прохали вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Нормами статті 314 частини 2 пункту 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, злочин за ознаками ст.185 ч.1 КК України вчинено в с.Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

13 травня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після вирішення питання територіальної підсудності до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

17 лютого 2016 року прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області після проведення досудового розслідування в загальному порядку по кримінальному провадженню №0001056 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності у відношенні ОСОБА_5 .

Проте, вказане клопотання було повернуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області Магдалинівському відділу прокуратури, так як ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року вже визначено підсудність вищевказаного клопотання за Царичанським районним судом, у зв`язку з чим прокурором Магдалинівського відділу було подане дане клопотання до Царичанського районного суду.

Відповідно до вимог ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає, що Магдалинівським відділом Новомосковської покуратури при пред`явленні до Царичанського районного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_5 порушено правило територіальної підсудності, а тому дане клопотання слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності розгляду клопотання, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0001056 у відношенні ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6