Дата документу Справа № 316/115/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/115/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/87/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, якою слідчому СВ Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документів, які вилучені під час проведення обшуку в приміщенні банно-прального комбінату, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001334 від 03 жовтня 2015 року та знаходяться у старшого слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року представник КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом положень пункту десятого частини першої цієї статті, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів лише у випадку, коли такою ухвалою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Документи, тимчасовий доступ до яких наданий вищевказаною ухвалою слідчого судді, а саме: матеріальні звіти, подорожні листи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних тощо, не є тими документами, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 також не йдеться про те, що відсутність вищевказаних документів може потягти для підприємства такі наслідки.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, якою слідчому СВ Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документів, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні банно-прального комбінату, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001334 від 03 жовтня 2015 року та знаходяться у старшого слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2