Справа № 509/3662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

18 листопада 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003386 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року, близько 10:15 годин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Великодолинське-Чорноморськ» в напрямку від смт.Великодолинське до м.Чорноморська, керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа-Сегаtо» д.н.з. НОМЕР_1 , (висновок експерта № 525-А від 26.01.2016 року) рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будівельного ринку вказаної автодороги біля будівлі № 15, водій ОСОБА_4 , своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці зліва-направо по напрямку руху автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 345-А від 29.09.2016 року водій автомобіля «Кіа-Сегаtо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «Кіа-Сегаto» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що суперечать вимогам п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 439 від 30.09.2016 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків і закритого перелому заднього краю правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день, і згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Зазначені необережні дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
03.10.2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_4 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах кримінального провадження наявна письмова згода потерпілої щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_4 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1