overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 02 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року звернувся до ВССУ з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання засудженого є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року та відкрити касаційне провадження за його скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4864км12
ПОСТАНОВА
10 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ст. 387 КПК України 1960 року засудженим не додані копії судових рішень, що оскаржуються, які у відповідності до вимог пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того, всупереч вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, в касаційній скарзі засудженим не зазначено, які судові рішення ним оскаржуються та не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Отже, скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення вищезазначених недоліків та дотримання інших вимог ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року у кримінальному проваджені № 0001445 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Засуджений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Отже, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Житомирської області, засуджених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 1997 року народження, який утримується під вартою в Полицькій виправній колонії (№ 76), у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 22 грудня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5000/16-к
Провадження № 1-кп/210/409/16

"08" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 14 листопада 2016 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4019/16-к
Провадження № 1-кп/209/370/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/4019/16 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/370/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №209/4019/16 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/370/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Крім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/344/16 по справі №209/3706/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1-кп/209/370/16 по кримінальному провадженню справі №209/4019/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, з кримінальною справою №209/3706/16 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/344/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3287/16-к
Провадження № 1-о/0202/24/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25.05.2016 року по справі № 202/3287/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25.05.2016 року по справі № 202/3287/16-к.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська разом з вище вказаною заявою надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25.05.2016 року по справі № 202/3287/16-к.
Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Керуючись ст. 464, 466 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25.05.2016 року по справі № 202/3287/16-к.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 30 хвилин "14" листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора та учасників по справі №202/3287/16-к.
Зупинити виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25.05.2016 року по справі № 202/3287/16-к до закінчення перегляду даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/856/16 Справа № 179/1026/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и л а:

07 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 3 професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/3/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання 07 листопада 2016 року підсудний не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 13:00 год. 24 листопада 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області підсудного

ОСОБА_4 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.
Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням у якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних, яке ухвалою колегією суддів від 04.11.2016 року було задоволено. Автоматизованою системою не було визначено присяжних в кількості 7-ми осіб, оскільки їх повноваження закінчилися 15.10.2016 року.

Таким чином, у зв`язку з не можливістю утворити в Кіровському районному суді м. Кіровограда склад суду з присяжними, а тому виникла необхідність у направленні даного кримінального провадження до іншого суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року ОСОБА_4 , оскільки в даному районному суді не можливістю утворити склад суду з присяжними, для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2016 року ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/4915/16-к Провадження: 1-в/0274/1698/16

09.11.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
На адресу Бердичівського міськрайонного суду також надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд вважає за доцільне об`єднати матеріали заяв щодо засудженого ОСОБА_2 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 та дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в одне провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1538/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року, на 14 грудня 2016 року 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2