overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4189/16-к провадження № 1кс/201/2560/2016
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
Встановлено, що деякі з платників податків, які мали взаємовідносини з ризиковими контрагентами, у ланцюгу постачання яких, згідно з інформаційними базами даних державної фіскальної служби, є факти маніпулювання податковою звітністю, не скористались процедурою податкового компромісу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у встановлені Податковим кодексом України строки.
Акт (довідку) позапланової документальної перевірки, направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/206/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 24 червня 2014 року.

Прокурор та захисник не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий та скоїв правопорушення під час іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за аналогічний злочин, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити до 06 серпня 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8371/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 09:30 годин 04.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2492/16-к
Провадження № 1-кс/0182/658/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою , в якій вона просила скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000229.

В судове засідання надана копія постанови заступника Нікопольського місцевого прокурора ОСОБА_6 , якою скасована оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 .

В зв`язку з фактичним задоволенням скарги, ОСОБА_4 відмовилась від вимог, заявлених нею в скарзі.

Вислухавши заявницю, враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 скасована, суд вважає можливим провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст.. 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 про скасування постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000229 закрити в зв`язку з її відмовою від вимог, зазначених у скарзі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/563/16-к
Провадження № 1-кп/188/63/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК на 20 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1225/16 Справа № 205/2586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , яким її засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/874/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/413/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003301 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/1030/16-к
Провадження № 1-кп/400/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000534 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000534 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 19 травня 2016 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 14 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/440/16-к
Провадження № 1-КП/611/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 19 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 від 17 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 травня 2016 року на 11 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/4081/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
ТОВ компанія «Строма» - адвоката ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2016
Справа № 642/9254/15-к
Провадження 1в/642/136/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженої 25.01.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 120 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1904/16-к
Номер провадження 1-кп/629/215/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 19.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 31травня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5558/15-к
Номер провадження 1-кп/643/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/447/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
3.04.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/447/15 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
Ухвалою суду від 03.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/447/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 квітня 2015 року о 13-год 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/5591/16-к
пров. № 1-кс/646/2496/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000204,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000204.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000204.

Розгляд справи призначити на 16.05.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 16.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1