ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1152/16-к
1-кс/0187/351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, 01.12.2016 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого сержанта поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на території смт. Петриківка Петриківського району, ним було виявлено автомобіль марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , в якому під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що номер кузова частково пошкоджений.

Під час досудового розслідування, допитана з обставин кримінального правопорушення водій транспортного засобу «Ford Escort», д.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . повідомила, що 01.12.2016 близько 15-30 години проїжджаючи по автодорозі «Київ-Дніпро» в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в районі кільцевої за кермом вказаного автомобіля марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , остання була зупинена працівниками ДАЇ. Під час перевірки документів, та звіряння номерів кузова з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке видане 27.03.2003 в м. Києві МРЕВ 7, працівники ДАЇ виявили що в місці де має знаходитись номер кузову маються сліди корозії металу. Сліди корозії утворені таким чином, що номеру взагалі не видно. Вказаний автомобіль постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.12.2016 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, збереження речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, необхідно призначити ряд судових експертиз, в тому числі і судової трасологічної експертизи із дослідженням транспортних засобів. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
Враховуючи вище викладене, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, тому, не застосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків.
Слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований наОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів 01.12.2016 в якості речового доказу визнано автомобіль марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 .
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протокол огляду автомобіля «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , з фототаблицями, де вбачається пошкодження номеру кузова.

За копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для призначення судової трасологічної експертизи, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 170-171, 309 КПК України
У Х В А Л И В
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escort», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , який на час арешту має зберігатися в Петриківського ВП.

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1