Справа № 202/4694/16-к
Провадження 1-кс/0202/1460/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000541 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
25 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 липня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та на земельну ділянку за цією ж адресою ( кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011) на ім`я ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2016 року у період часу з 13:00 год. до 13:30 год., невстановлена особа, знаходячись на території двору КЗ «ДШКЛ» ДОР за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 13, таємно, шляхом підбору ключа до замка дверей, проникла до автомобіля Lexus RX 350, з д/н НОМЕР_1 чорного кольору, звідки таємно викрала шкіряний портфель, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходились правовстановлюючі документи на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на ім`я колишньої дружини ОСОБА_5 та на земельну ділянку за цією ж адресою ( кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011) на ім`я ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 23.02.2016 року приблизно о 13:00 год. він на своєму автомобілі «Lexus RX 350», з д/н НОМЕР_1 чорного кольору приїхав до адміністративної будівлі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. На задньому сидінні свого автомобіля він залишив шкіряний портфель в якому знаходились оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на ім`я колишньої дружини ОСОБА_5 та на земельну ділянку за цією ж адресою ( кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011) на ім`я ОСОБА_6 .

Існують підстави вважати, що вказані правовстановлюючі документи на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та на земельну ділянку за цією ж адресою ( кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011) на ім`я ОСОБА_6 , які були викрадені, у подальшому, до їх відновлення потерпілим, можуть бути використанні у незаконних правочинах та у подальшому нанести матеріальну шкоду потерпілому та третім особам.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та на земельну ділянку за цією ж адресою ( кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011) на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1