Справа № 520/4715/16-к
Провадження № 1-кс/520/966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 23.04.2016 року приблизно о 23.00 годині, у ОСОБА_7 , виник єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , визначивши майно ОСОБА_8 , об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Щукіна в м. Одесі, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у нанесені ударів ногами, руками та дерев`яною битою по тулубу, та голові ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, гематоми лобу, забиття спини та живота, від чого ОСОБА_8 , втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 4 200 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Відповідно до протоколу затримання від 24.04.2016 року фактичне затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України відбулось 24.04.2016 року о 20:30 год.

24.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 187 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими, та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд призначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, бо нема підстав для цього.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши підозрюваного, а також думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , показаннями.потерпілого.ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років), відсутність роботи, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, того факту, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 годин 30 хвилин 24.04.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 20 години 30 хвилин 23.06.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена 26.04.2016 року о 19:55 годин ________________