справа №176/2716/15-к
провадження №1-кп/176/31/16
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Водиовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, із вищою освітою, працюючого головним геологом ТОВ "Восток-Руда", зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке 30 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 липня 2015 приблизно о 10 годині 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому, рухався у місті Жовті Води Дніпропетровської області по вулиці Петровського, з боку вулиці Ватутіна у в бік вулиці Первомайської. У той же час у місті Жовті Води Дніпропетровської області по вулиці Богдана Хмельницького, з боку вулиці Маяковського у напрямку вулиці 8 Березня, рухався мотоцикл «MUSSTANG МТ125-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що є власником даного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .
Під час руху, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вулиць Петровського та Богдана Хмельницького, водій автомобіля «Volkswagen Passat В» ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян. Будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при проїзді зазначеного перехрестя не надав дорогу рухавшомуся з правої сторони по проїзній частині вул. Богдана Хмельницького, відносно його напрямку руху, мотоциклу «MUSSTANG МТ125-1» під керуванням ОСОБА_6 , який в свою чергу при виявлені перешкоди у вигляді автомобіля «Volkswagen Passat В» не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3 (б) та 16.12 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіл 1-2-го хребців поперекового відділу хребта 1-го ступеня, забійних ран лівої стопи і правого ліктьового суглобу, які за своєю сукупністю відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання зазначивши, що дане клопотання подано дійсно за його згоди і відома. Також просив закрити провадження, оскільки із обвинуваченим вони примирились, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він немає, останній відшкодував всю завдану його діями шкоду.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зважуючи на примирення обвинуваченого і потерпілого, добровільність позиції останнього, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього.
Вислухавши думку кожного учасника судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.к.п. 131), на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а.к.п. 125, 126), характеризується виключно позитивно (а.к.п. 122,124), примирився з потерпілим, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ст. 128 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке 30 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1