overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/191/16-к
Провадження №1-кс/383/11/16
03 березня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали скарги Бобринецького районного споживчого товариства на протиправну бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні даних заяви Бобриненького РСТ про вчинення злочину від 05.02.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
03 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга Бобринецького районного споживчого товариства на протиправну бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні даних заяви Бобриненького РСТ про вчинення злочину від 05.02.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, оскільки бездіяльність є за суттю є триваючим порушенням, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги Бобринецького районного споживчого товариства на протиправну бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні даних заяви Бобриненького РСТ про вчинення злочину від 05.02.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 04 березня 2016, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Бондаренко
Справа № 354/81/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/20/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 02 березня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000176, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2015року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого сторожем в ПОГ «Навчально-спортивній базі Україна», одруженого, несудимого, за ст.122 ч.1 КК України,- в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли. Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2015року за №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.122 ч.1 КК України. Судовий розгляд здійснити 11 березня 2016 р. в 10год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно доданого списку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8109/15-к
УХВАЛА
03.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_7 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні з`ясовано, що на даний час свідок ОСОБА_7 перебуває в Кіровоградській УВП №14, у зв`язку з чим поставлено питання про допит його в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували щодо відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 15-00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 402/77/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" лютого 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
1 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 29.01.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України на 15.02.2016 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/1073/16-к
Провадження №1-кп/610/86/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.03.2016 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1765/16-к
Провадження № 1-в/638/835/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, суд
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.01.2014 року по 29.04.2012 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В резолютивній частинах ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, помилково зазначено рік зарахування в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.01.2014 року.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року виправити описку, та вважати вірним:

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року, в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.02.2012 року по 29.04.2012 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2013 Справа №641/8377/13-к
УХВАЛА
09 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Ростовської області, м. Морозовськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 вважав доцільним розглянути клопотання про продовження строк тримання під вартою після допиту потерпілих.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку адвоката ОСОБА_6 . Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст.190 КК України, а також ризики того, що він може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 331 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19.10.2013 року.
Строк дії ухвали до 07 грудня 2013 року.
Головуючий - ОСОБА_1
Судді:
Справа № 644/1500/16-к
н/п 1-в/644/732/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2016р. про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
09.02.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2016р. про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки дані клопотання стосуються одного й того ж питання щодо зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, то дані справи підлягають об`єднанню в одно провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одно кримінальне провадження кримінальну справу № 644/1557/16-к ( н/п 1-в/644/761/16) та кримінальну справу № 644/1500/16-к ( н/п 1-в/644/732/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1557/16-к
Провадження № 1-в/644/761/16
Справа №636/780/16-к
Провадження №1-кп/636/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000046 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Єдиний унікальний номер 725/821/16-к
Номер провадження 1-кс/725/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000246 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що відповідно до рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, виникла необхідність отримати роздруківку телефонних дзвінків № НОМЕР_1 мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний номер належить потерпілому у цьому кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

З якою метою слідчий вважає за необхідне отримати запитуємо інформацію ним у клопотанні не повідомлено. Будь-яких доказів необхідності у вчиненні вказаних вище дій слідчим суду не надано і в судове засідання він не з`явився. Наданий разом з клопотанням рапорт оперативного працівника поліції не може розцінюватись як підтвердження необхідності у виконанні тієї чи іншої слідчої дії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки складений з недотриманням вимог ст. 160 КПК України. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/4856/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 12 год.00 хв. 08 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/621/16-к
Провадження № 1-в/484/88/16
УХВАЛА
25.02.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні осіб не має, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:
18.02.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 16.02.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджена за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 16.02.2015 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 520/2265/16-к
Провадження № 1-кп/520/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003090 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 на 11 березня 2016 року в 09 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1