Справа № 522/8196/16-к

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.

Заявник вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, та в подальшому застосуванні саме цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був попереджений належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.

17.06.2016 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, так як може зберігати на собі сліди правопорушення або бути засобом чи знаряддям злочину. Повернення вилучених речей може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його хід.
Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: