В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003223 від 03.07.2016 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Успенське, Новокубанського району, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, росіянина, с середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який працює апаратчиком ГП « Завод хімічних реактивів », раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 22 травня 2016 року, близько 01години 27 хвилин, разом з особою, анкетні дані якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прибули до магазину ТОВ « АТБ-Маркет », розташованого в будинку № 7 по вулиці Академіка Ляпунова в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у відділі продажу лікеро-горілчаних виробів підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, анкетні дані якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна лікеро-горілчаних виробів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали розташовану на торговельній вітрині пляшку горілки марки « Absolut », об`ємом 0,5 л., вартістю 187 гривень 95 копійок, яку підсудний ОСОБА_3 сховав в своєму одязі. Після чого, не розрахувавшись в касовій зоні за вказаний товар, з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим заподіяли ТОВ « АТБ-Маркет » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що він 22.05.2016, близько 01години 27 хвилин, разом з приятелем на ім`я ОСОБА_6 , прибули до магазину ТОВ « АТБ-Маркет », розташованого по вулиці Академіка Ляпунова, 7 в м. Харкова з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у відділі продажу лікеро-горілчаних виробів у них виник умисел направлений на викрадення пляшки горілки марки « Absolut ». Вони взяли з полиці пляшку горілки, сховали її в його одязі та не розрахувавшись за товар на касі винесли пляшку горілки з приміщення магазину, яку вжили. Вину визнає повністю, кається у скоєному. На теперішній час заподіяну шкоду потерпілому добровільно відшкодував у повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим ТОВ « АТБ-Маркет » не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським НДЕКЦ МВС України були витрачені 351,84 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : диск CD-RW, який долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчий інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351 гривні 84 копійки.

Речові докази : диск CD-RW - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1