Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Гулид Р.М.

при секретарі Павлюк Г.І.

з участю прокурора Кохалик Т.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого полірувальником в ТзОВ «Ремпобутсервіс», військовозобовязаного, б/п, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєні ним злочину передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2010 року біля 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_3, що в с. Лани Перемишлянського району Львівської області, під час стрільби з власної пневматичної компресійної гвинтівки марки «ХІSІСО ХS В-28» по консервних банках, з необережності влучив кулею калібру 4.5мм у шию ОСОБА_4, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді однієї рани на шиї зліва, крововиливи в мякі тканини шиї, пошкодження правої сонної артерії, масивної внутрішньої крововтрати в правій плевральній порожнині, що спричинило смерть останньої, тобто вчинив вбивство через необережність.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що 24.05.2010р. біля 16.00 год. перебуваючи в гостях у своєї тещі ОСОБА_4, в с. Лани Перемишлянського району Львівської області, вирішив постріляти з своєї пневматичної гвинтівки по банках. Під час чергового пострілу побачив, як із-за кута будинку вийшла теща і відразу впала. Зрозумівши, що він в неї влучив, ОСОБА_2 підбіг до потерпілої і побачивши, що остання втрачає свідомість, закрив рушником рану на шиї, викликав швидку та подзвонив до знайомого, на власному автомобілі якого привезли потерпілу у лікарню, однак лікарі констатували смерть ОСОБА_4 У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Незважаючи на визнання вини підсуднім, його вина у скоєному злочині повністю стверджується показами представника потерпілої, свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_2 не настоював, наслідки чого йому було розяснено протокольно.

Зокрема допитані в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 показали, що 24.05.2010 року біля 16.30 год. ОСОБА_2 на подвірї господарства ОСОБА_3, що в с. Лани Перемишлянського району Львівської області, стріляв по банках з своєї гвинтівки і не побачивши, що з літньої кухні вийшла ОСОБА_5 не навмисно влучив останню. Підбігши до неї вони побачили, що ОСОБА_5 без тями, а з носа та рота тече кров. Вони викликали швидку та подзвонили до знайомого, який на власному автомобілі привіз потерпілу у лікарню, однак лікарі констатували смерть ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що 24.05.2010 року біля 17 год. на пункт швидкої допомоги поступив виклик з с. Лани Перемишлянського району про трагедію на подвірї Хомич. Приїхавши на місце їм повідомили, що потерпілу повезли в лікарню на іншому автомобвлі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що 24.05.2010 року біля 16.30 год. ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_9 та попросив завезти ОСОБА_4 у лікарню. Приїхавши на подвіря ОСОБА_4 вони з підсудним та чоловіком потерпілої непритомну ОСОБА_4 поклали в машину і завезли в лікарню м. Перемишляни. По дорозі підсудний підтримував ОСОБА_4 за шию та голову.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 /а.с. 133/ вбачається, що 24.05.2010 року він проводив експертизу трупа ОСОБА_4 при якій встановлено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра-масивна внутрішня крововтрата внаслідок пошкодження кулькою із пневматичної гвинтівки сонної артерії.

З показів свідків ОСОБА_12 /а.с. 160/ вбачається, що 24.05.2010 року він був присутній при огляді працівниками міліції при огляді господарства ОСОБА_3 де було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку з якої ОСОБА_2 стріляв по мішенях і з необережності, як він розповів, влучив у ОСОБА_4

З показів свідків ОСОБА_13 /а.с.163/ вбачається, що 24.05.2010 року біля 16.30год. до нього подзвонив ОСОБА_10 і попросив завезти його маму ОСОБА_4 в лікарню так-як ОСОБА_2 влучив у неї кулькою з пневматичної зброї. Він з ОСОБА_9 приїхали на подвіря ОСОБА_4, з підсудним та батьком ОСОБА_10 непритомну ОСОБА_4 поклали в машину і завезли в лікарню м. Перемишляни.

З показів свідків ОСОБА_3 /а.с. 172/ вбачається, що 24.05.2010 року біля 16.30год. вона почула на подвірї шум, а згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 стріляючи пневматичної гвинтівки по консервних банках влучив у шию ОСОБА_4 Потерпілу завезли у лікарню де вона і померла.

Крім цього, вина підсудного у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

- протоколами огляду місця події від 24.05.2010р. /а.с. 5,6, 7-10, 12-26/;

- висновком судово-медичного дослідження №1507/2010-т від 24.05.2010р. /а.с. 39/;

- висновком судово-медичної експертизи №35 від 21.06.2010р. /а.с. 42-52/;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №5 від 26.05.2010р. /а.с. 69-77/;

- висновком балістичної експертизи №5/457 від 15.06.2010р. /а.с. 84-86/;

- протоколом огляду речових доказів від 25.05.2010р. /а.с. 61-63/;

- протоколом огляду речових доказів від 02.06.2010р. /а.с. 127-129/;

- протоколом огляду речових доказів від 03.06.2010р. /а.с. 146-147/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010р. /а.с. 173-178, 179-183, 184-188/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вбивства через необережність, що вірно кваліфіковано за ст.119 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття підсудного та сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Враховуючи особу підсудного, який не являє жодної суспільної небезпеки, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, є зятем потерпілої, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та праці, суд прийшов до переконання про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України до 3 (трьох) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком, зобовязавши останнього періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи, яка повинна здійснювати контроль за поведінкою засудженого за місцем його проживання.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 - рахувати з часу взяття його на облік органами КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. підписку про невиїзд, залишити без зміни до часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь держави судові витрати по справі, які складають вартість проведених експертиз в сумі 816,48 грн.

Речові докази по справі: футляр та пневматичну гвинтівку марки «ХІSІСО ХS В-28» №000000471 передати на кафедру криміналістики Львівського національного університету ім. І Франка, металеву коробку з 37 кульками до пневматичної зброї, консервну банку, банку з під пива, скляний блок, що знаходяться на зберіганні в Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а також паспорт до пневматичної гвинтівки марки «ХІSІСО ХS В-28» №000000471, що знаходиться при кримінальній справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його проголошення.

Суддя: Гулид Р.М.