Справа № 175/4209/16-к
Провадження № 1-кп/175/189/16
Вирок
18 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним спеціалістом сектору екзаменаційної роботи відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
Наказом начальника Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 131-к від 10.07.2014 року ОСОБА_6 призначений на посаду головного спеціаліста сектору екзаменаційної роботи відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.
Перебуваючи на вказаній посаді, він, з урахуванням наданих йому повноважень, постійно здійснював функцію представника влади, був службовою особою у розумінні примітки 1 до ст.364 КК України та вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
09 червня 2016 року в робочий час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, до ОСОБА_7 , який перебував на робочому місці в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області по вул. Комсомольській (після перейменування вул. Сагайдачного), 2 «Б» у м. Підгородне Дніпропетровського (після перейменування Дніпровського) району Дніпропетровської області, як до службової особи Державної інспекції сільського господарства звернувся ОСОБА_8 за консультацією щодо зняття з обліку та подальшої постановки на облік сільськогосподарської техніки, а саме приналежного ОСОБА_9 екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214», зареєстрованого на території Луганської області у зоні проведення антитерористичної операції.
У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вплив на службову особу Державної інспекції сільського господарства у Луганській області, уповноважену на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про зняття з державного обліку вказаного екскаватора, а також за вплив на службову особу Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, уповноважену на виконання функцій держави, за прийняття рішення про постановку на державний облік указаної техніки у Дніпропетровській області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 червня 2016 близько 10.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, запропонував та пообіцяв ОСОБА_11 за грошову винагороду у сумі 5000 грн. вплинути на прийняття рішення про зняття з державного обліку екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214» службовою особою Державної інспекції сільського господарства у Луганській області, а також за грошову винагороду у сумі 2000 грн. зазначити, які саме документи необхідно підготувати для подальшої реєстрації сільськогосподарської техніки за ОСОБА_12 , інтереси якого представляв ОСОБА_8 , і забезпечити постановку на облік у Дніпропетровській області, при цьому зазначив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. необхідно передати йому під час наступної зустрічі до моменту зняття техніки з обліку у Луганській області. На вказані пропозиції ОСОБА_8 вимушений був погодитись.
01 серпня 2016 року об 11.24 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у сумі 7000 грн., одержав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за вплив на прийняття рішення про зняття з державного обліку екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214» службовою особою Державної інспекції сільського господарства у Луганській області. За його вказівкою ОСОБА_8 власноручно написав заяву без дати на ім`я заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про зняття з обліку екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214», а також заповнив бланк заяви аналогічного змісту без дати від імені ОСОБА_9 на ім`я державного інспектора відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Луганській області, які разом з реєстраційними документами на техніку, довіреністю від ОСОБА_9 , оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, висновком спеціаліста щодо відповідності номерів і агрегатів екскаватора номерам, вказаним у реєстраційних документах, передав ОСОБА_13 , який зазначив, що повідомить ОСОБА_10 про фактичне зняття техніки з обліку та призначить наступну зустріч.
У період з 01 по 04 серпня 2016 року, більш точна дата органом досудового розслідування невстановлена, ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування спосіб вказані документи передав до м. Старобельська Луганської області на адресу в.о. начальника відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Луганській області ОСОБА_14 особи, до повноважень якої входило здійснення відомчої реєстрації та обліку машин, видача на них номерних знаків і відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин і систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція України, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій держави, для зняття з обліку екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214», тим самим забезпечив зняття з обліку вказаної сільськогосподарської техніки на території Луганської області особою уповноваженою на виконання функцій держави, а також зворотне отримання документів після державної реєстрації зняття техніки з обліку.
Продовжуючи злочинну діяльність, 17 серпня 2016 близько 12.38 години ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці під час розмови з ОСОБА_15 повідомив про успішне зняття з обліку зазначеного екскаватора, надавши останньому оригінал довіреності від імені ОСОБА_16 , оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, свідоцтво про реєстрацію машини з поміткою «Знято з обліку для реалізації, код регіону 13, код району (міста) 17, видано номерний знак «Транзит» НОМЕР_2 від 04.08.2016 року» та оригінал транзитного номеру НОМЕР_3 на екскаватор марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN214», номер двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 1989, наголосивши, що у разі надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. він забезпечить постановку на облік вказаного екскаватору та реєстрацію його за ОСОБА_17 , інтереси якого представляв ОСОБА_8 , як новим покупцем екскаватора. Після цього він домовився про наступну зустріч із ОСОБА_15 29 серпня 2016 року.
29 серпня 2016 року у невстановлений органом досудового розслідування робочий час ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, з метою доведення злочинного умислу до кінця, направленого на отримання неправомірної вигоди, розуміючи, що до його повноважень, як головного спеціаліста Держсільгоспінспекції, не входить здійснення державної реєстрації екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN 214», звернувся з проханням до раніше знайомого ОСОБА_18 , який відповідно до наказу № 131-к від 10.07.2014 року перебував на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області та до обов`язків якого входило здійснення відомчої реєстрації та обліку машин, видача на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин і систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція України, у звичайному порядку поставити на облік екскаватор марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN214», номер двигуна НОМЕР_4 , 1989 року випуску та здійснити його державну реєстрацію, чим здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. При цьому ОСОБА_19 не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_7 та на його прохання відповів згодою, з урахуванням наявності документів, достатніх для проведення реєстраційних дій.
29 серпня 2016 року близько 15.00 години ОСОБА_19 , діючи за проханням ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, здійснив постановку на облік екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN214».
У цей же день о 15.38 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди та доведення злочину до кінця, повідомив ОСОБА_11 , що грошові кошти у сумі 2000 грн. за постановку екскаватора на облік йому необхідно передати для нього ОСОБА_20 , який не був обізнаний про його злочинні наміри.
29 серпня 2016 року близько 15.40 години ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надане йому службове становище, перебуваючи на робочому місці, одержав від ОСОБА_10 через ОСОБА_21 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн. за вплив на прийняття рішення про постановку на державний облік екскаватора марки «SENNEBOGEN-ZEPPELIN214» у Дніпропетровській області ОСОБА_22 як службовою особою Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він отримав для себе грошові кошти від ОСОБА_10 за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про зняття з державного обліку та про постановку на державний облік сільськогосподарської техніки у Луганській та Дніпропетровській областях. У скоєному щиросердно кається.
Провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням сторони захисту у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, фактично має сім`ю і на утриманні малолітню доньку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та наявність малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , його ставлення до наслідків злочину, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в розмірі у межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для призначення штрафу у максимальному чи мінімальному розмірі, про що у судових дебатах просили прокурор і захисник, суд не вбачає.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 2641,20 грн. (880,40 + 1760,80), що підтверджується відповідними довідками експертної установи.
Посилання захисника на те, що витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого, а повинні покладатися на рахунок держави, є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом 500 грн. (ВВ3645626, ЛИ8696771, ВГ0386099, ВД7928332), поміщені до спецпакету № 2811911, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 від 20.10.2016 року по квитанції № 000318, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_8 (проживає по АДРЕСА_2 ).
Два ватних тампони зі змивами з долонь і пальців рук ОСОБА_18 (кожний в опечатаному прозорому файлі), два ватних тампони зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 (кожний в опечатаному прозорому файлі), контрольний зразок ватного тампону, зроблений до початку проведення змивів з рук ОСОБА_18 в окремому опечатаному прозорому файлі, контрольний зразок ватного тампону, зроблений до початку проведення змивів з рук ОСОБА_5 в окремому опечатаному прозорому файлі, контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на фрагменті паперу аркушу білого кольору з надписом «Контрольний зразок» (в опечатаному білому паперовому пакеті), які знаходиться у боксі № 1 на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 від 20.10.2016 року, - після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1