overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/51/16-к Номер провадження 11-кп/786/416/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн підлягає окремому виконанню.

На цей вирок суду прокурором Полтавської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року .

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2867/13
провадження № 1-кп/753/57/13
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 20 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України призначити на 26 лютого 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5356/13-к
провадження № 1-кп/753/154/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309, 70 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки; за ч. 1 ст. 187 КК України пять років; за ч. 1 ст. 309 КК України один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з 8 лютого 2013 року.

В червні 2013 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Черкаської ВК №62 ОСОБА_3, в якій відбуває покарання ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою та просив уточнити початок строку покарання, посилаючись на те, що у вироці суду вказано, що ОСОБА_2 необхідно відраховувати строк з 8.02.2013 р., а протокол затримання ОСОБА_2 складено 7.02.2013 року.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироці суду від 15.04.2013 року.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_2 7 лютого 2013 року був затриманий слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 як особа, яка підозрювалася у вчиненні злочину.

На підстав викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 309, 70 КК України до пяти років позбавлення волі та вірним вважати строк, з якого рахувати початок відбуття покарання 7 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2049/12
провадження № 1/753/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України. Однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України (1960р.), свідок зобов'язаний з'явитися за викликом суду та у випадку неявки в судове засідання без поважних причин, до свідка може бути застосований привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13) на 30.10.2013 року о 11.30 год. свідків:

- ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №7 кім.6;

- ОСОБА_4, щодо якої органами досудового слідства вжито заходів безпеки.

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 30.10.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/653/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити о 09.00 год. 13.12.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4851/14-к
провадження № 1-кп/753/247/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.07.1998 року Харківським РС м. Києва, за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк два роки на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки; 01.06.2010 року Дарницьким РС м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України кримінальна справа закрита за ст. 44, ч. ч. 4 ст. 309 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 10:00 год. 25.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТАЙМ - ГРІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18 квітня 2016 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/03/16-70 від 23 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3224/13
провадження № 1-кп/753/69/13
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Салкова Р.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжеє його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого у разі визнання йго винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Таким чином, продовжуючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованого йому злочину, впливу на свідків.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого щодо продовждення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3В необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою, строком на два місяці до 21 червня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8862/13-к
провадження № 1-кп/753/261/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року затверджена угода від 30 травня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначено узгоджене сторонами покарання у виді
за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з тексту вироку, помилково зазначено про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав питання про необхідність виправити описки.
Інші учасники судового провадження повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку суду від 10 червня 2013року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зазначити:
" ... угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 "
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/2249/16-к
УХВАЛА
2016 року квітня місяця 06 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002359 від 27.10.2015 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002359 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-55 годину 06 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

06.04.2016