overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1319/9800/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 Вільмоша Моріцовича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Вільмош Моріцович засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 2/3 строку призначеного покарання, однак сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить в умовно-достроковому звільненні засудженого відмовити та висновок прокурора щодо наявності усіх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 Вільмоша Моріцовича слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.

ОСОБА_1 Вільмош Моріцович засуджений за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 1 місяць 12 днів, до закінчення строку покарання залишилось 10 місяців 18 днів, за час відбування покарання вимог режиму не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, на заходи виховного характеру реагує вірно, працевлаштований в їдальні установи різноробом, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 Вільмоша Моріцовича від покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 461/1922/16-к
Провадження № 1-кп/461/237/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 21.03.2016 року від В.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.5 ст.59 КВК України ,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2012 року о 15.10год. під час проведення обходу другого локального сектора відділення №8 було проведено не повний обшук засудженому ОСОБА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NokiaIMEI 9730.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України ,-

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки NokiaIMEI 9730, який виявлений та вилучений, згідно протоколу №118 від 13 вересня 2012 року, в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.5 ст.59 КВК України ,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2012 року о 06.15год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилося два мобільних телефони марок LGНОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України ,-

у х в а л и в:

Мобільні телефони марок LGНОМЕР_1 та НОМЕР_2, які виявлені та вилучені, згідно протоколу №153 від 28 жовтня 2012 року, в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/8333/13-к
пр.№ 1-кс/464/1316/13
У Х В А Л А

27.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю прокурора Гриціва Н.М., слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002041 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, документів та інформації на цифрових носіях (тобто можливість ознайомитись з ними), які знаходяться в автомобілі Лексус ЛХ 470, чорного кольору, д.р.з. АА 0308 МХ, що припаркований біля будинку №2 по вул. Манастирського в м.Львові та можливість вилучити для запобігання їх можливому знищенню.

До розгляду клопотання по суті слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому клопотання за минуванням потреби без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його заявою.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/8804/13-к
пр.№ 1-в/464/583/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 березня 2011 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 3/4 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання більшу частину покарання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбув 3/4 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 4 роки, до закінчення строку покарання залишилось 3 місяці, за час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до відповідальності, однак стягнення в установленому законом порядку погашені, позитивно характеризується, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 березня 2011 року, умовно-достроково на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1792/14-к
пр.№ 1-в/464/65/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 12 травня 2011 року за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 7 (сім) стягнень та лише 2 (два) заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
3. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць;
4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
пр.№ 1-кс/464/3167/14
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із взяття під вартою та обрати відносно ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід для вияснення більш детальних обставин у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
пр.№ 1-кс/464/3031/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

12 листопада 2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 29.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0000384 від 16.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2014 року о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області надати матеріали кримінального провадження №0000384 від 16.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/1119/14
У Х В А Л А
03.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання виправлення описки в увалі суду по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року задоволено подання Львівської виправної колонії №48, замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 червня 2013 року, більш м`яким обмеженням волі.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 16 грудня 2014 року допущено описку, зокрема в мотивувальній частині ухвали зазначено, що до закінчення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 залишилось 3 роки 7 місяців 20 днів, замість 1 року 7 місяців 20 днів, а в резолютивній частині ухвали зазначено, що невідбуту частину покарання замінено обмеженням волі на 3 роки 7 місяців 20 днів, замість обмеженням волі на 1 рік 7 місяців 20 днів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який просить внести виправлення в ухвалу суду, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року описку, вказавши, що до закінчення строку покарання засудженому ОСОБА_4 залишилось 1 рік 7 місяців 20 днів, та невідбуту частину покарання замінити обмеженням волі на 1 рік 7 місяців 20 днів.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити в мотивувальній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року допущену описку, вказавши, що до закінчення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 залишилось 1 рік 7 місяців 20 днів, замість 3 роки 7 місяців 20 днів.

Виправити в резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року допущену описку, вказавши: замінити невідбуту частину покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 червня 2013 року, більш м`яким обмеженням волі на 1 рік 7 місяців 20 днів, замість обмеженням волі на 3 роки 7 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Оригінал виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 454/439/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2008 року ОСОБА_4 було засуджено до 10 років позбавлення волі.

02.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 28.01.2008р. по 29.11.2008 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.01.2008р. по 29.11.2008р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
465/1635/16-к
1-в/465/114/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25.03.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
25 березня 2016 року в моє провадження надійшло подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року о 16 годин 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .