Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
12 березня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб до 20 березня 2016 року.
Відповідно до Наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №5 від 09 березня 2016 року, суддя ОСОБА_3 перебуватиме у відрядженні з 13 по 19 березня 2016 року, у зв`язку з участю у навчанні суддів місцевих загальних судів.
Таким чином, виникла необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9
11 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання щодо вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим було призначене в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Однак, 12 березня 2016 року в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшли, оскільки відмовились від проведення дійсного судового засідання шляхом відеоконференцзв`язку, про що суду було наданні відповідні розписки.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який просив подовжити строк дії запобіжного заходу, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі були залучені ухвалою колегії суддів від 11 березня 2016 року для проведення окремої процесуальної дії, та які заперечували проти вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутності самих обвинувачених, просили відкласти судове засідання для доставки обвинувачених конвоєм в залу суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення судового засідання, для забезпечення особистої участі обвинувачених в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що вже тривалий час будь-який зв`язок з захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - відсутній, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час вирішення питання щодо доцільності подовження строку дії запобіжного заходу (окрема процесуальна дія), виникла необхідність забезпечити участь захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обставини справи вимагають його участі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 320 КПК України, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності заміни судді у складі колегії суддів на запасного суддю та продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 320 КПК України, суд, -
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України відкласти на «16» березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області забезпечити доставку обвинувачених в зал судового засідання на «16» березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Артемівської установи виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області, для виконання.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Замінити зі складу колегії суддів суддю ОСОБА_3 запасним суддею ОСОБА_11 та продовжити судовий розгляд.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3