overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1904/16-к
Провадження №1-в/480/1128/16
Ухвала
27 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
15.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2016 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджений до 7 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 17.03.2015 року по 11.05.2016 року. Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва набрав чинності 11 травня 2016 року
На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.
ОСОБА_3 засудженому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2016 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 17.03.2015 року по 11.05.2016 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1929/16-к
Провадження № 1-кп/480/189/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
19 липня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 15 годин 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9470/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
25.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України.

В судове засідання на 25.02.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду вище вказаних свідків.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 31.03.2016 року на 10.00 годину свідків:

-ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Дело № 1-488/11
21.08.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе замечания защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания,-
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_2 заявили отвод председательствующему по делу судье Курочке В.М. по тем основаниям, что по их мнению существуют обстоятельства, вызывающие сомнение в обьективности судьи при рассмотрении заметаний на протокол судебного заседания не прослушивание технической записи в присутствии лиц, подавши замечания на протокол судебного заседания, и нарушении процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела.
Суд считает заявление об отводе необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 54,56,57 УПК Украины,-
Заявление защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 об отводе председательствующего по делу судьи Курочки В.М. отклонить.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4018/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_1 просить застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись, що підозрювана неодноразово викликалась до слідчого повістками, про отримання яких власноручно розписувалась, про що свідчать відповідні корінці повісток про виклик до слідчого, але вказані виклики було нею проігноровано.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_2 повістками від 30.07.2013 р. була викликана для допиту слідчим до Овідіопольського РВ на 10 год. 10.08.2013 р., 10 год. 14.08.2013 р., 10 год. 17.08.2013 р. і отримала вказані повістки про виклик 30.07.2013 р., що підтверджується її підписами в корінцях повісток про виклик. На виклики ОСОБА_2 на зявилась та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати привід до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на 18.09.2013 р. до підозрюваної ОСОБА_2, яка народилась 13 липня 1975 року, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/777/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000266 стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та угода про примирення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підозрювану та потерпілу і повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2526/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 26 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої сторони, захисника, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3435/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №00115 від 18 червня 2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, перекладач.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 13 серпня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002240 від 04 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 10 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3640/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду від 11.12.2014 р. про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не виконана працівниками міліції. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 14 години 6 березня 2015 року.

Свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;(м.т. НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ( м.т. НОМЕР_2 ), у судове засідання доставити приводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/890/15-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 16 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1604/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 9 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктом 5 ч.2 ст 115 і ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС в Одеській області №22

Для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 його необхідно етапувати з Ізмаїльської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області №22 до Одеського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Для розгляду кримінального провадження перевести подальшим утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області №22 до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/2837/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002862, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овідіопольської прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002862, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 17 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1535/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.ч 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 спливає 21 липня 2015 року, але закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_14 під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 14.09.2015 р.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працював до затримання, раніше судимий, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183-184,194,331, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі до 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2097/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком суду від 26 серпня 2015 року у названому вище кримінальному провадженні, Бодопроста було засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.

При цьому у вступній частині зазначеного вище вироку суду від 26.08.2015 р. була допущена помилка, а саме: місце народження Бодопроста записано м. Салбус, Латвія, в той час як місцем народження засудженого є м. Салдус, Латвія.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Овідіопольського районного суду від 26 серпня 2015 року і зазначити, що ОСОБА_4 , уродженець м. Салдус, Латвія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3384/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 3 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» про стягнення майнової шкоди 610 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно Українець складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» про стягнення майнової шкоди 610 грн.,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 12 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка