Справа № 204/6651/16-к
Провадження № 1-в/204/1878/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпра про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

представника Чечелівського районного відділу

кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_5

суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпра звернулася до суду з поданням про скасування строку випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на наступні обставини.

28.07.2016 року на адресу Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області надійшов на виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року у відношенні ОСОБА_3

28.07.2016 року поштовим відділенням зв`язку «Укрпошта», засудженому було направлено виклик до Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області на 05.08.2016 року. Підобліковий до кримінально- виконавчої інспекції не прибув. Заздалегідь про причини неявки не повідомив.

08.08.2016 року інспектором було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_3 . Однак, двері квартири ніхто не відчинив, тому була опитана чергова будинку, яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не мешкає, а ОСОБА_3 , їй не знайомий.

Для встановлення місця проживання засудженого були проведені першочергові розшукові заходи. Однак, згідно вимоги УІТ в Дніпропетровській області після винесення вироку суду до кримінально відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, за довідкою ВКВСР Дніпропетровського ДСІЗО ОСОБА_3 не значиться, за довідкою Військового комісара - на обліку ОСОБА_3 не перебував, за довідкою АДБ ОСОБА_3 значиться знятим з реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 , за довідкою ОКЗ бюро СМЕ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не значиться, за довідкою КЗ ДОКЛ ім. І.І. Мечникова ОСОБА_3 не перебував, за довідкою ІТТ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 не утримувався, за довідкою Центрального територіального управління національної гвардії України - у військових частинах Центрального ОТО НГУ ОСОБА_3 військову службу не проходив.

Згідно матеріалів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вх. № 1156 від 02.09.2016 року надійшло повідомлення з Кіровського РВ КВІ, відповідно до якого ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_4 , не проживає.

За вх. № 1151 від 02.09.2016 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення, в якому значаться додаткові адреси місця проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_5 ,. АДРЕСА_6 . У зв`язку із чим інспектором було направлено запити на перевірку можливого факту проживання засудженого до Новокодацького РВ КВІ та Кіровського РВ КВІ УДІІтС України у Дніпропетровській області.

05.10.2016 року за вх. № 1433 та № 1434 надійшли повідомлення з Кіровського та Ленінського РВ м. Дніпра КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, в яких вказано, що за зазначеними адресами ОСОБА_3 , не проживає.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_3 виявилося неможливим.

В судовому засіданні представник Красногвардійського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпра, підтримала подання, та просили суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання Кримінально виконавчої інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Так як відповідно до матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , куди йому була направлена судова повістка, не проживає, у суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено, відомості про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного покарання без поважних причин не підтверджені, подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпро задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпро про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1