1Справа № 1-652/11 1/335/3/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2016 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины,

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виновными себя в инкриминируемых им в вину преступлений не признали.
Кроме того, адвокат просит суд в порядке ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки фактических обстоятельств дела, направить органу досудебного расследования ГУНП в Запорожской области судебное поручение на выполнения ряда следственных действий и оперативных мероприятий, мотивируя ходатайство теми обстоятельствами, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства о санкциях управления госказначейства по отношению к ООО Рекламное агентство Тандем-У, как получателю бюджетных средств по выполнению программ Запорожского областного Совета. Судебно-экономическая экспертиза, проведенная экспертом ОСОБА_14 , а также повторная судебная экономическая экспертиза, выполненная экспертами ОСОБА_10 , ОСОБА_15 проведены с грубыми нарушениями, не по оригиналам, а по копиям как договоров, так и иных документов, что является недопустимым. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают выполнение программ Запорожского областного совета.
Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, который не возражал против допроса свидетелей стороны защиты, однако возражал о даче судебного поручения, обвиняемых, которые поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_16 , считает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Суд с целью осуществления подсудимыми права на защиту, считает необходимым допросить в судебному заседании заявленных стороной защиты свидетелей: следователя СУ ГУНП в Запорожской области ОСОБА_8 , контролера-ревизора Финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_9 эксперта Макееву Екатерину Павловну - эксперта ЧП» Эксперт-Д», ОСОБА_12 и директора ООО «РА» МИГ» ОСОБА_13 .
Согласно ст. 85-3 УПК Украины (в ред. 1961 г.), в частности, в случае невозможности явки участников следственного или иного процессуального действия в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям, следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения видеоконференции. При этом, в статье указано, что видеоконференция может применяться во время допроса свидетеля, эксперта, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, очной ставки, предъявления для опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Учитывая обоснованность заявленного ходатайства, а также те обстоятельства, что эксперты проживают и работают в г.Киева, суд полагает, что эксперты не имеют возможности явиться в суд, с целью оперативности проведения судебного рассмотрения, суд считает необходимым провести судебное заседание, в ходе которого допросить экспертов Киевского НИИСЭ ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в режиме видеоконференции между Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья и Соломенским районным судом г.Киева .
Кроме того, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести следственные действия с целью проверки фактических обстоятельств по уголовному делу, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья вправе своим мотивированным постановлением поручить органу досудебного следствия произвести определенные следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, какие свойственные следственным органам.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при решении вопроса о его гражданских правах и обязанностях или при установлении обоснованности любого уголовного обвинения, выдвинутого против него, имеет право на справедливое и открытое разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом.
Суд полагает необходимым предпринять меры направленные на проверку доводов обвиняемых о их непричастности к совершению преступлений, путем дачи судебного поручения в порядке ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины.
При этом, суд обращает внимание, что неисполнение судебного поручения является основанием для обращения дела к доследованию по мотивам неполноты досудебного следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей:
- Следователя СУ ГУНП в Запорожской области ОСОБА_8 (г. Запорожье, ул. Матросова, 29);
- Контролера-ревизора Финансовой инспекции в Запорожской области ОСОБА_9 (г. Запорожье, ул. Победы, 129; тел. НОМЕР_1 );
-Эксперта Макееву Екатерину Павловну - эксперта ЧП» Эксперт-Д» ( г. Запорожье, ул. Матросова, 24, тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_12 и директора ООО «РА» МИГ» ОСОБА_13 .
Провести судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины, при помощи видеоконференции во время трансляции с Соломенским районным судом г.Киева - 18 ноября 2016 года в 14 час. 00 мин. для допроса экспертов Киевского НИИСЭ Переймимовк Татьяни Анатольевни и Жижонок Татьяни Николаевны.
Копию постановления направить в Соломенский районный суд города Киева (г. Киев, ул. Полковника Шутова, 1) для организации его исполнения и в Киевский НИИСЭ ( г. Киев, ул. Смоленская, 6; т. НОМЕР_3 ).
Поручить Главному управлению Национальной полиции в Запорожской области провести следующие следственные действия:
- установить и допросить в качестве свидетелей руководителей Запорожского областного совета, которые работали в период 2008 - 2010 годы, по вопросам выполнения программ Запорожского областного совета « Поддержки развития научно- просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007 - 2010 годы» и «Программы развития казачества в Запорожской области на 2007- 1210 годы», по вопросам расходования бюджетных средств, контроля за расходованием средств, о фактах осуществления такого контроля со стороны государственных органов ( КРУ, финуправления, налоговой инспекции и т.д.) и его результатах; - - установить и допросить в качестве свидетелей должностных лиц районных администраций Запорожской области, куда, с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, т.е. в период выполнения программ Запорожского областного совета, направлялись выполненные в результате бюджетного финансирования бигборды и другая печатная продукция (в материалах дела имеются соответствующие ведомости);
-установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников районных администраций Запорожской области, которые непосредственно получали в Запорожском областном Совете изготовленные по заказу предприятия ООО «РА «Тандем-У» частными предпринимателями бигборды и другую печатную продукцию в период 2008-2009 годы, непосредственно её размещали на рекламные носители, контролировали это размещение, монтировали и демонтировали указанную продукцию;
Материалы судебного поручения направить в суд.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Срок исполнения постановления установить до 18 ноября 2016 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Главное управление Национальной полиции в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
В остальной части ходатайства отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1