Справа № 493/464/14-к Провадження 1-кп/505/56/2016
У Х В А Л А
31.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 1-кп/505/56/16, зареєстроване в ЄРДР 22.11.2014 року за № 0000513 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

09.07.2014 року Балтським районним судом Одеської області по ч.4 ст.152; ч.2 ст.153; ч.1 ст.309; ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст..70 КК України до 11 років позбавлення волі,

12.11.2015 року ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року скасовано в частині засудження за ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України, а вважати засудженим по ч.1 ст.309; ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152; ч.2 ст.153 КК України.
Прокурор заявив клопотання пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 (шістдесят) діб, так як кримінальне провадження продовжує слухатися в Котовському міськрайонному суді Одеської області, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. Обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та на потерпілу, яка є неповнолітньою. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60(шістдесят) діб, тобто до 29.07.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Одеської УВП № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3