overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/347/2016. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання голови Дарницького районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0006776 відносно ОСОБА_6 за іншим районним судом в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, а також матеріали кримінального провадження, судова колегія, -

в с т а н о в и л а :
26 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0006776 відносно ОСОБА_6 з поданням голови Дарницького районного суду міста Києва про визначення підсудності цього кримінального провадження за іншим районним судом в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

На обґрунтування, голова суду посилається на те, що, відповідно до обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні ним, як головним бухгалтером ТОВ «Даймондбізнесгруп», розташованого у місті Києві по вул. Товарній, 18, розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Оскільки юридична адреса вказаного товариства, а відтак, і місце вчинення кримінального правопорушення, розташовані на території Печерського району міста Києва, остільки, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, судове провадження належить здійснювати за правилом територіальної підсудності, суддями Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія з доводами подання погоджується, бо воно ґрунтується на положеннях ч.1 ст. 32 КПК України, а, відповідно до витягу з електронної бізнес-карти міста Києва, адреса по вул. Товарній, 18 розташована на території Печерського району міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження № 0006776 відносно ОСОБА_6 за Печерським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала 20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-41/12
ПОСТАНОВА

>про привід

25.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 25.04.2016 року в черговий раз не з`явилися свідки, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу за №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин:

СВІДКІВ:
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_18 , АДРЕСА_8

ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 .

Виконання постанови доручити ГУ ДФС України у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 01.09.1997 року за ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 10.04.2000 року за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.02.2001 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 04.12.2003 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 5 місяців 3 дні по вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2003 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А справа 274/1004/16-к
провадження: 1-в/0274/737/16
м. Бердичів
20.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської ВК № 73 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення,
12.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його клопотанням про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Прокурор та представник РВК-73 не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити на 10 годину 00 хвилин 09.08.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа №278/668/15-к
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке 25.02.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.05.2016 дане кримінальне провадження повернуте до Житомирського районного суду Житомирської області для нового судового розгляду і за автоматизованою системою документообігу суду передане на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК на 15 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/3784/15 Провадження №11-кп/773/339/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 07.01.1988 року за ст.81 ч.3, 140 ч.3, 42, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 27.12.1994 року за ст.19, 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. В силу ст.55 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 10 місяців 22 дні по вироку Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 24.03.2004 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/246/16-к
У Х В А Л А
"20" травня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 за участі заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор надав заяву про залишення його заяви без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 14.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/296/15-к
Номер провадження: 1-в/365/17/16

У Х В А Л А
23.05.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 524/510/16-к
У Х В А Л А
про привід свідків
23.05.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 29.04.2016 року, 23.05.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особ. Тому до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає за неможливе застосування приводу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідка ОСОБА_8 доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 08 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/761/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 16 травня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 23 травня 2016 року на 10 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/597/16-к
Номер провадження 1-в/570/476/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13 год. 45 хв. 02 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру № 131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1