Справа № 203/756/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003295 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ст. 153 ч.2 КК України,

який надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області,

щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого судового засідання,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 19.02.2016
ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 153 ч.2 КК України.

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення. Розгляд справи просив проводити в закритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла та її представники підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також не заперечували про призначення справи до розгляду та вважали необхідним проводити його у відкритому судовому засіданні.

Також обвинувачений та його захисник просили змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має дитину та не має наміру впливати на судовий розгляд. Також адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду, що при застосуванні даного запобіжного заходу не було визначено розмір застави.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 30 діб.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, вчиненому стосовно неповнолітньої потерпілої, обвинувачений не має постійного місця роботи.
Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доводи адвоката про призначення розміру застави, суд вважає такими що не підлягають задоволенню, оскільки суперечать п.1 ч.4 ст.183 КПК України, т.я. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
З врахуванням обставини справи, в тому числі неповнолітній вік потерпілої, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити в закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, на 12 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів, тобто до 31 травня 2016 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1