Справа № 522/6344/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001215 від 11.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 01.02.2016 р. по 11.02.2016 р. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW X6» у кузові білого кольору, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 05.02.2016 р., до СУ ГУНП в Одеській області надійшла довідка про результати радіо технічної розвідки згідно якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 6081, 60774, 62772, 60412,62091 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 51649.

Враховуючи той факт що вказані адреси перебувають у зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та телекомунікацій, необхідних з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного вище діяння, виникла необхідність в перевірці інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримані у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами базових станцій: LAC 45031 CID 6081, 60774, 62772, 60412,62091 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 51649 у період часу з 22:00 годин 07.02.2016 до 02:00 годин 08.02.2016 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація ); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами базових станцій: LAC 45031 CID 6081, 60774, 62772, 60412,62091 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 51649 у період часу з 22:00 годин 07.02.2016 до 02:00 годин 08.02.2016 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: