Ухвала
іменем України 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суд м. Кіровограда від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суд м. Кіровограда від 12 липня 2016 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції через неправильне застосування і тлумачення закону про кримінальну відповідальність та є такими, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України, термін кримінальне провадження включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. Пунктом 24 статті 3 КПК України визначено термін судове провадження.
Тобто, за змістом наведених норм, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку до цих стадій кримінального провадження не належить.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ Виконання судових рішень КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про заміну призначеного покарання більш м`яким, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Враховуючи вкладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суд м. Кіровограда від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3