Справа № 182/2114/16-к
Провадження № 1-кс/0182/557/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.05.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186, ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70, 104 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. Звільнений із зали суду з іспитовим терміном на 1 рік;
29.07.2009 р. Фастовським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;
03.10.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 190 ч., 70 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднаний не відбутий термін покарання по вироку від 29.07.2009 року.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, яке мотивоване наступним :

09.04.2016 приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не підтримує стосунків зі своїм сином ОСОБА_7 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти її грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, він зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон, відрекомендувався працівником поліції, таким чином привласнив владні повноваження з метою вчинення суспільно-небезпечного діяння. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що їм необхідно зустрітися і продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де він пред`явив свій військовий квиток, який ОСОБА_6 прийняла за посвідчення працівника поліції. В розмові він шляхом обману завірив ОСОБА_6 , що її син ОСОБА_7 начебто скоїв розбійний напад, але в разі якщо буде відшкодовано матеріальну шкоду потерпілою, розбирань не буде.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 22 годині 50 хвилин поблизу дитячого кафе «Весела бджілка», розташованого по вул. В. Усова, буд. 20 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з отриманими грошима пішов з місця події та витратив їх на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2016 приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не підтримує стосунків зі своїм сином ОСОБА_7 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти її грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, він зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон, відрекомендувався працівником поліції, таким чином привласнив владні повноваження з метою вчинення суспільно-небезпечного діяння. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що їм необхідно зустрітися і продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де він пред`явив свій військовий квиток, який ОСОБА_6 прийняла за посвідчення працівника поліції. В розмові він шляхом обману завірив ОСОБА_6 , що її син ОСОБА_7 начебто скоїв розбійний напад, але в разі якщо буде відшкодовано матеріальну шкоду потерпілою, розбирань не буде.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 22 годині 50 хвилин поблизу дитячого кафе «Весела бджілка», розташованого по вул. В. Усова, буд. 20 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з отриманими грошима пішов з місця події та витратив їх на власний розсуд.

14 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне привласнення владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.
В ході проведення досудового розслідування по даним кримінальним провадженням було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом предявлення потерпілій особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 , протоколом предявлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 , протоколом педявлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду речового доказу, протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 .

Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій. Крім цього, згідно ст. 177 КПК України наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих, у вчиненні яких підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
-прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Також, враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий, прокурор в судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, за думкою суду ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю можливим обрати що до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, -- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 20.06.2016 року.

У разі невиконання обов`язків, покладених судом до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1