Справа № 297/323/16-к
УХВАЛА
про направлення засудженого для відбування покарання
10 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Берегівського району ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за поданням ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України,

встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ст. інспектор Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року, мотивуючи таке тим, що засуджений ОСОБА_5 02 лютого 2015 року, 07 вересня 2015 року та 01 лютого 2016 року без поважних причин не з`являвся для реєстрації в Берегівський РВ кримінально-виконавчої інспекції. При цьому, засудженому ОСОБА_5 було неодноразово винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що ігнорування засдуженого на письмові попередження та неявка до органів КВІ для реєстрації свідчить про його систематичні порушення порядку та умов відбування покараня у виді іспитового строку, не виконання ним обов`язків, покладених на нього судом та небажання стати на шлях виправлення. Зауважив, що 07.03.2016 року ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився до органів КВІ для реєстрації, при тому, що останній неодноразово попереджувався про можливість направлення його для відбування покарання в разі подальшого невиконання ним обов`язків, покадених вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Разом з тим, пояснив, що йому роз`яснювали наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, однак він не поставився до цього серйозно, е вважав за необхідне з`являтися на відповідну реєстрацію.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , розуміючи порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що підтверджується данною ним письмовою підпискою (а. с. 14), умисно ухилявся від їх виконання.

Це вбачається з наступного. Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи КВІ для реєстрації. Постановою ст. інспектора КВІ в Берегівському районі від 02.12.2014 року встановлено дні явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 , з якою він того ж дня був ознайомлений (а. с. 17).

02.02.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органів КВІ, згідно його письмового пояснення, він погано себе почував, однак жодного підтвердження про таке не надав (а. с. 25). Тому суд вважає, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 05.02.2015 року засуджений був письмово попереджений про наслідки такого ухилення явки на реєстрацію (а. с. 26).

07.09.2015 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до органів КВІ, пояснивши це тим, що знаходився на похоронах у родича (а. с. 48), після чого був знову письмово попереджений про можливість направлення його на відбування покарання в разі поальшої такої поведінки (а. с. 49).

Неявку в органи КВІ для реєстрації 01.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 пояснив неможливістю прибути через відсутність коштів на автобус (а. с. 59).

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 щодо причин неявки на реєстрацію в органи КВІ, суд вважає такі надуманими та свідчать про ухилення засудженого від виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, з засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні бесіди (а. с. 35, 42, 52, 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого ля відбування призначеного покарання.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, умисно, систематично ухилявся від явки в органи КВІ для реєстрації, ігнорував неодноразові письмові попередження та роз`яснення про можливі наслідки такої поведінки, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому останнього слід направити для відбування призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, 539 КПК України суд ,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання засуженному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1