Справа № 589/4112/16-к
Провадження № 1-кс/589/963/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходити матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 10.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2016р. близько 21 год. На вул.. Вороніжській в м. Шостка під час огляду автомобіля марки марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб «канабіс»

В зв`язку із цим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просять суд відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України надати дозвіл на проведення огляду зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Метою проведення огляду зазначив виявлення та вилучення наркотичних засобів , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

Так судом встановлено, що згідно технічного паспорту автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

09.10.2016р. близько 21 год. на вул. Вороніжській в м. Шостка зі згоди користувача автомобіля, проведено огляд автомобіля марки марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 де виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Проведення огляду та вилучення вказаної речовини рослинного походження схожу на наркотичний засіб «канабіс» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234. ;35, 370, 372 КГІК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження за №0001407 від 10.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був проведений 09.10.2016 до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб унеможливити їх знищення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1