Провадження № 1-кс/702/63/16
Справа № 702/720/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання

30 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для клопотання вважає те, що під час неодноразових зустрічей із слідчим у справі ОСОБА_5 з його слів йому стало відомо про те, що він позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення (процесуальне) у вигляді оголошення або не оголошення підозри колишньому сільському голові Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , тільки через те, про що ключовий фігурант у кримінальному провадженні № 0000006, колишній слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , навідріз відмовляється як свідок з`явитися до слідчого задля проведення його допиту зі складання відповідного протоколу з його, або без його участі. На його і слідчого переконання, свідома відмова свідка ОСОБА_7 від участі у вищевказаній процесуальній дії вказує і свідчить про те, що він у такий спосіб намагається затягнути проведення досудового розслідування до тих пір, допоки у справі по його обвинуваченню не буде прийняте остаточне рішення, що дасть йому, в подальшому, уникнути передбаченої законом відповідальності за порушення закону під час проведення досудового слідства у справі № , оскільки в його діях, що мали місце 30.04.2009 року, 12.05.2009 року і 13.05.2009 року містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 365 КК України; перекласти частково його вину за невиконання ним вимог, передбачених ст.126 КПК України (в ред.1960 р.) на колишнього сільського голову Лукашівської сільської ради ОСОБА_6 .

З метою прискорення проведення досудового розслідування і прийняття слідчим законного і обґрунтованого процесуального рішення ОСОБА_3 просить викликати в судове засідання колишнього слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області у справі № по його обвинуваченню ОСОБА_7 для дачі показів, що матимуть ключове значення у кримінальному провадженні № 0000006, поставити судом свідку ОСОБА_7 питання, перелік яких міститься у клопотання № 5, зареєстрованого в секретаріаті райвідділу міліції під вх.№ М-33 від 28.08.2015 року у тій же послідовності по кожному питанню і отримати конкретну відповідь; надати потерпілому можливість поставити додаткові питання виходячи із змісту отриманих відповідей свідка ОСОБА_7 ; за ініціативою суду викликати свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення клопотання, просить відмовити в його задоволенні.
Слідчий пояснив, що він задоволив клопотання ОСОБА_3 про виклик і допит ОСОБА_7 як свідка, проте офіційно для допиту ОСОБА_7 ще не викликав.

Згідно ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки він не надав суду доказів наявності виняткових обставин для допиту свідка ОСОБА_7 слідчим суддею відповідно до ст.225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 225, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження допит свідка ОСОБА_7 відповідно до ст.225 КПК України.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1