Провадження №1-кс/389/227/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/51/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями від 28.04.2016, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/51/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, розподілено колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 04.05.2016 заявлено самовідвід, оскільки є хрещеним батьком сина ОСОБА_9 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 . І зазначені обставини можуть завадити йому безсторонньо та неупереджено розглянути кримінальне провадження, а в подальшому зазначені обставини можуть бути підставою скасування або зміни судового рішення при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції в наслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в світлі порушення права підзахисного на захист та необ`єктивного і неупередженого розгляду справи судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Однак, згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/15/16, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки підлягає розгляду колегією суддів у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №1-кп/389/15/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/15/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1