Справа № 290/246/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.01.2016 року державний інспектор з навколишнього середовища Житомирської області ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до адміністративних протоколів №07285 та №07286 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.
10.03.2016 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Для встановлення відомостей, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, з метою їх відшукання та отримання, а саме: встановлення особи, що безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення усіх матеріалів справ про адміністративні правопорушення за протоколом №07285 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст.188-5 КУпАП та №07286 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_7 за ст.188-5 КУпАП.
Виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до передчасного оголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з цим існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, із підстав зазначених у клопотанні.
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.01.2016 року державний інспектор з навколишнього середовища Житомирської області ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до адміністративних протоколів №07285 та №07286 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 10.03.2016 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.
Для перевірки обставин з метою відшукання та отримання доказів, встановлення особи, що безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у вилученні усіх матеріалів справ про адміністративні правопорушення за протоколом №07285 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст.188-5 КУпАП та №07286 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_7 за ст.188-5 КУпАП.
Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 шляхом вилучення усіх матеріалів справ про адміністративні правопорушення за протоколом №07285 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 188-5 КУпАП та №07286 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_7 за ст. 188-5 КУпАП.
Доручити виконання ухвали старшому слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СВ Романівського ВГ1 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВИ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград- Волинського ВГГ ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Романівського ВГі Новоград- Волинського ВИ ГУНП в Житомирській області капітану Поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВГ1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1