Провадження №1-кс/127/7087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » і Компанія

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006507 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 20.08.2016 в період часу з 11:45 год. до 12:07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Ardis» чорно-червоного кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1770 гривень, сівши на цей велосипед та залишивши на ньому місце події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.08.2016 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, перебуваючи біля входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Ardis Sprint» сіро-чорно-червоного кольору, який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, сівши на цей велосипед та залишивши на ньому місце події.

Крім того, 24.08.2016 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, перебуваючи біля входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Fisher» червоного кольору, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень, сівши на цей велосипед та залишивши на ньому місце події.

Також, 31.08.2016 приблизно о 18:48 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з вітрини магазину планшетного ПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 8999,90 гривень.

Крім того, 06.09.2016 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, перебуваючи біля входу до амбулаторії № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Ardis» синьо-сірого кольору, який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, сівши на цей велосипед та покинув на ньому місце події.

Згідно специфікації до Договорів № 1, 2 № 045161114 від 06.09.2016 Кредитодавець (Заставодержатель) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » і Компанія (Код НОМЕР_2 ), від імені якого виступає ломбардне відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , 06.09.2016 надав кредит ОСОБА_5 в розмірі 700 гривень строком на 14 днів, тобто до 20.09.2016, предметом застави якого виступив велосипед «FORMULA turbo», наданий ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, необхідно тимчасово вилучити договори надання кредиту № 1, 2 № 045161114 від 06.09.2016 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » і Компанія (Код НОМЕР_2 ), від імені якого виступає ломбардне відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та велосипед «FORMULA turbo», наданий ОСОБА_5 в заставу по вищевказаним договорам кредиту, так як вони являються предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » і Компанія в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договорів надання кредиту № 1, 2 № 045161114 від 06.09.2016 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » і Компанія (Код НОМЕР_2 ), від імені якого виступає ломбардне відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та велосипед «FORMULA turbo», наданий ОСОБА_5 в заставу по вищевказаному договору кредиту з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя