Справа № 559/253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дубенського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Дубенської філії університету «Україна», раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, у темну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи в стані легкої степені алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, зі сторони м. Кременець, Тернопільської області у напрямку м. Дубно, на 230 км + 300 м вказаної автодороги, що в межах Дубенського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого слідством вантажного транспортного засобу, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із легковим автомобілем «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ- 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно -небезпечними наслідками, що настали.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .В вину у вчиненому злочині визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, збитки, завдані злочином йому відшкодовані повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Окрім цього, подав письмову заяву про те, що не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
13.05.2016 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява цивільного позивача у справі Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 про те, що обвинуваченим у справі ОСОБА_3 повністю відшкодовані заподіяні матеріальні збитки в сумі 117973, 72 гривні. Враховуючи вище викладенні обставини, просять залишити заявлений ними цивільний позов без розгляду
Прокурор у справі не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у повній мірі усвідомив значення своїх протиправних дій, примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому збитки, та заподіяну злочином шкоду, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та цивільного позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України ст. 288, 314 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного та потерпілого.
Цивільний позов Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заднє праве колесо автомобіля, що знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області повернути у розпорядження Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна», автомобіль «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 що належав УДАІ УМВС у Рівненській області та знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області повернути ліквідаційній комісії з ліквідації УДАІ УМВС у Рівненській області. Посвідчення водія серії АВХ за № НОМЕР_3 , що було вилучене органом досудового розслідування повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя: