30.03.2016 Справа №607/1481/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
У клопотанні слідчий просить розглядати подане ним клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться документи до яких останній клопоче, обґрунтовуючи своє прохання тим, що існує загроза зміни та знищення зазначених в клопотанні документаців.
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче, а тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів про рух коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 (відкритий на Кобилянського ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 (відкритий на ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (відкритий на ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 (відкритий на ОСОБА_8 ), НОМЕР_6 (відкритий на ОСОБА_9 ), НОМЕР_7 (відкритий на ОСОБА_8 ), НОМЕР_8 (відкритий на ОСОБА_9 ), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 ), та НОМЕР_14 відкритому у ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, протягом травня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, надавали вказівки окремим підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 написати заяви для отримання матеріальної допомоги. Після надходження грошових коштів на зарплатні картки працівників, останні обготівковували їх та передавали ОСОБА_11 . Також, на протиправну вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , начальники відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавали ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 гривень.
Вказані дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчиняли на вимогу та в інтересах виконуючого на той час обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , з метою подальшої передачі в його користь зібраних з підлеглих грошових коштів.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого-квітня 2015 року заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасу корисних копалин ОСОБА_13 , спільно з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , за умови надання в користь вказаних службових осіб неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень, вирішувалось питання щодо переоформлення спецдозволу на користування надрами TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Так, в лютому 2015 року до ОСОБА_10 звернувся директор TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_14 , з питанням переоформлення спецдозволу на користування надрами, у зв`язку із зміною організаційно-правової форми підприємства.
ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 , 26 лютого 2015 року в м. Києві вирішував питання з останнім про переоформлення ІНФОРМАЦІЯ_7 по запасу корисних копалин спецдозволу на користування надрами для TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ". 27 лютого 2015 року ОСОБА_10 вимагав, та цього ж дня одержав від ОСОБА_14 50 000 гривень неправомірної вигоди за переоформлення ІНФОРМАЦІЯ_7 по запасу корисних копалин спецдозволу на користування надрами.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого-квітня 2015 року перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , за попередньою домовленістю з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , при умові надання в користь вказаних службових осіб неправомірної вигоди, вирішували питання щодо надання розрахункової лісосіки для ІНФОРМАЦІЯ_10 підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_11 ".
За встановлення розрахункової лісосіки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 вимагали від директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_16 та представника комунального лісогосподарського підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_11 " ОСОБА_17 надати неправомірну вигоду в сумі 16 000 гривень, частину з якої, а саме 12 000 гривень, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зобов`язані перерахувати на картковий рахунок вказаний ОСОБА_8 .
15.04.2015 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови, вказав ОСОБА_11 номер карткового рахунку для переказу неправомірної вигоди.
17.04.2015 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 здійснено перший етап перерахунку коштів в сумі 6 000 гривень на вказаний ОСОБА_11 картковий рахунок НОМЕР_1 , який зареєстрований за сином ОСОБА_8 .
01.12.2015 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови домовився з директором Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_18 про переказ на банківський рахунок неправомірної вигоди.
30.12.2015 року з мобільного телефону НОМЕР_15 , який належить
ОСОБА_8 , відправлено смс повідомлення на мобільний телефон
НОМЕР_16 . Зміст повідомлення НОМЕР_2 .
Також ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови повідомляв директору Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_18 банківський рахунок ОСОБА_7 для переказу на нього неправомірної вигоди.
Враховуючи вище викладене, а також те, що через вказані рахунки можливо здійснювались перекази грошових коштів в якості неправомірної вигоди, для подальшої перевірки та аналізу встановлених фактів, а також надання їм юридичної оцінки виникла об`єктивна необхідність в отриманні відомостей щодо руху коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок № НОМЕР_5 та № НОМЕР_7 відкриті на ОСОБА_8 , № НОМЕР_6 та НОМЕР_8 на ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8 ), № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ОСОБА_7 (сестра ОСОБА_8 ), № НОМЕР_1 на ОСОБА_23 (син ОСОБА_8 ) та № НОМЕР_2 на ОСОБА_6 (мати дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ).
Одночасно встановлено, що документи, які містять інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 наявні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та по банківському рахунку НОМЕР_14 наявні у ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_20 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
Вказані документи та відомості мають суттєве значення для встановлення обставин можливого одержання та надання неправомірної вигоди, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які містять банківську таємницю, і знаходяться у приміщенні банків за вищевказаними адресами: документів про рух коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 ), та НОМЕР_14 відкритому у ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_20 ) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткових рахунків з моменту реєстрації вказаних рахунків до моменту блокування банківських карток; про ІР та МАС адреса комп`ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунків до моменту блокування банківських карток здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткових рахунків, а саме вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_14 » чи інші банківські онлайн - програми, за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є - операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до документів в яких містяться відомості про рух коштів за наступними номерами банківських рахунків: НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_23 , НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ОСОБА_7 , НОМЕР_4 відкритий на ОСОБА_7 , НОМЕР_5 відкритий на ОСОБА_8 , НОМЕР_6 відкритий на ОСОБА_9 , НОМЕР_7 відкритий на ОСОБА_8 , НОМЕР_8 відкритий на ОСОБА_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, слідчий на підтвердження своїх доводів надав рапорт в якому чітко перелічені карткові рахунки із зазначенням осіб, яким вони належать, однак про карткові рахунки за номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , НОМЕР_12 , у рапорті та документах доданих до клопотання нічого не значиться, що унеможливлює слідчого суддю переконатися у тому, що такі рахунки дійсно були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким належать вищевказані рахунки. Окрім цього слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_14 відкритому у ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак на підтвердження можливості використання як доказу відомостей які містяться у документах, що перебувають у відповідної юридичної особи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчим не доведено.
Також звертаю увагу на те, що згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Із клопотання вбачається, що слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні двох різних юридичних осіб, тобто ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить вимогам ст.ст. 132, 159, 160 КПК України за змістом яких - клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах одного кримінального провадження, вноситься щодо кожної особи окремо, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчим не дотримано вимог вказаної норми КПК України, та зазначено лише оперативний підрозділ УСБУ, працівникам якого слідчий просить надати тимчасовий доступ за його дорученням, при цьому не зазначаючи прізвища, імені та по батькові осіб, яким надається таке право тимчасового доступу.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що банківські документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до банківських документів, які містять відомості про рух коштів по банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_10 (відкриті на ОСОБА_23 ), № НОМЕР_2 (відкритий на ОСОБА_6 ), № НОМЕР_3 (відкритий на ОСОБА_7 ), № НОМЕР_4 (відкритий на ОСОБА_7 ), № НОМЕР_5 (відкритий на ОСОБА_8 ), № НОМЕР_6 (відкритий на ОСОБА_9 ), № НОМЕР_7 (відкритий на ОСОБА_8 ), № НОМЕР_8 (відкритий на ОСОБА_9 ), № НОМЕР_17 (зареєстрований за ОСОБА_25 ) у друкованому та електронному вигляді із зазначенням часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткових рахунків з моменту реєстрації вказаних рахунків до моменту блокування банківських карток; ІР та МАС адреса комп`ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунків до моменту блокування банківських карток здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткових рахунків, а саме вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_14 » чи інші банківські онлайн-програми, за період з 01 січня 2015 року по 01 березня 2016 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1