Справа № 175/1523/16-к
Провадження № 1-кс/175/354/16
У Х В А Л А

Іменем України
15 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

26.11.2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 187 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком суду від. 30.07.2007 року, до відбуття 5 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначено, що у провадженні Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року №0000381 за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 , 1988 р.н. з ознаками насильницької смерті, який мав місце 17.02.2016р., приблизно о 00 год. 30 хв., на лівому березі річки Кільчень, на відстані приблизно 20 метрів від території домоволодіння АДРЕСА_3 за попередньою кваліфікацією за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які надали підстави для підозрювання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: - протокол огляду місця події від 17.02.2016 р.; - протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 17.02.2016 р.; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2016 р.; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2016 року; - протокол огляду будинку АДРЕСА_1 ; - протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.02.16, згідно якого ОСОБА_10 впізнав серед речей, які було йому надано, обручку, що належала його дружині ОСОБА_7 ; - протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 19.02.2016 р.; - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2016 р.

18 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 лютого 2016 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2016 року.

Закінченню досудового розслідування у даному кримінальному проваджені у строки визначені у ч.2 ст.219 КПК України перешкоджають наступні обставини:

-необхідність отримання висновків судової генетично-молекулярної експертизи по піднігтьовому вмісту обох рук потерпілої ОСОБА_7 , призначення та проведення якої було неможливе за відсутності висновків судово-цитологічної експертизи;

-необхідність отримання висновків судової генетично-молекулярної експертизи по слідах крові, які було виявлено на одязі підозрюваного ОСОБА_6 призначення та проведення якої було неможливе за відсутності висновків судово-імунологічної експертизи;

-необхідність призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

13 квітня 2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000381 від 17 лютого 2016 року продовжено до 3-х місяців, а саме: до 18 травня 2016 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, наявні об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої ст.115 КК України, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 187, 193, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 17 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1