КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6281/16-к
Провадження № 1-кс/552/1120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання обґрунтовує тим, що 17.10.2016 року до ЧЧ ВП№1 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що приватна агропромислова фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " використовує завідомо підроблений документ для власного збагачення, шляхом стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 (ЄО 18483 від 17.10.2016 року)

17.10.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що він на початку липня 2016 року отримав лист-вимогу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому йому було повідомлено про те, що він зобов`язаний у семи денний строк з дня отримання даного листа сплатити заборгованість за договором позики у розмірі 105 000 грн. Через місяці на адресу за якою він проживає надійшов екземпляр позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, де позивачем виступало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї він помітив два видаткових касових ордери: №7 від 30.01.2016 року на суму 5 000 грн. та №18 від 15.03.2016 року на суму 100 000, які були підписані ні би то ним. Але він стверджує, що ніяких видаткових касових ордерів у вище зазначені дати він не підписував і ніякої позики від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вище вказаними видатковими ордерами він не отримував. Більше того у період з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року він перебував у відрядженні в м. Київ на консультації з питань оподаткування та бухгалтерського обліку.

Крім того повідомив, що у 2014 році між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували господарські відносини з приводу купівлі-продажу засобів захисту рослин. Під час виконання договору ціна на товар змінилася, а тому для відшкодування різниці в сумі зміни цін товару з урахуванням курсової різниці та стягнення пені за порушення термінів сплати за товар, він змушений був звернутися до господарського суду, який задовольнив всі його позивні вимого що до пені та коефіцієнта інфляції було задоволено.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 вказав термінал мобільного зв`язку, яким користується, а саме НОМЕР_1

Перевірити свідчення, дані свідком ОСОБА_4 можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

a.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

b.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

c.Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

d.Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

f.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1