overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 , підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, тобто до 23.09.2016 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_5
26.07.2016
Справа № 642/4639/16-к
Провадження №1-кп/642/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Ракітянського району, Бєлгородської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 26.04.1994 Ленінським р/с м. Харків за ч. 2 ст. 141, 19, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.08.1994 на підставі ст. 8 Указу президента України амністований; 20.11.1996 Ленінським р/с м. Харків, за ч. З ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.05.2000 умовно достроково звільнений на підставі постанови Червонозаводського р/с м. Харкова від 31.05.2000 на невідбуту частину покарання 9 місяців, 19 днів; 11.01.2002 Дергачівським р/с Харківської області за ч. З ст. 81,ч. 1 ст. 89, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.2004 по відбуттю строку покарання; 23.02.2006 Ленінським р/с м. Харків за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2006 за постановою Дзержинського р/с м. Харкова умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 4 місяці 2 дні; 15.04.2010 Ленінським р/с м. Харків, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 3 роки; 04.12.2015 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі; 31.07.2015 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі; 31.07.2015 Ленінським р/с м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі, звільнений 13.05.2016 за відбутям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити в підготовче судове засідання на 01 серпня 2016 року о 10-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №629/2941/16-к
Номер провадження 1-кс/629/546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) -
встановив:
28.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) тапризначити її розгляд на 10-00 год. 01.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 серпня 2016 р. Справа № 635/6380/14-к провадження № 1-в/632/416/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 18.06.2015 р.

Кінець строку покарання - 18.07.2017 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.07.2015 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року на строк - 11 місяців 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/3772/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 286 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4800/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 158/1541/16-к
Провадження № 1-в/0158/425/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 29 липня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/2014/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2073/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника та прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5537/16-к Провадження № 1-кс/727/1841/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (на час вчинення кримінальних правопорушень мав дані ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕГН НОМЕР_1 , уродженець р. Болгарія, проживаючий АДРЕСА_1 ., по кримінальному провадженню № 0000337, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 124-1, КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

26.07.2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовлено в наданні дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.07.2016 року слідчому відмолено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на день розгляду справи, тобто 29.07.2016р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4977/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.

при секретарі Козирської О.Є.,

за участю прокурора Бєда К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 27.11.2013 року, 10.12.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати його у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулНова,12, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурорам прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про примусовий привід

11.02.2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належно сповіщений особисто розпискою, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2014 року об 11:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 УПК Украины,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПП "Аркс Сталь", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться 26.02.2014 року о 11:00 годині.
Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.155 ч.1 КК України надійшов до суду 27.03.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не надходило.
З урахуванням скоєння кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за необхідне судове засідання провести у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України призначити до розгляду на 22 квітня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1