пр. № 1-кс/759/2408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на відповідність вимогам статті 171 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007845 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на комп`ютерну техніку та грошові кошти.

Клопотання про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, проте подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону. В клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Зазначене в клопотанні майно неможливо ідентифікувати (серійний номер, індивідуальні ознаки).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий може звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді виключно за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Підпунктом 7 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року встановлено, що до витягу з ЄРДР включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

У витязі з кримінального провадження № 0007845 від 04.08.2016 року (роздрукований 04.08.2016 року) відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні. Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, відсутні докази визначення прокурора в порядку ст. 37 КПК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що подане клопотання погоджене належним прокурором (ч. 1 ст. 37 КПК України) і слідчий має право не звернення до суду з даним клопотанням. Тобто, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути прокурору клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007845 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити в клопотанні підстави, передбачені КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зазначити в клопотанні майно з ідентифікуючими ознаками (серійний номер, індивідуальні ознаки і т.д.). До клопотання додати докази того, що прокурор, який погодив клопотання, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4