overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/3352/16-к Провадження № 1-кс/401/341/16

27 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення за його заявою від 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення інспектором Світловодського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України та вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст ст.190, 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення за його заявою від 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення інспектором Світловодського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України та вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст ст.190, 358 КК України.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення за його заявою від 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення інспектором Світловодського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України та вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст ст.190, 358 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, та викликати в судове засідання уповноваженого прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати до суду відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 жовтня 2016 року про вчинення інспектором Світловодського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України та вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст ст.190, 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/947/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 21 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 21 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 140/2142/16-к
Провадження №11-п/772/288/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000418 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання в провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000418 від 22 липня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду справи розподіляються лише двом суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь в ході досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 , згідно з Постановою ВРУ № 1600-VIII від 22.09.2016 року «Про звільнення суддів» звільнений у зв`язку з подачею заяви про відставку. Суддя ОСОБА_9 не має повноважень, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України голова суду звернувся з поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, може бути передано на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для розгляду в Тульчинський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000418 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України направити для розгляду в Тульчинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Віницького М.В.

слідчого СВ Добропільського

МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля матеріали кримінальної справи про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 08 грудня 1984 народження в Артемівському слідчому ізоляторі по 20 січня 2013 року до 23 години 10 хвилин.

У першому абзаці резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2012 року вказаний термін утримання під вартою "по 20 січня 2013 року до 23 години 10 хвилин" замість терміну утримання під вартою "по 20 лютого 2013 року до 23 години 10 хвилин".

Постановою суду від 18 січня 2013 року вищевказану описку було виправлено.

Однак також було вказано, що в ухвалі Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2012 року був не врахований момент і дата затримання підозрюваного, яка обчислюється з моменту винесення ухвали суду. Як видно з протоколу судового засідання оголошення ухвали суду почалося 23 грудня 2012 року в 01 годину 08 хвилин і закінчилося 23 грудня 2012 року в 01 годину 15 хвилин.

Таким чином правильною датою затримання ОСОБА_2 слід вважати 23 грудня 2012 року в 01 годину 15 хвилин, відповідно датою закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 лютого 2013 року в 01 годину 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У першому абзаці резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2012 року, термін утримання під вартою "по 20 січня 2013 року до 23 годину 10 хвилин" замінити на "по 21 лютого 2013 до 01 години 15 хвилин".

Датою затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати правильною 23 грудня 2012 року в 01 годину 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

06.02.2013
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, який надійшов від Добропільського міжрайонного прокурора 01 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 та призначеного ухвалою суду від 06 серпня 2013 року до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 на підготовче судове засідання не зявився, але ж стало відомо, що раніше, а саме 07 червня 2013 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в СІ м. Артемівська. Кримінальне провадження за ст. 186 ч.2 КК України відносно нього перебуває в Добропільському міськрайсуді в провадженні судді Мамалуй М.В. ( справа №227/3031/13-к).

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був продовжений на два місяці до 05 жовтня 2013 року.

Термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №227/3985/13-к закінчився 30 липня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просила обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з СІ м. Артемівська в Добропільський міськрайсуд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 відкласти на 05 вересня 2013 року на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Етапувати з Артемівського СІ в Добропільський міськрайсуд на вказану дату та час обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та скерувати для виконання начальнику Артемівського СІ і начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 639/8032/16-к
Провадж. № 1-КП/639/463/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2016 року в ЄРДР під № 0002416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2016 року в ЄРДР під № 0002416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27 жовтня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2016 року в ЄРДР під № 0002416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 01 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 24 октября 2011 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 72, 280,288, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 15 ноября 2011 года к 10.00 час.
Подсудимого:
1. ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1( зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож. г. Доброполье б.Шевченко 3/70;
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Р.Ф. Мавроди
підсудних 15.11.2011 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
н/п 1-кс/640/8276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, 3 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 14 марта 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание не явившихся потерпевших, свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185ч.2, 3 УК Украины отложить слушанием на 03 апреля 2012 года на 10.00 час.
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.Кедя ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож. Красноармейский район с. Красный Лиман ул. Кантемировская 68;
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Судья Р.Ф. Мавроди
потерпілих 03.04.2012 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 612/325/16-к
Номер провадження 1-кп/629/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повторно доставити його приводом через органи поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив,що судом вже виносилась ухвала про привід обвинуваченого, однак останній до суду не з`явився, тому вважає необхідним оголосити його у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи,що ухвала суду від 04.10.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , станом на 27.10.2016 року належним чином не виконана, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання перенести на 14 листопада 2016 року на 14:00 годину за участю прокурора, обвинувачених,потерпілого та його представника.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/8837/16-к
№ 1-кп/243/728/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002571 від 07 жовтня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 0002571 від 07 жовтня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002571 від 07 жовтня 2016 року, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1КК України на 13-00 годину 09 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1