ЄУН № 389/3908/15-к
Провадження № 1-кп/389/270/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20 жовтня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не маючий судимості,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
15.10.2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із магазином «Містечко» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ардіс», який належить ОСОБА_6 , вартістю 2138,40 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2138,40 грн.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про те, що він у жовтні 2015 року, знаходячись поряд із магазином «Містечко» за адресою: площа Перемоги, 7 в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області викрав велосипед «Ардіс», після цього з місця скоєння злочину зник та викраденим хотів розпорядитися на власний розсуд, проте даний велосипед у нього вилучили.

При цьому, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2015 року ОСОБА_6 повідомила про те, що ОСОБА_3 , 15.10. 2015 року біля магазину «Містечко» на площі Перемоги в с.Дмитрівка Знам`янського району скоїв крадіжку велосипеда марки «Ардіс» ( а.с. 3).

Відповідно до довідки від 27.10.2015 року за №383, виданої експертом судово-товарознавчої експертизи вартість вищевказаного велосипеда станом на 15.10.2015 року складала 2138,40 грн. (а.с. 13).

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.10.2015 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виявлено жіночий велосипед марки «Ардіс» (а.с.16).

Протоколом огляду предмета від 23.10.2015 року встановлено, що оглядуваним предметом є жіночий велосипед марки «Ардіс» сірого та бордового кольору, на якому відсутня верхня рама, на сірій частині рами велосипеду є надпис латинськими літерами «ARDIS», механічних пошкоджень не виявлено ( а.с. 18).

Відповідно з фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.10.2015 року на фотознімку під номером "1" зображений жіночий велосипед «Ардіс», загальний вид ( а.с. 17).

Відповідно до розписки від 23.10.2015 року, ОСОБА_6 отримала від слідчого належний їй велосипед марки «Ардіс», зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті ( а.с.20).
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення,який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання є небхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 500 грн., суд приходить до висновку про залишення його без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: велосипед «Ардіс», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як їй належний.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1