Провадження № 1-кс/161/5752/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 06 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гремяче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004273 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28.12.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисних злочинів, санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено у розшук, а тому з врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та жоден із більш мяких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0004273 продовжено до 28.12.2016, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 23 дні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 дні, тобто до 28 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя