overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/837/16-к
1-кп/683/70/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даної заяви.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, п.7) ч.1 ст.284, п.1) ч.1 ст.477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
18 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/438/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язано її протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

У клопотанні ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджена за час іспитового строку не скоїла нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, виконувала покладені на неї судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у неї закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй судом покарання, оскільки вона за час відбування покарання не скоїла нового злочину, виконувала покладені на неї судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та перевиховання, а також у неї закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/832/16-к
№ провадження 1-кп/738/42/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаспра Ялтинського району АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідка.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 02 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника
2. потерпілу ОСОБА_6 .
3. свідка ОСОБА_7 .
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/234/16
Єдиний унікальний № 742/1554/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз», засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 травня 2013 року за ч.3 ст.406, ч.2 ст.406 та ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 травня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.406, ч.2 ст.406 та ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 22 липня 2013 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, громадський спокій не порушує. Проживає разом з батьками. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 травня 2013 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/350/16-к
Провадження №1-кп/743/60/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого про приєднання характеризуючих документів до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 15 годині 15 хвилин 24.05.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1162/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016р. , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 19 травня та 20 травня 2016 року передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016 р., якою задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки.
Встановити до 27 травня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/16 Справа № 189/657/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000232 від 25 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 02 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року на 10 годину 16 червня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком

на 2 роки, поклавши на засудженого обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року вирок суду залишено без зміни.
Не погодившись з вищевказаними рішеннями суду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана засудженим 30 квітня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження від ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не надходило.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 рокуповернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3