УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

6 квітня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області частково задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув'язнення.

17 травня 2016 року Апеляційний суд Чернігівської області відхилив апеляцію засудженого та залишив ухвалу місцевого суду від 6 квітня 2016 року без зміни.

29 серпня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені рішення судів першої й апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що такі судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

28 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, подав заяву про перегляд зазначених судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК. Заявник стверджує, що йому безпідставно відмовлено в касаційному перегляді, оскільки такий висновок суду касаційної інстанції суперечить практиці Європейського суду з прав людини, правовій позиції Верховного Суду України щодо судових рішень, які є предметом розгляду касаційного суду (справа № 5-331кс(15)15), та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року в іншій справі, якою розглянуто в касаційному порядку та частково задоволено касаційну скаргу засудженої особи на судові рішення, ухвалені у результаті розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення. ОСОБА_1 вважає, що з огляду на висновки касаційного суду в цій справі його касаційні вимоги теж підлягали задоволенню. Просить скасувати ухвали касаційного й апеляційного судів і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

До заяви додано належним чином завірені копії судових рішень у справі ОСОБА_1, які зазначено вище, та отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень копії ухвали касаційного суду від 13 жовтня 2016 року та постанови Верховного Суду України № 5-331кс(15)15.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, - письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Зміст заяви не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК про належне обґрунтування передбачених ст. 445 КПК підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України. Підставою для перегляду заявник зазначає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої кримінальним законом, однак не вказує, якої саме, при цьому оскаржує судове рішення про відмову у відкритті провадження, в якому не міститься висновку з приводу матеріальної норми. Водночас доводи заявника зводяться до того, що касаційний суд в його справі дійшов хибного висновку про те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, тобто неправильно вирішив питання, що регулюється процесуальними нормами, на підтвердження чого засуджений додає ухвалу в іншій справі, де суд касаційної інстанції, розглянувши по суті касаційну скаргу на такі самі судові рішення, продемонстрував протилежну позицію щодо предмета перегляду. Крім того заявник, не наводячи належних підстав, вимагає скасувати також рішення суду апеляційної інстанції. Тобто обґрунтування заяви є суперечливим. Проте, згідно з ч. 1 ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Подання заяви без додержання вимог ст. 448 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в :

повідомити засудженого ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2