Справа №613/1538/16-к Провадження № 1-кс/613/271/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим допущені певні процесуальні порушення, не надано оцінки твердженням заявника, викладеним в заяві про злочин, також допущено однобічність, не проведені всі необхідні слідчі дії, які б були направлені на встановлення всіх осіб, які могли вчинити злочин. У зв`язку з викладеним вважає з`ясування обставин справи однобічним та упередженим.

В судовому засіданні представник заявника /особи, що подала скаргу/ ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Також пояснив, що Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у постійне користування була надана земельна ділянка площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 , документи на цю ділянку оформлені належним чином. Ділянка виділялась для будівництва офісу, однак через відсутність фінансування будівництво не було розпочато. На початку 2016 року на цій ділянці був виявлений тепловий пункт, дозволи на будування якого, як з`ясувалось в подальшому, були отримані на підставі підроблених документів, в тому числі договору суперфіцію, стороною якого як суперфіціар зазначена Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в той час як земельна ділянка надавалась у постійне користування заявнику Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Другою стороною договору є ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі директора ОСОБА_4 , який і побудував тепловий пункт.

Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим фактично лише виходячи з показань ОСОБА_4 , вважав її такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до положень ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Богодухівського Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 29.09.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження № 0000335.

Приймаючи таке рішення слідчий виходив з того, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.358 КК України, характеризується прямим умислом, тому враховуючи, що ОСОБА_4 особисто договір, на підставі якого був отриманий дозвіл на будівництво, не складав, не усвідомлював обставин кримінального діяння, а також не бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, крім того, враховуючи, що котельна на даний час демонтована, тобто земельна ділянка звільнена, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

При цьому під час проведення досудового розслідування не перевірено ким був підписаний договір суперфіцію /з урахуванням показань свідка ОСОБА_5 /, не допитано заступника директора ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» - ОСОБА_6 про обставини складання і підписання договору /з урахуванням показань ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_6 складав договір та повідомив про його підписання іншою стороною/, не в повній мірі надана оцінка доводам, викладеним в заяві про злочин.

Згідно з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню. Однак, враховуючи, що визначення кваліфікації злочину є прерогативою слідчого, вимога про відкриття кримінального провадження за визначеними статтями Кримінального кодексу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000335 скасувати.

В задоволенні інших вимог по скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -