Справа № 683/1210/16-к
1-кп/683/96/2016
УХВАЛА

06 червня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 11 травня 2016р., міра запобіжного заходу не застосовувалась,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 квітня 2016р.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважають за можливе затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши угоду від 27 квітня 2016р., встановив, що слід відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, з наступних підстав.
Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Частиною першою статті 469 КПК Країни передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Частиною сьомою статті 474 кпк України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В порушення, вищевказаних норм, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Частиною третьою ст.56 КК України визначено, що громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , 10 березня 1950 року, є особою пенсійного віку, тому в силу вищевказаної норми Закону, такий вид покарання, як громадські роботи не може бути йому призначений, а отже угода не підлягає затвердженню судом.
За вищевказаних обставин, слід відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 квітня 2016р. та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.3 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена д апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя