Справа №479/415/16-к 05.08.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.06.2016р., якою задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.06.2016р. задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_4 ..

25.07.2016р. ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
_______________________________________________________________

Провадження № 11/784/19/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалу було постановлено Кривоозерським райсудом 30.06.2016р., а апеляційна скарга подана ОСОБА_4 25.07.2016р.
В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує про те, що під час оголошення ухвали вона не була присутня, копію даного рішення отримала рекомендованим листом тільки 19 липня 2016 року, на підтвердження чого надала конверт.
Аналіз матеріалів справи, в тому числі, журналу судового засідання з елементами протоколу (а.с. 26) свідчить про те, що 30.06.2016р. суддею було оголошено резолютивну частину ухвали у відсутність сторін, та проголошено, що повний текст рішення буде виготовлено 06 липня 2016 року. Згідно з даними, відображеними в супровідному листі (а.с. 32), копія даної ували була направлена ОСОБА_4 07.07.2016р., та відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с. 33), отримана нею тільки 19 липня 2017 року.
Зважаючи на викладене, а також, на поважність причини пропуску строку оскарження, апеляційний суд визнає за необхідне, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, чим її клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.06.2016р., якою задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_4 ..
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3