233 № 233/3984/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000345 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05 березня 2016 року до чергової частини Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її сину ОСОБА_6 була ненадана перша медична допомога, що призвело до його смерті.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вважає винним в загибелі її сина ОСОБА_6 водія ОСОБА_7 , який після скоєння ДТП втік з місця пригоди, залишивши в небезпеці її сина. Також встановлено, що водій ОСОБА_7 з мобільного телефону НОМЕР_1 викликав медичну допомогу.

Перевірка вказаного факту на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вказаного мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 03.00 год. 17.01.2016 до 05.00 год. 17.01.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаного мобільного телефону підчас скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000345 від 05 березня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000345 від 05 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 29.07.2016 року, підлягає задоволенню та ст. слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступдо вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000345 від 05 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення мобільноготелефону з номером НОМЕР_2 за період часу з 03 годин 00 хвилин 17.01.2016 року до 05 години 00 хвилин 17.01.2016 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_4 , факс. НОМЕР_5 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з 03 годин 00 хвилин 17.01.2016 року до 05 години 00 хвилин 17.01.2016 року з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: