overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-285/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Корнєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 06.09.1996 р., невстановлена особа здійснила крадіжку особистого майна, належного гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 06.09.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України. ( в ред. 1996 р. ).

05.11.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 06.09.1996 р. за ст. 140 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

19 травня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю при секретарі -Кашнікову І.А з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2010 року на 9.00 год.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , а саме підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

18 листопада 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю

при секретарі -Кашнікову І.А .,

з участю прокурора - Штельмах В.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 2 .12. 2010 року на 10 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1627/16-к
Провадження № 1-кс/552/283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 05.04.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/655/16-к

02 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

02 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14:20 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000039 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року про продовження ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/799/16-к
провадження №1-кп/619/166/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002223 від 06.12.2015 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002223 від 06.12.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 15 квітня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9864/13-к
Провадження № 1-в/645/141/16
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

04 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2016 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 24 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №613/75/16-к Председательствующий
Производство № 11/790/70/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: пересмотр приговора
по вновьоткрывшимся обстоятельствам
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
г. Харьков 01 апреля 2016 года
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Богодуховского районного суда Харьковской области от 25 января 2016 года,
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции указывается, на ряду с другим, постановление, на которое подается апелляция.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_4 ставит вопрос об отмене постановления от 25 января 2016 года, копию которого прилагает, и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Однако, данное постановление в материалах уголовного дела отсутствует.
При этом в материалах дела содержится постановление от 10 февраля 2016 года, по апелляции на которое, как усматривается из сопроводительного письма суда первой инстанции, и направляется дело для рассмотрения в апелляционной инстанции, что противоречит просьбе, изложенной в апелляции осужденного.
11 и 28 марта 2016 года в апелляционный суд Харьковской области поступили апелляция и дополнение к ней на постановление судьи Богодуховского районного суда Харьковской области от 10 февраля 2016 года.
Данную апелляцию с дополнением осужденный просит рассматривать одновременно с ранее поданной апелляцией на постановление от 25 января 2016 года.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения апелляций на различные постановления в рамках одного судебного производства и необходимости возвращения дела суду первой инстанции для приведения в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины (1960 г.).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 350, 357 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Богодуховского районного суда Харьковской области от 25 января 2016 года возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -695/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст.395 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.
26 апреля 2011 года Судья апелляционного суда Харьковской области ТОВСТОЛУЖСКАЯ А.А. с участием прокурора СМИРНОВОЙ О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 8 февраля 2011 г.,
Указанным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным по ст. 395 УК Украины, и ему назначено наказание виде ареста на срок 3(три) месяца.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела апелляционным судом.
Так, на листе дела 68 находится заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако данные о том, что такое право ему было предоставлено, в материалах уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 88, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1в 21/12
Провадження № 1 в /712/5/13
УХВАЛА

4 лютого 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

за участю:

прокурора - Мовчана О. М.

представника МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2012 року засуджено ОСОБА_2 та призначено покарання за ч.1ст.185, ч.2 ст.185, із застосуванням ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_2 не зявляється до КВІ з встановленою періодичністю та не надає доказів поважності причин неявки, Соснівське РП Черкаського МВ КВІ звернулося до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник МВ КВІ заявив клопотання про примусовий привід засудженого. Прокурор підтримав вказане клопотання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 237 на 09-00 год. 20 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання постанови доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/376/16 Справа № 697/1038/15-к Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України, на 12.00 год. 26.04.2016 року.
Визнати явку в судове засідання обвинувачених обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження і повідомити про час та дату розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/644/16-к
Провадження № 1-кп/715/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: