overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1794/15
1-кс/154/339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 червня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Володимир - Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 27.05.2015 року та розпочате досудове розслідування .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 15 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/874/15-к
Провадження №1-кп/157/2/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

встановив:

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням його розшуку.

23 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який у межах іншого кримінального провадження перебуває під вартою, доставлено до суду.

За таких обставин та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 272/192/16-к
Провадження № 1-кп/272/40/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
29.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілу,обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/59/16-к
Провадження № 1-в/273/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, засудженого 30.12.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 30.12.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.

Засудженаий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 ,

дослідивши матеріали особової справи за № 08/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендувала себе позитивно, іспитовий строк закінчився 30.12.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 30.12.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/981/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яревище, Старовижівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.05.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.12, 15 ч.2, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Житомирської області від 08 травня 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.12, 15 ч.2, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
18 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/363/16
Справа № 356/415/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16.09.2014 року.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2014 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 09.11.2015 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16.09.2014 року.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2014 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 09.11.2015 року.
Згідно довідки наданої Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 затриманий 16.09.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.09.2014 року по 09.11.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/519/16
Справа № 356/577/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 09.03.2016 о 12 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/463/16-к
Провадження № 1-в/368/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кагарлик клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, -
встановив:

на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, в якому він просить застосувати до нього ст. 81 КК так як відбув ? частину призначеного покарання.
Окрім того, засудженим подана заява, в якій наполягає на його присутності в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор просив етапувати засудженого ОСОБА_4 , оскільки він наполягає на його присутності у судовому розгляді його клопотання
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Тому з метою забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне етапувати його з Кагарлицької ВК № 115 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області з подальшим етапуванням до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки розглянути дану справу в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з Кагарлицької виправної колонії № 115 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для подальшого його етапування у Кагарлицький районний суд Київської області на розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, що призначена на 15 квітня 2016 року на 08 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Кагарлицької виправної колонії № 115 та до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/800/16-к
Провадження 1-кс-129/16
ухвала
Іменем України

25 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2464/14-к
Провадження № 1-в/526/27/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького

МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сагайдак, Шишацького району, Полтавської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, заміжню, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, судиму Гадяцьким районним судом : - 05.03.2015 року за ч.2 ст.190,ст. ст.75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .

Інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні Інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засуджену від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджена ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила звільнити її від призначеного покарання, подання розглянути без її участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1323/16-к
Провадження № 1-кп/545/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 15-00 годин 17 березня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1