гСправа № 187/425/16-к Провадження №1-кп/0187/113/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
07.04.2016 близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 знайшов медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений наркотичним засобом, який незаконно придбав, взявши до рук, після чого частину наркотичного засобу вжив шляхом ін`єкції, а решту поклав до кишені одягнутої на ньому куртки, де умисно, незаконно зберігав та умисно, незаконно перевіз на громадському транспорті за місцем мешкання, в домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно зберігав без мети збуту. 07.04.2016 о 19 годині 00 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на дерев`яній шафі виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною масою 0,8684 г, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/805 від 21.04.2016 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0132 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
29.04.2016 між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у зазначених діяннях та повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання. Також сторони погодили покарання, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2(два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладених на нього обов`язків згідно п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 29.04.2016 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтвердив, що обвинуваченим було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку, таким чином з урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 квітня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.
Халілова ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі - медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,8684 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/805 від 21.04.2016 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1