Справа № 509/1742/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуй Чуйського району Чуйської області Республіки Киргизстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, поблизу будівлі цеху товарів народного споживання, розташованої по АДРЕСА_2 , Левадний з метою відкритого викрадення чужого майна наздогнав ОСОБА_6 , схопив її за капюшон куртки і став вимагати передати йому жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 100 грн., у якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти 15 грн.; телефон марки «Самсунг», вартістю 400 грн. з сім-картою опретатора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн.; гаманець із шкірозамінника, вартістю 70 грн., у якому знаходились гроші в суму 200 грн. ОСОБА_6 відмовилась виконати вимогу Левадного, стала чинити опір, кликати на допомогу громадян, утримувала сумку та відштовхувала Левадного руками. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_7 повалив її на землю, став колінами своїх ніг на неї і подавляючи її опір, став виривати з її рук зазначену вище сумку, яку потерпіла продовжувала утримувати. Зрозумівши, що на крики ОСОБА_6 про допомогу можуть прийти сторонні люди, ОСОБА_7 припинив виривати сумку з рук потерпілої, схопив належний їй один із полімерних пакетів, у якому знаходились продукти харчування: палиця ковбаси, вартістю 35 грн., куряче філе 2 шт., вартістю 60 грн., 1 кг пельменів вартістю 20 грн., 1 кг вафель, вартістю 50 грн., а усього на суму 165 грн., і намагався з цим майном втекти з місця події. Але довести злочинний намір до кінця ОСОБА_7 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тому, що на відстані приблизно 10-15 м від місця події був затриманий громадянином ОСОБА_8

18 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом проник до приміщення веранди жилого будинку по АДРЕСА_1 . З допомогою викрутки ОСОБА_7 прокрутив замок запалення мопеду марки «Ноndа Dio», вартістю 4 200 грн., належного ОСОБА_9 , викотив мопед на дорогу та незаконно заволодів ним.

Вину свою ОСОБА_7 визнав повністю і показав, що 22 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у провулку Дністровський с. Новоградківка Овідіопольського району з метою відкритого викрадення жіночої сумки наздогнав ОСОБА_6 , схопив її за капюшон куртки і став виривати з її руки сумку. ОСОБА_6 стала чинити опір, кликати на допомогу громадян, утримувала сумку та відштовхувала його руками. Він штовхнув потерпілу і вона впала, а він на неї, став колінами своїх ніг на неї і продовжував виривати з її рук зазначену сумку, яку потерпіла утримувала. Зрозумівши, що на крики ОСОБА_6 про допомогу можуть прийти сторонні люди,

він припинив виривати сумку з її рук, схопив належний їй один із полімерних пакетів, у якому знаходились продукти харчування, намагався з цим майном втекти з місця події, але на відстані приблизно 10-15 м був затриманий громадянином ОСОБА_8

18.04.2016 р., приблизно о 21 годині, він з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом проник до приміщення веранди жилого будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , з допомогою викрутки прокрутив замок запалення мопеду марки «Ноndа Dio», викотив мопед на дорогу, запустив його двигун і поїхав в с. Новоградківку. Наступного дня на мопеді поїхав в с. Олександрівку м. Іллічівськ, де і був затриманий працівниками поліції, мопед у нього вилучений та повернутий потерпілому.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу винного.

Левадний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення її майна і при цьому довести до кінця злочинний намір не зміг через незалежні від його волі причини, а також повторно, з проникненням у приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом, у зв`язку з чим кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Призначаючи Левадному покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, першу судимість, щире каяття, відсутність майнової шкоди, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, але із застосуванням ст. 69 КК України.

З тих же підстав суд вважає, що виправлення Левадного та попередження вчинення ним нових злочинів можливі лише в ізоляції його від суспільства, тому не вбачає підстав для застовування відносного нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно Левадному призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу Левадному залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання йому рахувати з 19 квітня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати Левадному строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2016 року до набрання законної сили цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, а засуджений у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1