Справа № 1-кс/243/428/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року о 16 годині 57 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: три пляшки пігулок Азапін, Азапентол, Каптоприл із пігулками всередині.

З клопотання вбачається, що в ніч з 30.05.2016 на 31.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднано із насильством, небезпечним для життя і здоров`я останньої, та заволоділи її майном на суму 50 000 грн. 00 коп.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 31 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було отримано рапорт від оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає речі, якими 31.05.2016 він разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 та які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.06.2016 при виїзді на місце слідчо-оперативної групи, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме встановлення ОСОБА_5 , виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на правах власності належить ОСОБА_8 .

01.06.2016 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 та 237 КПК України, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: три пляшки з-під пігулок «Азапін», «Азалептол», «Каптоприл».

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В свою чергу слідчий у клопотанні про арешт майна не зазначає підстави та мету даного арешту, а також належність речей, на які необхідно накласти арешт.

Згідно з п. 19 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі.

Відповідно до п. 10 вищевказаного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, вважаю необхідним, в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України повернути його прокурору Слов`янської місцевої прокуратури, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1