Справа № 577/5168/16-к
Провадження № 1-кс/577/1205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази виявлені 03.12.2016 р. під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони Nokia 302 іmei: НОМЕР_1 і «Samsung» іmei: НОМЕР_2 та дві квитанції про перерахунок грошей в сумі 1000 гривень, що знаходяться в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що 25.11.2016 близько 11 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та разом зі знайомою ОСОБА_5 , з якою він підтримував інтимні відносини, вживав спиртні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої вони ображали один одного, штовхали та наносити удари по обличчю.

Така поведінка ОСОБА_5 розлютила ОСОБА_4 , викликавши у нього почуття гострої неприязні та умисел на заподіяння їй смерті. Реалізуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 схопив її лівою рукою за шию та став із силою стискати, доки не зрозумів, що остання не подає ознак життя, після чого припинив протиправні дієї та з місця злочину зник, залишивши труп жінки у квартирі.

У подальшому 26.11.2016 близько 19 год. ОСОБА_4 з метою приховання слідів злочину замотав труп ОСОБА_5 у поліетиленову плівку, поклав у господарську сумку та на автомобілі ВАЗ 2199, належному ОСОБА_6 , вивіз до с. Шпотівка, Конотопського району, де на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , закопав у землю.

03.12.2016 під час огляду місця події на території зазначеного господарства у саду на глибині 0,49 м було виявлено труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002294 від 28.11.2016 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.

03.12.2016 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та об`єкти: мікроб`єкти схожі на волосся, пара домашніх капців, мобільний телефон «Самсунг», дві зв`язки ключів по 4 та 5 штук, та п`ять окремих ключів, дві серцевини замків із ключами, годинник жіночий на чорному ремінці, два аркуші паперу з рукописними написами, договір застави золотого виробу з ломбарду, чотири прикраси із металу та бирка із золотого виробу, гаманець чорного кольору із карками та візитками, а також двома квитанціями про перерахунок грошей в сумі 1000 гривень.

03.12.2016 під час обшуку при затриманні ОСОБА_4 вилучено два мобільних телефони: Nokia 302 іmei: НОМЕР_1 та «Samsung» іmei: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене вилучені під час огляду предмети за постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому просить накласти на них арешт.

Власник речей ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без нього, задоволенню не заперечує.

Суд, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матерали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 03.12.2016 року (субота) під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду першого робочого дня - 05.12.2016 року (понеділок), тобто у визначений законодавством строк.

Враховуючи, що вилучені речі визнані доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на вказані предмети слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0002294 вилучені 03.12.2016 року, а саме: мобільні телефони Nokia 302 іmei: НОМЕР_1 і «Samsung» іmei: НОМЕР_2 , а також дві квитанції про перерахунок грошей в сумі 1000 гривень належні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Слідчий суддяОСОБА_1