overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/953/16-к
Провадження № 1-кп/307/220/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 29 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області відповідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 10 годин 30 хвилин 13 січня 2016 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1 .
Справа № 336/607/16-К
Провадження № 1-в/336/197/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась в суд з вищевказаним поданням, в якому зазначається, що13.04.2016 р. до Шевченківського РВ КВІ надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.04.2016 р. до інспекції за викликом з`явився засуджений ОСОБА_3 та при звірці паспортних даних останнього було встановлено, що у вироку суду від 17.02.2016 р. було допущено помилку в імені, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Просять вирішити питання про уточнення вироку суду від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного суд вирішив виправити допущену помилку у вироку суду від 17.02.2016 року, оскільки відповідно до паспорту громадянина України засуджений ОСОБА_5 має ім`я « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити помилку допущену у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року, та вважати вірним по всьому тексту вироку суду правильним ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7783/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002999 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої, востаннє на 27.04.2016 року, однак обвинувачена в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, проте вона в черговий раз не прибула за викликом в суд та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора і перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09.00 год. 13.05.2016 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1166/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р. м.Самбір
29 квітня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4094/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 27.04.2016 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, подала заяву про проведення попереднього судового засідання та судового засідання у її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 каб.17) на 10 год. 05 хв. 05.05.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/604/16-к
Провадження № 1-в/487/131/16
У Х В А Л А

13.04.2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області
про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2008р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.121 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2015р. тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:

05.02.2016р. начальник Заводського ВП ГУПН в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 1 рік.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся, його явку до суду працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не забезпечено.

Відповідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі" розгляд подань проводиться з участю особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд.

Оскільки ОСОБА_3 не можуть доставити працівники поліції, тому суд повертає подання без розгляду, для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 подання повторно направити до суду з особою, відносно якої слід вирішити питання щодо продовження адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/928/14-к 04.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше неодноразово судимого,
Визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за якою із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 04.05.2016 року призначено новий апеляційний розгляд на 02.06.2016 р. на 11.00 год. 00 хв.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Тому відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України є обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 в новому апеляційному розгляді.
За наявними відомостями обвинуваченого ОСОБА_3 19.04.2016 р. етаповано з Ольшанської виправної колонії № 53 у Миколаївської області до СІЗО м. Києва, в якому перебуває з 29.04.2016 р. по теперішній час.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження в апеляційному суді Миколаївської області можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, тобто - дистанційне судове провадження з відповідного приміщення СІЗО м. Києва.
04.05.2016 р. на електронну пошту апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/450/16 головуючий у 1 інстанції
категорія: ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4
доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечує.
З урахуванням викладеного, є підстави для проведення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні дистанційно - у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні 02 червня 2016 року з 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване в СІЗО м. Києва.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи попереднього ув`язнення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/2135/16-к
Провадження № 1-кп/591/257/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 04 травня 2016 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/60/16-к
Провадження № 1-кп/512/11/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

05 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за результатами проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Савранського районного суду Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/512/11/16 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 1-кп/512/19/16 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При обговоренні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, прокурором у судовому засіданні зазначено доцільність їх об`єднання, та розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по даним обвинувальним актам обвинувачуються одні і ті ж особи у вчиненні одних і тих же злочинів, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному судовому розгляду обвинувальних актів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/512/11/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/512/19/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження шляхом приєднання до кримінального провадження № 1-кп/512/11/16 (єдиний унікальний номер справи 512/60/16-к).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню загальний №1-кп/512/11/16 (єдиний унікальний номер справи № 512/60/16-к).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/30/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001298 від 14.10.2015 року та № 0001566 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, не з`явилася до суду 05 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому кримінальне провадження необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК Українина 13 год. 00 хв.17 травня 2016 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1