overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку: 05.09.2013 року. Кінець строку: 05.09.2017 року.

Станом на 26.05.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

З характеристики на засудженого слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований робітником на ділянці з виготовлення вікон, має 3 (три) заохочення, 2 (два) з яких оголошено правами начальника колонії.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 та прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому законодавцем імперативно встановлено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише за наявності обох зазначених обставин.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано ту обставину, що засуджений сумлінно ставиться до праці, дотримується правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність у їх роботі, провину у скоєному злочині визнає повністю, виказує щире каяття, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/430/16-к
1-кп/0187/116/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" травня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Миколаївка Петриківського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

освіта середня, працюючого слюсарем в Дніпровському металургійному

комбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт Миколаївка Царичанського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

освіта середня, працюючого слюсарем в Дніпровському металургійному

комбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкрите судове засідання на 24 травня 2016 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1233/16-к
1-кп/214/347/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 05.02.2016 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 01.03.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000275 від 05.02.2016 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000275 від 05.02.2016 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1281/16 Справа № 181/565/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

27 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року,
встановив:
25 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 засудженої вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 засудженої вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу засудженої, на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1281/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/4146/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ВФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.05.2016 року, о 10год.20 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3963/15-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.08.2015р. справа №398/3963/15-к (провадження №1-кп/398/110/16) розподілена судді ОСОБА_6 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 157 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/3963/15-к (провадження №1-кп/398/110/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/137/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.02.2016р. справа №398/137/15-к (провадження №1-кп/398/217/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 168 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/137/16-к (провадження №1-кп/398/217/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №619/1835/16-к
провадження №1-кп/619/244/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
30 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 24.03.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17 червня 2016 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.04.2016 року № 26/04/16-11.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22613/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України та йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, однак не працює та за відсутністю коштів не може оплатити послуги захисника.

На підставі викладеного, вважаю, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 та допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації, оплату праці якого здійснити за рахунок спеціальних коштів управління юстиції Вінницької області.

Копію постанови направити на виконання завідуючій ОСОБА_2 районною юридичною консультацією ОСОБА_3, повідомивши, що справа призначена на 14.30 год. на 23.01.2012 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1-457/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 13 січня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
УХВАЛА
133/1117/16-к
26.05.2016
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Встановив :
Інформація ,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку необхідна для подальшого розгляду кримінального провадження та встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі скоєння кримінального правопорушення, а також на маршруті можливого руху правопорушника і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення.
Слідчий , приймаючий участь у справі, клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився . Причини неявки суду невідомі .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився . Причини неявки суду невідомі .
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився . Причини неявки суду невідомі .
Неприбуття за судовим викликом особи , у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання .
Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 50 хвилин 15.03.2016 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до належного ОСОБА_4 будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовільнити частково .
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,SMS,GPRS ,переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)| (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язк) (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Секретар

26.05.2016