Провадження № 1-кс/712/5546/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2012 року близько 17 год. 10 хв. перебуваючи біля автосалону «Хюндай», що по вул. Сумгаїтській. 8. в м Черкаси, маючи прямий умисел на заволодіння грошових коштів, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної зласності при цьому з метою введення потерпілого в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 року відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень , що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінальної о правопорушення зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ЧАЕС, депутатом не являється, на утримані малолітніх дітей не має, прзживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу пред`явлення фотокарток потерпілому ОСОБА_9 який впізнав ОСОБА_5 ; даними протоколу пред`явлення фотокарток свідку ОСОБА_7 яким впізнав ОСОБА_5 ; даними протоколу пред`явлення фотокарток свідку ОСОБА_8 якии впізнав ОСОБА_5 .
11.04.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор до судового засідання не з`явивсь.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України, а також слідчимне виконані норми ч.6 статті 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів..

Слідчий суддя ОСОБА_10