overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3353/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене Заступником Смілянського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно.
В ході розслідування встановлено, що 09.06.2015 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.05.2015 близько 17 год. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшовши з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та направився до лісу, який розташований в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради і не повернувся. 10.06.2015 близько 08 год. 00 хв. в лісі, що іменується «Правороття», який знаходиться в адміністративних межах с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З матеріалів справи вбачається, що отримання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефонних з`єднань можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно, з можливістю її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4539/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 представник скаржниці ОСОБА_4 в усній формі заявила відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він неодноразово порушував права заявниці на її захист і вона сумнівається в законності рішення, ухваленого суддею ОСОБА_1 .
Прокурор посилається на розсуд суду.
Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Усна заява ОСОБА_4 не містить будь-яких доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді ним заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 77 - 83 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№755/1956/16-к
№ 1-кп/755/513/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, -
28 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1099/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1109/2016

03 жовтня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року яким
ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, -
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя
Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цій скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 303/5882/16-к
Провадження № 1-кп/303/496/16
Номер рядка стат. звіту 45
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-2/2011
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 16 год. 00 хв. 14.04.2011 року про що підсудні були належним чином повідомлений.

Однак підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначений час у судове засідання не прибули і суд про причини неявки не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - підсудні ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту підсудніх встановити істину по справі неможливо, а останні ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресю АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресю АДРЕСА_1 доставити приводом на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 442/4464/16-к
Провадження №1-кп/442/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001393 від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України. В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 15.09.2016 року, після повторного перерозподілу справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4544/16-к
Провадження № 1-кп/463/338/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2016 року за №0001922, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.09.2016 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 09:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 20 хв. 26.05.2011 року про що потерпіла була належним чином повідомлена.

Однак потерпіла ОСОБА_2 у призначений час у судове засідання не прибула і суд про причини неявки не повідомила, що дає суду підстави зробити висновок - потерпіла ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту потерпілої встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 12 год. 30 хв. 14 червня 2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28.07.2011

28 липня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., з участю прокурора Танської М.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2, ст..345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 11.00 год. 15.09.2011 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 453/1266/13-к
№ провадження 1-кс/453/162/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

13.08.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Касприка П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, 11.08.2013 року з автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, невстановленою особою було викрадено фотоапарат «Панасонік Люмікс», вартістю 2500 гривень та бінокль «Арсенал», вартістю 800 гривень, про що було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 11.08.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ««VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/448/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/64/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 16.03.2016 року № 0000143, які надійшли 16.03.2016 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 29.09.2016 року о 09 год. 00 хв. не з`явився. 29.08.2016 року ОСОБА_4 була вручена під особистий підпис повістка про виклик у судове засіданняоднак він не з`явився і не повідомив суду причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 03.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: