Справа № 404/674/16-к
Номер провадження 1-кп/404/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0011272 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримання 2-ох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.12.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 26.03.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 13.11.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 год. 00 хв. 13.03.2016 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу продовженого строку на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілого та його законного представника, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою строком на два місяця, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів віднесених до категорій середньої тяжкості та тяжких, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України, на два місяця, тобто до 02.05.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1