Справа № № 585/1072/16-к
Номер провадження 1-кп/585/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001338 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року о 07 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "OPEL Vectra 1.6 ЗНГ", р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Горького м. Ромни поблизу Роменського коледжу СНАУ в напрямку центру м.Ромни, виявивши пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і здійснив наїзд на даного пішохода. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Роменської ЦРЛ.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №23 від 06.02.2016 року водій автомобіля «OPEL Vectra» повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «OPEL Vectra» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода. В діях водія автомобіля «OPEL Vectra» вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 11.02.2016 року у ОСОБА_6 виявлено: поєднана краніоскелетна травма. ЗЧМТ, струс головного мозку. Закритий осколковий перелом кісток правої гомілки на рівні середньої третини-верхньої третини зі зміщенням. Алкогольне сп`яніння. За часом пошкодження можуть відповідати 10.01.2016 року. Характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими, твердими предметами (предметом), можливо під час ДТП. Закритий осколковий перелом правої гомілки відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для його повного зрощення необхідний термін понад 3-х тижнів. При надходженні до стаціонару у гр. ОСОБА_6 взята кров і сеча на алкоголь, алкоголю в крові-2,17 г / л, в сечі 2,54 г / л (результат № 44; 45 від 12.01.2016 року), що відповідно до спеціальних таблиць відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Тілесні ушкодження ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_7 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України та закриття провадження по справі у зв`язку з їх примиренням, посилаючись на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, злочин, який він вчинив, є злочином невеликої тяжкості, вину свою він визнав повністю, потерпілий до нього претензій не має і примирився з ним.

Захисник ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання .

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України суд під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_7 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується позитивно, розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому. Потерпілий та обвинувачений примирились.

За таких обставин, відповідно ст. 46 КК України обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і провадження по справі закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки OPEL Vectra 1.6 ЗНГ", р.н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285- 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 закрити.

Речовий доказ OPEL Vectra 1.6 ЗНГ", р.н. НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_7 - залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис...

Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9