Справа 127/9532/16-к
Провадження 1-кс/127/3588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002806, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002806, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002806, повернути представнику за довіреністю ОСОБА_5 ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме транспортного засобу марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню вже проведено експертизу транспортного засобу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0002806, було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
В подальшому на вказаний транспортний засіб ухвалою суду накладено арешт.
По кримінальному провадженню слідчим призначено експертизу транспортного засобу.
Відповідно до копії довіреності від 20.06.2014, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_6 , власник транспортного засобу марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що транспортний засіб марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 , від тривалого простою псується, по кримінальному провадженню проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, а також те, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_3 по довіреності та може бути переданий останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002806, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002806, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002806, повернути представнику за довіреністю ОСОБА_5 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Мерседес Е240», легковий, номер кузова № НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.