Справа №1-кс/760/9183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що у період 2015 року, основними постачальниками металобрухту в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступали наступні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Подальшим аналізом показників фінансово-господарської діяльності встановлено придбання товару вищезазначеними підприємствами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало товарно-матеріальні цінності у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ). Єдиним підприємством-вигодонабувачем вказаних юридичних осіб є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З отриманих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дохід з ознакою 101 отримує лише одна особа керівник та головний бухгалтер підприємства.

За результатами аналізу податкової звітності, а також проведенням оперативних заходів, встановлено відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » основних засобів та найманих працівників (за винятком службових осіб).

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13 було здійснено виїзд за адресами реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за результатами якого виявлено відсутність зазначених суб`єктів підприємницької діяльності за податковими адресами. Місця знаходження підприємств не встановлено.

Проведений аналіз додатків №5 до декларацій з податку на додану вартість та реєстрів податкових накладних вищезазначених суб`єктів підприємницької діяльності вказав на відсутність ланцюга постачання його обрив, що свідчить про відсутність легітимного кінцевого продавця металобрухту та документального оформлення його придбання. Також отримано інформація про те, що службові особи та/або представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_14 , задля отримання адміністративних послуг на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 №1201 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2013 рік», не зверталися.

У ході супроводження кримінального провадження, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13 було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) мають однакові ознаки кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж, з яких, у період 2015 року, здійснювалась реєстрація податкових накладних та відправлення податкової звітності на сайт ІНФОРМАЦІЯ_15 . Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) подають податкову звітність із ІР-адреси, з якої звітує і ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Такі дані свідчать про підготовку податкової звітності однією особою.

Окрім того, допитана як свідок гр. ОСОБА_7 , яка, відповідно до реєстраційних даних, являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), повідомила про непричетність до проведення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу металобрухту та діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » загалом.

Отже, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на даний час, діє злочинна схема, направлена на перерахування, зняття та подальшу легалізацію грошових коштів нібито за операції з купівлі-продажу металобрухту, при цьому фактично така діяльність не здійснюється, а лише використовуються розрахункові рахунки юридичних осіб задля перерахування грошових коштів по ланцюгу з подальшим зняттям готівки та виведенням їх поза державний бюджет України.

З метою дослідження фактичних обставин здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, зібрання доказів, які будуть підтверджувати реєстрацію вказаного підприємства, ідентифікацію осіб, які здійснювали зазначені дії та з метою підтвердження або спростування реальності проведених господарських операцій, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати обставин, що мають значення для кримінального провадження та ті обставини, які підлягають доказуванню (в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок), а також встановлення осіб причетних до незаконної діяльності.

Також зазначав, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 або оперативному співробітнику за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; накази про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства; протоколи про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства; внесення змін до статуту; довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства та перед іншими державними органами та органами місцевого самоврядування; картки форми №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1