Справа № 308/4071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади головного лікаря Ужгородського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 19.01.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно розпорядження міського голови Ужгородської міської ради №59 від 27.02.2014 на посаді головного лікаря Ужгородського міського Центру надання первинної медико-санітарної допомоги, в посадові обов`язки якої входило загальне керівництво Ужгородським МЦ ПМСД, організація відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність закладів, установ і організацій охорони здоров`я, лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність очолюваної нею установи, являючись таким чином службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 11 лютого 2016 року з метою протиправного збагачення, вчинила умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 11 лютого 2016 року о 12.00 годині головний лікар Ужгородського МЦ ПМСД ОСОБА_4 знаходячись по місцю роботи у своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, вимагала та одержала від ОСОБА_6 , працюючого вантажником-фасувальником на ТОВ «Наша ряба», в м. Ужгород, неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за оформлення та видачу йому листка непрацездатності серією АГХ №027698, згідно якого останній за період з 18.01.2016 по 05.02.2016 перебував на амбулаторному лікуванні. 11.02.2016 ОСОБА_4 було викрито безпосередньо після вчинення злочину, тобто після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Крім того, 11.02.2016 року ОСОБА_7 з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в загальному розмірі 4200 грн., склала та видала йому листок непрацездатності серії АГХ №027698, в якій були внесені завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням, а саме у період: з 18.01.2016 по 22.01.2016 , із 23.01.2016 р. по 27.01.2016, із 28.01.2016 по 01.02.2016, із 02.02.2016 по 02.02.2016. Як вбачається з клопотання, 14.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.02.2016 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення допиту підозрюваної ОСОБА_4 , остання свою вину не визнала, повідомила, що не вимагала та не отримувала неправомірну вимогу. Незважаючи на це, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2016, протоколом освідування особи від 11.02.2016, показаннями свідка ОСОБА_6 , предметом неправомірної вигоди - грошовими коштами в сумі 4000 грн., які вилучені під час огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Більшість свідків у даному кримінальному провадженні працівники Ужгородського МЦ ПМСД, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що головний лікар ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності буде, незаконно впливати на вказаних свідків, які є її підлеглими. Також, не виключена можливість, що підозрювана ОСОБА_4 продовжуючи займати посаду головного лікаря може вчинити інші корупційні правопорушення, у тому числі пов`язані з одержанням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2016 року, підозрювану ОСОБА_8 було відсторонено від посади терміном на 2 місяці, тобто до 13.05.2016 року.

Завершити досудове розслідування у строк дії ухвали про відсторонення від посади до 13.05.2016 року, не можливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема в Закарпатському НДЕКЦ перебувають на виконанні почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, об`єктом дослідження яких являється листок непрацездатності серії АГХ №027698, який крім цього, являється речовим доказом по матеріалах кримінального провадження. Також, за клопотанням захисника ОСОБА_9 , надано запит до ТОВ «Наша Ряба», щодо отримання інформації про працевлаштування ОСОБА_6 , відповіді на запит не отримано. Зокрема, підозрюваному та його захисникам у порядку ст. 290 КПК України необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування та надати їм час для ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захисникам.

З огляду на викладене, з метою запобігання вчинити підозрюваною ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій виникла необхідність у продовженні застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення її від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 . Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

При розгляді клопотання підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що будь-яких інкримінуємих дій ОСОБА_4 не вчиняла, знаходиться на лікарняному, а тому не може чинити будь-який тиск на свідків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, доводи підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, працює на посаді головного лікаря Ужгородського міського Центру надання первинної медико-санітарної допомоги, та, не виключена можливість, що остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде, незаконно впливати на свідків, більшість з яких є працівниками Ужгородського МЦ ПМСД та є її підлеглими, а також, продовжуючи займати посаду головного лікаря може вчинити інші корупційні правопорушення, у тому числі пов`язані з одержанням неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що 14.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.02.2016 підозри за ч.3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді головного лікаря Ужгородського міського Центру надання первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 може впливати на свідків, більшість з яких є працівниками Ужгородського МЦ ПМСД та є її підлеглими, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити термін відсторонення від посади головного лікаря Ужгородського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, терміном на один місяць, тобто до 12.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1