Справа № 159/4010/16-к
Провадження № 1-кс/159/888/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому та прокурору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що слідчий СВ Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні є прокурор Ковельської місцевої прокуратери ОСОБА_3 . Заявник вказує, що слідчий ігнорує вимоги кримінального процесуального законодавства, своїми діями порушує права підозрюваного, фальсифікує докази, змушує його дружину давати покази проти нього, що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості, що відповідно до положень ст. 77 КПК України є підставою для відводу. Вказує також, що прокурор Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розповсюджує неправдиві дані про те, що він наркоман, неодноразово ініціювала притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить заяву про відвід слідчого та прокурора задовольнити.
Заслухавши ОСОБА_4 , який подану заву про відвід слідчого та прокурора підтримав, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, яка вважає, що ОСОБА_4 не наведено підстав для відводу, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого та прокурора до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути подані як під час досудового розслідування так і під судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, норми процесуального закону містять вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Заявлений відвід немотивований, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого та прокурора, що передбачені нормами КПК України.
Подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим СВ Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого .
Оскільки ОСОБА_4 не наведено обставин, які б виключали участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, передбачених статтею ст. 77 КПК України,приходжу до висновку, що заява про відвід не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 77, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_5 та прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1