АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1346/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/287/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: Обвинуваченого:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000806 за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на вирок суду від 21.01.2016 року, яким засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Застосовані ст.ст.75, 76 КК України.

Вирішене питання про речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним за те, що 16.10.2015 року близько 01.00 години умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , куди проник шляхом вільного доступу, таємно викрав бувші у використанні чавунні решітки 60 кг, завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 262 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, замінивши в мотивувальній частині вироку кваліфікуючу ознаку «проникнення у житло» на кваліфікуючу ознаку - «проникнення у сховище», в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, в останньому слові обвинувачений просив вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та вид призначеного покарання вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року підлягає зміні з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Водночас, згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До житла прирівнюються також ті його частини, в яких може зберігатися майно (балкон, веранда, комора тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо).

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Як убачається з вироку суду, обвинуваченим вчинено крадіжку з території огородженого подвір`я, яке, згідно вказаної постанови ПВСУ, є «сховище». Незважаючи на це, судом при кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України визначено таку кваліфікуючу ознаку як «проникнення у житло».

Крім того, згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року щодо ОСОБА_7 змінити, вказавши в мотивувальній частині вироку суду кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4