Справа № 214/4709/15-к
1-кс/214/650/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що впроваджені Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 11.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює КСОФ «Імперія Золота», водій, мешкає АДРЕСА_2 , з проханням притягнути до відповідальності колегу по роботі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КСОФ «Імперія Золота», водієм, мешкає: АДРЕСА_1 , який в період часу з 18:00 годин 09.06.2015 року до 08:30 годин 10.06.2015 року, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подія мала місце біля будинку № 54 по вул. Отто Брозовського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на телефонний зв`язок ОСОБА_5 не виходить, місцезнаходження останнього невідоме.

За скоєння даного злочину було викрито раніше не судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 70/37-238 від 18.07.2015 року, було завдано матеріального збитку на загальну суму 292043 грн. 00 коп.

25.11.2015 року було складено та погоджено із прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч.2 КК України.

25.11.2015 року було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та надіслано поштою для виконання працівникам Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, в ході якої було доручено:

1). Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вручити останньому письмове повідомлення про підозру за ст.289 ч.2 КК України від 25.11.2015 року, про що скласти протокол про вручення письмового повідомлення про підозру, роз`яснити останньому право на захист, про що скласти відповідний протокол, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про що скласти відповідний протокол.

2). У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручити останньому повістку про виклик з явкою до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 каб. № 313 на 7 грудня 2015 року о 12.00 годині з метою проведення слідчих дій. У разі відсутності ОСОБА_5 повістку про виклик вручити під підпис батькам або іншим близьким родичам останнього.

3). У разі відсутності ОСОБА_5 за вище зазначеною адресою, вжити заходів щодо вручення письмового повідомлення про підозру за ст.289 ч.2 КК України його батькам або іншим близьким родичам останнього, з фіксацією особистими підписами у відповідних процесуальних документах про факт отримання повідомлення про підозру.

4). Факт підтвердження вручення письмового повідомлення про підозру засвідчити підписами осіб із числа батьків ОСОБА_5 або інших близьких родичів останнього, після чого допитати останніх у якості свідків на предмет того, що останні дійсно отримали письмове повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та ознайомлені з правами на захист підозрюваного.

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, від працівників Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшли документи, в яких останні посилаються на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилося за можливе, а сусідам місцезнаходження останнього невідоме, тому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного 30.11.2015 року було відправлено поштою за адресою його проживання та реєстрації. У зв`язку із чим, 03.12.2015 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 03.12.2015 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 11.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення приводу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 30.11.2015 року, шляхом надіслання його поштою у відповідності до вимог ст.ст. 111 ч.3, 135 ч.1, 278 ч.1 КПК України, був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Також, в ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, від працівників Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшли документи, в яких останні посилаються на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилося за можливе, а сусідам місцезнаходження останнього невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, вважаю за можливе постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 189,190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1