overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 16.08.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботці, Знамянського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004002 від 16.08.2016 року.
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботці, Знамянського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 вересня 2016 року на 16 годину 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1961/2016 Справа №641/8074/16-к
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
27.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що його заяву від 20.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 КК України, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 9.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1797/16
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 28.09.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення злочину, в якій скаржник також просить визначити підсудність справи за місцем скоєння злочину у Московському районі м. Харкова.
Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя не може визначати підсудність розгляду скарг.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що скарга подана на бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області, яке знаходиться на території Київського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/523/16-к
провадження № 1-кп/631/61/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2016 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1774/16
УХВАЛА

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в січні 2014 року ним опубліковано оголошення в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу бажання купити металеві фланці.
23.06.2014 ОСОБА_4 неодноразово намагався зв`язатись по мобільному телефону з чоловіком, який представився ОСОБА_9 , але безрезультатно.
Встановлено, що кошти, які перерахував ОСОБА_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , знімались з банкоматів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 28.10.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2016 рокуСправа № 634/759/16-к Провадження № 1-кп/634/127/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000271 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

30 серпня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 29 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А
27.09.2016 рокуСправа № 634/762/16-к Провадження № 1-кп/634/129/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000341 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 серпня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 жовтня 2016 року о 13 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 167/935/15-к
Провадження №1-в/167/67/16
УХВАЛА
27.09.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року старший інспектор Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку (головуючий по справі ОСОБА_4 ).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_4 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.

26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане клопотання розподілене мені, є підстави для прийняття його до свого провадження.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого інспектора Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.

Копію ухвали направити прокурору, Рожищенському РС КВІ УДПтС України у Волинській області, засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/152/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання КВІ Корольовського РВ м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2013 року за ст.119 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 15.08.2013 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 25.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2013 року за ст.119 ч.1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1850/16-к

провадження № 1-кс/0285/510/16

28 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

скаржниці……………………………. ОСОБА_3

прокурора……………..…………….. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву слідчого судді ОСОБА_5

про самовідвід
ВСТАНОВИЛА:
13.09.2016 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід його як головуючого судді у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції.

Свою заяву мотивує тим, що під його головуванням виносилось рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, в якій він долучив документи, які скаржник вважає підробленими, дав їм оцінку в сукупності з іншими доказами, а тому вважає, що його причетність до використання зазначених документів виключає його участь у розгляді скарги за фактом можливого їх підроблення.

В судовому засіданні скаржниця заперечила щодо розгляду її скарги суддею ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення відводу.

Заслухавши думки скаржниці і прокурора, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в заяві про самовідвід головуючого по справі, є обґрунтованими, можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження та винесення об`єктивного рішення у справі.
Відтак, клопотання судді ОСОБА_5 є вмотивованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду провадження № 285/1850/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції.
Кримінальне провадження № 285/1850/16-к передати на автоматизований розподіл у відповідності до статей 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003750 від 25.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2016 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 27.07.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.09.2016 року включно. Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Таким чином строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 27.09.2016 року, і будь-які підстави для зміни чи скасування обраного останньому запобіжного заходу відсутні, ризики які існували при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 03 жовтня 2016 року о 14 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8684/16-к
Провадження № 1-кс/369/1945/16
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 26.09.2016 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1