Єдиний унікальний номер 237/5442/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1147/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002268 від 03.09.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старомихайлівка, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

якого визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 02.09.2013 року приблизно о 15.00 годин, знаходячись на вул. Мічурина в смт. Старомихайлівка, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, схопив своєю лівою рукою за праву руку, своєю правою рукою - за ліву руку малолітнього ОСОБА_8 , після чого схопив своєю правою рукою за шию, своєю лівою рукою - за ніс ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, правого плеча.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування своїх доводів вказує, що злочин вчинений ОСОБА_7 , відноситься до невеликої тяжкості, вчинений 02.09.2013 року, тобто на час розгляду кримінального провадження сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений провину визнав, тому суд першої інстанції повинен був постановити ухвалу, якою провадження закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, у засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» в розділі «Інформація для учасників процесів, які знаходяться в зоні АТО», захисник, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1, 3 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі у загальному порядку.

Отже, за наявності підстав для закриття кримінального провадження та згоди на це обвинуваченого, суд зобов`язаний винести відповідну ухвалу.

Звільнення особи від покарання у зв`язку із закінченням строків давності (ч. 5 ст. 74 КК України) може бути застосоване лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49). Так, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд, за наявності для цього підстав, визнає особу винною, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 125 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового засідання від 12 вересня 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Натомість вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України.

Таким чином, допущені судом порушення кримінального процесуального та кримінального закону у відповідності до п.1 ч.2 ст.412 КПК України є істотними, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Беручи до уваги, що злочин обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено у 02.09.25013 року, на момент ухвалення рішення 12.09.2016 року фактично минуло більше трьох років, інкримінований злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до ст.409, 417 КПК України вирок підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 405, 407,417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: