Справа № 504/1739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що виконувач обов`язків завідувача Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем за отримання неправомірної вигоди протягом 2015 року незаконно документувала паспортами громадян України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 02 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , проведено обшуку ході якого виявлено та вилучено: копію паспорта ОСОБА_11 , копії свідоцтв про смерть ОСОБА_12 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (№ НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (№ НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (№ НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (№ НОМЕР_6 ); аркуш паспорта -сторінка 9-10; рішення Миколаївського районного суду № 508/853/14-у: повідомлення про вклеювання фотокартки № 1296 від 20.08.2014; заява ОСОБА_18 ; жорсткий диск «Hitachi» б/п: HD2ЕХVYF; мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Таким чином, прокурор вважав, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучені в ході обшуку предмети та речі можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть бути отримані злочинним шляхом.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, з підстав викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна та його представника не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне винести ухвалу про арешт майна копію паспорта ОСОБА_11 , копії свідоцтв про смерть ОСОБА_12 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (№ НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (№ НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (№ НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (№ НОМЕР_6 ); аркуш паспорта -сторінка 9-10; рішення Миколаївського районного суду № 508/853/14-у: повідомлення про вклеювання фотокартки № 1296 від 20.08.2014; заява ОСОБА_18 ; жорсткий диск «Hitachi» б/п: HD2ЕХVYF; мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , заборонивши будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: копію паспорта ОСОБА_11 , копії свідоцтв про смерть ОСОБА_12 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (№ НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (№ НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (№ НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (№ НОМЕР_6 ); аркуш паспорта -сторінка 9-10; рішення Миколаївського районного суду № 508/853/14-у: повідомлення про вклеювання фотокартки № 1296 від 20.08.2014; заява ОСОБА_18 ; жорсткий диск «Hitachi» б/п: HD2ЕХVYF; мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , заборонивши будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1