Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області посилаючись на те, що 29.02.2016 року подав до прокурора Черкаської області письмову заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України службової недбалості, яка призвела до зникнення із матеріалів кримінального провадження №0000105 (де він є потерпілим) висновку про проведене службове розслідування Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 31.03.2015 року №2674. Однак прокурор не вніс відомості до ЄРДР за його заявою від 29.02.2016 року. Він оскаржив дії прокурора слідчому судді та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року прокурора було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.02.2016 року. Разом з тим навіть після ухвали слідчого судді відомості до ЄРДР за його заявою не внесені. Натомість слідчий прокуратури ОСОБА_5 склав лист від 23.06.2016 року в якому знову відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказаний лист було направлено на адресою за якою він не проживав, а тому він отримав його лише у вересні 2016 року. ОСОБА_4 просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.02.2016 року і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що доводи ОСОБА_4 про можливе зникнення документів із кримінального провадження №0000105 будуть перевірені під час досудового розслідування в даному провадженні.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
29.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області із письмовою заявою в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, - службової недбалості, яка призвела до втрати та зникнення із кримінального провадження №0000105 висновку від 31.03.2015 року про проведене службове розслідування Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Листом від 14.03.2016 року заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що його заява від 29.02.2015 року розглянута, але підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року (справа №711/3290/16-к) встановлено, що заява ОСОБА_4 від 29.02.2016 року не була розглянута, а відповідь прокуроратури від 14.03.2016 року була надана на інше звернення. При цьому суд зобов`язав прокурора розглянути звернення ОСОБА_4 саме від 29.02.2016 року.

23.06.2016 року слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 складено лист на адресу ОСОБА_4 в якому знову зазначено про розгляд заяви віл 29.02.2015 року, в той час, як заява ОСОБА_4 датована 29.02.2016 року.

Вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 29.02.2016 року були викладені обставини, які є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 ч.1 КК України за фактом можливої службової недбалості, яка призвела до втрати та зникнення із матеріалів кримінального провадження №0000105 висновку від 31.03.2015 року про проведене службове розслідування Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області. До своєї заяви про злочин ОСОБА_4 додав документи, які на його думку, підтверджують факт службової недбалості та зникнення документів із кримінального провадження.

ОСОБА_4 під час розгляду скарги в суді надав копії двох різних за змістом висновків від 31.03.2015 року службового розслідування Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області при цьому вказав, що один із цих висновків зник з матеріалів кримінального провадження №0000105. Крім того ОСОБА_4 пояснив, що коли кримінальне провадження №0000105 розслідував слідчий ОСОБА_7 то у 2015 році він бачив у справі вказаний висновок, а під час ознайомлення зі справою 16.02.2016 року за участі слідчого Горобець висновку у справі вже не було. Після слідчого Кузнецова справу розслідували ще 3 чи 4 слідчі, але коли саме зник зі справи необхідний висновок йому не відомо.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України не були внесені до ЄРДР, натомість прокурором надавалися відповіді від 14.03.2016 року та 23.06.2016 року з приводу заяви ОСОБА_4 від 29.02.2015 року, а не 29.02.2016 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд вважає, що вказаний строк ОСОБА_4 пропущено з поважних причин та його необхідно поновити. При цьому слід врахувати що листи прокуратури від 14.03.2016 року та 23.06.2016 року фактично стосуються заяви від 29.02.2015 року. В той час як ОСОБА_4 просив розглянути заяву від 29.02.2016 року на що вже звертав увагу прокурора слідчий суддя в ухвалі від 09.06.2016 року. Крім того в листі слідчого ОСОБА_5 від 23.06.2016 вказано адресу ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . В той час як згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області 17.05.2016 року ОСОБА_4 обрано на період з 17.05.2016 року по 15.07.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у м. Біла Церква, а не в смт. Рокитному та передбачено заборону залишати м. Біла Церква без дозволу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності прокурора, як такий, що пропущено із поважних причин.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 ч.1 КК України за фактом службової недбалості, яка призвела до зникнення документів із кримінального провадження №0000105.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 10.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1