Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за заявою про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 12.09.2016 року.

Свою вимогу мотивує тим, що 12.09.2016 року засобом поштового зв`язку вона звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, із заявою про правопорушення від 12.09.2016 року, проте будь-яких відомостей щодо її розгляду у встановлений кримінально-процесуальним законом строк також не отримала.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просила зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві від 12.09.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоїти номер кримінальному провадженню, почати досудове слідство по заяві про кримінальне правопорушення від 12.09.2016 року, за ст. 191 КК України та передати для проведення розслідування до Подільського УП ГУНП в м. Києві.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які вважають за можливе скаргу розглянути у відсутність представника Київської місцевої прокуратури № 7, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 214 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, як вбачається із заяви, ОСОБА_3 , 12.09.2016 року звернулися до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, із заявою про правопорушення, в якій просила прийняти, зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоїти номер кримінальному провадженню, розпочати по зазначеній заяві досудове слідство та передати для проведення розслідування до Подільського УП ГУНП в м. Києві, повідомити її про прийняте рішення, однак інформація, викладена в даній заяві, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).

Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 214 КК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання уповноваженою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей особою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1