Дата документу Справа № 333/5598/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/5598/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/639/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 09 листопада 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 год. 50 хв. 18.10.2016 року до 16 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 13 год. 50 хв. 18.10.2016 року до 16 грудня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2016 року залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Разом з тим, після оголошення ухвали, суддею доповідачем ОСОБА_2 було виявлено допущену в даті ухвали технічну помилку.

Фактично ухвала була постановлена судом 04 листопада 2016 року, про що свідчать матеріали провадження, однак в тексті ухвали датою постановлення ухвали помилково зазначено 04 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідача, який вважав за необхідне усунути допущену описку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає допущена судом описка підлягає усуненню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та бути точним. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положеним ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, однак при цьому суд не вправі змінювати зміст та суть судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною і підлягає безумовному усуненню, що на зміст прийнятого рішення не впливає.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_7 .

Вважати правильною датою постановлення ухвали апеляційного суду Запорізької області про відмову у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та залишення без змін ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_7 - 04 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4