Справа № 567/362/16-к .
УХВАЛА

18.04.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000457.

14.04.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі ст.. 75, 76 КПК України, мотивований тим, що нею як слідчим суддею, 22.05.2015 року розглядалась скарга ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження і в задоволенні скарги було відмовлено, а подана ОСОБА_5 скарга від 14.04.2016 року є аналогічною за змістом попередній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_5 та заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000457. За результатами розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 ухвалою від 22.05.2015 року в її задоволенні було відмовлено.

31.03.2016 року постановою заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Звертаючись 14.04.2016 року до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000457, ОСОБА_5 інших підстав, ніж ті, аналіз яким був даний в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 22.05.2015 року при вирішені питання про скасування постанови слідчого від 28.04.2015 року не наводить.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 в ухвалі від 22.05.2015 року висловила свою позицію щодо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000457 і підстави, викладені в скарзі ОСОБА_5 від 14.04.2016 року про закриття цього ж кримінального провадження є аналогічними, то слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000457 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1