Справа № 681/374/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 00000575 від 13 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.01.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 308, ч.3 ст. 309 із застосуванням ч.1 ст.69. ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбуття покарання 10.10.2011 року умовно-достроково невідбутий строк 9 місяців 23 дня,-

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

12 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в м. Полонне з метою вчинення крадіжки, знявши незамкнений навісний замок на вхідних дверях, та в такий спосіб проник до будинку АДРЕСА_2 , та належить для ОСОБА_4 , де заволодів алюмінієвим бідоном вартістю 125 грн., магнітофоном марки «Маяк» вартістю 180 грн., кінопроектором марки «Ленкран» вартістю 120 грн., які виніс з будинку на подвір`я, та в цей момент був виявлений та затриманий власником, котрий прибув до будинку у зв`язку із спрацюванням охоронної сигналізації.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на крадіжку чужого майна вчиненої з проникненням у житло.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно при зазначених вище обставинах, місці та способом намагався вчинити крадіжку вказаного майна, в чому щиро розкаявся.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , котрий розповів суду, що 12 грудня 2015 року у вказаному будинку спрацювала влаштована ним охоронна сигналізація, після чого він прибув на місце, де на подвір`ї виявив та затримав ОСОБА_5 з переліченим майном, яке він намагався винести.

Даними протоколів огляду речових доказів, а також довідок про їх вартість.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його стадію, мотиви і причини скоєння, дані про особу ОСОБА_5 , його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.

Обтяжуючих покарання обставин у діях обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового злочину.

Речові докази: алюмінієвий бідон, магнітофоном марки «Маяк», кінопроектором марки «Ленкран», електрообмотку із міді, які зберігаються в Полонському відділенні поліції повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: