Справа №295/5223/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2014 року до Житомирського МВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 та її рідній брат ОСОБА_6 , які повідомили, що 19.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 . Також було встановлено, що, що 31.08.2013 року ОСОБА_5 придбала собі автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , після чого в даний день та в невстановлений слідством час, вищевказаний автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_7 . У подальшому даним автомобілем розпочала користуватися ОСОБА_5 . В ході експлуатації даного автомобіля остання надала його в користування на підставі усної домовленості ОСОБА_8 , який після користування мав повернути даний автомобіль, але через невстановлені обставини автомобіль не було повернуто власникам. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 було видано доручення нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 без відома власника вище вказаного автомобіля. Одночасно встановлено, що вірність даної довіреності з оригіналом 03.04.2014 року засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Тому для встановлення істини в даній ситуації необхідно провести слідчі дії, для яких необхідні оригінали документів, що стали підставою посвідчення копії підробленої довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та стали підставою посвідчення копії довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 .
Встановити строк дії ухвали до 06.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1