Справа № 184/815/16-к
Номер провадження 1-кп/184/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 03 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно до вимог ст. 89 КК раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5

представник потерпілої особи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
03.04.2016 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул.. Героїв України, 6 в м. Покров для придбання продуктів харчування. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування.

В цей же день, близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_3 переконавшись, що працівники магазину та інші відвідувачі не бачать його протиправних дій, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з вітрин вказаного магазину продукти харчування та запальничку, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №44 від 04.04.2016 року складає 272, 85 грн. Продукти харчування та запальничку ОСОБА_3 сховав у кишені своєї куртки, в яку він був одягнутий, та пройшовши через касу не розрахувався за викрадений ним товар, але при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-маркет».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, який кваліфікований за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальним правопорушенням вчинено замах на спричинення ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 272, 85 грн. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 29.04.2016 року під час досудового розслідування між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрюваний також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, яка укладена 29.04.2016 року між потерпілим та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.04.2016 року між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.04.2016 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленій йому підозрі за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1