Справа № 646/8446/16-к
№ пров. 1-кс/646/3710/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 28.05.2016 до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що в період часу з 22.05.2016 по 28.05.2016 невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до квартири за АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, які належали ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході допиту потерпілого стало відомо, з його домоволодіння викрали: металевий сейф розмірами 40х30 см. який знаходився в шафі, прикручений до стіни, в сейфі знаходилось: грошові кошти в розмірі 60 000 доларів США, особисто мої заощадження, 15 000 грн., гроші які належать батькам ОСОБА_6 , вони їх зберігали у нас; золоті прикраси, а саме: каблучка виготовлена з золота дизайнера «Анна-Марія Камелі» у вигляді тюльпана з вставками бриліантів. Інший перечень золотих прикрас надам згодом. Годинник марки «Zenith» придбаний придбані 08.05.2014 року за 10 200 Євро. Годинник марки «Casio prw-5000» придбаний в 2009 році за 4 747 грн. Годинник придбаний 10.07.2009 році за 2,500 доларів США. В спальній кімнаті стояв чемодан сірого кольору марки «Samsonite», вмістом 90 літрів, в даний чемодан міг поміститись викрадений сейф. Окрім того зникла куртка-пуховик марки «Адідас» темно-фіолетового кольору. Поруч на тумбочці лежав мобільний телефон, проте його не взяли. Нічого з побутової техніки не зникло. Поруч на тумбочці лежати часи «Оріс», виготовлені з позолоти вартістю близько 1000 доларів США придбані в 2008 році, та часи спортивні, які знаходились в тій же кімнаті марки «Casio prw-5000» придбаний в 2009 році за 4 747 грн.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 22.05.2016 по 29.05.2016 від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: