overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/898/16-к
Провадження № 1-кп/386/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 від 01.10.2016 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

в с т а н о в и в :
31.10.2016 року з прокуратури Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000483 від 01.10.2016 року .
23.10.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.10.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/119/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 01.10.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 07 листопада 2016 року о 08 год. 05 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/119/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/972/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
31.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року стосовно задоволення подання про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за наявності кількох вироків, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 10 жовтня 2016 року подання виконуючого обов`язки начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків задоволено.

Вказане судове рішення оскаржено засудженим ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу засудженого, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, посилання на відповідні вироки суду, належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення - відсутнє.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року задоволення подання про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за наявності кількох вироків, - залишити без руху.

Засудженому ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/570/2016 Справа №641/8841/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 листопада 2016 року о 15-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

"28" жовтня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 28.10.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1957 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 02 листопада 2016 року о 14-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
Справа № 645/5067/16-к
Провадження № 1-кп/645/429/16
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002457 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України,

встановив:

26 жовтня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0002457 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002457 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України на 10 листопада 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті, повідомити про час та місце судового розгляду Кримінальну міліцію у справах дітей Немишлянське відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області, Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/576/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002510 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальнй акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст.. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 11 годину.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4364/16-к
Номер провадження 1-кп/725/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 31.10.2016 року 11 год. 00 хв.

Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання 31.10.2016 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання на 28 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним: 07.07.2016 року о 13 годині 50 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст.прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 в приміщенні лазні установи було проведено обшук засуджених, які прибули до колонії з Київського СІЗО та їх особистих речей. В результаті обшуку в сумці засудженого ОСОБА_6 , серед особистих речей, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (imai: не проглядається). В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: не проглядається) який виявлено та вилучено в ході обшуку 07.07.2016 року у засудженого ОСОБА_6 конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7944/16-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003127 від 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 359 КК України, -

встановив:
26 жовтня 2016 року до провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003127 від 17.09.2016, у якому просить накласти арешт на майновий комплекс пансіонату «Молодіжний комплекс «Гренада», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гайдамацька, 37, та має кадастровий номер: :01:088:0011.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.п.2 та 3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Прокурором не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майновий комплекс пансіонату «Молодіжний комплекс «Гренада» та клопотання не конкретизовано, а саме: не зазначено, на яке саме майно (перелік всіх об`єктів) на які просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003378 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4430/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1411/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 28.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 379/1271/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.09.2016 року у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 р. о 13-30 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 551/467/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого
31 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1