Справа № 196/516/16-к
№ провадження 1-кс/196/103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000331 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

- надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки (обладнання), з якого було здійснено підключення до системи «Клієнт-Банк» та створено платіжний документ №9072 від 03.02.2014, а саме: до комп`ютерів, які перебували та перебувають у користуванні бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження комп`ютерної техніки: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити вказане комп`ютерне обладнання.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

26 травня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 03.02.2014 року, невідома особа, скориставшись своїм службовим становищем, маючи доступ до електронного цифрового підпису, перерахувала з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 5 630 493 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договору підряду від 01.08.2013 р. №514-235, 03.02.2014 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 5 630 493,00 грн. Перерахування вказаних коштів здійснено за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Допитані в якості свідків колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також технічний (індустріальний) директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 дали покази про те, що їм нічого невідомо з приводу договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будь-які договори вони з вказаним підприємством не укладали та не підписували (не візували).
Згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1714 від 09.11.2015року підключення до системи «Клієнт-Банк» та створення платіжного документа №9072 від 03.02.2014 здійснено з використанням особистого електронно-цифрового підпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з робочої станції НОМЕР_3 , ІР - адреси НОМЕР_4 .
З метою встановлення фактичної адреси комп`ютера, з якого було здійснено перерахунок коштів за виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо використання IP адрес: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 03.02.2014 по 04.02.2014, а саме: інформацію про фактичне місце розташування, комп`ютерної техніки з IP адресами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; документів, що підтверджують отримання IP адрес: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що Царичанським районним судом була винесена відповідна ухвала.

Однак, отримати доступ до вказаних документів виявилось неможливим з технічних причин Інтернет - провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка дала покази про те, що вона, на підставі рахунку на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1-13 на суму 5 630 493,00 грн., ввела дані в систему «Клієнт-Банк» та передала вказаний рахунок фінансовому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Також, ОСОБА_4 повідомила, що введення електронного підпису в систему «Клієнт-Банк» на перерахуваннякоштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно рахунку №1-13 на суму 5 630 493,00 грн., ОСОБА_8 було здійснено з комп`ютера (ноутбука) головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (5 поверх, кабінет головного бухгалтера).
Крім цього, допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , дала свідчення про те, що на час перерахування коштів (03.02.2014) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ключі до системи «Клієнт Банк» мались на комп`ютері головного бухгалтера та комп`ютері фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які знаходяться в адміністративному офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з викладеним, для встановлення комп`ютерної чи іншої електронно-обчислювальної техніки, з якої було здійснено перерахунок коштів, а також встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки з якої було здійснено підключення до системи «Клієнт-Банк» та створення платіжного документа №9072 від 03.02.2014, а саме: до комп`ютерів, які перебували та перебувають у користуванні бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення. Зокрема, вказана комп`ютерна техніка необхідна для проведення ряду експертиз по вказаному кримінальному провадженню, у тому числі: комп`ютерно-технічної (експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів).

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебувають запитувані речі, - ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки (обладнання), з якого було здійснено підключення до системи «Клієнт-Банк» та створено платіжний документ №9072 від 03.02.2014, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Оскільки вказана комп`ютерна техніка (обладнання), з якої було здійснено підключення до системи «Клієнт-Банк» та створено платіжний документ №9072 від 03.02.2014, а саме: до комп`ютерів, які перебували та перебувають у користуванні бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаної в клопотанні комп`ютерної техніки (обладнання) та можливості її вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та проведення комп`ютерно-технічної експертизи..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000331 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення комп`ютерної техніки (обладнання), з якого було здійснено підключення до системи «Клієнт-Банк» та створено платіжний документ №9072 від 03.02.2014, а саме: до комп`ютерів, які перебували та перебувають у користуванні бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою фактичного місцезнаходження комп`ютерної техніки: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити вказану комп`ютерну техніку (обладнання).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11