Справа № 522/7997/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8894/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого в порядку ст. ст. 40,41 КПК України співробітниками оперативного підрозділу наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,, у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2016 до чергової частини Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на будівельному об`єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в вентиляційній шахті багатоповерхового будівельного об`єкту виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, які могли бути отриманні від падіння з висоти. В ході досудового слідства, допитана в якості свідка цивільна дружина потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , пояснила, що з ОСОБА_4 вона спів мешкала з 2010 року. З першої половини березня 2016 року, ОСОБА_4 працював на будівельному майданчику розташованому на АДРЕСА_2 , майстром монолітчиком. Останній раз вона спілкувалась з ОСОБА_4 15.04.2016, коли телефонувала йому на мобільний телефон, який був споряджений сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

17.04.2016 вона приїхала додому, але ОСОБА_4 був відсутній, також в квартирі не було його мобільного телефону, після чого вона намагалась додзвонитися йому на мобільний телефон, але зв`язок був відсутній.

18.04.2016 їй стало відомо, що ОСОБА_4 загинув, труп його вона впізнала в морзі. В цей же день, на будівельному майданчику їй повернули особисті речі ОСОБА_4 серед яких не було його мобільного телефону, з двома сім-картами, тобто від зник.

Що стосується загибелі ОСОБА_4 пояснила, що незадовго до загибелі у нього був конфлікт на будівельному майданчику з працівником, а тому вона не виключає, що його могли умисно штовхнути в вентиляційну шахту, де він і загинув.

В ході огляду місця події та самого трупа ОСОБА_4 , в одязі останнього мобільний телефон не виявлено.

Місцезнаходження мобільного телефону яким користувався ОСОБА_4 як в день смерті так і раніше не встановлено.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що вчинила тяжкий злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити документи, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого в порядку ст. ст. 40,41 КПК України співробітниками оперативного підрозділу наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по теперішній час:

1. Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням прокурора чи слідчого співробітниками оперативного підрозділу зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2016