overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
12.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироками: Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі; Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Призначено покарання за сукупністю злочинів. На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення 1 рік 10 місяців 10 днів.
Кінець строку: 21.06.2017 року.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2547/16-к
Номер провадження 1-в/585/754/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмт Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого малолітню дитину, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 листопада 1995 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28 червня 1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ст. 86-1, 42, 43, 44 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 3 грудня 2003 року по відбуттю покарання; 23 липня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.08.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів; відбуваючого покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про умовно-достроково звільнення від відбуття покарання відмовити, що не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня виготовлення 7 жовтня 2016 року повного тексту ухвали, засудженим з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/957/15-к
Провадження № 1-в/739/230/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/5001/16-к

Справа №554/5001/16-к
Провадження №1-кс/554/5157/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 м.Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000027 від 15.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
23.06.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000027 від 15.02.2016 року призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22.07.2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з в Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23 ) за місцем знаходження останнього.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 699/670/16-к
Номер провадження 1-кп/699/88/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
/резолютивна частина/

12.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.109, 291, п.3 ч.3, ч.4 ст.314 , п.2 ч.2 ст.395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, як такий , що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора в межах розумних строків усунути вказані в ухвалі недоліки.
Копію ухвали після проголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2016 року о 11.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3271/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення Самарського від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшло від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури 13 вересня 2016 року і на підставі ст. 314 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 8 год. 15 хв. 12 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не ідлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/410378/15-к
Провадження № 1-кп/711/70/16
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 вересня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.11.2015 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувальний акт підписаний прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10.00 год. 02.11.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5239/13-к

Провадження № 1кп/712/237/16

про примусовий привід
11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та захисник проти застосування примусового приводу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Смілянську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кс/760/3341/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «П І КОМПАНІ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000015, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання директора ТОВ «П І КОМПАНІ» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 05.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/3869/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.07.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.07.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 08.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/2937/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000015 від 30.07.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), що знаходиться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 28.03.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/7186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора інституту глобальної політики імені Зіновія Кулика ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги директора інституту глобальної політики імені Зіновія Кулика ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 09.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/9457/16
№ 760/1035/16- к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Як встановлено, при винесенні ухвали було допущено описку у вступній та результативній частині ухвали, а саме в зазначені адреси підозрюваного « АДРЕСА_1 », тоді як потрібно « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, а саме в назві проживання підозрюваного, замість « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0008474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодечно, Мінської області, Республіки Білорусь, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 08.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 звільнити негайно з під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Строк дії ухвали до 21 год. 30 хв. 14.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 26.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1