Справа № 554/7065/16-к
Дата документу 21.10.2016
Справа № 554/7065/16-к
Провадження № 1 кп/554/410/2016
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0002673 та № 0003394 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого

19 липня 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України (далі - КК) до позбавлення волі строком на 2 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

18 травня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 1 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів;

23 березня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

22 червня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23 квітня 2014 року по відбуттю покарання;

8 вересня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 4 липня 2016 року, близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу проник до автобуса «Вольво» В10 М55 д. н. з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходився на стоянці автобусів, та викрав звідти мідні дроти загальною вагою 3 кг 140 г, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Полтава-агроальянс» на суму 298,30 грн.

Е п і з о д № 2. 6 липня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., він же, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу проник до автобуса «Вольво» В10 М55, д. н. з. НОМЕР_2 жовтого кольору, який знаходився на стоянці автобусів, звідки намагався викрасти мідні дроти та алюмінієву обшивку автобуса загальною вагою 18,06 кг, але не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, був затриманий на місці вчинення злочину працівниками ТДВ «ПолтаваБудтранс», чим міг спричинити ПП «Полтава-агроальнс» матеріального збитку на загальну суму 784,50 грн.

Е п і з о д № 3. 22 серпня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., він же, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_5 намагався викрасти ікону Божої матері вартістю 100 грн., кусачки, пасатижі та будівельний пістолет для клею «Glue Gun AC 10V-240V» вартістю 241,33 грн., однак, не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий мешканцями подвір`я. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений міг спричинити потерпілому матеріального збитку у розмірі 341,33 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєнь за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізодах № 2-3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, так як після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у виді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком, визначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 жовтня 2016 року.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1