Справа № 751/3953/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/138/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 31 березня 2016 року.

Судове рішення слідчим суддею вмотивовано тим, що у судове засідання ОСОБА_7 чи його представник вдруге не з`явилися, тому відсутні підстави для розгляду даної скарги без участі ОСОБА_7 , так як згідно вимог чинного законодавства передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, або його представника, в судовому засіданні під час розгляду такої скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою повернути для розгляду по суті іншим складом суду у Новозаводський районний суд м. Чернігова скаргу ОСОБА_7 від 15.04.2016 року на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, чим були допущені неправомірні дії порушення вимог ст. ст. 55 та 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 від 31.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та немотивованою. Вважає, що слідчий суддя невірно застосував норму Закону ст. 306 КПК України, тому що це рішення суперечить Конституційно правовому змісту ст. 306 КПК України, так як вищевказана стаття передбачає обов`язок судді розглядати скаргу в присутності заявника, але при цьому Закон не забороняє заявнику звертатися з клопотанням розглянути скаргу за його відсутності. Вказує на те, що ним було заявлено клопотання у тексті скарги розглянути її без його участі і пізніше було заявлено повторно два клопотання з проханням розглянути скаргу без його участі, в яких він вказав, що повністю підтримує свої вимоги, викладені у скарзі. Вказує на те, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, що не передбачено чинним КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, чим були допущені неправомірні дії (порушення вимог ст. ст. 55 та 214 КПК України) за заявою від 31 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. ст. 364 та 382 КК України, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а саме: невиконання та перешкоджання виконанню ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року (справа № 750/1134/16-к, провадження №1-кс/750/466/160, яка набрала законної сили.

Відкривши провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки скаржник в судові засідання не з`являвся, що унеможливило розглянути скаргу представника по суті, з огляду на те, що дана категорія справ, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розглядається з обов`язковою участю скаржника.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно змісту скарги ОСОБА_7 , він просив розглянути його скаргу без його участі, оскільки проживає в м. Одеса та з урахуванням поганого самопочуття, ці обставини об`єктивно унеможливлюють його з`явлення у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги слідує, що слідчий суддя призначив скаргу ОСОБА_7 до розгляду на 26 квітня 2016 року, а потім в зв`язку з неявкою у судове засідання скаржника відклав розгляд справи на 06 травня 2016 року. При цьому за наявності двох клопотань скаржника про його неможливість з`явитись у судове засідання за станом здоров`я слідчий суддя не використав норми, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, у відповідності до вимог ст. 336 КК України не призначив та не запропонував ОСОБА_7 проведення дистанційного судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з направленням матеріалів скарги на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду належить врахувати вказані в ухвалі колегії суддів недолік та порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, належним чином перевірити доводи скарги та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 , 409, 412 418, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 травня 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 31 березня 2016 року скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4