В И Р О К
Іменем України

08.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Саянського району Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 111групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 31.01.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року біля 19 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в центрі м. Жмеринка Вінницької області, навпроти ТЦ «Катерина», який розташований по вул. Пушкіна 7, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 ( відносно якого 24.02.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено вирок, який набув законної сили 27.03.2015 року). Під час розмови, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом підбурення схилив ОСОБА_6 викрасти для нього з магазину «Простор», який розташований у вищевказаному ТЦ, туалетну воду. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тому він з цією метою одразу зайшов у ТЦ «Катерина», а в подальшому і в магазин «Простор», який відноситься до ТОВ «Стиль Д» м. Дніпропетровськ. В приміщенні магазину ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги продавців умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину чоловічу туалетну воду марки «Dolce & Gabana pour Homme 40ml» вартістю 849 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення магазину та ТЦ «Катерина». Далі зустрівся з ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 та передав йому викрадену туалетну воду, а обвинувачений ОСОБА_3 в свою чергу дав за неї ОСОБА_6 гроші в сумі 150 гривень. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого майна не заперечував.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив підбурення до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості одноепізодним, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не вчиняв злочинів, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, претензій матеріального і морального характеру представник потерпілого до обвинуваченого не має, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом третьої групи загального захворювання, має сім`ю та на утриманні неповнолітньою дитину, яку утримує за рахунок тимчасових заробіток за кордоном. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й обставини, які пом`якшують покарання , які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, в судовому засіданні активно сприяв розкриттю злочину, представник потерпілого будь яких претензій до обвинуваченого не має, являється інвалідом третьої групи загального захворювання, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, перейшовши до іншого ,більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України, а саме штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ слід залишити у розпорядженні власника.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ: парфуми марки «Dolce & Gabana pour Homme 40ml» - залишити у розпорядженні ТОВ «Стиль Д» (а.с.35).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя