Справа № 591/4945/16-к
Провадження № 1-кс/591/3241/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0001252 від 24.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 24.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області о 14.12 год. надійшло повідомлення чергового СБУ щодо вчинення кримінального правопорушення в сфері службової діяльності з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що на балансі підприємства перебуває 30 резервуарів, об`ємом 50 куб. м, які зберігаються на складі ПММ, розташованому поблизу злітної смуги колишнього аеродрому в районі буд. АДРЕСА_1 . 01.06.2016 та 24.06.2016 посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили, вивезли із складу ПММ п`ять із цих ємностей та мають намір їх реалізувати зацікавленій особі ОСОБА_4 . Допитаний під час розслідування кримінального провадження в якості свідка директор ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дав показання про те, що наприкінці травня 2016 року до нього звернувся директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 із клопотанням про обстеження технічного стану 30 резервуарів Р-50, сам договір про обстеження був підписаний 14.06.2016, а роботи по обстеженню резервуарів розпочались до підписання договору. Роботи з обстеження 30 резервуарів були завершені 24.06.2016 та складені відповідні протоколи обстеження.

Під час проведення розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Конотоп Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користувався послугами стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру НОМЕР_1 .

Істотне значення для кримінального провадження має отримання інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом 00 год. 00 хв. 12.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2016, оскільки дана інформація необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на здобуття доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий підтримав подане клопотання. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без участі представників володільця інформації у зв`язку з ризиком зміни або знищення вказаних документів. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 24.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню. Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити. Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 12.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2016, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 . Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1