overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/540/16-к
Ухвала
03 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2013 року засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
22.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 по справі № 480/458/16-к клопотання ОСОБА_4 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2013 року по 12 лютого 2014 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням матері засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2016
Справа № 501/313/15-к

У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України призначити на 14.00 годин 25 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/321/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:
ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області; не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
ОСОБА_5 просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у термін з моменту затримання 17.06.2014 року по набрання чинності вироку - 06.11.2014 року.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 04.08.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з дня затримання, тобто з 17.06.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 набрав чинності 06.11.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 17.06.2014 року по 06.11.2014 року.
Відповідно до викладеного ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.06.2014 року по 06.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1456/15-к
Провадження № 1-кп/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, у зв`язку з тим, що не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що відповідно до ст. 181 ч. 1 КПК України « Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби».

Суд, вважає, що необхідно відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.04.2016 року, до 17.00 год., так як підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 08.04.2016 року до 17.00 год..

Суддя
Справа № 592/1195/16-к
Провадження № 1-кп/592/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005499, яке надійшло від прокуратури м. Суми 04.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:
До суду 04.02.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження 0000205 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

В судове засідання 03.03.2016 року обвинувачений не з`явивися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_8 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Потерпілі клопотання підтримали.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_8 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 не з`являється на виклики суду, не надає докази поважності причин неприбуття на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського відділу національної поліції ГУ НП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

В разі відсутності ОСОБА_8 за місцем проживання опитати осіб, що мешкають разом з ним, сусідів з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 та причин її неявки в судові засідання.

Копію ухвали направити до Сумської місцевої прокуратури для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1126/16-к
Провадження № 1-в/589/639/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 березня 2016 р.
Суддя Шосткинський міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений заявив клопотання про слухання його клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводити у режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією УДПтС України в Сумській області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21.03.2016 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №581/1100/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/306/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 10:30 год. 07 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/1424/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000484 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000851 відносно №0000484 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000484 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 23 березня 2016 року о 13-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/1280/15-к
Провадження №11-кп/791/337/16
У Х В А Л А

9.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.01.2016р. по кримінальному провадженню №0000353 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільна Україна Каховського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.11.2006р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.122 ч. 1 КК України на 1 рік виправних робіт; 2) 8.08.2007р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 389 ч.1, 71, 72, 75, 76 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 6.05.2008р. постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасовано відбування покарання з випробуванням; 3)21.01.2015р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт, згідно довідки КВІ відбув призначене покарання повністю з 19.03.2015р. по 23.04.2015р.,

засудженого за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25.01.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі; за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. В строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 21.10.2015р., зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2015р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, захисник подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.01.2016р. по кримінальному провадженню №0000353 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/1490/16-к
Провадження № 1-кп/750/124/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі вироку суду, після набрання законної сили яким, підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, що унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження, тому є всі підстави для тимчасового залишення його в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 березня 2016 року о 14 год. 20 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Тимчасово залишити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду від 1 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000784,
в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду від 1 лютого 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На піставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду від 1 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000784.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 458/6/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/312/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.366, ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 04.02. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Провадження у справі закрито, позовну заяву потерпілого залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком в частині залишення без розгляду позовних вимог, порядку звільнення від кримінальної відповідальності та в частині доведеності обвинувачення потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 04.02. 2016 року

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2