Справа №147/174/13-к
ВИРОК

іменем України

05.03.2013 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року біля 15 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Котовського Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 діючи необережно у виді злочинної недбалості, усвідомлюючи, що у нього відсутній передбачений законом дозвіл на носіння холодної зброї, маючи на меті застосування холодної зброю в особистих приватних інтересах, ніс при собі холодну зброю колючої дії, виготовлену заводським способом: багнет російський експериментальний 1943 року випуску до карабіна зразка 1938 року, яку під час особистого огляду громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено працівниками Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, суду показав, що 10.01.2013 року біля 15 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Котовського йшов до знайомих здійснити забій свиней і дійсно мав при собі штик-ніж, яким користувався під час забою. Він не знав, що це є холодна зброя. Більше такого допускати не буде. Обставини носіння ним 10.01.2013 року холодної зброї штик-ножа не оспорює та просить не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин вчинення злочину, зясувавши правильність розуміння підсудним ОСОБА_1 змісту і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються і при цьому учасникам судового провадження розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному носінні 10.01.2013 року біля 15 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Котовського Тростянецького району Вінницької області холодної зброї мали місце та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного: що на ОСОБА_1 за місцем проживання відсутні компрометуючі матеріали(а.с. 24) , на обліку в лікарів нарколога та психіатра він не перебуває(а.с. 25,26), раніше не судимий(а.с. 23).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, суд вважає, що виправити підсудного ОСОБА_1 і запобігти вчиненню ним нових злочинів, можливо призначивши покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком сто вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 735 грн. 00 коп., що становить витрати за проведення експертного дослідження зброї.

Речовий доказ: багнет російський експериментальний 1943 року випуску до карабіна зразка 1938 року - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя