Справа №4-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

В складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Омельяненко А.Є.,

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами, СУ УМВС України Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на взяття під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з якого вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в червні 2009 року увійшов до складу організованої групи, яку створив та очолив ОСОБА_6 з метою протиправного збагачення. До складу групи також входили мешканці м. Ніжина Чернігівської області - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Спрямованістю групи було вчинення крадіжок коней, їх забій та реалізація м'яса.

Об'єднавшись в єдину злочинну групу, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були її активними учасниками, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення загальної мети, дотримувались заходів конспірації.

Під час вчинення злочинів організована група, яку очолив ОСОБА_6, діяла згідно розробленого останнім плану, відомого всім учасникам групи, та заздалегідь розподілених між ними ролей.

Для спільного вчинення злочинів членами групи визначався об'єкт посягання - коні, що було обумовлено можливістю переміщення на них верхи на певні відстані, без додаткового залучення для цього автомобільного транспорту, та також було спрямовано на унеможливлення викриття протиправної діяльності членів організованої групи. Для полегшення вчинення злочинів, швидкого прибуття до місця їх скоєння та подальшого перевезення м'яса забитих тварин до місця його реалізації вказані особи використовували автомобіль «Опель-Аскона» д.н.з. 102-14 MM, який перебував у користуванні ОСОБА_4 З метою визначення місця вчинення злочинів лідер організованої злочинної групи ОСОБА_6 спільно з членами групи ОСОБА_10, ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 проводили об'їзд сільської місцевості сусідніх з Ніжинським адміністративних районів Чернігівської області, відшукуючи при цьому тваринницькі ферми та пасовища, вивчаючи наявність на них коней та охорони. Після виявлення об'єкту посягання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишались чекати слушної нагоди для вчинення крадіжки, а ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повертались в м. Ніжин. Після вчинення крадіжок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 верхи на викрадених конях прибували до визначеного заздалегідь місця в лісосмузі на околиці м. Ніжина, куди також прибували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі «Опель-Аскона» під керуванням останнього. Викрадених коней ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомого привезеного Кривоберцем інструменту забивали, туші розробляли на м'ясо, яке завантажували у вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перевозили м'ясо до м. Ніжина, де реалізували м'ясо викраденого коня, а отримані кошти ОСОБА_6 розподіляв між учасниками злочинів.

У такий спосіб на протязі червня - жовтня 2009 року, організована група у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснила викрадення коней на території Куликівського, Бахмацького, Борзнянського, Носівського, Ічнянського, Сосницького районів та м. Ніжина Чернігівської області.

Особисто ОСОБА_4 приймав участь у скоєнні членами організованої групи 13 коней, при цьому на автомобілі відвозив до місць скоєння злочинів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а після забою викрадених тварин перевозив м'ясо для продажу.

09.10.2009 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

16.10.2009 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.

ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2009 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки матері та сестри.

17.02.2010 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.

185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

17.02.2010 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 є активним учасником організованої злочинної групи, стосовно інших учасників якої судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 5 КК України, які віднесені до категорії особливо тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі може ухилитись від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, слідчий просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді поруки на тримання під вартою

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні подання слідчого відмовити та не обирати відносно ОСОБА_5 такого суворого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді поруки, оскільки він має постійне місце проживання, не перешкоджає встановленню істини у справі, не переховується від органів слідств, завжди з'являвся на виклики. Крім того, зміна обвинувачення у більш тяжку сторону не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. "с" ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, будь-яких даних, які б свідчили про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 ухилявся або може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини надано не було.

ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно.

Доводи слідства про можливе перешкоджання ОСОБА_5 процесуальним рішенням слідчого в ході розгляду справи не встановлено. Разом з тим він дає свідчення, сприяє розслідуванню даної справи.

Тяжкість злочину, в скоєнні якого органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5, не являється тією обставиною, яка обов'язково тягне за собою обрання такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Крім того, 16.10.2009 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. З того часу він регулярно з'являвся до слідчого органу по виклику, від органів слідства не переховувався.

Тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на взяття під варту ОСОБА_5 суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148-150, 152, 155, 165, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами, СУ УМВС України Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на взяття під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Ф. ПОДАЛЮКА