Справа № 682/1983/16-к
Провадження № 1-кп/682/101/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 11 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 липня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Пиво-Води», що по вулиці Церковна в місті Славута Хмельницької області. Побачивши потерпілого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у мобільний телефон марки «Samsung», моделі 3322, вартістю 520 гривень. З телефоном обвинувачений ОСОБА_5 залишивши магазин, утік, чим скоїв діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Крім зізнання та розкаяння, вину ОСОБА_5 , підтверджено доказами, зазначеними в обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 22 серпня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні шахрайства, за обставин, викладених в обвинуваченні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 190 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжче кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон з двома сім картками повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1