УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В провадженні слідчого Слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001742.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3.

04.11.2016 року адвокатом ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №3, а саме прокурору ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, було подано клопотання про надання копії постанови про продовження строку досудового слідства у випадку її прийняття.

Однак, на момент подання скарги до суду, зазначене клопотання прокурором у встановленому порядку не розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглядати скаргу за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі вказала на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2016 року.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

Також кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якої відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на вищенаведене, на підставі чинного кримінально-процесуального законодавства, прокурор був зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законодавством 3-х денний строк та прийняти рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні. При цьому згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України відмова в задоволенні клопотання також може бути оскаржена зацікавленою особою до слідчого судді.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.11.2016 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя