overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1929/16-к
Провадження № 1-кп/442/153/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`є, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.06.2014 р. Самбірським міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалось на 15.03.2016 року та на 05.04.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 26.04.2016 року на 09год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1587/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/244/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року,

з участю скаржника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та винести нову ухвалу, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 28 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 12 годині 45 хвилин 26 квітня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10
01.02.2016 Справа №607/890/16-к
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/33/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
№ 207/620/16-к
№ 1-кп/207/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно К Р А С Н О Ч У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К Р А С Н О Ч У ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 01.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно К Р А С Н О Ч У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2344/16-к
Провадження № 1-кс/210/471/16

"22" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дільничних інспекторів Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дільничних інспекторів Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області,- задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2016 року та вирішити питання про початок досудового розслідування.
В іншій частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год.00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1614/15-к
Провадження № 1-в/177/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі поданням начальника Криворізького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді подання начальника Криворізького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 повторно до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в зв`язку з чим прокурор просив оголосити привід засудженого. Привід на 15.04.2016 року не виконано.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та оголосити примусовий привід засудженого в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановляє ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11.45 годину 22 квітня 2016 року в приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2159/16-к
Провадження № 1-кс/0182/579/2016
22.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Борисова Н.А., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
22 квітня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також заявником зазначено, що відповідь було отримано лише 11.04.2016 року згідно вхідної відмітки і на підставі викладеного просять поновити пропущений строк.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути поновлено пропущений строк для оскарження та відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
Поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до судового розгляду на «25» квітня 2016 року о 09.00 год.
Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. А. Борисова
Провадження № 1-кп/0182/136/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001942, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.06.2004 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Приєднано не відбутий строк за вироком суду від 10.11.2003 року з
призначенням остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.;
- 25.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України встановлено випробувальний термін 1 рік,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерплої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001942 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України
Від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 23.05.2016 року об 11.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-466/11
№ 5/0427/30/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 24.12.2008 года Володарским районным судом Киевской области по ч.2 ст.309, ч.2 ст.308, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда Киевской области от 24.12.2008 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 206/1896/16-к
Провадження № 1-в/206/410/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання
Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки 12.04.2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в установі виконання покарань, отже на даний час подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/657/16-к
Провадження № 1-кп/206/62/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001989 від 19.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 лютого 2016 року о 13 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7392/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/378/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0003775 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року за кримінальним провадженням №0003775 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/509/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 14:20 годин 28 квітня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя