УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
07 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
предстаника цивільного позивача ПАТ «Деражнянський молочний завод» - ОСОБА_7 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 10.06.2016 року, близько 12 год., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes Benz 190 B», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах біля 80 км/год. по вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Вокзальної в напрямку до вул. Олімпійської, м. Хмельницького, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Паркова», в порушення пп. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме в момент виникнення перешкоди для руху, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з попередньо припаркованим у попутному напрямку його руху (біля правого краю проїзної частини вул. Проскурівського Підпілля) вантажним фургоном-рефрижератором «Mercedes Benz Atego 1618L», д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог п. 2.9 (а), п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Mercedes Benz 190 B», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, крововиливу під капсулу правої нирки, перелому задньо-латеральної, нижньої та передньої кісток правої гайморової пазухи, латеральної стінки правої орбіти лобної ділянки голови справа з переходом на верхню повіку правого ока, крововиливи м`яких тканин обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також перелом кісток носу, рани носу, верхньої губи, тім`яної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 своїми діями порушив наступні пункти Правил дорожнього руху, затвердженні Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001:
п. 2.9. (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Враховуючи вище викладене порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані на даний час збитки потерпілому. Злочини, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Відмова прокурора та представника цивільного позивача ПАТ «Деражнянський молочний завод» від цивільних позовів не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому їх слід прийняти, а провадження в цій частині також закрити.
Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автотехнічних та експертизи технічного стану транспортного засобу по справі в сумі 2023 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та представника цивільного позивача ПАТ «Деражнянський молочний завод» від цивільних позовів прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2023 грн. 08 коп. (дві тисячі двадцять три) грн. 08 коп.
Речовий доказ автомобіль «Mercedes Benz Atego 1618L», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю.
Речовий доказ автомобіль «Mercedes Benz 190 B», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , - залишити останній за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: