overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/147/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 28 січня 2016 року за кримінальними провадженнями №0001346 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого в МКП «Орджонікідзеводоканал» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, який визнаний винним та засуджена за ст.335 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покладено на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до п.п. 3, 4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали суду, а повний текст ухвалити оголосити 12 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського міського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.335 КК України та ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про усунення описки скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням не обиралася.
Ухвала підлягає до негайного виконання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1635/14-к
Номер провадження 1-в/660/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/583/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

Встановив:

08 квітня 2016 року прокурор Охтирської місцевої прокуратори ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 11.04.2016 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власної ініціативою може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В звязку з цим клопотання необхідно призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції, за згодою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора №25, за згодою засудженого.

Доручити Сумському слідчому ізолятору №25 виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4, 6 КПК України необхідні для проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, яке відбудеться о 09:00 годині 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського слідчого ізолятора №25 для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3205/16-к
Провадження № 1-в/635/1132/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

07 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 квітня 2016 рік на 12 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2898/16-к
Провадження № 1-в/644/982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гах Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в силу ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
"04" квітня 2016 р. Справа № 363/3917/15-к
У Х В А Л А
04.04.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

04.04.2016 року прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого (свідка) ОСОБА_6 , який утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань № 8 в режимі відео конференції.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання прокурора про проведення допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого (свідка) ОСОБА_6 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести допит потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконфіренції з приміщення Любарського районного суду Житомирської області, що розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 36.
Провести допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції з приміщення слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань № 8, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції під час допиту потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні цього суду та слідчому ізолятору при Житомирській установі виконання покарань № 8 забезпечити проведення відеоконференції під час допиту потерпілого ОСОБА_6 на 11 -00 год. 16.05.2016 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 6 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленим щодо нього вироком апеляційного суду, порушує питання про його перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 зазначеної статті.
Обґрунтування вимог засудженого ОСОБА_4 викладено без урахування ст. 433 КПК, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції та, незважаючи на положення ч. 1 ст. 438 КПК, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. У скарзі не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Справа № 5-2520км15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано завіреної належним чином копії вироку апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 07 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 02 червня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2125км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у провадженні щодо ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Бериславського районного суду Херсонської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у провадженні щодо ОСОБА_2 на 10 годину 2 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер справи: 164/793/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/29/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесеноне в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника ОСОБА_8 , який з цим погодився, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які підтримали позицію захисника і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000016 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у Копичинській виправній колонії управління ДПтСУ у Тернопільській області (№ 112), з метою оперативності та невідкладності розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою, а також для недопущення порушення його права на захист вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції надіслати начальнику Копичинської виправної колонії управління ДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) - для виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя