Справа № 524/1138/16-к
У Х В А Л А
07.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України,
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з розшуком обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для зміни міри запобіжного заходу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання за викликом, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду не надано, а ухвала про привід обвинуваченого не була виконана.
04.02.2016 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обов`язки, покладені судом обвинувачений ОСОБА_4 не виконує.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зупинити судове провадження в зв`язку з розшуком обвинуваченого та надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для зміни міри запобіжного заходу.
Ухвала суду від 25.03.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на даний час не виконана.

На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . з метою приводу в судове засідання для зміни міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .

Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_5 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.