overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2105/16-к
1-кп/405/74/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року, направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012076 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 21_квітня 2016 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/816/16-к
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №00000414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в підготовче судове засідання був доставлений.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, поштове повідомлення про її виклик до суду не повернулось, про причини неявки суд не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання явилась, має претензії до обвинуваченого, заявила цивільний позов.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2016 року включно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки він перебуває в умовах ізоляції від суспільства, вказані прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зберігаються.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на два місяці з 14 квітня 2016 року до 13 червня 2016 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 13 червня 2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/252/16-к
Провадження № 11-кп/782/87/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.11.2013 року за ч. ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, - ОСОБА_3 про за рахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VII від 26 листопада 2016 року), - повернуто заявникові для належного оформлення.

На зазначену ухвалу суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.11.2013 року за ч. ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1377/16-к
провадження №1-кп/619/215/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 393 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 393 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.04.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 393 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 393 ч. 2 КК України призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 квітня 2016 року на 14.30 годину.
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: час призначення підготовчого судового засідання 14.30 год., а необхідно вказати 09-00 год.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року в резолютивній частині і вважати вірним час призначення підготовчого судового засідання 09.00 год., а п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 квітня 2016 року на 9.00 годину.
Суддя ОСОБА_1
01.04.2016
Справа № 642/1794/16-К
Провадження № 1-кп/642/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Свіфт» вантажником , з вищою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 14-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1208/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 643/9064/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А
м. Харків 11 квітня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 25000 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, відмовлено.

Обвинуваченим на вирок подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам не відповідає.

Так, зазначивши в своїй апеляційній скарзі прохання про зміну вироку в частині призначеного покарання шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КПК України, апелянт наводить обґрунтування, що суперечить цьому проханню, оспорюючи правильність проведення слідчих експериментів, об`єктивність висновків автотехнічних експертиз, зазначає про необґрунтовано суворе покарання та що вирок містить протиріччя застосування норм матеріального права, необґрунтовану оцінку доказів, розбіжності у доказах, а також посилається на окремі норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільний стан здоров`я його матері та наявність хвороби у обвинуваченого.

Таким чином, прохання обвинуваченого ОСОБА_3 , викладене в апеляційній скарзі, не узгоджується з доводами на його обґрунтування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 636 / 1059 / 16-к
1-кп / 636 / 234 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000434 на підставі обвинувального акту затвердженого 30 березня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 20 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/702/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

11 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 18.03.2016 року по справі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/702/16-к від 18.03.2016 року ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В ході підготовки Ухвали суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні допущена описка щодо року народження особи, яку звільнено від подальшого відбування покарання, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вказано у резолютивній частині Ухвали помилково рік народження 1978, а не 1979 рік народження, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В Ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 р. по справі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 виправити допущену описку вказавши: 1979 рік народження ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3907/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/115/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова , потерпілого ТОВ «Термекс» на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти і оголосити в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 17-00 годині 5 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 405,407,412 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова т потерпілого ТОВ «Термекс» задовольнити частково.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 скасувати і призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обрати у виді особистого зобов`язання , зобов`язавши ОСОБА_9 прибувати за першою вимогою до суду , слідчого та прокурора ; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу суду , повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді -
справа № 133/602/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорам ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Козятинського МРВ КВІ Вінницької області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.03.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 104, 75, ч. 1 п. 3 ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 104, 75, ч. 1 п. 3 ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.
Фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Козятинського МРВ КВІ Вінницької області в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить подання задовольнити і звільнити його від покарання, призначеного Погребищенським районним судом Вінницької області від 18.03.2015 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Прокурор подання підтримав та просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяву інспектора КВІ, заяву засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 18.03.3015 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Дата документу 13.04.2016 року.
Справа № 130/701/16-к
Провадження №11-п/772/57/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту № 0000842 від 22.03.2016 року про підозру ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На адресу апеляційного суду Вінницької області 31.04.2016 року, в порядку ст. 34 КПК України, направлено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно вище вказаної особи, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, так як кількості суддів не вистачає для проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за № 0000842 від 22.03.2016 року про підозру ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України, направити до Шаргородського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді: