Провадження №1-кп/331/285/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/285/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Запоріжжя, українка, громадянка Україні, освіта середня, офіційно не працює заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22 травня 2016 року, в період часу з 11 годин 40 хвилин до 12 години 25 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-в, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши його до себе в жіночу сумку, а саме:

-ікру лосося зернисту у кількості 1 одиниці, вартістю 165 гривень 88 копійок,

-ікру лосося серійну у кількості 1 одиниці, вартістю 45 гривень 99 копійок,

-олівець для очей у кількості 1 одиниці, вартістю 26 гривень 70 копійок,

-фарбу для волосся у кількості 1 одиниці, вартістю 109 гривень 07 копійок,

-шпильку (заколку) у кількості 1 одиниці, вартістю 7 гривень 18 копійок,

-губну помаду у кількості 1 одиниці, вартістю 91 гривня 51 копійка,;

-губну помаду у кількості 1 одиниці, вартістю 84 гривня 04 копійка,

-губну помаду у кількості 1 одиниці, вартістю 76 гривня 40 копійка,;

-бритвені станки у кількості 1 упаковки, вартістю 18 гривень 61 копійка,

-сир сметанний вагою 0,262 кг, вартістю 27 гривень 84 копійок,

-сир голанський вагою 0,320 кг, вартістю 29 гривень 92 копійок,

-ковбасу московська вагою 0,384 кг, вартістю 53 гривень 05 копійок,

-ручку кулькову у кількості 4 одиниць, вартістю 1 гривня 87 копійок, за одну одиницю товару загальною вартістю 5 гривні 98 копійок,

- труси жіночі, у кількості 1 одиниці, вартістю 20 гривень 25 копійок

- легінси у кількості 1 одиниці, вартістю 36 гривень,;

- носки жіночі, у кількості 1 одиниці, вартістю 16 гривень 01 копійок,

- труси жіночі (танго), у кількості 1 одиниці, вартістю 28 гривень,

- труси жіночі, у кількості 1 одиниці, вартістю 23 гривні 20 копійок,

- труси жіночі, у кількості 1 одиниці, вартістю 20 гривень 40 копійок,

чим намагалась спричинити вказаному супермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. 83 копійки, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 27 травня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винного. Фактичні обставини справи визнавла кваліфікацію дій не заперечувала.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «Ашан Україна» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченою.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/285/2016, укладену ТОВ «Ашан України» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази: - ДВД -диск із записом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокуратури.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1