У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

в м. Львові

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 31.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та позбавлення її права на відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В ході досудового слідства встановлено, що в Личаківський відділ поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що 30.07.2016 року в період часу з 18:00 год. до 23:20 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21013» з державний реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 7500,00 гривень, що перебував у власності потерпілої та її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 опечатаний, вилучений оглядом місця події від 31.07.2016 року та поміщений у задній двір Личаківського відділу полії ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених в ньому мотивів.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Потерпіла пояснила, що вказаний автомобіль її неповнолітній син придбав у їх родича частково за її кошти і зберігав на подвір`ї. В той день, коли сталася подія, автомобіль на подвір`ї був відсутній і син пояснив, що місце перебування автомобіля невідоме, у зв`язку з чим вона подала заяву до поліції про викрадення автомобіля. Разом з тим, через деякий час син зізнався, що неподалік місця проживання скоїв ДТП та здійснив зіткнення із стоячим автомобілем, який належить ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль він залишив недалеко від місця подія і він про ці обставини їй не розповів. Дізнавшись про вказані події вона зустріла із ОСОБА_9 , відшкодувала їй шкоду, а також двічі зверталась в Личаківський відділ поліції про відкликання заяви про скоєння злочину, оскільки автомобіль знайдено. Тому вважає, що підстав для арешту автомобіля немає, зобов`язується зберігати його.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання слід відхилити з таких підстав.

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений під час огляду місця події 31.07.2016 року. Однак із подання про арешт майна слідчий звернувся лише 02.08.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна, - відмовити.

Ввтомобіль марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1