провадження №1-кс/279/475/16
Справа № 279/2695/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 09.05.2016, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 08.05.2016р., близько 17 години, ОСОБА_5 після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля ЗАЗ-1102 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який стояв на узбіччі дороги поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, умисно наніс декілька ударів клинком ножа в передню частину тулуба ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням стінки тонкої кишки; внутрішньочеревної кровотечі 1-2ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 13.05.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також різаної рани грудної клітки праворуч та різаної рани 1-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

08.05.2016року, близько 18години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні веранди квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, маючи умисел на заподіяння своїй дружині - ОСОБА_7 умисного тілесного ушкодження, умисно наніс 2 удари кулаком руки в ділянку правої частини її обличчя, спричинивши умисні тілесні ушкодження у вигляді: - обширного синця в ділянці обох повік лівого ока; - синця в ділянці спинки і бокової поверхні носу зліва; - обширного синця по всій поверхні лівої щоки; - субкон`юнктивного обширного крововиливу в склери лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №141 від 13.05.2016року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, одружений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, не інвалід, військовозобов`язаний, не працюючий, не депутат, раніше не судимий, освіта середня-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
13.05.2016р. о 15год.00хв. ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 121 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 на грунті ревнощів; висновком судово-медичної експертизи №142 від 13.05.2016 року, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як

небезпечні для життя; матеріалами огляду місця події від 13.05.2016 року за участю ОСОБА_5 ,
якими було зафіксовано місце вчинення злочину; матеріалами огляду місця події від 13.05.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 ,якими було зафіксовано місце нанесення їй тілесних ушкоджень; показами потерпілої ОСОБА_7 , де вона прямо вказує, що тілесні ушкодження їй заподіяв ОСОБА_5 ; висновком судово-медичного експерта №141 від 13.05.2016року,що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я; показами малолітнього свідка ОСОБА_8 , про те, що вона бачила як батько бив кулаками маму в обличчя; іншими доказами.
Злочин передбачений ст.121 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт .
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1ст.177 КПК України, а саме : запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_9