АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1352/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006353 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим що, не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим що, не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Судом у вироку зазначені рішення щодо речових доказів та щодо цивільного позову.

Не погодившись з вироком суду, 17 червня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
06 липня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 та ч. 6 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України лише за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурор, який просить скасувати виправдувальний вирок та постановити щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувальний вирок, посилаючись на відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, надає власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.

Крім того, згідно з положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону прокурор також не виконав, оскільки надав чотири копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006353 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2