overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/5884/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання із розгляду даної справи було призначено до розгляду на 21 листопада 2013 рік, на 17 грудня 2013 рік та на 14 січня 2014 рік; всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджена, ОСОБА_4 , до суду не з`явилась з невідомих причин, ухвалу про її привід на 14 січня 2014 року не виконано, не надано до суду пояснень про причини невиконання приводу.
Вважаючи явку засудженої в судове засідання обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, та керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 04 лютого 2014 року о 14.30 год.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/845/2015
Справа № 537/4431/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001123, внесеного 22.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001123, внесеного 22.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та справу направити до органу досудового слідства для продовження розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001123, внесеного 22.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2016
Справа № 537/2750/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Минківка Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/622/16-к
Провадження № 1-кп/540/67/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 00000125 від 22.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2016 до суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечув.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 01.06.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/221/16-к
Провадження № 1-кп/549/30/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,-
встановив:
17 травня 2016 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 31 травня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 691/388/15-к
провадження № 1-в/691/55/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року з 05 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1561/16-к
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року , -
ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, одночасно просив винести окрему ухвалу, якою притягти до відповідальності осіб, винних в допущенні відповідних порушень.
До початку судового засідання прокурор надав на адресу суду постанову про скасування постанови старшого слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000489.
Скаржник в судовому засіданні наполягав, на постановленні окремої ухвали, якою просив наказати винних осіб.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року скасована Смілянською місцевою прокуратурою, то дана скарга в частині скасування відповідної постанови не підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги скаржника про постановлення окремої ухвали, з приводу порушень допущених на стадії досудового слідства, то чинний КПК України не містить норми, яка б давала суду повноваження постановляти окремі ухвали, а тому в задоволенні такої вимоги також слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя.
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року, та винесенні окремої ухвали щодо слідчої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2680/16-к
Провадження № 1-кп/210/281/16

"23" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 10 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 10 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/202/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.05.2016 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги задоволено та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.

З регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надійшло на адресу суду повідомлення про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2013 року № 2754).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1991/16-к

УХВАЛА
24 травня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Усть-Камчатськ Російської Федерації, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,-
про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення строку покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, зазначив, що відбув частину покарання і має неповнолітню дитину, просив частково скоротити строк покарання .
Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо клопотання, оскільки амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений: вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2014 року за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року за ст.185 ч.3, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно правил ст.12 КК України, вказані судимості ОСОБА_4 пов`язані з вчиненням тяжких злочинів.
Відповідно до ст.4 п.«в» Закону України «Про застосування амністії», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 вже звертався з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» , за результатами чого ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2015 йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
За таких обставин, на підставі п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії» та Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/16 Справа № 191/2042/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2