overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9592/16-к
Провадження № 1-в/161/394/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького СІЗО - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/916/14
Пр. 1-в/168/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у

Волинській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,розлученого, з повною вищою освітою,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся з поданням про звільнення засудженої від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівського РС КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника РС КВІ , думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав . Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №21/2015 р. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Волинської області від 09.07.2015 року за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік випробування , звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1380/16-к
Провадження №1-кп/283/125/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 29 липня 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 40 хвилин 05 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ( вул. Мала Житомирська,13 м. Радомишль, Україна).
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3830/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до 22 вересня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2016 року о 09 год. 15хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1053/16
Справа № 356/1532/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01.08.2016 о 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8231/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 26.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 25.07.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 26.05.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 26.05.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 09.08.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2267/15-к
УХВАЛА
06.07.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

05.07.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити на 27 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4821/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 р. у виді обмеження волі строком 02 роки 05 місяці 07 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.07.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3596/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1062/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 22.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3999/16-к
Провадження № 1-кп/552/290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000533 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000533 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000533 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 45 хв. 02.08.2016 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/661/2016 Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене у неї 07.07.2016 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 07.07.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.08.2016 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 541/2249/14-к
Провадження № 1-о/541/5/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 01 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 від 21 червня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України. Цією ж ухвалою заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків, який не міг перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії такої ухвали.

Копія вищезгаданої ухвали суду заявником одержана 08 липня 2016 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до суду 20 липня 2016 року поштовим віправленням при супровідному листі за підписом начальника Роменської виправної колонії № 56.

У строк, визначений ухвалою суду, зазначені в ній недоліки заявник ОСОБА_2 не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Отже, за змістом пункту 1 ч. 3 ст. 429 КПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 429 ч. 3 пунктом 1, ст. 462, ст. 464 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 від 21 червня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику ОСОБА_2 ..

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1487/16-к
№ 1-в/559/145/2016
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2014 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, ст.69, ст.75, ст.104 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засудженого: 08.10.2015 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2, ст. 69, ст.71 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенської виховної колонії і начальник Служби у справах дітей Дубенської міської ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується на тому, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Дубенській ВК з 27.11.2015 року, куди прибув з Івано-Франківського УВП-12. За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не отримував. В Дубенській ВК брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта» закінчив 11 класів та отримав атестат про повну загальну середню освіту. Бере участь в програмі диференційованого впливу Професія. Закінчив ПТУ по спеціальності «Взуттьовик з ремонту взуття».

На даний час працевлаштований на деревообробній дільниці виробничої майстерні установи. Працює сумлінно.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Заохочувався правами начальника відділення у вигляді подяки (усно). Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє. Після звільнення має намір проживати в АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення і відповідно до ст. 107 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши доводи представника виховної колонії, висновок прокурора, думку захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дубенської виховної колонії і начальника Служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання - 07 (місяців) місяців 08 (вісім) днів звільнити умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: