Справа №: 272/1520/15-к
Провадження № 1-кп/272/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2015 року за №0000185 відносно

ОСОБА_4 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне

Андрушівського району Житомирської області, громадянина

України, українця, одруженого, на утримані має двох малолітніх

дітей, освіта середня, не працює, раніше не судимого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2015 року у вечірній часі, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі неподалік смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, вирвав близько 15 рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.

В подальшому вирвані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , та залишив їх на зберігання на горищі господарської будівлі, з метою їх подальшого збуту.

26.09.2015 року о 09:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на горищі господарської будівлі за допомогою рук перетер частину сухого листя коноплі, таким чином виготовив наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.

В подальшому виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до прозорого поліетиленового пакета, який поклав до своєї кишені на зберігання для подальшого його перевезення та збуту ОСОБА_5 |

26.09.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 на рейсовому автобусі перевіз частину наркотичного засобу, вагою 0.95 г., з смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області до м. Андрушівка Житомирської області, з метою подальшого його збуту ОСОБА_5

26.09.2015 року о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища, поруч з пров. Мічуріна в м. Андрушівка Житомирської області, збув даний наркотичний засіб ОСОБА_5 за дві пластини пігулок «Кодтерпін ІС».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/930 від 29.09.2015 наданий на експертизу наркотичний засіб вилучений в ОСОБА_5 , що збув йому ОСОБА_4 /, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі гетоагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса : канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,95 г.і

26.09.2015 року о 18 годині під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в домогосподарстві ОСОБА_4 , а саме на горищі господарської будівлі, виявлено та вилучено сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/931 від 30.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою 984,27 г. (у висушеному стані).

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме не визнав факту зберігання вилученої наркотичної сировини з метою збуту, всі інші викладені обставини визнав. Вказував на те, що на протязі тривалого часу вживав коноплю шляхом куріння, а також те що вилучена у нього конопля зберігалась для власних потреб. Підтвердив факт збуту наркотичної речовини ОСОБА_5 протягом літнього періоду 2015 року - тричі. Наркотичну речовину міняв на таблетки «Котерпін», які в подальшому самостійно вживав для покращення самопочуття. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, суд вважає, що його вина доведена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що має знайомого ОСОБА_4 . Він особисто запитував у ОСОБА_4 в кого можна придбати коноплю для власного споживання. Протягом літнього періоду 2015 року особисто придбавав у ОСОБА_4 коноплю тричі, а саме міняв на таблетки «Котерпін». Про місце та час зустрічі з ОСОБА_4 постійно домовлялись по телефону. Він автобусом приїздив з смт. Червоне в Андрушівку, де вони і зустрічались. 26.09.2015 року після обміну у ОСОБА_4 таблеток « ОСОБА_6 » на коноплю був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факт вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 , та безпосередньо у ОСОБА_5 коноплі, в рослинах та, яка була розфасована в поліетиленовий пакетик.

-Протоколом обшуку від 26.09.2015 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору з характерними ознаками рослин коноплі.

-протоколами огляду місця події від 26.09.2015 року в ході яких при особистому огляді ОСОБА_5 виявлено суху, подріблену рослинну масу з характерними ознаками рослин коноплі; у ОСОБА_4 виявлено таблетки « ОСОБА_10 »

-Висновком експерта №2/930 від 29.09.2015 року згідно з яким вилучена у ОСОБА_5 рослинна маса має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою у висушеному стані відповідно 0,95 грам;

-Висновком експерта №2/931 від 30.09.2015 року згідно з яким вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , рослинна маса має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою у висушеному стані відповідно 984,27 грам;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2015 року в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості де він посіяв та вирощував рослини коноплі, а також за місцем його проживання зберігав наркотичну речовину.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості де він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії бвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 його часткового визнання вини, характеристики, суд вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому призначає покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією .ч.2 ст.307 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, і буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - не має.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 не має..

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначається, що «про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту не змінювався та не продовжувався.
Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 768,00 гривень.
Щодо речових доказів: каннабіс (марихуана), загальною масою 0,95 г. у висушеному стані вилучений в ОСОБА_5 , та каннабіс (марихуана), загальною масою 984,27 г. у висушеному стані вилучений з господарства ОСОБА_4 , знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області-знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 04.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 768,00 гривень.
Речові докази: каннабіс (марихуана), загальною масою 0,95 г. у висушеному стані вилучений в ОСОБА_5 , та каннабіс (марихуана), загальною масою 984,27 г. у висушеному стані вилучений з господарства ОСОБА_4 , знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1