Номер провадження:1-в/521/3250/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області №51 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2014 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року іспитовий строк відмінено та ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. 06.04.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочений наполовину невідбутий строк покарання.
Прокурор, представник установи та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

В характеристиці на ОСОБА_5 зазначено, що засуджений характеризується задовільно, а в довідці про заохочення та стягнення вказано, що він має 1 заохочення та 1 стягнення, яке погашене. Суддя вважає, що вказане не може свідчити про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, так як з 04.04.2015 року отримав 1 заохочення, яке полягало у достроковому знятті стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Також слід зазначити, що відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2014 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та йому ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 судом надавалась можливість довести своє виправлення, проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Інші характеризуючи дані, які вказані у клопотанні та характеристиці щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 82 КК України не є підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, проте суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області №51 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1