25.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 09 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 03.02.2015 приблизно о 20:24 годин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 через мережу Інтернет перерахував електронні гроші « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1230 доларів США невстановленій особі, яка заволоділа вказаними грошима шляхом обману.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що у його володінні знаходиться гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він вирішив спробувати заробити грошові кошти в мережі Інтернет. Та перерахував на сайт грошові кошти у розмірі 100 доларів США, де заробив грошові кошти у загальній сумі 1300 доларів США, які потім він перерахував на власний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які хотів перерахувати на власну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки комісія за перерахування становила 0,8% від суми та був ліміт на зняття він знайшов у мережі Інтернет оголошення про продаж атестатів, для того щоб не було ліміту на зняття коштів, він домовився про покупку одного атестатів, для того, щоб не було ліміту на зняття коштів, та домовився про покупку одного з атестатів, вартість якого становить 10 доларів США, з-за допомогою «Skype». Він пояснив, що йому потрібно , після чого невстановлена особа пояснила, що займається обміном валют, їй потрібно перерахувати грошові кошти на його картку, а він у гривнях перерахує гроші на його картку, на що він погодився та вислав ОСОБА_3 рахунок до сплати, на який він перерахував грошові кошти 1100 доларів США та 100 доларів США. Після чого чоловік, якому ОСОБА_3 , перерахував гроші перестав виходити. Після чого він написав у службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що його обманули, та вони повідомили, що грошові кошти було переведено на мобільні телефони, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Коли він телефонував на останній номер телефону, трубку взяв чоловік який представився, як ОСОБА_4 та повідомив, що йому на мобільний рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 7000 гривень, звідки вони надійшли він не пояснив.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказане правопорушення користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, по телефонному номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 20:00 годин 05.02.2015 по теперішній час .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2015 приблизно о 20:24 годин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 через мережу Інтернет перерахував електронні гроші « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1230 доларів США невстановленій особі, яка заволоділа вказаними грошима шляхом обману.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказане правопорушення користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, по телефонному номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 20:00 годин 05.02.2015 по теперішній час .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу починаючи з 20:00 годин 03.02.2015 по 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: