Справа №639/5359/16-к
Провадження №1-кс/639/846/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001398 від 03.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить: скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 02 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001398 від 03.08.2015 року, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та зазначили, що по даному кримінальному провадженню слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на правомірність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки спірні правовідносини носять цивільно-правовий характер.

Слідчий у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

03.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, фабула кримінального правопорушення: у листопаді 2013 року, вдень, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволодів майном останнього.

Постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.10.2015 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначена постанова мотивована тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мали місце цивільно-правові відносини, що не носять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_6 обмежився допитом потерпілого ОСОБА_3 , не здійснюючи необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин по кримінальному провадженню.
Відповідно до наданої ОСОБА_3 копії розписки від 07.11.2013 року, ОСОБА_7 було отримано грошові кошти у сумі 70426,55 дол. США, які він зобов`язувався повернути у строк до 21.04.2014 року.
По кримінальному провадженню №0001398 від 03.08.2015 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії: 1) не проведено допит ОСОБА_7 , для з`ясування обставин отримання ним грошових коштів у борг та причин його тривалого неповернення; 2) у разі розбіжностей в показаннях допитаних осіб, необхідно провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; 3) не проведено інші слідчі дії, які були б направлені на встановлення обставин отримання грошових коштів, причини та мотиви неповернення грошових коштів ОСОБА_7 , з`ясування питання наявності у нього можливості повернення боргу у грошовій формі чи за рахунок майна.

Враховуючи вищезазначені обставини, повідомлені потерпілим ОСОБА_3 відомості про можливе вчинення злочину за ст.190 КК України (шахрайство), мають бути перевірені в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, шляхом проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві від 02.08.2015 року.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення ст.110 КПК України постанова від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001398 від 03.08.2015 року не є належним чином мотивованою, в ній не зазначено обставини, які встановлені під час досудового розслідування, мотиви та обґрунтування її прийняття, що свідчить про необ`єктивність та неповноту прийнятого рішення, а отже вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001398 від 03.08.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001398 від 03.08.2015 року - скасувати.
Копію ухвали суду направити до слідчого відділу Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1