overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6499/16-к
Провадж. № 1-КП/639/409/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2016 року в ЄРДР під № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2016 року в ЄРДР під № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 серпня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2016 року в ЄРДР під № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 05 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8631/16-к
н/п 1-кп/640/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 25 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинувачененного в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід на 25. 10.2016 року о 15-30 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В попереднє судове засідання 19.07.2016 року, 29.07.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год.50 хв. 18 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7806/15-к
№ провадження 1-кс/646/3789/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездяльність старшого слідчого у кримінальному провадженні №00003187 ОСОБА_4 ..

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/3505/16-к
Номер провадження 1-кп/725/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 від 25.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000058 від 25.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України призначити на 09 вересня 2016 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер справи: 164/1669/16 - к
Провадження по справі: 1 - кп/164/80/2016

УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

29 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений до покарання в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.

В резолютивній частині вироку, абзац другий, судом допущена технічна описка замість ч. 1 ст. 309 зазначена ч. 1 ст. 310 КК України, що стало підставою суду внести виправлення в даний вирок і призначення з цього приводу судового засідання.

Учасники судового провадження просять розглядати справу у їхній відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України є можливим.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу допущена описка - замість ч. 1 ст. 309 зазначена ч. 1 ст. 310 КК України.

Правильним є засудження ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки така кваліфікація дій засудженого сформульована у фабулі кримінального правопорушення та послідовно слідує у змісті всього вироку. З цих підстав дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Абзац другий резолютивної частини вироку Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року викласти в наступній редакції - ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/433/16-к
Провадження № 1-кп/159/198/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 2 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК Українина 11 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 288/1061/16-к
Провадження № 1-кс/288/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, який веде слідство в кримінальному провадженні № 0000489 виконати процесуальні дії, спрямовані на задоволення клопотання сторони потерпілого від 18.07.2016 року.

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву про закриття провадження по його скарзі.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 абз.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ч.1 п.3 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За даних обставин провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/6721/16-к
Провадження №1-кп/359/367/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
29.08.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 25.08.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, захисника та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 12.45 год. 05.09.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/751/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1180/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу на Миронівського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Миронівського районного суду Київської області від року стосовно .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2109/15-к
Номер провадження 1-кс/376/3/2016
"06" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надійне Мирнинського району Саха-Якутія, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15; ч.1 ст.308 КК України,-

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і наявні ризики того, що, останній, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.
06.10.2015 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Сквирського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Однак ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_5 в зазначений час в судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.
Також суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 06.03.2016 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 06.10.2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1154/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, яким визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.1,3,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, в яких просять вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2016 року, скасувати а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити за недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованих правопорушень..

Апеляційні скарги подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, яким визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.1,3,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2