Справа № 442/518/16-к
Провадження №1-кс/442/102/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" січня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2016 року клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , уродженця с. Літиня, Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого , одруженого, приватного підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП посилається на те, що 12 січня 2016 року між 19 та 20 годиною, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , що раптово виникла в нього на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив дерев`яну табуретку, якою умисно наніс ОСОБА_6 удар по тілу в ділянку лівої нижньої частини спини, спричинивши останньому тілесне ушкодження у ВИГЛЯДІ закритого розриву селезінки, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО категорії ТЯЖКОГО' тілесного ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , небезпечне для життя в момент його заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Оскільки вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати скоювати інші злочини, у зв`язку з чим буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню у даному кримінальному провадженні та встановленню істини у даній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування домашнього арешту в межах строку досудового слідства та зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час існують, так як підозрюваний може впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, так не має бажання впливати на будь-кого зі свідків, є батьком двох не повнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, має на утримання одинокого батька пенсіонера і часто після роботи (22-23 год.) їздить його провідувати у с. Літиня.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини (ст. 178 КПК України).
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до положень п.4 ч.1 ст.176 КПК України є домашній арешт.

Положеннями ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 20 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0000133.

20.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтованість якої є явною та підтверджується фактичними обставинами.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, враховує ступінь його тяжкості та наявність ризиків, передбачених положеннями ч.1ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо обрання домашнього арешту підозрюваному слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оцінює характер обмежень особистої свободи підозрюваного, передбачений домашнім арештом, що визначено в п.19 рішення ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії».

Оцінивши в сукупності вказані обставини та враховуючи те, що підозрюваний є батьком двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, працює приватним підприємцем, має на утримання одинокого батька пенсіонера і часто після роботи (22-23 год.) їздить його провідувати у с. Літиня, має постійне місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, має стабільні соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи доцільним застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст.194 КПК України, що є необхідним і буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задоволити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1