Провадження №1-кс/193/83/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 липня 2016 року слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05 лютого 2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
СВ Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05 лютого 2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 серпня 2015 року відповідно до постанови слідчого Софіївського РВ ОСОБА_7 та «Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі» від 20 серпня 2015 року до участі у справі у якості захисника залучений адвокат ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва , має право на заняття адвокатською діяльністю, яку на даний час постійно здійснює у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.
15 липня 2016 року ОСОБА_5 було змінено підозру і він в ході допиту побажав користуватися юридичною допомогою адвоката ОСОБА_6 , що засвідчено в протоколі допиту підозрюваного.
Досудове розслідування СВ Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області закінчене, про що 19.07.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 19.07.2016 здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження у 27 томах підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6

ОСОБА_5 приступив до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в присутності слідчого по провадженню майора поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
За їх присутності підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження за участю ви найнятого ним особисто захисника. Якого конкретно останній не повідомив, тому що тільки його шукав. При цьому повідомив, що прізвище захисника повідомить 20.07.2016. Однак на виклик слідчого 20.06.2016 року підозрюваний не з`явився, та повідомив засобами мобільного зв`язку про те, що захисника не знайшов та коли знайде не повідомив. Аналогічну відповідь надав засобами телефонного зв`язку 21.07.2016.

Таким чином підозрюваному та його захиснику було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування але для виконання покладених на нього кримінально процесуальним законодавством обов`язків не з`являється.

Крім того, відповідно до вимог ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування повинен бути не більше шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у розумні строки, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено та відповідно до клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування, та строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був продовжений до 6 місяців. Граничний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000058 становить 06 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справі №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку, строки, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Крім того, строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо , а розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо.

Оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; своєчасність призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду; встановлення випадків призначення судових засідань із великими інтервалами чи зволікання з переданням кримінального провадження з одного суду до іншого; проведення судових засідань у призначений час; дотримання строків постановлення суддею (або судом) мотивованої ухвали чи вироку і направлення копій процесуальних рішень учасникам судового провадження; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження №0000058 містяться у 27 томах.

Вважаю, що така бездіяльність підозрюваного ОСОБА_5 унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки, загальні засади кримінального провадження та вимоги Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», а тому для прискорення кримінального провадження прошу суд визначити тривалість строків, необхідних підозрюваному ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженню № 0000058.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК Українисторонам кримінального провадження, потерпілому надаєтьсядостатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 7, 28, 219,290 КПК України, -

прошу:
Установити підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва, має право на заняття адвокатською діяльністю, необхідний та достатній для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058, а саме строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України у межах до 27.07.2016.

Після спливу цього строку підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя