Справа №295/5468/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, пояснивши, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджаючи кримінальному провадженню, і місце знаходження його невідоме, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України
07.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і цього ж дня слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання було розпочато 07.04.2016 року та оголошена перерва до 10-30 год. 08.04.2016 року для надання письмових доказів щодо наявності у підозрюваного зареєстрованого місця проживання. Однак на визначений слідчим суддею час для продовження розгляду клопотання підозрюваний не з`явився, не повідомивши про причини неявки до суду, і місце його знаходження невідоме.
На підставі викладеного та, враховуючи особу підозрюваного, який має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, у судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого не з`явився, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також, зважаючи на наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1