Провадження №1-кп/639/226/16
Справа №639/2026/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000323 внесене в ЄРДР 05 лютого 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина, України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого: 08 грудня 1995 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 23 вересня 2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 16 вересня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 р. ОСОБА_4 о 11.30 год., прибув до багатоповерхового будинку гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мешкає його знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_4 піднявшись по східцях на шостий поверх гуртожитку, пройшов по спільному коридору, де помітив в приміщенні кухні на столі планшетний комп`ютер PixusPlayThree, залишений без нагляду раніше не знайомою ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та він шляхом вільного доступу проник до приміщення кухні, де з кухонного столу викрав вказаний планшетний комп`ютер із зарядним пристроєм. Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду 387 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Під час досудового розслідування 29 лютого 2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в обсягу підозри визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року.
Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, виконувати самостійно.

У відповідності до п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 у сумі 306 грв. 90 коп. за експертні послуги.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1