11-сс/775/165/2014(м)
241/1044/14-к

Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 вересня 2014 року близько 14:00 години військовослужбовець за призивом під час мобілізації на особливий період сержант ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу тимчасового розташування штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в аеропорту АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, якими передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок включає проходження військової служби, одним із видів якої є військова служба за призивом під час мобілізації, військовослужбовці зобов`язані відмінно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; постійно підвищувати рівень військових професійних знань вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки , додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; достовірно знаючи про те, що за станом здоров`я він є придатним до військової служби, в бойовій обстановці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито відмовився нести обов`язки військової служби в зоні проведення антитерористичної операції і убувати на бойові позиції та фактично припинив виконувати покладені на нього обов`язки військовослужбовця.
Про своє небажання проходити військову службу в зоні проведення антитерористичної операції сержант ОСОБА_8 у вищевказаний день та час заявив начальнику штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_9 та подав про це рапорт із вимогою скерувати його для проходження військової служби за місцем призиву у Полтавську область. При цьому сержант ОСОБА_8 не вибув на відведені для нього бойові позиції.
Своїми діями сержант ОСОБА_8 здійснив підрив військової дисципліни, авторитет командирів та боєготовності військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
16 вересня 2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області звернувся виконуючий обов`язки слідчого 31 військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року зазначене клопотання задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 листопада 2014 року. Визначено розмір застави в сумі 30 000 гривень.
В своїй апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, яким в задоволенні клопотання слідчого відмовити, або зменшити розмір застави до мінімального рівня, встановленого законом для цього виду кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідача, захисника який підтримав доводи апеляції, прокурора та слідчого яки вважають що ухвала суду обґрунтована та прочуть апеляційний суд залишити апеляцію без задоволення, перевірив матеріали провадження апеляційний суд вважає що апеляція задоволенню не підлягае.
Апеляційний суд вважає що матеріали провадження містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 409 ч.3 КК України
Слідчий суддя вірно встановив що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобіганням ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, дані підстави і є ризиками можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того колегія звертає увагу що ОСОБА_8 є сержантом воскової частини та відмовився проходити службу в зоні проведення АТО і запобіжний захід не пов язанний з триманням під вартою може бути підставою для невиконання наказів командирів та бойового завдання.
Колегія суддів ретельно перевірив доводи апеляції вважає що вони є необґрунтованими та не когут бути прийняти до уваги.
Керуючись ст.. ст.. 405, 422 КПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді: