4 октября 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
28 мая 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_4 , через входную дверь, проник в комнату коммунальной квартиры АДРЕСА_2 , где применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_5 , открыто похитил у неё принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Д-820» стоимостью 1000 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будит лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно проник в комнату где проживает ОСОБА_5 , и открыто похитил ее мобильный телефон марки «Самсунг» применив при этом к ней физической насилие, и не отрицал факта совершенного им преступления.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия: открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенного с проникновением в жилище, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73), он имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе (л.д. 72), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 77-79), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явка с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, отсутствие исковых требований (л.д. 34).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которое существенно уменьшает степень наказание, а так же учитывая социальное положение подсудимого и личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для подсудимого ОСОБА_4 с учетом изложенных обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, более мягкое чем предусмотрено санкцией статьи 186 ч.3 УК Украины, по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, по котрому характеризуется с положительной стороны, на досудебном следствии не уклонялся от следствия и наказания в отношении него, в судебном заседании ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеяном ему преступлении, а так же то, что потерпевшая ОСОБА_5 не имеет к подсудимому не материальных и моральных притензий, и таким образом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, та как подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 зачесть время нахождения под стражей с 5.06.2010 года по 15.06.2010 года (л.д. 19, 55).
Вещественное доказательство мобильный телефон модели «Самсунг» (л.д. 48) считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 49).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1