Справа № 405/7355/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 24.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2015 по 24.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 вказану вище ухвалу суду першої інстанції було змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2014 по 23.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 2 роки 2 місяці 17 днів строку призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув дві третини строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисного тяжкого злочину (ст. 12, ст. 24 КК України).
До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 9 місяців 13 днів.
За час перебування в слідчому ізоляторі з 24.12.2014 року ОСОБА_3 порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 24.05.2015 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Був 1(один) раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 104 години.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2015 року по 21.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електрозварник ручного зварювання» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку. Був 1(один) раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання.
Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Даний засуджений відвідує курси підготовки до звільнення, ознайомлюється з нормативно-правовими актами, які регламентують вирішення питань трудового та побутового влаштування після звільнення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третини строку покарання призначеного останньому за тяжкий умисний злочин, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 9 місяців 13 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1