Справа № 336/5690/16-к
провадження № 1-кс/336/522/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0002287 від 29.05.2015 р.

Під час проведення підготовчих дій по вказаній справі, він дізнався про наступне.

01.10.2015 р. він звернувся до Шевченківського РВ з заявою про вчинення 29.05.2015 р. ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В подальшому його заява від 01.10.2015 р. була зареєстрована в ЖЄО за № . Зі слів посадової особи, яка займалась проведенням перевірки матеріали про вчинення 29.05.2015 р. ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відповідності до ст.ст.217, 220 КПК України приєднані до ЄРДР № 0002287.

Жодних інших повідомлень щодо прийнятого рішення стосовно розгляду його заяви від 01.10.2015 р., зареєстрованої в ЖЄО за № , на його адресу не надходило.

Матеріали кримінальної справи, яка перебуває в суді, не містять відомостей про прийняте органом досудового розслідування рішення.

В подальшому з`ясувалось, що його заява від 01.10.2015 р., зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв за № разом із зібраними матеріалами перевірки, втрачені.

18.08.2016 р. він повторно звернувся з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

26.09.2016 р. він отримав письмову відповідь за підписом в.о. начальника Шевченківського ВП ОСОБА_6 , з якої дізнався, що нібито за його заявою від 18.08.2016 р. працівниками Шевченківського ВП проведена "ретельна перевірка… проведена профілактична бесіда з ОСОБА_5 про недопущення протиправної поведінки у побуті та житті…" та прийнято рішення про невнесення його заяви до ЄРДР.

До відповіді був долучений висновок від 27.08.2016 р., з якого вбачається, що під час перевірки заяви працівникам поліції не вдалося опитати ОСОБА_5 щодо обставин події, у зв`язку з чим подальша перевірка не проводилась.

Посилаючись на вищезазначені обставини заявник ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 18.08.2016 р., зобов`язати начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області внести відомості до ЕРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 в судовому засідання заперечував проти поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення.
Однак, дані про те, що заявникабуло повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин від 18.08.2016 року, станом на день подання скарги відсутні, як не було надано таких даних прокуратурою і слідчому судді.
Також встановлено, що 27.09.2016 р. ОСОБА_3 отримав письмову відповідь за підписом тво начальника Шевченківського ВП ОСОБА_6 , з якої вбачається, що за його заявою від 18.08.2016 р. працівниками Шевченківського ВП проведена ретельна перевірка, за результатами якої було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Згідно висновку від 27.08.2016 р., під час перевірки заяви ОСОБА_3 працівникам поліції не вдалося опитати ОСОБА_5 щодо обставин події, у зв`язку з чим подальша перевірка не проводилась та була припинена.

Як передбачено ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а тому лист щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.09.2016 року та висновок про результати звернення громадянина від 27.08.2016 р. не можуть бути визнані такими, що ґрунтується на законі та свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року (із змінами) реєстраторами Реєстру є: керівники прокуратур та органів досудового розслідування; прокурори; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; інші уповноважені особи органів прокуратури та досудового розслідування, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.08.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.08.2016 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1