Справа № 484/2489/16-к
Провадження № 1-кп/484/158/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, учня 11-го класу Синюхинобрідської вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.1, ст. 115ч.2 п.п.1,6, ст. 187ч.4, ст. 289 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_12 14.05.2016 року близько 23 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на березі річки Синюха, що протікає в с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області, його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили свої рибацькі снасті, вирішив незаконно заволодіти ними. Виконуючи задумане, з метою скоєння крадіжки рибацьких снастей, обвинувачений прийшов на берег річки Синюха та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: рибацьку вудку з котушкою та ліскою, вартістю 30 грн., рибацькі гачки в кількості 5 штук, вартістю 20 грн. за 1 шт. на суму 100 грн., рибацькі котушки в кількості 3 штук, вартістю 120 грн. за 1 шт. на суму 360 грн., рибацькі котушки з ліскою в кількості 4 штуки, вартістю 80 грн. за 1 шт. на суму 320 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 810 грн., а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: рибацьку вудку з котушкою та ліскою, вартістю 30 грн., рибацькі котушки з ліскою в кількості 4 штуки, вартістю 80 грн. за 1 шт. на суму 320 грн., рибацькі сітки в кількості 3 штук, вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Викрадені рибацькі снасті ОСОБА_12 заховав на березі річки Синюха та в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.05.2016 року близько 00 годин обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що у жителя села Синюхин Брід ОСОБА_13 у власному користуванні перебуває автомобіль марки ЗАЗ, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через город ОСОБА_12 зайшов на територію вказаного домоволодіння та проник до гаражу, де знаходився вказаний автомобіль. Впевнившись, що не має ключів від автомобіля, обвинувачений вирішив будь-яким шляхом знайти вказані ключі та довести запланований ним злочин до кінця. Виконуючи задумане, ОСОБА_12 зайшов до сараю, де для полегшення здійснення запланованого злочину, допускаючи спричинення тілесних ушкоджень або навіть заподіяння смерті в разі супротиву з боку власника автомобіля ОСОБА_13 , взяв сокиру та постукав до вікна літньої кухні, де на той час перебував ОСОБА_13 , котрий вийшов на двір, де став розмовляти з обвинуваченим.

Коли ОСОБА_13 повернувся до літньої кухні, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що останній його побачив та зможе видати працівникам поліції, вирішив здійснити його вбивство. Виконуючи задумане, обвинувачений для полегшення здійснення запланованого, розбив сокирою електролампочку, щоб у дворі було темно, а коли на шум до веранди літньої кухні вийшов ОСОБА_13 , то заховавшись за одяг на вішаку та пропустивши ОСОБА_13 повз себе, перебуваючи в нього за спиною з метою протиправного позбавлення життя умисно, з корисливих мотивів наніс тупою частиною сокири один удар в область голови потерпілого ОСОБА_13 , в наслідок чого той впав на підлогу, а ОСОБА_12 з ціллю настання смерті ОСОБА_13 умисно наніс ще декілька ударів тупою частиною сокири в область голови потерпілого, після чого тут же в веранді знайшов металеве відро, котре надів на голову останньому, щоб не бризкала кров. Під час нанесення вказаних ударів обвинувачений усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_13 тілесні ушкодження у життєво важливий орган, що неминуче потягне за собою смерть потерпілого, та свідомо бажав настання таких наслідків.

Згідно висновків експерта № 171 від 17.06.2016 року та № 171-М від 02.08.2016 року у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток зводу і основи черепа, забій лівої скроневої долі головного мозку, очагові субарахноідальні крововиливи, субдуральна гематома в правій тім`яній області, крововиливи в шкіро-м`язові клапті голови, рублена рана правої тім`яної області, дві забійні рани лівої лобно-скроневої області, рублена рана лівої завушної області, забійна рана лівої скроневої області, рублена рана потиличної області, рублена рана лівої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Забійна рана в лівій лобно-скроневій області, забійна рана лівої скроневої області, вдавлений перелом лівої скроневої кістки, забій головного мозку, очагові субарахноідальні крововиливи утворилися від дії тупого твердого предмету, котрим могла явитися сокира. Рублена рана правої тім`яної області, рублена рана лівої вушної раковини, рублена рана лівої завушної області, рублена рана потиличної області, перелом правої тім`яної кістки утворилися від дії рублячого предмету, можливо від гострої частини сокири. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії не менше ніж від трьох ударів. Виходячи з множинності та масивності пошкоджень кісток черепу та речовини головного мозку, ОСОБА_13 міг жити нетривалий проміжок часу, який обраховується хвилинами, при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії не міг і можливість збереження життя при наданні кваліфікованої своєчасної медичної допомоги малоймовірна.

Після скоєного вбивства потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_12 зайшов у середину літньої кухні де ставі шукати ключі від автомобіля. Не знайшовши їх в літній кухні, обвинувачений взявши з собою ліхтарик, вирішив шукати ключі від автомобіля в будинку. Виконуючи задумане, через не зачинені вхідні двері ОСОБА_12 проник у середину будинку, де на той час в одній з кімнат перебувала ОСОБА_14 , яка прокинулася та побачила його. Усвідомлюючи, що остання його побачила та може видати працівникам поліції, вирішив здійснити її вбивство. Виконуючи задумане, обвинувачений підійшов до ліжка, на котрому лежала ОСОБА_14 та з метою протиправного позбавлення життя умисно, з корисливих мотивів наніс декілька ударів тупою частиною сокири в область голови потерпілої ОСОБА_14 , після чого накрив її голову подушкою та вийшов з будинку. Під час нанесення вказаних ударів ОСОБА_12 усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_14 тілесні ушкодження у життєво важливий орган, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої, та свідомо бажав настання таких наслідків. Згідно висновку експерта № 172 від 17.06.2016 року у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток зводу і основи черепа, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, синець та крововилив в шкіро-м`язові клапті голови в лівій лобно-скроневій області, забійна рана лівої вушної раковини, забійна рана лівої завушної області. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії не менше ніж від одного удару. Виходячи з множинності та масивності пошкоджень кісток черепу та речовини головного мозку, ОСОБА_14 могла жити нетривалий проміжок часу, який обраховується хвилинами, при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії не могла і можливість збереження життя при наданні кваліфікованої своєчасної медичної допомоги малоймовірна.

Вказаними діями ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.05.2016 року близько 01 години, після здійснення вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, проник до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння подружжя ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав наступне майно потерпілих, а саме: мобільний телефон «Nokia-1110i», вартістю 200 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., мобільний телефон «GSMmobile» - Т88С, вартістю 300 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., скляний бутель, об`ємом 20 літрів, вартістю 84 грн., скляний бутель в плетеному чохлі, об`ємом 10 літрів, вартістю 48 грн., вимірювач артеріального тиску моделі «UA-705» вартістю 990 грн.; вимірювач артеріального тиску марки «MICROLIFE» вартістю 360 грн.; чоловічу куртку, вартістю 8,40 грн., чоловічу спортивну кофту, вартістю 4,60 грн., банку згущеного молока, вартістю 30 грн., стіки «МакКофе» в кількості 23 штуки, вартістю 3 грн. за 1 штуку на суму 69 грн., а всього на загальну суму 2124 грн., чим завдав потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадене майно обвинувачений склав до автомобіля ЗАЗ, котрим він незаконно заволодів після вбивства подружжя ОСОБА_15 .

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.05.2016 року близько 01 години, після здійснення вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачений з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник у гараж, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 15172 грн., який належить ОСОБА_13 . Скориставшись знайденими в будинку ключами від автомобіля, ОСОБА_12 сів за кермо вказаного автомобіля та завівши його виїхав з двору та поїхав по селу, таким чином незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 15172 грн. При цьому ОСОБА_12 загрузив до автомобіля викрадене майно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Через деякий час обвинувачений, побачивши переслідування з боку працівників поліції, намагався втекти з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, та здійснив ДТП на території Голованівського району Кіровоградської області, де і був затриманий.

Вказаними діями ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене з проникненням у приміщення, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він скоїв заволодіння чужим майном та вбивство за умов та обставин викладених вище, у скоєному щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення 17296 грн. відшкодування майнової шкоди визнає повністю, а в частині стягнення 50000 грн. відшкодування моральної шкоди визнає частково.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що 14.05.2016 року під вечір вони разом на мотоциклі ОСОБА_16 приїхали на рибалку в с. Синюхин Брід Первомайського району до свого знайомого. У знайомого в гостях були люди, серед яких був і обвинувачений. Вони пішли ловити рибу на річку, туди через деякий час підійшов обвинувачений в нетверезому стані, допомагав ОСОБА_17 , а потім всі разом повернулись до хати знайомого, а вудки та всі снасті залишили на березі річки. Вранці виявили, що всі вудки і снасті пропали. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що по АДРЕСА_2 мешкали її батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 15.05.2016 року вранці їй повідомили, що її батьки вбиті, а автомобіль ЗАЗ, який належав батькові, викрадено. Пізніше автомобіль було знайдено розбитим. Потерпіла та її представник ОСОБА_10 позов про стягнення 17296 грн. відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. відшкодування моральної шкоди підтримали повністю та просили його задовольнити.

Свідок ОСОБА_18 пояснив в судовому засіданні, що 14.05.2016 року надвечір коло його двору в с. Синюхин Брід Первомайського району зупинився мотоцикл, на якому сидів ОСОБА_16 та обвинувачений, останній запропонував поїхати з ними, на що він погодився. Вони приїхали до двору односельчанина, де він разом із обвинуваченим вживав спиртне. Вже як стемніло, то його з обвинуваченим послали закинути сітки в річку і коли вони вдвох прийшли на беріг, обвинувачений запропонував вкрасти вудки, він не заперечував, то ОСОБА_19 зібрав вудки, відніс в сторону та сховав в кущах, а потім запропонував йому покататись на машині, на що він погодився. Через город вони зайшли до двору домоволодіння ОСОБА_15 в с. Синюхин Брід Первомайського району, де обвинувачений взявши в сараї дві сокири, більшу лишив собі, а меншу віддав йому, після чого побачивши що гараж не зачинений, але машина в ньому зачинена, підійшов до літньої кухні, в якій горіло світло та постукав у вікно. Коли вийшов господар, то ОСОБА_19 , поставивши сокиру коло ноги, розмовляв з ним, а як господар повернувся до хати, то розбив електричну лампочку, щоб не було світла в дворі та знов постукав у вікно. Коли господар вийшов, обвинувачений попросив у нього сірники, а коли останній повернуся іти в літню кухню, обвинувачений вдарив його сокирою по голові. Побачивши це він втік з двору та зателефонував в поліцію. Потім він разом із працівником поліції на машині останнього переслідували обвинуваченого, який їхав на дуже великий швидкості на автомашині ОСОБА_15 , та злетів в кювет.

Із протоколу огляду місця події від 15.05.2016 року з фото таблицею видно, що в домоволодінні АДРЕСА_2 біля літньої кухні було виявлено труп ОСОБА_13 , а в кімнаті будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_14 , обидва з пошкодженнями голів. Також було вилучено сокиру, на руків`ї якої було виявлено кров людини за генетичними ознаками не менше ніж трьох осіб, у тому числі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а на лезі та обусі вказаної сокири ознаки крові та клітин ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно висновку експерта № 471 від 02.08.2016 року.

Згідно висновків експерта № 171 від 17.06.2016 року та № 171-М від 02.08.2016 року у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток зводу і основи черепа, забій лівої скроневої долі головного мозку, очагові субарахноідальні крововиливи, субдуральна гематома в правій тім`яній області, крововиливи в шкіро-м`язові клапті голови, рублена рана правої тім`яної області, дві забійні рани лівої лобно-скроневої області, рублена рана лівої завушної області, забійна рана лівої скроневої області, рублена рана потиличної області, рублена рана лівої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Забійна рана в лівій лобно-скроневій області, забійна рана лівої скроневої області, вдавлений перелом лівої скроневої кістки, забій головного мозку, очагові субарахноідальні крововиливи утворилися від дії тупого твердого предмету, котрим могла явитися сокира. Рублена рана правої тім`яної області, рублена рана лівої вушної раковини, рублена рана лівої завушної області, рублена рана потиличної області, перелом правої тім`яної кістки утворилися від дії рублячого предмету, можливо від гострої частини сокири. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії не менше ніж від трьох ударів. Виходячи з множинності та масивності пошкоджень кісток черепу та речовини головного мозку, ОСОБА_13 міг жити нетривалий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії не міг і можливість збереження життя при наданні кваліфікованої своєчасної медичної допомоги малоймовірна.

Згідно висновку експерта № 172 від 17.06.2016 року у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток зводу і основи черепа, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, синець та крововилив в шкіро-м`язові клапті голови в лівій лобно-скроневій області, забійна рана лівої вушної раковини, забійна рана лівої завушної області. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії не менше ніж від одного удару. Виходячи з множинності та масивності пошкоджень кісток черепу та речовини головного мозку, ОСОБА_14 могла жити нетривалий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, при цьому здійснювати активні цілеспрямовані дії не могла і можливість збереження життя при наданні кваліфікованої своєчасної медичної допомоги малоймовірна.

Із протоколів огляду місця події від 15.05.2016 року, 16.05.2016 року та огляду предметів від 17.05.2016 року видно, що дійсно було оглянуто місце ДТП, пошкоджений автомобіль ЗАЗ «Славута» в якому були продукти харчування, рибацькі вудки та снасті, сітки, бутлі та інше майно.

Копіями технічного паспорту та довіреності підтверджено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_7 мають право експлуатувати, володіти та розпоряджатись автомобілем марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , а висновком експерта № 09/2-81 від 01.08.2016 року підтверджено, що вартість вказаного автомобіля складає 15172 грн. станом на 15.05.2016 року.

Висновками експерта № 09/3-126 від 11.07.2016 року, №09/3-128 від 07.07.2016 року, №339 від 27.05.2016 року, № 09/3-124 від 07.07.2016 року, №09/3-123 від 05.07.2016 року, №09/3-125 від 06.07.2016 року, та довідками СПД ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджено вартість викраденого майна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 237 від 03.06.2016 року ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психіки не страждав в період здійснення кримінального правопорушення та не страждає в теперішній час, а виявляв та виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки (F91.1). В період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На момент проведення експертизи він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Співставивши показання обвинуваченого з наведеними доказами, які узгоджуються між собою, суд знаходить достовірними пояснення обвинуваченого дані в судовому засіданні та у сукупності вказаними доказами доведеним те, що ОСОБА_12 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).;

п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів;

ч. 4 ст. 187 КК України - розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене з проникненням у приміщення, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується виключно негативно, враховує як обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням максимального покарання у вигляді позбавлення волі передбаченого ст.ст. 115 ч.2, 103 ч.2 КК України без застосування конфіскації майна згідно ст. 98 ч.2 КК України.

В зв`язку з обранням міри покарання у вигляді позбавлення волі, залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати по залученню експертів, а саме: на автотоварознавчу експертизу № 09/2-81 від 01.08.2016 року, вартість якої складає 527,76 грн., на судово-товарознавчу експертизу № 09/3-128 від 07.07.2016 року, вартість якої складає 1760,80 грн., на судово-товарознавчу експертизу № 09/3-126 від 11.07.2016 року, вартість якої складає 1760,80 грн.,на судово-товарознавчу експертизу № 339 від 27.05.2016 року, вартість якої складає 480 грн., на судово-товарознавчу експертизу № 09/3-123 від 05.07.2016 року, вартість якої складає 703,68 грн., на судово-товарознавчу експертизу № 09/3-124 від 07.07.2016 року, вартість якої складає 703,68 грн., на судово-товарознавчу експертизу № 09/3-125 від 06.07.2016 року, вартість якої складає 1760,80 грн., на судову молекулярно-генетичну експертизу № 468 від 25.07.2016 року вартість якої складає 3175,44 грн., на судову молекулярно-генетичну експертизу № 469 від 25.07.2016 року вартість якої складає 3175,44 грн., на судову молекулярно-генетичну експертизу № 470 від 25.07.2016 року вартість якої складає 3175,44 грн., на судову молекулярно-генетичну експертизу № 471 від 25.07.2016 року вартість якої складає 6350,88 грн., а всього 23574,72 грн.

Суд знаходить цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення 17296 грн. відшкодування матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Суд знаходить цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення 50000 грн. відшкодування моральної шкоди доведений в судовому засіданні у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.1,6 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

за ст. 289 ч.3 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

за ст. 115ч.2 п.п.1,6 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 15.05.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_12 строк тримання під вартою з 15.05.2016 року по 22.08.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати по залученню експертів в сумі 23574,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 17296 грн. відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 67296 грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: підпис.

Судді: підпис 1. підпис 2.

Згідно з оригіналом. Суддя: