233 № 233/2368/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 травня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу № 154-к від 19.02.2016 р. ОСОБА_5 призначений на посаду начальника «ДТЕК Донецькобленерго» Костянтинівського району електричних мереж.

Згідно з положенням про невідокремлений підрозділ «Костянтинівський район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (далі Положення), а саме п.1.4 невідокремлений підрозділ «Костянтинівський РЕМ» є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яка є юридичною особою приватного права.

Відповідно до п. 6 Положення ОСОБА_5 як начальник невідокремленого підрозділу «Костянтинівський район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконує повноваження, щодо загального керівництва невідокремленого підрозділу, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції і відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

17.05.2016 року в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті, який розташований в ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» РЕМ м. Костянтинівки м. Костянтинівка вул. Торецька (Пролетарська) 271, діючи всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги Положення, маючи корисний мотив, направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, поєднаним з вимаганням, отримав від громадянина ОСОБА_6 , за не складання щодо останнього акту про самовільне підключення до електромережі та не накладення на нього штрафних санкцій, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30000 гривень.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів у ОСОБА_5 , отриманих останнім в якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 , та з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна), було проведено обшук у службовому кабінеті, який розташований в ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» РЕМ м. Костянтинівки за адресою м. Костянтинівка вул. Торецька (Пролетарська) 271. В ході обшуку кабінету було виявлено та вилучено предмет не правомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, для себе, за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 фактично був затриманий 17 травня 2016 року о 20 годині 40 хвилин та поміщений до ІТТ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

17 травня 2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Під час досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 належить наступне майно: 1) квартира АДРЕСА_1 , яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59255435 від 17.05.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ/632649, 29.06.2005, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_7 р/№ 1202., 2) транспортний засіб легковий сєдан Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст. 368-3 КК України, згідно з санкцією якої передбачено покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання кримінального покарання та відчуження майна в дохід держави, тобто позбавлення особи права володіти та розпоряджатися майном, необхідно накласти арешт на наступне майно: 1) квартира АДРЕСА_1 , яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59255435 від 17.05.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ/632649, 29.06.2005, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_7 р/№ 1202., 2) транспортний засіб легковий сєдан Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5

Повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представника, законного представника, захисника про намір здійснення арешту може призвести до негативних наслідків, в частині можливого зникнення, втрати або пошкодження майна, а також знищення відповідної документації, яка необхідна при стягненні матеріальної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з чим, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

19 травня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме: 1) квартира АДРЕСА_1 , яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59255435 від 17.05.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ/632649, 29.06.2005, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_7 р/№ 1202., 2) транспортний засіб легковий сєдан Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: 1) квартира АДРЕСА_1 , яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59255435 від 17.05.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ/632649, 29.06.2005, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_7 р/№ 1202., 2) транспортний засіб легковий сєдан Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п.3, 5 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.ч.11, 12 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваного, його захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто забезпечення виконання кримінального покарання та відчуження майна в дохід держави, а саме позбавлення особи права розпоряджатися майном.
Слідчим, прокурором доведена необхідність арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно п.1, 2, 5, 6 з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пп. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 1) квартира АДРЕСА_1 , яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59255435 від 17.05.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ/632649, 29.06.2005, приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_7 р/№ 1202., 2) транспортний засіб легковий сєдан Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1