Справа №278/1623/15-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність ув`язнення обвинуваченого мотивувала тяжкістю інкримінованого йому злочину і його наслідком, а також наявністю, передбачених статтею 177 КПК ризиків, серед яких: можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду, оскільки місце його реєстрації і фактичного проживання до арешту є різними; обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений; до арешту зловживав спиртними напоями; маючи важке захворювання, на лікуванні в протитуберкульозному диспансері не перебував; ставлення ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, на думку прокурора, викликають об`єктивні побоювання щодо можливого впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків.

Потерпіла з позицією прокурора погодилась. Просила залишити обвинуваченого під вартою, стверджуючи, що він є соціально небезпечною особою, яка вчинила злочин, що призвело до смерті потерпілої. У неї залишились батьки, які побоюються обвинуваченого.
Захисник вважає клопотання прокурора не мотивованим. Вказував на наявність в обвинуваченого хвороби на активну форму туберкульозу та відсутність належного лікування в СІЗО №8, де він утримується вже тривалий час. На думку захисту закінчення досудового слідства та зібрання доказів у справі спростовує твердження обвинувачення про можливий вплив ОСОБА_4 на потерпілу і свідків. Наміру ухилятись від явки до суду чи будь-яким іншим чином перешкоджати правосуддю в обвинуваченого не має. ОСОБА_4 , не заперечуючи доводів захисника, просив суд вирішити клопотання прокурора на власний розсуд.
Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення тощо.

Згідно із вимогами статті 178 КПК суд ураховує, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти життя і здоров`я людини, що за статтею 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю;попередню поведінку ОСОБА_4 до арешту, його схильність до вживання спиртних напоїв, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання. Саме ці обставини справи змусили суд дійти висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з цим, ураховуючи тривалий термін перебування ОСОБА_4 під вартою, його захворювання, суд на виконання положень частини 3 статті 183 КПК вважає за доцільне визначити останньому заставу у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, що складає 43200 грн., після внесення якої обвинуваченого може бути звільнено з-під варти.
Керуючись статтями 177, 179, 194, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 07 вересня 2016 року по 05 листопада 2016 року включно.

У відповідності до частини 5 статті 182 КПК визначити обвинуваченому заставу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 43200 грн.

На підставі частини 5 статті 194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до Житомирського районного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Житомирського району;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Житомирського районного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1