Справа 749/1104/15-к
Номер провадження 1-кп/749/6/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області міста ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 14 вересня 2015 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого :

1. 17.12.2003 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 1, 74 КК України до 1 року позбавлення волі;

2. 29.12.2005 року Щорським районним судом Черніігвської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3. 04.12.2008 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки ;

4. 22.03.2011 року Менським районним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

5. 23.05.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 23.08.2013 року по відбуттю покарання;

6. 18.11.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 18.02.2014 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ
24.11.2016 року прокурор Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на даний час, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.
14.09.2014 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому згідно висновку судово- медичної експертизи № 71 наступні тілесні ушкодження : садна спинки носа, крововилив обох очниць, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисними діями ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень опероуповноваженому Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України.
12.11.2015 року прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, проведення судового засідання неможливо, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, КПК України, -
УХВАЛИВ
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого з метою приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу його до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали тобто до 22 травня 2017 року.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Сновському ВП Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1