Справа №336/4173/15-к
пр.1-кп/336/208/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 25.05.2015 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-14.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з бордюру, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Sony Ericsson Xperia LT 8i, в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1259 від 08.06.2015 року складає 407,47 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 407,47 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини його вчинення, не оспорюючи фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, просив не призначати суворе покарання, враховуючи наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Так, ОСОБА_4 підтвердив, що заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме викрав належним йому мобільний телефон, злочин скоїв у зв`язку із важким матеріальним становищем, викрадене майно повернув співробітникам міліції.

Потерпілий в судовому засіданні присутній не був, в матеріалах справи міститься телефонограма про його повідомлення про час розгляду кримінального провадження, за змістом якої ОСОБА_6 у зв`язку із особистою зайнятістю не може прибути у визначений час до суду, просить розглянути справу за його відсутністю.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди.

Так, згідно з висновком експерта № 1259 від 08.06.2015 року, ринкова вартість мобільного телефону Sony Ericsson Xperia LT 8i, придбаного у 2011 році, на момент вчинення злочину, а саме на 24.05.2015 року, в середньому може складати 407,47 грн.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, враховує відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), на диспансерному обліку за станом здоров`я в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, згідно з ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не буде не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, призначити остаточне покарання необхідно із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, оскільки злочин вчинено ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 14.01.2016 року між потерпілим та підозрюваним, визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі зазначеної угоди призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 14.04.2016 року.

Матеріальна шкода, спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року, необхідно залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон Sony Ericsson Xperia LT 8i, в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому за приналежністю.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 306,90 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368- 371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджатиме за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджатиме за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 306,90 грн. в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон Sony Ericsson Xperia LT 8i, в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_6 за приналежністю.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1