Справа № 645/9189/15-к
Провадження № 1-кп/645/195/16
В И Р О К
Іменем України
18 березня 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чадір - Лунга, республіка Молдавія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
23.05.1996 року Беляєвським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 р.) до на 5 років позбавлення волі;
18.10.2002 року Жовтневим райсудом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК Україна до на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки,
06.05.2004 року Ізюмським райсудом Харківської обл. за ст. 309 ч. І, ст. 305 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.08.2008 рокупо відбуттю строку,
13.10.2011 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. ч.2, 3, ст. 309 ч. 2 КК України до З роки одного місяця позбавлення волі строком, 13.11.2012 року умовно достроково - звільнився на невідбутні строк 3 місяці 25 днів, 16.04.2014 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки,
23.11.2015 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки одного місяця позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.07.2015 приблизно о 20.00, знаходячись в кафе за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 147-Б, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, із сусіднього столику де відпочивала в компанії друзів гр. ОСОБА_5 , таємно, викрав її жіночу сумку, в якій були грошові кошти в розмірі 600 грн. та мобільний телефон Нокіа Н8 чорного кольору,' вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 303 від 26.08.2015 - 1450,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном із місця скоєння злочину зник. Таким чином завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2050,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку.
Врахувавши, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, сторони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, прийшов до висновку, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначитиОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, а також дані про особу винного, що раніше був неодноразово судимий за корисні злочині, останній раз 23.11.2015 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України і знову скоїв корисний злочин, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно положень ч.4 ст.70 КК України
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 України призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівським райсудом м. Харкова від 23.11.2015р. , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі більш суворим, призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 вересня 2015 року з моменту взяття під вартою.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_4 у попередньому ув`язненні із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючі з 22.09.2015 року і до вступу вироку в закону силу
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1