Справа №345/1008/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 21.11.2015 року, о 20:05 годин в м. Калуш по пр. Л. Українки, на пішохідному переході неподалік ТЦ «Гостинний Дім», було вчинено наїзд на пішоходів: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження. Водій на автомобілі з місця події втік.
22.11.2015 року було встановлено, що наїзд на пішоходів здійснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 .
За вказаним фактом 22.11.2015 слідчим відділенням Калуського відділу поліції розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі слів представника потерпілої ОСОБА_10 стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 керує транспортним засобом який переданий йому на відповідальне зберігання, що є ризиком пошкодження речового доказу.
З метою збереження речових доказів є необхідність в накладення арешту на майно підозрюваного.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просить його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просить у задоволенні клопотання відмовити.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що неодноразово бачила, як підозрюваний ОСОБА_4 їздить на вказаному автомобілі разом із сім`єю, тримає його біля свого будинку на АДРЕСА_5 . Її син тривалий час знаходиться на лікуванні. Жодних коштів на лікування сина підозрюваний до цього часу не надавав.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, заслухавши свідка ОСОБА_11 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України ( зі змінами згідно Закону України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , 21.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборони відчужувати, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя