Справа № 541/2156/16-к
Провадження № 1-кп/541/191/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.185 ч.3, 187ч.1, 263 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3, 187ч.1, 263 ч.1 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, ризики які існували продовжують існувати, а термін тримання під вартою обраний в ході досудового розслідування судом закінчується 23 листопада 2016 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 вважав, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення,до обвинуваченого повинен бути застосований запобіжний захист у виді домашнього арешту, який буде достатнім і надасть можливість контролювати процесуальну поведінку його підзахисного.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив змінити запобіжний захід, оскільки він на протязі 4 місяців утримується під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки яких є значною, обвинувачений перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності, може переховуватися, змінити місце проживання, тим самим ухилитися від суду, обвинувачений перебуваючи на волі може впливати на свідків, допит яких ухвалено провести в наступному судовому засіданні по клопотанню захисту. Судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти з метою допиту судом свідків та надання суду роз`яснень висновку судово-медичної експертизи експертом ОСОБА_8 , тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 21 січня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного обґрунтування суд не приймає до уваги заперечення захисника обвинуваченого, щодо відсутності підстав для продовження ОСОБА_5 терміну дії обраного судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України відкласти до 19 грудня 2016 року до 09 год. 30 хв.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Засулля Лубенського району Полтавської області обвинуваченому за ст. ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України, продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1