Справа № 300/505/16-к
Провадження № 1-кс/300/114/2016
У Х В А Л А

15.06.2016 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525, мотивуючи його тим, що ухвалу суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження не внесено до ЄРДР, що свідчить про упереджене ставленням процесуального прокурора ОСОБА_3 до своїх обов?язків, крім цього, прокурор не реагує на його неодноразові звернення щодо неправомірних дій сім?ї Суровцевих.
В суді ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подану заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід заперечив та зазначив, що у зв?язку з реформуванням та реорганізацією у бувшій міліції, а також прокуратурі був призупинений доступ до ЄРДР. На даний час реєстр відновлено, в тому числі кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 . Проводится досудове слідство. Доводи заявника вважає безпідставними та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Заслухавши прокурора, завника та його представника, дослідивши матеріали долучені до заяви про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.
В оглянутих матеріалах кримінального провадження відсутні відомості внесення даних до ЄРДР щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджує викладені в заяві ОСОБА_4 обставини відводу прокурора.

Виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії «, тощо/, з метою об`єктивності розгляду скарги , усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості прокурора та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 - задоволити.

Зобов?язати керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області невідкладно призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000525.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1