Справа №4-463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора МЕЛЬНИЧЕНКА В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 35-А роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок»

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 35-А роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» НОМЕР_1 за період з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року, мотивуючи подання тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №30/1213, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2.

В ході досудового слідства встановлено, що 23.09.2008 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, поблизу будинку №53, по вул. Шевченка в м. Чернігові, автомобіль «VOLVO-S80» д.н.з. СВ 8828АС, під керуванням ОСОБА_3, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час проведення досудового слідства встановлені свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, які підтвердили свідчення потерпілої ОСОБА_2, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, які на момент ДТП перебували в безпосередній близькості від місця пригоди та у подальшому надавали першу медичну допомогу потерпілій.

Згідно свідчень потерпілої та свідків, які перебували на місці пригоди, винною у ДТП являється водій ОСОБА_3

У подальшому у ході слідства, 09.04.2009 року допитано свідка ОСОБА_4, через 7 місяців після ДТП, яка дала свідчення на користь водія ОСОБА_3

Під час слідства з'ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, були раніше наочно знайомі. І у слідства мається сумнів щодо можливого перебування ОСОБА_5 на місці ДТП.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 користувалась номером оператору мобільного зв'язку "Український мобільний зв'язок", а саме: НОМЕР_1.

З метою перевірки показів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, отримання доказової інформації, а також зважаючи на те, що проведені слідчі дії та оперативно-розшукові заходи не дали можливості підтвердити або спростувати свідчення ОСОБА_4, а відповідно довести з вини кого, пішохода ОСОБА_2 чи водія ОСОБА_6, сталася дорожньо-транспортна пригода, а також у зв'язку з тим, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаного злочину.

Вислухавши в судовому засіданні начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню та слід надати дозвіл СУ УМВС України в Чернігівській області на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 35-А роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» НОМЕР_1 за період часу з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 35-А роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» НОМЕР_1 за період часу з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН