Справа № 554/5193/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.08.2016
09 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.07.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений 16.08.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
28.04.2016 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку 17 по вул. Інституцький проріз, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілої, збив з ніг ОСОБА_6 , повалив її на коліна та на ліву руку, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
У подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не могла чинити активного фізичного опору, всупереч її волі, відкрито заволодів її жіночою сумочкою вартістю 300 грн., в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 311» вартістю 460 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., USB-накопичувач «Transcend 4 Gb» вартістю 45 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 25 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 875 грн.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище, погодившись із вартістю викраденого майна. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, 28 квітня 2016 року близько 17 години вона поверталась додому з роботи по вул. Інституцький проріз. Раптом вона відчула, що падає на землю та помітила поруч обвинуваченого. Від чого вона почала падати пояснити не змогла. Обвинувачений вирвав у неї сумку та втік в бік вулиці Небесної Сотні. В сумці був мобільний телефон, флеш-накопичувач та паспорт. Підтримала заявлений нею цивільний позов повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який офіційно не працює, неодружений, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не погашену і не зняту судимість.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 1491 гривня та моральної шкоди в сумі 1000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 та випливає з пред`явленого обвинувачення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Задовольнити повністю заявлений у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , стягнувши з ОСОБА_4 на її користь 1491 гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в сумі 2491 гривню.
Речові докази: майно, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути їй же.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1