УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15023/16-к 1-кс/521/2720/16

07 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 10.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, одруженої, зі слів маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що близько 02 години 30 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в будинку АДРЕСА_2 виникла сварка. В ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, ОСОБА_4 почала руками душити за шию потерпілу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, набряку м`яких тканей шиї і гортані, інфільтруючого крововиливу м`яких тканин шиї, механічної асфіксії. Від отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла.
10.07.2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.
10.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
12.07.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.09.2016 року.
Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001486 від 10.07.2016 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.10.2016 року.

Завершити досудове слідство до закінчення строку тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати та залучити висновки судово-медичної, судово-психіатричної та дактилоскопічної експертиз, з метою встановлення осудності підозрюваної.
У зазначеному випадку метою тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею як підозрюваною, покладених на неї ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказав на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та зазначив, що орган досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не взмозі закінчити досудове розслідування, у зв`язку з чим вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній до 3 місяців.
Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши підозрювану та захисника, а також думку прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
05.09.2016 року постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.10.2016 року.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.
Метою тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, її вік та соціальне положення.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що заявлені при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваної неможливо, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно:
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи;
-ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрювану та захисника;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 3-х місяців.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОУВП (№21) УДпТСУ в Одеській області до 3-х місяців, тобто до 08 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1