overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8016/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
19.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 32 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі.

10.02.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Прилуцької виховної колонії до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Прилуцької виховної колонії до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.03.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Прилуцької виховної колонії.

Суддя
Справа № 509/3977/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 14.20 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1469/16
Номер справи місцевого суду: 509/3164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1639/16-к
Номер провадження 1-кп/580/155/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 6 грудня 2016 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 6 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3842/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/405/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільца майна адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 листопада 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково, -

ВСТАНОВИЛА:
На початку судового розгляду вказаної апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона не вчинила заходів щодо негайного повернення майна, яке незаконно утримувалось, тобто не вчинила заходів будучи процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву про відвід прокурора, володільця майна ОСОБА_8 , яка підтримала заяву адвоката, прокурора ОСОБА_6 , яка покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи захисника, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого адвокатом відводу прокурору з таких підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора і у випадку, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви його неупередженості.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 не навів відповідних підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з необґрунтованістю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/3828/16-к
провадження №1-кп/619/356/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Російська Федерація , громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001913 від 08 вересня 2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1877/16-к
Номер провадження 1кп/638/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 671/1585/15-к
Провадження № 1-кп/669/68/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашубівка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 16 червня 2005 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21 липня 2010 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09 травня 2014 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 415, 423 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5398/15-к
Номер провадження 1-в/643/491/16
УХВАЛА

14.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого Московським районним судом м. Харкова 21.09.2015 року за ч. 1, ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року задоволено вказане подання.
Разом із тим, під час внесення відомостей про розгляд справи, зокрема, під час формування ухвали суду, допущено механічну помилку - вказано дату документу як 24.10.2016 року, в той час як справу розглянуто 26.10.2016 року.
Сторони у судове засідання не з`вились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова по кримінальній справі за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши дату винесення ухвали як 26.10.2016 року, замість помилково зазначеного 24.10.2016 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 729/360/14
1-кп/729/49/14 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2014 р. Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити на 22 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9746/16-к
У Х В А Л А

14.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.07.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000079.

Також до слідчого судді з окремою скаргою на ту саму постанову слідчого від 28.07.2016 року звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 ..

За таких обставин скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 18 листопада 2016 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Об`єднати в одне провадження справу № 711/9746/16-к за скаргою ОСОБА_2 та справу №711/9716/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №711/9716/16-к.

4. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду кримінальне провадження №000079.

5. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 , прокурору Черкаської області, начальнику Черкаського СІЗО.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/558/16 Справа № 710/1204/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів подання КВІ для вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що у судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження у зв`язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді ОСОБА_9 01.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, крім того, на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення подання КВІ до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення матеріалів подання КВІ на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданих матеріалів за наведених у поданні керівника апарату суду обставин.

Тому матеріали подання КВІ належить направити до Городищенського районного суду Черкаської області, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Шполянського районного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , передати до Городищеського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :