Справа № 456/931/16-к
Провадження № 1-кп/456/161/2016
ВИРОК

іменем України
27 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 09.03.2016 року близько 11 години, перебуваючи у лісовій ділянці по напрямку Стрий-Рихтичі, км. 10 пк 5-6, ліва сторона за ходом кілометрів, що неподалік від с. Райлів Стрийського району та за територіальністю відноситься до земель Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, умисно з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, маючи умисел на таємне викрадення дров твердої породи «Дуб» лісосмуги ВП Львівська дистанція захисних лісононасаджень`регіональної філії «Львівська залізниця», що знаходиться на балансі дистанції та відноситься до першої категорії захисності лісів і виконує захисні функції, за допомогою сокири заготовив із верхніх частин попередньо зрубаних невстановленими особами дерев породи дуб дрова в кількості 2,1 куб.м., вартістю 411,62 гривень та підготував їх до подальшого вивезення.
В цей самий день, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 домовившись із своїми односельчанами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких попередньо переконав у тому, що вказані дрова придбані ним на законних підставах, попросив у останніх допомоги для завантаження заздалегідь заготовлених ним дров, які за допомогою міні-трактора, що належить ОСОБА_7 , мав намір завезти на територію свого домогосподарства, однак завантаживши 0,8 куб.м. заготовлених ним дров на причіп трактора, разом із вищевказаними особами був затриманий працівниками поліції на даній ділянці захисних лісонасаджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.03.2016 року близько 11 години, перебуваючи у лісовій ділянці по напрямку Стрий-Рихтичі, км. 10 пк 5-6, ліва сторона за ходом кілометрів, що неподалік від с. Райлів Стрийського району та за територіальністю відноситься до земель Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області побачив верхні частини дерев породи дуб, з метою обігріву будинку вирішив, підготувати їх для подальшого вивезення, оскільки вони в подальшому б згнили. В цей самий день домовився із своїми односельчанами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких попередньо переконав у тому, що вказані дрова придбані ним на законних підставах, попросив у останніх допомоги для завантаження заздалегідь заготовлених ним дров, які за допомогою міні-трактора, що належить ОСОБА_7 , мав намір завести на територію свого домогосподарства, однак завантаживши заготовлених ним дрова на причіп трактора, разом із вищевказаними особами був затриманий працівниками поліції на даній ділянці захисних лісонасаджень.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючих винуватість обставин не має, його особу, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає, що його слід покарати штрафом в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази:

-сокиру передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області квитанція №0596 слід знищити(том 1 а.с. 99-101);
-дрова твердої породи «Дуб» в кількості 2.1 куб.м. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , слід залишити ВП Львівська дистанція захисних лісононасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» за належністю (том 1 а.с 94-97).
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Речові докази:

-сокиру, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області квитанція №0596 - знищити;
-дрова твердої породи «Дуб» в кількості 2.1 куб.м. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити у власності ВП Львівська дистанція захисних лісононасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» за належністю.
Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1