overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2740/16-к
№ 1-кп/207/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Ставиться питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти підготовче судове засідання для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16.11.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3597/16-к
Провадження № 1-кс/210/843/16

"08" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год.00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7725/16-к

Провадж. №1-кс/205/1008/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2016 року приблизно о 10:30 годин під час проведення позапланового обшуку в камері №11 СМРБ у засудженого ОСОБА_2 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 24.09.2016 року; протоколом вилучення від 24.09.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів №199 від 24.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4848/14-к

УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
оголошення в розшук
08 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4

31.07.2014 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
06.10.2016 у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом винесена ухвала про його примусовий привід. Виконання приводу доручено Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
08.11.2016 з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливий, оскільки останній мешкає в зоні проведення АТО, а тому визначити конкретне місце перебування обвинуваченого є неможливим.
У зв`язку з надходженням до суду матеріалів про неможливість виконання приводу, прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження по справі.
Оскільки обвинувачений від явки в судове засідання ухиляється, місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати та доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про затримання обвинуваченого невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/341/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14.15 год. 08 листопада 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадж № 1-о/646/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк 3 роки, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, етапувати останнього з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти етапування засудженого ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області для участі у судових засіданнях.
Прокурор прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився.
З метою забезпечення своєчасного розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд розглядає питання про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 за відсутності прокурора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області для доставки у судове засідання для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 466, 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_4 з з Харківської виправної колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області до розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3721/16-к 04.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що до 11 листопада 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 583/3416/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 08.11.2016 року
на бездіяльність прокурора
в с т а н о в и в:
08.11.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить визнати бездіяльність Охтирської місцевої прокуратури щодо не здійснення заходів по всебічному, повному та неупередженому встановленню всіх обставин правопорушення по кримінальному провадженню № 0001318 від 02.10.2013 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність прокурораможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 08.11.2016 року на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 09.11.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 09.11.2016 року матеріали кримінального провадження № 0001318 від 02.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 745/1018/13-к
Провадження № 1-в/745/63/2013
УХВАЛА

09.12.2013 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця Чернігівської області подання лікаря-психіатра Сосницької Центральної районної лікарні ОСОБА_1 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Сосницького районного суду звернувся лікар-психіатр Сосницької ЦРЛ ОСОБА_1 з поданням про припинення амбулаторного лікування щодо ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 Кримінального процесуального кодексу України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою.

На підставі викладено вище, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372, 507 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні з розгляду подання лікаря-психіатра Сосницької ЦРЛ ОСОБА_1 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_2.

Судове засідання з розгляду відповідного клопотання призначити у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 16 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 156/831/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/58/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кирмінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшло клопотання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 17.11.2016 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1839/16-к
1-кп/556/42/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.10.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1839/16-к (кримінальне провадження №0000449 від 24.06.2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурор також подав клопотання про виклик в судове засідання потерпілого, свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинуваченого.

Потерпілий то його представник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та приєднання цивільного позову і визнання його відповідачем.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і його представника.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди завданої злочином в порядку ст. 128 КПК України прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_5 - позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1