Справа № 138/2312/16-к
Провадження №:1-кп/138/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000028 від 13.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рижкан Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має посвідку на постійне місце проживання в Російській Федерації, з 11.01.2016 по 11.01.2021, видану УФМС по Смоленській області, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року, о 17 год. 50 хв., під час здійснення митного контролю рейсового автобусу марки «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Кишинів - Москва», в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України в боковому кармані особистої дорожньої сумки одного з пасажирів - громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в упаковці з вологими серветками було виявлено поліетиленовий згорток, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою, разом із пакуванням 3,86 г.

Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь приховав в упаковці з вологими з серветками поліетиленовий згорток з канабісом, яку, в свою чергу, помістив у боковий карман власної дорожньої сумки та під час посадки у автобус здав її до багажного відділення. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище поліетиленовий згорток із канабісом.

В подальшому, під час проведення митного контролю співробітником Вінницької митниці було здійснено огляд багажу пасажирів автобусу, в ході якого на дорожню сумку коричневого кольору фірми «4 ROADS», що належить ОСОБА_4 , спрацювало дві службові собаки. З метою встановлення вмісту зазначеної сумки, громадянина ОСОБА_4 , разом із особистими речами, було запрошено до оглядового залу ВМО «Автомобільний» на напрямку «в`їзд в України» Вінницької митниці для проведення огляду ручної поклажі та багажу. В результаті даного огляду дорожньої сумки ОСОБА_4 , в її боковому кармані, було виявлено упаковку вологих серветок, всередині якої знаходився поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 830 від 16.06.16, виявлена під час проведення митного контролю 13.06.2016 у дорожній сумці, що належить громадянину ОСОБА_4 та надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2,25 г. у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України, тобто контрабанда особливо небезпечного наркотично засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.305 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що наркотичні засоби зберігав і транспортував для власного вживання. Він прямував до Російської Федерації, оскільки має посвідку на постійне місце проживання там і там працює неофіційно. У вчиненому щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При вирішені питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд зважає на те, що згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей. По місцю проживання негативно не характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене та наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосування відносно обвинуваченої дію ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, враховуючи зазначені вище обставини справи суд, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, даних про притягнення його адміністративної відповідальності суду також не надано, одружений, має двох малолітніх дітей, по місцю проживання негативно не характеризується вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Суд не вважає за необхідне користуватись правом на встановлення обов`язків відносно обвинуваченого згідно ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, з якою Україна не має договору щодо виконання судових рішень в кримінальних справах (провадженнях), а тому реального виконання такого судового рішення суд забезпечити не може.

Долю арешту майна слід вирішити згідно ст. 174 КПК України, а долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.12, 63, 66, 69, 75, ч.2 ст.305 КК України, ст.ст.100, 174, 337, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході його особистого обшуку та огляду місця події 13.06.2016, накладений ухвалою слідчого судді від 15.06.2016 та вирішити долю речових доказів, а саме:

- речовину рослинного походження, вилучену у ОСОБА_4 , яка відповідно до судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 2,25 г. (у перерахунку на висушену речовину), поміщену у спецпакет експертної служби МВС України №2227372 на якому наявні написи «УСБУ у Вінницькій області, к/пр №0000028 від 13.06.2016 В/е 830 від 16.06.2016, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області знищити;

-упаковку вологих серветок в якій знаходилась речовина рослинного походження виявлена у ОСОБА_4 , поміщену до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано фрагментом паперу на якому наявні відбиток печатки № 6 Для печаток УСБУ у Вінницькій області та написи : «Пакет №2 до протоколу огляду від 13.06.2016», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області знищити;

- мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю живлення з маркуванням BL-5CA та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ORANGE» серійний номер № НОМЕР_3 , планшет чорного кольору, марки «EXPLAY», моделі «ONLINER 3», з написом «3G, GPS, 8 GВ, SN НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з картою пам`яті, яка на одному з маркування «(QUMO 2 GB Mikro SD SD-CO2G TAIWAN, та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Билайн», серійний номер відсутній, поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано фрагментом паперу на якому наявні відбиток печатки № 6 Для печаток УСБУ у Вінницькій області та написи : «Пакет №2 до протоколу огляду», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

- дорожню сумку ОСОБА_4 , в якій було вилучено речовину рослинного походження, поміщену до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано фрагментом паперу на якому наявні відбиток печатки № 6 Для печаток УСБУ у Вінницькій області та написи : «Пакет №3 до протоколу огляду від 13.06.2016», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1