Справа № 473/1624/16-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"11" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 ,

, захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000824, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.05.2016 року, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , куди потрапив за особистою згодою останньої, де спілкувався з нею та розпивав спиртні напої. Біля 20 години 00 хвилин у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останньої. ОСОБА_5 за допомогою ременя від сумки, здавив шию ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпіла померла. Далі ОСОБА_9 заволодів належними потерпілій речами, а саме: ноутбуком "Samsung", мобільним телефоном "Nokia Lumia 730", золотим ланцюжком довжиною 52 см, золотим кулоном із зображенням Божої матері, трьома парами золотих сережок, трьома золотими каблучками, та зник з місця події.

08 травня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

10 травня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000824 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не працює, не має засобів для існування, переховувався від огранів досудового розслідування та суду, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту пропонувала не обирати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід в виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Врадіївка Миколаївської області, громадянину України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 24 годин 00 хвилин - 07 липня 2016 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1