СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/134/16-к
Провадження №1-кп/547/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 (правом участі у судовому засіданні не скористалася),
розглянувши відкрито в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000012, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, раніше судимий:
- 19.09.2011 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, звільнений за ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011;
- 23.10.2012 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; знятий з обліку 11.12.2013 за закінченням іспитового строку;
- 28.01.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 08.05.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до арешту на 1 місяць 15 діб;
- 23.07.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки;
- 08.02.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 4 роки і один місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в середині серпня 2015 року (більш точної дати не встановлено) знаходячись в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямовано на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкривання незамкнених дверей, проник до приміщення гаража, з якого таємно викрав зварювальний апарат марки "Gerrard" ММА-200, силою 5 кВт, напруга 75 В, синього кольору. Після цього з викраденим зварювальним апаратом з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1187,00 грн (згідно висновку експерта від 19.01.2016).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 15.01.2016 близько 07.30 години ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі в м. Кременчук Полтавської області, знайшов пристрій, зовні схожий на гранату, з яким в подальшому приїхав до смт. Семенівка Полтавської області, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігав знайдений ним пристрій без передбаченого законом дозволу без мети збуту.
15.01.2016 під час затримання на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/1218/15-к громадянина ОСОБА_4 , під час проведення особистого огляду останнього було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 4 від 22.01.2016 є боєприпасом ручною гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ 2.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують речові докази, розмір процесуальних витрат, особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчинених діяннях визнав повністю, щиро розкаявся. Послідовно дав показання по кожному із зазначених епізодів своїх дій, які відображено у обвинувальному акті, у т.ч. що викрав з гаража у Т.В. ОСОБА_6 зварювальний апарат, який потім продав, а гроші витратив, а також що знайшов у м. Кременчук річ, зовні схожу на гранату, яку у нього потім виявили працівники поліції під час особистого огляду.
Вартість зварювального апарата "Gerrard" ММА-200, силою 5 кВт, напруга 75 В, станом на середину серпня 2015 року згідно висновку експерта від 19.01.2016 складає 1187,00 грн. Апарат повернуто на досудовому розслідуванні потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта від 22.01.2016 № 4 надані на дослідження предмети є боєприпасом ручною гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, придатні для використання за призначенням з утворенням вражаючих елементів (осколків). Вказаний боєприпас знищено 22.01.2016.
Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, у т.ч. вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2016, який набрав законної сили, до остаточного покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення;
- зберіганні та носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціях ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є, тяжкими злочинами; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене за вчинення кожного із злочинів у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суд призначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2016.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речового доказу зварювальний апарат, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути власникові (потерпілому).
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 797,94 грн.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту у залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2016, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років і п`яти місяців позбавлення волі.
Речовий доказ зварювальний апарат марки "Gerrard" ММА-200 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 797,94 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, взявши його під варту у залі судового засідання.
Датою закінчення строку тримання під вартою є 09 травня 2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 березня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1