У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ (Подільськ) Одеської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за 0000063 від 08.02.2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими в ч. 3 ст. 368 КПК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02.06.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 03.06.2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, у випадку внесення якої на ОСОБА_4 покладено обов`язки зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування заступником прокурора Одеської області продовженого до 4-х місяців, а саме до 01.10.2016 року.

З цих підстав, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно зі ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартогю

Строк виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом, сплинув 30.07.2016 року.
Приймаючи до уваги, вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення був пропущений зазначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, строк для подання відповідного клопотання про продовження дії процесуальних обов`язків, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2016