Справа № 587/156/16-к
Провадження № 1-кп/587/107/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої ОСОБА_4 ,
Захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Законних ОСОБА_7 ,
Представників ОСОБА_8 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня
1 курсу ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей»,
раніше не судимого, проживаючого в
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Кровне Сумського району Сумської області,
громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Хотінський
професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою скоїли крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до та житла, за наступних обставин.
18 грудня 2015 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 вирішили скоїти крадіжку чужого майна з будинку, де ніхто не проживає. Близько 23.20 год. прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 . Підійшовши до даного домоволодіння, користуючись тим, що їх дій ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зі сторони городу прийшли до паркана, через який разом перелізли до двору. Підійшли до приміщення веранди будинку. ОСОБА_10 ліктем руки розбив скло у вікні веранди та заліз до приміщення веранди. Оскільки відкрити вхідні двері до будинку з веранди не зміг, виліз назовні і разом з обвинуваченим ОСОБА_9 пройшов до іншого вікна будинку. ОСОБА_9 вибив скло у вікні і вони разом проникли до житлового будинку потерпілої. У кімнатах, приміщеннях та шафах виявили та викрали майно потерпілої ОСОБА_4 : алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 34 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 39 грн.; 9 пляшок горілки марки «Пшенична» об`ємом 0,25 л вартістю 180 грн., 5 алюмінієвих трубок діаметром від 10 до 25 мл, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, 27 вилок столових з алюмінію вартістю 27 грн., замок навісний металевий «YINYEPAI» 75 мм вартістю 54 грн.; 4 пачки цукру-рафінаду по 0,5 кг вартістю 80 грн.; 15 пачок цигарок «Классика» вартістю 225 грн.; 10 коробок сірників вартістю 5 грн.; 97 столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 1237 грн.; 48 столових вилок з нержавіючої сталі вартістю 490 грн., гумовий шланг від змішувача довжиною 1,5 м вартістю 52 грн.; металевий корпус від термосу; 12 столових вилок з нержавіючої сталі вартістю 144 грн.; 12 столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 180 грн.; 12 десертних ложок з нержавіючої сталі вартістю 120 грн.; 12 столових ножів з нержавіючої сталі вартістю 192 грн.; 6 столових вилок з нержавіючої сталі вартістю 72 грн.; 6 столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 90 грн.; 6 десертних ложок з нержавіючої сталі вартістю 60 грн.; 6 столових ножів з нержавіючої сталі вартістю 96 грн.; плоскогубці вартістю 30 грн.; ключ ріжковий розміром 19х17 вартістю 25 грн.; ключ ріжковий розміром 14х12 вартістю 20 грн.; ключ ріжковий розміром 10х8 вартістю 10 грн.; свічник металевий жовтого кольору на дві свічки вартістю 200 грн.; пара чоловічих шкіряних рукавиць чорного кольору вартістю 300 грн.; пара чоловічих резинових чобіт вартістю 350 грн.; стамеска вартістю 40 грн.; 4 викрутки металевих різного розміру вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 4402 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав і суду пояснив, що біля 24 години йшли з ОСОБА_10 додому, раніше бачили, що у будинку потерпілої ніхто не живе. Користуючись тим, що у будинку нікого не має, перелізли через паркан, зайшли у двір, не змогли проникнути до будинку з веранди. Підійшли до іншого вікна, яке розбили та залізли до будинку. З будинку викрали речі: каструлі, горілку, цукор, цигарки, свічник, рукавиці та чоботи, інструменти, карнизи, вилки та ложки в наборах та у напірнику. Бити сувенірної не брали. З викраденим залишили будинок, сховали все у трубі неподалік. Пізніше викрадене майно з працівниками міліції було вилучене. Все було на місці у тому вигляді, у якому вони полишили.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину визнав і дав суду свідчення, аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_9 , пояснивши, що бачив на підлозі у будинку биту, але вони її не брали, оскільки руки були зайняті.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що викрадене майно, крім сувенірної бити, їй повернуте і майнових претензій до обвинувачених вона не має, однак вважає, що вони повинні нести відповідальність відповідно до закону, оскільки у будинку ними був спричинений безлад: розкидані речі, перевернуте все, що знаходилось у ньому.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність у скоєнні злочину підтверджується: постановою про огляд вилучених речей, висновками експертизи про вартість викраденого майна.
Таким чином суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Однак, з обсягу переліку викраденого майна слід виключити дерев`яну сувенірну биту, оскільки у судовому засіданні вина обвинувачених у її викраденні не доведена. Під час вилучення майна вона виявлена та вилучена не була, про що також свідчить законний представник ОСОБА_7 , у присутності якої проводилась слідча дія. Інших належних доказів на підтвердження обвинувачення в цій частині суду не надано.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою скоїли крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 4402 грн., поєднану з проникненням до житла.
При визначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винних, які характеризуються: ОСОБА_11 - посередньо, а ОСОБА_10 позитивно, раніше не були судимі, навчаються. Крім того, суд враховує умови проживання та виховання ОСОБА_9 , який виховується у неповній багатодітній родині і його батько помер, а також умови проживання та виховання ОСОБА_10 .
До пом`якшуючих їх покарання обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, особи винних, суд вважає, що при призначенні їм покарання достатнім та необхідним для виправлення, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст. 69, тобто більш м`якого, ніж передбачене санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Речові докази підлягають залишенню потерпілій.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їм за цим законам покарання:
ОСОБА_9 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
ОСОБА_10 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з кожного по триста шістдесят вісім грн. 28 коп. процесуальних витрат по справі, а у випадку відсутності у них коштів, стягнення покласти на їх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .
Речові докази по справі вилучене майно, яке зберігається у потерпілої, залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1