Дело № 636/4039/14-к р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» травня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 0003592 від 13.07.2014 року, №0000962 від 26.02.2014 р., №0000657 від 20.02.2014 р., №0001092 від 08.09.2014 р.,. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-22.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 - ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510,00 грн.;

-17.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого -03.06.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі 5 років, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі осіб, на автомобілі ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 , з метою здійснення крадіжки чужого майна приїхали до смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, де побачили, що на воротах буд. АДРЕСА_3 вказаного населено пункту мається навісний замок, що свідчить про відсутність на території домоволодінні господаря та шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, умисно, маючи злочинний намір направлений на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, проникли на території вказаного домоволодіння. Після цього впевнившись, що їх дії являються таємними та поруч з місцем вчинення злочину відсутні сторонні особи та господар домоволодіння, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідної двері господарчої споруди проникли до приміщення звідки таємно викрали особисте майно, що належить ОСОБА_7 , а саме - повітряний компресор Fini Amico 25 185, вартістю 2327 гривні 50 копійок-згідно судово-товарознавчої експертизи № 9826 від 11.09.2014 року, після чого обернувши викрадене на свою користь, завантажили викрадене у автомобіль ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 20.08.2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі осіб, на автомобілі ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 , з метою здійснення крадіжки чужого майна приїхали до смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, де побачили, на вхідних дверях буд. АДРЕСА_4 вказаного населено пункту мається навісний замок, що свідчить про відсутність на території домоволодінні господаря та шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідної двері господарчої споруди, умисно, маючи злочинний намір направлений на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього впевнившись, що їх дії являються таємними та поруч з місцем вчинення злочину відсутні сторонні особи та господар домоволодіння, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали особисте майно, що належить ОСОБА_8 , а саме - пилосос Samsung 1500 w vc-606015, газонокосарка у кількості дві штуки Castelgarden XP37EL, тример Stem Austria GT20, телевізор Thomson 14МХ07, праска Rowenta Effective, загальною вартістю 2657 гривні 80 копійок-згідно судово-товарознавчої експертизи № 9826 від 11.09.2014 року, після чого обернувши викрадене на свою користь, завантажили викрадене у автомобіль ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, 20.08.2014 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі осіб, поблизу буд. АДРЕСА_4 , знайшли 5 (п`ять) кущів рослинного походження - яка згідно експертизи № 1676 від 29.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 120 грам, в перерахунку на суху речовину становить 38, 6543 грам, які вони зірвали для особистого вживання, знаючи властивості та способи споживання наркотичних засобів, діючи з умислом направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 поклали вищезазначені кусти канабісу в багажник автомобіля ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 та намагаючись проїхати в м. Харків, останні були зупинені працівниками державної автомобільної інспекції при в`їзді в м.Харків на проспекті Московському в м. Харкові, в ході огляду автомобілю Ваз 21051 державний номер НОМЕР_1 , було виявлено вищевказана наркотичні речовина.

Крім того, 20.08.2014 року близько 02 години 40 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючого поблизу домоволодіння №8 по вул. Весіча, с.Н.Покровка, Чугуївського району, Харківської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, так з метою здійснення крадіжки чужого майна, Він побачив, автомобіль Део Ланос державний номер НОМЕР_2 , підійшовши до автомобілю Део Ланос, та шляхом пошкодження правого переднього вікна, відчинив автомобіль, умисно, маючи злочинний намір направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до вказаного автомобілю. Після цього впевнившись, що за його дії являються таємними та поруч з місцем вчинення злочину відсутні сторонні особи та господар автомобілю, таємно викрав особисте майно, а саме - GPS навігатор "Easy Go 550b", вартістю 1064 гривні 70 копійок - згідно судово-товарознавчої експертизи № 9826 від 11.09.2014 року, що належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальний збиток.

Крім того, 20.08.2014 року близько 02 години 45 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючого поблизу домоволодіння №8 по вул. Весіча, с. Н.Покровка, Чугуївського району, Харківської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, так з метою здійснення крадіжки чужого майна, Він побачив, автомобіль Ауді-А6. Підійшовши до зазначеного автомобіля та шляхом пошкодження правого переднього вікна, відчинив автомобіль, умисно, маючи злочинний намір направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до вказаного автомобілю. Після цього впевнившись, що за його дії являються таємними та поруч з місцем вчинення злочину відсутні сторонні особи та господар із автомобілю, таємно викрав особисте майно, а саме - відео-регістратор марки "Two camera car dvr", вартістю 517 гривень 75 копійок згідно судово-товарознавчої - експертизи № 9826 від 11.09.2014 року, що належить ОСОБА_11 та гроші у сумі 5 500 гривень. Після чого обернувши викрадене на свою користь, завантажив викрадене у автомобіль ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 30 хвилин 19.02.2014 року до 13 години 00 хвилин 20.02.2014 року, точного часу та дати у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку №31 розташованого по вул. Ферганській в м. Харкові, побачив автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору з державним номером НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел - спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього бокового скла з лівої сторони, потрапив в салон - автомобіля, звідки таємно викрав GPS навігатор ТМ «PROLOGY» із - зарядним пристроєм до нього вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 119 від 04.06.2014 року - 1200 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Нокіа» вартістю згідно з : висновком судово-товарознавчої експертизи № 119 від 04.06.2014 року - 30 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Самсунг» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 119 від 04.06.2014 року - 30 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1260 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 11.07.2014 приблизно о 19.30 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Родникова 9-А, забачив автомобіль Dodge д.н. НОМЕР_4 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав авто магнітолу Peoneer, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 - 3200 грн., що належать гр. ОСОБА_13 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 13.07.2014 приблизно о 03.00 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців 29, побачив автомобіль Nissan Juke д.н. НОМЕР_5 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав відео-реєстратор Konvoy», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 р. - 350 грн., навігатор «Kazan», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 -350 грн., що належать гр. ОСОБА_14 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
Також, ОСОБА_4 , 13.07.2014 приблизно о 03.30 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 83, побачив автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_4 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав авто відео-реєстратор «Техет», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №273 від 18.08.2014 -950 грн., що належать гр. ОСОБА_15 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
02.08.2014 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Блюхера З 8-А, побачив автомобіль Reno д.н. НОМЕР_6 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав навігатор «Prestigio geovision», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 р.- 1500 грн., що належать гр. ОСОБА_16 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
Також, ОСОБА_4 , 02.08.2014 приблизно о 03.30 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 49-Б, побачив автомобіль Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_7 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав цифрову фотокамеру «Olimpus SP-600», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 р. - 1400 грн. відеореєстратор «Garmin Nuvi », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 - : 1800 грн., що належать гр. ОСОБА_17 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
Також, ОСОБА_4 , 04.08.2014 приблизно о 01.30 годині перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 53, побачив автомобіль Deo Lanos д.н. НОМЕР_8 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через яке руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав навігатор «Prestigio Gеоvision», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 р.-1500 грн., що належать гр. ОСОБА_18 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану шкоду.
Також, ОСОБА_4 , 04.08.2014 приблизно о 02.00 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 4-А, добачив автомобіль Mercedes Sprinter д.н. НОМЕР_9 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з правої сторони автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки розбив праве переднє вікно, через руками заліз всередину автомобіля та з торпеди таємно викрав монітор «TFT - Roof Mount», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 - 800 грн. та авто магнітолу «DVD JVC KD-4405», вартістю згідно висновку cудово-товарознавчої експертизи № 273 від 18.08.2014 - 830 грн., що належать гр. ОСОБА_19 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 26.02.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходячи біля автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_10 , який належить гр. ОСОБА_20 та був розташований біля будинку №9-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав планшет ТМ «Samsung ТАБ Гелексі», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 1805,00 грн., та грошові кошти в сумі 800 грн.,після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_20 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 2605,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 02.03.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходячи біля автомобіля «Мазда 323» р.н. НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_21 та був розташований біля будинку №73-А по вул. Салтівського шосе в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Garmin navi 50», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 1124,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_21 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 1124,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 08.03.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин проходячи біля автомобіля «Mersedes-Benz 210D» р.н. НОМЕР_12 , який належить гр. ОСОБА_22 та був розташований біля будинку №73-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, підійшов до водійських дверей вищевказаного автомобіля, які були відчинені, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в салон автомобіля, викрав навігатор ТМ Sony CD MP3 CDX-GT-560», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 697,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце злочину з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_22 було вчинено матеріальну шкоду на загальну суму 697,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 08.03.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин проходячи біля автомобіля «Hyundai Н 200» р.н. НОМЕР_13 , який належить гр. ОСОБА_23 , та був припаркований біля будинку №6 по вул. Фісановича в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, підняв з землі фрагмент цегли та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Palmann 50А», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 11.04.2014 року, складає 700,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_23 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 20.03.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин проходячи біля автомобіля «ВАЗ 21121» р.н. НОМЕР_14 , який належить гр. ОСОБА_24 та був розташований біля будинку №14 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Garmin navi 50», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 1144,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_24 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 1144,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 24.03.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин проходячи біля автомобіля «Део Максіма» р.н. НОМЕР_15 , який належить гр. ОСОБА_25 та був розташований біля будинку №22 по вул. М. Батицького в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Pioneer model PI726MDVR», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 11.04.2014 року, складає 750,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на злісний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_25 причинено матеріальну шкоду на загальну суму 750,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 24.03.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин проходячи біля автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_16 , який належить гр. ОСОБА_26 та був припаркований біля будинку №22 по вул. М. Батицького в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, не знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Pionner car GPS SYSTEM», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 899,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_26 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 899,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 26.03.2014 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, проходячи біля автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_17 , який належить гр. ОСОБА_27 та був розташований біля будинку №37 по вул. М. Батицького в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, де знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Garmin navi 50», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 1066,00 грн. та відео регістратор ТМ «DOD GSE550», вартістю якого складає 900,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_27 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 1966,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 26.03.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин проходячи біля автомобіля «Джилі» р.н. НОМЕР_18 , який належить гр. ОСОБА_28 та був розташований біля будинку №20 по вул. М. Батицького в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього лівого вікна вищевказаного автомобіля, де находилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав навігатор ТМ «Pioneer car GPS Navigator», вартість якого згідно висновку товарознавчої _ експертизи №95 від 04.04.2014 року, складає 765,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_28 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 765,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 28.03.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин проходячи біля автомобіля «ВАЗ 11193» р.н. НОМЕР_19 , який належить гр. ОСОБА_29 та був розташований біля будинку №10 по вул. П. Дибенка в м. Харкові, діючи за раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, взяв фрагмент цегли з землі та підійшов до переднього правого вікна вищевказаного автомобіля, іе знаходилось майно на яке було направлено протиправні дії і перевіривши що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом кидка розбив вікно автомобіля, після чого з салону викрав відеорегістратор ТМ «Digital DCR-300», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 11.04.2014 року, складає 780,00 грн., мобільний телефон ТМ «Fly DS111», вартістю якого складає 216,00 грн., та карту пам`яті ТМ «Transcend», вартістю якого складає 40,00 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення з викраденим майном і розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_29 було причинено матеріальну шкоду на загальну суму 1036,00 грн.
Крім того, 08.10.2013 р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засудженим за виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись в районі ринку біля станції метро «Радянська армія» у м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, близько 11.00 безпосередньо на ринку придбав у різних торговельних точках насіння маку, розчинник, соду, оцет, в аптеці придбав марлю, шприци та таблетки «Аспітер». На громадському транспорті ОСОБА_4 приїхав до станції метро Пролетарська» та у посадці неподалік станції метро «Пролетарська», з вищевикладених компонентів виготовив наркотичний засіб - опій, після чого вжив його внутрішньовенно. Залишки наркотичного засобу ОСОБА_4 влив у шприц і помістивши його до карману свого верхнього одягу, направився в сторону Орджонікідзевського РАГСу, де біля буд. № 2 по вул. 2-ої П`ятирічки в м. Харкові був зупинений співробітниками міліції, які при його особистому огляді виявили та вилучили медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, в якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1726 від 10.10.2013 містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2036 грам.

У судовому засіданні обвинувачені провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнали повністю про обставини його скоєння пояснили так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства та цивільні позови вони підтримують у повному обсязі..

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючи дані на обвинувачених:
- ОСОБА_5 який раніше судимий, не працює, знаходиться на обліку у нарколога; на обліку психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;
- ОСОБА_4 який раніше судимий, скоїв нові злочини в період іспитового строку, не працює, знаходиться на обліку у нарколога; на обліку психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно
Злочинні дії ОСОБА_5 по епізодах крадіжки разом з ОСОБА_4 у потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, вчинено за попередньою змовою групою осіб, а за епізоду від 20.08.2014 р. за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії ОСОБА_4 по епізодах:

- крадіжки разом з ОСОБА_5 у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,

- крадіжок з автомобілів у потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто викрадення чужого майна, вчинено повторно;

- за епізодом затримання ОСОБА_4 біля метро «Радянська армія» у м. Харкові та за епізодом скоєним разом з ОСОБА_5 20.08.2014 р. по вул.Річній, смт.Есхар, Чугуївського району, Харківської області за за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, враховуючи особу:

- ОСОБА_5 який раніше судимий, не працює, знаходиться на обліку у нарколога; на обліку психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, його дієве розкаяння, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

- ОСОБА_4 який раніше судимий, скоїв нові злочини в період іспитового строку, не працює, знаходиться на обліку у нарколога; на обліку психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно,пом`якшуючі та обтяжуюче покарання обставини, кількість епізодів скоєння злочинів, у зв`язку з чим приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови ОСОБА_27 та ОСОБА_30 до ОСОБА_4 підлягають задоволенні у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Між тим цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_15 суд повертає позивачам на підставі ст..121 ЦПК України, оскільки ними не надано доказів підтверджуючих як наявність викраденого майна, так і невідповідність позовної заяви вимогам ст..119 ЦПК України, роз`яснивши їм, що вони не позбавленні можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов, що призвели до повернення позовних заяв.

Судові витрати у сумі 970,16 грн. слід стягнути у солідарному порядку в дохід держави з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи №826 від 11.09.2014 року та судово-хімічної експертизи №676 від 29.08.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК Украйни ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити встановивши йому іспитовий строк у вигляді 3 роки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Після набрання вироку законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скасувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

-ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4(чотири) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково призначити покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року у вигляді 6 місяців та остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотири) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 22.08.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО №27 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у солідарному порядку в дохід держави судові витрати у сумі 970,16 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №826 від 11.09.2014 року та судово-хімічної експертизи №676 від 29.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_27 2602,82 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_30 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -1260 грн та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_15 повернути позивачам, на підставі ст..121 ЦПК України, роз`яснивши їм, що вони не позбавленні можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов, що призвели до повернення позовних заяв.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-Полімерний пакет білого кольору, в якому згідно висновку судовохімічної експертизи №1676 від 29.08.2014 р. знаходиться речовина масою120г, рослинного походження та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з масою в перерахунку на суху речовину 38,6543 гр., яка знаходиться на зберіганні УРО при ГУВД України в Харківській області, квитанція №1183, після набрання вироком законної сили знищити, а речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 відповідно до зберігальних розписок після набрання вироком законної сили повернути зазначеним потерпілим.

Договори про надання кредиту «ломбард Скарбниця», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1