overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/92/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/679/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання в 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченої складу злочину.

Дана скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та призначена до слухання в судовому засіданні, оскільки не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, апеляційна скарга, яка подається адвокатом, повинна мати в якості додатків документи, що підтверджують повноваження адвоката (ордер та договір про надання правової допомоги). Таких документів до скарги не додано, а ордер адвоката, який знаходиться в матеріалах провадження, визначає повноваження захисника тільки на участь в суді першої інстанції.

Заперечуючи законність засудження ОСОБА_3 , адвокат у відповідності до п. 4 ст. 396 КПК повинен вказати, в чому полягає незаконність вироку і зокрема привести докази, які спростовують докази обвинувачення, з посиланням на аркуші справи. При цьому у відповідності до ч.4 ст. 95 КК України суд не вправі посилатись у вироку на показання, дані свідком слідчому та обґрунтовувати на них вирок, тому посилання в апеляційній скарзі на показання свідка під час досудового розслідування є неправильним.

Оскільки адвокат просить постановити судове рішення, яке суперечить вироку, він зобов`язаний відповідно ст. 396 КПК послатись у своїй скарзі на докази, які просить повторно дослідити в апеляційному суді, оскільки переоцінку доказів можна зробити тільки безпосередньо дослідивши їх. Цієї вимоги закону адвокатом також не виконані.

З огляду на викладене, авторові апеляційної скарги слід дати строк на виправлення недолік його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати строк адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на виправлення недодік його апеляційної скарги до 13 червня 2016 року, для чого направити йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7207/16-к
Провадження № 1-кп/161/386/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 13 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 272/586/16-к
Провадження № 1-кп/272/66/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року
7 червня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/2695/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні Корольовський РВ м. Житомира КВІ прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 17.03.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 прохав звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 296/3850/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського райсуду м.Житомира від 24 квітня 2015року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 04.06.2015 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 24 квітня 2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського райсуду м.Житомира від 24 квітня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2835/15-к
Провадження № 1-кс/0285/355/16
03 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 1п-202/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

Встановив:

В ніч з 02.09.1994 року , невстановлена особа, шляхом вільного доступу , умисно, з корисливих намірів, таємно,з 2-х кліток, що розташовані на подврї буд. №66 по вул. Франка,, що в місті Біла Церква вчинила крадіжку 12 кролів, чим заподіяла громадянину ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 400 тис крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4600/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1393/2016
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 09 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію сторінки особової справи про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2016 Єдиний унікальний№ 375/587/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/587/16-к
Провадження № 1-кп/371/55/16
7 червня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/98/15
381/953/15-к
У Х В А Л А
«03» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.04.2014 року Богуславським районним судом по ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадський робіт, з яких відпрацював 32 години громадський робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 якому 26.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого на 11.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Клопотання надійшло до суду 26 травня 2015 року.
В клопотанні слідчого зазначається про те, що для встановлення розміру збитків завданих державі, фіксації порушень та формування доказової бази по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникає необхідність проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Фастівтепломережа» та Фастівської міської ради в частині приватизації майна, яке перебувало на балансі комунального підприємства «Фастівтепломережа» в 2012-2015 роках з метою виявлення подібних фактів.
Також, в ході ревізії вивченню підлягають питання законності проведення оцінки майна.
Проте, в ухвалі суду питань порушених у клопотанні слідчого не відображено в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 року.
Надати дозвіл на проведення зустрічної звірки ПП «Інформаційно-консультаційний центр» з метою перевірки законності витрачання бюджетних коштів (ЄДРПОУ – 32081143);
Проведення ревізії доручити службовим особам Державної фінансової інспекції в Київській області. (м. Київ, пл. Лесі Українки буд. 1).
Надати можливість інспекторам Державної фінансової інспекції в Київській області в ході проведення позапланової ревізії та зустрічної звірки ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії, які можливо будуть надаватись інспекторам на підтвердження проведення фінансово-господарської діяльності.
Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії шістдесят робочих днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : Буймова Л.П.
1-кп/381/103/14
381/1749/14-к
У Х В А Л А
«06» червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, за вчинення злочину ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0000328, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією частини майна, яке є її власністю.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії (№ 44).

Згідно повідомлення СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 08-491, в Київський слідчий ізолятор з Чернігівської ВК № 44 прибула засуджена ОСОБА_2 , 1984 р.н., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02.06.2016 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить відправити її в Чернігівську ВК № 44 для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.12, ч.1, ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою виконання вироку суду, враховуючи клопотання засудженої, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чернігівської виправної колонії (№ 44).

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати найближчим етапом засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до Чернігівської виправної колонії (№ 44) для відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3083/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27.05.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2016 року та 27.05.2016 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1