УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16774/16-к 1-кс/521/3305/16

30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003809 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
З клопотанням вбачається, що 01.09.2016 року, приблизно о 16 год. 50 хв. Цкарозія Роіні, знаходячись в маршрутному таксі № 210, яке в цей час рухалося між зупинками громадського транспорту «вул. Ак. Філатова» та «вул. В. Терешкової» в м. Одесі, побачив громадянку ОСОБА_9 , яка в цей час знаходилась у вказаному маршрутному таксі.
Далі, ОСОБА_10 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться у її сумці, вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, підійшов до громадянки ОСОБА_9 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно та з корисливих мотивів, непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих засунув руку до її сумки, звідки таємно викрав належний останній гаманець, синього кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 470 гривень.
Після цього, ОСОБА_10 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, що надало йому реальну можливість розпоряджатися ним, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.
29 вересня 2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29 вересня 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний не маючи засобів до існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному випадку, відповідно до ст. 177 та ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 30.11.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1