Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8496/16-к
Провадження № 1-кп/644/527/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000695 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в копіюванні інформації по 14 суб`єктам господарювання з бази даних ДФС України автоматизованої системи ІТС «Податковий блок» по здійсненню ними господарської діяльності в період з 11 серпня 2016 року по 12 серпня 2016 року і передачі такої інформації ОСОБА_6 . Також обвинувачується в копіюванні інформації по 9 суб`єктам господарювання з бази даних ДФС України автоматизованої системи ІТС «Податковий блок» по здійсненню ними господарської діяльності 22.08.2016 року і передачі такої інформації ОСОБА_6 , тобто обвинувачується за ч.2 ст.362 КК України.

Крім того, обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в отриманні 12.08.2016 року і 22.08.2016 року неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за передану йому інформацію.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.10.2016 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 , сторони угоди погодили призначення ОСОБА_4 покарання, а саме: за ч. 2 ст.362 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на один рік. Та застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 69 КК України щодо наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; часткове усунення заподіяної шкоди добровільна видача неправомірної грошової вигоди; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин розлучення з чоловіком та виховання малолітньої дитини. З урахуванням того, що ОСОБА_4 на цей час звільнена з відповідної посади сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 15 300 гривень,з позбавленням права обіймати посадив органах влади строком на один рік. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на два роки. Та застосувати до ОСОБА_4 вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на два роки.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

В обвинувальному акті не зазначено, що за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України вчинено єдині продовжувані злочини. Опис кримінальних правопорушень свідчить про вчинення двох окремих епізодів як за ч.2 ст.362 КК України, так і за ч.1 ст.368 КК України. При такому описі кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 повинні кваліфікуватися за ч.3 ст.362 і ч.3 ст.368 КК України за ознаками повторності.

Таким чином, за описом обвинувачення в обвинувальному акті має місце допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Згідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Із обвинувального акту видно, що шкода завдана і інтересам суб`єктів господарювання, щодо яких ОСОБА_4 допустила виток інформації і передала цю інформацію ОСОБА_6 .

Також суд враховує, що в угоді про визнання винуватості сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.362 КК України за один злочин одночасно і у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на один рік, і з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на один рік.

Таким чином, сторони угоди передбачили призначення покарання за ч.2 ст.362 КК України в порядку, який суперечить КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 21.10.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч.4 ст.469, п.1 ч. 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 21.10.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: