печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 03.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 29.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду.
В ході судового розгляду Дорученням директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 06.10.2015р. адвокат ОСОБА_5 призначена захисником обвинуваченої ОСОБА_4 з метою надання останній безоплатної вторинної правової допомоги до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй іншого захисника самостійно залучити захисника для власного захисту у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки постійне місце роботи вона тільки щойно отримала, але заробітку не має, на утриманні має малолітню дитину.
При цьому обвинувачена в судовому засіданні відмовилась від надання їй правової допомоги з боку адвоката ОСОБА_5 і не бажає, що адвокат ОСОБА_5 в подальшому приймала участь у судовому розгляді, оскільки її не задовольняє робота адвоката, яка роз`яснила їй, що вона повинна надати суду пояснення щодо інкримінованих їй в вину кримінальних правопорушень, але не каже що саме вона повинна сказати суд, щоб це було на користь безпосередньо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.. 54 КПК країни судом надано обвинуваченій можливість для конфіденційного спілкування, але після вичерпаної можливості узгодити позицію щодо прийняття участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з подальшою її заміною на іншого адвоката.
Крім того. в судовому засіданні обвинуваченій надано час для залучення іншого захисника, але після відкладення розгляду справи обвинувачена в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання щодо заміни захисника з призначенням його Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Одночасно, суд вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 , яка проти заявленого обвинуваченою клопотання не заперечувала, прокурора, який просив клопотання обвинуваченої задовольнити, враховуючи той факт, що майновий стан обвинуваченої не дозволяє їй самостійно залучити до кримінального провадження захисника шляхом укладення договору з адвокатом, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості у період відбування покарання за попереднім вироком суду, до обвинуваченої ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2015р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 12180 грн, яка сплачена за обвинувачену 04.08.2015р. її матір`ю ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити.
На момент розгляду клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за дорученням про надання безоплатної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 03.07.2015р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання вторинної правової допомоги ОСОБА_4 протягом строку затримання та/або тримання під вартою призначено адвоката ОСОБА_7 .
Крім того, на стадії судового розгляду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання вторинної правової допомоги ОСОБА_4 протягом всього строку судового розгляду кримінального провадження від 06.10.2015р. призначено адвоката ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_5 , ця відмова прийнята судом, залучити собі захисника на стадії судового розгляду самостійно обвинувачена не змогла, тобто на момент розгляду справи судом обвинувачена захисником не забезпечена.
З метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню та захисника обвинуваченій слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст.49 КПК Українита забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвізадовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м.Києв, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 34.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1