Справа № 640/7512/14-к
н/п 1-кс/640/2489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк; громадянина України; освіта базова вища; приватний підприємець; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
22 березня 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 маючи намір на придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин вогнепальну зброю шестизарядний револьвер «Geco» та 9 патронів до нього, які зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 19.04.2014р., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені предмети, які відповідно до висновку експерта №151 від 20.04.2014р. є вогнепальною зброєю - шестизарядний револьвер «Geco», калібру 8мм, заводська серія та номер НОМЕР_1 , придатним для проведення пострілів укороченими револьверними патронами 7,62х39 «Наган» та дев`ять нестандартних боєприпасів - укорочених саморобним способом револьверних патронів 7,62х39 «Наган», сім з яких придатні для проведення пострілів.
09.05.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
12.05.2014р. до Київського районного суду м. Харкова подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак 12.05.2014р. у встановлений час до Київського районного суду м. Харкова підозрюваний не з`явився без повідомлення причин неявки.
Також слідчий зазначає здійснення співробітниками міліції виїздів за місцем мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 та місце його реєстрації: АДРЕСА_1 , під час яких останній за вказаними адресами відсутній.
23.03.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплив 23.09.2016р.
23.03.2016р. слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. клопотання ст. слідчого СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23.09.2016р. або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 22.03.2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію 23.03.2016р., слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1