overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/742/16-к
Провадження № 1-кп/0158/44/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/435/16-к
Провадження № 1-кп/165/70/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
встановив:
04 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 квітня 2016 року на 12:40 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6621/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року,-

30.04.2015 року скаржником до суду подано дану скаргу.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 08.04.2016 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року та призначити до судового розгляду на 25.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/790/16-к
Провадження №1-кп/283/89/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року на 10.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/505/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/140/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Ірпінському міському суді Київської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 14.03.2016р. та просила у зв,язку із не доставкою обвинуваченого, що перебуває під вартою у судове засідання розглянути її клопотання у режимі відеоконференції.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились були повідомлені належним чином.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, та необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Слідчим ізолятором м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 318, ст.ст. 323, 331, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 13.30 годин 11 березня 2016 року провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Доручити начальнику СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції на 15-00 годин 11 березня 2016 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3429/16-к
Провадження № 1-кс/369/791/16
У Х В А Л А
12.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 15.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/561/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 березня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1605/16-к
Провадження № 1-кс/552/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та всім суддям Київського районного суду м. Полтави у справі 552/1605/16-к, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 14 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та всім суддям Київського районного суду м. Полтави у справі 552/1605/16-к.

Відповідно до заяви засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 15 квітня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1319/2016 Справа № 537/2137/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2014 року за ст..185 ч.3, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на невідбутий строк 11 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2547/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
05 квітня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, щов період часу з 06:00 год. 10.12.2015 року по 12:30 год. 12.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 /, невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала телевізор марки «LG», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка скоїла даний злочин а також можливий його співучасник під час скоєння злочину користувалися мобільними терміналами.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити осіб, які в момент та на місці скоєння злочину користувалися мобільними терміналами, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено на місці скоєння злочину.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 або іншій особі, яка буде діяти за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою АДРЕСА_3 (LAC49501,CID18002, 10002, 8092.) в період часу з 04:00 годин 10.12.2015 року по 14:30 годин 12.12.2015 року про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/354/16-к Номер провадження 11-кп/786/392/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні з 12.02.2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 2 000 грн.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/120/16-к
номер провадження 1-кп/558/9/16

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 квітня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання о 10.00 годині 14.04.2016 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до письмового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик обвинуваченому ОСОБА_5 був вручений 06.04.2016 року, що підтверджується його особистом розписом/а.с.17/.
Таким чином, обвинувачаний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання по справі, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боремель Демидівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 на 21.04.2016 рік на 14.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1