overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009237,

в с т а н о в и л а :

у касаційних скаргах ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подані належними особами у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року та касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009237.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7063/16-к
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002569 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком дії до 20.10.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України, на 11.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Дніпропетровське УВП №4);__________________

захисника: ОСОБА_3 ;____________________________________________________

малолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ;____________________________________

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ___________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3187/16-к
Провадження № 1-кс/210/822/16

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003233 від 13.05.2016 року.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 оскаржувану постанову слідчого від 13.05.2016 року вона отримала 12-15.06.2016 року, вона вже раніше її оскаржувала, але скарга була їй повернута.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2016 року скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження була їй повернута, так як ОСОБА_3 повторно не з`явилася в судове засідання.

В скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на оскарження, але посилається на те, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження взнала лише 07.07.2016 року, що не відповідає дійсності і протирічить поясненням самої ОСОБА_3 про те, що оскаржувану постанову вона отримала 12-15.06.2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, чи отримання копії постанови.

Відповідно до ст.. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченою частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих заявником пояснень вбачається, що постанову вона отримала 12-15.06.2016 року, а скарга подана 15.07.2016 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на подачу скарги та скаргу належить повернути заявнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003233 від 13.05.2016 року.- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/8031/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник та його адвокат ОСОБА_4 надали суду заяву про закриття провадження за його скаргою.

Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надали до суду вищезазначену заяву та відмовилися від підтримання поданої скарги, зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5251/16

№ 1-кп/183/878/16

26 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 26 вересня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4203/16-к

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2089/16 Справа № 204/2818/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвірдійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвірдійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень та нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1156/16 Справа № 183/6430/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001569, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечення на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3325/16-к

провадження № 1-кп/610/233/2016

м. Балаклія 04.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 4 жовтня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.09.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2468/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1455/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до апеляційного суду в строк до 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1485/16-к
Номер провадження 1-кп/722/62/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.10.2016 року мені згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.10.2016 року до провадження передано обвинувальний акт, складений 24.06.2016 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «11» жовтня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1842/16
УХВАЛА

03.10.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 05.10.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2530/16
1-кп/154/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2016 року за № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК на «12» жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000507, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді Богунського районного суду м. Житомира, в провадження якого перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України на підставі ст.334 КК України.

Захисник підтримав заявлене прокурором клопотання.

Потерпілі заперечують проти задоволення даного клопотання.

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України .

Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, яке раніше надійшло до Богунського районного суду м. Житомира, з метою уникнення порушення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, яке раніше надійшло до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1