Справа № 583/1474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, у якої вилучене майно, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України
про арешт майна
встановив:
10.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2016 року до СВ Охтирського ВП надійшли матеріали оперативної перевірки, про те, що 30.01.2016 року працівниками роти ДПС на вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, був зупинений автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має явні ознаки підробки.
Під час огляду місця події вказаний автомобіль "Джип Гранд Черокі " та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року, були вилучені. Автомобіль поміщений на майданчик для службового транспорту на території Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності (колишня Жовтнева) 29, м. Охтирка, Сумської області, де він знаходиться по теперішній час на зберіганні.
Слідчий зазначав, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Після вилучення вищезазначених предметів та речей, слідчий з поважних причин, а саме через службову зайнятість, не звернувся з клопотанням у встановленні строки до слідчого судді про накладення на вказані предмети та речі арешту.
Посилаючись на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.02.2016 року, а саме: автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль CHERY ELARA A21, державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року, які зберігати в Охтирському ВП ГУНП України в Сумській області.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги за клопотанням просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги уточнив, пославшись на описку в резолютивній частині клопотання слідчого щодо автомобіля CHERY ELARA A21, державний номерний знак НОМЕР_3 , просив накласти арешт на автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року.
В судовому засіданні особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 заперечили проти вимог за клопотанням слідчого, пославшись на те, що службова зайнятість слідчого не є поважною причиною для пропуску ним встановленого законом строку для звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно. Зазначали, що на даний момент відсутня необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки згідно висновку експерта Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.04.2016 року за № 37 ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля "Джип Гранд Черокі", 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесений заводським способом та на момент дослідження змінам не піддавався.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що 02.02.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесено оперативну інформацію про те, що 30.01.2016 року працівниками роти ДПС на вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, був зупинений автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має явні ознаки підробки.
З протоколу огляду від 30.01.2016 року вбачається, що на території Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області слідчим вилучені автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року.
Постановою від 15.04.2016 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 02.02.2016 року автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для службового транспорту на території Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром НОМЕР_4 від 13.03.2015 року.
Згідно висновку експерта Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.04.2016 року за № 37 ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля "Джип Гранд Черокі", 2001 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесений заводським способом та на момент дослідження змінам не піддавався.
За ст.358 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут чи використання.
За висновком суду, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України є вилучене в ході огляду майна 02.02.2016 року свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Джип Гранд Черокі", видане центром НОМЕР_4 від 13.03.2015 року, а не сам транспортний засіб.
Проведеною трасологічною експертизою транспортного засобу рельєфних знаків не виявлено слідів змін (перебивання) не заводським способом номера кузова та двигуна автомобіля "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що вимога слідчого про накладення арешту на автомобіль "Джип Гранд Черокі" не відповідає критеріям визначеним ст. 170 КПК України.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст.ст. 167, 170, 237 КПК України підстави для часткового задоволення вимог за клопотанням слідчого, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Джип Гранд Черокі", НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
За висновком суду посилання слідчого на службову завантаженість є істотними та вказують на поважність причин для поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити слідчому СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 строк на звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.02.2016 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3507 від 13.03.2015 року.
В задоволенні вимог про накладення арешту на автомобіль "Джип Гранд Черокі", державний номерний знак НОМЕР_1 , та визначення місця зберігання речей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12