Справа № 606/133/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2016 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, депутатом не являється, не одруженого, не судимого,
за ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері зайшов в житловий будинок своєї тітки ОСОБА_5 , який розташований в с. Остальці Теребовлянського району для того, щоб подивитись як проводиться ремонт в даному будинку. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 виявив, що в середині будинку нікого не має, тоді в останнього виник раптовий злочинний намір направлений на скоєння крадіжки грошей.
Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, зайшов в кімнату будинку та знаючи де його тітка ОСОБА_5 зберігає гроші, викрав їх, в сумі 300 грн., які знаходились під подушкою на ліжку.
Викравши вказані кошти ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, розкаявся і пояснив, що 15 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині, через незачинені двері зайшов в житловий будинок своєї тітки ОСОБА_5 , який розташований в с. Остальці Теребовлянського району для того, щоб подивитись як проводяться ремонтні роботи. Із майстром, який проводив ремонт вживали алкогольні напої. Коли майстер залишив приміщення, знаючи де тітка ОСОБА_5 зберігає гроші, а саме під подушкою, вкрав 300 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що заподіяна шкода обвинуваченим їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру немає, щодо міри покарання, враховуючи складне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 та й те, що ніде не працює, просить застосувати до нього громадські роботи, які він зможе відпрацювати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується по місцю свого проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, доводи обвинуваченого та потерпілої, що виходячи із своїх матеріальних можливостей він не в змозі оплатити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 /сто/ годин.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.