АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1470/16 Справа № 199/6858/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2