У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 04.11.2016 року Заявник подав в прокуратуру Запорізької області об`єктивну (з доказами на 48 аркушів) заяву, яка була 07.11.2016 року отримана в прокуратурі та 09.11.2016 року зареєстрована за № 40943. Станом на час звернення до суду зі скаргою Заявника не повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 04.11.2016 року.

Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить суд зобов`язати Прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове слідство в установленому законом порядку.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області, щодо дій окремих працівників прокуратури Запорізької області не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.11.2016 року до Прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 від 04.11.2016 року з додатками на 48 арк., згідно якої Заявник просив внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 , скасувавши незаконне рішення ОСОБА_6 ; витребувати на перевірку матеріали кримінального провадження; кваліфікувати злочинні дії прокурора; внести відомості в ЄРДР відносно прокурорів за фактом їх реагування на заяву ОСОБА_3 від 06.09.20016 року та скаргу від 15.09.2016 року, визнати Заявника потерпілим, опитати по даній скарзі; зняти процесуального прокурора з посади за бездіяльність по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області 09.11.2016 року, ОСОБА_3 вказував про неправомірні, на його думку, дії співробітників прокуратури Запорізької області; вказував про неналежний розгляд його попередніх звернень та заяв, направлених до Прокуратури Запорізької області, зокрема заяви від 06.09.2016 року, яка була зареєстрована 08.09.2016 року за № 32890, на яку він отримав лист від 05.10.2016 року; також зазначав про неналежний розгляд його скарг слідчими суддями.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих співробітників прокуратури, поліції, суддів не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР. Доводи ОСОБА_3 полягають в тому, що він не згоден з порядком проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим, не погоджується з рішеннями, які прийняті за результатом розгляду його скарг, звернень, клопотань. Проте, зазначені дії, бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_3 встановлено, що заява від 04.11.2016 року не містила даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, отже факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області відсутній, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 року)

Слідчий суддя ОСОБА_1