Справа № 211/6858/14-к
Провадження № 1-кп/211/28/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002528 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; 22.08.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; 16.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2014 року, приблизно о 19-30 годині, знаходячись біля виробничих приміщень для проведення авторемонтних робіт, розташованих за адресою: вул. Незалежності України, 12-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи вільний доступ до них, зайшов до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , в якому перебував гр. ОСОБА_5 , який не усвідомлював, що дії гр. ОСОБА_4 носять протиправний характер, і далі у його присутності, пройшов через відкриті суміжні двері до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 , де перебував автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_4 маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів умисно і поза волею власника вказаного автомобіля гр. ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, діючи таємно, потрапив через незаперті двері вищезазначеного автомобіля до його салону, звідки продовжуючи діяти поза волею вказаного власника безоплатно вилучив майно, що було власністю гр. ОСОБА_6 , а саме: чотири акустичні колонки марки «JBL» загальною вартістю 800 грн., електричний лобзик вартістю 70 грн., авто-магнітолу марки «Пролоджи» вартістю 350 гривень та скловолокна загальною вартістю 45 грн.. Після чого, ОСОБА_4 не зважаючи на присутність гр. ОСОБА_5 у вказаних виробничих приміщеннях для проведення авторемонтних робіт, який не усвідомлював протиправний характер дій гр. ОСОБА_4 , виніс вказане майно за територію зазначених приміщень і обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1 265,00 гривень.

Він же, 10.10.2014 року о 03-22 годині, знаходячись біля будинку №28 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів умисно, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ, підібравши ключ відкрив поза волею власника гр. ОСОБА_7 дверний замок автомобільної двері автомобіля марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого потрапив до його салону. Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, діючи таємно, безоплатно вилучив поза волею власника із вказаного автомобіля чуже майно, а саме: акумулятор чорного кольору марки «ВОХ» вартістю 620 грн., автомобільну підставку для телефону вартістю 30 грн., які були власністю ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і обернувши викрадене майно на свою користь завдав своїми діями гр. ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 650,00 гривень.

Він же, 10.10.2014 року о 03-58 годині, знаходячись біля будинку №28 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ, підібравши ключ відкрив поза волею власника гр. ОСОБА_8 дверний замок автомобільної двері автомобіля марки «ВАЗ 321043» реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого потрапив до його салону. Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи діяти поза волею власника, таємно, протиправно і безоплатно демонтував із вказаного автомобіля та вилучив чуже майно, а саме: авто-магнітолу «Піонер 1400» вартістю 548 грн., часи механічні вартістю 50 грн., компресор вартістю 400 грн., інструменти вартістю 10 грн., які були власністю ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і обернувши викрадене майно на свою користь завдав своїми протиправними діями гр. ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1 008,00 гривень.

Також, ОСОБА_4 в період часу з 19-00 години 20.09.2014 року до 06-00 години 21.09.2014 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів умисно і поза волею власника, таємно, підібравши ключ, відкривши дверний замок автомобільної двері незаконно проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1975 року випуску, VIN НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , синьо зеленого кольору де, діючи шляхом підбору ключа, запустив двигун, після чого діючи умисно і поза волею власника, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом і керуючи вказаним автомобілем на власний розсуд з місця скоєння злочину зник. Таким чином, ОСОБА_4 обернувши вказане викрадене майно на свою користь, завдав згідно висновку судово авто товарознавчої експертизи № 70/05 274 від 07.10.2014 року гр. ОСОБА_9 майновий збиток у розмірі 12 477,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені вище, а саме пояснив, що він дійсно 20.09.2014 року в приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 12-Б, таємно викрав з автомобіля, що там знаходився 4 акустичних колонки, електричний лобзик, автомагнітолу та скловолокно, 10.10.2014 року біля будинку № 28 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, з салону автомобіля марки «ГАЗ 24» він таємно викрав акумулятор, автомобільну підставку для телефону. Також, біля будинку №28 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, підібравши ключ відкрив дверний замок автомобільної двері автомобіля марки «ВАЗ 321043» та з його салону таємно викрав авто-магнітолу, часи механічні, компресор та інструменти. Крім того, в період часу з 19-00 години 20.09.2014 року до 06-00 години 21.09.2014 року, знаходячись у дворі будинку №86 по вул. Димитрова м. Кривого Рогу, підібравши ключ та відкривши дверний замок автомобільної двері проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2103», де, діючи шляхом підбору ключа, запустив двигун, після чого керуючи вказаним автомобілем на власний розсуд з місця скоєння злочину зник. У вчиненому розкаявся, просив врахувати при призначенні йому покарання стан здоров`я його матері, яка після дорожньо-транспортної пригоди перенесла ряд операцій та в подальшому також потребує оперативного лікування та сторонньої допомоги, а оскільки крім нього в неї нікого немає, допомогти їй в цьому нікому, також просив врахувати, що викрадений ним автомобіль повернутий потерпілому без пошкоджень та останній претензій до нього не мав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він прийшов з роботи та помітив, що в нього відчинений автомобіль. Не було зарядки, підставки для телефону. Він викликав міліцію. Автомобіль був на стоянці біля будинку. Це було ввечері. Він не знає хто скоїв правопорушення. На стовбі біля стоянки є камера. Крадіжка могла бути скоєна у той час, як вказано в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 10.10.2014 року вночі, біля будинку №28 по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу з її автомобіля таємно викрали магнітолу та електричний насос.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в 2014 році точної дати він не пам`ятає, він працював на сервісі на шино монтажі по вул. Незалежності України. В той день приїхав ОСОБА_11 , який хотів помити машину, він ходив по території, в його руках він бачив колонку потім він поїхав. Через деякий час приїхав власник автомобіля і виявив те, що з його автомобіля пропали речі в тому числі колонки. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працював охоронником ГСК "Буревісник", працював неофіційно. Це було у 2014 році, коли точно він не пам`ятає. Рано вранці до кооперативу під`їхав обвинувачений на зеленому автомобілі та заїхав на територію, він у нього питав чи не здається гараж, він хотів його орендувати. А потім він відійшов. Через деякий час на територію кооперативу приїхали працівники міліції, а також він побачив знову обвинуваченого, який вже був на іншому автомобілі, бачив як обвинуваченого затримували, як з іншого автомобіля дістали номери, від автомобіля на якому він приїздив раніше.

Крім показань самого обвинуваченого, показань потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого слідує, що 21.09.2014 року ОСОБА_9 звернувся з заявою до працівників міліції про те, що в період часу з 18.00 год. 20.09.2014 року до 11.00 годин 21.09.2014 року невстановлена особа знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 таємно викрала його автомобіль марки ВАЗ 2103 синьо-зеленого кольору, р/н НОМЕР_6 ( т. 1 а.с. 10м-10н);

- протоколом огляду від 21.09.2014 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_6 , що знаходився за гаражем сірого кольору без номеру за 25 м. від гаражу № НОМЕР_9 на території ГК « Буревісник», розташованому в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, автомобіль передньою частиною знаходився у кущах та на ньому був відсутній передній реєстраційний номерний знак, під час огляду з автомобіля нічого не вилучалось (т. 1 а.с. 10р);

- протоколом огляду від 21.09.2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_10 , що знаходився на території ГК « Буревісник» по вул. Л. Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з якого вилучено ряд речей, в тому числі реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 11-19);

- висновком експерта № 70/05-274 від 07.10.2014 року, згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1975 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21.09.2014 року складає 12477 грн. (т. 1 а.с. 50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку № 4 з зображенням ОСОБА_4 , хлопця, який 21.09.2014 року приблизно о 06.00 05.30 годині сідав до салону автомобіля марки ВАЗ 2103 синьо-зеленого кольору в ГК "Буревісник" (т. 1 а.с. 72- 73);

- протоколом проявлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку № 4 з зображенням ОСОБА_4 чоловіка, який 21.09.2014 року приблизно о 05.20 годині підходив до нього в гараж № НОМЕР_11 в ГК "Буревісник" та запитував про оренду гаражу (т. 1 а.с. 77-78).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого слідує, що 02.10.2014 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до працівників міліції про те, що в період часу з 19.09.2014 року по 21.09.2014 року невідома особа таємно викрала з автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та який знаходився на СТО за адресою вул. Незалежності України, 12 Б 4 колонки, авто магнітолу, скловолокно та електролобзик (т. 1 а.с. 86 );

- протоколом огляду від 02.10.2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль ГАЗ 2108 по вул. Незалежності України, в ході якого встановлено відсутність автомагнітоли на передній панелі автомобіля (т. 1 а.с. 87-90);

- заявою про добровільну видачу майна складеною ОСОБА_15 та протоколом огляду речей від 07.10.2014 року, в ході якого було оглянуто автомобільну автоматичну колонку фірми "JBL" чорного кольору без видимих пошкоджень та автомобільну авто магнітолу фірми "Пролоджи", добровільно видану свідком ОСОБА_15 (т. 1 а.с.98);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого слідує, що 11.10.2014 року ОСОБА_8 звернулася з заявою до працівників міліції про те, що в період часу з 10.10.2014 року 01.00 04.40 годин невідома особа таємно шляхом вільного доступу підбором ключа, скоїла крадіжку із автомобіля ВАЗ 321043 д.н НОМЕР_5 , який знаходився по вул. Дніпропетровське шосе, 28, на автомобільній стоянці біля будинку. Викрадено авто магнітолу Піонер, часи механічні, компресор та інструменти (т. 1 а.с. 108 );

- протоколом огляду місяця події від 11.10.2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 321043 р.н. НОМЕР_5 в гаражі по вул. Довгорукова в м. Кривий Ріг, в ході якого виявлено відсутність автомагнітоли (т. 1 а.с. 110-111);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого слідує, що 20.10.2014 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до працівників міліції про те, що в період часу з 16-00 год. 09.10.2014 року до 16-30 год. 10.10.2014 року невстановлена особа знаходячись біля будинку 28 по вул. Дніпропетровське шосе шляхом підбору ключа таємно викрала з належного йому автомобіля ГАЗ-24 р.н НОМЕР_4 , АКБ BOX чорного кольору вартістю 620 грн. та підставку для телефону вартістю 30 грн. (т. 1 а.с. 131);

- протоколом огляду місяця події від 10.10.2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_4 по вул. Дніпропетровське шосе (т. 1 а.с. 134-136).

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність заподіяних злочином, передбаченим ст. 289 ч.2 КК України збитків у зв`язку з тим, що транспортний засіб, яким незаконно заволодів обвинувачений, повернуто його власнику у первісному стані без пошкоджень, стан здоров`я матері обвинуваченого, яка після дорожньо-транспортної пригоди перенесла ряд операцій та в подальшому також потребує оперативного лікування та сторонньої допомоги.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України судом не вбачається.
В той же час, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме повне визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику, стан здоров`я матері обвинуваченого, яка потребує сторонньої допомоги та після затримання обвинуваченого проживає одна,те, що транспортний засіб, яким незаконно заволодів обвинувачений, повернуто його власнику у первісному стані без пошкоджень, суд вважає можливим при призначені покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України, керуватися положеннями ст. ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України.
Крім того зважаючи на те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчиненні до винесення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, при призначені покарання обвинуваченому суд вважає за необхідним керуватися положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України до покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 27 жовтня 2014 року по день постановлення вироку включно, а саме 07 грудня 2016 року в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та приймаючи до уваги що це становитиме в перерахунку 4 роки 2 місяці 20 днів, вважати призначене судом покарання відбутим та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази:
- металеву каністру, металеву лейку, шланг, автомобільний акумулятор «Плазма», авто магнітолу «Celsior», пульт ДУ, підкладку, автомобільну кнопку, ключі в кількості 4 штуки, відкрутки в кількості 2 штуки, термостат в кількості 2 штуки, трійник, болт, гайку, парасольку чорного кольору, рукавички з матерії чорного кольору в кількості 2 пари, освіжував повітря «Glade», ліхтарі в кількості 2 штуки чорного кольору, ліхтар наручний сірого кольору, дроти, мобільний телефон, зв`язка з ключами в кількості 3 штуки, парасолька чорного кольору, зв`язка з ключами в кількості 5 штук, зв`язка з ключами в кількості 5 штук сірого кольору, 3 штуки з чорного кольору пластмасовою голівкою, та металевою пластиною, автомобільний брелок від сигналізації чорного кольору, зв`язка з ключами в кількості 2 штуки, гайковий ключ діаметром 10 мм, відкрутка з гумовою ручкою чорного кольору з рожевою вставкою, ключ сірого кольору, плоскогубці металеві, моток ізоляційної стрічки чорного кольору, металевий ціпок довжиною 20 см., вогнегасник червоного кольору ОП -1, пластмасова шашка рожевого кольору з надписам ТАКСІ 401-21-22, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України повернути власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- коробку з інструментами, автомобільний світло захисний килимок, ліхтарик червоного кольору, насос, авто - магнітолу «Оріон», програвач білого кольору «Transcend», обценьки з ручками червоного кольору, плоскогубці з ручками чорного кольору з зеленими вставками, чохол від мобільного телефону, ніж «BLEK LINE», що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
- автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шланг гумовий від пральної машини, автомобільний номерний знак № НОМЕР_6 , щітка для килимів, попільничка, викрутка, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 , - вважати переданими за належністю;

- акустичну колонку фірми «JBL» автомобільну магнітолу фірми « Пролоджи» передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю;

- оптичний диск з записом з камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1