Справа № 500/1440/16-к
Провадження № 1-кп/500/245/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 27 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 24 листопада 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 11 листопада 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік, 04 лютого 2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 01 квітня 2016 року,

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 12 травня 1999 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 150 грн., із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 15 лютого 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 03 липня 2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 березня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року скасовано та призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 місяців арешту 17 лютого 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 квітня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 24 березня 2016 року від в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме прокурор вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та скоїти нові злочини. При цьому він не наводить підстав цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить змінити обмеження з цілодобового арешту на домашній арешт з 20 години до 08 години.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Також прокурором надано суду клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання певного кола осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які давали би суду підстави продовжувати строк тримання під вартою.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни обмежень обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 10 травня 2016 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на домашній арешт строком до 30 травня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 08.00 години ранку наступної доби.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком до 30 травня 2016 року при цьому змінити обмеження встановлені при обранні даного запобіжного заходу.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 години до 08.00 години ранку наступної доби.

Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1