печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007565, -

В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме:
- земельна ділянка площею 8,5895 Га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Транспортна, земельна ділянка 45, кадастровий номер :03:001:0011, належить у формі приватної власності ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» ;
- земельна ділянка площею 5,3428 Га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, земельна ділянка 16, кадастровий номер :38:001:0011, належить у формі приватної власності ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ); шляхом заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, розпоряджатися ним.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно та всупереч інтересів служби, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу від 26.12.2012 № 797-к по ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б (далі Банк) ОСОБА_4 , заступника Голови Ради Директорів переведено на посаду Першого заступника Голови Ради Директорів з 26.12.2012.
Відповідно до «розділу «І, ІІІ» Посадової інструкції Першого заступника Голови Ради Директорів Банку, останній належить до категорії «Керівників» та має право в межах своїх повноважень представляти Банк в усіх підприємствах, установах та організаціях, як в Україні так і за її межами, укладає договори, угоди та здійснює інші дії. Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» при виконанні своїх обов`язків керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані: ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; приймати рішення в межах наданих повноважень.
Крім того, відповідно до «розділу «ІІ» зазначеної інструкції Перший заступник Голови Ради Директорів Банку, організовує та контролює виконання вимог чинного законодавства України з питань недопущення проведення через впорядковані структурні підрозділи операцій, які можуть бути пов`язані з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму, та неухильне дотримання всіма працівниками, підпорядкованих структурних підрозділів, вимог і порядку внутрішніх положень Банку з питань здійснення фінансового моніторингу, контролює дотримання Банком чинного законодавства та документів, що визначають порядок його діяльності,контролює суворе дотримання Банком вимог чинного законодавства України з питань банківської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Першого заступника Голови Ради Директорів Банку,будучи зобов`язаним виконувати вищевказані завдання та функції керівника ПАТ «Дельта Банк», у силу займаної посади постійно здійснював функції службової особи та одночасно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою Банку.
Так, наприкінці 2014 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Першого заступника Голови Ради Директорів Банку, перебуваючи поза межами території України, діючи із корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом зловживання своїм службовим становищем, нехтуючи суспільними відносинами, які визначають і регулюють зміст правильної роботи Банку, будучи обізнаним із вимогами розділу 2 положення Банку «Про надання гарантій, поручительств та інших зобов`язань, які передбачають їх виконання у грошовій формі», відповідно до якого Право на укладення договорів про надання гарантій (договорів поруки, тощо) на видачу гарантійних листів (тощо) та видачу гарантійних листів (гарантій) має лише Банк та про те, що інші відокремлені підрозділи Банку можуть здійснювати гарантійні операції тільки з дозволу Кредитного Комітету Банку, із тим, що порядок прийняття, розгляду та аналізу звернення клієнтів, щодо надання гарантій (поруки) Банку, його затвердження проводиться в порядку, аналогічному розгляду питань про надання кредитів, що визначені та регламентовані «Положенням про кредитування» Банку, з тим, що відповідно до «Положення про кредитний комітет та Малий кредитний комітет ПАТ «Дельта Банк» Кредитний комітет Банку колегіальний орган Банку, який уповноважений приймати (погоджувати) рішення щодо можливості та умов проведення кредитних та інвестиційних операцій в межах наданих йому повноважень, відповідних прав (лімітів), та із нормою ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, як кредитні розглядаються операції, щодо надання гарантій і поручительств та інших зобов`язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі, використав в якості прикриття своєї незаконної діяльності підроблений Договір зберігання та застави від 06.11.2012, укладений між ПАТ «Дельта Банк» в особі Першого заступника Голови Ради Директорів ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта від 13.01.2016 № 1567, та «BANKWINTER&COAG» (адреса: Сінгерштрассе 10, А-1010 Відень, Австрія), на умовах якого Банк надав міжбанківський депозит в сумі 50 000 000,00 доларів США в забезпечення виконання фірмою Джаміко Файненс Лімітед (JamicoFinanceLimited, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: поштова скринька 3175, Роунд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) зобов`язань за кредитним договором від 06.11.2012, та надав «BANKWINTER&COAG» право самостійно списувати грошові кошти з кореспондентського рахунку Банку № НОМЕР_1 відкритого в «BANKWINTER&COAG», після письмового повідомлення останнім про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, що в подальшому призвело до протиправного списання із зазначеного кореспондентського рахунку Банку грошових коштів у розмірі 50 629 166,67 доларів США, та, відповідно до висновку експерта від 25.12.2015 № 25/12-1, призвело до завдання матеріальної шкоди ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 50 629 166,67 доларів США, що на момент вчинення злочину (кримінального правопорушення) становило 1 188 772 833, 41 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
23.01.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, по матеріалах даного кримінального провадження, на підставі ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, постановою слідчого від 25.01.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.04.2016 року дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складів злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час проведення досудового слідства від потерпілого у кримінальному провадженні, якому завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 188 772 833, 41 гривень, надійшов цивільний позов, з метою забезпечення ефективності кримінального провадження та інтересів осіб, яким спричинено шкоду внаслідок вчиненого злочину.
Також встановлено, що ОСОБА_4 будучи першим заступник Голови Ради Директорів Банку уклав між ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" та ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" ряд договорів кредитних ліній.
Крім того, із змісту матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 , значиться керівником ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» та ОСОБА_6 значиться керівником ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ). При цьому, ОСОБА_4 здійснює інвестиції у ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» та ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ), та фактично керує його діяльністю через родича ОСОБА_7 , який являється реальним власником даних товариств.
Також ОСОБА_7 являється керівником ТОВ "Іллічівський Зерновий порт" (Код ).
Договір кредитної лінії № ВКЛ 2005814/1 від 23.11.2011 року укладено між ПАТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_4 та ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" в особі ОСОБА_7 .
На даний час зазначені заборгованості по кредитним договорам перед ПАТ "Дельта Банк" сплачено не було, що в свою чергу спричинило заборгованість в особливо великих розмірах.
Тому, орган досудового слідства приходить до висновку, що ОСОБА_4 являється реальним власником ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» та ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ), здійснює інвестиції в дані товариства із коштів, отриманих злочинним шляхом, що має свій зовнішній прояв у купівлі наступного нерухомого майна та/або прав на нього:
- земельної ділянки площею 8,5895 Га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Транспортна, земельна ділянка 45, кадастровий номер :03:001:0011, належитьу формі приватної власності ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» ;
- земельної ділянки площею 5,3428 Га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, земельна ділянка 16, кадастровий номер :38:001:0011, належить у формі приватної власності ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ).
На підставі викладеного, орган досудового слідства дійшов до висновку, що з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди та забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів справи в кримінальному провадженні наявний цивільний позов АТ «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 188 772 833, 41 грн., який обґрунтований матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, цивільного позову, наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження вказаним майном, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007565 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 007565 арешт на нерухоме майно:
- земельна ділянка площею 8,5895 Га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Транспортна, земельна ділянка 45, кадастровий номер :03:001:0011, належить у формі приватної власності ПАТ «Іллічівський Олійножировий Комбінат» ;
- земельна ділянка площею 5,3428 Га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, земельна ділянка 16, кадастровий номер :38:001:0011, належить у формі приватної власності ПАТ "Одеський Олійножировий Комбінат" (Код ), шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1