печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000445 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків , яке підтримала під час його розгляду зазначаючи наступне обґрунтування. Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Детально описуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор вказую на те, що усіма своїми умисними діями, що виразились у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

21.01.2016 о 13 годині 44 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21.01.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину обґрунтовується:

- заявою ОСОБА_7 від 22.09.2015;

- письмовою згодою ОСОБА_7 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2015;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 25.09.2015, 26.11.2015, 14.01.2016 та 21.01.2016 в яких остання надає детальні показання про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2015;

- протоколами огляду від 21.01.2016;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 від 21.01.2016, яка затримана безпосередньо під час передачі неправомірної вигоди;

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

22.01.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, в сумі 689 000 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) грн.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрювану ОСОБА_4 , покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури

Київської області та процесуальних керівників у вказаному

кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- уникати спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в м. Києві, з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в м. Києві;

- носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 21.03.2016. 15.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

- в порядку ст. 252 КПК України оглянути матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 з експертом (спеціалістом), який має відповідну кваліфікацію (у разі необхідності);

- допитати працівників ГУ ДМС України в м. Києві;

- отримати відомості, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» відносно ОСОБА_4

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проте, виконання зазначених слідчих дій у двомісячний термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, особливою складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Крім того, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяць строк дії покладених на неї судом вказаних обов`язків.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положеннями ч.6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора, в порядку визначеному у ст. 199 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність доказів винуватості вини ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, а тому безпідставність поданого клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали надані сторонами, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної.

Посилання сторони захисту на те, що винуватість підозрюваної особи не доведена, слід відхилити, оскільки при розгляді даного клопотання слід виходити лише з допустимості наданих стороною обвинувачення доводів на підтвердження обгрунтованості пред`явленої підозри. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року на підозрювану ОСОБА_4 , на два місяці, тобто до 16 травня 2016 року включно, а саме:

прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих,п роцесуальних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у казаному кримінальному провадженні;

утриматися від спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в м. Києві, з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ;

не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в м. Києві; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1