02.03.2016 Справа №607/1932/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 04.02.2016 року невідома особа шахрайським шляхом, дізнавшись реквізити банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим завдала матеріальних збитків останній на вказану суму.
04 лютого 2016 року близько 08:30 год. до ОСОБА_5 на мобільний телефон поступив дзвінок з мобільного номера НОМЕР_3 та невідомий чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_6 та те, що він хоче купити в неї пилосос. Під час розмови даний чоловік попросив, щоб вона надала йому номер своєї банківської картки, щоб він зміг перекинути гроші за пилосос в сумі 1200 гривень. ОСОБА_5 надала йому рахунок своєї банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після чого невідомий чоловік повідомив, що перечислить гроші на даний рахунок. 04 лютого 2016 року близько 16:30 год. до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_4 , представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що вхідний платіж в сумі 1200 грн., який поступив на її банківський рахунок заблокований, що дані гроші не можуть бути зараховані на банківську картку фізичної особи, оскільки дані гроші пересилає юридична особа, а зарахування коштів від юридичних осіб для цієї карточки не передбачене, та порекомендував для розблокування банківської картки здійснити операції біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 погодилася на пропозицію вищевказаного, так званого працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила йому свої анкетні дані, та пішла до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
Коли вона була біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з номера НОМЕР_4 знову передзвонив даний чоловік та сказав, що необхідно набрати на терміналі номер телефону НОМЕР_5 . Вона поставила свою банківську картку у термінал ввела пін-код, після чого даний чоловік повідомив, що потрібно зробити переказ за номером НОМЕР_5 та набрати 1000, що це код операції і має прийти підтвердження на вищевказаний номер. ОСОБА_5 здійснила 5 операцій по веденню код-операції 1000 протягом одні ї години на телефон НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень мобільних телефонів , які здійснювалися в період час у із 03.02.2016 року по 06.02.2016 року, з прив`язкою до номера НОМЕР_5 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього у клопотанні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, безпосередньо йому, а також за дорученням слідчого оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, однак слідчий не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові такого працівника, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_5 , з можливістю вилучення інформації скопіювавши її на електронний носій, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про всі факти з`єднань в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів ІМЕІ та телефонних номерів карток, які використовуються в телефонах за період із 03 лютого 2016 року по 06 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1