У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Деу Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . а саме:

- кепка чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е72-1» ІМЕИ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Хуавей G-6L11», ІМЕИ: НОМЕР_3 ;

- три зарядних пристрою для телефонів;

- планшетний комп`ютер «Айпад А 1432», серійний номер № НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору;

- ВАЙФАЙ Роутер «TP-LINK», серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм до нього;

- рюкзак чорного кольору;

- чотири ( 4) картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- ланцюжок сірого кольору з двома кулонами сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим Управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000640 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2016 приблизно о 12 год. 42 хв. до чергової частини Сувороського ВП у м. Одесі ГНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила трупи її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, у вигляді багаточисленних колото-різаних поранень тіла та різаною раною шиї та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з аналогічними ушкодженнями.

24.10.2016 в період часу з 15 год. 50 хв та 16 год. 28 хв слідчим СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , проведено обшук автомобіля марки «Деу Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, яка перебувала за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А, під час якого було виявлено та вилучено:

- кепка чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е72-1» ІМЕИ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Хуавей G-6L11», ІМЕИ: НОМЕР_3 ;

- три зарядних пристрою для телефонів;

- планшетний комп`ютер «Айпад А 1432», серійний номер № НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору;

- ВАЙФАЙ Роутер «TP-LINK», серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм до нього;

- рюкзак чорного кольору;

- чотири ( 4) картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- ланцюжок сірого кольору з двома кулонами сірого кольору:

Вилучені під час обшуку автомобіля марки «Деу Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_6 значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та його не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти на нього арешт.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Деу Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . а саме:

- кепка чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа Е72-1» ІМЕИ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Хуавей G-6L11», ІМЕИ: НОМЕР_3 ;

- три зарядних пристрою для телефонів;

- планшетний комп`ютер «Айпад А 1432», серійний номер № НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору;

- ВАЙФАЙ Роутер «TP-LINK», серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм до нього;

- рюкзак чорного кольору;

- чотири ( 4) картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- ланцюжок сірого кольору з двома кулонами сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.10.2016