overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1419/16-к Провадження № 1-кп/576/168/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 19.07.16року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/545 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
04 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ст.ст.75,76 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ст.ст.75,76 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» травня 2016 року на 13:00 год. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шахрайським шляхом, повідомляли зацікавленим у придбанні автотранспорту громадянам завідомо неправдиві відомості про строки та умови його отримання схиляючи сплатити комісійну плату та підписати договір з товариством для отримання регулярних грошових платежів.

Так, службові особи ТОВ «Українська соціальна програма» умисно надавали фізичним особам завідомо неправдиву інформацію про отримання обраного транспортного засобу на протязі одного місяця з дня внесення комісійної плати в розмірі десяти відсотків від вартості обраного автомобіля та підписання відповідного договору. Проте після внесення комісійної плати та підписання договору транспортні засоби громадяни не отримували.

Таким чином, в період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року працівниками ТОВ «Українська соціальна програма» у шахрайській спосіб незаконно придбано право на майно - грошові кошти громадян ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у великому розмірі на загальну суму 90290.5 грн.

Також, під час досудового слідства було встановлено, що для здійснення своїх злочинних намірів керівництво товариства використовує три суб'єкта господарювання:

- ТОВ "УСП" (код 35 199726), м. Київ, пр-т Оболонський, 26/310;

- ТОВ "УСП-ГРУП" (код 34345406), м. Київ, пр-т Оболонський, 26/310;

- ТОВ "УСП УКРАЇНА" (код 35998507), м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95/311.

Під час досудового слідства було встановлено, що грошові кошти, як чистий платіж (часткова оплата товару) згідно договорів, сплачувались учасниками програми на такі розрахункові рахунки ТОВ "УСП ГРУП" (), як: AT "МетаБанк" м. Київ (МФО 313582), р/р №40 №402,403,402, 401, 4001,4001.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в AT "МетаБанк" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даний кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл AT "МетаБанк" (м. Київ, МФО 313582) на розкриття інформації, що містить банківські таємницю, щодо його клієнта.

Провести виїмку в AT "МетаБанк" документів:

- роздруківки руху коштів по рахунку №401, №402, №403, №402, №401, №4001, №4001 ТОВ "УСП - ГРУП", код 34345406 (з зазначенням кореспондентів та призначення платежів), за період з 2007 року по теперішній чаї.. оригінали платіжних доручень, картку із зразками підписів та печатки підприємства, юридичну справу та договір на обслуговування рахунку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 742/1261/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/709/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.016.270.210.000.382, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 18 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1059/16
Номер справи місцевого суду: 502/2900/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 17.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 17.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.09.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 194/1535/15-к
Провадження № 1-кп/185/41/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженого ОСОБА_2 було направлено до Жовтоводської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№26) (пров. Дальній, 11, Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, 52201), для відбування покарання.

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання засудженого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне перевести останнього у Дніпропетровську установу виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 у для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372, ст.424, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпропетровську установу виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 у для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

-начальнику Жовтоводської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№26);
-начальнику Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3524/16-к
Провадження № 1-кс/191/225/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівництва Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам КПК України, та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 15.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 15 липня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України про повернення обвинувальних актів , -
ВСТАНОВИВ:
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотаннями про повернення обвинувальних актів , посилаючись на наступні обстави.
Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт відносно його підзахисної повинен бути повернутий прокурору в зв`язку з тим, що права його підзахисної були порушені при проведені судово-будівельної експертизи, так як слідчим на її вимогу не було надано можливості поставити перед експертом свої запитання.
Крім того, обидва захисники вважають, що не виконано вимоги п.8 ч.2 ст.291 КПК України, а саме : в обвинувальному акті не вказано розмір витрат за проведення експертизи.
Обвинувачені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що права ОСОБА_6 при проведенні експертизи порушені не були, а витрати на проведення експертизи не вказані в обвинувальному акті, так як вони відсутні.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як оцінка доказів в порядку їх допустимості буде зроблена судом під час проведення судового розгляду , а відсутність розміру витрат на проведення експертизи в обвинувальному акті, за відсутності обставин ,які б доводили їх наявність не є причиною повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПУ України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувальних актів стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1284/16 Справа № 192/1807/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4871/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
13.07.2015 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про привід свідка.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні підписи ОСОБА_5 від 09.06.2015 та від 24.06.2015 року, у повідомленні про вручення поштового відправлення. Свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Прокурор підтримує клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду надано письмові підтверджуючі докази повідомлення ОСОБА_5 про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, суд, -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/3779/16-к
Провадження № 1-кп/346/223/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000882 від 23.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000882 від 23.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.07.2016р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/892/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"15" липня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:45 годину 21.07.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3965/16-к
Провадження № 1-в/346/668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 та голови спостережної комісії Коломийської РДА про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі гр. ОСОБА_2 , який засуджений вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2016р. за ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Подання не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, в порушення вимог розділу 6 п.7 Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014р. № 1348/5/572 до подання не додано медичної карти засудженого № 003/о та відсутнє погодження подання начальником територіального органу ДПтС України. До того ж, в поданні не зазначено данних щодо хвороби засудженого відповідно до розділу 7 п.3 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного вирішення, дане подання слід повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 537,538 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого. ОСОБА_2 повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41 для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1