overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/3573/16
Справа № 712/7239/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що від поданої скарги відмовляється, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 15 червня 2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відмову від скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржниці у задоволенні заяви, у звязку з її відмовою від скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 , яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, від поданої нею скарги відмовилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скаржник відмовився від поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність в її задоволенні та питання по даній скарзі вже вирішені, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скаргиОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4185/16-к
1-кп/705/335/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/603/16
ун. № 759/8943/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 24 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 30 червня 2016 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/520/16
Справа № 760/5661/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
15 червня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007654 від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 24 червня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/8452/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 24.06.2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/359/16 ун. № 753/6505/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, засудженого 12 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 12.06.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 10.08.2015 ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності притягувався 07.10.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн., 18.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, однак вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015 не враховувався; та ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності. Обов`язки щодо явкм на реєстрації не порушував та характеризується задовільно.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 в цілому виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 143/989/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 28.06.2016р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 27.06.2016р. невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через вікно до літнього кафе при магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, після чого з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій шкоди.

Таким чинам, в діях невідомої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.06.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що по всій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а також ззовні та всередині літнього кафе при магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ведеться цілодобове відеоспостереження, яке могло зафіксувати осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні тимчасового вилучення інформації із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення інформації із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дану інформацію, яка на даний час знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати інформацію з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , за період часу з 01:30 год. по 08:00 год. 27.06.2016р., яка зберігається в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 130/636/16-к
Провадження №11-кп/772/973/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001103 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 75 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1189/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: розповсюджені відеопродукції порнографічного характеру, разом з угодою про визнання винуватості від 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України 25 липня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3094/14-к
Провадження №1-кс/487/479/16
УХВАЛА
Іменем України
про повернення клопотання

27.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:
26.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 11.04.2014 року; зобов`язати Управління по бородьбі з організованою злочинністю УМВС України в Миколаївській області та Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути арештоване майно, а саме грошові кошти в сумі 996475 гривень.

Розглянувши матеріали клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що органом, який здійснює кримінальне провадження №0000257 є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження №0000257, за територіальністю знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва.

Тобто, клопотання про скасування арешту майна має розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

На підставі вище наведеного, клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/289/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 1 липня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/63/16
Справа№498/666/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 травня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 травня 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 11.00 годину 15 червня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1833/14
УХВАЛА

17.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001185,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001185.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001185.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1