24.10.16
Справа № 635/7421/16-к
Провадження № 1-кс/635/927/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади,
В С Т А Н О В И В :
У провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, може продовжити злочинну діяльність щодо прийняття незаконних рішень та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав з використанням власного електронного ключа державного реєстратора, що призведе до позбавлення права власності на земельні ділянки інших громадян, знищить чи підробить речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема, щодо вищевказаних дій, перешкоджатиме таким чином кримінальному провадженню та впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Харківськитм ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000049 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Обгрутновуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, може продовжити злочинну діяльність щодо прийняття незаконних рішень та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав з використанням власного електронного ключа державного реєстратора, що призведе до позбавлення права власності на земельні ділянки інших громадян, знищить чи підробить речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема, щодо вищевказаних дій, перешкоджатиме таким чином кримінальному провадженню та впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Разом з тим, посилання у судовому засіданні прокурора на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді державного реєстратора може використовувати своє службове становище та дружні стосунки з метою протиправного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки інші державні реєстратори та працівники Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації не є підлеглими підозрюваного, щодо наявності дружніх стосунків зі свідками, а також вчинення ними на прохання підозрюваного дій, що суперечать чинному законодавству, є виключно припущенням сторони обвинувачення та не підтверджуються об`єктивними даними.
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді надасть змогу останньому знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Натомість, матеріали кримінального провадження містять протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21 липня 2016 року, з описом речей та документів, які були вилучені на підставі слідчого судді, з якого вбачається, що слідчим вилучені облікові справи, зокрема, облікова справа № 257 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 632578000:02:001:0283, а також протокол обшуку від 20 жовтня 2016 року, під час якої вилучені, зокрема, журналу обліку вхідної кореспонденції.
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07 лютого 2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та продовжити вчинення протиправних дій, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що на утриманні ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина, 2015 року народження, та дружина, яка перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тобто ОСОБА_3 є єдиним годувальником сім`ї, подальше відсторонення від посади поставить його сім`ю у невигідне матеріальне становище.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1