Справа № 495/5399/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 03.01.2014 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за наслідками розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль марки BАЗ-21083 державний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспортуна автомобіль НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Заявник стверджує, щообвинувальним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2014 року по справі № 495/2838/14-к ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КПК України у вигляді позбавлення волі із випробувальним терміном в 1 рік 6 місяців, з відшкодуванням на користь потерпілої шкоди у сумі 2462,74 грн., та моральної шкоди у сумі 15 000 грн.
Однак при ухваленні обвинувального вироку не було скасовано арешт на автомобіль BАЗ-21083 державний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспортуна автомобіль НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . На даний час заявником виплачено в повному обсязі потерпілій матеріальна та моральна шкода, що підтверджується постановами про повернення виконавчого провадження.
Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що відпали підстави його застосування.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами, проти задоволення клопотання не заперечував.
В судовому засіданні встановлено наступне: в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000004 від 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.01.2014 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21083 державний номер НОМЕР_1 ,власником якого значиться ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувальним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та на підставі санкції вказаної статті засуджено до двох років обмеження волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік 6 місяців, з відшкодуванням на користь потерпілої шкоди у сумі 2462,74 грн., та моральної шкоди у сумі 15 000 грн. Речовий доказ, а саме автомобіль BАЗ-21083 державний номер НОМЕР_1 переданий обвинуваченому ОСОБА_4 - залишений останньому.
Враховуючи повне відшкодування засудженим ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди потерпілій, суд вважає, що необхідність арешту вказаного автомобілю відпала та він підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю марки BАЗ-21083 державний номер НОМЕР_1 , вжитий ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2014 року по справі №495/2/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1