Справа № 361/1133/16-к
Провадження № 1-кп/361/116/16
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою
освітою, працюючого «МакДональдсЮкрейн ЛТД» член бригади,
не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 337 ч.1 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, вчинив ухилення від військового обліку, після попередження зробленого відповідним військовим комісаром, при таких обставинах.
Так, 11 березня 2015 року, в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зняття з військового обліку у зв`язку із зміною місця проживання, написав заяву про зняття з військового облікую. Там же, йому було доведено, що останній будучи військовозобов`язаним, зобов`язаний стати на військовий облік у військовому комісаріаті в 7-ми денний строк з дня прибуття на нове місце постійного або фактичного проживання.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно маючи умисел на ухилення, як військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також настання негативних наслідків від своїх дій, в 7-ми денний термін не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений з 11 березня 2015 року фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , не ставши на військовий облік.
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 337 ч. 1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 11.03.2015 року, в місті Києві у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , написав заяву про зняття з військового облікую, у зв`язку із зміною місця проживання. Там же, йому було доведено, що він, будучи військовозобов`язаним, зобов`язаний стати на військовий облік у військовому комісаріаті в 7-ми денний строк, з дня прибуття на нове місце проживання. Однак він, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також настання негативних наслідків від своїх дій, в 7-ми денний термін не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як з 11.03.2015 року фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , не ставши на військовий облік. Зареєструвався за вказаним місцем проживання на початку квітня 2016 року. На даний час жалкує, що так вчинив, просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального злочину, яке виразилось в незаконному, ухиленні від військового обліку, після попередження зробленого відповідним військовим комісаром, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в вчиненні ним, незаконного ухилення від військового обліку, після попередження зробленого відповідним військовим комісаром - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 337 КК України /в ред.2001 р./, як ухилення від військового обліку, після попередження зробленого відповідним військовим комісаром.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 337 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, має постійне місце роботи, обвинувачений як особа, не становить суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, в прибуток держави.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Судові витрати по матеріалах провадження відсутні.
Речові докази по матеріалах провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею, в виді штрафу 40-ка неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 680 (шістсот вісімдесят) гривні, в прибуток держави.
Заходи забезпечення стосовно засудженого ОСОБА_4 не обирались.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1