Справа № 1-29/10
Провадження №б/п
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24.03.2010 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Білої Л.М.,

при секретарі Янюк А.Й.

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого СПСТ "Колос" - слюсарем, уродженця та жителя

с. Держанівка, вул. Калініна 22, Хмільницького району, раніше судимого 6 червня 2002 року Хмільницьким міським судом за ст. 187 ч. З КК України до 9-ти років позбавлення волі та звільненого 11 грудня 2008 року за постановою Крижопільського районного суду по ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 2 роки, 1 місяць, 19 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2009 року в с. Держанівка по вул. Калініна 22. Хмільницького району у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 87,80 г, який він незаконно придбав, зірвавши приблизно 7-8 вересня 2009 року неподалік МТФ в с. Держанівка Хмільницького району, виготовив, висушивши зірвані ним стебла та зберігав без мети збуту.

16 вересня 2009 року в с. Держанівка Хмільницького району ОСОБА_2 незаконно збув в обмін за мобільний телефон «Нокіа» ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 3,36 г. який він незаконно придбав та зберігав по місцю проживання.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 визнав повністю та показав, що приблизно 7 чи 8 вересня 2009 року, коли він повертався з ферми додому, то на гноярці побачив, що росте кілька стебел коноплі. Біля 4-х стебел коноплі він зірвав, заніс додому і поклав на ліжку, щоб вона висохла.

Приблизно 16 вересня 2009 року до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_4 з раніше незнайомим йому хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який сказав, що в нього є мобільний телефон "Нокіа", якого він хоче продати комусь чи поміняти на коноплю. Він відповів, що грошей в нього немає, але якщо ОСОБА_3 хоче, то він поміняє йому коноплю на телефон. Віктор погодився і він виніс в газеті коноплю, перетерту руками та віддав ОСОБА_3.

17 вересня 2009 року до нього додому прийшли працівники міліції та він надав їм письмовий дозвіл на огляд помешкання і вони в присутності понятих вилучили коноплю і мобільний телефон.

Він дуже розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати. Зараз він має постійне місце роботи і запевняє суд, що більше подібним займатись не буде.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру

оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

-за ст. 309 ч.І КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо- небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

-за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_2, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання і місце роботи, посередньо характеризується по місцю проживання, по місцю відбування покарання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, разом з тим враховує і те, що він раніше судимий, має не відбутий термін покарання і на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин середньої тяжкості і тяжкий злочин, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання з ізоляцією від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.І КК України

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.І КК України, призначивши покарання

- за ст. 309 ч.І КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмільницького міського суду від 6 червня 2002 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 23 вересня 2009 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 976 гривень 56 копійок за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МІ УМВС України у Вінницькій області, а саме: 87,80 г, 3,36 г та 53,71 г канабісу - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 передати власнику ОСОБА_3.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча Біла Л.М.