Справа № 202/958/16-к
Провадження № 1-кс/202/358/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого повторно провести слідчі дії проведені з порушенням його прав, а саме: - допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (не одночасні) за його участю та фіксацією технічними засобами; - допитати свідка ОСОБА_9 ; - допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із застосуванням засобів процесуального примусу, у зв`язку з відмовою давати свідчення; - зобов`язати звернутись з клопотанням про зняття інформації про вхідні та вихідні дзвінки зазначених в поданому клопотанні, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, в задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002318, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002318, ОСОБА_4 не звертався до слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про повторне проведення слідчих дій, а саме: - допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за його участю та фіксацією технічними засобами; - допитати свідка ОСОБА_9 ; - допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із застосуванням засобів процесуального примусу, у зв`язку з відмовою давати свідчення; - звернутись з клопотанням про зняття інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2016 року про отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації оператору мобільного зв`язку, стосовно свідка ОСОБА_8 .
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів щодо бездіяльності слідчого.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 283, 303-307, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1