Справа № 462/6278/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0003697 від 13.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості) абонентському номеру НОМЕР_1 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає потерпіла ОСОБА_4 , із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з якої адреси надходили дані дзвінки у період часу з 00.00 год. 11.10.2016 року до 00.00 год. 14.10.2016 року, яка перебуває у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003697 від 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що близько 05.40 год. 12.10.2016 року, невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом входження в довіру до ОСОБА_4 заволоділа її грошовими коштами у сумі 39000 грн. В ході досудового розслідування відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 12.10.2016 року близько 05.40 год. до неї на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий, який представився її внуком ОСОБА_5 . В ході розмови вона зрозуміла, що з « ОСОБА_5 », сталася біда, що він потрапив у ДТП і йому необхідно 3000-4000 доларів США для того щоб вирішити питання з родичами потерпілого. Вона сказала, що не має такої суми грошей, на що їй сказали дати стільки грошей скільки має. Далі в ході розмови, невідома особа сказала дати свій мобільний номер телефону, для того щоб зі ОСОБА_4 , зв`язалась дружина потерпілого у ДТП. Відразу після того як вона продиктувала свій номер до неї подзвонила невідома жінка, вона представилась ОСОБА_6 . З нею вона спілкувалась по телефону НОМЕР_2 . В ході розмови вона сказала, що живе на АДРЕСА_4 і в неї є малолітні діти і на даний час вона не може прийти за грошами, за ними прийде її брат. Через декілька хвилин, до будинку де проживає потерпіла прийшла невідома особа, яку потерпіла ОСОБА_4 запросила до своєї квартири де і передала грошові кошти у розмірі близько 39000 грн.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у Львівській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Львівській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості) абонентському номеру НОМЕР_1 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає потерпіла ОСОБА_4 , із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з якої адреси надходили дані дзвінки у період часу з 00.00 год. 11.10.2016 року до 00.00 год. 14.10.2016 року, яка перебуває у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1