Справа № 447/361/13-к
Провадження № 11-о/783/53/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді.
30.09.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 ; порушити кримінальну справу на підставі п.3 ч.1 ст.251 КПК України відносно судді ОСОБА_3 відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.364 КК України і призначити її до розгляду; скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року про відхилення зауважень на протокол судових засідань від 13.11.2015р., 17.11.2015р.; визнати незаконними дії колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст. 61 КПК України ч.ч.2,3,6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України та ст.ст. 364, 366 КК України; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинені колегією суддів в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 трлн. гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
У поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді.
Таке судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, постановленого за заявою ОСОБА_2 про перегляд іншого судового рішення за нововиявленими обставинами, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо порушення кримінальної справи відносно суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у тому числі перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 464 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді.
Заяву повернути ОСОБА_2 .
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1