Дата документу 23.01.2012
Справа № 1511/75/2012
23 января 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
06 декабря 2011 года, в 14-00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Одиссей», расположенном по адресу: Одесская область, г. Ильичёвск, ул. Карла Маркса, 9-б, обратил внимание на лежащий на соседнем столике мобильный телефон марки «Nokia 1616» в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 воспользовавшись отсутствием владельца данного имущества, а также невнимательностью сотрудников бара «Одиссей», путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 299 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой денег не было, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 309 гривен потерпевшему ОСОБА_2 С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, показав суду, что действительно 06 декабря 2011 года около 12.00 часов, находясь в помещении бара «Одиссей», расположенного в г. Ильичёвске, по ул. Карла Маркса, 9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 299 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой денег не было, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 309 гривен потерпевшему ОСОБА_2 Телефоном распорядился по собственному усмотрению, т.е. оставил у себя дома, чтоб в последующем ним пользоваться.
Понимает, что совершил преступление, вину осознаёт, просит строго его не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.41), не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.45,46), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.44).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствии в установлении истины по делу.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.26).
Вещественное доказательство по делу, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.19,20).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 гривен.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.26).
Вещественное доказательство по делу, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.19,20).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.