Справа № 279/1425/16-к
Провадження № 1-кп/279/189/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
Повторно, 31.12.2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , проник через вікно до приміщення сараю, який належить ОСОБА_5 та розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 20 л., вартістю 235 грн.; дві курки, вартістю по 100 грн. за одну курку, на суму 200 грн., а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 435 гри., але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час вчинення злочину був помічений та затриманий ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, не заперечував факту замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 31.12.2015 року за обставин наведених вище.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, його особу, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює, раніше судимий. На спеціалізованих обліках обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також думки потерпілої. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого
ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, дві курки, які передано для зберігання ОСОБА_5 , залишити власникові ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1