Справа № 587/133/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
28 грудня 2015 року, близько 07 годин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, отримав у ОСОБА_4 її кредитну картку та «пін-код» до картки, з метою подальшої поїздки до м. Суми для зняття коштів, належних ОСОБА_4 та послідуючої передачі коштів останній. Отримавши картку та «пін-код», ОСОБА_5 вирішив викрасти частину грошових коштів, належних ОСОБА_4 .
Приїхавши до м. Суми на автовокзал, що знаходиться по вул. Баумана 40, ОСОБА_5 підійшов до банкомату, що позначений «CASU4260» та розташований на території поблизу автовокзалу, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно для оточуючих, з рахунку належного ОСОБА_4 викрав грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 збитків на суму 200 грн., розпорядившись викраденими грошима у подальшому на власний розсуд.
Крім того, не зупиняючись на скоєному раніше, 29 грудня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, маючи у користуванні кредитну картку потерпілої
ОСОБА_4 , яку остання легковажно залишила у нього, не забравши її, та знаючи «пін-код» до картки, який ОСОБА_4 повідомила йому напередодні, вирішив викрасти частину грошових коштів, належних ОСОБА_4 .
З метою вчинення крадіжки коштів з карткового рахунку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приїхав до м. Суми на автовокзал, звідки пішки прийшов до банкомату, що позначений «CASU0877» та розташований у будівлі за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки 1, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно для оточуючих, повторно, з рахунку належного ОСОБА_4 викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. та 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1500 грн., після чого, розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що вранці 28 грудня 2015 року до нього додому за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 прийшла його знайома ОСОБА_4 , яка під час спільного розпиття спиртних напоїв попросила його поїхати в м.Суми та зняти з її рахунку частину грошових коштів в сумі 2 000 гривень і дала йому для цього свою картку та «пін-код». Приїхавши на автобусі на автовокзал в м.Суми він вирішив викрасти з рахунку потерпілої частину грошових коштів. В банкоматі поблизу автовокзала близько 9-ї години він зняв з її рахунку 2 200 гривень, з яких 200 гривень взяв собі, а 2000 гривень віддав ОСОБА_4 після повернення додому.
Вранці слідуючого дня 29 грудня 2015 року він ще раз вирішив викрасти у потерпілої частину грошей з її рахунку , так як у нього залишились її картка та «пін-код». Приїхавши на маршрутному таксі до автовокзалу в м.Суми він пішов на вул..Набережна р.Стрілки, де в банкоматі зняв з рахунку потерпілої 1 000 гривень та відразу 500 гривень, всього 1 500 гривень, які взяв собі.
Тоді думав, що потерпіла не виявить викрадення у неї грошей. Витративши їх на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. В послідуючому він добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1 700 гривень.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , пояснившої суду, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 викрав з її рахунку з банкомату в м.Суми 200 гривень, а на слідуючий день з її рахунку з іншого банкомату 1500 гривень. Вона не дозволяла йому знімати її кошти з її рахунку і ними розпоряджатись та він і не питав у неї такого дозволу. Пізніше він добровільно відшкодував їй матеріальну шкоду за викрадення грошей в сумі 1 700 гривень і в теперішній час вона не має до нього ніяких претензій матеріального чи морального характеру.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:
за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошей на суму 200 гривень;
за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належних потерпілій ОСОБА_4 грошей на суму 1 500 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому по даним законам покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80-и годин громадських робіт;
за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 а годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому по даним законам остаточне покарання у вигляді 240 ( двохсот сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1