АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3681/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/966/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальні провадження № 0001420, № 0002298, № 0000370 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2016 року про повернення обвинувальних актів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальні акти повернуті прокурору для усунення недоліків. В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 невірно вказана адреса потерпілого ОСОБА_10 , крім того в обвинувальному акті, врученому ОСОБА_7 є розбіжності з обвинувальним актом, наявним в матеріалах справи.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд обвинувальних актів в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти, серед інших, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України лише у підготовчому судовому засіданні. Водночас, у порушення вимог глави 28 КПК України, судом прийнято незаконне рішення про повернення обвинувальних актів прокурору зі стадії судового розгляду. Викликаючи потерпілого ОСОБА_10 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, суд не здійснив виклик потерпілого по мобільного телефону, номер якого наявний в провадженні, тому не вичерпав всі передбачені законом можливості щодо виклику потерпілого.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передбачене главою 27 КПК підготовче провадження є важливою самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд, якщо немає підстав для спрощеного провадження, у судовому засіданні за участю сторін зобов`язаний у розумні строки, критерії яких визначені ст. 28 КПК, на підставі ретельного вивчення процесуальних актів про закінчення досудового розслідування та доданих до них документів перевірити, чи достатньо підстав для призначення за таким провадженням судового розгляду конкретним складом суду, для закриття провадження чи вирішення справи шляхом затвердження відповідної угоди та постановлення вироку.
За результатами підготовчого судового засідання суд має право своєю мотивованою ухвалою повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК (пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК).
Вирішуючи питання щодо меж відповідності такого акта вимогам КПК, слід мати на увазі закріплений в ст. 19 Конституції України правовий порядок, відповідно до якого слідчий, прокурор мають діяти виключно на підставах, у спосіб та в порядку, визначених законом. Отже, обвинувальний акт як ключове процесуальне рішення сторони обвинувачення має відповідати всім вимогам, встановленим КПК, як щодо порядку його подання до суду, так і щодо форми та змісту цього документа.
З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вбачається, що суд першої інстанції 20.11.2015 року провів підготовче судове засідання (а.п. 26, 27 том 3), за наслідками якого встановив відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду і не виявив порушень щодо форми, змісту обвинувального акту, порядку його подання до суду, порядку вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження був призначений судом на 09.12.2015 року та тривав до 07.09.2016 року.
Таким чином, 07.09.2016 року суд прийняв незаконне рішення про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки вправі був прийняти вказане рішення лише на стадії підготовчого провадження.
Крім того, стверджуючи, що ОСОБА_7 вручено інший за змістом обвинувальний акт, аніж наявний у справі суд не навів переконливих мотивів та належних доказів на підтвердження вказаних висновків.
Так, у матеріалах кримінального провадження наявний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , затверджений прокурором прокуратури Генічеського району 19.11.2015 року (том 3 а.п. 2-5), копію якого ОСОБА_7 вручено 19.11.2015 року, що підтверджується його розпискою (а.п.12 том 3). У цьому обвинувальному акті за епізодом розбійного нападу на ОСОБА_11 вказано на домовленість ОСОБА_7 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, раніше прокурором прокуратури Генічеського району 05.11.2015 року був затверджений обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням його за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України, в якому зазначено про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України та вказано на домовленість ОСОБА_7 з ОСОБА_9 на заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , копія якого також вручалась ОСОБА_7 . Вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків Генічеським районним судом 18.11.2015 року.
Виходячи з наведеного, наявність у ОСОБА_7 копій обох обвинувальних актів не свідчить про невідповідність обвинувального акту від 19.11.2015 року вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового судового розгляду вказаного кримінального провадження в іншому складі суддів.
Керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2016 року про повернення обвинувальних актів прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України- скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2