Справа № 204/8248/15-к
Провадження № 1-кп/204/126/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Красногвардійський районний суду
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_4 ,
захисника: - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,
суд
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У дане судове засідання прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховувався від суду, неодноразово не з`являвся на судові засідання, про які був повідомлений належним чином, до нього здійснювались неодноразові приводи, та останній був оголошений у розшук, існує беззаперечний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин та наявних доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 , якому на підставі вагомих, достатніх доказів оголошено про підозру, та складено обвинувальний акт, який направлено до суду, з метою запобігання (попередження) спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі й вироку суду.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, так як ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, вказав на поважність причин своїх неявок, зобов`язується в подальшому з`являтися в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не позбавляти свободи, зобов`язуючись в подальшому прибувати у всі судові засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, таким чином, він не є особою до якої відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, суд при розгляді кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від суду, так як обвинувачений в період з 26.04.2016 року до 07.07.2016 року не з`являвся в судові засідання без поважних причин, після чого 07.07.2016 року був оголошений до розшуку.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2017 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований без дозволу суду.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1