Справа № 289/1156/16-к
Номер провадження 1-кп/289/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000430 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устінкіно Ширинського району Хакаської АО Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2016 біля 10-00 години, на березі ставу, що розташований неподалік вул. Поліської в с. Краснобірка Радомишльського Району Житомирської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка переросла в штовханину і на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 умисно наніс не менше 2-х ударів руками по тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців правого плечового суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я та переломів 4 та 6 ребер по лівій середньопідпахвовій лінії, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище. Крім того зазначив, що розкаюється у скоєному, але просить суд врахувати той факт, що потерпілий ОСОБА_5 сам спровокував конфлікт, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щодо міри покарання засудженому вважає що обвинуваченого ОСОБА_4 слід суворо покарати.

Показання потерпілого про характер і локалізацію тілесних ушкоджень знайшли своє пряме підтвердження в об`єктивних даних висновку експерта від 20.07.2016 № 142, які вказують на виявлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у виді синців правого плечового суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я та переломів 4 та 6 ребер по лівій середньопідпахвовій лінії, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, що за часом утворення відповідають часу події злочину.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; пенсіонер; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, хороший сім`янин та турботливий батько; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого та його позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, судом враховується думка потерпілого, який просив суд суворо покарати обвинуваченого, також суд бере до уваги поведінку самого потерпілого перед вчиненням стосовно нього злочинних дій, а саме те, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння та спровокував конфлікт, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності і тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1