Справа № 372/2152/16-к
Провадження 1-кс-495/16
ухвала
Іменем України
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника начальник СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001121 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 09.08,2016 по 11,08.2016 невстановлені особи, через відчинене вікно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке виражалось в нанесенні ударів в різні частини їх тіла, за допомогою поліетиленових хомутів білого кольору, маркуванням 14, 15 та 20 мм зв`язали руки останнім за спину. Від отриманих травм ОСОБА_4 помер на місці події, а ОСОБА_5 в безпорадному стані доставлено до відділення інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , який користується послугами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . З метою перевірки причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається необхідність отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про телефонні з`єднання в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, часу, дати, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери за період часу 01.08.2016 по 04.10.2016. Проведеним досудовим розслідуванням вичерпано всі можливості перевірки причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та в інший спосіб здійснити таку перевірку не представляється можливим.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також заступником начальника начальником СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл заступнику начальника - начальнику слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського ВП ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ОСОБА_9 , на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.08.2016 по 04.10.2016.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл заступнику начальника - начальнику слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського ВП ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ОСОБА_9 , на отримання в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_3 , зобов`язавши надати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.08.2016 по 04.10.2016.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1