Провадження № 1-кс/638/2971/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області спільно з слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.192 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 року у закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією вартості товару 917,2 тисяч гривень та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією вартості товару 891, тисяч гривень. За результатами оцінки вищевказаних пропозицій посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті зловживання своїми службовими повноваженнями переможцем конкурсних торгів було визнано ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зважаючи на те, що вартість запропонованої зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності продукції було завищено на суму 205272 гривні.

Під час досудового розслідування отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ознак порушення вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). В ході перевірки інформації встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №2 від 07.05.2015 року у вказаних закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією 917,2 тисяч гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією 891,5 тисяч гривень.

За результатами оцінки вказаних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зважаючи на те, що ціна на запропоновану товариством продукцію була завищена в порівнянні з ринковою вартістю аналогічною продукцією. Відповідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що здійснює оптово-роздрібну торгівлю шинами на легковий, вантажний та спеціалізований автотранспорт по всій території України вартість зазначених шин становить 575,7 гривень.

Таким чином, КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконуючи роль замовника продукції за державний кошт, в порушення ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не забезпечив раціональне та економне використання бюджетних коштів та не керувався принципами здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економність та ефективність.

Крім того, відповідно до п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 за №228: під час складання кошторисів показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт або послуг) із зазначенням вартості за одиницю. При цьому, згідно п.п.2 п.20 Порядку, під час визначення видатків установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів та матеріальних цінностей.

Не зважаючи на це, згідно видаткових накладних №ПК-0000343 від 03.06.2015 та ПК-0000405 від 06.07.2015 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаною угодою на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 891,5 тисяч гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8629 від 04.09.2015 загальна середня вартість майна, що було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме шин автомобільних складала 686269 гривень.

Відповідно висновку судової економічної експертизи №2825 від 06.04.2016 року в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з вихідних даних поставлених у питанні слідчого про те, що закупівля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги згідно договору №5-ВТ-2015 від 26.05.2015 здійснювалась по завищеним цінам, у порівнянні з цінами, наведеними у висновку судової товарознавчої експертизи №8629 від 04.09.2015, втрата активів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документально підтверджується на суму 205272,48 грн.

Згідно п.1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.10.2006 за №346/1025/685/53 втрата активів об`єктом контролю та/або державної, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

Під час досудового розслідування в рамках виконання доручення в наданого слідчим в порядку ст.40 КПК України співробітниками ОУ ГУ ДФС в області отримано інформацію, що посадові особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час реалізації злочинної схеми спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питання конвертації грошових коштів, отриманих внаслідок їх протиправної діяльності, взаємодіють з невстановленими особами які, всупереч вимогам чинного законодавства України, не маючи відповідних дозвільних та реєстраційних документів, здійснює конвертацію готівкових грошових коштів, здобутих внаслідок протиправної діяльності підприємств, в валюту інших держав за заздалегідь обумовлену грошову винагороду. У своїй протиправній діяльності вказані особи використовують автомобіль Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2143, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

06.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова було проведено обшук у автомобілі Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2143, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого серед іншого виявлені грошові кошти в сумі 988 000 грн., 108 347 доларів США, чорнові записи, мобільні телефони, відео-реєстратор, ключі від банківської комірки, банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », чорнові записи (відповідно до яких ОСОБА_5 відвідував банківське відділення у м. Харкові) та інше.

Допитаний 06.07.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , який перебував за кермом вказаного транспортного засобу повідомив, що він на теперішній час ніде не працює та надати зрозуміли пояснення щодо мотивів перебування у Харкові, користування зазначеним автотранспортом та виявленого майна, грошових коштів, ключів від індивідуальних банківських сейфів у тому числі банківських карток не зміг. Останнє місце роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 , звідки звільнився у 2013 році. Відповідно до даних ДФС України доходи (заробітну плату) не отримує.

Автомобіль Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2143, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до даних ДФС України доходи (заробітну плату) не отримує.
Також, під час проведення обушку у вказаному автомобілі перебували працівники УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі договору про охорону представника під час перевезення грошових коштів №23-36225 від 10.09.2013 укладеного з ОСОБА_6 . Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_15 є фізичною особою підприємцем та згідно поданих звітних декларацій до ІНФОРМАЦІЯ_15 діяльність не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за період з 01.01.2015 по 08.08.2016.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, призначення судово-економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через банківські рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та провести вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (і.п.н. НОМЕР_3 ) в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та/або слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) по відкриттю, використанню та закриттю рахунків та інших документів в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_4 ), щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (і.п.н. НОМЕР_3 ), а саме:

-документів банківської справи ОСОБА_5 , (і.п.н. НОМЕР_3 ), документів про відкриття (закриття) рахунків, доручень, довідок, копій паспортів і т.п.);

-інформацію щодо наявності розрахункових рахунків (дебіторських, банківських та інших), які відкриті та якими користується ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 );

-виписки по всім рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ) починаючи з їх відкриття по теперішній час;

-розшифровку всіх контрагентів, які поповнювали рахунки ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), із зазначенням їх П.І.П. (анкетні дані, паспортні дані та інше), та на які рахунки здійснювалось поповнення від ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 );

-фото-відео фіксацію зняття грошових коштів з відповідних розрахунків ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ),

що перебувають в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 , (електрона скринька: ІНФОРМАЦІЯ_17 ).

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1