Єдиний унікальний номер 201/9624/16-к
Номер провадження 1-кп/201/365/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 104 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, побачив предмет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - пістолет та, реалізували свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї, підібрав його і таким чином умисно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї, поклав у власну сумку чорного кольору знайдений ним предмет-пістолет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і таким чином почав умисно зберігати при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , маючи при собі вогнепальну зброю, пішки направився у напрямку будинку № 171 по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, таким чином став носити при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

04 травня 2016 року, в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 25 хвилин, біля будинку № 171 по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську працівниками Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з сумки чорного кольору предмет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет є дев`ятиміліметровим самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, із сигнального пістолету моделі «ZORAKI - MOD.914 - S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall). Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду - кіль сферичної форми діаметром до 6,6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і суду показав, що 03 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, він знаходився біля будинку № 104 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, де побачив пістолем моделі «ZORAKI» підібрав його та вирішив залишити собі для самозахисту. З цією метою він поклав зазначений предмет у власну сумку чорного кольору і пішки направився у напрямку будинку № 171 по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську. 04 травня 2016 року, в період часу з 01 години до 01 години 25 хвилин, біля будинку № 171 по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську працівниками Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду у нього було виявлено та вилучено з його сумки знайдений ним пістолет. При цьому, ОСОБА_4 не оспорював ні обставини вчинення ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, оскільки його умисні дії призвели до придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, так як, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин і проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, зважаючи, що тяжких наслідків від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши відповідні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової балістичної експертизи у розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

пістолет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, являється дев`ятиміліметровим самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, із сигнального пістолету моделі «ZORAKI - MOD.914 - S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall) та сім патронів, що не відносяться до категорії бойових припасів, які відповідно до квитанції № 306 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової балістичної експертизи у розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

пістолет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, являється дев`ятиміліметровим самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, із сигнального пістолету моделі «ZORAKI - MOD.914 - S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall) та сім патронів, що не відносяться до категорії бойових припасів, які відповідно до квитанції № 306 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1