overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000953 від 29.04.2015 року, № 0001347 від 09.06.2015 року, кримінальне провадження № 0003635 від 14.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , по ст. ст. 185 ч.1,2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 серпня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Вказане клопотання було підтримано прокурором ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 18 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3679/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000990 від 03.05.2015 року порушеному по ст. 185 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 02.05.2015 р. до чергової частини Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що з 22 годин 00 хвилин по 23 години 01.05.2015 р. невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки « Айфон-5», який належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши збитків потерпілому на загальну суму 13800 гривень.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000990 від 03.05.2015 року порушеному по ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Одеську філію ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4288/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-227/11
11.03.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явилися потерпевшый ОСОБА_3, и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. с. Прилиманское, с/к "Строитель" уч. 63, Одесской области (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 770-56-54)
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 04.04.2011г. на 16.00 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 509/3380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001537 від 30.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 26 жовтня 2015 року.
Прокурор Тілік заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризик, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав що суд має можливість змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 15 грудня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1367/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, маючу вищу освіту, водієм Управляння ДСО при ГУМВС України в Одеської області, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 серпня 2015 року к 09.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/4230/15-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.11.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05.01.2016 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 гоину 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5173/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002448 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому пвідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В цей же час, на розгляді у судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002448 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказане подання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0003375 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/416/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0003210 від 11.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 125 ч.1, 2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/714/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року. смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як фізична особа в інтересах фермерського господарська «Стимул і К» , ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Майданюк і К» на постанову слідчого та бездіяльність прокурор та зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 16 червня 2015 року слідчім була прийнята постанова про закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України .

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з Овідіопольського ВП матеріали кримінального провадження № 0003138 в прошитому та пронумерованому вигляді .

Заявники просять поновити строк на оскарження вищевказаної постанови , з урахуванням того при яких обставинах заявник отримали процесуальне рішення слідчого , необхідно поновити строк на оскарження процесуального рішення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявників про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як фізична особа в інтересах фермерського господарська «Стимул і К» , ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Майданюк і К» на постанову слідчого та бездіяльність прокурор та зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на постанову слідчого та призначити розгляд справи на 03 березня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0003138 в прошитому та пронумерованому вигляді

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/743/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000225 від 29.01.2016 року за ст. 171 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 29.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 Ференц про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та являється журналістом газети «Верховенство права» виник конфлікт з депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого до ОСОБА_4 з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано фізичне насильство, а саме: неодноразові штовхання в спину та викручування правої руки, а також відібрано камеру «Соні» зі штативом.

З метою отримання характеризуючи матеріалів на осіб по справі, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту прокурор просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме особової справи посадової особи юриста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що завірена копія особової справи юриста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з урахуванням попередньої правової кваліфікації за ст. 171 ч.1 КК України не може бути використана, як характеризуючий матеріал на дану особу, та не може бути використана як доказ в розслідуванні вищевказаного факту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1