АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що заявником ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2016 року. 02 серпня 2016 року заявник отримав листа № 04/2/3-р-16 від 19 липня 2016 року за підписом прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадження досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , з якого стало відомо, що відомості із поданих заяв не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але направлено до прокуратури Черкаської області для розгляду. Зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернувся 05 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 ПК України, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить постановити ухвалу та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 23 червня 2016 року в ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. ст. 374, 397 КК України, вчинені суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вважає, що посилання Генеральної прокуратури України на те, що розгляд його заяви належить до компетенції прокуратури Черкаської області є надуманим та незаконним, враховуючи положення ст. 214 КПК України.

Зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2016 року. 02 серпня 2016 року заявник отримав листа № 04/2/3-р-16 від 19 липня 2016 року за підписом прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадження досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , з якого стало відомо, що відомості із поданих заяв не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але направлено до прокуратури Черкаської області для розгляду. Зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернувся 05 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 ПК України, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчого чи прокурора, а особа, яка подала скаргу не порушувала питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4