У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000236 від 06.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 365 КК України. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, оскільки слідчим проігноровано, не досліджено факти, зазначені в заяві про вчинення злочину, у зв`язку з чим просить постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою. Пояснив, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дана оцінка зібраним доказам та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000236, надані прокурором до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 від 06.07.2016 року, яке було розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень працівниками Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

12 серпня 2016 року слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях начальника сектору карного розшуку Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 та оперуповноважених вказаного підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано у якості свідків слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 , начальника сектору карного розшуку Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , оперуповноважених вказаного підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заступника начальника Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 щодо обставин викладених у її заяві про вчинення злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що у 2015 році у складі слідчої групи здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 14.03.2015 відносно ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування по вказаному провадженню із підозрюваною ОСОБА_4 проводилося ряд слідчих дій, в ході яких вона добровільно у присутності адвоката давала визнавальні покази про вбивство нею ОСОБА_11 та крадіжки її речей. Ніякого тиску на ОСОБА_4 з боку працівників поліції не здійснювалося, вона після скоєння вказаного злочину добровільно прийшла до Веселівського ВП та зізналася у вчиненні злочину, давала визнавальні покази, які в ході досудового розслідування підтверджувалися іншими доказами. 15.03.2015 з нею було проведено слідчий експеримент за участю адвоката. В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 детально пояснила та показала, як вбила ОСОБА_11 . За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 та її адвокат були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. За результатами ознайомлення ОСОБА_4 та її адвокат ніяких зауважень не заявляли.

Допитаний в якості свідка начальник сектору карного розшуку Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 пояснив, що вночі 15.03.2015р. в смт. Веселе по вул. Блорецької було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті. Сектором карного розшуку після внесення відомостей про вказаний злочин, проводилися слідчі та розшукові, дії, а також оперативні заходи. Вранці того ж дня до Веселівського ВП прийшла ОСОБА_4 , яка зізналася у вчиненні вказаного вбивства та у викрадені речей убитої. ОСОБА_4 особисто написала явку з повинною. Ніхто на неї ніякого впливу не здійснював. При проведенні з ОСОБА_4 слідчих дій був присутній захисник.

Оперуповноважені сектору карного розшуку вказаного підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 .

Також було досліджено матеріали кримінального провадження № 00122 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, яка в ході досудового розслідування визнала провину у вбивстві ОСОБА_11 . 30.04.2015 року у Вільнянському СІЗО ОСОБА_4 та її захиснику слідчим надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами ознайомлення ні ОСОБА_4 , ні її захисник ніяких зауважень та клопотань не заявляли.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 викладеними в оскаржуваній постанові, про те, що в діях начальника сектору карного розшуку Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 та оперуповноважених вказаного підрозділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.365 КК України.

У зв`язку з чим, доводи заявника, що постанова є незаконною, винесена без дослідження фактів зазначених в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 12.серпня 2016 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000236 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частини ухвали було виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 5 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня тримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1