Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1969/16-к
У Х В А Л А
02.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим, 30 травня 2016 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України призначено покарання з випробуванням, протягом одного іспитового року, але він на шлях виправлення не став, а повторно під час іспитового строку скоїв злочин за таких обставин
Так, 15 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , звідки таємно викрали наступний товар, а саме: 9 пляшок горілки «Хортиця» вартість однієї пляшки 58 гривень, на загальну суму 522 гривні, 7 пляшок горілки «Хлібний дар» вартість однієї пляшки 60 гривень, на загальну суму 420 гривень, 10 пляшок пива «Robert Doms» вартість однієї пляшки 15 гривень, 10 пачок цигарок «Bond» сірий вартість однієї пачки 15 гривень 75 копійок, на загальну суму 157 гривень 50 копійок, 10 пачок цигарок «West Blue» вартість однієї пачки 21 гривня, на загальну суму 210 гривень, 10 пачок цигарок «LM» вартість однієї пачки 17 гривень, на загальну суму 170 гривень, 10 пачок цигарок «Прилуки класичні» вартість однієї пачки 14 гривень 50 копійок, на загальну суму 145 гривень, 6 газових балончиків вартість одного становить 18 гривень 50 копійок, на загальну суму 111 гривень, 25 зажигалок вартість однієї 8 гривень, на загальну суму 200 гривень, презервативи в кількості 24 шт. вартість одного 8 гривень, на загальну суму 192 гривні, 9 карток поповнення на Київстар вартість однієї картки 57 гривень, на загальну суму 513 гривень, дві упаковки цукерок «Рошен Ромашка» вагою 1 кг. кожна, вартість одного кілограму 90 гривень, на загальну суму 180 гривень, дві упаковки цукерок «Красний мак» вагою 1 кг. кожна, вартість одного кілограму 145 гривень, на загальну суму 290 гривень, 4 (чотири) упаковки вафлів «Артек», вартість упаковки 6 гривень, на загальну суму 24 гривні, 5 (п`ять) упаковок «Круасанів» вартість однієї упаковки 7 гривень, на загальну суму 35 гривень, 3 (три) плитки шоколаду «Класичний» вартість однієї плитки 18 гривень, на загальну суму 54 гривні, 5 (п`ять) упаковок сухариків «Файна Бульба» вартість однієї 5 гривень, на загальну суму 25 гривень, 3 (три) упаковки печива «Тuс» вартість однієї упаковки 19 гривень, на загальну суму 57 гривень, 3 (три) упаковки сиру «Косичка» вартість однієї упаковки становить 15 гривень, на загальну суму 45 гривень, 5 (п`ять) колод карт «Жокер» вартість однієї колоди 9 гривень, на загальну суму 45 гривень, 9 (дев`ять) упаковок соняшникового насіння «Шалена Бджілка» вартість однієї упаковки 7 гривень 50 копійок, на загальну суму 67 гривень 50 копійок, 10 (десять) упаковок соняшникового насіння «Сонячне диво» вартість однієї упаковки 9 гривень, на загальну суму 90 гривень, 4 (чотири) батончики «SUMATRA» вартість одного батончика 6 гривень, на загальну суму 24 гривні, 10 (десять) батончиків «SNUCKERS» вартість одного батончика 23 гривні, на загальну суму 230 гривень, 9 (дев`ять) пакетиків капучіна «Milicano» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 31 гривень 50 копійок, 10 (десять) пакетиків капучіна «Carte Noire» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 35 гривень, 12 (дванадцять) пакетиків «Jacobs Moccolatte» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 42 гривні, 15 (п`ятнадцять) пакетиків «Jacobs Dynamix Energy» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 52 гривні 50 копійок, 20 (двадцять) пакетиків «Jacobs Latte» вартість одного пакетику 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 70 гривень, 10 (десять) цукерок «Кислиця» вартість однієї цукерки 1 гривня 50 копійок, на загальну суму 15 гривень, 1 кілограм цукерок «Добрюша» вартістю 85 гривень, та грошові кошти в сумі 947 гривень, і з викраденими зникли в невідомому напрямку, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5235 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена показами потерпілої ОСОБА_10 , та протоколами огляду місця події.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
30 липня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Великі Ком`яти, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, учень 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. В.Ком`яти, не одружений, раніше судимий 30 травня 2016 року Виноградівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, характеризується посередньо, окрім того він не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на іншого учасника кримінального провадження, зокрема малолітнього ОСОБА_8 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконань завдань кримінального судочинства.
Зокрема аналіз особистості ОСОБА_7 із зібраних характеризуючи даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , так як, ним дотримані не будуть.
В свою чергу незадовільний майновий стан позбавляє можливості обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до вчинення інших злочинів проти власності або інших кримінально караних діянь та невиконання кримінального судочинства.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 29.07.2016 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_8 , перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 30 днів, починаючи з 02.08.2016 року по 31.09.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та слідчого судді за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1