Справа № 182/5360/16-к
Провадження № 1-кп/0182/576/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0002792 стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого заступником начальника виробничо-технічного управління ПАТ «НЗФ», одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.07.2016 року, приблизно о 14-30 годин, знаходячись за кермом в салоні технічно-справного транспортного засобу, автомобіля марки ««Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , який стояв на автомобільній зупинці у дворі п`ятиповерхового будинку № 208 розташованого по вул.. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, біля 4-го під`їзду, запустив двигун вказаного автомобіля та для виїзду з двору став рухатися заднім ходом.
Під час руху транспортного засобу, автомобіля марки «Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , не проявивши належної уваги, обережності, не звертаючись за допомогою сторонніх осіб, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, задньою частиною автомобіля, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на початку руху знаходилась позаду автомобіля на його смузі руху опинившись після наїзду та зупинки під днищем автомобіля.
В наслідок наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_7 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 572 від 25.08.2016 року, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця лівої вушної раковини, закритої травми грудної клітки, закритих переломів 3-го 4-го ребер грудної клітини зліва, синця лівої підключичної області, синця лівого плеча, саден та синців лівого надпліччя, правого плеча, забою передньої черевної стінки які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби ( строк зростання кісткової тканини більше 21 доби)(згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючи транспортним засобом, автомобіль марки «Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настання наслідків.
Відповідно до висновку авто технічної експертизи № 5/10.1-727 від 26.08.2016 року при виконанні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 21.07.2016 року, приблизно о 14-30 годин, він керував автомобілем ««Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , з ОСОБА_6 , який стояв на автомобільній зупинці у дворі п`ятиповерхового будинку № 208 розташованого по вул.. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, біля 4-го під`їзду, запустив двигун вказаного автомобіля та для виїзду з двору став рухатися заднім ходом.
Під час руху транспортного засобу, автомобіля марки «Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , задньою частиною автомобіля, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на початку руху знаходилась позаду автомобіля на його смузі руху опинившись після наїзду та зупинки під днищем автомобіля. Визнає вину повністю. Під час досудового слідства також визнавав свою провину. Для участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. Потерпілій відшкодував спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі, і останній претензій матеріального та морального характеру до нього немає. У скоєному щиро кається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілій спричинену їй матеріальну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідані не заперечували проти закритя кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 . Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, спричинена шкода відшкодована у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, оскільки спричинена їй шкода відшкодована у повному обсязі.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0002792 від 22 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «Mitsubishi ASX 1.8» д/з НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику, залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1