Справа № 163/1144/16-к
Провадження № 1-кп/163/48/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід свідка
10 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, призначалось до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.05.2016 року, на 14 год. 30 хв. 27.07.2016 року, на 14 год. 30 хв. 09.08.2016 року, на 11 год. 30 хв. 02.09.2016 року, на 14 год. 30 хв. 22.09.2016 року, на 14 год. 00 хв. 10.10.2016 року з викликом учасників судового провадження та свідків.

Свідок ОСОБА_6 у вказані судові засідання не з`явилась, хоча у встановленому порядку викликалась на розгляд справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення їй особисто - 02.08.2016 року та її батькам: 16.08.2016 року, 13.09.2016 року, однак про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Через неявку даного свідка, судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, в останнє на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, однак свідок ОСОБА_6 у вказану годину та дату в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду та про причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , яка ігнорує виклики суду, примусового приводу, оскільки поважності причин своєї неявки остання не повідомила, а її показання мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про підставність клопотання сторони захисту та необхідність його задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 тричі належним чином викликалась судом для її допиту в якості свідка, про що у встановленому порядку повідомлення про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження отримувала вона особисто та її батьки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв з приводу неможливості свого прибуття в судові засідання до суду не подала, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.

Поміж цього, частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що в тому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 тричі у судові засідання на виклик суду не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила, а її показання мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, при цьому, на її допиті наполягає обвинувачений та його захисник, а тому, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка привід через органи Національної поліції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 23, 139-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року, у зв`язку з приводом свідка ОСОБА_6

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3), приводом для забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині доставки свідка приводом покласти на ГУНП в Херсонській області.

Звернути увагу керівництва ГУНП в Херсонській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Головуюча: суддя ОСОБА_1