Справа № 159/1123/16-к
Провадження № 1-кп/159/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13 січня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мощена Ковельського району, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без місця постійного проживання, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.03.2008 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 12.08.2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.12.2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до покарання у виді З років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 12.08.2011 року, остаточно до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи судимим 13.12.2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 12.08.2011 року, до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні тяжкі кримінальні правопорушення проти власності.
Так він, повторно 12 січня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки, що розташована в дачному масиві «Калина» та шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 967,50 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 повторно 25 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дужки дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 726 гривень.
По даних фактах порушено кримінальні провадження за статтями 185 ч. 3 КК України та оголошено ОСОБА_7 про підозру.

Судом встановлено, що 27.01.2016 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, дійшов висновку, що з дня обрання запобіжного заходу судове провадження не завершене, двохмісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а також, те, що на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, а за зареєстрованим місцем проживання не проживає більше семи років, ризики, з яких відносно нього обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 березня 2016 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України, ОСОБА_8 , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мощена Ковельського району, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк закінчення дії ухвали 21 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий : ОСОБА_1