overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3483/16-к
Провадження №1-в/639/1485/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківської області - заступника начальника УОАЗОР ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , 1962 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про вирішення питання про речові докази, а саме: грошових коштів у сумі 9,00 грн., які були отриманні злочинним шляхом та в порядку ст.ст.125, 126 КПК України (1960 року) вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обгрунтоване клопотання тим, що зазначені кошти були визнані речовими доказами по кримінальній справі №1-236/2001 відносно ОСОБА_4 , однак при винесенні вироку від 16.02.2001 року долю речових доказів не вирішено.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2000 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.229-1 КК України.

Постановою слідчого СУ ХМУ УМВС України у Харківській області ОСОБА_5 від 23.04.2000 року, накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9,00 гривень, а саме: дві купюри номіналом одна гривня, одна купюру номіналом дві гривні, одна купюра номіналом п`ять гривен, та передано їх на зберігання до УРЧ ХМУ УМВС України у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України (1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9,00 грн., які одержані внаслідок вчинення злочину, необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 409 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківської області - заступника начальника УОАЗОР ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 19.04.2016 року про вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: грошові кошти в сумі 9,00 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-58 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.04.2016 року № 11/04/16-58.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року із Богунського районного суду м. Житомира витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх касаційними скаргами на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року, в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 9 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, та осіб зазначених в ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржуєневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом касаційного перегляду.
Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/841/15-к
Провадження № 1-кп/161/356/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України и на 25 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/475/16-к
Провадження № 1-кп/272/56/16
УХВАЛА
13 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
05 травня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення про допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового процесу:
потерпілої ОСОБА_3 , суд -
На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року від Міністерства юстиції Італійської Республіки надійшло доручення суду м. Ивреа про допит потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по матеріалам кримінальної справи проти ДЗАРДО ЛУІДЖІ РЕНАТО, громадянина Італії.
В судове засідання не з`явився підсудний та його захисники, які повідомлені заздалегідь про день та час проведення допиту вказаних осіб, а тому судом відкладено допит потерпілої та свідка на іншу дату судового засідання, про що також належним чином будуть повідомлені підсудний та його захисники.
Проте у разі їх неявки в судове засідання інтереси підсудного відповідно до вимог діючого законодавства повинен представляти адвокат.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника підсудного ДЗАРДО ЛУІДЖІ РЕНАТО при виконанні судового доручення щодо допиту потерпілої та свідка в судовому засіданні на 4 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/952/16-к
Ухвала

16.05.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 , мотивуюче це необхідністю участі у судовому засідання обвинуваченого, який особисто під розписку повідомлений про час і місце розгляду справи. Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до статті 139 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , необхідність розгляду справи у розумні строки, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, 323 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 13.06.2016 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Щорса, 92).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Щорса, 88).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/617/16-к
Провадження № 1-кп/288/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 19 травня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1175/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою цього суду ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року
Надіслати копію апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 23.05.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 368/1420/15-к
Провадження № 1-кп/368/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Також застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, так як не повідомила причин неявки.

Керуючись ст..323 ч.1, 327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 та до свідка ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.05.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1