Єдиний унікальний номер справи 185/5080/16-к
Провадження № 1-кп/185/319/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001301, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:
1) 26.12.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням на 1 рік;
2) 23.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 року по амністії;
3) 03.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік,
4) 18.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року приблизно о 13.35 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля вагону №24335960, який знаходився на 4-й колії в районі 21-го опорного стовпу ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що у м. Павлоград, реалізуючи свій намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, ріжковим ключем 17х19 з зазначеного вагону, розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника вартістю 1956.59 гривень без ПДВ, та таким чином зняв і викрав магістральну частину повітророзподільника, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками поліції.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 20.05.2016 року вдома взявши ключ 17х19, вдень вирішив з вагону на станції Павлоград-2 зняти металеві запчастини, щоб потім здати до пункту прийому металобрухту. На станції підійшовши до вагону, що стояв на третій від кінця колії, скориставшись, що поруч нікого не було, він розкрутив 4 болти та зняв металеву кришку. Пройшовши 30 метрів від вагону був зупинений працівниками поліції, добровільно видав останнім викрадені речі. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.
До них відносяться: витяг з кримінального провадження №0001301, постанова про визнання речовими доказами, висновок судово-товарознавчої експертизи №2743/15 від 27.05.2016 року.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.
Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 176.20 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 176.20 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:
-гальмівну частину повітря-розподільника вантажного вагону, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити представнику потерпілого по приналежності;
-ключ 17х19, переданий на відповідальне збереження до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ у розмірі 176.20 гривень.
Речові докази:
-гальмівну частину повітря-розподільника вантажного вагону, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити представнику потерпілого по приналежності;
-ключ 17х19, переданий на відповідальне збереження до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1