Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/75/16-к
Номер провадження 1-кс/292/79/16 У Х В А Л А
02 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 21 червня 2016 року працівниками Червоноармійського ВП їй були спричинені тілесні ушкодження.
29.06.2016 року до прокуратури Житомирської області вона подала заяву за вказаним фактом, в якій просила притягнути до відповідальності згідно закону працівників поліції, які заподіяли їй тілесні ушкодження, звідки 02.07.2016 року вона одержала листа, яким повідомлялось, що її заяву для організації розгляду в межах компетенції та прийняття відповідного рішення направлено керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
12.07.2016 року з телефонної розмови з керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 їй стало відомо, що її заяву надіслано для розгляду і прийняття рішення заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в смт. Пулини.
Пояснень щодо обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень від неї не приймалось, акт судово-медичного обстеження слідчими органами з бюро СМЕ не отримувався.
26.07.2016 року вона одержала письмову відповідь від заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на свою заяву від 13.07.2016 року, в якій повідомлялося, що факт умисного спричинення їй тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами вчинення службових злочинів поліцейськими не виявлено.
Не внесення відомостей до ЄРДР та відсутність будь-яких дій щодо розслідування факту заподіяння їй тілесних ушкоджень, вона вважає бездіяльністю прокурора, яка суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника. Враховуючи викладене, просить суд зобов"язати заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 29.06.2016 року, розпочати досудове розслідування та надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
В судовому засіданні скаржниця та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що тілесні ушкодження працівники поліції їй спричинили під час конфлікту, коли вона разом зі своїм сином намагалася забрати свій мотоцикл, а працівники поліції цьому заважали.
Вислухавши пояснення скаржниці та її захисника, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
В судовому засіданні прокурор надав два рапорти працівників Червоноармійського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких 21.06.2016 року близько 18 години, під час патрулювання с. Кошелівка, Пулинського району, поряд з магазином ПП " ОСОБА_10 ", що по вул. Миру,19, с. Кошелівка, ними було помічено мотоцикл марки "KAWASAKI", д/н НОМЕР_1 , невідомий водій якого 29.04.2016 року близько 18 години 30 хвилин, в смт.Пулини, по вул. Незалежності, порушуючи правила дорожнього руху, а саме - перевозячи пасажира без мотошолому, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку з подальшим зникненням з місця зупинки. З метою встановлення всіх обставин вищевказаного правопорушення ними було перевірено даний мотоцикл на предмет права власності та законності перебування такого на митній території України і встановлено, що державні номерні знаки не належать вказаному транспорту, а номера агрегатів не значаться за жодним транспортним засобом, зареєстрованим на території України, що стало підозрою в незаконності керування мотоциклом. В ході проведення перевірки до них підійшла громадянка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_11 , які пояснили, що транспортний засіб перебуває у їх власності на законних підставах, однак пред"явити для перевірки документи на нього категорично відмовилися і почали себе агресивно поводити, намагаючись забрати мотоцикл силою. На попередження припинити протиправні дії не реагували, при цьому за вказівкою своєї матері ОСОБА_4 , її син ОСОБА_12 сів за кермо мотоцикла та почав рух в напрямку поліцейського ОСОБА_8 та здійснив на нього наїзд. Після падіння мотоцикла та неможливості його подальшого руху вищевказані громадяни продовжували протиправні дії, які виражались в нецензурній лайці, чіплянням за формений одяг, намаганням вчинити бійку, що стало приводом для виклику оперативно-слідчої групи відділення поліції.
Згідно висновків про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 та за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , порушень чинного законодавства працівниками поліції по відношенню до громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не виявлено.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин конфлікту між працівниками поліції та громадянами Пасльон вбачається, що в діях працівників поліції будь-яких фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак складу злочину по відношенню до ОСОБА_4 , не зафіксовано.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України та п.2.2 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліду вань.
На такий обов"язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч.3-5 ст. 214 КПК України.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв"язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по факту конфлікту між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та працівниками поліції вже внесені відомості до ЄРДР, в рамках якого мають бути проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на всебічне, повне, та об"єктивне досудове розслідування, в тому числі і перевірку обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та можливості визнання її потерпілою, тому підстав для повторної реєстрації цієї інформації в ЄРДР слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури,відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1