Справа № 555/1692/15-к
Номер провадження 1-кс/555/108/16
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне скаргу потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в скарзі від 14 березня 2016 року зазначає, що органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000168, в якому він є потерпілим, не дотримуються розумні строки проведення слідчих дій та не надані йому документи по наслідках їх проведення, не оголошено підозру встановленій особі і не допитано, не виконано вказівки суду щодо проведення слідчих дій, прокурором неналежно ведеться нагляд за розслідуванням справи і розгляд та вирішення в строк заяв і клопотань адвоката і потерпілого, не додержано розумних строків розслідування, не ініційовано перед керівником органу досудового розслідування відсторонення слідчого за неефективне розслідування, не повідомлено про підозру встановленій особі та не складено обвинувальний акт , не завершено розслідування в розумні строки.

Покликається на порушення органом досудового розслідування вимог норм Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють питання забезпечення швидкого, повного, об`єктивного, всестороннього розслідування справи в розумні строки (ст. ст. 2,7-8,28), невиконання своїх повноважень прокурором та органом досудового розслідування, передбачених ст. ст. 32, 36,39-40 цього Кодексу, прав потерпілого і заявника (ст. ст. 55-58,60), в т. ч. щодо початку досудового розслідування, строків його поведення і розгляду клопотань (ст. 214, 219-220).

Просить у скарзі визнати:

незаконною бездіяльність , дії, рішення слідчого в даному кримінальному провадженні, яка стосується не виконання вказівок суду щодо проведення слідчих дій при повторному розслідування, не проведено і не завершено розслідування в розумні строки, не повідомлено про прийняті рішення в справі і хід повторного розслідування, не оголошено про підозру встановленій особі і не допитано, не розглянуто заяви , скарги, клопотання адвоката і потерпілого.

незаконною бездіяльність прокурора по неналежному нагляду за розслідуванням слідчим і розгляд та вирішення в строк заяв, клопотань, скарг адвоката і потерпілого, не додержання розумних строків розслідування і розгляд скарг , заяв, клопотань адвоката та потерпілого, не ініційовано перед керівником органу досудового розслідування відсторонення слідчого за неефективне розслідування, не повідомлення про підозру встановленій особі і не допитано, не виконано вказівок суду щодо повторного розслідування справи. .

Крім цього, просить зобов`язати орган досудового розслідування повідомити про розслідування та вручити наявні рішення про хід розслідування , усунути названі порушення законодавства та завершити розслідування в розумні строки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю, просить задовольнити скаргу.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що на даний час всі необхідні документи, що передбачені вимогами КПК України, потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_7 вручено.

В справі не повідомлено особі про підозру з тих підстав, що є потреба в проведенні ще деяких слідчих дій, зокрема, необхідно провести додатковий допит свідка.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задовленні скарги відмовити, оскільки слідчі дії проводяться належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд звертає увагу на таке.

В судовому засіданні встановлено, що усі заявлені клопотання по кримінальному провадженню слідчим дійсно задоволено. Необхідні копії процесуальних документів потерпілий ОСОБА_4 отримав..

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000168 встановлено, що будь-якій особі повідомлення про підозру в ньому не вручено.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку повідомлення про підозру має бути вручено відповідній особі згідно з вимогами п. 3 ч.1 статті 276 КПК України за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, що встановлюється слідчим по справі.

На підставі наведеного в частині вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_8 щодо недотримання розумних строків та не завершення досудового розслідування та слідчого ОСОБА_6 , а також бездіяльності процесуального прокурора у нездійсненні в цій частині належного контролю за дільністю слідчого, суд зазначає наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною ж третьою цієї статті передбачено, що критеріями розумних строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Аналізуючи стан здійснення вказаного кримінального провадження слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з урахуванням вимог зазначених норм закону, суд приходить до висновку, що строки здійснення даного кримінального провадження не можуть бути визнані розумними.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, якому скаржника визнано потерпілим, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2015 року.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК України передбачає, що поряд з конкретними проявами бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, при тому, що в даному випадку мають враховуватися норми, передбачені ст. 28 КПК України.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, в тому числі повідомляти особі про підозру.

Зважаючи на строк, протягом якого в даному кримінальному провадженні слідчим встановленій особі не повідомляється про підозру, враховуючи також обсяг і складність кримінального провадження, кількість його учасників, прокурор повинен був з врахуванням наданих йому законом повноважень відповідним чином відреагувати на порушення розумних строків, зокрема переконатися у наявності достатніх доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, і чи слідчим свідомо не затягується проведення цієї слідчої дії, що на думку суду в судовому засіданні достовірно встановлено.

За наведених обставин слід також визнати незаконною бездіяльність процесуальних прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, яка виявилася у не реагуванні на допущені слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 порушенні розумних строків досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, 219,276,303-308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 процесуальних прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що виявилися у недотриманні розумних строків проведення процесуальних дій та здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 забезпечити проведення у кримінальному провадженні № 0000168 запланованої слідчої дії - додаткового допиту свідка та за наявності передбачених ст. 276 КПК України умов повідомити встановленій особі про підозру і в строки, встановлені п.2 ч.1 ст. 219 КПК України завершити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1