Справа № 683/1224/16-к
1-кс/683/343/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ТОВ «Рихальський завод сухого молока» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність слідчого у неповернені тимчасово вилученого майна, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Рихальський завод сухого молока» підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги оскільки автомобіль ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ та згідно ухвали слідчого судді від 27 квітня 2016р. надано дозвіл на тимчасовий доступ до даного майна з правом тимчасового вилучення строком до 27 травня 2016р., а ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 30 травня 2016р. накладено арешт на вказаний автомобіль. 05 травня 2016р. направлено для виконання постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи до Хмельницького НДЕКЦ, однак на даний час експертизу не проведено через велику завантаженість експертів, а після проведення даної експертизи автомобіль буде повернуто власнику.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28 квітня 2016р. було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження автомобіль ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ТОВ «Рихальський завод сухого молока».
Ухвалою того ж слідчого судді від 30 травня 2016р., накладено арешт на автомобіль ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 .
Як вбачається з повідомлення начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 12.09.2016р. вих.№9237 постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи направлено 05.05.2016р. до Хмельницького НДЕКЦ, однак на даний час відомості про проведення експертизи відсутні.
Відповідно до п.1) ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З наведенного слідує, що можливість повернення речових доказів власнику або передання йому на зберіганння, визначаються органом досудового розслідування під час досудового слідства, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» про визнання бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно автомобіль ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ТОВ «Рихальський завод сухого молока».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя