Справа № 199/4464/16-к
УХВАЛА
23.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника СВ в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 червня 2016 року о 10.00 годині.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом взяв заборонене знаряддя лову 6 жилкових рибальських сіток та гумовий човен з двома веслами і електричним двигуном, 11.05.2016, близько 21 год., прибули на берег р. Дніпро (водойми загального користування) біля с. Грушовато-Криничне Сінельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову шости жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у той же день, тобто 11.05.2016, близько 21.00год., в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 №29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпровському водосховищі в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2016 року, включно» сіли у заздалегідь приготовлений, та привезений з собою надувний гумовий човен, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та за допомогою 2 весел та електричного двигуна вийшли на воду р.Дніпро Дніпровського водосховища. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 незаконно встановили біля о.Козлевий у воді р.Дніпро Дніпровського водосховища заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: шість жилкових рибальських сіток, розмірами: жилкова рибальска сітка вічко 75х75 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100м, жилкова рибальська сітка вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 70х70 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м,жилкова рибальська сітка вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 стали чекати на воді біля о.Козлевий на р.Дніпро.

11.05.2016, близько о 23.30 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місті біля о.Козлевий на р.Дніпро продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними жилкову рибальску сітку вічко 75х75 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкова рибальська сітка вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100м, жилкову рибальску сітку вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 70х70 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 55х55 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, жилкову рибальску сітку вічко 80х80 мм, висотою 3 м, довжиною 100 м, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась, в кількості 52 одиниці, лящ, в кількості 164 одиниці, сазан, в кількості 1 одиниця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період заборони лову риби: вилученні з природного середовища р.Дніпро Дніпровського водосховища риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 №29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2016 року включно», ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено:«Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевихчи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».

Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 29070 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ст. 249 ч. 1 КК України.

За даним фактом 12.05.2016 року було розпочато кримінальне провадження №0000005, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення істини у провадженні в ході досудового розслідування у слідства виникла підстава викликати до слідчого відділу ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення за його участю слідчих дій.

31 травня 2016 року оперативному співробітнику ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення про забезпечення явки до слідчого на 06.06.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту інспектора ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області він, на виконання доручення слідчого прибув за місцем мешкання ОСОБА_4 , де знаходилася його дружина ОСОБА_6 якій він повідомив, про необхідність явки ОСОБА_4 до слідчого, після чого ОСОБА_6 зателефонувала своєму чоловіку, і передала телефон інспектору, в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що він з`являтися до слідчого для проведення слідчих дій відмовляється.

13 червня 2016 року оперативному співробітнику ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення про вручення ОСОБА_4 повістки про явку до на 16.06.2016 року.

Згідно рапорту інспектора ВП в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 14 червня 2016 року, при виконанні доручення слідчого він прибув до буд. АДРЕСА_1 , де двері йому відчинила жінка яка представилась як жінка ОСОБА_4 і їй була вручена повістка для передачі чоловікові ОСОБА_4 таким чином два рази ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність прибуття до слідчого для проведення слідчих дій, але жодного разу за викликом не з`явився без поважної причини.

16 червня 2016 року, Т.в.о. начальника СВ в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури №1 м. Дніпропетровська було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що за витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 12 травня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову 6 рибальських сіток гр.. ОСОБА_4 .. Кримінальному провадженню наданий № 0000005.

Органом досудового розслідування надані докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

За наведених обставин, ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України підлягає примусовому приводу до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід на 29 червня 2016 року на 10.00 годину гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до т.в.о. начальника СВ в річковому порту «Амур-Гавань» ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в службовий кабінет №7, котрий знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_8 ..

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: