Справа № 755/3865/16-к
В И Р О К
Іменем України
"29" березня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000010 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є єдиним власником та учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Агхарта» (далі ТОВ «Агхарта»), код за .
Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 прийняв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.
На ОСОБА_5 , як на власника та службову особу підприємства, відповідно до Статуту ТОВ «Агхарта» () покладались наступні обов`язки:
- діє від імені Товариства без довіреності;
- видає накази, розпорядження і дає вказівки з питань, які відносяться до його компетенції;
- відкриває, закриває поточні та інші Товариства у банках та інших фінансових установах, розпоряджається грошовими коштами на рахунках Товариства в порядку, встановленому відповідними положеннями чинного законодавства України;
- розпоряджається належними Товариству майном, грошовими коштами, іншими матеріальними та не матеріальними активами Товариства;
- представляє Товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями установами інших форм власності та громадянами, як в Україні, так і за межами її митного кордону;
- організовує реалізацію програм діяльності Товариства, виконання рішень учасників;
- приймає рішення про пред`явлення, відкликання від імені Товариства претензій, позовів та інших вимог у відповідності до чинного законодавства України; підписує відповідні претензійно-позовні та інші документи від імені Товариства;
- організовує ведення обліку та подання звітності Товариства;
- вживає необхідних заходів для збереження і належного використання майна, грошових коштів, інших матеріальних та не матеріальних активів, цінностей Товариства;
- звітує у встановленому порядку про діяльність Товариства перед державними контрольними органами.
Крім того, відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до протоколу №2 від 13.02.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Агхарта» ОСОБА_5 передано права та обов`язки власника товариства з обмеженою відповідальністю у зв`язку з передачею належної йому частки на підприємство та одночасно згідно з вказаним протоколом ОСОБА_5 призначено директором підприємства.
На підставі заяви від 13.02.2013 року про вихід та передачу прав і обов`язків власників ТОВ «Агхарта», ОСОБА_5 передано частку в статутному капіталі товариства, що становить 100% статутного капіталу у розмірі 45000 гривень.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займався і займатись в подальшому намірів не мав.
Так, ОСОБА_5 приблизно осінню 2013 року, перебуваючи на території м.Києва, а саме: в мережі закладів швидкого харчування «McDonalds», який знаходиться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.Євгена Сверстюка, 1, неподалік від станції метро «Лівобережна», у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 300 гривень, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, дії яких були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: придбання на громадянина ОСОБА_5 підприємства ТОВ «Агхарта», з метою прикриття незаконної діяльності та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.
При цьому ОСОБА_5 розумів, що придбане ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію.
Крім того, з метою надання своїм злочинним діям при придбанні ТОВ «Агхарта» зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлені слідством особи, у відповідності із вимогами ст.3 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» №740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду суб`єкту підприємницької діяльності, при складанні статуту ТОВ «Агхарта» в новій редакції від 13.02.2013 року, в п.7.1 статті 7 «Статутний капітал товариства» зазначили завідомо неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал товариства в розмірі 45000 гривень. Частка учасника, ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства та складає 45000 гривень.
Фактично, ОСОБА_5 будь-яких грошових вкладів до статутного капіталу ТОВ «Агхарта» не вносив.
19 лютого 2013 року, невстановлені слідством особи, склали реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Агхарта», яку разом із статутом вказаного підприємства в новій редакції від 13.02.2013 року, подали до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 42.
20 лютого 2013 року, на підставі вказаних документів, Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Агхарта» від 13.02.2013 року, згідно якого новим власником вказаного підприємства став громадянин ОСОБА_5 .
Придбання на ОСОБА_5 підприємства ТОВ «Агхарта», відповідно до протоколу №2 від 13.02.2013 року, відбулось шляхом внесення змін в установчі та реєстраційні документи підприємства та передачу корпоративних прав, обов`язків та повноважень власника підприємства ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , придбавши ТОВ «Агхарта» та одночасно взявши на себе обов`язки, передбачені посадою директора, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Агхарта».
В подальшому, після проведення перереєстрації ТОВ «Агхарта» ОСОБА_5 , первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність підприємства не формував.
Такі дії ОСОБА_5 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Агхарта» для прикриття незаконної діяльності.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності.
Разом з актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23.02.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, а саме: штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України та права його підзахисного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.205 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Процесуальні витрати та речові докази, згідно матеріалів кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.02.2016 року в кримінальному провадженні №0000010 між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, на підставі якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.02.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0000010 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/3865/16-к.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1