Справа № 713/1496/16-к
Провадження №1-кс/713/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказувала, що 10.08.2016 року Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області отримано її заяву від 04.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якій вказала, що в результаті спланованого ОСОБА_6 обману, що підтверджується фактом не підписання та ненадання до цього часу накладних на отримання товару, їй завдано збитків у сумі 59723,00 грн. Також було вказано місце проживання та контактні дані свідків, що можуть підтвердити викладені в заяві факти.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Листом від 31.08.2016 року №5473/123/48/01/16 їй надіслано відписку - висновок від 15.08.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_4 у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», яку отримала лише 15.09.2016 року, про нібито відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Начальник Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який підписав даний висновок, не врахував, що повідомлення про кримінальне правопорушення було подане в порядку КПК України, про що в ньому було чітко зазначено, не перевірив фактичні обставини справи, ні її, ні свідків не допитано, не було враховано і порушення порядку здійснення господарської діяльності, яке полягає у фіксації господарських операцій шляхом складення первинних бухгалтерських документів. Також не враховано, що надіслана ОСОБА_7 претензія від 27.06.2016 року останнім проігнорована, а первинні документи не підписані незважаючи на фактичне привласнення товару, що виключає можливість вирішення спору в порядку господарського судочинства.

Вважає, що Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Просила провести розгляд скарги за її відсутності, визнати протиправним висновок Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.08.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_4 у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язати Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Начальник Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала витяг з кримінального провадження №0000029 від 26.09.2016 року, згідно якого 26.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , 1979 року народження, житель с. Іспас Вижницького району, в період з 11 по 12 травня 2016 року, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 , 1983 року народження, жительки м. Рівне на суму 59723,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , перевіривши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з таких підстав.

Судом установлено, що 04.08.2016 року ФОП ОСОБА_4 звернулася до начальника Вижницького ВП ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Вказана заява отримана 11.08.2016 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП за №2357.

Листом начальника Вижницького ВП від 31.08.2016 року за №5473/123/48/01/16 ОСОБА_4 повідомлено, що працівниками Вижницького ВП розглянуто її повідомлення по факту ухилення від сплати коштів їй ОСОБА_6 , 1979 року народження, жителем с. Іспас Вижницького району, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за №2357 від 11.08.2016 року. Вказане повідомлення ними уважно розглянуте та по ньому проведено всебічну та ретельну перевірку в межах компетенції поліції, якою встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, однак вбачаються цивільно-правові відносини. З матеріалами перевірки має право ознайомитись у Вижницькому відділенні поліції.

Також направлено висновок інспектора Вижницького ВП ОСОБА_8 від 15.08.2016 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_4 відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», згідно якого він, не опитавши ОСОБА_4 , опитавши ОСОБА_6 прийшов до висновку, що в даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, однак вбачаються цивільно-правові відносини, а тому вважав перевірку по даному факту закінчити та рекомендувати ОСОБА_4 з приводу спірного питання щодо повернення коштів звернутись з цивільним позовом до Вижницького районного суду. Надати мотивовану відповідь зацікавленим особам.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Станом на 23.09.2016 року відомості по заяві ФОП ОСОБА_4 від 04.08.2016 року, отриманої Вижницьким ВП 11.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

З наданого прокурором ОСОБА_3 витягу з кримінального провадження №0000029 від 26.09.2016 року судом встановлено, що прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 26.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , 1979 року народження, житель с. Іспас Вижницького району, в період з 11 по 12 травня 2016 року, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 , 1983 року народження, жительки м. Рівне на суму 59723,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ФОП ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки прокурором припинено бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1