Справа № 684/536/14-к
УХВАЛА
09 липня 2014 року
смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуєвського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Старосинявським районним судом: 11.05.2010 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, 30.11.2010 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 1 день, 13.09.2013 звільненого із Райковецької ВК, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.10.2013 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Івана Франка біля будинку № 38, що в смт. Стара Синява, побачив в дворі автомобіль УАЗ 3741 д.з. НОМЕР_1 , який належить сім`ї ОСОБА_6 , які займаються підприємницькою діяльністю, зокрема торгівлею продуктами харчування. В цей момент в нього виник умисел на скоєння крадіжки продуктів харчування з даного автомобіля, так як він знав що в ньому зберігається товар. Втілюючи в життя свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, безперешкодно підійшов до автомобіля УАЗ 3741, та через незамкнені двері проник в середину, звідки таємно викрав: дві трьохлітрові пластикові пляшки олії ТМ «Маслятко», вартістю 50 грн. кожна та дві пачки печива «Асорті» вагою по 1 кг, та вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 170 грн. Викрадені продукти він виніс із автомобіля та заховав неподалік за металевим кіоском «Торі-тор». В подальшому ОСОБА_5 повернувся до автомобіля УАЗ 3741, де був затриманий власницею товару ОСОБА_7 та працівниками міліції, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 170 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, за місцем проживання у смт. Стара Синява не має тісних соціальних зв`язків, переховувався від суду та був оголошений у розшук у кримінальному провадженні відносно нього за ч.3 ст.185 КК України, що свідчить наявність ризику про можливість підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний може вчинити дій, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в ході допиту потерпілої. Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає, щиро кається, має постійне місце проживання у смт. Стара Синява, відлучатись від якого наміру у нього немає, тому буде на час досудового розслідування перебувати по місцю проживання та прибувати на вимогу слідчого, нікуди без дозволу не відлучатись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

08 липня 2014 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000279 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків, даними протоколу огляду від 19.10.2013 року, а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо повного визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України. Також суд бере до уваги, що підозрюваний має офіційне місце проживання у смт.Стара Синява, повністю визнає свою вину у вчиненому, розкаюється.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований з смт. Стара Синява Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1