Справа № 333/1422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за кримінальним провадженням № 0004930, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.06.2012 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля нічного клубу "Сахара" розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 31, у м. Запоріжжі, для виконання свого злочинного умислу, підійшов ззаду зі спини до ОСОБА_7 , після чого невстановлена ??в ході слідства особа, завдало одного удару кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_7 від якого останній повернувся у їх бік. Далі, не встановлена ??в ході досудового слідства особа для подолання волі потерпілого до опору, завдав йому ще одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_7 впав на землю і втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком експерта № 2524 від 02.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівої щоки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними для життя, але які потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. В цей час ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном, яке належало ОСОБА_7 . Після чого разом з викраденим майном та невстановленою в ході досудового слідства особою зник з місця злочину.

В результаті нападу ОСОБА_5 і невстановлена ??в ході досудового слідства особа заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме:

- Мобільним телефоном "Нокіа 2700" в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 гривень.

- Золотий ланцюжком вагою 7 грам, 585, вартістю 2000 гривень, на якій знаходився золотий хрестик із зображенням "Ісуса Христа" вагою 2,5 г проби 585, вартістю 500 гривень.

- Золотим кільцем з чорним каменем, вагою близько 8,5 г, 585, вартістю 2400 гривень, яке знаходилося на пальці лівої руки ОСОБА_7

- Золотим кільцем вагою близько 4,5 г, 585, вартістю 1800 гривень, яке знаходилося на середньому пальці правої руки ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 року у зв`язку з переховуванням від органів суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 25.11.2013 року кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування. 31.12.2013 року відомості по вказаній кримінальній справі були внесені до ЄРДР. 17.01.2014 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.

Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікованого напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб, що підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності зі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором надано докази, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 2 місяці до 24 травня 2016 р.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1