Номер провадження:1-кс/521/2325/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, а також клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Туреччини, турка, маючого неповну середню освіту, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Україні в АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, засуджений вироком Р. Туреччина за вчинення злочинів передбачених ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Р. Туреччини до позбавлення волі на строк 15 років, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 08.08.2016 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбування покарання у вигляді 15 років позбавлення волі за вироком 1-го Вищого кримінального суду м. Адани, за скоєння злочинів передбачених ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Р. Туреччини.

22.12.2011 року надано ордер на арешт ОСОБА_6

08.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
27.05.2016 року ухвалою Приморського р/с м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

01.07.2016 року з Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_6 до Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності.
09.07.2016 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
04.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення першої інстанції скасовано.
У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочини на території Республіки Туреччини, засуджений їх судом та підлягає екстрадиції для відбуття покарання на території ОСОБА_9 .

Згідно скарги адвоката, останній просить слідчого суддю визнати дії оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 щодо затримання 03.08.2016 року громадянина Р. Туреччина ОСОБА_6 неправомірним.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 а також затриманий ОСОБА_11 просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також просили задовольнити їх скаргу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами. Окрім того, прокурор просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, оскільки затримання ОСОБА_6 відбулось відповідно до вимог КПК України та міжнародних Конвенцій.

Вивчивши матеріали клопотання та скарги, вислухавши думку прокурора, затриманого та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_11 розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбуття покарання згідно вироку ОСОБА_9 . Строк відбуття покарання затриманому складає 15 років позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, хоча затриманий тривалий час знаходиться на території України, однак постійного офіційного місця мешкання не має. Є громадянином Р. Туреччина. В будь-який момент може покинути територію України. Тобто існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від виконання вироку суду.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаної клопотання, а саме: запит ОСОБА_12 . Туреччини про екстрадицію засудженого від 13.06.2016 року; документи, що засвідчують особу ОСОБА_6 (засвідчена належним чином копія паспорту; реєстраційні документи на ім`я ОСОБА_11 ); ордер на арешт ОСОБА_6 від 12.12.2014 року; виписки з Законодавства Р. Туреччини та ін. документи. Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Міністерством Юстиції України/.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_13 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 до вирішення питання про видачу особи(екстрадиції) і її фактичну передачу.

Вирішуючи питання щодо незаконного затримання 03.08.2016 року, слідчим суддею всталено, що компетентні органи України діяли відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України. Будь-яких обмежень на затримання після звільнення особи на підставі ухвали суду, Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, тимчасовий арешт може бути припинений, якщо, впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені у статті 12. Убудь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту. Можливість тимчасового звільнення у будь-який час не виключається, однак запитувана Сторона вживає будь-яких заходів, які, на її думку, необхідні для запобігання втечі розшукуваної особи. Звільнення не перешкоджає повторному арешту і видачі правопорушника у разі отримання в подальшому запиту про видачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати Догана Ахмета у ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

В задоволенні скарги адвокат ОСОБА_4 щодо незаконного затримання відмовити.

Копію ухвали направити в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: