Справа № 405/6157/16-к
УХВАЛА

19.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.06.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна, а саме 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 72,8 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.06.2016 близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) рухаючись в світлу пору доби по вул.Київській, зі сторони вул. Олени Бур`янової в напрямку вул. Дагестанської в м. Кіровограді, під час руху проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п. 12.1 ПДР, згідно з яким: (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечну швидкості руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем

Під час подальшого руху по ділянці проїзної частини дороги, яка має заокруглення вправо по ходу його руху, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, при цьому в порушенні вимоги п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, .... повинен дотримувати …. безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час … зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Кіровоградській обласній лікарні.

- пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської обласної лікарні.

- пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської обласної лікарні.

- малолітній пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.

- малолітній пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.

- малолітній пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстаціний номер в НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинення тілесних ушкоджень різних ступіней тяжкості іншим потерпілим.

Потерпілим ОСОБА_11 за даним кримінальним провадженням заявлений цивільний позов на загальну суму 603731,61 грн.

Потерпілим ОСОБА_12 за даним кримінальним провадженням заявлений цивільний позов на загальну суму 20493,58 грн.

Потерпілою ОСОБА_13 за даним кримінальним провадженням заявлений цивільний позов на загальну суму 350645,78 грн.

Потерпілою ОСОБА_14 за даним кримінальним провадженням заявлений цивільний позов на загальну суму 55411,08 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно довідки № 66181529 від 18.08.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а саме 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 72,8 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно довідки № 66181529 від 18.08.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а саме 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 72,8 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м.

Наведені вище обставини вказують на достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках даного кримінального провадження потерпілими заявлено цивільні позови, що дає підстави для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.06.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 72,8 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1