Справа № Справа № 129/3017/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/44/16
У Х В А Л А

12.05.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2016 була викликана обвинувачена ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченої, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, розписки про вручення обвинуваченому повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання належить відкласти.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 01 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Басаличівка Гайсинського району та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, примусовий привід в підготовче судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, на 01 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя