Справа №303/2070/16-к
Провадження № 1-кп/303/223/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 01 березня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що 28.02.2016 року приблизно о 10:00 годині в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , вході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи свої протиправні дії, наніс останній один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в області спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 200/2016 від 17.03.2016, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, та є такими, що не потягли за собою розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення - кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 28.02.2016 року.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав повністю та дав показання, що 28.02.2016 року приблизно о 10:00 годині в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка розпочалася на подвірї будинку та перемістилася в сам будинок, в ході якої вона намагалася його вдарити. З метою захисту, маючи зажаті в кулак руки, міг спричинити їй тілесне ушкодження. Не заперечив щодо призначення йому покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 28.02.2016 року приблизно о 10:00 годині в будинку АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс їй один удар в область носа, після чого ніс опух, їй стало погано, тому пішла приймати ліки. Потерпіла просила призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що 28.02.2016 року приблизно о 10:00 годині в будинку АДРЕСА_1 , вона бачила як між вітчимом ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_5 виник конфлікт. Вітчим наніс один удар ОСОБА_5 в область носа, внаслідок чого ніс напух, а матері стало погано.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена встановленими по справі і перевіреними в суді наступними доказами.
Відповідно до висновку спеціаліста №156/2016 від 10.03.2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в області спинки носа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 28.02.2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №200/2016 від 23.03.2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в області спинки носа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути затиснута в кулак рука сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 28.02.2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_5 узгоджуються з показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила правильність викладених у обвинувальному акті обставин учинення обвинуваченим злочину, що з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.125 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога в Мукачівській ЦРЛ не перебуває; а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , та відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 17, 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1