Справа № 521/2943/16-к
Номер провадження:1-кп/521/427/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, гр. України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 21.09.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 05.03.2013 року по відбуттю покарання

в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 07.12.2013 року, о 17 годині, ОСОБА_5 (який був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси 10.02.2016 року) разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в підвалі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді мерчендайзера на фірмі «Альтера консалт» з 31.07.2013 року, маючи вільний доступ до майна, що знаходиться в підвальному приміщенні магазину «Таврія плюс», визначив об`єктом свого злочинного посягання короб соняшникової олії «Чумак», в якій знаходилось 15 пляшок соняшникової олії, загальною вартістю 229,50 гривень. ОСОБА_4 винес вищевказане майно з підвального приміщення, намагаючись таємно викрасти, після чого покинув підвальне приміщення та направився до паркану, де передав дане майно ОСОБА_5 , який знаходився за парканом магазину. Проте, довести свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені співробітниками охорони магазину.

Разом з клопотання про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про обримання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак в судові засідання обвинувачений не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Окрім того, в даний час обвинувачений переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 за адресою місця проживання не відчиняє двері.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст.ст. 333,335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 188,189, 190, 191, 331, 333, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського Відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1