Справа № 444/2106/16-к
Провадження № 1-кс/444/609/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06 грудня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Жовківського відділу Чекрвоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001532 від 23.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Розгляд подання призначався неодноразово, а саме на 21.11.2016 р., однак ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного подання в судове засідання не з"явився, у зв"язку із чим ухвалою судового засідання від 21.11.2016 р. до ОСОБА_4 застосовано привід. Ухвала про привід від 21.11.2016 р. не виконана і як вбачається із рапорта працівника поліції таку виконати не прелставилось можливим у зв"язку із тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відомо, що стверджується поясненнями його матері.

Прокурор в судовому засіданні просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не прибув в судове засідання та неповідомив суд про причини своєї неявки, враховуючи що ухвала суду від 21.11.2016 р. про привід ОСОБА_4 не виконана, слідчий суддявважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Жовківський районний суд Львівської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1