Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

20 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також у незаконному посіві і вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти рослин і більше, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої та судової хімічної експертиз. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ознайомившись із протоколом огляду місця події від 29 вересня 2015 року, пояснив, що у вказаному протоколі підпис йому не належить. Тому, на вирішення судової почеркознавчої експертизи необхідно поставити таке запитання: в протоколі огляду місця події від 29 вересня 2015 року, що складений слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , у графі «Учасники» підпис виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою. Також обвинувачений ОСОБА_5 ставить під сумніви наркотичні засоби, що були в теплиці в АДРЕСА_2 , що мають спільну родову належність та спільне джерело походження за якісними і відносними кількісними складовими. Тому, на вирішення судової хімічної експертизи необхідно поставити таке запитання: чи мають наркотичні засоби, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , вилучені з теплиці в АДРЕСА_2 , спільну родову належність та спільне джерело походження за якісними та відносними кількісними складовими.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання. Прокурор ОСОБА_8 вважає, що у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 про призначення експертиз необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, але не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши позиції захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої та судової хімічної експертиз не підлягають задоволенню.

Правові підстави для проведення вказаних судових експертиз відсутні. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потреби доручити проведення судової почеркознавчої та судової хімічної експертиз експертній установі, експерту або експертам немає.

Висновки експертів не мають наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів і підлягають перевірці та оцінці судом.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої експертизи та судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, що можуть бути оскаржені.

Суддя