копія
Кримінальне провадження № 1-кп-678-60/16
№ 678/36/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року в с. Требухівці по вул. Леніна, 20, в магазині «Мрія» , якій належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_6 в наслідок якої підійшов до потерпілої, яка стояла біля вітрини магазину, схопив її за шию та почав здавлювати, при цьому наніс чотири удари правою ногою по її ногах і взявши лівою рукою декоративного вазона кинув його їй під ноги. Після цього схопив потерпілу за плечі та наніс один удар кулаком правої руки в груди та взявши уламок від вивіски «Кофе», яку перед цим розбив, наніс ОСОБА_6 удар в праве плече і вийшов з приміщення магазину.
Через декілька секунд, знов підійшовши до ОСОБА_6 , яка стояла в проході дверей магазину, схопив її за плечі та штовхнув її у дверну раму, внаслідок чого потерпіла вдарилася об дверну раму спиною, плечима та головою. В цей час до магазину під`їхали два працівники поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які припинили неправомірні дії ОСОБА_7 ..
Таким чином, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 42, у виді: підшкірних крововиливів передньої поверхні середньої третини правого плеча, внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, задньої поверхні правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки справа, а саме по передньо-акселярній лінії на рівні 3-го ребра, передньої поверхні шиї зліва, передньої поверхні шиї справа, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки; та струс головного мозку, що відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що проживаючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 побудував магазин, який оформив на неї і в якому вона на даний час здійснює торгівельну діяльність. 15.04.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Мрія», щоб з`ясувати у її сина де техпаспорт на вантажний автомобіль, внаслідок чого між ним і ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої він спричинив їй тілесні ушкодження та пошкодив майно. На зауваження працівників поліції та родичів ОСОБА_6 не реагував. У штовханину із працівниками поліції не вступав, а намагався пройти в магазин в якій вони його не пускали. Металеву урну в працівника поліції не жбурляв, а намагався її кинути у приміщення магазину перед яким стояв працівник поліції. Спричинені збитки не відшкодував, оскільки ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до нього не має. Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов не визнає.
Вина ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживаючи спільно із ОСОБА_7 вони збудували магазин «Мрія» в якому на даний час вона здійснює торгівельну діяльність. 15.04.2016 року близько 17 год. 20 хв. в магазин «Мрія», що розташований за адресою с. Требухівці вул. Леніна, 20, зайшов її колишній чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав з`ясовувати у її сина де техпаспорт від вантажного автомобіля, внаслідок чого виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження при обставинах зазначених вище.
При появі працівників поліції ОСОБА_7 влаштував з ними штовханину та кинув металеву урну в працівника поліції, після чого сів у власний автомобіль та поїхав в невідомому напрямку.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки у зв`язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень вона зазнала моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях, а також в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_7 щодо неї, а також із-за постійних пересудів жителів с. Требухівки щодо їх стосунків із колишнім співмешканцем.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 15.04.2016 року близько 17 год. 20 хв. в магазин «Мрія», що розташований за адресою с. Требухівці вул. Леніна, 20, зайшов колишній співмешканець її матері ОСОБА_7 , з яким вони проживали на протязі 2-3 років, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 почав ображати нецензурною лайкою її матір ОСОБА_6 , на що вони не реагували, тому обвинувачений скинув з підвіконня вазу з квітами, та кинув вази які стояли на підлозі, взявши з прилавку дві пляшки пива одну з яких розбив об підлогу, а іншу кинув у камеру спостереження, схопив ОСОБА_6 , за шию та почав здавлювати, при цьому наніс чотири удари правою ногою по її ногах, після чого взявши в руку декоративного вазона кинув на підлогу. В послідуючому наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в груди. Коли ОСОБА_7 зірвав
електронну вивіску «Кофе» і хотів її розбити, потерпіла намагалася його заспокоїти, і
забрати вивіску, однак він відштовхнув її, внаслідок чого вона вдарилася спиною і головую об перестінок, після чого ОСОБА_7 взяв уламок від вивіски «Кофе» і наніс ним удар ОСОБА_6 в праве плече. На зауваження припинити свої дії не реагував.
Через деякий час до магазину під`їхали працівники поліції, які намагалися заспокоїти ОСОБА_7 .. Однак на їх зауваження останній не реагував, а вчинив з ними тяганину та жбурнув в працівника поліції металевою урною. Після чого сів в свій автомобіль і поїхав в невідомому напрямку.
Аналогічні покази щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій дав свідок ОСОБА_11 .
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що проїжджаючи по вулиці Леніна с. Требухівці біля магазину «Мрія» побачили, що ОСОБА_7 з`ясовує стосунки із ОСОБА_6 .. Під`їхавши до магазину та представившись ОСОБА_7 , що вони інспектори поліції, намагалися заспокоїти останнього. Однак він на їх вимоги не реагував, а вчинив з ними штовханину. При цьому жбурнув металеву урну в ОСОБА_9 , який встиг відштовхнути її. Після чого сів в свій автомобіль і поїхав в невідомому напрямку. Зайшовши в магазин вони побачили пошкодження матеріальних цінностей, розбиті пляшки пива, пошкоджено вивіску, при цьому ОСОБА_6 пояснила при яких обставинах ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження, які були помітні на ній.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 15.04.2016 року, яким встановлено місце вчинення ОСОБА_7 правопорушення та пошкодження майна, яке належить власниці (а.п. 9-14 Т 2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року та фото- таблицями до нього з яких вбачається яким чином ОСОБА_7 вчиняв злочинні дії (а.п. 40-54 Т. 2)
-висновком експерта № 42 (а.п. 56-58 Т. 2) та додатковим висновком експерта № 43 (а.п. 60-62 Т. 2) якими підтверджується, що ОСОБА_6 отримала легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я їх характеристика та локалізація.
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 125 ч. 2 КК України є злочином невеликої тяжкості, збитки спричинені злочином обвинуваченим не відшкодовані, що свідчить про не усвідомлення ним протиправності своїх дій, які спричинили потерпілій моральну шкоду.
ОСОБА_7 є приватним підприємцем, має позитивну характеристику за місцем проживання, не судимий, кається у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючу обставину, те, що ОСОБА_7 щиро покаявся у вчиненому, не судимий, суд приходить до висновку, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції ст. 125 ч. 2 КК України, у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і буде служити засадам справедливості, об`єктивності при призначенні покарання, його невідворотності та достатності покарання так як інші більш м`які покарання не будуть сприяти перевихованню обвинуваченого.
При задоволенні позову потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання та фізичний біль, які зазнала потерпіла внаслідок порушення її прав, тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 2500 грн..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2500,0 (дві тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1