Справа № 450/475/16-к Провадження № 1-кс/450/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
26.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити матеріали прокурору для відновлення досудового слідства.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 17.02.2016 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000125 від 26.02.2016 року, однак при винесенні вищевказаної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме батьків скаржника та батька ОСОБА_6 в присутності яких останній розповідав про те, як він побив скаржницю. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , надала пояснення аналогічні викладеному, просить скаргу задовольнити з підстав, вказаних у ній.

У судовому засіданні слідчий Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, просив у задоволенні такої відмовити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вважаю, що така підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч. 2, 3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000125 слідує, що 26.01.2016 року, слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.01.2016 року в межах даного кримінального провадження проведно судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 185, згідно якого, під час проведення даної експертизи у гр. ОСОБА_3 виявлені 3 синці на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча. Синці утворилися від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від кількох ударів кулаком 19 січня 2016 року, як вказує потерпіла, і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Даних про виникнення синців внаслідок падіння немає та судово-медичних даних, що виникнення синців супроводжувалось небезпечним для життя станом здоров`я потерпілої немає.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 29.01.2016 року, слідує, що її чоловік ОСОБА_7 почав з нею конфліктувати та шарпати рукою за одяг і рукою бив по руці. Дані події ніхто не бачив так як вони з чоловіком були вдома самі.

11.02.2016 року слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що слідством з метою підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , не встановлено достатньо доказів у доведенні його вини, а тому враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться в користь такої особи, у зв`язку з чи, в ході досудового розслідування не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини викладені в скарзі не знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, оскільки скаржник під час досудового розслідування вказувала, що свідків вчинення даного злочину не було, а в скарзі та в судовому засіданні вказує, що про обставини злочину можуть повідомити її батьки та батько ОСОБА_5 . Однак, виявлено суперечності в матеріалах кримінального провадження, а саме, що частини тіла по якій наносилися удари, то під час досудового розслідування скаржниця вказувала, що удари наносилися по руці, а згідно висновку експерта № 185 від 26.01.2016 року, виявлено 3 синці на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча.

Вказані суперечності органом досудового слідства не усунуті.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

З матеріалів кримінального провадження № 0000125 вбачається, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 26.01.2016 року - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1