Провадження № 1-кп/643/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003952 від 20.08.2015 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому 27.09.00 р. Московським p/с м.Харкова за ст.206 ч.2 КК України до 3 років п/в з іспитовим терміном на 2 роки; 06.11.03 р. Московським p/с м.Харкова за ст.ст.144 ч.1, 144 ч.2, 143 ч.2, 118 ч.2, 70, 71, 206 ч.2 КК України до 3 років 2 міс п/в; 03.12.04 р. Фрунзенським p/с м.Харкова за ст.122 ч.1 КК України до 2 років 6 міс. п/в з іспитовим терміном на 3 роки; 03.02.06 р. Боровським p/с Харківської області за ст.ст.358 ч.1, 186 ч.2, 70,72, 70 ч.4, 187 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України до 8 років п/в з конфіскацією майна, звільнений 15.03.13 р. з Олексіївської ВК Харківської області № 25 у зв`язку з відбуттям покарання, що зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений 06.11.03 р. Московським p/с м.Харкова за ст.ст.144 ч.1, 144 ч.2, 143 ч.2, 118 ч.2, 70, 71, 206 ч.2 КК України до 3 років 2 міс п/в; 03.12.2004 Фрунзенським p/с м.Харкова за ст.122 ч.1 КК України до 2 років 6 міс. п/в з іспитовим терміном на З роки; 03.02.06 р. Боровським p/с Харківської області за ст.ст.358 ч.1, 186 ч.2, 70, 72, 70 ч.4, 187 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України до 8 років п/в з конфіскацією майна, звільнений 15.03.13 р. з Олексіївської ВК Харківської області № 25 у зв`язку з відбуттям покарання на шлях виправлення та перевиховування не став і знову вчинив корисний злочин при наступних обставинах.
Так він, 11.08.2015 року приблизно о 06 годині, перебуваючи на торгових рядах ринку «Привоз» по пр.50-річчя ВЛКСМ, 57 в м.Харкові, побачив, що на дверцятах контейнеру № 3 розвішені для продажу віконні гардини, та діючи повторно, з корисливих мотивів, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власниця гардин знаходиться в приміщенні контейнеру, таємно викрав з дверей контейнеру віконну гардину, світлого кольору, розміром 240*300см., б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 14.08.2015 року - 75 гривень, віконну гардину, світлого кольору, розміром 240*300см., б/в, вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи - 75 гривень, віконну гардину, світлого кольору, розміром 140*230см., б/в, вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи - 60 гривень, віконну гардину, світлого кольору, розміром 130*350см., б/в, вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи - 30 гривень та віконну гардину, світлого кольору, розміром 260*360см., б/в, вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи - 55 гривень, а всього майна на загальну суму, згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи - 295 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Обвинувачений згоден з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше неодноразово засуджений, не працює, одружений, має сина 2015 року народження.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати, речові докази, та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1