overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 14-40 годину 09.11.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/5442/16
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 10.00 год. 11.11.2016 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином, у встановленому КПК України порядку та своєчасно був повідомлений про проведення з ним слідчих та процесуальних дій, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.135, 136, 139 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1595/16-к
провадження № 1-кп/598/127/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"04" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

31.10.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1108/16-к
1-кп/683/151/2016
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченої суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

Справа153/1090/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000248 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження. 09 вересня 2016 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області у даному кримінальному було призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року .

15 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року розгляд кримінального провадження був зірваний, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року було застосовано привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та призначено наступне судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин. 28 жовтня 2016 із рапорту т.в.о Начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28 жовтня 2016, встановлено, що виконати застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не представилось можливим.

Враховуючи те, що у даному випадку явка обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним забезпечити привід обвинуваченої ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у судове засідання на 18 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Чернівецькому ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області (Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Леніна, 39, 24100).

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002645,-
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану директором Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ятрань» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року директором Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ятрань» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 02 листопада 2016 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0004723, судове провадження № 357/12111/16-к, 1-кп/357/1003/16

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває судове провадження № 357/12111/16-к, 1-кп/357/1003/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду судового провадження. Викладаючи обставини, для самовідводу суддя у заяві посилається на те, що обвинувачений у справі ОСОБА_5 є чоловіком працівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 , а потерпіла у справі ОСОБА_7 працює секретарем судового засідання в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Суддя вважає що викладені вище обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор вважає, що заява судді підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак суддею наведено обставини, які можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 357/12111/16-к, 1-кп/357/1003/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003773 від 26.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «29» листопада 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8164/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановив:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для участі його в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено законному представнику підозрюваного 30.07.2016 року, але на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, не йде з ними та потерпілою на контакт.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001727 від 31.07.2015 року, вважає, що оскільки підозрюваний в судове засідання доставлений не був, його місце перебування невідоме, що в свою чергу позбавляє суд обрати міру запобіжного заходу, то необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, дані про особу обвинуваченого дають підстави суду вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі буде ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6015/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/390/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисників та обвинуваченого.
Такої ж думки притримались захисники та обвинувачений.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисників та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 15 год 30 хв 17.11.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4156/16-к
Провадження № 1-в/314/2568/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2015 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.06.2016