overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4968/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15 березня 2016 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
16 березня 2016 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, була залишена без руху у зв`язку з невиконанням положень ст. 396 КПК України.
28 березня 2016 року апелянт усунув зазначені недоліки в ухвалі від 16 березня 2016 року.
30 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/4/2016
Справа № 537/13/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Творчої спілки «Кременчуцької міської організації національної спілки художників України» на бездіяльність посадових осіб СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

Голова Творчої спілки «Кременчуцької міської організації національної спілки художників України» звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просила зобов`язати начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про вчинений службовими особами Кременчуцької ОДПІ злочин, передбачений ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою голови Творчої спілки «Кременчуцької міської організації національної спілки художників України» на бездіяльність посадових осіб СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови Творчої спілки «Кременчуцької міської організації національної спілки художників України» на бездіяльність посадових осіб СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1887/16-к
Провадження № 1-кп/553/127/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ДП "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірми "Маяк" в особі представника ОСОБА_5 28 квітня 2016 року укладено угоду про примирення в порядку ст. 468 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від укладеної з потерпілим угоди, оскільки не погоджується на призначення обумовленого покарання, просила розглядати справу в загальному порядку.

Як встановлено в п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення від 28 квітня 2016 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ДП "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірми "Маяк" в особі представника ОСОБА_5 , - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/446/15-к Номер провадження 11-кп/786/425/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали від 12 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року, остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання відбуте ним покарання з 04 квітня 2015 року по 11 листопада 2015 року за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року за період з 12 листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року включно, а також тримання обвинуваченого під вартою на досудовому розслідуванні за період з 21 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 945 грн. 57 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5 945 грн. 57 коп.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2016 рокузалишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до відмітки у поштовому повідомленні копія ухвали ОСОБА_3 отримана 20 квітня 2016 року, однак, недоліки апеляційної скарги в установлений строк захисником не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України- повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/5484/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1800/16-к

У Х В А Л А
16 травня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 23 травня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3866/16-к
Провадження №1-кс/711/1227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подав до суду скаргу про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області в частині відмови у прийнятті та реєстрації у визначений процесуальний строк заяви від 28.03.2016 про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, подав клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника під час розгляду його скарги про визнання бездіяльності органу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке призначене в режимі відеоконференції, участь скаржника ОСОБА_4 не забезпечена адміністрацією Черкаського СІЗО №30, оскільки, як повідомлено, він бере участь у розгляді іншої справи в іншому суді.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити і на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 травня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1666/16-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А Д У М К А
В порядку ч.3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.
6 травня 2012 року колегія суддів своєю більшістю відмовила в заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року, якою апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року.
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст. ст. 375, 376 КПК України я переконаний, що зазначене рішення колегії суддів є незаконним з наступних підстав.
Так відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено порушення таємниці нарадчої кімнати Золотоніським міськрайонним судом під час постановлення вироку від 15.08.2012 року, яким ОСОБА_1 , було засуджено до довічного позбавлення волі.
Вважаю, що саме апеляційний суд мав переглядати вищевказане рішення від 18.12.2012 року оскільки під час апеляційного перегляду колегія суддів не могла знати про обставини порушення таємниці нарадчої кімнати суддями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
За таких обставин вважаю, що незаконне рішення судової колегії від 06.05.2016 року є незаконним і таким що підлягає до скасування.
Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 13 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1414/16
Справа № 711/4367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травзня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , щодо заяви про відвід слідчому в ОВ справах відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 20.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , щодо заяви про відвід слідчому в ОВ справах відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 20.03.2016 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , щодо заяви про відвід слідчому в ОВ справах відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 20.03.2016 року, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1397/16-к
провадження №1-в/176/945/16
УХВАЛА
11 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 35 хвилин 20 травня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1