Справа 760/5337/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, у зв`язку з наявністю у нього сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Так, захисник зазначав, що щодо судді ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування, відомості про це опубліковано у мережі Інтернет.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, заслухавши заявника який пояснив, що на слідчого суддю ОСОБА_6 не виключена можливість впливу з боку правоохоронних органів, що викликає у нього сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав заяву свого захисника, прокурора, який вважав заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу слідчого судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, з заяви та пояснень заявника у судовому засіданні не вбачається.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_6 є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1