пр. № 1-кп/759/733/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008414 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.12.2009р. Апеляційним судом Луганської обл. за ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненому з місць позбавлення волі 25.01.2016р. відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2016р. на підставі ЗУ «Про внесення змін до ч.5 ст.82 КК України» від 26.11.2015р. у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.08.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна. В подальшому цього ж дня ОСОБА_3 , приблизно о 05.45год., перебуваючи по вулиці Ірпінській, 74-А в м.Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 23.08.2016р. приблизно о 05.50год., спереду підійшов до ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала його дійсних намірів та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 1491грн., на якому знаходився золотий хрестик вартістю 535грн. та символ України тризуб, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього майна на загальну суму 2026грн.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2026грн., однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном, яке було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому пояснив, що 23.08.2016р. приблизно о 05.30год. він йшов на зупинку громадського транспорту та на вул.Ірпінській побачив жінку, у якої на шиї був ланцюжок, який він зірвав, підійшовши до неї. Після цього він почав тікати, однак згодом його було зупинено працівниками поліції. Пояснити вчинене обвинувачений не зміг, однак показав, що мав намір продати викрадене та розпорядитися грошима. Просить вибачення у потерпілої, а також просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки зробив для себе висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі і за вчинення умисного корисливого злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення покарання, а також те, що викрадене майно було їй повернуто тільки завдяки затриманню ОСОБА_3 після вчинення злочину. Також суд, з урахуванням всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23.08.2016р.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок з золотим хрестиком - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: