Справа № 1/2011/533/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про уточнення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2008 року,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2012 року ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покаранню не відбуту частину покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2008 року та призначено остаточне покарання у вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі.
Начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про уточнення вступної частини вироку від 30 липня 2012 року , а саме в частині судимості засудженого за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.09.2006 року просить зазначити статтю 309 ч. 2 КК України, через статтю 71 КК України, оскільки при призначенні покарання засудженому, дана стаття була застосована до нього, зазначити в відомостях про судимість від 14.11.2008 року повну дату, а саме місця умовно-дострокового звільнення, а також уточнити початок строку відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що мас зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

В матеріалах кримінальної справи ( том 2 а.с. 10-11) міститься вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2006 року, яким ОСОБА_6 , засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. А також було застосовано статтю 71 КК України, та до вироку приєднано у вигляді 1 місяця покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2006 року.

Що стосується уточнення вироку суду в частині дати умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , з місць позбавлення волі, в матеріалах кримінальної справи міститься постанова суду про умовно-дострокове звільнення за вироком суду від 14.11.2008 року , яка датована 24 листопада 2011 року.

Крім того з матеріалах кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 ,був засуджений 12 січня 2012 року, тому початок строку відбування покарання рахувати з 12 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 409, КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) ОСОБА_7 , про уточнення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 липня 2012 року задовольнити.
В вступній частині вироку від 30 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 , зазначити відомості про судимість:
«…… 25.09.2006 року Дзержинським районним судом міста Харкова по ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 14.11.2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 20.08.2009 року вирок змінено: засуджений за ч. 3 ст. 185 ,71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,звільнений умовно-достроково на чотири місяці 21 день за постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2011 року.
Крім того, уточнити строк початку відбування покарання, з моменту фактичного затримання, а саме з 12 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: