Провадження 1-кс/127/5668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів марки «Рено Магнум 440», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа бортового «Fruenauf TF 34С1», р/н НОМЕР_2 , що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, та передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0004989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів марки «Рено Магнум 440», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа бортового «Fruenauf TF 34С1», р/н НОМЕР_2 , що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, та передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання.
Клопотання про скасування тимчасового мотивоване тим, що заявник вважає необґрунтованим та безпідставним застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів, оскільки дані транспортні засоби не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Представник заявника в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що в тимчасовому доступі до майна на даний час відпала потреба.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив суд в задоволенні клопотання відмовити, суду пояснив, що по кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачає, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що КПК України не передбачає порядку скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів, застосованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявник подав клопотання про скасування арешту майна, який не накладався, а також те, що порядок вирішення питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів, застосованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, чинним КПК України не передбачений, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необгрунтолваним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до транспортних засобів марки «Рено Магнум 440», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа бортового «Fruenauf TF 34С1», р/н НОМЕР_2 , що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, та передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя