Справа № 308/2374/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні в якого одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з своїм знайомим громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі в організації незаконного переправлення через державний кордон України трьох громадян Іраку: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно досягнутої попередньої злочинної домовленості в обов`язки ОСОБА_5 входило таємне перевезення групи нелегальних мігрантів територією Закарпатської області з населеного пункту Нижні Ворота Воловецького району до міста Ужгород, а також усуненням перешкод для їх виявлення правоохоронними органами, а також підшукати приміщення для тимчасового проживання нелегальних мігрантів, з метою подальшої передачі іншим особам для здійснення безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку.

Так, 18.11.2015 року, діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод, взяв від свого брата ОСОБА_10 автомобіль марки «Форд Транзит», білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому, не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри.

Надалі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки Nokia 105 з номером НОМЕР_2 , близько 21 години, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , отримані за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку з номером НОМЕР_3 , з метою конспірації, надаючи вказівки та поради групі нелегальних мігрантів щоб вони очікували його під автомобільним мостом, що розташований на автомобільній дорозі Київ-Чоп, який знаходиться на відстані приблизно 200 метрів від стаціонарного поста ДАІ «Нижні Ворота», прибув в обумовлене місце.

О 21 годині 26 хвилин 18.11.2015 року ОСОБА_5 у зазначеному місці зустрів трьох нелегальних мігрантів, шляхом усунення перешкод, порадами та вказівками, розмістив їх у вказаному транспортному засобі, після чого дотримуючись засобів конспірації, вирушив у напрямку м. Ужгород. При цьому ОСОБА_5 , з метою перевірки наявності спостереження правоохоронних органів, на нехарактерних для цього ділянках автомобільної дороги здійснював з`їзд на ґрунтову лісову дорогу та вимикав освітлювані прилади, з метою не бути виявленим.

У подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності переслідування правоохоронних органів, надаючи вказівки щодо конспіративного поводження нелегальних мігрантів, а саме дотримуватись тиші у випадку зупинки, продовжив рух у напрямку м. Ужгород, однак близько 22 години 25 хв. був викритий працівниками ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області на території с. Барвінок Ужгородського району.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 332 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до суду надано угоду про визнання винуватості від 29.02.2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 на підставі ст.ст.468-472 КПК України, за умовами якої сторони погодили про повне визнання винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією засобів вчинення злочинів, а саме мобільного телефону марки Nokia 105 IMEI: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_2 , та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, а також покладення на нього обов`язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив укладення між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Вказаний злочин є тяжким.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину.
Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.02.2016 року в кримінальному провадженні №0000121, між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією засобів вчинення злочинів, а саме мобільного телефону марки Nokia 105 IMEI: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_2 .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає відповідно ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1