overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1486/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/215/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки,
В с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2016 року №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задоволено частково.
29 лютого 2016 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі невірно зазначений рік, а саме 2015 рік коли був вчинений злочин, замість вірного 2016 рік.
В судове засідання слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню. Так правильно зазначити, що злочин був вчинений в 2016 році. Керуючись ст. 379 КПК України, -
У х в а л и в :
Виправити описку в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року зазначивши вірно з 09.01.2016 р. 01.00 год. по 11.01.2016 р. до 07.00 год. замість помилково зазначеного з 09.01.2015 р. 01.00 год. по 11.00.2015 р. до 07.00 год. 2016 рік.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. Справа № 370/3364/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000962 від 12.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості суду не надано. Від угоди про примирення, обвинувачений відмовився в судовому засіданні.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/446/16-к
Провадження № 1-кп/526/59/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000146 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 04.03.2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/944/16-к
Провадження № 1-в/552/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 29.02.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-30 год. 10.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/332/16-к
Провадження № 1-кп/540/41/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :

29.02.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23.02.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України о 14 год. 00 хв. 10.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 , під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2161/15-к Номер провадження 11-кп/786/161/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Барвенківського району Харківської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В порядку ст.404 КПК України вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_13 змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_10 у відповідності зі ст.71 КК України з урахуванням вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року із змінами відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 31.08.2015 року, до остаточного покарання у виді семи років двох днів позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року до 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_13 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 29.02.2016 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
Справа № 548/326/16-к
Провадження №1-кп/548/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 08.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1005/16-к
Провадження № 1-в/572/673/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2011 року за ст. 395, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2010 року по 23.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/210/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 березня 2016 року з кримінальної канцелярії суду після повторного автоматичного розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006871 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

1 березня 2016 року після проведення підготовчого судового засідання іншим складом суду і проголошення о 14 годині 39 хвилин ухвали, якою колегія суддів самовідвелася від розгляду даного обвинувального акта, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишили суд, не дочекались визначення нової колегії суддів і проведення нового підготовчого судового засідання в цей же день новою колегією суддів, на зв`язок не виходять.

В суді знаходяться лише прокурор і обвинувачений.

З огляду на те, що ухвалою судді Апеляційного суду м.Києві від 26.01.2016 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений до 02.03.2016 року включно, тобто, до 24 годин цього дня, а захисники обвинуваченого на зв`язок не виходять, вважаю за потрібне призначити підготовче судове засідання на 02.03.2016 року і залучити до участі в ньому захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006871 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 2 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката в суд об 11 годині 2 березня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8324/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
16.07.14 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.14 р. Заявник зазначив, що він отримав 01.07.14 р. з прокуратури листа від 25.06.14 р. за підписом заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , в якому повідомлялось, що відомості з його заяви про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, і що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено. Тому заявник просив зобов`язати заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 внести відповідні відомості з заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.14 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Так, було встановлено, що ОСОБА_2 02.07.14 р. звертався до суду з аналогічною скаргою, яка ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.07.14 р. була повернута заявнику. Однак, не погодившись з вказаною ухвалою, заявником було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.14 р. ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.07.14 р. було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 24.06.14 р.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду, оскільки аналогічна скарга вже була розглянута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1