overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кп/587/136/16

УХВАЛА
05 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ст.366 ч.1 КК України,
В провадження Сумського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч. 1 КК України. Було призначене підготовче судове засідання.
До проведення підготовчого засідання до суду з письмовим клопотанням звернулась захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому просила направити провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми з тих підстав, що в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , як службових осіб УКС Сумської ОДА та ТОВ «СКАТ», стосується одних і тих обставин проведення будівельних робіт в Центральній лікарні в м. Охтирка. Вважає, що з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розгляду, кримінальні провадження підлягають об`єднанню. Просила направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до Ковпаківського райсуду м. Суми.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 з клопотанням захисника ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень погодились.
Прокурор ОСОБА_5 проти об`єднання проваджень не заперечив і заявив, що справа підлягає направленню до Апеляційного суду Сумської області, оскільки вирішення даного клопотання належить до повноважень даного суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд при прийнятті рішення виходить з наступного.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження згідно з правилами ч. 1 ст. 217 КПК України, тобто щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 перебуває на розгляді іншого суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки заявлене клопотання перебуває за межами повноважень даного складу суду, слід звернутись до голови Сумського районного суду з питання направлення відповідного подання до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 334 КПК України,
Звернутись до голови Сумського районного суду з питання внесення подання до Апеляційного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч. 1 КК України до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/1754/16-к
Провадження № 1-кп/589/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.04.2016 р. о 11-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.4 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 21 квітня 2016 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.4 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3469/16-к

30.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0002516 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ширіяєве Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України а саме, в тому, що вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , охоплюючи свої дії єдиним умисним, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015, знаходячись на території м. Херсон за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , пр. 200 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 234463 грн.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання прокурору, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/190/16
Єдиний унікальний номер 728/952/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 05 квітня 2016 року
Перевірившинадані до клопотанняматеріали та дослідившидокази по данихматеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 27.03.2016 року в період часу з 00 год.00 хв. по 27.03.2016 року до періоду часу 04 год. 00 хв, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація, яка може знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та особи, яка вчинила злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому ОСОБА_6 клопотанняпідтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавшипоясненняслідчого, вивчившиматеріалисправи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , щовикладені в клопотанні доводи про необхідністьтимчасового доступу до речей і документів та проведенняїхвиїмки, якіперебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )є обгрунтованими та підлягаютьзадоволенню.
На підставівикладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк діїухвали не можеперевищувати одного місяця з дня постановленняухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчийсуддя, суд за клопотаннямсторонивиконавчогопровадження, якійнадано право на доступ до речей і документів на підставіухвали, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведенняобшукузгідно з положеннямицього Кодексу з метою відшукання та вилученнязазначених речей.
Слідчий суддя ________________________ ОСОБА_1
Справа № 589/1415/16-к
Провадження № 1-в/589/741/16
УХВАЛА
23.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2013 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років.
- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Вирок набрав законної сили 21.01.2014 р.
Початок строку відбуття покарання починається з 25.04.2013 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення, який почався з 25.04.2013 року і закінчився 21.01.2014 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2013 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 25.04.2013 р. по 21.01.2014 р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 749/324/16-к
Номер провадження 1-кп/749/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
05 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, КПК України призначити підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 314, 315, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 квітня 2016 року на 10-00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Чернігівського слідчого ізолятора УДпТС України в Чернігівській області вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.
Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3487/16-к

30.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0002516 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорозької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму, яка не є депутатом будь-якого рівня, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України а саме, в тому, що вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , охоплюючи свої дії єдиним умисним, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015, знаходячись на території м. Херсон за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , пр. 200 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 234463 грн.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання прокурору, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1