Справа № 640/2073/16-к
н/п 1-кс/640/1916/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 по справі № 640/2073/15-к (н/п 1-кс/640/1103/16), -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м. Харкова 26.02.2016 по справі № 640/2073/15-к (н/п 1-кс/640/1103/16).

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 по справі є незрозумілою і тому згідно ч.1 ст.380 КПК України просить дане рішення роз`яснити ухвалою, не змінюючи при цьому її зміст.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 з`явилася, свою заяву про роз`яснення рішення суду підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання судом повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 просила роз`яснити судове рішення, але ні в заяві, ні під час усних пояснень не вказала, що конкретно їй не зрозуміло.

Підстави для скасування постанови прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 викладені чітко та зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 по справі № 640/2073/15-к (н/п 1-кс/640/1103/16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 по справі № 640/2073/15-к (н/п 1-кс/640/1103/16).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1