Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
- з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2008 року по 13 травня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України від 17 березня 2009 року.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає, що судом першої інстанції при зарахуванні строку попереднього ув`язнення не вірно було визначено строки попереднього ув`язнення. Доводить, що судом першої інстанції не зараховано строк перебування під вартою за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України від 13 липня 2006 року.
Просить ухвалу скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 25 жовтня 2008 року по 17 червня 2009 року за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України від 17 березня 2009 року та з 26 січня 2006 року по 13 вересня 2006 року за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України від 13 липня 2006 року.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи ОСОБА_5 про задоволення апеляційних вимог, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється лише в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, та у випадку здійснення судового провадження за відсутності осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в судове засідання прибув прокурор ОСОБА_7 , який брав участь в судовому провадженні, а, отже, фіксування провадження за допомогою технічних засобів мало бути обов`язковим.

Однак, в матеріалах даного провадження офіційний запис судового засідання (технічний носій інформації) відсутній.

Відсутні в матеріалах провадження і дані, які б свідчили про повідомлення засудженого про день і час розгляду судом першої інстанції клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого в строк покарання, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407,412, 415,419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3