печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.

13.07.2016 вказане кримінальне провадження виділене прокурором в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000020, розпочатого 05.02.2014 за фактами зловживання владою та службовим становищем під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у місті Києві протягом січня-лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 близько 22 год. працівниками конвойної служби до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було доставлено ОСОБА_23 , як особу, що може бути причетна до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві.

Слідчий вказаного райуправління міліції ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, у кримінальному провадженні № 0000367 за фактами вчинення масових заворушень у місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпідставно затримав ОСОБА_23 за підозрою у вчиненні масових заворушень по АДРЕСА_1 .

Склавши завідомо неправдивий документ протокол про затримання особи, слідчий ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази участі ОСОБА_23 у вчиненні масових заворушень, усупереч вимог ч. 1 ст. 276 КПК України склав письмове повідомлення ОСОБА_23 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яке в подальшому погодив прокурор ОСОБА_24 , внаслідок чого завідомо невинна особа була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

02.09.2016 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 до ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, до 05.11.2016.

Внаслідок зібрання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 доказів, достатніх для складання обвинувального акту, 19.09.2016 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оголошено про його звершення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Для закінчення досудового розслідування необхідно завершити ознайомлення потерпілих (представників), підозрюваних та їх захисників з усіма матеріалами досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами сторони захисту, які підозрювані та їх захисники планують використати як докази у суді, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх учасникам, підозрюваним та їх захисникам, передати обвинувальний акт до суду.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 28.09.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 продовжено до 6 місяців, а саме до 02.12.2016.

На даний час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Обґрунтовуючи необхідність продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий зазначає, що свідки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на цей час працюють в органах Національної поліції України, у тому числі у Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, і перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може впливати на них, узгоджувати з ними показання, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також, використовуючи службові становище, зокрема доступ до автоматизованих баз даних, незаконними засобами впливати на потерпілого ОСОБА_23 або протиправно перешкоджати кримінальному провадженні інших чином.

У зв`язку з викладеним слідчий вважав необхідним продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на строк до 02.12.2016.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та необґрунтованість вимог клопотання. Також просили врахувати дані про особу підозрюваного, який пройшов перевірку щодо очищення влади та атестацію працівників поліції, при цьому отримав підвищення, за місцем несення служби характеризується позитивно, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 працює на посаді начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади на строк до 05.11.2016./а.с. 46/.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_32 від 28.09.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 продовжено до 6 місяців, а саме до 02.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні ряду злочинів, два з яких є тяжкими злочинами, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в матеріалах справи матеріалами. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що кримінальні правопорушення пов`язані із займаною посадою, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки доказове значення для суду мають виключно ті показання, які він сприймає особисто, або показання свідків, надані в порядку ст. 225 КПК України.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на строк до 02 грудня 2016 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1