Провадження №1-кп/748/114/16
Єдиний унікальний № 748/851/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Чернігові у залі суду в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 від 11 лютого 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого (на утриманні малолітня дитина), офіційно не працюючого, раніше судимого (останній раз згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого у СІЗО м. Чернігова з 20.01.2016 р. (фактичне затримання 18.01.2016 р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року у денний час, ОСОБА_3 , повторно, перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів ноутбуком марки «Lenovo» моделі В570Е серії 20173 у комплекті з батареєю і адаптером вартістю 3800 грн, та мишкою марки «Logitech» моделі m-u0017 вартістю 50 грн, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 3850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, від дачі показань у судовому засіданні відмовився, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 від дачі показань у судовому засіданні відмовився, пояснивши це тим, що фактичні обставини справи не оспорює, обвинувачення викладене вірно, претензій до ОСОБА_3 не має, погоджується з обвинувальною промовою прокурора.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, те, що викрадене майно вилучене, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що він офіційно не працював, задовільно характеризується за місцем перебування та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашені судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а наявність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 2 статті 190 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 30 листопада 2015 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і вирок суду набрав законної сили, то йому необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановляння вироку у справі встановлено, що ОСОБА_3 винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним у березні 2015 року, тобто до постановляння попереднього вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні - ноутбук марки «Lenovo» моделі В570Е серії 20173 у комплекті з батареєю і адаптером, та мишкою марки «Logitech» моделі m-u0017, підлягають поверненню у власність законному володільцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 246 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 січня 2016 р.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 246 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук марки «Lenovo» моделі В570Е серії 20173 у комплекті з батареєю і адаптером; мишку марки «Logitech» моделі m-u0017 - повернути у власність законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору та захисникові.

Суддя ОСОБА_1