Справа № 393/278/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 02 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні осіб не маючого, згідно статті 89 КК України є особою, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.3 та ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

20 квітня 2016 року близько 13 години у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, що розташоване на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, так як власника не має вдома, зайшов на неогороджену територію домоволодіння та через відсутню віконну раму

проник до господарського приміщення (сараю), звідки викрав наступні речі, а

саме: електричний автомат із маркувальними позначками «

НОМЕР_1 гц А Установка 10 Ін сделано в СССР» вартістю 25 гривень,

відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; 2 електричних

автомати з маркувальними позначками «АК 50КБ-ЗМ 380 V 50hz 6,ЗА

Установка Ін СК-3,Р» вартістю 50 гривень, відповідно до висновку експерта

№966 від 15.06.2016 року; електричний автомат з маркувальними позначками

« НОМЕР_2 А Отсечка 4 Ін СК перекл Сделано в СССР»

вартістю 25 гривень, відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016

року; електричний автомат з маркувальними позначками «

НОМЕР_3 upн В 16А Отсечка Ін Б/К перкл Сделано в СССР» вартістю 25

гривень, відповідно висновку експерта №966 від 15.06.2016 року; 2

вольтметри М2001/1 вартістю 60 гривень, відповідно до висновку експерта

№966 від 15.06.2016 року; 2 амперметри М362 вартістю 80 гривень,

відповідно до висновку експерта №966 від 15.06.2016 року; 1 вольтметр

М42100 вартістю 35 гривень відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; 2 індуктивних трьохфазних електролічильників марки СА4У

И672М вартістю 120 гривень відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; та 10 метрів силового кабелю марки ВВГнг-нд 4x4 вартістю

35 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння

злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим

спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому

ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 455

гривень.

Крім того, 25.04.2016 року близько 14:00 години у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, що розташоване на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний

умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та

цілеспрямовано, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його

злочинні дії будуть не помічені, так як власника не має вдома, зайшов на

неогороджену територію вищевказаного домоволодіння та повторно викрав: індуктивний трьохфазний електролічильник марки СА4У И672М вартістю 60 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; трубний ключ № 2 вартістю 40 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключ 36x41 вартістю 12 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключ 36x32 вартістю 10 гривень, що відповідно до висновку експерта №966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключ 19x22 вартістю 6 гривень, що відповідно до висновку експерта №966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключ 27x30 вартістю 9 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключ 24x27 вартістю 8 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року; ріжковий ключа 19x17 вартістю 5 гривень, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 рому; ріжковий ключ 17x14 вартістю 5 гривень, що відповідно до висновку експерта №966 від 15.06.2016 року; головку торцевого ключа на 19 вартістю 4 гривні, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року та головку торцового ключа на 21, вартістю 4 гривні, що відповідно до висновку експерта № 966 від 15.06.2016 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому

ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 163

гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, суду дав показання що 20 квітня 2016 року близько 13:00 години, він зайшов на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що в с.Верблюжка, де через відсутню віконну раму проник до сараю та викрав електричні автомати, 2 амперметри, 1 вольтметр, кабель. 25 квітня 2016 року близько 14:00 години він повторно пройшов на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 де з подвір?я викрав електролічильник та рожкові ключі.

Вина обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

-Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року з фототаблицею, згідно якого, оглянуто територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , під час огляду виявлено та вилучено частини п`яти електричних автоматів, частини трьох вольтметрів, частини двох вольтметрів, частини трьох індуктивних трьохфазних лічильника електроенергії;

-Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено та вилучено трубний ключ № 2, рожкові ключі 36х41 та 32х36, а також дві головки на 19 та 21;

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 966 від 15.06.2016 року, згідно якої вартість не представленого на дослідження майна, придбаного у 1990-х роках придатного для подальшого використання, по ціні комітента, станом цін на 23.05.2016 року становить: електричний автомат із маркувальними позначками «АП 50Б - ЗМТУ 3,2 500В 50 гц А Установка 10 Ін сделано в СССР» - 25 гривень; 2 електричних автомати з маркувальними позначками «АК 50КБ-ЗМ 380 V 50hz 6,ЗА Установка Ін СК-3,Р» - 50 гривень,; електричний автомат з маркувальними позначками « НОМЕР_4 ~~500V 226V 4А Отсечка 4 Ін СК перекл Сделано в СССР» - 25 гривень; електричний автомат з маркувальними позначками «

НОМЕР_3 upн В 16А Отсечка Ін Б/К перкл Сделано в СССР» - 25

гривень; 2 вольтметри М2001/1 - 60 гривень ; 2 амперметри М362 - 80 гривень; 1 вольтметр М42100 - 35 гривень; 2 індуктивних трьохфазних електролічильників марки СА4У И672М - 120 гривень; 10 метрів силового кабелю марки ВВГнг-нд 4x4 - 35 гривень; індуктивний трьохфазний електролічильник марки СА4У И672М - 60 гривень,; трубний ключ № 2 - 40 гривень; ріжковий ключ 36x41 - 12 гривень; ріжковий ключ 36x32 - 10 гривень; ріжковий ключ 19x22 - 6 гривень; ріжковий ключ 27x30 - 9 гривень; ріжковий ключ 24x27 - 8 гривень; ріжковий ключ 19x17 - 5 гривень; ріжковий ключ 17x14 - 5 гривень; головка торцевого ключа на 19 - 4 гривні; головка торцового ключа на 21, - 4 гривні.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся, то відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: частини п`яти електричних автоматів, частини трьох вольтметрів, частини двох вольтметрів, частини трьох індуктивних трьохфазних лічильників електроенергії, трубний ключ № 2, рожкові ключі 36х41 та 32х36, а також дві головки на 19 та 21, які зберігаються у кімнаті речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Кіровоградської області необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі становлять 528 гривень 60 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 966 від 15.06.2016 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушень з приводу яких проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 528 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: частини п`яти електричних автоматів, частини трьох вольтметрів, частини двох вольтметрів, частини трьох індуктивних трьохфазних лічильників електроенергії, трубний ключ № 2, рожкові ключі 36х41 та 32х36, а також дві головки на 19 та 21, які зберігаються у кімнаті речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Кіровоградської області повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому не пізніше наступного дня направити для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_9