overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/48/16-к
Провадження № 1-кп/376/10/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю прокурора, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 березня 2016 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/148/15-к
П О С Т А Н О В А
19.10.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальне провадження № 30000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.296 КК України .

По даній кримінальній справі свідками проходять :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 .

Вищевказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилась ,хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Якщо свідок не з`явився без поважних причин ,орган дізнання ,слідчий ,прокурор ,суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому статтями 142 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезгаданих свідків мають важливе значення для вирішення справи , а дані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин , а також враховуючи думку прокурора , підсудного та його захисника, які просять доставити зазначеначених свідків приводом в судове засідання .

Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. наступних свідків :

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції України в Рівненській області.

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Рівненському відділку поліції України в Рівненській області, м. Рівне ,вул. Пушкіна,4.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на на дії службових осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2514/16-к
Провадження № 1-кп/572/150/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього. Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду - отже провадження може бути призначене до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:40 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року до суду в порядку ст.236-7 КПК України 1960 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого від 30 жовтня 2012 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ст.203-2 ч.1 КК України.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року №1735/4-12, якщо до суду першої 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, суд приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги, оскільки згідно з п.10 розділу Х1 «Перехідні положення»КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК 2012 р., положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

Керуючись п.10 розділу Х1 «Перехідні положення»КПК України 2012,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в розгляді скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

27.11.2012
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України, який надійшов від Добропільського міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання з'явилися обвинувачений, його захисник і потерпілий.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та долучити до справи матеріали кримінального провадження надані прокурором.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потепілий на виклику свідків не наполягають.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду суддею одноособово на 26 лютого 2013 року на 10 годину, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин

14.02.2013
У Х В А Л А 227/4852/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 9» вересня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м.Добропілля клопотання слідчої СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 2 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 02.06.2013р. близько о 17.05г., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з пасажиром ОСОБА_3, рухався по а/д вул. Ходневича с. Ганнівка Добропільського р-ну у бік перехрестя а/д м. Добропілля с. Ганнівка. Підїжджаючи до вказаного перехрестя, водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на цеглову огорожу памятника загиблим у Великій Вітчизняній війні, в наслідок чого пасажиру ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.

З приводу отримання ОСОБА_3, 28.07.1955р.н., травм, останній проходив лікування у Комунальному клінічному лікувально-профілактичному закладі охорони здоровя «Обласній травматологічній лікарні», за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 106.

Для призначення та проведення судовомедичної експертизи необхідно надати експертам Добропільського відділення СМЕ історію хвороби гр. ОСОБА_3 і рентгенівські знімки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 83346 і рентгенівських знімків ОСОБА_3, 28.07.1955р.н., який в період часу з 02.06.2013 року до 10.07.2013 року проходив лікування у Комунальному клінічному лікувально-профілактичному закладі охорони здоровя «Обласній травматологічній лікарні».

Історія хвороби зберігається у архіві статистичного відділу вищевказаної установи.

Виконання ухвали покласти на слідчу ОСОБА_1

Попередити відповідальних осіб лікарні про наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
11-п/775/167/2016(м)
237/3076/16-к

Категорія: ст.34 КПК України 237/3076/16-к
11п/775/167/2016м
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
12 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що в Волноваському районного суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України. Санкція однієї зі статей, за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Волноваському районному суді Донецької області фактична чисельність суддів становить 2 штатні одиниці: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання в штаті суду працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , а тому утворити новий склад суду неможливо.
Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Колегія суддів
У Х В А Л А
24.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка отримана прокуратурою Закарпатської області 11.10.2016 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.10.2016 року о 8-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5441/15-к
Провадження № 1-кс/461/5269/16
УХВАЛА
про привід

24.10.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000218 від 02.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 10.00 год. 28.10.2016 року для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000218 від 02.04.2014р. до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м. Львів, вул.С.Бандери, 1, поверх №3, кабінет №59, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копія повісток про виклик, рапорти від 17.10.2016р., 18.10.2016р. та 19.10.2016р., приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 28.10.2016 року для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000218 від 02.04.2014р. до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м. Львів, вул.С.Бандери, 1, поверх №3, кабінет №59.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3447/15-к
Провадження № 1-кп/484/268/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні
ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд,-
ухвалив:
- на 08.09.2015 року на 13.00 годині в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 591/5578/16-к
Провадження № 1-кп/591/432/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000894 від 27.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000894 від 27.02.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 об 11-45годині 28.10.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер