Провадження № 1-кс/201/8086/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_4 для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_4 для ознайомлення.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що в рамках кримінального провадження №0000475 заявник 02 серпня 2016 року подала слідчому ОСОБА_5 клопотання з проханням:
-допустити її до участі у кримінальному провадженні в якості захисника;
-надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
02 серпня 2016 року ОСОБА_3 було надано том №1 кримінального провадження для ознайомлення, в якому містяться матеріали справи та процесуальні рішення, слідчі дії, які відбувались у червні-липні 2014 року, а інші матеріали кримінального провадження, в тому числі матеріали досудового розмлідування, процесуальні рішення, слідчі дії слідчого, прокурора, які проводяться (не проводяться) слідчим щодо підозрюваної ОСОБА_4 , її майна чи інших прав і основоположних свобод не надалися слідчим для ознайомлення захиснику ОСОБА_6 .

02 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до заступника прокурора Дніпропетровського області начальника слідчого управління ОСОБА_7 із заявою, в якій просила зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування невідкладно письмово повідомити захисника про дату і години, в які захиснику буде надана можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

Станом на день подання скарги до суду, тобто на 26.09.2016 року вказане клопотання ОСОБА_6 не було розглянуто, у зв`язку з чим скаржник просить суд скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в рамках кримінального провадження №0000475 заявник 02 серпня 2016 року подала слідчому ОСОБА_5 клопотання з проханням:
-допустити її до участі у кримінальному провадженні в якості захисника;
-надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
02 серпня 2016 року ОСОБА_3 було надано том №1 кримінального провадження для ознайомлення, в якому містяться матеріали справи та процесуальні рішення, слідчі дії, які відбувались у червні-липні 2014 року, а інші матеріали кримінального провадження, в тому числі матеріали досудового розмлідування, процесуальні рішення, слідчі дії слідчого, прокурора, які проводяться (не проводяться) слідчим щодо підозрюваної ОСОБА_4 , її майна чи інших прав і основоположних свобод не надалися слідчим для ознайомлення захиснику ОСОБА_6 .

02 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до заступника прокурора Дніпропетровського області начальника слідчого управління ОСОБА_7 із заявою, в якій просила зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування невідкладно письмово повідомити захисника про дату і години, в які захиснику буде надана можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

Станом на день подання скарги до суду, тобто на 26.09.2016 року вказане клопотання ОСОБА_6 не було розглянуто.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання у заявника останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язання слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_4 для ознайомлення задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо ненадання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_4 для ознайомлення.
Зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_4 для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1