Справа № 638/5312/16-к>
Провадження № 1-кп/638/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.01.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городнє, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:
27.09.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 09 грудня 2016 року о 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив суд прийняти рішення у відповідності до ст.. 335 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Хоролногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -