Справа № 579/1153/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, а фактично на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 22 липня 2016 року звернувся ОСОБА_3 з скаргою фактично на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви.

Мотивує свої вимоги тим, що 19 липня 2016 року звернувся до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 190, 229 КК України , 15 березня 2015 року ФОП ОСОБА_4 в порушення умов договору, за змістом якого повинен поставити продукцію ТОВ"Байєр" та ТОВ"Сингента", ввівши його в оману, поставив кукурудзу посівну та гербіцид "Майстер"+ прилипало "Актироб Б" невідомого виробника без сертифіката якості, чим йому завдано збитків на суму 240 000 грн.

В своїй заяві просив видати підтвердження прийняття заяви, внести відомості за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати в якості потерпілого, притягнути винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, орган досудового розслідування, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав.

Просить суд зобов`язати Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області, а фактично слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою .

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином , просив скаргу розглядати без його участі.

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги , приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_4 .

В даній заяві за її змістом, злочинні дії ОСОБА_4 полягають в шахрайстві та незаконному використанні знаку для товарів, фірмового найменування, кваліфікованого значення походження товару.

Заява від 19 липня 2016 року була прийнята Кролевецьким ВП ГУПН в Сумській області та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 2375.

Суд вважає, що вказані дії не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Проведення перевірки заяв в порядку Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050.

На розсуд суду, в даному випадку ОСОБА_3 подав заяву від 19 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, у якій були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і він прямо вказав на ці обставини в своїй заяві та на особу, яка йому відома, що вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях . Проте, надаючи оцінку таким відомостям , прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України , повинні переконатися у наявності в них даних , що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину , про які йдеться у заяві , має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування , а не за результатами розгляду такої заяви прокурором чи слідчим .

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви про кримінальне правопорушення від 19 липня 2016 року порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 19 липня 2016 року, зареєстровану в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області за № 2375, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Про прийняте рішення повідомити заявника, начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1