№ провадження 1-кс/646/4896/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000887 від 30.09.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:
21.10.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000887 від 30.09.2016 року про арешт майна.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра лісу обходу №6 Гутянського лісництва ДП «Гутнянське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв злочин у сфері службої діяльності та професійної діяльності, пов язаної з наданням публічних послуг.

Так, 19.10.2016 ОСОБА_5 знаходячись у лісопосадці в урочище Минешене Богодухівського району, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 гривень, у якості неправомірної вигоди за безперешкодне вивезення дров з обходу № 6 Гутянського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство».

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів, які під час огляду місця події вилучили у ОСОБА_5 зазначені вище кошти у розмірі 4500 гривень.

Слідчий вважає, що вказані грошові кошти, речі та документи мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що санкція кримінального правопорушення, за яким вказаній особі повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, на теперішній час є необхідність в накладені арешту на зазначене вище майно.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000887 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

19.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, під час проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 19.10.2016 в ході проведення огляду місця події, який провадився у лісопосадці в урочище Минешене Богодухівського району Харківської області було виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані засоби грошові кошти в сумі 4500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 9 штук із наступними серіями та номерами: ФЗ9772490; ФЗ2968263; МБ0312441; ВД2229867; БН4372427; ВД5852633; ВЗ5085863; ВЗ8144863; ВЕ9461181; які ОСОБА_5 добровільно вийняв з правої кишені його штанів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає правильним накласти арешт на вилучені предмети.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000887 від 30.09.2016 року про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно, вилучене 19.10.2016 під час огляду місця події, який провадився у лісопосадці в урочище Минешене Богодухівського району Харківської області, а саме:

на заздалегідь ідентифіковані засоби грошові кошти в сумі 4500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 9 штук із наступними серіями та номерами: ФЗ9772490; ФЗ2968263; МБ0312441; ВД2229867; БН4372427; ВД5852633; ВЗ5085863; ВЗ8144863; ВЕ9461181;

на зріз правової кишені штанів ОСОБА_5 , ватні тампони зі змивами з правової та лівої долонь ОСОБА_5 ,, контрольний (чистий) ватний тампон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1