Справа № 536/1124/13-к
УХВАЛА

24 травня 2013 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кременчуцької районної прокуратури ОСОБА_2В, прокурорів Кременчуцького району Бровко Г.В., Ковальчук А.Д, ст. слідчого Кременчуцького РВ Гулак Л.П, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року до Кременчуцького районного суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької районної прокуратури ОСОБА_2В, прокурорів Кременчуцького району Бровко Г.В., Ковальчук А.Д, ст. слідчого Кременчуцького РВ Гулак Л.П..

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу, або роботи посадової особи.

Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність прокурорів Кременчуцької районної прокуратури та слідчого Кременчуцького РВ. Прокуратура Кременчуцького району та Кременчуцький РВ знаходиться на території обслуговування Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кременчуцької районної прокуратури ОСОБА_2В, прокурорів Кременчуцького району Бровко Г.В., Ковальчук А.Д, ст. слідчого Кременчуцького РВ Гулак Л.П - повернути особі, яка її подала

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Роз'яснити , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Колотієвський