Справа №638/4183/16-к
Провадження №1-кс/638/866/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
17 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001061, внесеному до ЄРДР 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 30.01.2016 року близько о 05.00 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі житлового будинку, таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "BMW-318" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001061 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 04.03.2016 року проведено огляд місця події, а саме приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході огляду приміщення вказаного гаражу виявлено легковий автомобіль "BMW-318" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску в кузові червоного кольору, автомобіль частково розукомплектовано.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що тривалий час займається купівлею автомобілів та шляхом їх розукомплектування реалізовує по запчастинам, з цією метою всесвітній мережі Інтернет розмістив оголошення з даного приводу.

Далі на початку лютого 2016 року йому зателефонував молодий чоловік який назвався ОСОБА_6 , та запропонував придбати в нього не розмитнений автомобіль «BMW-318», на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та цього ж вечора близько 01.30 год. він зустрівся з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оглянувши автомобіль було встановлено, що це «BMW-318» номер шасі НОМЕР_2 в кузові червоного кольору також на ньому встановлено реєстраційні номери українського зразка, при цьому дані особи запевнили, що документів ніяких на автомобіль не мають, та в розшуку він не значиться.

Отже з вищевказаного вбачається, що автомобіль номер шасі НОМЕР_2 в кузові червоного кольору та автомобіль викрадений 30.01.2016 марки "BMW-318" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску, є одним і тим же автомобілем який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Також, 04.03.2016 проведено огляд мобільного телефону який добровільно надав ОСОБА_9 , та встановлено, що останній користується мобільним телефоном «Lenovo» моделі A-916» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 та в ньому використовуються Сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 .

Також 04.03.2016 проведено огляд мобільного телефону який добровільно надав ОСОБА_7 , та встановлено, що останній користується мобільним телефоном «iPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_7 та в ньому використовується Сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, а також, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001061, внесеному до ЄРДР 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

1.Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал «Lenovo A-916» ІМЕІ НОМЕР_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2016 року по час виконання ухвали. Інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ; НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2016 року по час виконання ухвали.

2.Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити слідчому Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням відповідним працівникам поліції.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1