Справа № 748/2057/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1137/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 221 грн. 16 коп.

ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 172 грн. 02 коп.

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року, в якій просить вважати пропущений строк на апеляційне оскарження даного рішення з поважних причин. Посилається на те, що у нього не було захисників і він не знав порядок оскарження вироку. Крім того, нещодавно, він дізнався, що суд виніс вирок за обвинуваченням, яке йому на досудовому слідстві не пред`являлось, оскільки в постанові про уточнення обвинувачення зазначено інше місце скоєння злочину, ніж було визначено в обвинувальному акті. Від даного злочину він не мав змоги захищатися, так як нового обвинувального акту йому не вручали.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора, який просив відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2014 року ухвалено вирок районного суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час проголошення якого засуджений ОСОБА_7 був присутній та того ж дня отримав копію.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 подана 15 вересня 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не може погодитися з доводами засудженого про необхідність поновлення строку на подачу апеляційної скарги з наведених в заяві підстав так як строк на подачу апеляційної скарги пропущено на значний строк, більше ніж два роки. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку засуджений ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року та 27 липня 2016 року ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року 10 травня 2016 року, якими заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року щодо останнього залишені без змін. Тому, на думку колегії суддів, засудженому ОСОБА_9 було відомо про порядок и строк оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому строку на подачу апеляційної скарги на вирок місцевого суду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ст. ст. 117, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4