Справа № 442/5807/16-к
Провадження № 1-кс/442/941/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000775 від 03.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000775 від 03.04.2016 року.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000775 від 03.04.2016 року за ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 в якому заявник ОСОБА_3 є підозрюваним. Поряд з тим, старший слідчий майор поліції ОСОБА_4 є сусідом потерпілого ОСОБА_5 , а також є сусідом його та сусідом ОСОБА_6 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження). Стверджує, що йому відомо що потерпілий ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки з старшим слідчим ОСОБА_4 . Наведене викликає у заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та вказує на можливу його зацікавленість у результатах досудового розслідування.
Учасники справи в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого. Обставини, що виключають участь слідчого, прокурора у справі, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Мотиви заяви ОСОБА_3 полягають у тому, що слідчий ОСОБА_4 є сусідом учасників кримінального провадження №0000775 від 03.04.2016 року за ст. 125 КК України.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані підстави вважати, що слідчий є упередженим та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.
Подана заява фактично полягає у втановленні факту сусідства слідчого з учасниками кримінального провадження, що не є підставами для відводу слідчого, відповідно до положень, визначених ст. 77 КПК України.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо неупередженості таких, зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про його заінтересованість в результатах проведення слідства даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 77, 80 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000775 від 03.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1