Справа № № 585/901/16-к
Номер провадження 1-кс/585/549/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 585/901/16-к ( 1-в/585/773/16)у справі про перерахунок строку попереднього ув"язненя ,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід у розгляді справи № 585/901/16-к ( 1-в/585/773/16) за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання заявив відвід судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він не довіряє суду, оскільки суд не задовольняє його вимоги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити. В обґрунтування зазначив, що даний суддя жодному із засуджених до довічного позбавлення волі, які відбувають покарання в Роменській РВК № 56 і подавали заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення, не перерахував строк попереднього ув`язнення згідно закону № 838,а тому він не довіряє судді ОСОБА_5 і наполягає на задоволенні його заяви про відвід. Також зазначив, що суддя ОСОБА_5 не зобов"язав адвоката з ним зустрітись.
Прокурор вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В суді не встановлено обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, які прямо передбачені ст. 75 КПК України.
Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Враховуючи те, що в заяві про відвід та в судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 не вказано, які дії судді ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання свідчать про його упередженість та необ`єктивність, а сам факт, що суддею не задовольнялися клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення іншим засудженим до довічного позбавлення волі, на думку суду не дає підстав сумніватися у його неупередженості під час розгляду справи № 585/901/16-к ( 1-в/585/773/16).
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 585/901/16-к ( 1-в/585/773/16) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1