Справа № 393/25/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 від 02 листопада 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, співмешкає, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, раніше судимого: 02.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Новгородківського районного суду від 18.03.2015 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно та таємне викрадення майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

28.10.2013 року близько 23:00 години ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , звідки з приміщення сараю, що розташований на території, викрав три качки чорної масті віком 1 рік вартістю 65 грн. за одну качку згідно висновку експерта № 1910 від 09.11.2015 року на загальну суму 195 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 195 грн.

Крім того, 14.07.2014 року близько 10:00 години ОСОБА_6 проходячи повз територію Новгородківської ЦРЛ під стіною будівлі помітив велосипед «Україна» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію Новгородківської ЦРЛ, що розташовується по вул. Кірова, 37 в смт. Новгородка Кіровоградської області, звідки викрав велосипед «Україна» вартістю 298 гри. 62 коп., згідно висновку експерта № 1755 від 21.10.2015 року, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 298 грн. 62 коп.
Крім того, 15.08.2014 року близько 09:00 години ОСОБА_3 проходячи повз територію ВПЗ Новгородка, під стіною будівлі помітив велосипед «Ардіс» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію ВПЗ Новгородка, що розташовується по вул. Кірова, 14 в смт. Новгородка Кіровоградської області, звідки викрав велосипед «Ардіс» вартістю 1620 грн., згідно висновку експерта № 1754 від 16.10.2015 року, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1620 грн.
Крім того, 27.03.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_3 проходячи по вулиці Дзержинського в смт. Новгородка, під стіною одного з двоповерхових квартирних будинків помітив велосипед «Салют» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, пройшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед «Салют» вартістю 1269 грн. 80 коп., згідно висновку експерта №1752 від 02.10.2015 року, який належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгородківського району. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгородківського району матеріальної шкоди на загальну суму 1269 грн. 80 коп.
Крім того, 28.04.2015 року близько 11 години ОСОБА_3 проходячи повз територію ВПЗ Новгородка, під стіною будівлі помітив велосипед «Україна» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію ВПЗ Новгородка, що розташовується по вул. Кірова, 14 в смт Новгородка Кіровоградської області, звідки викрав велосипед «Україна» вартістю 568 грн. 80 коп., згідно висновку експерта № 1753 від 02.10.2015 року, який належить УДППЗ «Укрпошта». Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав УДППЗ «Укрпошта» матеріальної шкоди на загальну суму 568 грн. 80 коп.
Крім того, 23.06.2015 року близько 10 години ОСОБА_3 проходячи повз територію Новгородківської ЦРЛ біля центрального входу помітив велосипед «Ардіс» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію Новгородківської ЦРЛ, що розташовується по вул. Кірова, 37 в смт Новгородка Кіровоградської області, звідки викрав велосипед «Ардіс» червоно-білого кольору вартістю 1816 грн. 20 коп., згідно висновку експерта №1756 від 28.09.2015 року, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1816 грн. 20 коп.
Крім того, 03.07.2015 року близько 09 години ОСОБА_10 проходячи повз територію Новгородківської ЦРЛ біля входу на приймальний покій помітив велосипед «Україна» та в подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію Новгородківської ЦРЛ, що розташовується по вул. Кірова, 37 в смт Новгородка Кіровоградської області, звідки викрав велосипед «Україна» вартістю 600 грн., згідно висновку експерта № 1757 від 25.09.2015 року, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, в 03.07.2015 року близько 11 години, ОСОБА_3 проходив повз двір Новгородківської РДА, де під стіною будівлі помітив велосипед

«Україна» блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. ОСОБА_3 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у дворі будівлі Новгородківської РДА, що розташовується по вул. Кірова, 11 в смт.Новгородка Кіровоградської області, викрав велосипед «Україна» блакитного кольору вартістю 650 грн., згідно висновку експерта № 1758 від 25.09.2015 року, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Крім того, 25.08.2015 року близько 11 години, ОСОБА_3 проходив повз територію Новгородківської ЦРЛ, де біля входу в будівлю поліклініки помітив велосипед «SW» зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. ОСОБА_3 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію Новгородківської ЦРЛ, що розташовується по вул. Кірова, 37 в смт Новгородка Кіровоградської області, звідки від входу в будівлю поліклініки, викрав велосипед «SW» зеленого кольору вартістю 3000 грн., згідно висновку експерта № 1759 від 23.10.2015 року, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищевказані встановлені судом обставини справи.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно та таємне викрадення майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

- вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Після постановлення вироку 02.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_3 було засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень (яке ухвалою Новгородківського районного суду від 18.03.2015 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт) було встановлено, що він винен ще в одному злочині, який вчинено до постановлення вироку, а саме 28.10.2013 року, але на даний час ОСОБА_3 повністю відбув покарання (27.05.2015 року знятий з обліку КВІ по відбуттю покарання) тому призначаючи покарання суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся, то відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, має не зняту та непогашену судимість, потерпілим не відшкодував завдані збитки, не працює суд дійшов до висновку про неможливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі: велосипед «Ардіс» червоно-білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , велосипед «SW» зеленого кольору, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 необхідно повернути власникам. Диск з файлами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі становлять 2214 гривень за проведення товарознавчих експертиз ( № 1910 від 09.11.2015 року, № 1755 від 21.10.2015, № 1754 від 16.10.2015 року, № 1752 від 02.10.2015 року, № 1753 від 02.10.2015 року, № 1756 від 28.09.2015 року, № 1757 від 25.09.2015 року, № 1758 від 25.09.2015 року, № 1759 від 23.10.2015 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушень з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.03.2016 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень.

Речові докази по справі:

-велосипед «Ардіс» червоно-білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_9

-велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;

-велосипед «SW» зеленого кольору, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_13

- диск з файлами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим не пізніше наступного дня направити для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_14