overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/779/16
Справа № 675/2169/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и в :

22 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив зобов`язати адміністрацію Замкової виправної колонії в Хмельницькій області № 58 повернути йому сертифікат.

23 грудня 2015 року ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення сертифікату.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року скасовано ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року з направленням матеріалів провадження на новий розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 травня 2016 року закрито провадження за заявою ОСОБА_3 , про неправомірні дії працівників Замкової виправної колонії в Хмельницькій області № 58, які полягали, на думку ОСОБА_3 , у неповерненні йому сертифікату.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Хмельницької області 24 жовтня 2016 року та передана судді-доповідачу 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року ця заява залишена без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копії зазначеної ухвали суду ОСОБА_3 отримав 28 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

01 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 05 грудня 2016 року. Проте, вимоги ухвали у зазначеному обсязі не виконав, недоліки скарги (заяви) не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1747/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

08 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 грудня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5338/16-к
Номер провадження 1-кс/570/612/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що вилучені документи, які іншими способами отримати неможливо, дадуть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення, прокурор просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 24 листопада 2016 року на 14 год.00 хв.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1126/16-к
У Х В А Л А

11 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016, складений 06 грудня 2016 року в м.Борщеві старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та затверджений 08 грудня 2016 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
08 грудня 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручена копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 09 грудня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Борщівського району.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури: ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_6 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Потерпілою визнано ОСОБА_7 .
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул.Січових Стрільців,11, 21 грудня 2016 року о 09.15 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

14.02.2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Шестерікова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 01.03.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Ухвала іменем україни 06 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

30 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 30 червня 2016 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, засудженим вона була отримана

27 жовтня 2016 року.

Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Національного Антикорупційного Бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернута заявнику, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду у цьому суді.
Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року вищезазначену ухвалу районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з тим, що вказані судові рішення були постановленні з порушенням норм кримінального-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Нормами КПК України чітко визначений порядок розгляду скарг слідчим суддею та оскарження його рішень в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу з прийняттям рішення по суті апеляційних вимог оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Суржок
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000245 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7702/16-к
УХВАЛА
12.12.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002979, внесеного до ЄРДР 06.10.2016р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.12.2016р., який сплив і вважається скасованим.

Прокурор у підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків не викликати.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, на 12.12.2016 року о 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинувачену: ОСОБА_4 _____________________________________________________

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 28.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.12.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3405/15-к
Провадження № 1-в/209/228/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню № 209/3405/15-к (пр.№ 1-в/209/228/16) відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Засуджена ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженій за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 .

Справа відносно засудженої ОСОБА_4 призначалася до слухання на 08.07.2016 року, 05.09.2016 року, 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, та 15.11.2016 року для розгляду питання про зміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлялася засуджена, але вона без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Внасідок неявки засудженої ухвалами суду від 05.09.2016 року, 29.09.2016 року, 20.10.2016 року, було застосовано її привід через Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

15.11.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук засудженої ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до її розшуку.
09.12.2016 року засуджену ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити судове засідання.
Заперечень від засудженої не поступило.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню № 209/3405/15-к (пр.№ 1-в/209/228/16) відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 14.00 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1