Справа № 496/3170/16-к
Провадження № 1-кс/496/543/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий ніж, чорного кольору, який складається з двох не цільних частин леза, довжиною 11,5 см., зі слідами речовини бурого кольору та металевої рукоятки, довжиною 12см., який 09.09.2016р. добровільно видала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому посилається на те, що 09.09.2016 року до ч/ч Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: Біляївський район, селище Усатове, про те, що 09.09.2016 року біля 01:00 годин, невідома особа, в селищі Усатове Біляївського району, Біля центральної площі, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді не проникаючих ножових поранень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка причинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.09.2016 року добровільно видала співробітникам поліції металевий ніж, чорного кольору, який складається з двох не цільних частин леза, довжиною 11,5 см., зі слідами речовини бурого кольору та металевої рукоятки, довжиною 12см., які 09.09.2016 було оглянуто.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металевий ніж, чорного кольору, який складається з двох не цільних частин леза, довжиною 11,5 см., зі слідами речовини бурого кольору та металевої рукоятки, довжиною 12см., який 09.09.2016р. добровільно видала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1