справа № 691/1732/14-к
провадження № 1-кп/691/7/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід свідка по матеріалах кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судові засідання 13 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року, 19 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року та 24 березня 2016 року не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток: №079 від 16 жовтня 2015 року, №2004 від 09 листопада 2015 року, №912 від 24 листопада 2015 року, №022 від 29 січня 2016 року, №663 від 29 лютого 2016 року, які свідок ОСОБА_5 відмовилась отримати, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, застосування повторно примусового приводу до свідка, що не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо його задоволення, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але в судові засідання не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомила. Крім того, 05 листопада 2015 року, 19 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, 11 лютого 2016 року в судових засіданнях ухвалено рішення щодо застосування примусового приводу до неї та відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року накладено грошове стягнення за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що відповідає 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., але ухвала суду в частині виконання приводу зазначеного свідка, залишилась не виконаною, а тому її слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, вважає, що має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу та приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 144,318, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

відкласти на 04 квітня 2016 року на 13 годину 40 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з неявкою до суду свідка.

Доставити свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення, за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що відповідає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Виклик сторін кримінального провадження поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1