overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4357/15-к

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2016 року до Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в час перебування в Черкаському слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Посилався на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Особа, яка подала клопотання, із заявами про етапування до суду не зверталась, тому доставлена в судове засідання не була.
За змістом ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді з наступних підстав:
Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня2015 року ОСОБА_3 був засуджений та йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання за вказаним вироком, та перебуває в Черкаському СІЗО №30, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.
Враховуючи зміст положень ч.б ст. 9 КПК України, застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, у даному випадку місцевим судом за місцем відбування покарання - щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.
Такого ж висновку дійшов і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму роз`ясненні за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року.
Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді через порушення територіальної юрисдикції.
Крім того кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з 14 липня 2016 року перебуває на розгляді ВСС України, у зв`язку з чим клопотання засудженого, належить повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що таке повернення не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суду.
Копію ухвали разом з клопотанням направити особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 З оригіналом згідно:
Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-227/12
Провадження №1/726/23/13
ПОСТАНОВА

10.04.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.,

за участю прокурора: Погорілко О.А.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується за ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися свідки по місцю проживання, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 25.04.2013 року на 10:30 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1. ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Карп'юка ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_11
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/12
Провадження №1/726/31/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

18.09.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Шевчука Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України. У справі в судове засідання викликався повістками свідки, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 03.10.2013 року на 11:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1) ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) ОСОБА_5, що проживає м.Чернівці, Парковий-Проїзд, 10/87.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/14-к
Провадження №1-кп/726/29/14
УХВАЛА

04.03.2014 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 07.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 в даний час утримується в Маневицькій виправній колонії № 42 ( Волинська область смт. Маневичі, вул. Карла Маркса, 25) та не може з`явитись на призначене підготовче судове засідання у вищевказаній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що потерпілий знаходиться у місцях позбавлення волі та його доставка в судове засідання не є доцільною через віддаленість Маневицької виправної колонії від приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці, що може викликати труднощі з доставкою останнього та займе значний час, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10:00 годину 07.03.2014 року у режимі відеоконфренції у зв`язку із поважними причинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України призначене на 10:00 годину 07.03.2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Маневицькою виправною колонією № 42.

Зобов`язати уповноважену службову особу Маневицької виправної колонії № 42 встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (відповідальній особі) Маневицької виправної колонії № 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/670/15-к
Провадження №1-кп/726/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кримської області, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 31.03.2015 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2015 року підготовче судове засідання призначено на 14.04.2015 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений, повідомлений про час підготовчого судового засідання, з`явився в судове засідання , будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 14.30 год. 12.05.2015 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4413/16-к
Провадження № 1-кп/210/380/16

"30" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28.09.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, , яке відбудеться 04.10.2016 року на 15 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2016 року заяву прокурора Київської області з доданими матеріалами про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 такими, що підлягають реабілітації на підставі ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» повернуто до прокуратури Київської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою повернуто заяву прокурора Київської області з доданими матеріалами до прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Адвокату ОСОБА_14 вул. Рибалко, 4, кв. 9, м. Харків, 61091

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД
УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ
ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Управління спеціалістів департаменту
забезпечення діяльності судової палати
у кримінальних справах
вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua;
ПОСТАНОВА
04 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах прокурор та засуджений ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1542/16-к
№ 1-кп/207/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000296 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000296 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 11 жовтня 2016 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3328/16-к
Провадження № 1-в/175/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, засуджено за ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком три роки.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ький
Єдиний унікальний номер № 201/7927/16-к
Номер провадження 1-кп/201/293/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 05 липня 2016 року на 17 годину 15 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1