1Справа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 5 грудня 2016 р. не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_11 . Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. Крім того, до свідка застосовувався привід, на виконання якого суду надано письмове зобов`язання свідка прибути до суду у судове засідання на 5 грудня 2016 р.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності даного свідка, за наслідками чого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Інші процесуальні прокурори, захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.

Свідок ОСОБА_11 викликався у судове засідання шляхом надіслання поштою судової повістки, а також був повідомлений працівником поліції при виконанні ухвали суду про його привід, проте в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 був викликаний у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 грудня 2016 р. на 11:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенвського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 6 грудня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1