УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в :
23 листопада 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 із Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, як особу, яка з 04 год. 40 хв. 19 листопада 2016р. утримується під вартою без правових підстав.
У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначила, що станом на 23 листопада 2016р. ОСОБА_5 утримується незаконно в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а винесена слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області ухвала від 20 жовтня 2016р. про застосування тимчасового арешту, відносно ОСОБА_3 не дає підстав для позбавлення волі останнього.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши надані адвокатом документи, на підставі яких у Київському слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку останнього до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі.
За змістом ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 583 КК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016р. до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб, який обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 жовтня 2016р. з триманням особи під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, вказана ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію лише 27 листопада 2016р.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вище особа тримається під вартою на законних підставах та не вбачає підстав для її доставки до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення її свободи, а клопотання адвоката є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 12, 24, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні та задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Слідчий суддя: