Справа № 154/2859/15 Провадження №11-кп/773/279/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акта. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону,
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291, 293 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу вважаючи ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону. Вказує, що складений новий обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_7 , тобто його допит, будуть суперечити вимогам ч. 8 ст. 223 КПК України. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 закінчено 25.08.2015 року і не відновлювалося.
Зазначає, що невручення захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є тим порушенням, яке відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, враховуючи, що захисник відмовився ці документи отримати. Сам ОСОБА_7 є придатним для військової служби, згідно огляду ВЛК і інвалідності немає, а місцевий суд допустив істотні порушення норм кримінального процесуального закону при проведенні підготовчого засідання, досліджуючи фактичні обставини провадження. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в місцевому суді.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали місцевого суду доводи апеляційної скарги, міркування прокурорів, які підтримали скаргу з викладених в ній підстав і просили її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції і просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Стаття 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року, якою було залишено без зміни ухвалу Володимир-Влинського міського суду Волинської області від 21.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_7 прокурору, яка є чинною на даний час, зазначено, що оскільки ОСОБА_7 під час проведення АТО отримав контузію та черепно-мозкову травму, тому процесуальні дії, передбачені ст. 290, 293 КПК України, мали б проводитись за участю захисника.
Однак прокурором, незважаючи на вказане судове рішення, процесуальні дії з ОСОБА_7 , передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі і вручення обвинувального акту, проведені у відсутності захисника.
Не повідомлено ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та в супереч вимогам ст. 109, 291 КПК України відсутні ці процесуальні рішення і в реєстрі досудового розслідування.
Крім того, як видно з розписки ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які є документами, що гарантують його права на захист під час судового розгляду, останній отримав копію обвинувального акту від 18 червня 2015 року (а.п. 7), що підтверджується розпискою, в той час, як в матеріалах кримінального провадження знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який складений та затверджений 18 лютого 2016 року (а.п. 3-4).
В апеляційному суді ОСОБА_7 надав для огляду вручений йому обвинувальний акт, складений та затверджений 24 лютого 2016 року. Наведене свідчить про допущені істотні порушення ст. 291 КПК України і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що слідство не відновлювалося, тому підстав для повідомлення підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування немає, суперечать вимогам п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110 КПК України, відповідно до яких досудове розслідування завершується направленням до суду обвинувального акту, який є процесуальним рішенням і повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено після повернення прокурору обвинувального акта і завершено складанням нового обвинувального акта та направленням його до суду.
Тому місцевий судом, з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, обґрунтовано повернуто обвинувальний акт прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291, 293 КПК України. З вищенаведених підстав, апеляційна скарга апелянта в цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з тим, твердження прокурора про те, що суд, під час проведення підготовчого судового засідання допустив порушення процесуального закону, зобов`язавши прокурора надати матеріали кримінального провадження, є слушними, оскільки надання інших документів крім документів, вказаних у ч. 4 ст. 291 КПК України та обвинувального акту, забороняється. Однак це не впливає на законність прийнятого судом рішення.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадження № 0000141 щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді