У Х В А Л А
Іменем України
Провадження № 1-кс/554/6760/2015
17 грудня 2015 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу генерального директора товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-прилад» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Генеральний директор товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-прилад» ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вище зазначеною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Полтавської області в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Полтавської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.
02 жовтня 2015 року з Лубенської міжрайонної прокуратури виконуючим обов`язки прокурора йому було направлено повідомлення №87-3183вих15 про те, що його заява із доданими до неї документами на 24 аркушах передана на розгляд до прокуратури Полтавської області.
15.10.2015 року він отримав листа від 12.10.2015 року за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , у якому вказано, що не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як у заяві нібито відсутні відомості щодо обставин, які вказують на наявність ознак складів злочину, передбачених ст.ст. 365, 366 ККУ.
На думку ОСОБА_4 , прокурор вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні її тексту. .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, так як у заяві ОСОБА_4 не виявивши ознак складу кримінального правопорушення правомірно відмовив у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомивши про це заявника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2015 року ОСОБА_4 направлено прокурору заяву щодо вчинення кримінальних правопорушень працівником прокуратури
Згідно листа, якого було направлено заявникові від 12.10.2015 за № 17/1-3716-15 прокуратурою Полтавської області та пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, було встановлено, що в заяві генерального директора ТОВ «Лічмаш-прилад» ОСОБА_4 фактично викладено незгоду із діями прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та містяться посилання на можливі процесуальні порушення допущені останнім під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Твердження про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Також слід відмітити, що скаржник не скористався правом на відвід прокурора під час досудового розслідування, відповідно не надав таких доказів суду.
Вважаю, що в даному випадку відсутній факт незаконності дій прокурора Полтавській області, так як він правомірно, вивчивши відомості, що були вказані у заяві, з врахуванням положень вище зазначеної інструкції не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків слідчого судді, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури області та наданих сторонами матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги генерального директора товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-прилад» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1