Справа № 283/392/16-к
провадження №1-кп/283/67/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000800 від 28.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року близько 17-ї години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення погребу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки умисно викрав два мішки сортової насіннєвої картоплі вагою 40 кг. кожен, вартістю 4 грн. за 1 кг., яка належала потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 320 гривень, внаслідок чого останньому завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Показав, що 27 жовтня 2015 року проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив незамкнені двері до погребу та вирішив викрасти продукти харчування з нього. З цією метою, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей погребу та в середині приміщення виявив 2 мішки з картоплею, які автомобілем перевіз до свого будинку, для власного споживання.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що зберігав в погребі сортову картоплю як насіннєву до весни. Виявив її шляхом обходу будинків в селі у обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана йому злочином, відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З даних довідки «Малинського кооперативного ринку» середньо ринкова вартість одного кілограму картоплі станом на 28 листопада 2015 року становить 4,00 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 12.12.2015 року було проведено зважування двох мішків з картоплею, вага яких склала відповідно 40 та 41,5 кг.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази в провадженні: два поліетиленові мішки із зав`язками та 40 кг. картоплі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: