Справа №592/6877/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/346/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 липня 2016 року про повернення скарги особі, яка подала скаргу

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначив суд першої інстанції 25 липня 2016 року до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року звернулася ОСОБА_7 , при цьому у своїй скарзі ОСОБА_7 зазначала про отримання оскаржуваної постанови слідчого 05 липня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою, тому вважає, що для неї строк на оскарження рішення слідчого закінчується 15 липня 2016 року. Крім того, в скарзі порушено питання про скасування постанови слідчого із-за не проведення всебічного, повного і неупередженого досудового дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 липня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 від 29 квітня 2016 року, повернуто скаргу ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно скарги ОСОБА_7 остання дізналася про оскаржувану постанову слідчого 05 липня 2016 року, тобто з пропуском строку оскарження, причини пропуску строку не вказала, клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявила.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що про оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року стало відомо 05 липня 2016 року, що підтверджується підписом на супровідному документі, згідно ст. 304 ч. 1 КПК України строк оскарження постанови слідчого встановлено 10 днів, з дня отримання копії постанови, тому скаргу подано було 15 липня 2016 року, тобто в строк на оскарження постанови слідчого. У зв`язку з чим, строк оскарження пропущений не був.

Заслухавши доповідь судді, особу, яка подала скаргу ОСОБА_7 , і підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду при прийнятті рішення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів провадження вбачається, що постановою старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03 січня 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126, 194, 296 КК України.

Положеннями ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обставини викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 підтверджують факт процесуального строку на оскарження рішення слідчого, але це залишилось слідчим суддею недослідженим так як суддя недосліджував цього питання тому що судовий розгляд справи не проводився тим самим суд допустив порушення вимог ст. 411 КПК України і його висновки не відповідають фактичним обставинам справи що є підставою до скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,411, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 25 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто ОСОБА_7 скасувати, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4