overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/471/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 01 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09.00 годин 05 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №639/5480/16-к
Провадження №1-кс/639/862/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань №27, тому необхідно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи на 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова на 20.07.2016 року о 10 год. 30 хв. ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

У судове засідання викликати прокурора, захисника, ув`язненого ОСОБА_3 доставити до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/89/16
Єдиний унікальний номер 728/1165/16-к

4 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинуваченних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_15 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_16
ВСТ А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_17 , яка не з`явилася в судове засідання примусовий привід.
Обвинувачені та їх захисники, потерпілі та їх представники погодилися з думкою прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи національної поліції.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 29 липня 2016 року на 11:00 годину, свідка ОСОБА_17 піддати приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у ОСОБА_18 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України на 29 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції свідка:
ОСОБА_17 жительку АДРЕСА_1 .
яку доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду через органи національної поліції на призначений час.
В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи, свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя:
Справа № 212/5094/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №730003511 від 11.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 18 липня 2016 року об 11 год. 30 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, своєю заявою просив суд відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Трансмаш» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу направити прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/936/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/74/16
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
14 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/74/16 про обвинувачення: ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/74/16, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Суд, з`ясувавши думку учасників, які покладаються на розсуду суду, вивчивши матеріали справи процесу, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями, 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/74/16 про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти на 26 липня 2016 р. на 15.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід.

Копію ухвали направити для виконання в Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпіла, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілій строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 436, 437 КПК України, оскільки потерпіла просить про застосування суворішого покарання.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Касаційну скаргу засудженим подано без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не вказано про перегляд вироку в апеляційному порядку.
Крім цього, за наданою судом першої інстанції суду касаційної інстанції інформацією вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року в апеляційному порядку не оскаржувався.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2016 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки, як зазначено в ухвалі, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що, до усунення недоліків, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, у відповідності до ч. 5 цієї норми, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення цих вимог до скарги не долучено копій судових рішень, що оскаржуються, завірених відповідно до підпунктів 13.6, 13.7 пункту 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №668/4400/16-к
Провадження №1-кп/127/1017/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003653, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`являються.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні участь захисників є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, також просили залучити їм захисників за рахунок держави, на розгляд суду постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисників, витрати на оплату праці яких слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про доцільність залучення захисників обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинувачених на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисників до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці яких відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, захисників з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . Витрати на оплату праці захисників покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисників направити директору Регіонального центру з наданя безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/84/16-к
Провадження № 11-кп/782/42/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданої прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27.01.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 . ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, обраховуючи строк покарання з 04.07.2012 року, зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 04.07.2012 року по 27.01.2016 року.

На зазначений вирок суду від прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою поданої прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27.01.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1