Номер провадження:1-кс/521/2561/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001878 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.08.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин невідомі особи ромської національності на автомобілі марки "Audi А6", знаходячись на перехресті вулиць Літакова та Житомирська в м. Одесі, із застосуванням до ОСОБА_4 травматичного пістолету та нанесення ударів в область обличчя та тулуба, відкрито заволоділи його сумкою з грошовими коштами у розмірі 20000 гривень.

За даним фактом СВ Хмельницького СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке зареєстровано 26.08.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001878.

В ході досудового розслідування 26.08.2016 слідчим Хмельницького ВП проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлено та вилучено:

-сорочку джинсову, на якій знаходились пляма бурого кольору;

-два ватних тампона, на яких знаходяться змиви із плям бурого кольору.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001878 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-сорочку джинсову, на якій знаходились пляма бурого кольору;

-два ватних тампона, на яких знаходяться змиви із плям бурого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1