Справа № 750/2149/16-к
Провадження № 1-кп/750/147/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 363-1 КК України,
На протязі з вересня 2013 року по січень 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 умисно масово розповсюджував повідомлення електрозв`язку, без попередньої згоди адресатів, що призвело до порушення роботи мереж електрозв`язку, а саме: призупинення надання послуг операторами зв`язку ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», за наступних обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 363-1 КК України повністю визнав, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, обставинами та способом вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому в провину та зазначено в обвинуваченні та вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.363-1 КК України, як умисне масове розповсюдження повідомлень електрозв`язку, здійснене без попередньої згоди адресатів, що призвело до порушення роботи мереж електрозв`язку.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно характеризується за місцем колишнього навчання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, але не в максимальному розмірі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 363-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: ноутбук «Dell» Ргесіsіоn М6600, s6SВQ1, жорсткий диск 320Gb s6VD0K5KK, мобільний телефон «Iphone 4» IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 5» IMEI НОМЕР_7 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1