Провадження № 1-кс/638/3507/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що26.01.2016 приблизно о 24:00 год. до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся із тілесними ушкодженнями громадянин Турецької Республіки Коч ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого був госпіталізований до відділення політравми із діагнозом: різана рана шиї з права, різана рана IV пальця правої кісті.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2016 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, за попередньою домовленістю зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , 1988 р.н., у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом обговорення непорозумінь, які виникли у їх взаємовідносинах.
Перебуваючи у одній з кімнат вказаної квартири, під час розмови між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої, ОСОБА_9 , завдав останньому один удар кулаком руки у обличчя, від чого потерпілий похитнувся назад.

З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 тримаючи у лівій руці ніж, який заздалегідь приготував та приховано утримував у рукаві лівої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , раптово наніс останньому один удар ножем в ділянку верхньої третини шиї з права. Після чого потерпілий ОСОБА_8 схопився правою рукою за лезо ножа, щоб завадити ОСОБА_10 довести свій злочинний намір до кінця, намагаючись відвести ніж від своєї шиї.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 316-А/16 від 02.03.2016, колото-різану рану передньої поверхні шиї з права, різану рану 4-го пальця правої кисті по ладанній поверхні, що по ступеню важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Після вчинення кримінального злочину ОСОБА_6 вибіг з квартири АДРЕСА_2 , де разом із дружиною ОСОБА_11 , яка чекала його біля квартири з місця злочину зникли.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 своєї вини не визнав та відмовився давати показання по даному факту, також давати будь-які показання відмовилась і ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що на час вчинення злочину ОСОБА_6 користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на даний час користується номером телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користується мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що З метою встановлення істини і додаткових доказів по даному кримінальному провадженню, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 , який користувався номерами телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_11 яка користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на час вчинення злочину, необхідна для опрацювання інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань вказаних споживачів телекомунікаційних послуг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок із зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), абонентського номеру, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , за період часу з 19.01.2016 до 02.02.2016, та забезпечити можливістю вилучення вищевказаної інформації слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1