overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/748/16
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій ВК №78 Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії №78.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
14.03.2014 року
Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, засудженої 01 лютого 2013 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Львівської області звернулася з поданням начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області 01 лютого 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку повністю виконала покладені на неї судом обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала мотивуючи зібраними та доданими матеріалами.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечила.

Засуджена не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, яка рахує подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускала, встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на нього обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Монастирець Городоцького району Львівської звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005534 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-303/11
№
05.05.2011 года Судья Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины и материалы уголовного дела № 1-303/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.,ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины,-
С 07 апреля 2011 года в производстве Баглейского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины.
04 мая 2011 года из прокуратуры Баглейского района г. Днепродержинска в Баглейский районный суд г. Днепродзержинска также поступило уголовное дело № 1-303/11г. и также по обвинению ОСОБА_2 по ст..ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины.
Учитывая то обстоятельство, что по материалам обеих уголовных дел обвиняется одно и то же лицо, суд считает целесообразным рассмотреть настоящие уголовные дела в одном производстве.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины и уголовного дела № 1-303/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.,ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины объединить в одно производство, присвоив № 1-276/11г., и назначить к слушанию на 13 мая 2011 года к 14 часам в зале № 1 Баглейского районного суда г. Днепродзержинска.
Постановление окончательное.
Судья: / ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1273/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисників адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Судді Апеляційного суду :
____________ ___________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/727/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подану на вирок Нвомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , поданою на вирок Нвомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 31 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із хворобою відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «26» жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року та призначити до апеляційного
Провадження №11-кп/794/384/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
розгляду "22" листопада 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 211/5067/16-к
Провадження № 1-в/211/357/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 11:00 год. 14 листопада 2016р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/494/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/90/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000154 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, що надійшов до суду "19" вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 14.11.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.10.2016 року про направлення кримінального провадження №0000087 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження №0000087 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до іншого суду.
Підставою для внесення подання є те, що на даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює два судді, з яких: суддя ОСОБА_4 , розглядав справу стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а суддя ОСОБА_6 розглядав дане кримінальне провадження з винесенням вироку, який в подальшому ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року скасовано, а справу повернуто до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України виключає повторну участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
Інших суддів в Новгородківському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000087 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2701/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/782/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному,07.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

03.11.2016р., колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області розглянула в судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції від 05.09.2016р. відносно ОСОБА_3 , вислухавши думку сторін, постановила рішення, яким задовольнила клопотання прокурора, поновивши йому строк на апеляційне оскарження і відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В судовому засіданні учасникам судового провадження вручені копії апеляційної скарги прокурора і встановлено строк, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016р. на 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2