Справа № 314/3875/16-к Провадження № 1-кс/314/447/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м.Вільнянськ
28.04.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 29 березня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до вказаної огородженої території, шляхом подолання паркану, після чого, шляхом розбиття скла, проник до дачного двоповерхового будинку, який розміщений на території домоволодіння, звідки здійснив крадіжку наступного майна:
-мікрохвильової печі марки «Saturn» білого кольору, вартістю 550 гривень, придбана у 2015 році;
-електричний чайник «Saturn», білого кольору, вартістю 70 гривень, придбаний у 2013 році;
-бак з нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, вартістю 300 гривень, придбаний у 2011 році;
-три переноски білого кольору, довжиною по 3 метри кожна, загальною вартістю 195 гривень, придбані у 2015 році;
-чотири металевих крани, загальною вартістю 160 гривень( 40 гривень за кран) придбані у 2015 році;
-мийка з нержавіючої сталі, вартістю 120 гривень, придбана у 2015 році.
У подальшому, ОСОБА_4 склав вищезазначене майно до поліетиленових пакетів, після чого почергово переніс його до сусідньої дачної ділянки, де їх і залишив.
Після цього, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знову повернувся на дачну ділянку ОСОБА_6 , де відразу попрямував до середини будинку через раніше вибите ним скло, де був затриманий місцевим жителем дачної ділянки АДРЕСА_4 вказаного садового товариства, тим самим, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1395 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи що, існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідка та потерпілого, так як останні є його знайомими та мешкають по сусідству, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2016