overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4607/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"24" листопада 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 24 грудня 2015 року 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2200/2016 У Х В А Л А
13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту вчинення підозрюваними в кримінальному провадженні, злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні дійсних обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7922/16-к
1-«кс»/522/8798/16

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,
ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст..303 КПК України.
Розглянувши скаргу ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Як стало відомо, до Приморського районного суду м. Одеси надішли дві однакові скарги ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на бездіяльність слідчого та 05.05.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 провадження по скарзі вже відкрито, тому, щоб уникнути подвійного розгляду скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа №4-403/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Мороз А.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Товстопят С.А. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Товстопят С.А.

звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про

ведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна

справа порушена за фактом крадіжки золота та срібла з квартири за адресою АДРЕСА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою

АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення

істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2

Васильовича за адресою м. АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають

значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/9280/13-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду Сумської області, від 6 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року, повернуто заявнику.

ВСТАНОВИВ :
5 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

Так як засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі виявив бажання прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56), ОСОБА_4 необхідно етапувати з Роменської ВК (№56) до Сумського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду Сумської області, від 6 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року, повернуто заявнику, призначити на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Начальнику Роменської ВК № 56 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) до Сумського слідчого ізолятору № 25, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) і Сумського слідчого ізолятора для виконання.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_5 до Апеляційного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/331/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/457/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 лютого 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 , як відбуте покарання з розрахунку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України, термін перебування під вартою, що відповідає 9 місяцям і 6 дням позбавлення волі.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/26/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор зазначив, що вироком Нетішинського міського суду від 13.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Вироком колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково.

Вирок Нетішинського міського суду від 13 серпня 2015 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України скасовано.

Призначено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, яке призначене вироком Нетішинського міського суду від 23.07.2014 року, остаточно визначено йому у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання та у відповідності до ст.72 КК України зараховано йому у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду від 23.07.2014 року.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Також зазначив, що ОСОБА_5 на виконання вироку суду затриманий і відправлений до слідчого ізолятора.

Крім того пояснив, що ухвалою слідчого судді від 22 січня 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 22 січня 2016 року по 21 березня 2016 року включно.

Просить тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі на час розгляду означеної справи.

З урахуванням думки засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконання вироку колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 є затриманим і направлений в слідчий ізолятор.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 22 січня 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 22 січня 2016 року по 21 березня 2016 року включно.

Оскільки строк утримання під вартою по розглядуваній справі закінчується 21 березня 2016 року і на виконання вищеназваного вироку апеляційного суду від 11 грудня 2015 року він повинен бути скерований для відбуття покарання в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України ухвалити про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі м. Хмельницького на час розгляду означеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Хмельницького на час розгляду означеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4145/16-к
Провадження № 1-кп/750/204/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009356 від 26 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

27.04.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 15 хв. 16 травня 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4359/16-к
Провадження №1-кс/751/846/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення інформції про ІР-адреси, з яких відбувалось керування рахунками підприємств за допомогою системи «Клієнт-банк», яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
1. - ІР-адреси, з яких 04 листопада 2014 року службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано наступні платіжних доручення у системі «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_3 :
№ платіжного дорученняДата видачі платіжного дорученняСума, грн.Час проведення банком, год.:хв.:с
2.ІР-адреси, з яких 05 листопада 2014 року службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано наступні платіжних доручення у системі «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_3 :
№ платіжного дорученняДата видачі платіжного дорученняСума, грн.Час проведення банком, год.:хв.:с
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/1315/16
1-кп/154/179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2015 року за № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «25» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа №162/363/16-к
Номер провадження 1-кп/162/24/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачені поклались на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілого. Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміни запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 16 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1