Справа № 645/4010/16-к
Провадження № 1-кс/645/904/16
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 28.07.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, про можливі телефонні з`єднання мобільних телефонів ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (066-02-88-3-99), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про те, що в період часу з 27.07.2016 року по 02.08.2016 року невстановлені особи, шляхом проникнення до виробничих приміщень підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку прокату плоского з вуглецевої сталі, оцинкованого RAL «8004».

За даним фактом 11.08.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 Харківської області відкрито кримінальне провадження №0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 пояснив, що компанія здійснює діяльність з виробництва метало-профілю. Потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею приблизно 3 000 метрів квадратних, які належать підприємству на праві приватної власності, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою розташований ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даній території загальна система охорони, яка знаходиться під керівництвом заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Автомобільний заїзд на територію заводу здійснюється через КПП, при цьому автомобіль може потрапити на територію при отриманні дозволу від уповноваженої особи, або у випадку попереднього повідомлення поста охорони, або
якщо автомобіль є в списку, який подало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як «дозволених до проїзду» автомобілів. Від найближчого кута будівлі, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КПП знаходиться на відстані приблизно 25 метрів. В даний час штат співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 19 осіб: начальник виробництва, комірник, енергетик, монтажники в кількості 4 співробітників, оператори лінії в кількості 12 співробітників.На підставі контрактів від 14.07.2016 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в нежитлових (промислових) будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язалось виготовити обладнання та встановити стани для профнастилу. Для виконання умов контрактів працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично мають вільний доступ до зазначених цехів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.07.2016 р. придбало у власність рулон прокату плоского з вуглецевої сталі «RAL 8004» вагою 4,158 т, який доставили на підприємство 28.07.2016 р. та 29.07.2016 р. поміщений на верстат «Стан по виробництву профнастилу НС-20». 30.07.2016 року з вказаного рулону прокату було виготовлено профнастил, при цьому було витрачено 200 кілограм. Разом в наявності залишилося 3,958 т. Після виробленого профнастилу даний рулон залишився на вищезгаданому верстаті. Співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виходили на роботу 31.07.2016 р., у зв`язку з чим комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 відкривала їм двері до виробничих цехів. Наступного робочого дня 01.08.2016 р., в понеділок, оператори лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використали для виготовлення продукції 82 погонних метра прокату, що приблизно дорівнює 350 кілограмам, разом в рулоні згідно розрахунком повинно було залишитися 3,608 т. 02.08.2016 року було здійснено зважування даного рулону, та виявлено нестачу прокату в кількості 950 кілограм. В період часу з 25.08.2016 року до 12:00 години 02.08.2016 року робочим процесом на підприємстві керував ОСОБА_10 , з його слів робочий процес йшов в звичайному режимі, пошкодження будь-яких засувів і замків в робочих приміщеннях відсутні. Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаній ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , який пояснив, що він є директором КТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По теперішній час його підприємство здійснює діяльність на території цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потужності якого, знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до договорів між КТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виробляють для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стани, на яких виготовляється профнастил. На його підприємстві працюють: слюсар ОСОБА_11 (племінник) НОМЕР_3 ; слюсар ОСОБА_12 НОМЕР_2 ; зварювальник ОСОБА_13 НОМЕР_4 . 31 липня 2016 року на момент його прибуття на робоче місце в цеху вже були його співробітники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . У період часу з 14-30 до 15-00 годин він дзвонив ОСОБА_9 для того, щоб вона прийшла і закрила за ними цех. По прибуттю ОСОБА_9 зачинила за нами двері. У момент виїзду на автомобілі, яким він керує ОСОБА_5 бачив як ОСОБА_15 заходив на КПП, ОСОБА_16 перебував з ним в автомобілі.
Слідчий зазначав, що отримана інформація надасть можливість перевірити на причетність до зазначеного злочину володільців мобільних телефонів, які перебували на території заводу у день, коли зі слів ОСОБА_8 могла бути скоєна крадіжка.

Також, вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Немишлянського відділення ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ доінформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 28.07.2016 року до часу отримання ухвали з можливістю її подальшого вилучення, про можливі телефонні з`єднання мобільних телефонів ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (066-02-88-3-99), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким
відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 20 жовтня 2016 року.

Роз`яснити «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -