АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2860/16-к Номер провадження 11-сс/786/439/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив із положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що до скарги не додано документів, які б підтверджували статус ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000714 від 14 липня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2016 року та матеріали кримінального провадження № 0000714 направити до СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Свої вимоги аргументує тим, що вказаному кримінальному провадженню вона є потерпілою, визнана нею 17.12.2015 року, однак слідчим у кримінальному провадженні не видано постанову про визнання її потерпілою, видано лише пам`ятку про процесуальні права та обов`язки її як потерпілої, окрім того зазначає, що в судовому засіданні була відсутня, оскільки їй не було відомо про час та дату розгляду її скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав не підтвердження своїх повноважень за правилами кримінального процесуального законодавства є передчасним, оскільки будь-які сумніви слідчого судді щодо статусу осіб, які подали скаргу, могли бути вирішені після їх виклику в судове засідання та перевірки їх повноважень.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення про відкриття провадження та розгляду скарги по суті пред`явлених вимог.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4