Справа № 383/546/15-к
Провадження № 1-кп/383/11/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненому групою осіб та ч.2 ст.189 КК України, тобто вимаганні, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 27 серпня 2014 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_9 , разом з товаришем ОСОБА_10 на автомобілі останнього, марки ВАЗ 2108 білого кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхали до кафе-бару «Ольга», розташованому по вул. Орджонікідзе в м. Бобринець. Прибувши до вказаного вище кафе-бару, ОСОБА_9 придбав дві скляні пляшки пива «Carling», які з ОСОБА_11 почали розпивати біля входу до кафе-бару. В цей час ОСОБА_10 помітив свого кума, ОСОБА_4 , який перебував у пивному наметі поруч. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_12 звернутись до ОСОБА_4 з пропозицією поспілкуватись на одинці. ОСОБА_9 викликав ОСОБА_4 з пивного намету до автомобіля на якому він приїхав з ОСОБА_11 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля, на що останній погодився та добровільно зайняв місце на задньому сидінні, ОСОБА_10 сів за кермо, а ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали в напрямку річки Сугоклея, яка протікає на околиці м. Бобринець.

Приїхавши на лівий берег річки Сугоклея, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 з мотивів помсти, із застосуванням насильства, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом над ОСОБА_4 , витягли останнього з салону автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору д.н. НОМЕР_1 на якому вони приїхали, після чого, ОСОБА_10 тримаючи потерпілого ОСОБА_4 в положенні лежачи на животі, забезпечив ОСОБА_12 можливість зняти з ОСОБА_4 штани та білизну. В подальшому, ОСОБА_9 почав вчиняти відносно потерпілого садистські дії сексуального характеру, а саме тримаючи рукою порожню пляшку від пива «Carling», яку привіз з собою, горловину вставляв у анальний отвір потерпілого ОСОБА_4 , фіксуючи свої дії за допомогою відео зйомки на мобільний телефон «Nokia» моделі «305». При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час застосування насильства спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього кута правого ока, садна в міжлопаточній ділянці, групи саден на правому променево-запястному суглобі по тильній поверхні, садна лівого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині, садна правого стерна по задній поверхні, які згідно висновку судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №88 від 21.11.2014 року, мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 27 серпня 2014 біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_10 , разом з товаришем ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхали до кафе-бару «Ольга», розташованому по вул. Орджонікідзе в м. Бобринець. Прибувши до вказаного вище кафе-бару, ОСОБА_9 придбав дві скляні пляшки пива «Carling», які з ОСОБА_11 почали розпивати біля входу до кафе-бару. В цей час ОСОБА_10 помітив свого кума, ОСОБА_4 , який перебував у пивному наметі поруч. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_12 звернутись до ОСОБА_4 з пропозицією поспілкуватись на одинці. ОСОБА_9 викликав ОСОБА_4 з пивного намету до автомобіля на якому він приїхав з ОСОБА_11 . Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля, на що останній погодився та добровільно зайняв місце на задньому сидінні, ОСОБА_10 сів за кермо, а ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали в напрямку річки Сугоклея, яка протікає на околиці м. Бобринець.

Приїхавши на лівий берег річки Сугоклея. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , з мотивів помсти, із застосуванням насильства, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом над ОСОБА_4 , витягли останнього з салону автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору д.н. НОМЕР_1 на якому вони приїхали, після чого, ОСОБА_10 тримаючи потерпілого ОСОБА_4 в положенні лежачи на животі, забезпечив ОСОБА_12 можливість зняти з ОСОБА_4 штани та білизну та вчиняти садистські дії сексуального характеру, а саме тримаючи рукою порожню пляшку від пива «Carling», яку привіз з собою, ОСОБА_9 горловину вставляв у анальний отвір потерпілого ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час застосування насильства спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього кута правого ока, садна в міжлопаточній ділянці, групи саден на правому променево-запястному суглобі по тильній поверхні, садна лівого передпліччя по внутрішній поверхні в верхній третині, садна правого стерна по задній поверхні, які згідно висновку судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №88 від 21.11.2014, мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Вчиняючи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 при раптово виниклому умислі, маючи на меті незаконно одержати чуже майно, погрожуючи розголошенням відомостей, які принижують потерпілого ОСОБА_4 та які він бажав зберегти у таємниці, а саме вчинення над ним насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, в усній формі висунули вимогу потерпілому ОСОБА_4 , про передачу майна, та самі запропонували визначитись яке майно потерпілий передасть їм. Потерпілий ОСОБА_4 перебуваючи під фізичним та психічним примусом зі сторони ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повідомив про те, що в нього на зберіганні мається сільськогосподарська машина - комбайн «Нива», модель СК-5, вартість якого, відповідно до висновку експерта сектору КДТЗ відділу IT ЕД НЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській обл. №1 від 26.05.2015, становить 27363,3 грн. та який він готовий передати на їх вимогу. На пропозицію потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились та наказали йому наступного дня пригнати комбайн в м. Бобринець, в інакшому випадку вони розголосять відомості щодо вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом над ним.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медично-психолого-психіатричної експертизи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проведення якої доручити комісії експертів КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», на вирішення якої поставити наступні питання: які хронічні хвороби мають обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 станом на 27.08.2014 рік; які індивідуально-психологічні особливості мають обвинувачені; які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки мають обвинувачені; чи мають обвинувачені індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер їх протиправних дій або злочину чи злочинних дій: підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, способи отримання сексуального задоволення, соціальні установки, мотиваційна сфера; чи мали обвинувачені сексуальне задоволення при вчиненні протиправних дій відносно потерпілого за описом дій, викладених в обвинувальному акті; чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинувачених суттєво вплинути на їх поведінку під час скоєння ними протиправних дій (або злочину); чи характеризуються обвинувачені якими-небудь аномаліями емоційно-вольової та інтелектуальної сфери, якщо так, то чи могли ці особливості їх психіки вплинути на усвідомлення ними своїх дій і здатність керувати ними; чи могли обвинувачені розуміти значення своїх дій та керувати ними; чи перебували обвинувачені у стані осудності, обмеженої осудності чи у стані неосудності на час вчинення злочину.

Клопотання мотивують тим, що обвинувачені не визнали своєї вини в інкримінованих злочинах повністю, пояснивши, що є винними у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Разом з тим як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження не встановлювався стан здоров`я та стан психічного здоров`я обвинувачених та не досліджено жодних доказів, які б підтвердили наявність у обвинувачених таких індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки, які б в повній мірі вказували на можливість вчинення обвинуваченими саме садистських дій сексуального характеру відносно інших осіб, в тому числі відносно особи чоловічої статі при вчиненні злочинів.

В ході обговорення питань сторона захисту доповнила питанням: Чи були спрямовані дії обвинуваченим по даному кримінальному правопорушенню на задоволення у такий спосіб своєї статевої пристрасті неприродним способом?

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.

Потерпілий відніс вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор висловлюючи свою думку заперечив проти задоволення клопотання та просив його задовольнити частково надавши перелік питань перед експертом: Чи страждав обвинувачений яким-небудь психічним захворюванням під час вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить дане психічне захворювання - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? Чи міг обвинувачений під час вчинення інкримінованих злочинів усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи перебував обвинувачений під час вчинення інкримінованих злочинів у стані осудності, обмеженої осудності чи у стані неосудності? Чи страждає обвинувачений на даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Так статтею 509 КК України визначено обов`язкове залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, перелік яких визначений статтею 509 КПК України не є вичерпним, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

Відповідно до п.3 ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити питання чи винен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчиненої дії чи бездіяльності, передбаченого цим Кодексом та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що в ході досудового розслідування експертизи щодо визначення стану психічного здоров`я обвинувачених не проводилися, з метою з`ясування осудності обвинувачених, а також мотивів поведінки під час скоєння інкримінованих злочинів, що має значення для вирішення справи від яких залежить наявність чи відсутність суб`єкта та суб`єктивної сторони злочинів, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне клопотання захисників задовольнити частково та призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питань, окреслених у клопотанні, необхідно застосування спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Згідно обвинувального акту обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вчиненого групою осіб, та вимаганні, отже з`ясування питань щодо наявність у обвинувачених хронічних хвороб, тілесних ушкоджень, індивідуально-психологічних особливостей їх психіки, досягнення обвинуваченими сексуального задоволення тощо на кваліфікацію інкримінованих їм злочинів не впливає, значення для судового розгляду не мають, кримінального провадження не стосуються, отже з`ясуванню не підлягають, а тому не включаються.

Оскільки до проведення судово-психіатричної експертизи розгляд справи є неможливим до отримання висновку експерта, судовий розгляд слід зупинити.

Керуючись ч.6 ст.9, п.3 ч. 2 ст.242, ст.ст.332, 350, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників про призначення комісійної судово-медично-психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 29.08.2014 року, амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул.Металургів, 2а, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.1.Чи страждав ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням під час вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

1.2.Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить дане психічне захворювання - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

1.3.Чи міг ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих злочинів усвідомлювати свої дії і керувати ними?

1.4.Чи перебував ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих злочинів у стані осудності, обмеженої осудності чи у стані неосудності?

1.5.Чи були спрямовані за своїм психічним та психологічним ставленням дії обвинуваченого ОСОБА_7 по даному кримінальному правопорушенню на задоволення у такий спосіб своєї статевої пристрасті неприродним способом?

1.6.Чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

1.7.Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

2.відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

2.1.Чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням під час вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.2.Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить дане психічне захворювання - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2.3.Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих злочинів усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2.4.Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих злочинів у стані осудності, обмеженої осудності чи у стані неосудності?

2.5.Чи були спрямовані за своїм психічним та психологічним ставленням дії обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному правопорушенню на задоволення у такий спосіб своєї статевої пристрасті неприродним способом?

2.6.Чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

2.7.Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

В розпорядження експертної установи надати:

матеріали кримінального провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.189 КК України та судову справу №383/546/15-к;

медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з написом «050510»;

медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

та направити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 їх обов`язок з`явитись за першим викликом на засідання комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Експертизу провести протягом 20 діб з моменту отримання матеріалів.

Копію ухвали для виконання направити КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На час проведення експертизи судовий розгляд зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1