Справа №212/3179/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001570 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, раніше судимого: 1) 05.07.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 р. вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2010 р. змінено вважать засудження за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.04.2012 р. звільнився з Жовтоводської ВК по рішенню Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 18 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ТзОВ «АТБ маркет», обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 травня 2016 року близько 12.50 години, прийшов до приміщення магазину «АТБ маркет продукти 113», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Тухачевського, 40, де побачив належний ТОВ «АТБ маркет» товар, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня, близько 12.55 години ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці даного магазину товар, а саме: шоколад «Корона Максфан молочний з арахісом, кольоровим драже та карамеллю» вагою 160 грамів в кількості 4 штуки, сховавши за пояс своїх штанів з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер ОСОБА_3 22 травня 2016 року близько 13.00 години, намагався винести з приміщення вищевказаного магазину, належне ТОВ «АТБ маркет» майно: шоколад «Корона Максфан молочний з арахісом, кольоровим драже та карамеллю» вагою 160 грамів кожна, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 171 гривень 76 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1127 від 27.05.2016), проте не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівниками охорони магазину «АТБ маркет продукти 113».

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 таємно намагався викрасти належний ТОВ «АТБ маркет» товар на суму 171 гривень 76 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1127 від 27.05.2016).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення крадіжки шоколаду з полиці приміщення ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вулиці Тухачевського 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази своєї вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, не працює, суспільно - корисною працею не займається.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження підлягає залишенню у матеріалах провадження; чотири плитки шоколаду «Корона максфан молочний з арахісом», що знаходиться на зберіганні у потерпілого поверненню власнику за належністю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити у матеріалах провадження; чотири плитки шоколаду «Корона максфан молочний з арахісом» - залишити у розпорядженні ТзОВ «АТБ маркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1