Справа № 450/1837/16-к Провадження № 1-кс/450/209/16
УХВАЛА
про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження

"26" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Пустомитівського Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та предметів,-

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року слідчий СВ Пустомитівського Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес Бенс» р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянці Грузії ОСОБА_3 , та на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення додаткового огляду вищевказаного автомобіля, з метою виявлення та вилучення предметів та речей які можуть мати в подальшому значення речових доказів та у разі необхідності вилучити їх з метою запобігання можливого переховування. У зв`язку з реальною загрозою знищення, приховування від органів досудового розслідування слідів злочинної діяльності, також створення перешкод у отриманні речових доказів, які необхідно вилучити, просить розглянути клопотання без участі особи у володінні якої воно знаходиться.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим СВ Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного у єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2016 року невідома особа, перебуваючи на паркові для автомобілів ТЦ «Епіцент», що в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, через відчинені двері в автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проникла в зазначений автомобіль, звідки таємно викрала шкіряну сумку із наявними у ній грошовими коштами в сумі 12000 грн. та документами.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що до даного кримінального правопорушення може мати відношення невідома особі чоловічої статі, котра в час вчинення крадіжки приїхала на територію парковки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припаркувала свій автомобіль поруч автомобіля потерпілого,та в подальшому викликала у нього підозри через свою поведінку.

23.07.2016 року працівниками патрульної служби поліції у м. Львові було зупинено автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , під час переслідування котрого, водій із даного автомобіля викинув два державних номерних знаки НОМЕР_3 за яким зареєстрований автомобіль «Тойота-Кемрі», що належить ОСОБА_5 . В польшому, після зупинки працівниками міліції вищевказаного автомобіля, було встановлено, що ним керував громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а пасажиром даного автомобіля був громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За письмовою згодою ОСОБА_6 на території Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було оглянуто автомобіль «Мерседес-Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого, заборонених предметів та речей виявлено не було.

Однак, слідчий зазначає, що є достатні підставі вважати, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, котрі пересувалися на автомобілі «Мерседес-Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , а викрадені ними речі можуть бути захованими в даному автомобілі, чого під час огляду 23.07.2016 року виявлено не було. А тому необхідно провести додатковий огляд даного автомобіля з метою відшукування в ньому викрадених речей так і можливих наявних знарядь злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим зазначається, що 23.07.2016 року за добровільною згодою ОСОБА_6 на території Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вже було оглянуто автомобіль «Мерседес-Бенц» р.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується долученим до клопотання проколом огляду автомобіля, підстави для надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля для проведення додаткового огляду автомобіля відсутні.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та предметів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1