154/2335/16
1-кп/154/252/16
ВИРОК
іменем України
29 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Битків Надвірнянського
району Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-
спеціальна, одруженого, пенсіонера
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
31 липня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні залу кафе «2000» розташованого за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Луцька, 2-а, Волинської області, де відпочивали відвідувачі та в присутності останніх та працівників даного закладу громадського харчування, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у зневазі й ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки та спілкування людей, під час розрахунку за спожиті ним страви та напої з барменом ОСОБА_5 , через пост-термінал безготівкового розрахунку, тричі не правильно увівши до нього пін - код власної банківської картки, безпідставно, з надуманого приводу та хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, вирвав провідники з`єднання та електроживлення з даного терміналу, рукою вдарив і зігнув ричаг крану для наливу пива та рукою скинув з стійки бару й розбив 10 бокалів для вина вартістю 30 грн. кожен й на зауваження присутньої працівниці кафе «2000» ОСОБА_5 припинити безчинство, ОСОБА_4 не реагував. Продовжуючи свої протиправні зухвалі хуліганські дії, ОСОБА_4 схопив руками за одяг на грудях ОСОБА_5 , шарпнув за нього, розірвавши блузку «вишиванку» вартістю 600грн. та золотий ланцюжок, своїм корпусом тіла відтіснив останню до печі, силою прижавши її спиною до печі, при цьому ображаючи її нецензурною лайкою в присутності відвідувачів та працівників кафе. Коли ОСОБА_5 намагалась ухилитись від його дій, ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження працівників кафе «2000», застосував до бармена цього ж кафе ОСОБА_5 фізичне насильство, котре виразилось у силовому захопленні, стисканні та утриманні лівої кісті руки ОСОБА_5 й свої дії припинив по приїзді до кафе працівників поліції.
Внаслідок своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 перешкодив нормальній роботі кафе «2000», спричинив власнику кафе ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1900 грн., спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді два слабо виражені синця в проекції лівої лопатки, синець на лівій кисті, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 252 від 01.08.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та заподіяв їй майнову шкоду в сумі 100 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 31 липня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні залу кафе «2000», вчинив хуліганські дії в присутності відвідувачів та працівників кафе та спричинив шкоду як закладу, так і потерпілій ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненному, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше вчиняв аналогічний злочин, однак є несудимий відповідно до ст.89 КК України, потерпіла ОСОБА_5 не наполягає у своїй письмовій заяві на суворому покаранні обвинуваченого.
За таких обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів, оскільки на думку суду, його виправлення є можливим без його ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази пост термінал «ПриватБанку», стійку для наливання пива, розбиті 10 бокалів у вигляді уламків скла, блузу-вишиванку вважати повернутими їх власнику ОСОБА_6 , ланцюжок із золота вважати повернутим його власнику ОСОБА_5 , банківську картку ПриватБанку - вважати повернутою її власнику ОСОБА_4 , фіскальний чек №0145 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1