12.10.2016
Справа №642/6521/16-к
Провадження 1кс/642/1738/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 08.10.2016 приблизно о 19 годині 50 хвилин, маючи умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, знаходячись у кафе «У Галини» за адресою: м. Харків пл. Привокзальна 2 пошкодив формений одяг співробітнику поліції ОСОБА_6 , який намагався припинити порушення, які скоював ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 був доставлений до відділення поліції.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 09.10.2016 року.

Крім цього, ОСОБА_5 10.10.2016 приблизно о 03 годині 30 хвилин повторно, за попередньою змовою та у групі з іншою особою на ім `я «Іван» з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу кафе «У Галини» за адресою: м. Харків пл. Привокзальна 2, підійшовши до ОСОБА_7 , відкрито заволодів його телефоном марки «Флай» та грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, спричинивши своїми діями матеріальні збитки потерпілому.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 10.10.2016 року.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєних злочинах.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вручено повістку про виклик, тим самим зобов`язано явкою на 12.10.2016 року для проведення слідчих дій за його участі. У визначений час підозрюваний до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, місце його знаходження на даний час невідоме.

Суд, вислухавши старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту показами потерпілих, свідків та іншим.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній не з`явився до слідчого за викликом, будучи повідомлений про підозру, зник, ухиляється від явки до слідчого та суду, місце його перебування невідоме, крім того є ризик, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вичинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, тому вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143, 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 12.10.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1