25.05.2016
Справа № 469/246/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
27.07.2015 року, приблизно о 14:00 год., точної години в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 маючи не погашену судимість та маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої на території зони відпочинку АДРЕСА_2 , зайшов через незачинені двері до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживала ОСОБА_8 , де скоїв крадіжку жіночого гаманця в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Samsung Gelaxi А-5», вартістю 6800 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7800 гривень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що він дійсно скоїв цю крадіжку. В скоєному щиро розкаюється та просить його не позбавляти волі і дати йому можливість дослужити в зоні АТО.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Вчинення крадіжки ОСОБА_6 підтверджується витягом з ЄРДР від 27.07.2015р та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2015р.(а.п. 62,88).
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицями до нього від 29.07.2015р. підтверджуються обставини скоєнного злочину(а.п.65-71)
Відповідно до довідки про вартість ПП ОСОБА_9 від 28.07.2015р., вартість телефону марки «Samsung Gelaxy A-5», бувшого в використанні станом на 27.07.2015р. становить 6800 грн.(а.п 72 .)
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Злочин є закінченими, вчиненими з прямим умислом і корисливим мотивом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання він характеризується позитивно, по місцю проходження служби характеризується негативно
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, а також те, що ОСОБА_6 скоєно злочин в період випробувального терміну з іспитовим строком призначеного йому вироком Віницького районного суду Вінницької області від 11.03.2015 року, з метою його виправлення та попередження нових злочинів,суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавлення волі.
Призначаючи покарання за цим вироком суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначає покарання з врахуванням невідбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2015р. ( а.п. 81-82)
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 березня 2016р по 25.05.2016р..
На підставі ст. 72 ч.5 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув"язнення ОСОБА_6 з 04.03.2016 року по 25.05.2016 року ( включно) у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, що становить п"ять місяців та 8 днів.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsyhg Gelaxi A-5" imei НОМЕР_2 , гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 700 грн. вважати переданими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: