Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-кп/577/330/16
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянин України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Глухівського райсуду Сумської області від 22.06.2001 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільненого 28 січня 2011 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000607 від 18.06.2013 року,

Встановив:

24 вересня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками від 20.09.2016 року про отримання захисником ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 копії обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підсудність визначена згідно ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, якою передано на розгляд Конотопському міськрайонному суду.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено довічне позбавлення волі, раніше судимий, переховувався від органів досудового слідства на території іншої держави, а тому є ризики вчинення інших злочинів, переховування від суду.

Обвинувачений заперечує задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає занеобхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено довічне позбавлення волі, раніше судимий за особливо тяжкий злочини, переховувався від органів досудового слідства на території іншої держави. Саме ці підстави вказують на існування ризиків, які до теперішнього часу не відпали.

Отже, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні та розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати свідків заявлених у клопотанні прокурора.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 00 годин 07 грудня 2016 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали для відома направити потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3