overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-К» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.09.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді Бартащук Л.П.. Слідчому судді дана скарга передана12.09.2016р. о 14-45 год.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб’єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-К» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 12.09.2016 року на 17 год. 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб’єкта оскарження, є обов’язковою.
Запропонувати суб’єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Роз’яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: Бартащук Л.П.
Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/4/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000657 відносно:

ОСОБА_3 , який народився в 1979 році у лютому місяці 02 числа, у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000657 відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвала від 22.07.2016 року про привід свідків не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000657 від 10.10.2014 року, відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України на 11-00 годину, 06 жовтня 2016 року.

Свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- піддати примусовому приводу на 11-00 годину, 06 жовтня 2016 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити в Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в Павлоградский ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (за адресою: 51400, м. Павлоград вул. Шевченко,51) для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/2504/16-к
Провадження № 11-кп/782/286/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
«15» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік та на нього покладені певні обов`язки.

На вироку суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки, в порушення пп.3,4 ч.2 вказаної норми закону апелянтом не зазначені судове рішення, яке оскаржується, та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України апелянтом до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/792/16-к
Провадження №1-кп/560/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
26.08.2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 29 вересня 2016 року о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.09.16

Справа № 635/ 5950/16 -к
Провадження № 1-кс/635/805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
За ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3020/16-к
№ 1-кп/636/392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000072 від 02 червня 2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніш не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на особливий період, начальника групи (зенітних засобів безпосереднього прикриття) навчально-тренувального комплексу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил, капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

06 вересня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000072 від 02 червня 2016 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/714/84/16
ЄУН 714/704/16-к
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 15.09.2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, грошове стягнення у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але обвинуваченим ОСОБА_4 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа № 128/532/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001561 від 17.09.2013 року, який надійшов 31.01.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.02.2014 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001561 від 17.09.2013 року, який надійшов 31.01.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.02.2014 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1421/16-к
04 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області до спільного розгляду з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0203/2813/2012
ПОСТАНОВА

03 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224).

Однак, скарга ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, зокрема, скаржником не зазначено: повних анкетних даних обвинувачуваної особи - ОСОБА_4 (дата народження); прохання щодо запобіжного заходу.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В`ячеслава Афанасійовича за ст.356 КК України залишити без розгляду, повернувши скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.09.2016 року о 17.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, судове провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено.
Як вбачається з повідомлення Т.в.о. начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314, 319, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.
Суддя