Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/322/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0003217, № 0003104, № 0000044, № 0000227 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185,ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2005 року Дзержинским районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 день; 25.09.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263,75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.02.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 27 днів; 09.03.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 04.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 07.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 26.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185,ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 27.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 08.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2012 року Широковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 26.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів; 02.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК Українидо до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.08.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 26.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в першій декаді листопада 2014 року близько 18-00 години, проходячи по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля магазину «Безлюдівський м`ясокомбінат», який розташований по вул. Косіора, 87, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка рухалася в зустрічному напрямку та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, обійшовши ОСОБА_7 з-за спини, та відкрито, шляхом ривку, викрав її мобільний телефон марки «Nокіа X Duаl Sim» вартістю 800 гривень з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ОСОБА_7 на загальну суму 810 гривень.

Крім того, 15.11.2014 року о 16-00 годині ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля супермаркету «АТБ- Маркет» побачив раніше не знайомого чоловіка похилого віку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стадії алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 , прослідував за останнім, за приміщенням зазначеного супермаркету, де реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що його дії відкриті, просунув свою руку до карману куртки, яка була одягнена на потерпілому, дістав та відкрито викрав в нього гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, відкрито викрав ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,71 грамів, вартістю 1819 гривень 15 копійок, з кулоном у вигляді хреста з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,46 грамів вартістю 630 гривень 99 копійок, який знаходився на шиї потерпілого. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток ОСОБА_8 на загальну суму 2600 гривень 14 копійок.

Також, 21.11.2014 року о 22-00 годині, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Птиця», яке розташоване по вул. Леоніда Бородича, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачили раніше невідомого ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та прямував до зупинки громадського транспорту «Автовокзал». Реалізовуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на громадському транспорті стали переслідувати ОСОБА_9 .. В районі зупинки громадського транспорту «Онкодиспансер», яка розташована по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, розподілили між собою злочинні ролі, застосували до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для потерпілого під час його заподіяння, а саме: ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_9 двома руками в спину, від чого останній впав на землю, обличчям до землі, а ОСОБА_4 , з метою утримання потерпілого в положенні лежачи на землі, сів йому на спину, та разом з ОСОБА_5 стали перевіряти зміст кишень одягу, який був одягнений на ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 дістав та відкрито викрав з лівої кишені його брюк мобільний телефон марки «Sоnу Хрегіа» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 6300 гривень з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Після чого, з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майновий збиток на суму 6300 гривень.

Крім того, 30.11.2014 року о 21-00 годині ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля будинку № 98 побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку та розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_10 , та відкрито, шляхом ривку, викрав в нього мобільний телефон марки «Lenovo А859» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 2399 гривень 90 копійок з сім-картою абонента «Київстар» № НОМЕР_6 . Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток ОСОБА_10 на суму 2399 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив суду, що викладені в обвинувальних актах обставини вчинення кримінальних правопорушень він визнає, а саме те, що він дійсно в першій декаді листопада 2014 року близько 18-00 години, проходячи по вулиці Косіора м. Кривого Рогу, біля магазину «Безлюдівський м`ясокомбінат», побачив раніше не знайому йому жінку, яка рухалася в зустрічному напрямку та розмовляла по мобільному телефону, у якої він ривком вирвав вказаний телефон та втік. 15.11.2014 року о 16-00 годині він, проходячи по вулиці Косіора м. Кривого Рогу, біля супермаркету «АТБ- Маркет» побачив раніше не знайомого чоловіка похилого віку в стані алкогольного сп`яніння, він прослідував за останнім, за приміщенням зазначеного супермаркету, де підійшовши до вказаного чоловіка та просунувши свою руку до карману куртки, яка була одягнена на потерпілому, дістав та викрав в нього гаманець, в якому знаходилися грошові кошти та пенсійне посвідчення, також, шляхом ривку, зірвав з нього ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді хреста. 21.11.2014 року о 22-00 годині він разом з ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Птиця», яке розташоване по вул. Леоніда Бородича, 2 в м. Кривому Розі, побачили раніше невідомого їм чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та прямував до зупинки громадського транспорту «Автовокзал». На громадському транспорті вони стали переслідувати вказаного чоловіка та в районі «Онкодиспансеру» він штовхнув його від чого той впав, а ОСОБА_4 сів йому на спину та вони стали перевіряти зміст кишень одягу вказаного потерпілого, звідки викрали в нього мобільний телефон. Після чого втекли. Також, 30.11.2014 року о 21-00 годині, він проходячи по вулиці Косіора м. Кривого Рогу, біля будинку № 98, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який рухався в попутному напрямку та розмовляв по мобільному телефону. Після чого він, шляхом ривку, викрав в нього вказаний мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник. Вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 21.11.2014 року о 22-00 годині спільно з ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Птиця», по вул. Леоніда Бородича м. Кривого Рогу, побачили раніше невідомого їм чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та прямував до зупинки громадського транспорту «Автовокзал». Вони разом з ОСОБА_5 на громадському транспорті стали його переслідувати з метою заволодіти його майном та в районі зупинки громадського транспорту «Онкодиспансер», ОСОБА_5 штовхнув руками в спину вказаного чоловіка, він чого він впав, а він сів йому на спину та вони разом почали перевіряти його кармани, де знайшли мобільний телефон, який забрали, після чого з місця скоєння злочину втекли. Вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в листопаді 2014 року він на тролейбусі доїхав до зупинки «Онкодиспансер» та йшов додому, його штовхнули в спину від чого він впав, потім його почали бити та з кишені одягу забрали мобільний телефон, нападників було двоє. Мобільний телефон на теперішній час повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що в листопаді 2014 року він повертався додому з поминального обіду в стані алкогольного сп`яніння. Коли йшов по вул. Косіора в м. Кривому Розі на нього напав молодий чоловік та з кишені його одягу забрав в нього гроші та пенсійне посвідчення, а з шиї зірвав золотий ланцюжок та хрестик.

Суд, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, наполягали на застосуванні положень ч.3 ст. 349 КПК України, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їй позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та дослідженням документів, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим та кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує, що вони вчинили кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше судимі, не працюють, на утриманні дітей не мають, за місцем проживання характеризуються посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають, вину визнали в повному обсязі, у вчиненому розкаялися.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить те, що вони вину визнали повністю, щиро розкаялися, частина викраденого майна повернута потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рецидив злочину, у обвинуваченого ОСОБА_5 також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченими вчинені: ОСОБА_5 до винесення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 02.06.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_4 до винесення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 26.02.2016 року, яким він засуджений за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні їм покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Також, приймаючи до уваги положення ч.5 ст. 72 КПК України, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченим з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період їх перебування у Криворізькій установі покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області: ОСОБА_5 з 10.12.2014 року до набрання вироку законної сили, а ОСОБА_4 з 24 листопада 2014 року до набрання вироком законної сили.

При цьому, суд не вбачає підстав для зарахування ОСОБА_5 з такого розрахунку попереднє ув`язнення за вироком Широківського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2012 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та звільнений 26.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів, як просив обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки вказане попереднє ув`язнення було застосовано до нього за іншим кримінальним провадженням, та враховано при відрахуванні відбутого покарання при умовно-дострокому звільненні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.12.2014 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення починаючи з 10 грудня 2014 року до набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2016 року, яким він засуджений за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.11.2014 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення починаючи з 24 листопада 2014 року до набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «Леново», переданий потерпілому ОСОБА_10 , мобільний телефон «Sоnу Хрегіа», переданий потерпілому ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення передане потерпілому ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1