Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/954/16-к
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилася захисник обвинуваченого з причин перебування у відпустці до 20 жовтня 2016 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Встановлено, що ухвалою суду від 17.08.2016 року продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів та такий закінчується 14 жовтня 2016 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений зазначив, що прибуття його захисника до суду до 14.10.2016 року є неможливим, заперечив проти призначення йому захисника.
У п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З огляду на викладене, враховуючи те, що у кримінальному провадженні виникла потреба у вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прибуття обраного обвинуваченим захисника є неможливим до спливу продовженого строку, обвинуваченому слід призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України. У зв"язку з цим судовий розгляд підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 322, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 04 жовтня 2016 року на 10.00 год.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника ОСОБА_4 для участі у вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою та забезпечити його прибуття на 04 жовтня 2016 року на 10.00 год. до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1