Справа № 216/3920/16-к
Провадження 1-кс/216/2428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
19 вересня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітанf поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2016 року слідчий Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 06.08.2016 близько 10.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів особистої неприязні, викликаної тривалим невиконанням цивільно-правових зобов`язань з боку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з метою викрадення та позбавлення волі останнього, на автомобілі "Хундай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,прибули на територію розташовану за адресою: вул. Проскурівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де стали очікувати ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_8 всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування, приблизно о 10.30 годин 06.08.2016 року, побачивши поблизу будинку № 8 по вул. Проскурівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, проти волі ОСОБА_9 помістили його до салону автомобіля, та у такий спосіб викрали останнього, чим обмежили його свободу вільно пересуватися.

Одразу після цього ОСОБА_6 за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_8 відвезли ОСОБА_9 на безлюдну ділянку місцевості - лісосмуги поблизу кладовища "Західне" м. Кривого Рогу, де ОСОБА_6 продовжуючи діяти погоджено з ОСОБА_8 , витягли потерпілого ОСОБА_9 з салону вищевказаного автомобіля, та у грубій формі виказали останньому свої претензії з приводу недобросовісного виконання цивільно-правових зобов`язань.

Після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та на зазначеному автомобілі покинув лісосмугу поблизу кладовища "Західне" м. Кривого Рогу, тим самим звільнивши потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_11 , а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. З метою запобігання ризиків, встановлених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, яка уточнила вимоги клопотання, та відмовилась від застосування обмеження, визначеного п.1 ч.5 ст.194 КПК України, думку прокурора, який просив задовольнити уточнене клопотання, підозрюваного, та його захисника, які кожен окремо, не заперечували щодо задоволення уточненого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про що його офіційно повідомлено 19.09.2016 року.

Враховуючи, особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання та реєстрації, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, однак офіційно не працює, не має постійного джерела одержання прибутку, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід саме, у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3, п. 7 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнене клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 19 вересня 2016 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_6