Кримінальне провадження № 1-кп/331/259/2016
ЄУН 331/3748/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біріно, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, гр. України, освіта повна професійно-технічна, працюючого водієм на КП «Запоріжелектротранс», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року, о 07 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи тролейбусом ПМЗ Т-2 2004 року випуску, бортовий номер НОМЕР_1 , рухався за маршрутом № 14, по проспекту Соборному (Леніна) в м. Запоріжжі, з боку вул. Фортечної (Грязнова) в напрямку вул. Запорізької.

В цей же час по регульованому пішохідному переходу, розташованому навпроти ТРЦ «Аврора» по пр. Соборному (Леніна) 83, на червоний сигнал світлофора, проїжджу частину проспекту Соборного (Леніна) перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалася зліва на право за напрямком руху тролейбусу ПМЗ Т-2.

Наближаючись до пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїжджій частині пішохода ОСОБА_7 , та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на неї, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та продовжив прямолінійний рух, виїхавши на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 129/16 від 01.03.2016 року, своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення пункту п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку комісійної судової медичної експертизи № 57/к від 04.05.2016 року, після травмування ОСОБА_7 у дорожньо-транспортній пригоді у неї виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана голови, забій грудної клітки, двобічні переломи ребер (3,6 праворуч та 5-6 ліворуч). Етанол в крові 1,54 г/л.

Вказані тілесні ушкодження, що виникли в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за характером та давністю спричинення не суперечать вказаним у постанові слідчого обставинам. З точки зору ступеня тяжкості, тілесні ушкодження голови та грудної клітки мають ознаки середнього ступеня тяжкості. Вони не є небезпечними для життя, однак викликають тривалий розлад здоров`я на строк понад три тижні.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Обвинувачений ОСОБА_5 працює водієм у КП «Запоріжелектротранс», що є єдиним джерелом його доходів, у зв*язку з чим суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткової міри покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: