Ленінський районний суд м.Полтави Копія
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при сектерарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000558 від 08.06.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Жовтні Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, курсанта начального взводу зв`язку військової частини польової пошти НОМЕР_1 , призначеного на військову службу під час мобілізації на особливий період П`ятихатський ОРВК Дніпропетровської області; 13.05.2015 року зарахованого в списки особового складу частини наказом № 133 від 13.05.2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.1995 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 188-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки;

-19.06.2002 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 3 місяців 11 днів;

-01.11.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :
У жовтні 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи рядовим військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , 08 червня 2015 року в період час з 10 год. по 11 год., діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнав на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у триманні останньої під пахвами, позбавивши при цьому її можливості вільно пересуватися , заніс її на східниковий марш між 4 та 5 поверхами, де, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, наказав відкрити рота та, тримаючи однією рукою її шию, ввів статевий орган до ротової порожнини останньої, задовольнивши проти волі потерпілої свою статеву пристрасть, спричинивши при цьому останній легкі тілесні ушкодження у виді синців шиї та правої верхньої кінцівки, чим вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вчинене щодо малолітньої.

Обвинувачений ОСОБА_7 , задовольнивши статеву пристрасть неприродним способом і продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , подолавши опір ОСОБА_10 шляхом погрози застосування фізичного насильства, діючи з прямим умислом та корисливих спонукань, будучи відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 року раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 643 грн. 16 коп., який знаходився в чохлі вартістю 100 грн.. та у якому знаходились дві сім карти, а саме: сім карта «Київстар» вартістю 40 грн. та сім карта «МТС», вартістю 20 грн., карта пам`яті на 2 ГБ, вартістю 80 грн., та грошові кошти у сумі 8 грн., які перебували у користуванні малолітньої ОСОБА_10 та належали ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 891 грн., 16 коп., чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Колегією суддів встановлено, що факт вчинення ОСОБА_7 вищезазначених суспільно-небезпечного діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 153 та ч.2 ст. 186 КК України, доведена та підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними колегією суддів, а саме.
По факту вчинення суспільно небезпечного діяння у вигляді задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вчиненого щодо малолітньої (епізод № 1):
? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2015 року, згідно якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 , законний представник малолітньої ОСОБА_10 , повідомила працівників міліції про те, що 08.06.2015 року в період часу між 10 год. та 11 год. за адресою м. Полтава, вул. О.Бідного,13, в під`їзді №1 даного будинку на сходникову марші між 4-м та 5-м поверхами невстановлена особа з погрозою застосування насильства задовольнила ставу пристрасть неприродним способом відносно її малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?Показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину у вчиненні насильницький дій відносно малолітньої ОСОБА_10 за обставин викладених у обвинувальному акті визнав в повному обсязі;
?показаннями потерпілої та законного представника малолітньої - ОСОБА_9 , яка підтвердила обставини вчинення протиправних дій відносно її малолітньої доньки ОСОБА_10 , вказані нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2015 року;
?протоколом огляду місця події від 08.06.2016 року, в якому зафіксовано, що на сходинковому марші між 4 та 5 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди ( змиви) біологічного походження людини;

?висновком судово імунологічної експертизи № 760 від 16.06.2015 року, яким визначено, що біологічні сліди людини, які були вилучені працівниками міліції на місці вчинення злочину, є сперма, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

?висновком № 845 судово - медичної експертизи від 10.06.2015 року, в ході проведення якої у малолітньої потерпілої ОСОБА_10 були виявлені та встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синців шиї та правої верхньої кінцівок, які утворилися не менш від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і нігтьові фаланги пальців рук при утриманні, в строк та при обставинах вчинення ОСОБА_7 злочину, отримані потерпілою тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 , який 08.06.2015 року хватав її за руку по вулиці у м. Полтаві, але остання вирвалась;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 , як такого, що 08.06.2015 року вчинив щодо неї насильницькі дії;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2015 року з потерпілою ОСОБА_10 , згідно даних якого остання вказала на місце та обставини вчинення 08 червня 2015року, суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 ;

?поясненнями малолітньої потерпілої ОСОБА_10 наданими останньою в ході судового розгляду в присутності психолога та законного представника, яка вказала, що 08.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 наздогнавши її на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , застосував до неї фізичне насильство, взявши під пахви, та у такий спосіб затягнув на східниковий марш між 4 та 5 поверхами під`їзду вказаного будинку, де погрожуючи застосувати фізичне насильство, тримаючи при цьому її однією рукою за голову в ділянці шиї, наказав відкрити рота, куди ввів свій статевий орган та проти її волі задовольнив свою статеву пристрасть;

?висновком судово психіатричної експертизи № 221 від 01.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, не страждав, у стані фізіологічного афекту чи іншого емоційного розладу не знаходився.

По факту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно ( епізод №2):
?даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 , повідомила працівників міліції про те, що 08.06.2015 року в період часу з 10 год. до 11 год. невідома особа заволоділа мобільним телефоном «Samsung», який перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_10 ;

?показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий вину у вчиненні відкритого викрадення у ОСОБА_10 майна за обставин викладених у обвинувальному акті - визнав в повному обсязі;

?показаннями, наданими ОСОБА_9 в ході судового розгляду, в яких остання підтвердила обставини вказані нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2015 року відносно її малолітньої доньки невідомою особою;

?протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за номером НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 від 18.06.2015 року, відповідно до якого, в ході виконання доручення слідчого № 101408 власника телефону затримано, ким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?протоколом огляду речей від 10.06.2016 року, котрим встановлено, що свідок ОСОБА_12 добровільно було видано мобільний телефон «Samsung», імеі1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ;

?показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими останньою в ході судового розгляду про те, що 08.06.2015 року вона, зустрівшись у після обідній час з ОСОБА_7 на вул. Миру у м. Полтаві, спілкувалася з останнім упродовж декількох годин поблизу річки Ворскла та розпиваючи спиртні напої, після чого ОСОБА_7 подарував їй мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, який і був добровільно видано нею працівникам міліції 10.06.2015року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , з яким вони спілкувалися та розпивали спиртні напої на Південному вокзалі та біля готелю «Турист» та який їй подарував мобільний телефон;

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших виданий свідком ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, як такий, що був у користуванні 08.06.2015 року у малолітньої ОСОБА_10 ;

?показаннями даними потерпілою ОСОБА_9 в ході судового розгляду про те, що 08.06.2015 року від її доньки ОСОБА_10 їй стало відомо про вчинення ОСОБА_7 насильницьких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_10 , які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом та викраденні мобільного телефону марки «Samsung», білого кольору;

?поясненнями малолітньої потерпілої ОСОБА_10 наданими останньою в ході судового з`ясування обставин в присутності психолога, та законного представника, яка вказала, що після вчинення відносно неї дій пов`язаних з насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 , після чого останній заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», білого кольору, який знаходився у чохлі, та у якому знаходились дві сім карти, а саме сім карта «Київстар» та сім карта «МТС», карта пам`яті, та грошовими коштами у сумі 8 грн., які перебували у її користуванні та належали її матері ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння даних та насильницьких дій зник. При цьому, ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_7 не чинила опір та не кричала, побоюючись реалізації раніше висловленої ним погрози, котру сприймала реально;

?показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими останньою в ході судового розгляду в присутності психолога та законного представника, яка вказала, що 08.06.2015 року в обідній час ОСОБА_7 на вул. Миру у м. Полтаві пропонував їй спуститися під міст над річкою «Ворскла», пропонуючи при цьому мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, який раніше вона бачила у своєї знайомої ОСОБА_10 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб вказала на ОСОБА_7 , який 08.06.2015 року в обідній час на вул. Миру у м. Полтаві пропонував їй спуститися під міст над річкою «Ворскла», пропонуючи при цьому мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, який раніше вона бачила у своєї знайомої ОСОБА_10 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , який йому пропонував продати мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору.

Так колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло в провадження суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000558 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, яку колегія суддів визнає вірною, та яка знайшла своє підтвердження в ході з`ясування обставин та перевірки її доказами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_9 спричинено шкоду на суму 891 грн. 16 коп., котра обвинуваченим не відшкодована.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження - потерпілою не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судово психіатричних експертиз - відсутні.

Речові докази по справі слід залишити зберігати за справою до вирішення справи по суті.

Поряд з цим, в ході судового слідства у відповідності до ухвали колегії суддів від 16 березня 2016 року призначено у даному кримінальному провадженні додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин чи страждає ОСОБА_14 на теперішній час будь-якими психічними або психіатричними захворюваннями, та чи потребує в разі наявності даних захворювань застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та чи може ОСОБА_7 постати перед судом.

У відповідності до висновку судово психіатричної експертизи № 83 від 22.04.2016 року, складеного відносно ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_7 в даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі гострого поліморфного психічного розладу. За своїм психічним станом на даний час не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними , в зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на період до виходу із вказаного хворобливого стану.

У відповідності до експертного висновку судово психіатричної експертизи № 83 від 22.04.2016 року, прокурором заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в якому останній просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.

В судовому засіданні потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_10 ОСОБА_9 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд колегії суддів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 проти застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання також не заперечував.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши його матеріали приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 є таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Так, відповідно до частини 1 статті 512 КПК України щодо порядку судового розгляду справ про застосування примусових заходів медичного характеру участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд з урахуванням положень вищезазначеної статті КПК України, а також п.5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 року № 46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», якими передбачено, що пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими. Суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ( за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою.
Колегією суддів у відповідності до положення Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 3 червня 2005 року № 7 - щодо забезпечення участі у суді захисника та законного представника, участь обвинуваченого та забезпечення йому захисту були реалізовані в повному обсязі шляхом допуску та участі впродовж судових засідань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ..

З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, ст.19 Закону «Про психіатричну допомогу» за № 1489 -111 до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Так, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи за № 83 від 22.04.2016 року ОСОБА_7 є таким, що підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , оскільки останній, в силу свого хворобливого стану і характеру вчиненого суспільно-небезпечних діянь, являє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення нових суспільно-небезпечних діянь, потребує лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Відповідно до вимог ст. 508 КПК України запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку застосовується до особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до переконливого висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора також і в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - до набрання ухвалою законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19,94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, ст.19 Закону «Про психіатричну допомогу» , п.5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 року № 46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування « від 3 червня 2005 року № 7, колегія суддів- У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000558 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого являвся курсантом навчального взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад з посиленим наглядом до виходу із хворобливого стану.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до набрання ухвали законної сили змінити з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
На ухвалу протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3