УХВАЛА

Справа № 569/13804/16-к

27 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, із вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, водія коменданського взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 25 жовтня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що Старший солдат військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу та проходячи військову службу на посаді водія коменданського взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 23 липня 2016 року близько 08 год. 00 хв. без будь яких поважних причин вчасно не з`явився на військову службу до місця служби місця табірного збору військової частитни польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

08 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_3 добровільно з`явився до місця служби місця табірного збору військової частитни польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та приступив до виконання обов`язків з військової служби, а вільний від військової служби час у період із близько 08 год. 00 хв. 23 липня 2016 року до 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2016 року проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали що дійсно 23 липня 2016 року близько 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_3 не зявився вчасно на військову службу до місця служби місця табірного збору військової частитни польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин. 08 жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 добровільно повернувся на службу до даного місця служби.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкцією якого передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 проживає поза межами знаходження органу досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим в кримінального правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя