25.04.2016 Єдиний унікальний № 371/426/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 40 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся слідчий у кримінальному провадженню ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 19 квітня 2016 року прокурором в кримінальному провадженню ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з кримінального провадження є прокурором в зазначеному кримінальному провадженні (а.с. 7).

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про абонентів, які в місці вчинення кримінального правопорушення працювали в зоні покриття ретрансляційних антен в період часу з 03 годин 00 хвилин 13 лютого 2016 року по 06 годину 00 хвилин 13 лютого 2016 року та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМСІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту, по кримінальному провадженню № 0000098.

Відомості про кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Провадження здійснюється за заявою громадянина ОСОБА_5 про те, що з 04 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року по 05 годину 55 хвилин 13 лютого 2016 року невстановлені особи відкрито викрали грошові кошти в сумі 17013 гривень 87 копійок, які знаходились у сейфі автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому заподіявши громадянину ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Тобто кримінальне провадження здійснюється по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), за що ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши мотив подання до суду клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

по перше які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по вищевказаному кримінальному провадженню документи, що містять інформацію про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційних послуг абонентам, які обслуговувались базовими станціями LAC 27149, CID 6163, в період часу з 03 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року по 06 годину 00 хвилин 13 лютого 2016 року. В клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.

Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані в якості доказів.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які надавалися абонентам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Тобто документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено під час судового засідання прокурору не відомо інформацію, яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг вони отримають у разі задоволення клопотання, оскільки невідомо на якій відстані від вчинення злочину базовими станціями LAC 27149, CID 6163 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється обслуговування абонентів телекомунікаційних послуг.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 27149, CID 6163 оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.

Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що особи, вчиняючи зазначений злочин, мали при собі мобільні телефони.

Стороною обвинувачення не враховано вимогу п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Клопотання слідчого не містить конкретного завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю зумовлює втручання органів слідства в права і свободи великої кількості людей.

Відсутність у клопотанні (як наслідок і в рішенні судді) посилання на конкретне завдання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по кримінальному провадженню документи, тимчасовий доступ до яких він просить, не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, а також під час судового засідання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 27149, CID 6163, у період з 03 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року по 06 годину 00 хвилин 13 лютого 2016 року, та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, що у цей же період перебували в зоні дії зазначених базових станцій - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1