Справа № 760/4819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками злочину, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

У свою чергу, прибуток, отримуваний внаслідок вчинення злочину, товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало британським товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок останнього IBAN: НОМЕР_2 в латвійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », BIC: НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок останнього IBAN: НОМЕР_4 в латвійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », BIC: НОМЕР_5 .

Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 17,28 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2016 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2016 детективи НАБ України в межах кримінального провадження № 0000338 провели обшук приміщень за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок яких вилучено техніку і носії інформації, що містять відомості, зокрема, у вигляді електронного листування, щодо обставин розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через закупівлю уранового оксидного концентрату.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме щодо осіб, які організовували, сприяли здійсненню та отримували вигоду від розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через закупівлю уранового оксидного концентрату необхідно отримати доступ до технічних засобів та носіїв інформації, вилучених при проведенні обшуку 08.07.2016 за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000338.

Вказані відомості можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити осіб, які організовували, сприяли здійсненню та отримували вигоду від розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через закупівлю уранового оксидного концентрату.

Володільцем вказаної інформації є детектив четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (місцезнаходження та місце зберігання речей, про доступ до яких заявлено клопотання АДРЕСА_2 ).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме щодо осіб, які організовували, сприяли здійсненню та отримували вигоду від розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через закупівлю уранового оксидного концентрату необхідно отримати доступ до технічних засобів та носіїв інформації, вилучених при проведенні обшуку 08.07.2016 за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000338.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речей, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у детектива четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 речей та наявної у них інформації, вилучених під час обшуку 08.07.2016 за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000338, а саме:

-системного блоку чорного кольору з написом на лицьовій панелі «Sinabro» та сертифікатом автентичності Windows XP Professional Product key t2j9x-c3qjd9cgfd-fx92x-vxrdn;

-системного блоку чорного кольору s/n 0152117 комп`ютера Delfics;

-системного блоку чорного кольору Delfics s/n 0166677;

-системного блоку чорного кольору SC5295UP s/n ESP36370150;

-сервера HP Proliant DL320Gb s/n cz110702xg;

-мережевого сховища Linksys s/n AQC07J102514 з зарядним пристроєм;

-мережевого сховища Linksys s/n AQC07J102508 з зарядним пристроєм;

-системного блоку чорного кольору Delfics s/n 0152066;

-переносного накопичувача інформації s/n WX11A82E7693;

-ноутбука TOSHIBA 128069798WSSU3009501DRUB.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: