Справа № 743/321/16-к
Провадження №1-кс/743/36/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000573 від 15.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2015 року до ЧЧ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що з її банківської картки, шахрайським шляхом, були зняті кошти в сумі 453 гривні.

Під час проведення досудового розслідування при встановленні фактичних обставин даного кримінального провадження, було встановлено, що 07.12.2015 року на мобільний телефон НОМЕР_1 , мешканки смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомив, що обдзвонює клієнтів з метою впевнитися, що картки дійсно знаходяться у них на руках та попросив назвати номер її картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для перевірки. ОСОБА_5 назвала номер картки після чого чоловік поклав слухавку і вже через 10 хвилин на її мобільний прийшло смс-повідомлення, що з картки знято кошти в сумі 153 гривні, ще через 2 хвилини повторне смс-повідомлення, що з картки знято кошти в сумі 300 гривень та 16 гривень комісії. При отриманні роздруківки з її картки було встановлено, що з її кредитної картки 07.12.2015 року було здійснено операцію з переводу коштів в сумі 153 гривні та відповідно 300 гривень на купівлю через: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата обробки 09.12.2015 року.

Встановлення дійсного місцезнаходження особи, яка представилась представником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перевила кошти з картки потерпілої можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 або оперуповноваженим сектору Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) та НОМЕР_2 (абонент Б), у період часу з 00 год. 00 хв. 06.12.2015 року до 00 год. 00 хв. 08.12.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент Б).

2)Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А,Б.

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5)За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1