Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4304/2016
У Х В А Л А

09.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово мешкала за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0004190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7

06.09.2016р. у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та 07.09.2016р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно вказаного повідомлення 06.09.2016р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки, взяла кухонний ніж та нанесла останньому удар у грудну клітину, спричинивши проникаючи ножове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

08.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства; матиме можливість знищити або приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана пояснила, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в неї зі співмешканцем виник конфлікт, останній щось сказав, вона відповіла, потім відчула біль, вже пізніше зрозуміло що він її вдарив в ногу ручкою, в цей час в руці був ніж, вона інстинктивно здійснила рух рукою, від якого співмешканець загинув. За місцем реєстрації вона мешкати не може, оскільки там мешкають сторонні особи. Може мешкати за адресою АДРЕСА_4 разом з колишнім співмешканцем, який також офіційно не працює. За місцем мешкання матері вона мешкати не може, оскільки кімната 18 кв. метрів не передбачає мешкання для 4-х людей.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те що належною може бути кваліфікація за вбивством з необережності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: протоколом допиту ОСОБА_6 , згідно якого остання свою вину визнала та надала показання щодо скоєння нею вбивства ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 06.09.2016р., у ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, ганчірки з плямами вказаної речовини, два ножа, три клинка ножа без рукоятки, 9 СПУ, кулькова ручка з залишками речовини бурого кольору, жіночий халат, носова хусточка; протоколом затримання, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_6 із слідами речовини бурого кольору; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється за скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та усвідомлюючи суть обвинувачення остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти вказаному ризику можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак оскільки ОСОБА_6 фактично не має місця мешкання, підтвердження можливості мешкання за адресою АДРЕСА_4 не надано, то єдиним запобіжним заходом що забезпечить належну поведінку є тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Миколаївського СІЗО строком до 05.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1