Справа № 442/3124/16-к
Провадження № 1-кс/442/443/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання потерпілого від 27.10.2015 р. про проведення процесуальних слідчих дій - розглянути та задоволити, зобов`язати працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному проваджені № 0002347 провести наступні слідчі дії: провести слідчий експеримент по кримінальних провадженнях за № 0002741 від 11.12.2015 р. та № 0002347 від 20.10.2016 р. з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення слідчого експерименту по кримінальних провадженнях за № 0002741 від 11.12.2015 р. та № 0002347 від 20.10.2016 р. та проведення обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані слідчі дії провести з фото- та відео- фіксацією.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області є кримінальне провадження № 0002347 та № 0002741 (об`єднане) за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та 16.12.2016 р. подано заяву про вчинення злочину щодо позбавлення права користування власністю вказаної особи. 11.03.2016 р. подано клопотання про проведення слідчих дій (слідчий експеримент, обшук) та клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній нехтує розслідуванням кримінальних проваджень та поводить себе зухвало щодо слідства та потерпілої особи, однак станом на сьогоднішній день відсутня будь - яка реакція на такі клопотання, тому скаргу просить задоволити.
У судове засідання учасники за скаргою не з`явилися. Представник потерпілої надав заяву про розгляд скарги у їх відсутності.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутності слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00002347 надані Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
11.03.2016 р. представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотаннями про застосування приводу до ОСОБА_5 , та про проведення слідчого експерименту та обшуку у вищезгаданому кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги,доданих матеріалів кримінального провадження, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним на виконання вимог ст. 220 КПК України зобов`язати слідчого ОСОБА_6 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0002347 від 22.10.2015 року та надати обґрунтовану відповідь.
Між тим, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак дана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.03.2016 про застосування приводу, про проведення слідчого експерименту та проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002347 від 22.10.2016 року , про що проінформувати потерпілу згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1