overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1686/16-к
Провадження № 1-кс/461/1302/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 р. № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 9, 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 р. № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000204 від 17.01.2015 р. повернути до слідчого відділу Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали оголосити 18.03.2016 р. об 10 год 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1469/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003575 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про про відмову у визнанні потерпілим та скасувати постанову від 25.02.2016 року слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003575 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 459/4152/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що в період часу із 11:40 год. 28.12.2015 року по 12:40 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа до помешкання кв. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , проникла у вказане приміщення та викрала гроші в сумі 60 000 грн. та золоті вироби, сума збитків встановлюється.
Так як інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.дата, час та тривалість з`єднання
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1674/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/409/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/1338/15-к
Провадження №1-кп/471/6/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
18 березня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19 жовтня 2015 року з прокуратури Братського району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року було відновлено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000370).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 29 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/209/14-к
Провадження № 1-в/475/30/16
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

17.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, засудженого 06.03.2014 р. Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, прож. в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 06.03.2014 року Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк закінчився 06.03.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.03.2014 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/119/16-к 18.03.2016 Провадження № 11-кп/784/287/16 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
12 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на 24 березня 2016 року на 11.00 годину.
Викликати в судове засідання на 24 березня 2016 року на 11.00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити всіх інших учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 500/653/16-к
Провадження № 1-кп/500/213/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002785 від 02.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 21 березня 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3387/16-к 1-в/521/1784/16

18 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 16.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 16.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 16.07.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 16.06.2015 року, з того часу він утримується під вартою в межах вказаної справи, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 16.06.2015 року по 16.07.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 16.06.2015 року по 16.07.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/465/16
Номер справи місцевого суду: 504/3936/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1070/16-к
Провадження № 1-кп/577/93/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" березня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000216 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 22 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/490/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/313/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання

Ухвалою від 01 березня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого засуджений виконав вимоги апеляційного суду і усунув недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3