ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю інспектора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2003 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_5 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Звільнившись з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

16.12.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП;

13.01.2016 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП;

19 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 звернувся начальник Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 з моменту звільнення з виправної установи на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, характеризується негативно. На попередження поліції не реагує.

Просить суд встановити адміністративний нагляд, терміном 1 рік ОСОБА_5 .

При розгляді подання ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує, оскільки не збирається порушувати громадський порядок. Просить не встановлювати йому заборону на виїзд з міста, оскільки він собі на прожиття заробляє підробітками у місті Нікополь.

Інспектор поліції ОСОБА_3 просив подання задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку інспектора поліції, суд приходить до висновку, що подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, засуджених за тяжкі злочини, якщо після відбуття покарання вони систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, що яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 неодноразово попереджався, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, належних висновків не зробив, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Запоріжжя, мешкає: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з моменту набрання постановою законної сили.

Встановити ОСОБА_5 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:

1.заборонити покидати місце помешкання: АДРЕСА_1 з 23:00 год. по 05:00 год.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя ОСОБА_1