провадження №1-кп/389/168/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює монтером колії КМС ст..Знам`янка Одеської залізниці, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

09 травня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у парку, напроти магазина «Продукти», розташованого за адресою вул.Київській,85, с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 , тримаючи в руці скляну пляшку, наніс нею ОСОБА_8 не менше 1 удару в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на губах, саден, крововиливів на слизовій порожнині рота, травматичного перелому 2 зуба зліва зверху на верхній щелепі та частково сколу коронки 1 зуба зліва зверху, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 10 травня 2016 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю і надав суду покази про те, що дійсно, 09 травня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, перебував в парку с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, вживав алкогольні напої, бо було свято. Під час розмови з ОСОБА_9 , він назвав потерпілого, з яким раніше був знайомим, «кицюнею», що потерпілого дуже обурило, він почав вести себе агресивно, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Нецензурна лайка на його адресу, в свою чергу, обурила його, він схопив пусту скляну пляшку з-під пива, яку побачив біля стола і кинув в обличчя потерпілого, після чого зав`язалась бійка, під час якої його з потерпілим розтягнули і він пішов додому. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не визнає, вважаючи його завищеним, оскільки лікування потерпілий проходив у свого знайомого лікаря. Позовні вимоги в частині моральної шкоди не визнає, оскільки, через три дні після бійки, бачив потерпілого і у нього на обличчі ніяких слідів бійки не було. Понесені судові витрати згоден відшкодувати.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується показами потерпілого, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання, відповідно до яких, 09 травня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, разом зі своєю дружиною, в парку с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, проходив повз обвинуваченого, який, зі своєю компанією, вживав алкогольні напої. Обвинувачений словесно образив його, а на його, потерпілого, запитання «Що ти сказав?», обвинувачений моментально підскочив з лавочки, на якій сидів і правою рукою, в якій була скляна пляшка, вдарив його пляшкою в обличчя, внаслідок чого вибив йому 2 зуба, розбив губи. Від удару він, на короткий проміжок часу, втратив свідомість, потім обвинувачений вдарив його ще в область ребер, після чого обвинуваченого відтягли.

Вважає обґрунтованим цивільний позов про відшкодування заподіяної як матеріальної так і моральної шкоди. Він має право отримувати медичну допомогу там, де йому зручно, вартість отриманої медичної допомоги склала 4050 грн. Крім фізичного болю, обвинувачений заподіяв йому і моральну шкоду, оскільки вчиненням кримінального правопорушення, в присутності його знайомих та вагітної дружини, принизило його. Йому та його сім`ї прийшлось вживати додаткових заходів для організації свого життя, шукати гроші на отримання стоматологічних послуг, а до цього, через розбиті губи та вибиті зуби, він не міг нормально їсти, було обмеженого його спілкування з людьми. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в 10000 грн.. Не бажання обвинуваченого добровільно оплатити стоматологічні послуги, змусило його звернутися за допомогою до адвоката, вартість послуг якого він також просить стягнути з обвинуваченого в сумі 1000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000947 від 09 травня 2016 року (а.с1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятого 09 травня 2016 року від ОСОБА_5 (а.с.3); висновком експерта №97 від 10 травня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на губах, саден та крововиливів на слизовій порожнині рота, травматичного перелому 2 зуба зліва зверху на верхній щелепі, часткового сколу коронки 1 зуби зліва вверху, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та не менше як від 1-го травматичного впливу, могли утворитись в строк та при обставинах, які вказані в установчій частині постанови, за тяжкістю відносяться до категорії легких з короткочасним розладам здоров`я; взаємо розташування нападаючого та потерпілого-обличчям до обличчя; утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту - виключається (а.с.14); повідомленням про підозру від 17 червня 2016 року (а.с.24), згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2016 року (а.с.27-29).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди в сумі 4050 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн. та відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно товарного чека від 19 липня 20916 року, на суму 4050 грн., таким чином, суд приходить до висновку, що позов, в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі

Також, визнаючи обґрунтованість заподіяння потерпілому моральної шкоди, з урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, страждань, які переніс потерпілий, вимог справедливості, пропорційності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 4000 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на надання правової допомоги, згідно угоди про захист (представництво та надання правової допомоги від 28 липня 2016 року та розрахункової квитанції АААА №646741 від 28 липня 2016 року, підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 1000 грн.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної шкоди 4050 грн., моральної шкоди 4000 грн., витрати на надання правової допомоги 1000 грн., а всього 9050 грн. (дев`ять тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1