overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8974/16-к
Провадження № 1-кс/727/2906/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 листопада 2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року.
Судове засідання по вищевказаній скарзі призначено на 11-00 год. 18 листопада 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Замковій виправній колонії № 58 УДПС України у Хмельницькій області, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Замковою виправною колонією № 58.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної

поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 36, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193 та 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2016 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
№ 5 5906 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 8 серпня 2016 року, засуджений звернувся з новою касаційною скаргою, датованою 14 жовтня 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється однобічність судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, обвинувачений не наводить конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
«22» листопада 2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002309 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року ухвали суду про повернення обвинувального акту - надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 14.10.2016 року, який сплив і запобіжний захід вважається скасованим.

В підготовче судове засідання 22.11.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.296 ч.4 КК України, на 16.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 16.12.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2016
Справа № 212/5796/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за п.6,10 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції у тому ж суді, зі стадії підготовчого засідання.

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 21.11.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 11.07.2016 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,10 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
У відповідності до положень вказаної статті, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час вважаю що у даному кримінальному провадженні слід запасного суддю.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за п.6,10 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:00 29.11.2016 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 10, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3 КК України., запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2491/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 618/567/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
21 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 29 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2691/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 610/2165/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
22 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 грудня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року було задоволено вищевказане клопотання.
При перевірці даноїухвали слідчим суддею було виявлено, що в ній невірно зазначено строк дії ухвали. А саме замість правильного «до 15.01.2017 року» помилково зазначено «до 15.01.2016 року».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року, виправивши строк дії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.11.2016 року, виправивши строк дії ухвали з «до 15.01.2016 року» на «до 15.01.2017 року» відповідно, виклавши речення в наступній редакції: «Строк дії ухвали до 15 січня 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1199/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000409 від 31.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000409 від 31.10.2016 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
При переданні обвинувального акту до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 31.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 10:30 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7383/15-к
Провадження № 1-кп/361/380/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 листопада 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8491/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/413/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підтоговчого судового засідання

18 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року на 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1371/15-к Номер провадження 1-в/375/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання головного лікаря КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року головний лікар КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 9-00 годину 21.11.2016 року сторони не з"явилися.

Представник КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить суд залишити подання без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст. 514 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.95 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання головного лікаря КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд.

Суддя