справа № 278/1273/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 25.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ допустив порушення покладених на нього обов`язків суду 24.02.2015 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що в той же день був застережений у виді письмового попередження. Окрім цього в поданні зазначено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, про що свідчить ухвала Житомирського районного суду від 2.02.2016 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області подання підтримав з мотивів і підстав, викладених у поданні.
Прокурор також підтримав подання, вважає, що закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за відмовою від обвинувачення є одним з видів звільнення особи від кримінальної відповідальності, така підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою, отже, ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку, що є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для його відбування.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, пояснив, що не з`явився до КВІ через хворобу, однак до лікаря з цього приводу не звертався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Разом з тим, в силу ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Принцип презумпції невинуватості є однією із загальних засад кримінального провадження. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, визначених Кримінальним кодексом України. Названий кодекс містить вичерпний перелік підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке в силу ч. 2 ст. ст. 44 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України здійснюється лише судом і є підставою для закриття кримінального провадження. Разом з тим, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено таку підставу для закриття кримінального провадження як відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Таке закриття на відміну від закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності може бути здійснено слідчим або прокурором. Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не свідчить про вчинення особою злочину в силу презумпції її невинуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено самим засудженим ОСОБА_5 , останній допустив одне порушення покладених на нього судом обов`язків не з`явився до КВІ у встановлений час без поважних причин. Суд вважає, що одне таке порушення не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, підстав для задоволення подання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1