Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1199/15-к
Провадження № 1-кп/673/2/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів прокуратури Деражнянського району - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Деражня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір?я Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм КК «Київавтодор», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батько- інвалід II групи, проживає в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

Судовим слідством, місцевий суд

встановив:

10 квітня 2009 року ОСОБА_8 біля магазину «Принцип-5», що по вул. Кам?янецькій в м. Хмельницькому, володіючи відомостями щодо наявності в потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нагород «Георгіївські хрести» та грошових коштів та знаючи їх місце проживання, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вчинення розбійного нападу на потерпілих під час якого заволодіти ОСОБА_13 хрестами 2, 3 та 4 ступеня, які становлять історичну цінність та дісталися потерпілому від покійного батька в спадщину, та грішми на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися.

З цією метою, 11 квітня 2009 року біля 1год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , з м. Хмельницького приїхали до с. Грим?ячка Віньковецького району Хмельницької області, після чого ОСОБА_8 показав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 господарство АДРЕСА_3 , вказавши, що саме там проживає його родич та зберігаються нагороди та повернувся до автомобіля, де і залишився чекати обох підсудних, чим сприяв вчиненню злочину співучасниками. Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за пособництва ОСОБА_8 , вчинили розбійний напад на потерпілих, одягнули заздалегідь підготовлені маски з прорізами для очей з метою приховування обличчя та рукавички, щоб не залишати відбитків слідів рук, взяли монтировку, зайшли на подвір?я ОСОБА_11 , де зірвали навісний замок в будинку та проникли в середину. Під час пошуку нагород були помічені власником господарства ОСОБА_11 та його співмешканкою ОСОБА_12 , які вийшли з приміщення літньої кухні, після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_9 напали на потерпілих, застосовуючи при цьому фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 . Заштовхавши потерпілих в приміщення літньої кухні ОСОБА_9 почав вимагати в ОСОБА_11 нагороди та гроші, а також для досягнення цієї мети спільно із ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої мозково-лицьової травми у виді струсу головного мозку 1 ст., 1 синця на чолі зліва, в лівій бровній ділянці, верхній повіці лівої очної ділянки, лівій підочно-скуловій ділянці, лівій скроневій ділянці, 1 синця на шкірі нижньої губи зліва, лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці, 1 синця в ділянці нижньої щелепи зліва із поширенням на ліву підщелепну ділянку, верхню третину лівої передньо-бокової поверхні шиї, 1 синця на чолі зліва, 1 синця в правій скроневій ділянці, 1 садна на каймі нижньої губи зліва, 1 синця на чолі нижньої губи зліва, 1 садна в ділянці нижньої щелепи зліва, 1 садна на задній поверхні лівої вушної раковини у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 14 квітня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, спричинивши короткочасний розлад здоров?я, а також закритої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 8 ребра по лівій середньо-підпахвинній лінії, синця та припухлості м?яких тканин на лівій боковій поверхні грудної клітини між лівою середньо-підпахвинною та лівою задньо-підпахвинною лініями в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 14 квітня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, спричинивши довготривалий розлад здоров?я.

Крім того, з метою заволодіння Георгіївськими хрестами та грошима, для залякування потерпілих та досягнення бажаного результату ОСОБА_10 наніс ОСОБА_12 удари в голову, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на верхній повіці очної ділянки, в лівій підочно скуловій ділянці, на лівій половині носу, 1 синця в правій скуловій ділянці, 3 саден в правій скуловій ділянці, 1 синця в лівій щічній ділянці, 1 синця на шкірі нижньої губи зліва та підборідді зліва, 1 синця в правій щічній ділянці біля правого куточка рота, 1 синця в ділянці лівого грудинно-ключичного з`єднання,1 крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, 4 саден на каймі нижньої губи зліва, поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 3 п`ясної кістки, травматичного періодонтита 2,1 зубів на нижній щелепі справа, травматичного видалення 2 зуба на нижній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 14 квітня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи мобільним телефоном марки «Нокія», вартістю 200грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25грн., на рахунку якого було 25грн., що належав потерпілому ОСОБА_11 .

Також, 27 листопада 2009 року близько 01 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення майна із будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_14 на автомобілі марки «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 приїхали із м. Хмельницького. За для досягнення такої мети, ОСОБА_8 залишився на вулиці біля будинку, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 зайшли на подвір?я потерпілої.

В той час ОСОБА_8 прийняв рішення про недоцільність вчинення крадіжки та запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернутися до автомобіля.

На той момент, ОСОБА_9 продовжуючи злочинні дії за допомогою рук розбив скло, що на вхідних дверях будинку.

В свою чергу, ОСОБА_8 , який перебував на дорозі поблизу будинку потерпілої, почувши звук розбитого скла, повернувся до автомобіля.

ОСОБА_9 з метою проникнення до будинку, просунув руку у отвір, що утворився, внаслідок побиття скла та зсередини відчинив двері. Проникнувши до будинку ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , використовуючи електричний портативний ліхтарик почали оглядати будинок з метою виявлення майна для чого зайшли до однієї із кімнат, проте були помічені ОСОБА_14 , яка перебувала в будинку та зрозумівши протиправність дій підсудних вибігла на подвір?я та при цьому була помічена ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_10 розуміючи, що їх дії з приводу перебування в будинку викриті, не взявши з будинку будь-якого майна почав тікати. Біжучи, на своєму шляху помітив потерпілу, яка бігла та кричала про допомогу, з метою безперешкодного залишення населеного пункту та уникнення розголосу їх дій, умисно наніс ОСОБА_14 два удари дерев?яною битою по голові. Внаслідок чого, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран м?яких тканин тім?яної і тім`яно-потиличної ділянок голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1049 від 08.07.2011 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В свою чергу ОСОБА_9 побачивши як ОСОБА_10 передчасно вибіг з будинку, припинив пошуки майна та слідом за останнім покинув будинок.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю та кожен окремо дали показання з приводу обвинувачення.

Так, підсудний ОСОБА_8 по епізоду вчинення нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показав, що в квітні 2009 року перебував на стоянці таксі по вул.. Кам`янецькій м. Хмельницького. Достовірно знаючи про те, що в ОСОБА_11 , який являвся його родичем є в наявності Георгіївські хрести, запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхати у с. Гримячки Віньковецького району для заволодіння вказаними нагородами. Отримавши згоду останніх, втрьох на автомобілі ОСОБА_9 поїхали до гіпермаркету «Епіцентр» м. Хмельницького, де придбали ліхтарики та дві пари рукавиць. Попередньо повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що потерпілий ОСОБА_11 проживає спільно із ОСОБА_12 і може перебувати на лікуванні. При цьому, між підсудними мала місце домовленість, що він покаже лише будинок, де проживає потерпілий та безпосередньо приймати участь у вчиненні злочину не буде, оскільки потерпілий може його упізнати. По дорозі в с. Грим`ячка, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 купили горілку, яку розпивали. Прибувши на місце злочину, зупинились на вулиці, яка була паралельною вулиці на якій проживав потерпілий. Коли на дворі стемніло, всі втрьох попрямували до будинку потерпілого, при цьому ОСОБА_9 взяв з машини монтировку. Вказав, що інші підсудні вдягали шапки на голову, брали із собою рукавиці та ліхтарик. Зазначив, що підійшовши ближче до будинку, показав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будинок потерпілого, перекуривши із ОСОБА_9 , повернувся до автомобіля, а останній із ОСОБА_10 прослідували до подвір`я будинку ОСОБА_15 . Приблизно через 7-12 хвилин до автомобіля повернулися ОСОБА_9 із ОСОБА_10 . Чув як в цей час в автомобілі відкрився багажник, куди ОСОБА_9 поклав монтировку. Про події, які відбувалися в домогосподарстві ОСОБА_11 дізнався від підсудних по приїзду в м. Хмельницький. Зауважив, що по дорозі до міста зупинялися і ОСОБА_10 викидав мобільний телефон, який він взяв з будинку потерпілого. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що нічого в будинку потерпілого не знайшли та були викриті потерпілим та його дружиною. По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_14 підсудний ОСОБА_8 вказав, що восени 2009 року, перебував у центрі м. Хмельницького на автомобілі марки «Ауді-100» на якому працював водієм таксі. Спільно із сестрами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сиділи в салоні даного автомобіля та пили каву. В подальшому до них підійшов його кум ОСОБА_18 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Заздалегідь знаючи, що у ОСОБА_18 у с. Жучківці Хмельницького району проживають родичі, вийшовши з автомобіля, поцікавився чи відомі йому будинки, де ніхто не проживає або можливо проживають одинокі люди. Останній вказав, що такі будинку є в селі та погодився їх показати. Підтвердив, що мав намір викрасти майно, зокрема металобрухт. В подальшому до них підійшов ОСОБА_9 , якому також повідомив про свій намір заволодіння чужим майном на що той погодився. Опісля до них також, приєднався ОСОБА_10 та вони всі разом із сестрами ОСОБА_19 поїхали на його автомобілі у с. Жучківці. По дорозі заїжджали на автозаправну станцію, де купували горілку, каву. Алкоголь вживали всі крім нього. В с. Жучківцях Хмельницького району, з багажника автомобіля, дістав дерев`яну биту, яку передав для ОСОБА_10 . Сестри ОСОБА_19 залишилися в автомобілі. Разом із ОСОБА_18 прослідували вперед, а ОСОБА_10 із ОСОБА_9 йшли за два метри позаду них. Дорогою ОСОБА_18 вказував на будинки, останнім з яких був будинок потерпілої ОСОБА_14 . Зовні будинок виглядав не примітно, а тому не мав наміру туди проникати про що повідомив усіх присутніх. Проте ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли на подвір`я будинку потерпілої, а він із ОСОБА_18 залишилися на вулиці. В цей час почув дзвін розбитого скла та злякавшись почав тікати в сторону автомобіля. Через деякий час прибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після чого усі повернулися в місто. Про те, що сталося тієї ночі дізнався за тиждень. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_9 по епізоду нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показав, що весною 2009 року перебував в центрі м. Хмельницького, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . В ході розмови отримали пропозицію від ОСОБА_8 викрасти нагороди у вигляді Георгіївських хрестів у його родича, який проживає в с. Грим`ячка Віньковецького району. Погодившись, втрьох під`їхали до магазину «Епіцентр», де купили ліхтарик та дві пари рукавиць. Зі слів ОСОБА_8 , стало відомо що потерпілий може не перебувати вдома, оскільки часто хворіє. Попередньо вживши близько 0,5л. горілки спільно із ОСОБА_10 , усі втрьох прослідували в напрямку, який вказував ОСОБА_8 . При цьому зауважив, що для вчинення злочину, взяв із багажника автомобіля монтировку, яку возив із собою, рукавиці, ліхтарик, а також маски у вигляді підшоломників для масок електрогазозварювання. Підійшовши до будинку потерпілого, курили із ОСОБА_8 , після чого він з ОСОБА_10 підійшли до вхідних дверей будинку. За допомогою монтировки зірвав замок на дверях та вдвох з ОСОБА_10 проникли в середину будинку. В подальшому, ОСОБА_10 за допомогою ліхтарика підсвічував, а він шукав в будинку нагороди. Час від часу, ОСОБА_10 виходив на веранду дивитися чи ніхто не йде. Побачив як на вулиці загорілося світло, після чого вони вийшли з будинку та побачили на порозі літньої кухні двох людей. Чоловік за допомогою палки вдарив ОСОБА_10 , а жінка стояла на порозі та кричала на допомогу. В цей час підійшовши, усіх заштовхав до приміщення кухні, де наносив удари потерпілому в область обличчя та тулубу та пропонував видати нагороди та гроші. ОСОБА_10 перебував в цей час поряд із потерпілою ОСОБА_12 . Згодом, не взявши нічого, спільно із ОСОБА_10 вийшли з літньої кухні та побігли до автомобіля. Стверджував, що без відома ОСОБА_8 взяв пістолет останнього, який положив за пасок штанів, але розгубившись не використовував його під час нападу на потерпілих.

З приводу обвинувачення у вчиненні нападу на потерпілу ОСОБА_14 . ОСОБА_9 показав, що восени 2009 року зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_18 йому стало відомо про можливість викрадення металобрухту у с. Жучківцях Хмельницького району. Він спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та сестрами ОСОБА_19 на автомобілі за кермом якого був ОСОБА_8 поїхали в даний населений пункт. По дорозі зупинялися та вживали алкогольні напої всі, окрім ОСОБА_8 . Зупинившись в полі, всі, крім сестер ОСОБА_19 вийшли з автомобіля. Слідуючи за ОСОБА_8 та ОСОБА_18 зупинилися біля одного з будинків, де вирішив зайти та подивитися на будинок. При цьому, не чув слів ОСОБА_8 про те, що необхідно повертатися в місто. Підійшов до вхідних дверей та мав намір зняти скло на них, однак несподівано скло впало та розбилося. Подавши рукою ОСОБА_10 , знак, залишились чекати близько 30 секунд. В подальшому просунув руку в отвір, що утворився в дверях та відкрив вхідні двері зсередини. Зайшовши в будинок потрапили в коридор, а потім в одну із кімнат, де підсвічуючи ліхтариком оглядали приміщення. Почувши жіночий крик, побачив як вибіг ОСОБА_10 та сам одразу побіг до автомобіля, який стояв за 300-400м. від місця злочину. Також, вказав, що не бачив як ОСОБА_8 передавав для ОСОБА_10 биту. В скоєних злочинах щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_10 суду показав, що весною 2009 року на пропозицію ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 поїхали в с. Грим`ячка Віньковецького району з метою викрадення нагород та грошей у родича ОСОБА_8 . З цією метою купували ліхтарик та рукавиці. Маски та монтировка були в автомобілі ОСОБА_9 . Вказаним автомобілем прослідували до даного населеного пункту, по дорозі із ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В селі, ОСОБА_8 вказав їм на домогосподарство потерпілого ОСОБА_11 , куди вони пішли із ОСОБА_9 , а ОСОБА_20 залишився біля будинку. За допомогою монтировки, ОСОБА_9 зірвав скобу та зняв колодку. Проникнувши в будинку, підсвічував ОСОБА_9 , а останній проводив пошуки нагород та грошей. Декілька разів виходив на веранду дивитися чи немає нікого із сторонніх та в цей час побачив світло, яке загорілося на вулиці. Вдвох вибігли із будинку, де на світлі побачив силует чоловіка в якого в руках була палиця. Чоловік палицею вдарив його по плечах, а він його відштовхнув до стіни приміщення. Почув як почала кричати жінка, в цей час ОСОБА_9 заштовхав його та потерпілих до кухні. Чув як між потерпілим та ОСОБА_9 відбувалася перепалка. Взяв потерпілу за шию та нагнувши голову до низу наказав останній не кричати. Побачивши як потерпілий тягнеться за сокирою, яка лежала на підлозі поруч з ним, наніс йому удар рукою в обличчя. В подальшому підійшов до потерпілої та наніс близько двох ударів в область голови останньої. Будь-яких цінностей з домогосподарства потерпілого не брали, лише з підвіконня взяв мобільний телефон, щоб потерпілі не змогли звернутися за допомогою.

По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_14 , підсудний ОСОБА_10 показав, що в листопаді 2009 року в центрі м. Хмельницького підійшов до своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . За пропозицією ОСОБА_8 вони сіли до автомобіля останнього в якому перебували сестри ОСОБА_19 . По дорозі дізнався про поїзду в село, де живуть родичі ОСОБА_18 . По приїзду, ОСОБА_8 вийняв з багажника та передав йому дерев`яну биту. ОСОБА_18 показував будинки, де ніхто не проживав або проживали одиноко. Коли вони всі зупинилися біля будинку потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_9 пішов в сторону будинку, а вони залишилися на дорозі. Почувши дзвін розбитого скла пішов до приміщення будинку, де перебував ОСОБА_9 . Спільно з ОСОБА_9 проникли в будинок, де він за допомогою ліхтарика підсвічував. Побачивши силует людини, яка пробігла по коридору, прослідував за нею. Зрозумів, що це була жінка, яка кричала на допомогу. З метою уникнути переслідування, битою наніс два удари по голові потерпілої від яких та впала. Після цього, побіг до автомобіля в якому вже були ОСОБА_8 з ОСОБА_18 та сестри ОСОБА_19 . В подальшому прийшов ОСОБА_9 . Биту взяв з собою в салон автомобіля. По дорозі викинув мобільний телефон, який взяв в будинку потерпілого. В скоєному щиро розкаюється.

Незважаючи на повне визнання вини кожним із підсудних їх вина підтверджується іншими доказами.

Так, по епізоду нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 ( помер на час розгляду справи), які були оголошені та досліджені судом відповідно до яких останній вказав, що 11 квітня 2009 року біля 01 год. він із дружиною перебували в літній кухні та почули, що хтось перебуває в їх будинку та світить ліхтариком, а коли він увімкнув світло та крикнув до незнайомців, через 2-3хв. з будинку вийшли двоє невідомих осіб, до яких він замахнувся палицею. В цей час один із незнайомців вирвав палицю з його рук, обхопив його руками та заніс до літньої кухні, а інший посадив дружину на ліжко, зігнув їй голову донизу та утримував її, щоб вона не змогла нічого бачити. При цьому, невідомий нападник, який утримував ОСОБА_11 наносив йому удари по ребрах зліва, іншою рукою здавлював шию, вимагаючи повідомити місцезнаходження нагород. В цей час, з метою захисту, він за допомогою металевої кружки наніс удар по голові нападнику та при спробі дотягтися до сокири відчув удар від одного із нападників в область щелепи. Стверджував, що в ході нанесення ударів нападники вимагали також видати їм гроші. Зауважив про те, що в ході нападу йому було нанесено не менше трьох ударів по голові та тулубу. Коли нападники залишили домогосподарство, разом із дружиною виявили відсутність мобільного телефону із сім-карткою, який лежав на підвіконні в літній кухні. Також, ОСОБА_11 неодноразово під час допиту вказував на наявність у нападників масок на обличчі та рукавиць. При цьому, повідомив, що пістолета у нападників в ту ніч не бачив (т. 1 а.с. 28-29, т.2 а.с.80-81, т.4 а.с.26 зворот).

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , які оголошені та дослідженні судом про обставини вчиненого на неї з ОСОБА_11 нападу, під час якого один з нападників наносив удари останньому та вимагав в них нагороди та гроші, а інший наносив їй удари по обличчю, в них було викрадено мобільний телефон. При цьому, стверджувала, що не могла бачити масок на обличчі у нападників, оскільки один із них зігнув її голову до низу. (т.4 а.с.25-26).

Допитаний в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_21 вказав, що всі обставини події, яка мала місце влітку близько 5-6 років назад йому відомі зі слів батька- ОСОБА_11 . Вранці наступного дня, приїхавши до батька, побачив, що на вхідних дверях будинку була вийнята скоба на якій висів замок. В будинку усюди були розкидані речі. У батька на обличчі були помітні синці, а у ОСОБА_12 вибиті зуби.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , які оголошені та досліджені судом, згідно яких останній підтвердив, що вранці 11 квітня 2009 року до нього прийшов сусід ОСОБА_23 з проханням здійснити дзвінок до сина, так як на нього та ОСОБА_12 вночі напали двоє невідомих, які забрали телефон та вимагали передати нагороди (Т.1 а.с.39, 144).

Згідно показів свідка ОСОБА_24 , які оголошені та досліджені судом, остання підтвердила, що чула розмову між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про намагання викрадення в якогось діда з використанням пістолета нагород, однак особливо значення цьому не надала, вважаючи вказану історію кримінальною хронікою (т.5 а.с.121).

Згідно даних протоколу огляду місця події із фото таблицею до нього зафіксовано обстановку в помешканні потерпілого ОСОБА_11 та на господарстві після вчинення нападу в ході якого було вилучено недопалок цигарки (т.1 а.с.4-9).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 11 квітня 2009 року ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на верхній повіці очної ділянки, в лівій підочно скуловій ділянці, на лівій половині носу, 1 синця в правій скуловій ділянці, 3 саден в правій скуловій ділянці, 1 синця в лівій щічній ділянці, 1 синця на шкірі нижньої губи зліва та підборідді зліва, 1 синця в правій щічній ділянці біля правого куточка рота, 1 синця в ділянці лівого грудинно-ключичного з`єднання,1 крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, 4 саден на каймі нижньої губи зліва, поверхневої забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 3 п`ясної кістки, травматичного періодонтита 2,1 зубів на нижній щелепі справа, травматичного видалення 2 зуба на нижній щелепі зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (т.1 а.с.60-61).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №113 від 14 квітня 2009 року потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої мозково-лицьової травми у виді струсу головного мозку 1 ст., 1 синця на чолі зліва, в лівій бровній ділянці, верхній повіці лівої очної ділянки, лівій підочно-скуловій ділянці, лівій скроневій ділянці, 1 синця на шкірі нижньої губи зліва, лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці, 1 синця в ділянці нижньої щелепи зліва із поширенням на ліву підщелепну ділянку, верхню третину лівої передньо-бокової поверхні шиї, 1 синця на чолі зліва, 1 синця в правій скроневій ділянці, 1 садна на каймі нижньої губи зліва, 1 синця на чолі нижньої губи зліва, 1 садна в ділянці нижньої щелепи зліва, 1 садна на задній поверхні лівої вушної раковини у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 14 квітня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, спричинивши короткочасний розлад здоров?я, а також закритої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 8 ребра по лівій середньо-підпахвинній лінії, синця та припухлості м?яких тканин на лівій боковій поверхні грудної клітини між лівою середньо-підпахвинною та лівою задньо-підпахвинною лініями в нижній третині, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров?я. (т.1 а.с.70-71).

Висновком імунологічної експертизи №454 від 16 червня 2011 року. згідно якого кров та слина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відносяться до групи О (I) з ізогемаглютинами анти-А та анти-В системи АВО, кров та слина ОСОБА_10 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. На недопалку цигарки, вилученому під час огляду місця події виявлено слину, при визначенні групової належності якої виявлено антиген Н з ізосерологічної системи АВО. Дані сліди слини можуть належати особі (особам) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, системи АВО, в тому числі і ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 . Походження слідів від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.с.52-56).

Крім того, по епізоду замаху на відкрите викрадення майна у ОСОБА_14 :

Згідно показань останньої, які оголошені та досліджені судом, вказала, що 28 листопада 2009 року о 1год. прокинулася від звуку розбитого скла в веранді свого будинку та піднявшись підійшла до телефону, щоб викликати допомогу, проте не встигла, оскільки в сусідній кімнаті побачила світло ліхтарика, злякавшись вибігла в іншу кімнату з якої потрапила в коридор, а потім до веранди. Коли вибігла в двір почала кликати на допомогу. В подальшому вибігла за межі власного домоволодіння і почула, що її хтось наздоганяє, в цей час відчула удар в потилицю від якого впала на землю. Лежачи на землі, відчула ще один удар в область голови. Невідома особа, після нанесення удару почала швидко бігти в напрямку центру села. Піднявшись, вона дісталася до будинку ОСОБА_25 , якому повідомила про вчинення відносно неї нападу. Повернувшись із ОСОБА_25 до свого будинку повідомила про дану подію правоохоронні органи. Зауважила, що в результаті злочинних дій нічого з її майна не зникло (т. 3 а.с. 38; т.4 а.с.25).

Свідок ОСОБА_25 , показання якого оголошені та дослідженні судом вказав, що 28 листопада 2009 року біля 1 год. ночі прокинувся від крику жінки, яка стукала у вікно, а коли вийшов на вулицю, побачив що це була ОСОБА_14 , одягнута в нічну сорочку та при цьому вся в болоті та крові, яка була також на голові. ОСОБА_14 повідомила, що до її будинку проникли невідомі особи та коли вона намагалася втекти, невідомий двічі вдарив її в область голови. Після цього, на прохання потерпілої, вдвох прослідували до місця проживання останньої, де оглянули будинок. Нікого не виявивши, потерпіла подзвонила до свого брата та в подальшому в міліцію (т. 3 а.с.53-54; т.4 а.с.153).

Показаннями свідка ОСОБА_26 , які були оголошені та досліджені судом, остання вказала, що 28 листопада 2009 року біля 1 год. прокинулася від крику ОСОБА_14 та по телефону про це повідомила її брата ОСОБА_27 . На наступний ранок, зі слів потерпілої їй стало відомо, що невідомі особи проникли до будинку останньої, а в подальшому коли вона намагалася втекти їй нанесли удари по голові (т. 3 а.с. 59-60; т.4 а.с.146 ).

Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , показання яких оголошені та дослідженні судом підтвердили свідчення ОСОБА_26 з приводу повідомлення останньою по телефону про крик ОСОБА_14 на власному господарстві. В подальшому вдвох вони попрямували до місця проживання ОСОБА_14 . В дверях її будинку помітили розбите скло, сама потерпіла була в болоті та крові. Зі слів потерпілої стало відомо, що хтось проник до її будинку та при спробі втекти їй невідомою особою було нанесено удари по голові. Оглянувши будинок, потерпіла підтвердила наявність усього належного їй майна (т.3 а.с.55-56, 57-58; т.4 а.с.145-146).

Свідок ОСОБА_24 , суду підтвердила обставини щодо поїздки спільно із підсудними та сестрою ОСОБА_24 у с. Жучківці Хмельницького району. Про деталі тих подій не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час та підтримала показання, які давалися в ході судового розгляду.

Так, згідно показань ОСОБА_24 , які були оголошені та досліджені судом, остання вказувала, що в 2009 році по приїзду в с. Жучківці, підсудні вийшли з автомобіля і пішли в невідомому напрямку, вказавши їй з сестрою чекати в салоні автомобіля. Приблизно через 15-20хв. першим до автомобіля повернувся ОСОБА_8 , який був злий та роздратований. Через кілька хвилин решта хлопців. Після чого, вони залишили село та поїхали до м. Хмельницького. (т.4 а.с. 141; т.7 а.с.280-281).

Показаннями свідка ОСОБА_24 , які були оголошені та досліджені судом згідно яких остання вказувала, що на прикінці листопада 2009 року перебувала в автомобілі ОСОБА_8 разом із своєю сестрою ОСОБА_24 . В цей час ОСОБА_8 розмовляв на вулиці із ОСОБА_18 до яких в подальшому приєдналися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Коли всі хлопці сіли до машини, зі слів когось з них зрозуміла, що вони їдуть у село до бабусі ОСОБА_29 . По приїзду в село зупинилися на його околиці, хлопці вийшли з автомобіля. Через 10-15хв. першими до автомобіля повернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , а через кілька хвилин прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Пригадує, що ОСОБА_8 звернувся до останніх та сказав про те, що не потрібно було туди лізти. В свою чергу ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_18 з претензією на те, що він запевняв, що в будинку ніхто не живе (т.4 а.с.142).

Згідно показань свідка ОСОБА_18 , які оголошені та досліджені судом, останній вказував, що в кінці листопада 2009 року, перебуваючи в центрі м. Хмельницького до нього звернувся його знайомий ОСОБА_8 із проханням показати в с. Жучківці Хмельницького району будинки, де ніхто не проживає, або проживають одинокі люди на що він погодився. В подальшому до них приєдналися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На автомобілі ОСОБА_8 вони поїхали до с. Жучківці. Крім того, в салоні автомобіля вже перебувала ОСОБА_24 . По приїзду в село, усі хлопці вийшли з автомобіля і ОСОБА_8 із багажника дістав дерев?яну биту, яку передав ОСОБА_10 . Мета з якою цікавився ОСОБА_8 даними будинку йому була не відома. Він із ОСОБА_8 пішли вперед, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 позаду. Ідучи по вулиці, показував будинки, але біля жодного з них хлопці не зупинялися. Останнім вказав на будинок ОСОБА_14 та зауважив, що там проживає одинока жінка. ОСОБА_9 , а потім і ОСОБА_10 пішли в сторону будинку, звідки через декілька хвилин почув звук розбитого скла, після чого одразу почав тікати до автомобіля. Одразу за ним почав бігти і ОСОБА_8 (т.3 а.с.126-127).

В подальшому в ході проведення слідчих дій, зокрема очних ставок із підсудними, допиту в суді першої інстанції, які були оголошені та досліджені судом, ОСОБА_18 вказував, що почув звук розбитого скла, будучи за 100 м. від будинку потерпілої, в той час, коли спільно із ОСОБА_8 поверталися до автомобіля. Також, зауважував, що ОСОБА_8 повідомив про необхідність повернення до автомобіля в той час як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли на територію будинку потерпілої (т.3 а.с.147-148, 152-153, 156-157; т.4 а.с.137 (зворот)-139).

Відповідно до протоколу огляду місця події в будинку потерпілої ОСОБА_14 було виявлено пошкодження скла вхідних дверей вказаного будинку (т.3 а.с.15-16).

Згідно із даними протоколу огляду транспортного засобу марки «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено дерев?яний предмет-палицю, яка згідно висновку експерта №21х від 11. 07.2011 року не являється холодною зброєю, а є аматорською бітою для гри в бейсбол (т.2 а.с.109-110, 141-143) .

Відповідно до даних судово-медичної експертизи №1049 від 08 липня 2011 року ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран м?яких тканин тім?яної і тім`яно-потиличної ділянок голови, що могли утворитися від дворазової дії тупого твердого предмету, яким могла бути дерев?яна бита чи предметів із аналогічними властивостями які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями, що мають незначні скороминущі наслідки (т.3 а.с.89).

Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними, а вину підсудних у вчиненні, за викладених в описовій частині вироку обставин, злочинів доведеною.

При цьому, дії підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за епізодом нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_8 за епізодом нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.ч.4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України як підбурювання та пособництво в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Крім того, вчинення підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дій пов`язаних із проникненням до будинку ОСОБА_14 з метою таємного викрадення майна останньої в ході яких підсудні були викриті потерпілою та з метою уникнення розголосу, підсуднім ОСОБА_10 нанесенні ОСОБА_14 тілесні ушкодження, при цьому будь-яким майно не заволоділи, суд розцінює як незакінчений замах на відкрите викрадення майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло і кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, перекваліфіковуючи такі дії з ч.3 ст. 187 КК України.

При цьому суд враховує, що підсудним було відомо зі слів ОСОБА_18 про те, що в будинку на який вказав останній проживає літня жінка. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не утримуючи при собі належного потерпілій ОСОБА_14 майна покинули її будинок в той час, коли їх дії були викритті останньою. Також, враховується, що підсудний ОСОБА_10 , наносячи удари потерпілій переслідував мету уникнути розголосу даної події та в подальшому безперешкодно залишити місце злочину. Крім того, згідно даних судово-медичної експертизи, внаслідок нанесення вказаних ударів потерпілій ОСОБА_14 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров?я, при тому, що судом не встановлено наявність умислу підсудних на застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я потерпілої при заволодінні її майном, а тому відсутні підстави для кваліфікації їх дій за ч.3 ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_8 пов`язані із схилянням підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вчинення злочину пов`язаного із незаконним заволодінням майном поєднаним із проникненням у житло та в подальшому відвезенні їх до місця злочину на автомобілі, який перебував у його користуванні, підшукуванні підходящого будинку суд кваліфікує за ч.4 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України як підбурювання та пособництво в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, перекваліфіковуючи такі дії з ч.3 ст. 187 КК України.

При цьому, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_8 виступив безпосереднім ініціатором даного злочину, а саме скориставшись знайомством із ОСОБА_18 , схилив останнього показати в с. Жучківці Хмельницького району будинки в яких ніхто не проживає або ж проживають одинокі люди задля заволодіння з корисливих мотивів майном. В подальшому ОСОБА_8 підбурив до вчинення злочину своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і на автомобілі відвіз їх до місця злочину. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в сторону будинку потерпілої, ОСОБА_8 залишився біля будинку та не намагався відвернути вчинення злочину іншими підсудними.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено застосування з боку підсудних погроз застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з використанням пістолета, а також вчинення розбою особою, що раніше вчинила розбійний напад (по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), тому такі кваліфікуючі ознаки суд виключає з обвинувачення підсудних. При цьому, суд враховує дослідженні показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в частині відсутності погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за допомогою демонстрування пістолета та направлення останнього в обличчя ОСОБА_11 . Крім того, підсудний ОСОБА_9 в судовому заперечував застосування пістолету під час розбійного нападу, який в той час був при ньому.

При призначенні підсудним покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за епізодом вчинення нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а за епізодом нападу на потерпілу ОСОБА_14 - незакінчений замах на вчинення умисного тяжкого корисливого злочину. Підсудний ОСОБА_8 скоїв підбурювання та пособництво у тяжких злочинах.

Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності підсудні притягуються вперше, в скоєному щиро розкаялися, сприяли органам досудового слідства у розкритті злочинів, в повному обсязі відшкодували завдану шкоду, що визнається судом обставинами, які пом`якшують кожному із них покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп`яніння та усіх підсудних - вчинення злочину повторно, а також вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.

Кваліфікуючи дії кожного із підсудних, судом враховано, що останні вчинили злочини групою осіб за попередньою змовою, а тому не вбачає підстав визнавати дану обставину як таку, що обтяжує покарання останнім.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про осіб підсудних, їх позитивних характеристик по місцю проживання, наявність у кожного з них на утриманні неповнолітніх дітей, а у ОСОБА_9 крім того, батька похилого віку, декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль кожного з них у вчиненні інкримінованих злочинів, позицію потерпілих щодо призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_8 - за ч.4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі Особливої частини цього Кодексу з конфіскацією належного майна, за виключенням житла, за ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України в мінімальних межах санкції статті Особливої частини цього кодексу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі Особливої частини цього Кодексу з конфіскацією належного їм майна, за виключенням житла, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України в межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 збитків заподіяних злочинами в розмірі 5250 грн., 5000 грн. та 2000 грн. відповідно, задоволенню не підлягають, оскільки на момент постановлення вироку завдані збитки їм відшкодовані в повному обсязі (т. 4 а.с.117-119; т.8 а.с. 230-231).

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в загальному розмірі 1426грн. 38коп. підлягають стягненню на користь держави з підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах по 475грн. 46 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322-324, 333-335 КПК України, місцевий суд,-

засудив :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.ч.4,5 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього кодексу у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

- за ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього кодексу у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

- за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла .

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього кодексу у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

- за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2011 року по 15 травня 2012 року та з 04 березня 2013 року по 05 червня 2014 року включно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 14 травня 2011 року по 05 серпня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими, що повністю відбули призначене покарання.

В позовах потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення збитків заподіяних злочином в розмірі 5250 грн., 5000 грн. та 2000 грн. відповідно відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили підписку про не виїзд залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили:
- речові докази по справі зазначені на а.с. 116-117 т.1; а.с.183-184, 130 т.3, а саме: паперовий конверт з недопалком сигарети «Бонд» та порцелянову тарілку, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Віньковецького РВ УМВСУ, металевий предмет у формі палиці, спортивну биту, які переданні на зберігання у камеру схову СУ УМВСУ - знищити; автомобіль марки «Ауді-100» держзнак НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового зберігання автотранспорту Хмельницького РВ УМВСУ повернути його власнику;

-судові витрати по справі пов`язані з проведенням експертиз у загальному розмірі 1426 грн. 38 коп. покласти на засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стягнувши з кожного по 475 грн. 46 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1