У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішагротранс - 1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Зовнішагротранс-1» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження №0000048 від 23.10.2015 року за ч.1 ст.212 КК України на підставі п.п. 1,2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, відповідно до зазначеної статті КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо не закриття кримінального провадження,
Стаття 284 КПК України містить підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно частини 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто, слідчий, прокурор самостійно приймають рішення щодо існування підстав для закриття кримінального провадження і лише постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження може бути предметом розгляду в суді, у відповідності до п.4 ч. 1 ст.303 КПК України.
При цьому ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний обвинувачений потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Крім того, порядок внесення відомостей про юридичну особу щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру регулюється ч.8 ст.214 КПК України згідно якої, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Як слідує з матеріалів скарги кримінальне провадження №0000048 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Зовнішагротранс-1» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а не відносно юридичної особи ТОВ «Зовнішагротранс-1». Жодній посадовій особі ТОВ «Зовнішагротранс-1» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.8 ст.214 КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження №0000048 не здійснюється відносно юридичної особи ТОВ «Зовнішагротранс-1» і вказана юридична особа не є стороною або учасником кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано директором ТОВ «Зовнішагротранс-1» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, однак на підтвердження своїх повноважень, згідно ст.64-1 КПК України не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ТОВ «Зовнішагротранс-1».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що у заявника при звернення із скаргою, було відсутнє право подавати таку скаргу, а тому скаргу директора ТОВ «Зовнішагротранс - 1» ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309, 395, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішагротранс - 1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1