overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/735/16-к
провадження № 1-кп/279/156/16

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 02 лютого 2016 року , а 18 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 13:00 год. 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1141/16
Справа № 356/1775/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1171/16-к
Провадження №1-кп/371/96/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

Встановив:

29 вересня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000579 від 19 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/624/16
381/3917/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Статтею 197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.
Зі змісту клопотання вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Укрелітарго» самовільно зайнята земельна ділянка в межах Бортниківської сільської ради.
Як зазначено в клопотанні:постановою слідчого від 30.09.2016 року рослини сої, які вирощені на самовільно зайнятій земельній ділянці, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що підставою для арешту майна є визнання сої речовим доказом.
Документального підтвердження цього факту суду не надано.
Крім цього, суд позбавлений можливості встановити володільця чи користувача земельної ділянки, оскільки ці дані в матеріалах клопотання відсутні (витяг з Державного реєстру земель), а також відсутній витяг з реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію ТОВ «Укрелітарго» з зазначенням її керівника та засновників.
Відсутні документи, що ідентифікують дану земельну ділянку (технічна документація, присвоєння кадастрового номеру, який зазначений в клопотанні).
У клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що майно, яке належить арештувати-соя, відповідає вимогам ст.98 КПК України, а саме: що соя є матеріальним об`єктом, що була знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України та зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України в чинній новій редакції, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З наданих суду матеріалів клопотання, не вбачається зазначення слідчим вищевказаних обставин і відсутнє їх документальне підтвердження.
Крім цього, до клопотання не долучено витягу з кримінального провадження, що унеможливлює визначення судом повноваження осіб, що звертаються до слідчого судді в рамках цього провадження.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/6952/16-к
Справа № 554/6952/16-к
Провадження № 1-кп/554/399/2016
про призначення підготовчого засідання
30 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/851/13-к
№ 1/559/4/2016
ПОСТАНОВА
"03" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ у моє провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року вирок Дубенського міськрайонного суду віл 18 травня 2015 року скасовано та кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 375 КПК України після скасування вироку апеляційним судом, суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з главами 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 375 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 годині 00 хвилин 29 листопада 2016 року з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря : ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 343 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Перед початком апеляційного розгляду справи, прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи тим, що суддя приймав участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому провадженні. Суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному під час досудового розслідування, а тому на підставі наведеного підлягає відводу.

Керуючись ст. 76, 80 -81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2016 року клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року продовжено строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 29 жовтня 2016 року. При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме дата винесення ухвали зазначена «28 червня 2016 р.», а слід вважати вірним «28 вересня 2016 р.»

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2016 року про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців було допущено описку в даті винесення ухвали, замість 28 вересня 2016 р., вказано 28 червня 2016 року.

Таким чином, суд вважає виправити описку в ухвалі суду правильно вказавши дату винесення ухвали 28 вересня 2016 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у кримінальному провадженні № 0000965 від 29.07.2016 року та правильно вказати дату винесення ухвали «28 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 706/866/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 13.02.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 26.07.2016 року на 15 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника 3-го слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду застави, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника 3-го слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03 жовтня 2016 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адерагруп» ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Адерагруп» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року номер 757/3348/15-к, постановити нову ухвалу, у відповідності до якої зняти арешт з грошових коштів, які розміщені на рахунках ТОВ «Адерагруп» та розблокувати вищевказані рахунки для можливості проведення Товариством розрахункових операцій. До судового засідання представник заявника не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/3348/15-к від 05 лютого 2015 року накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «Адерагруп» //.У відповідності до ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування не передбачено скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти на рахунках товариства. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник звернувся до суду та просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт грошових коштів Товариства від 05 лютого 2015 року. Порядок та строк оскарження ухвали суду вказаний вказаний в резолютивній її частині, а саме: до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адерагруп» ОСОБА_3 про зняття арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/986/16-к
Провадження №1-кп/471/63/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 492/1265/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору
та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

04 жовтня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , тобто з 07 жовтня 2016 року, та до 05 грудня 2016 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 жовтня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду