Справа № 367/5021/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/316/2016
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Своє клопотання обґрунтував тим, що на його думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений скоїв тяжкий злочин, і в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину він може переховуватися від суду
Прокурор залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав дане клопотання.
Потерпіла залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого заперечував проти даного клопотання, вказав, що відсутні підстави для обрання зазначеного запобіжного заходу.
Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та матеріали додані до обвинувального акту приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, обвинувачений має постійне місце проживання та роботу, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, своєчасне з`являється до суду. До того ж, представник потерпілої ОСОБА_6 не надав суду доказів того, що ОСОБА_7 ухилявся від викликів до Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури або перешкоджав проведенню досудового слідства.
Зважаючи на вищенаведене, відсутні будь які підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1