АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/170/16 Справа № 700/116/16-к Категорія: ст.ст. 170 - 175 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представник ТОВ«Даш-Бент Інвест»ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :
12.02.2016 року слідчий Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище) та заборони ТОВ «Даш-Бент Інвест» або будь-яким іншим особам розпоряджатися або користуватися простими бездокументарними іменними акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Відповідно до клопотання, досудовим слідством встановлено, що 10.07.2015 року між ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, яке здійснює свою фінансову діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 255 від 24.06.2010 та ПАТ «ВТБ БАНК», що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, було укладено договори №1007/2015/1 та №1007/2015 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №КЛН-41 від 16.05.2011, №КЛН-43 від 16.05.2011, №КЛН-44 від 16.05.2011 та №КЛН-45 від 16.05.2011, які були укладені між ПАТ «Дашуківські бентоніти», що в с. Дашуківка, Лисянського району та ПАТ «ВТБ БАНК», у зв`язку з тим, що ПАТ «Дашуківські бентоніти» не виконували кредитні зобов`язання перед ПАТ «ВТБ БАНК». На підставі цього, 10.07.2015 року ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» подало позовну заяву до Києво-Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за Кредитним договором №КЛН-43 від 16.05.2011. 10.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва, було винесено ухвалу про накладення арешту на цінні папери, а саме: акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», у зв`язку з чим, на думку в.о. голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_10 , ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» протиправно намагається заволодіти майном ПАТ «Дашуківські бентоніти».

12.02.2016 року до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 було подано заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, а також подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на акції ПАТ «Дашуківські бентоніти» та корпоративні права, що з них випливають (із забороною голосувати за ними).

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим встановлено, що ОСОБА_11 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ «Дашуківські бентоніти» (19330, Черкаська область, Лисянський район, село Дашуківка, ) та його основного акціонера - власника 90,0055 % акцій - ТОВ «Даш-Бентінвест» (04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, оф. 311, ), тобто ОСОБА_11 є особою, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління та/або господарську діяльність вказаних юридичних осіб безпосередньо або через інших осіб, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Крім того, ОСОБА_11 є Головою Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 30.10.2015 р. та протоколом чергових загальних зборів акціонерів №1/2015 від 24.04.2015 року.

19.03.2010 року Головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» (керівником виконавчого органу) було призначено ОСОБА_12 , який до жовтня 2015 року виконував функції керівника виконавчого органу, в тому числі, виконував обов`язкові до виконання вказівки ОСОБА_11 .

Водночас, починаючи з липня 2015 року, ОСОБА_12 , всупереч волевиявлення кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_11 , з використанням службового становища (повноважень), всупереч інтересам ПАТ, почали вчинятись дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що завдало істотної шкоди та тяжких наслідків для ОСОБА_11 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується наступним.

Як встановлено слідчим, 16.05.2011 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (надалі також Банк) та ПАТ «Дашуківські бентоніти» були укладені кредитні договори, метою яких було придбання виробничого обладнання, впровадження новітніх технологій та стандартів, рефінансування поточної кредитної заборгованості ПАТ.

Виконання зобов`язань ПАТ «Дашуківські бентоніти» за кредитними договорами забезпечувалося іпотекою, заставою та порукою, в тому числі порукою ОСОБА_12 як фізичної особи.

Починаючи з жовтня 2014 року здійснювалися переговори з ПАТ «ВТБ БАНК» щодо реструктуризації заборгованості за кредитними договорами, на яких було досягнуто принципових домовленостей відносно умов та механізмів викупу заборгованості на інвестора.

Всупереч досягнутим домовленостям, 10.07.2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» були укладені договори про відступлення права вимоги №1007/2015 та №1007/2015/1, у відповідності до яких ПАТ «ВТБ БАНК» було відступлено право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Дашуківські бентоніти», та договорами забезпечення виконання зобов`язань, в тому числі договорами поруки, укладеними між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_12 .

Як вбачається із заяви та клопотання ОСОБА_11 , зважаючи на наявність поруки ОСОБА_12 за зобов`язаннями ПАТ «Дашуківські бентоніти», представниками ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» було здійснено вплив (пропозицію) на ОСОБА_12 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел використати своє службове становище (голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти») та передати управління ПАТ - ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» та/або пов`язаним з ним особам, з метою припинення своєї поруки перед ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» як новим кредитором за кредитними зобов`язаннями ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Зважаючи на те, що установчі, фінансово-господарські та інші документи ПАТ «Дашуківські бентоніти», а також документи пов`язаних юридичних осіб (структури «ДашБент») знаходились на відповідальному зберіганні ОСОБА_12 за місцезнаходженням ПАТ, в жовтні 2015 року ОСОБА_11 здійснювалися неодноразові спроби отримати доступ до відповідних документів.

Після невдалих спроб отримати документи, рішенням Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформленим протоколом засідання від 30.10.2015 року, було доручено Ревізійній комісії ПАТ «Дашуківські бентоніти» провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ, у зв`язку з чим було відкликано повноваження голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_12 на час проведення аудиторської перевірки. Виконання обов`язків голови Правління тимчасово покладено на заступника голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» із адміністративних питань ОСОБА_10 до моменту обрання у встановленому порядку виконуючого обов`язки голови Правління ПАТ.

При цьому, вищезазначеним рішенням Наглядової ради ПАТ зобов`язано ОСОБА_12 забезпечити наявність та надати доступ Ревізійній комісії до усіх документів ПАТ.

Незважаючи на неодноразові вимоги Ревізійної комісії та Наглядової Ради ПАТ надати доступ до документів ПАТ «Дашуківські бентоніти», ОСОБА_12 так і не виконано рішення вищестоящого органу ПАТ.

Рішенням Наглядової Ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформленим протоколом засідання №6112015-1 від 09.11.2015 року, виконуючим обов`язки голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» було призначено ОСОБА_13 , у зв`язку з чим державним реєстратором Реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішенням Наглядової Ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформленим протоколом засідання №16112015-2 від 16.11.2015 року, було відкликано та достроково припинено повноваження членів Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , звільнено їх з займаних посад.

Починаючи з листопада 2015 року, за розпорядженням ОСОБА_12 та звільнених членів Правління ПАТ ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , невідомими особами здійснюються фізичні перешкоди та не допуск на територію ПАТ «Дашуківські бентоніти» в.о. голови Правління ПАТ ОСОБА_13 , членів Наглядової Ради ПАТ, членів Ревізійної комісії ПАТ, у зв`язку з чим вищезазначені посадові особи ПАТ «Дашуківські бентоніти» не можуть виконувати свої повноваження, передбачені статутом ПАТ.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що голова Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_12 , повноваження якого було відкликано 30.10.2015 року, скориставшись своїм службовим становищем, у змові зі звільненими 16.11.2015 року членами Правління ОСОБА_14 та ОСОБА_10 здійснили незаконне заволодіння майном ПАТ та вживають всіх можливих заходів, направлених на недопущення на територію ПАТ посадових осіб вищестоящих органів управління та контролю ПАТ - Наглядової Ради, Ревізійної комісії, виконуючого обов`язки голови Правління - ОСОБА_13 .

При цьому, господарська діяльність ПАТ наразі здійснюється безконтрольно, а звільненими з посад службовими особами ПАТ продовжують укладатися незаконні договори (в тому числі «заднім числом») щодо відчуження виготовленої ПАТ бентонітної продукції з метою отримання неправомірної вигоди.

Разом з тим, паралельно відбувалися дії, направлені на встановлення контролю над основним акціонером ПАТ ТОВ «Даш-Бентінвест» місцезнаходженням якого є Подільський район міста Києва (04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, оф. 311).

Зокрема, на початку листопада 2015 року невстановлені особи заволоділи установчими та іншими документами ТОВ «Даш-Бентінвест», про що 06.11.2015 року до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано відповідну заяву, яка була зареєстрована за вх. №12801 від 06.11.2015 року.

Незважаючи на те, що керівник Товариства ОСОБА_15 з 02.11.2015 року перебуває на лікарняному, а виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Даш-Бентінвест» покладено на заступника генерального директора ОСОБА_16 з правом першого підпису без доручення, невстановленою особою було неправомірно використано незаконно привласнені установчі документи ТОВ «Даш-Бентінвест», внаслідок чого 11.12.2015 року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_17 було внесено зміни до відомостей про керівника Товариства, у відповідності до яких ОСОБА_15 тимчасово усунений від виконання повноважень генерального директора ТОВ «Даш-Бентінвест», натомість з 08.12.2015 року ОСОБА_8 визначений як підписант всіх документів по Товариству, в тому числі фінансово-господарських документів з правом виконання обов`язків генерального директора, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ні генеральний директор - ОСОБА_15 , ні заступник генерального директора - ОСОБА_16 жодних документів з вищезазначеного приводу не підписували, до органів державної реєстрації не звертались, згоди на вчинення таких дій не надавали, і взагалі не були обізнані про зміни в керівництві Товариства.

В подальшому, всупереч волевиявлення кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Дашуківські бентоніти», за відсутності рішення Наглядової ради ПАТ, як необхідної обов`язкової передумови, передбаченої ч.2 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», за ініціативи ОСОБА_12 та пов`язаних з ним осіб, наразі скликано незаконні позачергові загальні збори ПАТ, призначені на 18.02.2016 року, 19.02.2016 року, 25.02.2016 року та 26.02.2016 року.

Так, у відповідності до ч.1 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Водночас, в.о. голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_13 не надходило вимоги ТОВ «Даш-Бентінвест» про скликання позачергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти».

У зв`язку з ненадходженням вимоги ТОВ «Даш-Бентінвест» про скликання позачергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти», Наглядовою Радою ПАТ «Дашуківські бентоніти» не приймалося та не могло прийматися рішення про скликання або відмову в скликанні позачергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Таким чином, позачергові загальні збори ПАТ «Дашуківські бентоніти» є незаконними, оскільки скликані із порушенням порядку, передбаченого ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

При цьому, як вбачається з оголошень про скликання загальних зборів, інструментом «ініціатором» незаконного скликання позачергових загальних зборів ПАТ є ТОВ «Даш-Бентінвест».

З порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства, вбачається, що до переліку питань, що виносяться на голосування включено, в тому числі наступні питання:

- затвердження нової редакції Статуту ПАТ;

- прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової ради ПАТ;

- обрання членів Наглядової ради ПАТ;

- прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ;

- обрання голови та членів Ревізійної комісії ПАТ;

- надання згоди на укладення договору позики між Grey storm Enterprises та ПАТ на суму 8 500 000 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США;

- залучення суб`єкта оціночної діяльності до визначення ринкової вартості акцій ПАТ та затвердження умов договору про проведення незалежної оцінки;

- схвалення умов договору про врегулювання боргових зобов`язань ПАТ та обрання особи, яка уповноважується на його підписання від імені ПАТ.

При цьому, достовірність інформації, що міститься у повідомленнях про скликання загальних зборів ПАТ підтверджено ОСОБА_12 , повноваження якого як голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» відкликано 30.10.2015 року, чим підтверджується вищезазначене твердження про те, що ініціатором незаконного скликання загальних зборів ПАТ є саме ОСОБА_12 .

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_12 , всупереч волевиявлення кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_11 , з використанням службового становища (повноважень голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти»), всупереч інтересам ПАТ були вчинені дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб (ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»), що завдало істотної шкоди та тяжких наслідків для ОСОБА_11 як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

З огляду на зазначене є всі підстави вважати, що від імені ТОВ «Даш-Бентінвест» ОСОБА_8 або уповноважена ним особа може вчинити будь-які дії від імені ТОВ «Даш-Бентінвест» з акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти», в тому числі, відчужити їх, провести незаконні загальні збори ПАТ «Дашуківські бентоніти», передати в заставу тощо.

Зважаючи на незаконні дії щодо ініціювання загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», акції, емітовані ПАТ «Дашуківські бентоніти», є предметом (засобом) злочинного посягання на захоплення ПАТ «Дашуківські бентоніти», зміни керівництва останнього та встановлення контролю над ним, що не тільки вже завдало істотної шкоди охоронюваним законодавством правам та інтересам ОСОБА_11 , а й може призвести до ще більш тяжких та непоправних наслідків.

Отже, зважаючи на те, що цінні папери (акції), емітовані ПАТ «Дашуківські бентоніти», що належать на праві власності ТОВ «Даш-Бентінвест», є предметом (засобом) кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на такі цінні папери (з оголошенням заборони користування ними) може призвести до незаконного заволодіння акціями ТОВ «Даш-Бентінвест» третіми особами або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладання арешту на цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище) та заборони ТОВ «Даш-Бентінвест» або будь-яким іншим особам розпоряджатися або користуватися простими бездокументарними іменними акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою слідчого судді в.о. генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року та скасувати накладений арешт і заборони.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Даш-Бентінвест», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідженням матеріалів встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно ПАТ «Дашуківські бентоніти», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.206-2 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що з дати внесення відомостей до ЄРДР та на час подання клопотання про арешт майна ПАТ «Дашуківські бентоніти», в кримінальному провадженні підозра будь-якій особі не оголошена, цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлений, а санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.206-2 КК України не передбачає конфіскації або спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, заявником та потерпілим є громадянин ОСОБА_11 .

Колегією суддів встановлено, що основним акціонером (власником) ПАТ «Дашуківські бентоніти» є ТОВ «Даш-Бент Інвест», яке має у власності 49394742 акції. У відсотковому значенні це складає частку у розмірі 90,0055% акцій ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується випискою з депозитарної установи ПАТ «Банк Петрокомерц- Україна».

У свою чергу 100% власником ТОВ «Даш-Бент Інвест» є Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед», що підтверджується витягом з ЄДР №100077224 від 24.03.2016 року, а кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Даш-Бент Інвест» є громадянин Кіпру ОСОБА_18 . Таким чином, кінцевим бенефіціарним власником ПАТ «Дашуківські бентоніти» є ОСОБА_18 .

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно ПАТ «Дашуківські бентоніти» слідчий суддя в повній мірі не врахував обставини кримінального провадження та не звернув уваги на те, що у ТОВ «Даш-Бент Інвест» бенефіціарним власноком є Антоніу Константінус, а у підприємства, яке йому належить (ПАТ «Дашуківські бентоніти») кінцевим бенефіціарним власником є громадянин ОСОБА_11 .

Таким чином, слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено чим же саме порушені права заявника та потерпілого ОСОБА_11 відносно належних йому акцій (емітованих ПАТ «Дашуківські бентоніти») ТОВ «Даш-Бент Інвест», а потреби досудового розслідування (накладення арешту на майно) виправдовують такий ступінь втручання в господарську діяльність вказаних підприємств.

Слідчим також не доведено, що майно ПАТ «Дашуківські бентоніти», а саме цінні папери - акції прості бездокументарні іменні, майнові, корпоративні права є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, а також існують ризики того, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, або відчуження майна.

Згідно з положеннями ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року про накладення арешту на майно ПАТ «Дашуківські бентоніти» підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року про накладення арешту на майно, а саме на: цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище) та заборону ТОВ «Даш-Бентінвест» або будь-яким іншим особам розпоряджатися або користуватися простими бездокументарними іменними акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладання арешту на цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище) та заборону ТОВ «Даш-Бентінвест» або будь-яким іншим особам розпоряджатися або користуватися простими бездокументарними іменними акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді