печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2944/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою працездатною, але не маючи роботи, вирішив зайнятися протиправною діяльністю з метою бути наділеним правами Радника Президента України згідно п. 6 Положення Про Радника Президента України, затвердженого Указом Президента України від 01.12.2009 №988/2009.

З цією метою ОСОБА_4 на початку січня 2012 року, перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , з метою підроблення посвідчення Радника Президента України на власне ім`я надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 копії сторінок свого паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру, декілька своїх фотокарток розміром 3 см. на 4 см. та заповнену анкету з своїми персональними даними.

Після цього невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підробила посвідчення Радника Президента України з питань внутрішньої безпеки №А-324 від 15.06.2011 на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що виготовляється, реєструється та видається в Адміністрації Президента України, вклеївши до нього фотокартку ОСОБА_4 .

В подальшому в травні 2012 року на перехресті вулиць Інститутська та Липська в м. Києві у невстановлений час ОСОБА_4 отримав від особи на ім`я ОСОБА_5 посвідчення Радника Президента України з питань внутрішньої безпеки №А-324 від 15.06.2011 на ім`я ОСОБА_4 з вклеєною в нього власною фотокарткою, з метою подальшого його використання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та не заперечував, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Так, зазначив, що в 2012 році він не працював, активно займався пошуком роботи, але працевлаштуватись йому не вдавалось. Його знайомий на ім`я ОСОБА_5 запропонував оформити посвідчення Радника Президента України з питань внутрішньої безпеки, на що він погодився, надавши ОСОБА_6 копії сторінок свого паспорту, ідентифікаційного коду та фотокартки, а пізніше отримав від нього посвідчення Радника Президента України на своє ім`я, яке він в подальшому використав, пред`явивши 28.08.2012 співробітникам охорони служби комендатури Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України для вільного проходу до будівлі Кабінету Міністрів України. Зазначив, що у скоєному щиро кається, усвідомлював, що процедура оформлення посвідчення Радника Президента України відбувається іншим чином, та він не займає означеної посади, проте думав, що таке посвідчення допоможе йому знайти роботу.

Просив його суворо не карати та, враховуючи, що вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина також підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, а саме висновком експерта №54-ВКД від 01.02.2013, згідно якого зображення захисної сітки, друкованого тексту на сторінках бланку посвідчення Радника Президента України серії №А-324 від 15.06.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , нанесені за допомогою плоского офсетного способу друку з використанням растрових форм. Зображення серії, номеру, дати та посади на сторінках бланку посвідчення Радника Президента України серії №А-324 від 15.06.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , нанесені струменевим способом друку. Зображення підпису в бланку посвідчення Радника Президента України серії №А-324 від 15.06.2011, виданий на ім`я ОСОБА_4 нанесене високим способом друку. Відтиск печатки «АДМІНІСТРАЦІЯ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ» в бланку посвідчення Радника Президента України серії №А-324 від 15.06.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , нанесене високим способом друку.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у співучасті при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та його вину у вчиненні злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, вчинив зазначений злочин з причин пошуку роботи.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він має вищу освіту та є кандидатом економічних наук, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрати йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з цим, відповідно до п в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судовим розглядом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних щодо позбавлення його батьківських прав суду не надано, те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, обмежень передбачених ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році та Законом України Про застосування амністії судом не встановлено, обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, а відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати за залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в розмірі 392 грн.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1