Справа № 333/457/16-к
Провадження № 1-кп/333/178/16
ВИРОК
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимого:
1) 10.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2009 року звільнений за відбуттям строку покарання;
2) 07.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 12.06.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 29 днів;
3) 18.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.04.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбуте покарання 7 місяців 17 днів,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не встав, та знову скоїв корисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 10 січня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до ринку, розташованого на привокзальній площі вокзалу «Запоріжжя 1», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1, де з метою реалізації злочинного умислу, як об`єкт для скоєння злочину обрав зазначену місцевість. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу торгової вітрини з продуктами харчування нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, у якій знаходилося водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 350 грн., а також мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «2323», в корпусі чорного кольору, вартістю 550 грн., а всього викрав майно на загальну суму 900 грн., яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
Далі, 12 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , прибув до супермаркету «Варус-10» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, де з метою реалізації злочинного умислу, як об`єкт для скоєння злочину обрав зазначене приміщення. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у приміщенні торгового залу нікого з персоналу немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з полиць відділів, вищевказаного магазину викрав наступне майно: упаковку ковбаси сушеної з філе фірми «Ранчо» вагою 0,376 кг, вартістю 48 грн. 36 коп. (без урахування НДС), пляшку горілки марки «Мороша Сіневір», об`ємом 0,5 л, вартістю 52 грн. 63 коп. (без урахування НДС), банку з м`ясом мідій марки «Водний світ», об`ємом 200 г, вартістю 31 грн. 19 коп. (без урахування НДС), дві банки ікри минтая фірми «Камчадал», вагою 112 г кожна, вартістю 67 грн. 98 коп., за обидві банки (без урахування НДС), один флакон лосьйону після гоління фірми «Nivea», об`ємом 100 мл, вартістю 99 грн. 99 коп. (без урахування НДС), пляшку горілки марки «Немирів Українська Озима», об`ємом 0,25 л, вартістю 23 грн. 64 коп. (без урахування НДС), а всього викрав майно на загальну суму 323 грн. 80 коп. (без урахування НДС), яке перебуває на балансі супермаркету «Варус 10» ТОВ «Омега».
Вищевказані товари ОСОБА_5 сховав у кишені та під куртку, у яку він був одягнутий, після чого вважаючи що його злочинні дії залишилися ніким не поміченими, попрямував до виходу з приміщення супермаркету «Варус 10» ТОВ «Омега».
Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу, вищевказаного магазину, відкрив пляшку горілки марки «Немирів Українська Озима», об`ємом 0,25 л, вартістю 23 грн. 64 коп. (без урахування НДС) та до половини надпив її. Після чого, останній вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, перетнув касову зону супермаркету та направився до виходу з приміщення супермаркету «Варус-10» ТОВ «Омега», однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, так як біля виходу з вищевказаного супермаркету був затриманий охоронцями, разом з викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Омега» було спричинено майнову шкоду на загальну суму 323 грн. 80 коп. (без урахування НДС), яку було відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Далі, 18 січня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до ринку «Гурман Люкс», розташованого на привокзальній площі вокзалу «Запоріжжя 1», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1, де з метою реалізації злочинного умислу, як об`єкт для скоєння злочину обрав зазначену місцевість. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу торгової вітрини з продуктами харчування нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 328», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 500 грн., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.
Далі, 20 січня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Технікум» у м. Запоріжжі, помітив раніше не відомого чоловіка, який поклав свій мобільний телефон та особисті речі на лаву, після чого направився до торгового павільйону для придбання товарів. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення вищевказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Е-Теп GloFiish X 650», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 500 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 10 січня 2016 року, у денний час доби, знаходячись на ринку, розташованому на привокзальній площі вокзалу «Запоріжжя 1» по пр. Леніна в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що поблизу торгової вітрини з продуктами харчування нікого немає, він викрав чоловічу сумку, у якій знаходилося водійське посвідчення, мобільний телефон та гроші. Крім того, 12 січня 2016 року, у денний час доби, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, він шляхом вільного доступу, з полиць відділів магазину викрав деякі продукти харчування, дві пляшки горілки, одну із яких надпив у торговому залі, та лосьйон після гоління. Розпорядитися викраденим майном він не зміг, так як біля виходу з вищевказаного супермаркету був затриманий охоронцями. Крім того, 18 січня 2016 року, у денний час доби, знаходячись на ринку, розташованому на привокзальній площі вокзалу «Запоріжжя 1» по пр. Леніна в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що поблизу торгової вітрини з продуктами харчування нікого немає, він викрав мобільний телефон. Крім того, 20 січня 2016 року, у денний час доби, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Технікум» у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що невідомий йому чоловік поклав мобільний телефон та особисті речі на лаву та на декілька хвилин відлучився, викрав його мобільний телефон. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що зазначені кримінальні правопорушення він вчинив через скрутне матеріальне становище у якому опинився, оскільки потрапив у ДТП, близько півроку перебував у лікарні, йому потрібні були грошові кошти на придбання ліків та продуктів харчування. Оскільки у нього не було паспорту, він не мав можливості працевлаштуватися.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, просять призначити покарання обвинуваченому на розсуду суду, цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної або моральної шкоди заявляти не будуть.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його стан здоров`я - на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту..
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 22.01.2016 року по день постановлення вироку.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_5 відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2016 року скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 із-під варти у залі судового засідання.
-водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;
-мобільний телефон марки «Е-Теп GloFiish X 650», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;
-мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 328», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;
-«DVD-R» диск, білого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому;
-упаковку ковбаси сушеної з філе фірми «Ранчо» вагою 0,376 кг, пляшку горілки марки «Мороша Сіневір», об`ємом 0,5 л, банку з м`ясом мідій марки «Водний світ», об`ємом 200 г, дві банки ікри минтая фірми «Камчадал», вагою 112 г кожна, один флакон лосьйону після гоління фірми «Nivea», об`ємом 100 мл, пляшку горілки марки «Немирів Українська Озима», об`ємом 0,25 л передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_9 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1