АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а:

11 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська затверджено чотири слідчих судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак 19 вересня 2016 року, даними зборами винесено рішення щодо припинення повноваження слідчого судді ОСОБА_7 .

Слідчим суддею ОСОБА_8 вже заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, а слідчі судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 з 01 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року включно, ОСОБА_6 з 24 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, перебувають у відпустках.

Колегією суддів встановлено, що слідчі судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 з 01 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року включно та ОСОБА_6 з 24 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно перебували у відпустках, але на час розгляду подання про зміну підсудності апеляційним судом вже приступили до своїх обов`язків, тому автоматичний розподіл справ у районному суді станом на 14 листопада 2016 року є можливим.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , а вказану скаргу повернути до Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Матеріали розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: