Ухвала
іменем україни
7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Солом`янського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Клопотання захисника мотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території м. Кіровограда, що не відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва, а згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин. Також, захисник вказує, що у даному кримінальному провадженні обвинувачені та всі свідки проживають у м. Кіровограді, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати на розгляд до місцевого суду за місцем проживання учасників судового провадження.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України у клопотанні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ просить направити кримінальне провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, або будь-якого іншого суду м. Києва.
Клопотання мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_5 тривалий час працювала на керівних посадах у прокуратурі Кіровоградської області та має стійкі зв`язки з працівниками правоохоронних органів і судів м. Кіровограда, що може вплинути на об`єктивний та неупереджений розгляд справи судами Кіровоградської області. Крім того, основні свідки у цьому провадженні на даний час проживають у м. Києві, що є підставою для передачі кримінального провадження до суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника та заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснення прокурора, який підтримав клопотання прокурора та заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно наданих суду даних, до Соломянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як убачається з копії обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вчинено за адресою: пров. Декабристів, 5, м. Кіровоград, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У той же час, згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Крім того, як убачається із клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, частина свідків (5) у даному провадженні на даний час проживає у м. Києві, один свідок проживає у м. Одеса.

Враховуючи обставини, наведені у клопотанні прокурора відділу Генеральної прокуратури України, з метою більш ефективного та неупередженого розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне визнати даний випадок винятковим і приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК та забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направленню на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
З урахуванням мотивів, за яких колегія суддів визнала даний випадок винятковим, клопотання захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Соломянського районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Кіровограда залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3