overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.2010 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Васильченко А.В.
с участием прокурора Мисюрко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, -
Следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы подал в суд представление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в котором просит изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области, так как он обвиняется в совершении умышленного преступления, находясь на подписке о не выезде, уклоняется от следствия и суда, препятствует установлению истины по уголовному делу и может продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 165-2 УПК Украины, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставление его в суд под стражей.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что, при указанных обстоятельствах, учитывая то, что ОСОБА_2 скрылся от следствия и суда, необходимо дать разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей для решения вопроса о мере пресечения, так как ОСОБА_2 находится на свободе.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Разрешить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и доставление его в суд под стражей.
Судья:
13.11.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 05.11.2002 года Приморским районным судом г. Одессы по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года; 29.08.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 263, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Прокурор прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Руководствуясь, ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 35 минут 13.11.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№1-КП/522/106/13
№522/5138/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Хрістенко Н.С.

адвоката ОСОБА_1

перекладача Рустам ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21.11.2012 по звинуваченню ОСОБА_3 Зубейра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: ОСОБА_4, м. Камишлі, вул. Амунда, 74, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_3 Зубейра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з обвинувальним актом. 17.08.2012 р. обвинуваченому ОСОБА_3 Зубейра був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 01.03.2013 р. було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 Зубейра, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 07.03.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 Зубейра, перекладача Рустам ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_3 Зубейра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 07.03.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 Зубейра, перекладача Рустам ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 Зубейра вважати продовженим.

Суддя:

06.03.2013
ОСОБА_1 № 1-854/11
21.03.2011 Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 30.12.2010 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 13 апреля 2011 года на 14.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 13 апреля 2011 года на 14.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
Номер провадження: 11-сс/785/1199/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «Транс Брок Логістик» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Транс Брок Логістік» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 212 ч. 1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Транс Брок Логістік» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року про арешт майна задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 212 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду тягача DAF XF 105/410, реєстр. номер НОМЕР_1 та причепу JANNERT А370043, реєстр.номер НОМЕР_2 , який проходив у період з 21 по 22.07.2016 року на території ВМК ТОВ «Євротермінал» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, а саме бойлери (водонагрівачі) фірми «Klima Hitze» у кількості 331 шт. повернути прокурору який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/1629/16-к
Номер провадження 1-в/573/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання старшого інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №597/663/16-к
Провадження №1-м/597/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ознайомившись із дорученням Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 та виклику його в судове засідання на 09.11.2016 року, яке надійшло від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

в с т а н о в и в:

Особа визначена в запиті - ОСОБА_3 в суд за викликом для вручення судових документів та виклику в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 слід доставити в суд для вручення судових документів та виклику в судове засідання приводом.

Керуючись ст.564 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в Заліщицький районний суд Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації якого с.Ставки Заліщицького району Тернопільської області для вручення судових документів та виклику в судове засідання.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2016 Справа №607/9363/16-к
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни, Підгаєцького району, Тернопільської області ,м. Тернополя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Микулинці, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №1698- VII від 14.10.2014, №770- VIIІ від 10.11.2015, №889- VIIІ від 10.12.2015),
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни, Підгаєцького району, Тернопільської області ,м. Тернополя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Микулинці, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №1698- VII від 14.10.2014, №770- VIIІ від 10.11.2015, №889- VIIІ від 10.12.2015),
на 20 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/668/16
Справа № 676/5936/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На цю ухвалу суду 15 серпня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 31 серпня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 07 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/797/16-к
Провадження № 1-кс/737/67/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3
ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Куликівка справу за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував, що свідок ОСОБА_3 допитана в залі Куликівського районного суду в порядку ст. 225 КПК України з фіксацією допиту на диск, де було детально зясовано всі обставини по кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
22.08.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого клопотання в порядку ст..220 КПК України про додатковий допит свідка ОСОБА_3 та проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 для перевірки і уточнення одержаних відомостей шляхом відтворення обстановки та обставин події.
Постановою слідчого від 25.08.2016 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 було відмовлено, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 була допитана в залі Куликівського районного суду в порядку ст.225 КПК України, та в ході допиту з`ясовані всі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
З наданих у судове засідання захисником підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 матеріалів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не було проведено повно та всебічно, а прийнята слідчим постанова про відхилення клопотання захисника не є достатньо обґрунтованою, докази на підтвердження підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчим в судове засідання не надані.
Тому заслуговують на увагу доводи захисника щодо необхідності повторного допиту свідка ОСОБА_3 та проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 для перевірки і уточнення одержаних відомостей шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/912/16-к
Провадження№ 1-кп/747/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 07 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000215 від 07 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 07 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 14.00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1