Провадження №1-кп/761/1079/2016
В И Р О К
іменем України
04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17 березня 2016 року перебувала на своєму робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Велика кишеня» TOB «Фудмережа», що знаходиться в ТЦ «Україна», що на пл.Перемоги, 3 в м.Києві.

Цього ж дня, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, що належить TOB «Фудмережа», шляхом таємного проведення операції по відміні товару з метою привласнення коштів одержаних за відмінений товар. З цією метою обвинувачена ОСОБА_4 таємно зробила ксерокопію картки та в подальшому використовуючи дану копію картки, за допомогою якої здійснюється відміна товару. При цьому обвинувачена порушила інструкцію для персоналу торгівельної площадки, відповідно до якої, «відміна товару в чеку чи весь чек здійснюється охороною за допомогою картки відміни при наявності трьох складових: покупець, товар, рядок на моніторі який повинен відповідати товару. Товар який відміняється повертається в торгівельну залу».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна з корисливою метою, ОСОБА_4 в період часу з 17 березня о 08 год. 21 хв. по 20 год. 06 хв. 31 березня 2016 року, після сканування товару через касу, отримувала від покупців грошові кошти як оплату за придбаний товар на загальну суму 19009 (дев`ятнадцять тисяч дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Після цього покупці, отримавши товар, за який вони сплачували касиру ОСОБА_4 грошові кошти, йшли з магазину, а обвинувачена, використовуючи ксерокопію картки відміни операції, з метою привласнення грошових коштів, проводила операцію відміни на касі оплати товару і отримані від покупців грошові кошти на загальну суму 19009 (дев`ятнадцять тисяч дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що належить TOB «Фудмережа» привласнила.

А всього ОСОБА_4 привласнила ввірених їй грошових коштів, що належать TOB «Фудмережа» на загальну суму 19009 (дев`ятнадцять тисяч дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваною від 23.06.2016 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому зазначили, що вся матеріальна шкода, яка була завдана, в повному обсязі відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченою від 23.06.2016 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим та ОСОБА_4 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.