Провадження № 1-кп/742/140/16
Єдиний унікальний № 742/1981/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
08 лютого 2016 року близько 02 год. ночі, під час відпочинку в кафе «Оазис», обвинувачений ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_9 , в результаті чого вона залишила його та пішла в невідомому напрямку. Намагаючись знайти свою дружину, після 02 год. ночі, ОСОБА_7 прийшов до місця проживання матері його дружини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , де у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній 3 удари руками в область голови, після чого, поваливши її на підлогу, наніс ще кілька ударів ногами по всьому тілу, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока з крововиливом в сполучно-тканинну оболонку правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №185 від 09 березня 2016 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки голови та синців ІІІ-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №185 від 09 березня 2016 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, тієї ж ночі, ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи спробу відшукати свою дружину ОСОБА_9 , близько 02 год. 30 хв., прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , котрі являються дідом та бабою ОСОБА_9 , де у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів руками по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області 34,36 зубів, садна з синцем в ділянці нижньої щелепи зліва, синця в ділянці нижньої щелепи з права, синця верхньої губи з права зі сторони слизової оболонки, закритої черепно-мозгової травми та струсу головного мозку, які у своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №280 від 29 червня 2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_7 у ході вищевказаної сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в ліву частину обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця верхньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, ліву щічну ділянку до нижньої щелепи та рани лівої виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №166 від 05 березня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні подано письмові заяви про відмову від підтримання обвинувачення відносно свого зятя ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України в зв`язку з тим, що примирилися з обвинуваченим, претензій ні матеріального ні морального характеру не мають, оскільки заподіяну шкоду їм повністю відшкодовано та просили закрити кримінальне провадження №0000244.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечувала, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 обставин кримінального провадження не оспорював, щодо задоволення заяв потерпілих про закриття кримінального провадження не заперечував та підтвердив, що шкоду завдану потерпілим відшкодував.
Захисник адвокат ОСОБА_8 , не заперечував щодо заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши потерпілих, які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, і кримінальне провадження по факту вчинення даних кримінальних правопорушень може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілих, тому керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд вважає, що заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження №0000244 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.26, п.7 ч.1,6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 , прокурору та потерпілим.
Суддя ОСОБА_1