Справа № 314/513/15-к
Провадження № 1-кп/314/44/2016
ВИРОК
іменем України
26.09. 2016 року. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001792 від 15.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.04.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 10.10.2008 звільнився по відбуттю строку покарання;

2)17.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

3)01.02.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4)26.05.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5)22.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.05.2013 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній не очікував нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою ножа, який ОСОБА_6 дістав з кишені, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в ліву частину грудної клітини, після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс другий удар ножем в область лівого плечового суглобу, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 , тілесні ушкодження,.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 10 від 20.01.2015 року, у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження, а саме: рана лівої бокової поверхні грудної клітини, що проникає у ліву плевральну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Рана лівого плечового суглобу, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які кваліфікуються згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину свою у вчинення інкримінованого правопорушення визнав, розповів, що 15.11.2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись біля території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній не очікував нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою ножа, який він дістав з кишені, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в ліву частину грудної клітини, після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс другий удар ножем в область лівого плечового суглобу.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 розповів, що 15.11.2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень йому, ОСОБА_7 , знаходячись біля території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ним, з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній не очікував нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою ножа, який ОСОБА_6 дістав з кишені, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в ліву частину грудної клітини, після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс другий удар ножем в область лівого плечового суглобу ОСОБА_7 . В період знаходження ним, ОСОБА_7 в лікарні, ОСОБА_6 оплатив його лікування, попросив пробачення, і потерпілий претензій ніяких до нього не має, прохає строго ОСОБА_6 не наказувати.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121 КК України, тобто : «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.»

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, те, що потерпілий на даний час примирився з обвинуваченим, розкаявся в скоєному, відшкодував лікування потерпілого, потерпілий прохає обвинуваченого строго не наказувати, призначає покарання із застосування ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Спортивна куртка сіро - чорного кольору, футболка х/б чорного кольору з РБК, чохол від ножа, шприц ємкістю 0,5 мл з речовиною жовтого кольору, об`ємом 0,2 мл, складний ніж з пластиковим руків`ям, листок з дерева з нашаруванням речовини бурого кольору, дві пачки з- під цигарок «Кемел», Винстон», аркуш паперу з блокноту в клітинку з рукописним написом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУ в Запорізькій області МВС України знищити.

Історія хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_7 на 10 аркушах, два рентгенівських знімки з історії хвороби ОСОБА_7 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути останньому.

Судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 159 від 08.12.2014 року вартістю 2213 грн. 64 коп., № 13 від 14.01.2015 року вартістю 884 гривні 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі: спортивна куртка сіро - чорного кольору, футболка х/б чорного кольору з РБК, чохол від ножа, шприц ємкістю 0,5 мл з речовиною жовтого кольору, об`ємом 0,2 мл, складний ніж з пластиковим руків`ям, листок з дерева з нашаруванням речовини бурого кольору, дві пачки з- під цигарок «Кемел», Винстон», аркуш паперу з блокноту в клітинку з рукописним написом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУ в Запорізькій області МВС України знищити.

Історія хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_7 на 10 аркушах, два рентгенівських знімки з історії хвороби ОСОБА_7 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути останньому.

Судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 159 від 08.12.2014 року вартістю 2213 грн. 64 коп., № 13 від 14.01.2015 року вартістю 884 гривні 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2016 м. Вільнянськ

26.09.2016