Дело № 636/2205/14-к р.
ВИРОК
Іменем України

22 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000322 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем по ремонту сільськогосподарської техніки ФГ «Новосел», на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 березня 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кухні, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір направлений на позбавлення життя останнього, схопив та помістив у праву руку кухонний ніж з столу який знаходився поруч з місцем де перебували вказані особи та наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітини по передній поверхні на рівні нижнього краю мечевидного відростку проникаючу в грудну порожнину з пошкодженням серця, що за критерієм небезпечності для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого ОСОБА_9 зробивши декілька кроків в напрямку до виходу з квартири впав на підлогу та помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_9 явилося колото-різане поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням перикарда, правого передсердя супроводжене крововтратою правостороннім гемотораксом (3000 мл.) та гемотампанадою перикарда.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнав, давав різні пояснення щодо обставин події, однією з яких є: що у зазначений час він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходився у своєму будинку, де він налив за їх проханням алкогольні напої, які вони вживали. Після чого ОСОБА_10 залишив будинок, разом з ОСОБА_9 , а він ліг спати. Прокинувся від шуму на кухні, він пішов на кухню та побачив, що там знаходиться ОСОБА_9 . На запитання, що ти тут робиш, Чекмерис почав вести себе агресивно, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_11 в зв`язку з чим він був змушений штовхнути його на диван, Чемерис не заспокоївся та знову спробував піднятися, та на думку ОСОБА_12 потягнувся до ножа який знаходився на столі. Випередивши Чемерис він схопив ножа, і коли Чемерис встав, він наткнувся на ніж який тримав в руці ОСОБА_8 . Після чого Чемерис вискочив у коридор, а Кощавець закрив двері до квартири і пішов на кухню змивати кров, яка була на обличчі.

Між тим винуватість ОСОБА_8 у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Із пояснень свідка ОСОБА_13 допитаної в судовому засіданні вбачається, що 14.03.2014 р. о 12 годині 01 хвилина, їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_14 та повідомила, що їй подзвонив її цивільний чоловік ОСОБА_8 та сказав, що він зарізав людину, після чого вона попросила її піднятися до них додому та перевірити жива чи мертва людина. Піднявшись на третій поверх побачила, як ОСОБА_8 тягне за ногу мертвого Чемерис, після чого викликала швидку допомогу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14 березня 2014 року він приблизно о 09 годині 00 хвилин він направився до ОСОБА_8 , при цьому коли він направлявся до нього то бачив, що перед ним до квартири зайшов ОСОБА_9 . Коли він зайшов до квартири, то побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились за столом та розпивали спиртні напої, а саме настойку чи коньяк. Він сів разом з ними, ОСОБА_8 налив йому алкогольний напій, після чого він вжив алкогольний напій, потім вони у трьох ходили за самогоном, за проханням ОСОБА_8 , під час чого виникла сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу огляду місця події 14.03.2014 року, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , біля квартири АДРЕСА_4 в якій проживає ОСОБА_16 виявлено труп ОСОБА_15 та вилучені полімерна пляшка об`ємом 1,5л; дві чарки скляні; відро полімерне білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.к.пр.7-17).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94-Чт/14 від 19.05.2014 року, на тілі ОСОБА_9 виявлені наступні пошкодження: Колото-різана рана правої половини грудної клітини, по передній поверхні, на рівні нижнього краю мечевидного відростку, на 1 см вправо, проникаюча в грудну порожнину, з пошкодженням серця. Причиною смерті явилось: колото-різана рана правої половини грудної клітини з пошкодженням перикарда, правого передсердя, супроводжувана крововтратою правостороннім гемотораксом (3000 мл.) та гемотампанадою перикарда. Знайдені на трупі пошкодження, з`явились від однократного, прижиттєвого удару плоского одностороннє-гострого, гостроконечного колюче-різучого предмету, маючого «П»-образний обушок, можливо ножем. Вказані тілесні пошкодження, утворилися в строк від декількох хвилин до десятків хвилин (масивна кровотеча гемоторакс до 3000 мл), перед настанням смерті, мають ознаки при життєвості (гістологічно «у м`яких тканях із області рани (передня поверхня правої половини грудної клітини)» - інфільтруюче крововиявлення з сосуди стою реакцією) потерпілий міг мати можливість робити активні дії до настання смерті. За ступенем тяжкості : колото-різана проникаюча рана грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів кваліфікується, як тяжке тілесне по критерію небезпеки для життя. При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт знайден в кількості 2,15 %, що відноситься до живих осіб, згідно офіційних таблиць відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння. (а.к.пр.140-143 т.1).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснив, що довжина раньового каналу близько 18 см., загострений край леза ножа повернутий донизу до вертикальної осі стоячої людини. На запитання суду, експерт пояснив, що така глибина проникнення ножа у тіло людини не можлива у той версії, яку описав ОСОБА_8 .

В результаті проведення судово-медичної експертизи тампону-змиву вилученого в ході огляду місця події, з полу при вході до квартири, знайдені сліди крові людини, в яких виявлені антигени А та Н. Ізогемагглютиніни анти-А, анти-В не встановлені. Антиген А властивий групі крові підозрюваного ОСОБА_8 (О (І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В). Таким чином, неможна виключати змішування в даному об`єкті крові обох вищевказаних осіб (а.к.пр.186-189 т.1).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 153к-Ис/14 від 20.03.2014 року, кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 148 -Ис/14 від 20.03.2014 кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В (а.кр.п.158-160).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 149-Ис-14 від 08.04.2014 року, на покривалі (об`єкти № 1,2), вилученому при огляді місця події знайдена кров людини групи А і ізогемагглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.пр.208-209 т.1).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 150-Ис/14 від 08.04.2014 року, на пластмасовому відрі (об`єкти № 1,2), вилученому при огляді місця події знайдена кров людини групи А і ізогемагглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.пр.208-209 т.1).

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 269-Ц/14 від 28.03.2014 року, при серологічному дослідженні, в крові знайдений антиген А. При цитологічному дослідженні виявлені ядра крові містять чоловічу статеву мітку. Таким чином, вказані сліди крові могли походити від чоловіка з групової належністю крові А(ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.кр.п.235-237 т.1).

На підставі висновку судово-медичної експертизи № 159-Ис/14 від 09.04.2014 р. на кальсонах (об`єкти №1-4) вилучених в Чугуївському бюро СМЕ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виникнення якої від ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров виникнути не могла (а.к.пр.245-247 т.1).

На підставі висновку судово-медичної експертизи № 160-Ис/14 від 10.04.2014 р. на камуфляжній куртці (об`єкти № 3,7) вилучених в Чугуївському бюро СМЕ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виникнення якої від ОСОБА_9 не виключається. На цій же куртці (об`єкти 2,4) знайдена кров людини, в якій виявлений антиген А та ізогемаглютиніни ати-А та анти-В. Таким чином в цих плямах крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої ОСОБА_9 змішана з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка могла вийти від ОСОБА_8 при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, супроводжуваних зовнішньою кровотечею. (а.к.пр.254-255 т.1).

На підставі висновку судово-медичної експертизи № 161-Ис/14 від 20.03.2014 р. , на камуфляжних брюках вилучених в Чугуївському бюро СМЕ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виникнення якої від ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров виникнути не могла (а.к.пр.5-8 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162-Ис/14 від 12.04.2014 р. , на сорочці вилученій в Чугуївському бюро СМЕ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виникнення якої від трупа ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров виникнути не могла (а.к.пр.16-17 т.2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 163-Ис/14 від 14.04.2014 р. , на чорній куртці вилученій в Чугуївському бюро СМЕ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виникнення якої від трупа ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_8 ця кров виникнути не могла (а.к.пр.25-26 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74 МК-С/14 від 04.06.2014 року, колото різане пошкодження з`явилося від однократної дії гостроконечного, одностороннього предмету, маючого колото-різані властивості. Цей предмет мав обух з невираженими ребрами та лезом середньої гостроти заточки. Найбільша ширина цього предмета, яка погрузла була в межах 2,3-2,4 см. Локалізація колото-різаного пошкодження на футболці ОСОБА_9 співпадає з анатомічною областю розташування колото-різаного пошкодження на його тілі (а.кр.п. 78-81 т.2)

На підставі висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 124 від 26.05.2014 року, на відрізку липкої стрічки № 2 розмірами 48х21 мм. (який визнаний придатним для ідентифікації особи); даний слід залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 , виявлений слід папілярного візерунку пальця руки № 4 розмірами 48х28, (визнаний придатним для ідентифікації особи); даний слід залишений безимянним пальцем правої руки ОСОБА_10 (а.кр.п. 93-95 т.2)

Під час проведення слідчого експерименту. ОСОБА_8 наполягав на версії що, ОСОБА_9 нібито напоровся на ніж.(а.к.пр. 132-135).

Між тим, дана позиція обвинуваченого спростовується висновком судово-медичної експертизи № 7-94-Чт/14 від 30.05.2014 року, на підставі судово-медичної експертизи «Висновок експерта № 94-Чт/14 від 15.03.2014 р.» на ім`я ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , вбачається, що на трупі є наступні пошкодження: колото-різана рана правої половини грудної клітини, по передній поверхні на рівні, нижнього краю мечевидного відростку, на 1 см вправо, проникаюча до грудної порожнини з пошкодженням серця, вищевказані пошкодження могли з`явитися у строк вказаний на слідчому експерименті підозрюваним та не могли з`явитися при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_8 (… а сам узяв в праву руку зі столу ніж, зблизився з невідомим який знаходився в положенні сидячі на дивані, та виставив праву руку до невідомого (в область грудей) але удару ножем не наносив, після чого невідомий намагаючись встати з дивана наштрикнувся на ніж грудною частиною тіла…), так як напрямок ранового каналу не співпадає з вищевказаними обставинами ( напрямок ранового каналу від шкіри до полості правого передсердя: спереду назад, справа наліво під кутом 25 градусів та знизу вверх від кутом 30 градусів, довжина ранового каналу близько 18 см ( по зонду). Загострений край леза ножа повернутий вниз, до вертикальної осі стоячої людини (а.кр.п.107-109 т.2).

Це саме підтвердив у судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснив, що розташування клинка ножа та сили з якою нібито наткнувся ОСОБА_9 на ніж не достатньо для отримання такої глибини раньового каналу, тому його показання протирічать отриманим пошкодженням.

Посилання захисника ОСОБА_6 на фальсифікацію протоколу слідчого експерименту від 28.05.2014 року (т.1 а.с. 132-134 кр.п.), а саме, що ОСОБА_8 підписував чистий протокол, суд вважає не обґрунтованим оскільки, як вбачається з зазначеного протоколу він також підписаний захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_18 та понятим ОСОБА_19 .

Вказані докази досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом події злочину, обставини його вчинення та винуватість ОСОБА_8 у його скоєнні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховуючи вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст..12 КК України є особливо тяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин що, обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 63 від 30 березня 2014 року вартістю 884,52 грн; судово-дактилоскопічної експертизи № 64 від 10 квітня 2014 року вартістю 884,52 грн; судово-дактилоскопічної експертизи № 124 від 26 травня 2014 року вартістю 884,52 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Строк Відбування покарання відраховувати з моменту взяття ОСОБА_20 під варту, тобто з 22.07.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 63 від 30 березня 2014 року вартістю 884,52 грн; судово-дактилоскопічної експертизи № 64 від 10 квітня 2014 року вартістю 884,52 грн; судово-дактилоскопічної експертизи № 124 від 26 травня 2014 року вартістю 884,52 грн., а всього у сумі 2653,56 грн.

Речові докази: труси синтетичні синього кольору, поміщені у полімерний пакет синього кольору, опечатаний біркою СВ Чугуївського РВ ГУМВС України Харківській області: сорочка в сіро-чорну клітинку кольору, поміщена у полімерний пакет синього кольору, опечатана біркою ХОБСМЕ; кальсони білого кольору, поміщені у полімерний пакет синього кольору. опечатаний біркою ХОБСМЕ; куртка камуфляжна, поміщена у полімерний пакет, опечатана біркою ХОБСМЕ; футболка чорного кольору, поміщена у полімерний пакет синього кольору - опечатана біркою ХОБСМЕ; взуття чорного кольору, поміщені у полімерний пакет синього кольору опечатані біркою ХОБСМЕ; шкарпетки чорного кольору, поміщені у полімерний пакет синьою кольору опечатані біркою ХОБСМЕ; куртка чорного кольору, поміщена у полімерний пакет синього кольору, опечатана біркою ХОБСМЕ; брюки камуфляжні, поміщені у полімерний пакет, опечатані біркою ХОБСМЕ; відро полімерне білого кольору, поміщене у полімерний пакет, опечатане біркою НДЕКЦ при ГУМВС України Харківській області; чотири кухонні ножі поміщені в полімерний пакет НДЕКЦ при ГУМВС України № 2073019; покривало, поміщене у полімерний пакет, опечатане біркою НДЕКЦ при ГУМВС України Харківській області; зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 поміщені у паперовий конверт опечатаний біркою ХОБСМЕ ; полімерна пляшка ємкістю 5 л, поміщена у полімерний пакет, опечатана біркою НДЕКЦ при ГУМВС України Харківській області; полімерна пляшка ємкістю 1.5 л, поміщена у полімерний пакет, опечатана біркою НДЕКЦ при ГУМВС України Харківській області; дві чарки скляні, поміщені у полімерний пакет, опечатані біркою НДЕКЦ при ГУМВС України Харківській області, які знаходяться у камері схову Чугуївського ВП ГУПН Харківської області, згідно квитанції № 98 (т.2 а.кр.п. 115) - знищити, а мобільний телефон марки «Нокиа». опечатаний біркою СВ Чугуївського РВ повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя: -

Судді: -