Справа № 199/7604/16-к
УХВАЛА
20.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановленому слідстві місці та невстановлений слідством час зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому безоплатно придбати у нього наркотичний засіб «канабіс» в невстановленій під час досудового розслідування кількості. В цей момент у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в невстановленому слідстві місці та невстановлений слідством час діючи умисно, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 паперовий згорток, в середині якого знаходилась рослина речовина, а саме: наркотичний засіб «канабіс», в невстановленій під час досудового розслідування кількості. Після чого, ОСОБА_5 почав прогулюватись вулицями м. Дніпро, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб.

11.07.2016 близько о 14:00 годин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, біля будинку № 23, в Амур-Нижньодніпровському районі, співробітниками СКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України був зупинений ОСОБА_5 . В ході огляду особистих речей, які належать ОСОБА_5 , на місці, в присутності двох понятих, в період часу з 14 години 35 хвилин до 14 годин 50 хвилин у ОСОБА_5 в правій зовнішній кишені, одягнених на ньому штанів виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2013 від 12.08.2016 надана на експертизу 28.07.2016 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 13,906 г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовина масою 13,906 г. є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 13,264 г.

12.07.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000518 правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

20.10.2016 року ОСОБА_5 , 1963 року народження було повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не має місця роботи, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічне кримінальне правопорушення, доводить той факт, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, не працюючого, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0000518 від 11.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 20 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: