Провадження № 1-кс/520/2576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 14 листопада 2015 року у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 14 листопада 2015 року у 18 годині 29 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_7 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж дитячого комбінезону Lenne, вартістю 1000 гривень (ID оголошення 248926370), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_8 та повідомила, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, з метою увійти у довіру до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не пояснюючи своїх намірів, попрохав невстановлену досудовим розслідуванням жінку поспілкуватися з ОСОБА_8 та повідомити останній, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 1000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 .
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 15 листопада 2015 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого у приміщенні універмагу «Копійка» за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, б. 26, перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень.
У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , 15 листопада 2015 року об 11 годині 11 хвилин використовуючи банкомат, розташований за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, б. 13, маючи на рахунку 1000 гривень, зняв грошові кошти у вказаному розмірі, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, дитячий комбінезон Lenne ОСОБА_8 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи викладене, 15 листопада 2015 року об 11 годині 11 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу дитячого комбінезону Lenne, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 1000 гривень, чим завдав майнової шкоди останній на вказану суму.
У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактору Dongfeng DF-240 та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 4000 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 .
У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , 21 червня 2016 року об 15 годині 24 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти у розмірі 4065 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактор Dongfeng DF-240 ОСОБА_10 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, використовуючи створений обліковий запис, додав на сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж трактору, МТЗ -82 вартістю 110 000 гривень (ID оголошення 316661708), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.
У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_14 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактору МТЗ -82 та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 3800 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_16 .
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 30 червня 2016 року о 14 годині 54 хвилин знайома ОСОБА_14 ОСОБА_17 використовуючи Інтернет-банкінг «Приват24», перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 3800 гривень.
У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , 30 червня 2016 року об 17 годині 07 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зняв грошові кошти у розмірі 3700 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактора ОСОБА_14 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи викладене, 30 червня 2016 року об 17 годині 07 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу трактору МТЗ -82, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 3800 гривень, чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.
Слідчий звернувся з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, перебуваючи на волі, будучи близькими товаришами з особами, на яких зареєстровані банківські картки, на рахунок яких потерпілі перераховували грошові кошти та які є свідками по кримінальному провадженню, може незаконно впливати на них, тим самим, перешкоджаючи встановленню обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, яку виховує один, так як дружина його покинула, проходив стажування з метою подальшого працевлаштування, що підтверджує міцність соціальних зв`язків, що свідчить про недоцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу. Крім того, жодних доказів, які свідчать про те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування надано не було, тому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Скарг від підозрюваного на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримували клопотання, захисника та підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
31.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за кваліфікуючими обставинами, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 було затримано, що підтверджується протоколом затримання.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги зібрані у кримінальному провадженні докази, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, водночас слідчому судді не надано матеріалів (доказів), які б свідчили про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу з метою запобіганні ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, не маючий судимостей, на його утриманні малолітня дитина, вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його знаходитись цілодобово за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступний обов`язок:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу до 15.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1