Справа № 694/617/16-к Провадження №1-кп/694/83/16
В и р о к
Іменем України
03.06.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 24.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні позбавлення волі. 29.12.2015 року Звенигородським районним судом за ст.71, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання не відбував
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.11.2015 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені на замок вхідні двері до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 3О нових поліетиленових мішків, вартістю 5 гривень за 1 мішок, на загальну суму 150 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13.11.2015 року він проник в будинок ОСОБА_5 звідки викрав 30 поліетиленових мішків.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно.
Пом`якшуючі вину обставини щире каяття.
Обтяжуючі вину обставини щодо ОСОБА_4 не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та знову вчинив умисний корисливий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 судимий 29.12.2015 року Звенигородським районним судом за ст.71, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання не відбував.
Остаточну міру покарання визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази - поліетиленові мішки в кількості 30 штук віддати потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Звенигородським районним судом від 29.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.71, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 3 років один місяць позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою в СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС, взявши ОСОБА_4 під варту із залу суду.
Час відбування покарання рахувати з 03.06.2016 року з часу взяття під варту.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази - поліетиленові мішки в кількості 30 штук віддати потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя