overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/998/16-к
Провадження №1-кп - 480/113/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.01.2016 р. за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачені.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2016
Справа №467/824/16-к 20.05.2016
Провадження № 11-кп/784/473/16 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.04.2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.04.2016 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/5880/16-к
Провадження № 1-кп/520/422/16
ПОСТАНОВА
23.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про виправлення помилки в постанові про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київского районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від10.04.2013 р.

У вступній та резолютивній частині постанови має місце описка, де помилково вказано рік народження ОСОБА_5 1990 р., тоді як правильно слід написати 1976 р., що підтверджено вироком, паспортом громадянина України та довідкою ІЦ.

Таким чином, оскільки у вступній та резолютивній частині постанови має місце описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст..409, 411 КПК України в редакції 1960 р., суд

п о с т а н о в и в : :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 27.04.2016 р. про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 р., вказавши в анкетних даних правильно рік його народження - 1976.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення, подачею скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1910/16 к

пр. №1-кп-505/136/16 р.

18.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 15.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.10.2009 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 01.02.2016 року Суворівським міськрайонним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001496 від 15.12.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 15.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6027/16-к
Номер провадження:1-в/521/2572/16
УХВАЛА
Іменем України
23.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого за вироком Любашівського районного суду Одеської області 27.03.2015 року за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 395,70 КК України до 3 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 27.01.2015 року по 27.04.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з з 27.01.2015 року по 27.04.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 522/1894/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9533/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:
Плахтій звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить задовольнити її вимоги про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, поданого заявником до суду в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що суддя Приморського районного суду ОСОБА_5 24.02.2016 року необґрунтовано, як на погляд заявника, виніс ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за місцем мешкання заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце час та дату були повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
28 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до ВККСУ зі скаргою на суддю ОСОБА_4 .
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є не в повній мірі обґрунтованою, однак з метою усунення сумнівів заявника в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про зняття арешту та з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.05.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5993/16-к
Провадження №1-кп/523/411/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
4 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 9 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/709/16
Номер справи місцевого суду: 522/7946/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв`язку з жосткістю обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Перелік ухвал судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку під час проведення досудового слідства, передбачений ст. 309 КПК України і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судової справи 13 травня 2016 року судовою колегією апеляційного суду Одеської області були розглянуті апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року про обрання слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні обох скарг було відмовлено., а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вона аналогічна апеляційній скарзі, яка вже була розглянута судовою колегією.

Нормами КПК України не передбачено повторний розгляд апеляційних скарг з того ж самого питання та на тих саме підставах, поданих тією ж самою особою.

На підставі цього слід визнати, що в даному випадку апеляційна скарга не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/2269/16-к
н/п 1-кс/766/1318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури м.Херсона внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про вчинення ОСОБА_4 , державним виконавцем ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України з присвоєнням номеру кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №0000085 з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3873/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/669/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду заступник прокурора подав апеляційну скаргу 06.05.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4896/16-к
Провадження № 1-кп/750/234/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 20 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610 від 20 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 01 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1