Справа № 1-10/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора - Клепки В.Г.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в Білоцерківському ДОСААФ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніще не судимого . -в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.З, 358 ч.2,3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ,вчинене повторно у великих розмірах,підроблення документа,який видається установою і який надає права з метою використання ,виготовлення підробних бланків установ незалежно від форми власності,повторно ,за попереднім зговором групою осіб та використання завідомо підробленого документу.

Злочин скоєно за таких обставин

Підсудний ОСОБА_2 знаючи, що по вул. Лісовій в м. Біла Церква в межах території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області знаходиться земельна ділянка без забудівель, вирішив, підробивши документи, через підставних осіб, реалізувати дану земельну ділянку, як декілька земельних ділянок.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 на початку вересня 2007 року попросив свого знайомого ОСОБА_3 знайти ряд осіб на яких можна було б оформити земельні ділянки, повідомляючи при цьому останньому неправдиву інформацію, що в нього є можливість отримати декілька земельних ділянок, але так як він працює в міліції оформляти їх на себе не хоче ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_2 дійсно працює в міліції, довіряючи останньому та помиляючись в правдивості його слів та дій, повідомив неправдиву інформацію, яку він отримав від ОСОБА_2, своїм знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та домовився з ними про те, що на них будуть оформлені земельні ділянки, які їм фактично належати не будуть. ОСОБА_5 ЇМ, ОСОБА_4, ОСОБА_6 погодилися на пропозицію ОСОБА_3 і передали останньому ксерокопії своїх паспортів та про присвоєння ідентифікаційних номерів. Отримавши вищевказані ксерокопії документів ОСОБА_3 через декілька днів передав їх ОСОБА_2 В В біпя кафе "Кяв'ярня.-„розташоване поряд з приміщення районної міліції по вул.Привокзальна ЗА в місті Білій Церкві.

Реалізовуючи надалі свій злочинний намір, ОСОБА_2 в кінці вересня 2007 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням допомогти знайти покупців на дані земельні ділянки, при цьому ОСОБА_2 повідомив останньому неправдиву інформацію про те,що в нього є земельні ділянки, які були оформлені на його знайомих та показав ОСОБА_7 земельну ділянку по вул. Лісовій в м. Біла Церква в межах території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_2, добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій останнього, повідомив про вказане свого знайомого ОСОБА_8, який в свою чергу про вказане повідомив директора агентства по нерухомості "ЯРА" ОСОБА_9, офіс якого розташований в приміщенні заводу "Ферокерам>і по вул. Фастівська,23 в м. Біла Церква. ОСОБА_9 довіряючи правдивості повідомленої йому інформації через засоби масової інформації надав оголошення про продаж земельних ділянок продемонстрованих ОСОБА_2 ОСОБА_7 по вул. Лісовій в м. Біла Церква в межах Пилипчанської сільсько'^- ради Білоцерківського району Київської області.

В подальшому в жовтні-листопаді 2007 року, ОСОБА_2 замовив у невстановленої досудовим слідством особи виотовлення підроблених документів, а саме "Державних актів на право приватної власності на землю" на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 необхідних для продажу земельних ділянок, які розташовані по вул. Лісовій в м. Біла Церква,пообіцявши як плату за послугу одну земельну ділянку по вулиці Лісовій в місті Білій Церкві. Невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2. підробивши печатку Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, маючи чисті бланки "Державних актів на право приватної власності на землю" та використовуючи отримані від ОСОБА_2, В.В. ксерокопії документів на ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5М, виготовила фіктивні документи необхідні для продажу земельних ділянок, а саме "Державні акти на право приватної власності на землю" видані нібито громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в які внесла неправдиву інформацію про те, що на підставі рішення виконкому Пилипчанської сільської ради від ] 0.08.97 №61 останнім передаються у приватну власність земельні ділянки площею 0,1200 гектарів, які розташовані на території Білоцерківського району с.Пилипча вул. Лісова,97, 99, 101 відповідно.

29.1 1.07 близько 14 годин вказані документи біля кафе "Червона шапочка" за адресою: м. Біла Церква, вул. Торгова площа,5, невстановленою особою були передані ОСОБА_2, який в підроблені "Державні акти на право приватної власності на землю" на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_5 власноручно вніс неправдиву інформацію поставивши в них дату їх видачі та номери під якими вони нібито зареєстровані в "Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю".

30.1 1.07 в агентстві по нерухомості "ЯРА" ( за адресою м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23 ОСОБА_10,. передав працівникові агенції ОСОБА_9 "Державний акт на право приватної власності на землю" виданий громадянину ОСОБА_4, з неправдивою інформацію про те, що на підставі рішення виконкому Пилипчанської сільської ради від 10.08.97 року №61 ОСОБА_4 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1200 гектарів, яка розташована на території Білоцерківського району село Пилипча, вул. Лісова,97. ОСОБА_9 отримавши вищевказаний "Державний акт на право приватної власності на землю" виданий громадянину ОСОБА_4 добросовісно помиляючись в правдивості інформації зазначеної в ньому оформив між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 договір про завдаток в ході якого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 2 ООО доларів США, що в еквіваленті на той час становили -10100 гри., які після оформлення даного завдатку ОСОБА_4 через довірену особу передав ОСОБА_2

На початку грудня 2007 року ОСОБА_2В за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка діючи по замовленню ОСОБА_2 підробила печатку Управління земельних ресурсів у Білоцерківському районі Київської області, та за допомогою вказаної печатки виготовила бланки "витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки" видані Управлінням земельних ресурсів в Білоцерківському районі на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6. СО. та в бланки "довідок сервітуту" видані Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_4Б . ОСОБА_5М . ОСОБА_6 в які внесла неправдиві відомості про належність останнім земельних ділянок розташованих на території Білоцерківського району с.Пилипча вул.Лісова.97. 99. 101. 103 відповідно. Крім того невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 використовуючи підроблену печатку Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, виготовила "Довідки на відчудження" видані Пилипчанською сільською радою Білоцерківського району на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5М . ОСОБА_12О про те, що останнім належать земельні ділянки розташовані на території Білоцерківського району с.Пилипча вул.Лісова,97,99,101,103 відповідно.

06.12.07 в 10 годин ОСОБА_2 отримавши від невстановленої досудовим слідством вищевказані підроблені документи власноручно у "ОСОБА_10 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки" видані Управлінням земельних ресурсів в Білоцерківському районі на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та в бланки "Довідок сервітуту видані Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 вніс неправдиву інформацію ,проставивши в них дату їх видачі та вихідні номери.

06.12.07 в агентстві нерухомості "ЯРА" за адресою м. Біла Церква вул. Фастівська 23, ОСОБА_2 передав ОСОБА_9 для оформлення договорів завдатків та для подальшого продажу земельних ділянок наступні підроблені документи; "Державні акти на право приватної власності на землю" видані на ім'я ОСОБА_5М, та ОСОБА_6, "ОСОБА_10 з техніч. документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок", "Довідки сервітут "Довідки на відчуження" з Пилипчанської сільської ради видані на ім'я ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 та ОСОБА_12 підроблені ним та невстановленою досудовим слідств особою. Після цього в цей же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_14 були оформлені договори про завдаток в ході яких ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_13 1 ООО доларів СІЛА, що в еквіваленті на той і становило - 5050 гри., та ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_14 1 ООО доларів США, що в еквіваленті на той час становило - 5050 грн. Відразу після оформлення даних завдатків кошти були передані ОСОБА_2

08.12.07 року близько 11 годин у приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 на підставі вищевказаних підроблених документів виготовлених на ім'я ОСОБА_4 було оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки між продавцем ОСОБА_4 Р Б. та покупцем ОСОБА_11 Після оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_11 як розрахунок за придбану земельну ділянку передав ОСОБА_4 Р Б. кошти в сумі 16 ООО доларів США, що в еквіваленті на той час становило - 80800 грн. які були передані ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_2В під виглядом продажу через підставних осіб земельної ділянки оформленої по підробленим документам ОСОБА_4Б, заволодів належними потерпілому ОСОБА_11 коштами в сумі 18 ООО долар. США, що у вказаний період часу були еквівалентні 90 900 гривням, та в результаті чого спричинив йому шкоду у великих розмірах, на вказану вище суму, яка в двісті п'ятдесят більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього 13.12.07 в приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріально округу Київської області ОСОБА_15 на підставі підроблених документів виготовлених на ім"я ОСОБА_5 було оформлено договір купівлі- продажу земельної ділянки між продавцем ' ОСОБА_5М та покупцем ОСОБА_13 Після оформлення договору купівлі-прожу,ОСОБА_13 як розрахунок за придбану земельну ділянку передав ОСОБА_5 кошти в сумі 17 ООО доларів США, що в еквіваленті на той час становило - 85850 ,які були передані ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_2 повторно, під виглядом продажу через підставних осіб земельної ділянки оформленої по підробленим документам на ОСОБА_5 заволодів належними потерпілому ОСОБА_13 В коштами в сумі 18 ООО доларів США, що у вказаний період часу були еквівалентні 90900 гривням, та в результаті чого спричинив йому щкоду у великих розмірах, на вказану вище суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В цей же день, 13.12.07 в приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 на підставі підроблених документів виготовлених на ОСОБА_6 було оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_14 Після оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_14 як розрахунок за придбану земельну ділянку передав ОСОБА_6 кошти в сумі 85 360 гривень, які були передані ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_2 повторно, під виглядом продажу через підставних осіб земельної ділянки оформленої по підробленим документам на ОСОБА_6 заволодів належними потерпілому ОСОБА_14 коштами в сумі 1 ООО доларів США, що у вказаний період часу були еквівалентні 5 050 гривням і 85 360 гривнями. Всього таким чином ОСОБА_2 заволодів коштами ОСОБА_14 на загальну суму 90 410 гри. в результаті чого спричинив останньому шкоду у великих розмірах на виш;е вказану суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю по показав ,що на початку лютого 2007 року він надав своєму знайомому ОСОБА_16 в борг кошти в сумі ЗО ООО доларів США, які останній повинен був повернути йому в кінці травня 2007 року, при цьому гарантом повернення боргу був наданий йому ОСОБА_16 земельний наділ. по вулиці Лісовій в місті Білій Церкві, але сказав,що земельна ділянка офіційно не оформлена ні на нього ні на інших осіб По закінченню травня 2007 року ОСОБА_16 не зміг повернути йому борг тому він вирішив забрати його ділянку рахунок погашення боргу При цьому він вирішив реалізувати вказану земельну ділянку але не як одну цілу, а розділивши її на чотири частини по 12 соток кожну, так-як розумів, що це буде вигідніше. В зв'язку з цим за допомогою незнайомого чоловіка, якому він пообіцяв одну ділянку за надані послуги були оформлені документи про приватизацію вказаних земельних наділів на ім»я підставних осіб - ОСОБА_17, ОСОБА_6, дружини ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_17, та співмешканка ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Незнайомий йому чоловік на ім»я ОСОБА_13 передав йому документи про приватизацію земельних ділянок на підставних осіб. При цьому в «Державних актах на право приватної власності на землю» були відсутні дати їх видачі та номери під яким вони зареєстровані в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю,які він,Б урлачук власноручно проставив в документах.

Після цього за допомогою Кібенка, ОСОБА_9, ОСОБА_8, яких він не повідомляв про незаконність вчинення угод, в нотаріуса було оформлено продажу земельних ділянок ОСОБА_11,ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Гроші від продажу земельних ділянок отримав він, але віддав частину за надані послуги Кібенку, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та Красівському.

На даний час він розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілим завдані збитки, просить призначити йому міру покарання, не пов»язану з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те,що в листопаді 2007 року він придбав у ОСОБА_4 земельну ділянку по вулиці Лісовій в місті Білій Церкві за 18000 долларів США. При цьому він спочатку давав завдаток в сумі 1000 долларів США Продаж проводили через агенство « Яра». Вважав,що угода проведена відповідно до закону.

На даний час підсудний пообіцяв віддати в погашення завданої школи належну йому земельну ділянку, тому від відмовився від цивільного позову та стягнення завданої шкоди.

Аналогічні покази,а суді дала свідок ОСОБА_18

Показами потерпілого ОСОБА_13, який показав, що у ОСОБА_5 він придбав за 18000 тис. долларів США земельну ділянку по вулиці Лісовій в місті Білій Церкві.Гроші передавав Гречинській.Давав також завдаток. При оформленні земельної ділянки йому стало відомо, що продаж відбулася по підробленим документам.

На даний час підсудний пообіцяв віддати в погашення завданої школи належну йому земельну ділянку, тому від відмовився від цивільного позову та стягнення завданої шкоди.

Показами потерпілого ОСОБА_14, який показав, що на початку 2008 року він купив у ОСОБА_12 земельну ділянку по вулиці Лісовій в місті Білій Церкві за 85 360 гривень. Гроші передав ОСОБА_12 після оформлення документів у нотаріуса. Пізніше стало відомо, що купівля оформлена по підробним документам

На даний час підсудний пообіцяв віддати в погашення завданої школи належну йому земельну ділянку, тому від відмовився від цивільного позову та стягнення завданої шкоди.

Показами в суді свідка ОСОБА_19. про те,що на прохання ОСОБА_2 якого знав як знайомого свого сина,він повідомив ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в листопаді 2007 року. - січні 2008 року про необхідність передачі документів на оформлення на їх ім»я приватизаційних документів на земельні ділянки.Він був присутнім при передачі завдатку покупцями в приміщенні агенства « Яра», а пізніше при оформленні купівлі - продажу земельних ділянок у нотаріуса. Документи всі на продаж йому передавав ОСОБА_2, а він потім передавав брокеру. Про те,що документи підроблені не знав.

Він отримав грошову винагороду від ОСОБА_2 за допомогу в проведенні купівлі - продажу земельних ділянок.

Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що в вересні 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_19 П який попросив надати свій паспорт та ідентифікаційний код для оформлення на його ім»я документів про приватизацію земельної ділянки. Пояснив,що ділянка буде оформлена на його ім»я, а потім продана, що це потрібно його знайомому працівникові міліції Бурлачуку.Він погодився і передав документи. В листопаді 2007 року він разом з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_20 приїхав в агенство Яра, де отримав завдаток за дану землю від ОСОБА_11 і передав гроші ОСОБА_20. Через декілька днів у нотаріуса,який знаходився в кафе « Добро»було оформлено договір купівлі продажу земельної ділянки, він отримав гроші від ОСОБА_11 в сумі 16000 доларів США та передав їх ОСОБА_21Ніяких документів він не бачив і не оформляв їх. Про те,що документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні він не знав. Ніякої матеріальної винагороди не мав.

Показами свідка в суді свідка ОСОБА_6, про те,що в вересні 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_21 П який попросив надати свій паспорт та ідентифікаційний код для оформлення на його ім»я документів про приватизацію земельної ділянки. Пояснив,що ділянка буде оформлена на його ім»я, а потім продана, що це потрібно його знайомому працівникові міліції ОСОБА_2. Він погодився і передав документи. В листопаді 2007 року він разом з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_20 приїхав в агенство Яра, де отримав завдаток від ОСОБА_14 за дану землю від і передав гроші ОСОБА_20. Через декілька днів у нотаріуса,який знаходився в кафе « Добро»було оформлено договір купівлі продажу земельної ділянки, він отримав гроші від ОСОБА_14 в сумі 17000 доларів США та передав їх ОСОБА_21Ніяких документів він не бачив і не оформляв їх. Про те,що документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні він не знав. Ніякої матеріальної винагороди не мав документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні він не знав. Ніякої матеріальної винагароди не мав.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 що в вересні 2007 року до неї зателефонував ОСОБА_21 П який попросив надати свій паспорт та ідентифікаційний код для . оформлення на його ім»я документів про приватизацію земельної ділянки. Пояснив,що ділянка буде оформлена на його ім»я, а потім продана, що це потрібно його знайомому працівникові міліції Бурлачуку.Вона погодилася і передала документи. В листопаді 2007 року вона разом з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_20 приїхав в агенство Яра, де отримав завдаток за дану землю від ОСОБА_13 і передала грощі ОСОБА_20. Через декілька днів у нотаріуса,який знаходився в кафе « Добро»було оформлено договір купівлі продажу земельної ділянки, вона отримав грощі від ОСОБА_13 в сумі 16000 доларів США та передала їх ОСОБА_21Ніяких документів вона не бачила і не оформляла їх. Про те,що документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні вона не знала.Ніякої матеріальної винагороди не мала.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що на початку 2007 року вії познайомився із громадянином ОСОБА_2. Вони разом відпочивали в одному з кафе м. Білої Церкви, знав,що ОСОБА_2 являється працівником міліції.

. В кінці літа на початку вересня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_2 біля його будинку на масиві Піщаному в м. Біла Церква. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_2 І повідомив його, що у нього є можливість отримати щість земельних ділянок і так як він займає посаду в міліції то на себе він їх отримати не ОСОБА_2 попросив знайти людей,які погодяться прийняти участь як підставні особи при проведенні оформлення земельних ділянок, а потім продати їх. Він взяв документи у своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та передав їх підсудному. Що було в подальшому сказати не може,поскільки потратив в лікарню з тяжким захворюванням.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав, що приватним нотаріусом він працює з 2004 року з серпня місяця. Офіс, де він як нотаріус здійснюю прийом громадян розташований за адресою: м.

Біла Церква вул. ОСОБА_22 В кінці 2007 року - на початку 2008 року він оформляв декілька договорів на купівлю продаж земельних ділянок. У нього не було підстав сумніватися в законності наданих документів

Показами свідка ОСОБА_23, який показав, що директором ТОВ «Експері Центр» він працює з 2004 року з моменту його відкриття. Його підприємство надає послуги по експертній оцінці, по геодезичним роботам та землевпорядним роботам. Стосовно земельних ділянок по вул. Лісовій в м. Біла Церква під .номера 97,99,101,103, то на вказані земельні ділянки його підприємством дійсно виготовлялися експертні оцінки по ринковій вартості даних земельних ділянок для подальшого проведення цивільно-правової угоди. .

Показами свідка ОСОБА_24, який показав, що він з 1994 по 2002 роки являвся головою Пилипчанської сільської ОСОБА_4. В сферу його обслуговування входили землі які розташовані в межах Пилипчанської сільської ОСОБА_4. Як голова сільської ОСОБА_4 він діяв відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування». На час коли він являвся головою Пилипчанської сільською ОСОБА_4 земельні ділянки по вул. Лісовій чи на території, яка б граничила з вул. Лісовою, і розташована в м. Біла Церква ніякі земельні ділянки по Пилипчанській сільській ОСОБА_4 будь-кому не наділялися

Показами свідка ОСОБА_9, який показав, що близько чотирьох років він займається нерухомістю, працював він на різних підприємствах. Десь біля шести місяців він почав працювати самостійно. В зв'язку з чим він відкрив свій офіс на території підприємства «Ферокерам» під назвою «ЯРА». В подальшому в кінці 2007 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням знайти покупців на земельні ділянки. Він надав оголошення в пресу і таким чином до нього звернувся з проханням купити земельну ділянку ОСОБА_11 який в подальшому знайшов ще двох покупців ОСОБА_13, та ОСОБА_14 Продавцями відповідно до поданих йому документів, які йому надали ОСОБА_19, та ОСОБА_7 були ОСОБА_4.-ОСОБА_6 С, та ОСОБА_5 1. В подальшому він спочатку між продавцями та покупцями оформив завдатки, а в подальшому і проведення оформлення договорів купівлі-продажу документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні він не знав. Ніякої матеріальної винагороди не мав.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 що в вересні 2007 року до неї зателефонував ОСОБА_19 П який попросив надати свій паспорт та ідентифікаційний код для оформлення на його ім»я документів про приватизацію земельної ділянки. Пояснив,що ділянка буде оформлена на його ім»я, а потім продана, що це потрібно його знайомому працівникові міліції Бурлачуку.Вона погодилася і передала документи. В листопаді 2007 року вона разом з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_20 приїхав в агенство Яра, де отримав завдаток за дану землю від ОСОБА_13 і передала гроші ОСОБА_20. Через декілька днів у нотаріуса,який знаходився в кафе « Добро»було оформлено договір купівлі продажу земельної ділянки, вона отримав гроші від ОСОБА_13 в сумі 16000 доларів СІЛА та передала їх ОСОБА_21Ніяких документів вона не бачила і не оформляла їх. Про те,що документи про приватизацію земельної ділянки фіктивні вона не знала.Ніякої матеріальної винагароди не мала.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що на початку 2007 року вії познайомився із громадянином ОСОБА_2. Вони разом відпочивали в одному з кафе м. Білої Церкви,нав,що ОСОБА_2 являється працівником міліції.

. В кінці літа на початку вересня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_2 біля його будинку на масиві Піщаному в м. Біла Церква. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_2 І повідомив його, що у нього є можливість отримати шість земельних ділянок і так як він займає посаду в міліції то на себе він їх отримати не ОСОБА_2 попросив знайти людей,які погодяться прийняти участь як підставні особи при проведенні оформлення земельних ділянок, а потім продати їх. Він взяв документи у своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та передав їх підсудному. Що було в подальшому сказати не може,поскільки потратив в лікарню з тяжким захворюванням.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав, що приватним нотаріусом він працює з 2004 року з серпня місяця. Офіс, де він як нотаріус здійснюю прийом громадян розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Гординського ЗО. В кінці 2007 року - на початку 2008 року він оформляв декілька договорів на купівлю продаж земельних ділянок. У нього не було підстав сумніватися в законності наданих документів

Показами свідка ОСОБА_23, який показав, що директором ТОВ «Експері Центр» він працює з 2004 року з моменту його відкриття. Його підприємство надає послуги по експертній оцінці, по геодезичним роботам та землевпорядним роботам. Стосовно земельних ділянок по вул. Лісовій в м. Біла Церква під .номера 97,99,101,103, то на вказані земельні ділянки його підприємством дійсно виготовлялися експертні оцінки по ринковій вартості даних земельних ділянок для подальшого проведення цивільно-правової угоди. .

Показами свідка ОСОБА_24, який цоказав, що він з 1994 по 2002 роки являвся головою Пилипчанської сільської ОСОБА_4. В сферу його обслуговування входили землі які розташовані в межах Пилипчанської сільської ОСОБА_4. Як голова сільської ОСОБА_4 він діяв відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування». На час коли він являвся головою Пилипчанської сільською ОСОБА_4 земельні ділянки по вул. Лісовій чи на території, яка б граничила з вул. Лісовою, і розташована в м. Біла Церква ніякі земельні ділянки по Пилипчанській сільській ОСОБА_4 будь-кому не наділялися

Показами свідка ОСОБА_9, який показав, що близько чотирьох років він займається нерухомістю, працював він на різних підприємствах. Десь біля шести місяців він почав працювати самостійно. В зв'язку з чим він відкрив свій офіс на території підприємства «Ферокерам» під назвою «ЯРА». В подальшому в кінці 2007 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням знайти покупців на земельні ділянки. Він надав оголошення в пресу і таким чином до нього звернувся з проханням купити земельну ділянку ОСОБА_11 який в подальшому знайшов ще двох покупців ОСОБА_13, та ОСОБА_14 Продавцями відповідно до поданих йому документів, які йому надали ОСОБА_19, та ОСОБА_7 були ОСОБА_4.-ОСОБА_6 С, та ОСОБА_5 1. В подальшому він спочатку між продавцями та покупцями оформив завдатки, а в подальшому і проведення оформлення договорів купівлі-продажу.'

Показами свідка ОСОБА_25, який показав, що з 1999 року він працював як агент по нерухомості фірми «Імперія»... Від ОСОБА_7 він дізнався, що на продаж є ряд земельних ділянок в районі міста. Після цього він з ОСОБА_7 проїхав та останній йому показав земельні ділянки, які знаходилися на краю м. Біла Церква по вул. Лісовій. В подальщому він повідомив про наявність земельних ділянок Площука 1. і запитав чи не має у нього на них покупців-Останній практично зразу ' організував зустріч з одним із покупців. З покупцем вони зустрілися за місцем знаходження дільниці, вказаним покупцем виявився ОСОБА_11 На зустріч з останнім приїхали ОСОБА_9 та він. Після того як вони домовилися про продаж дільниці він про вказане повідомив ОСОБА_7 С, через якого з продавцями домовилися про зустріч в ОСОБА_9 1 на офісі-Зустріч відбулася в кінці листопада 2007 року, здається 30- го числа. На зустрічі були присутні' ОСОБА_9 з секретарем, був покупець ОСОБА_11, він, ОСОБА_7 С, а також приїхали на той час невідомі йому дві особи, яких він на даний час вже знає. Одним з яких був ОСОБА_19 А.1. іншим ОСОБА_4 Продавцем виступив ОСОБА_4 Документи, а саме державний акт на землю привіз з собою ОСОБА_19 Після домовленості між собою продавця та покупця ОСОБА_11 О сплатив завдаток ОСОБА_4 і між ними було підписано договір про завдаток. Хто в подальшому ' під готова юва в документи необхідні при продажу земельної дільниці йому не відомо

Йому відомо, що договір купівлі продажу земельної дільниці було оформлено 08.12.2007 року в приватного нотаріуса ОСОБА_15 Ю В. Участі у вказаній угоді він не приймав, але був присутній в цей лень біля приміщення де розташовано офіс нотаріуса ОСОБА_15.. при цьому документів останньому я не подавав, ні з ким там ні про що не домовлявся. Знаходився він гам так як з ОСОБА_9 покупні повинні були розрахуватися за посередницькі послуги, після укладення договору купівлі-продажу і він повинен був половину отриманої суми сплатній йому В подальщому ще на дві дільниці землі покупців знайшов вже сам ОСОБА_11, по вказаному факту йому телефонував ОСОБА_9 він телефонував з вказаного приводу ОСОБА_7 С , а той. як він розумів, якось далі зв'язувався з продавцями. При цьому гак само як і у випадку із ОСОБА_11 спочатку було оформлено договір завдатку на офісі в ОСОБА_9 Покупцями в двох інших випадках виступили ОСОБА_13, та ОСОБА_14 М , а продавцями ОСОБА_5, та ОСОБА_6 С Обоє покупців приїхали на укладення угоди завдатку з ОСОБА_19 В подальшому разом з ОСОБА_19 вони приїздили і на оформлення купівлі-продажу земельних ділянок

Показами свідка ОСОБА_7, який показав, що до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням допомогти продати земельні ділянки оформлені на ОСОБА_26, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 1. Він з вказаною пропозицією звернувся до ОСОБА_8, а той до ОСОБА_9 ОСОБА_9 знайшов покупців та оформив договори купівлі-продажу. Документи на земельні ділянки ОСОБА_9 1. частково передав він.

При цьому всі документи він отримав від ОСОБА_2, а де взяв їх ОСОБА_2 йому невідомо. З метою заробити свої проценти він був присутній при всіх угодах з вказаними земельними ділянками і післі їх проведення бувало таке, що отримував кошти за вказані земельні ділянки, які в повному об'ємі передав ОСОБА_2 В

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

заявами гр.ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з приводу вчинення відносно них шахрайських дій під час придбання ними земельних ділянок.

(том 1 а.с;7, 15, 20)

листом Пилипчанського сільського голови ОСОБА_27 відповідно до якого рішень про передачу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 CO. у власність земельних ділянок не приймалися і довідок про відчуження земельних ділянок не видавалися.

(том 1 а.с.71)

протоколом виїмки від 21.02.2008 року, відповідно до якого у приватного нотаріуса ОСОБА_15 були вилучені документи на підставі яких здійснювалась купівля- продажу земельних ділянок. (том 1 а.с.184)

листом управління земельних ресурсів у Білоцеркіському районі від відповідно до якого довідки виписані на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 1.М., ОСОБА_12 CO. в управлінні не видавались. (том 2 а.с.З )

висновком судово-криміналістичної експертизи .N1*205 від 08.05.08, згідно якого відтиски печатки в державних актах на право приватної власності на землю за в довідках на відчуження виданих на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 ЇМ., ОСОБА_6 ОСОБА_28В проставлені не печаткою та не штампом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

(том 2 а.с.58-62)

висновком судово-почеркознавчої експертизи №206 від 08.05.08, згідно якого підписи від імені голови Пилипчанської сільської ради ОСОБА_29 в державних актах на право приватної власності на землю виконанні не ОСОБА_29, а іншою особою. (том 2 а.с.65-70)

висновком судово-почеркознавчої експертизи №207 від 08.05.08, згідно яі«)го підписи в графі «Начальник управління ОСОБА_30М.» у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та в гр,4 «Начальник Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_30» і' довідках сервітуту виписаних на ім'я ОСОБА_4 Р Б., ОСОБА_5, ОСОБА_28 С О ОСОБА_28 Р В виконанні не ОСОБА_30, а іншою особою.

(том 2 а.с.73-78)

висновком судово-почеркознавчої експертизи №208 від 08.05.08, згідно яког< підписи в графі «Сільський голова ОСОБА_27Г» у довідках на відчуження виписану на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_28 виконанн не ОСОБА_27, а іншою особою, (том 2 а.с.81-84)

висновком судово-криміналістичної експертизи №223 від 20.05.08, згідно якогс відтиски печатки у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та в довідках, сервітуту виписаних на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 ЇМ., ОСОБА_6, ОСОБА_28 проставлені не печаткою «Управлінь земельних ресурсів в Білоцерківському районі Київської області.

(том 2 а.с.87-90)

висновком судово-почеркознавчої експертизи №451 від 19.09 08, згідно якогс короткі рукописні записи в графах державних актів на право приватної власності на землю виданих на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та короткі рукописні цифрові записи в довідках на відчуження, довідках сервітуту, у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виписаних на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 ЇМ., ОСОБА_6, ОСОБА_28 виконанні ОСОБА_2.

(том 2 а.с.205-217) протоколом огляду речових доказів, (том 1 а.с.71)

Обсудивши зібрані по справі докази в їх окупності, суд вважає,що, що вина підсудного в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.З КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ,вчинене повторно у великих розмірах, по ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення документа,який видається установою і який надає права з метою використання ,виготовлення підробних бланків установ незалежно від форми власності,повторно ,за попереднім зговором групою осіб та по ст. 358 ч.З КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, шо помякшують відповідальність

/

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, прийняв міри до відшкодуванні завданих збитків,що суд враховує як обставини,що помякшують відповіждальність . По місцю проживання характеризується позитивно,працевлаштований

При наявності обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі., Суд вважає,що підсудний заслуговує міру покарання, не пов"язану з позбавленням волі,відповідно до ст. 75КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на два роки.

Відповідно до ст. 76 КПК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого ОСОБА_31 виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу Суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі -підроблені документи зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ст 190 ч.3,358 ч.2,358

ч.З КК України, та призначити йому покарання

по ст. 190 ч.З КК України - чотири роки позбавлення волі,

по ст. 358 Ч.2 КК України - два роки обмеження волі

по ст. 358 ч.З КК України - один рік обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі..

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на два роки.

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

ОСОБА_31 виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_13,ОСОБА_14 залишити без розгляду

Речовий доказ по справі - підроблені документи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайсуд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,