Справа № 138/3073/16-к
Провадження №:1-кс/138/263/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасового майна за матеріалами кримінального провадження № 0000878 від 01 жовтня 2016,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 слідчий СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, 30.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 30.09.2016 під час перевірки автомобіля марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номер шасі автомобіля не відповідає номеру шасі зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Автомобілем рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт 01 жовтня 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу ОМП від 30.09.2016 яким встановлено, що автомобіль марки «Nissan Primera» з державним номерним знаком, НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому наявний номер шасі НОМЕР_2 , який не відповідає номеру шасі зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , на автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 .

Згідно довідки виданої начальником Могилів-Подільського ТСЦ № 0545, де згідно бази даний АІПС «Автомобіль», автомобіль марки «Nissan Primera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 .

Будучи допитаний громадянин ОСОБА_6 , який рухався вказаним автомобілем повідомив, що вказаний автомобіль належить його синову ОСОБА_7 , однак де він його придбав останньому не відомо. Також на ОСОБА_6 було складено протокол за ст. 121 КУпАП за керування автомобілем у якого номер кузова не відповідає реєстраційним даним, за що останній сплатив штраф у розмірі 255 грн.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні трасологічної експертизи задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу і чи відповідає свідоцтво транспортного засобу встановленим зразкам та чи наявні ознаки підробки.

Тому, зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору , на якім наявний номер шасі НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , згідно якого зареєстрований автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі номер № НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд клопотання задовольнити.

Володілець автомобіля, який зазначено в клопотанні ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання, так як до його розгляду в судовому засіданні, було з`ясовано, що автомобіль не перебуває в угоні, згідно реєстраційної картки ТЗ номер автомобіля відповідає реєстраційним документам. На нього було складено адміністративний протокол по виявленому факту, штраф який ним було сплачено.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, прокурора, особу, у володінні якої перебуває автомобіль, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що вилучене майно на яке необхідно накласти арешт, може бути об`єктом злочинного діяння та процесуальним джерелом доказів. Арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору , на якім наявний номер шасі НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , згідно якого зареєстрований автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі номер № НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: