печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2516/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві к кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, клопотання обвинуваченого щодо зміни захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_5 відповідно до Доручення для надання безоплатної правової допомоги від 13.07.2016 №026-0002792.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судові засідання з розгляду клопотання викликаються свідки, які проживають на території інших областей.

В судові засідання, призначені на 13.10.2016, 02.11.2016 захисник ОСОБА_5 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилась, причин неприбуття суду не повідомила, заяв щодо відкладення розгляду справи на адресу суду не надала.

Засобами телефонного зв`язку з`ясувати причини неприбуття захисника в судові засідання не виявилось можливим, оскільки на телефонні дзвінки секретаря судових засідань адвокат ОСОБА_5 не відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну захисника, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_5 з ним побачень не має, на зв`язок не виходить, на телефонні дзвінки родини не відповідає, уникає спілкування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Неявка в судові засідання захисника ОСОБА_5 , яка не повідомляє про причини свого неприбуття та не звертається із клопотаннями про відкладення розгляду, призводить до неможливості вирішення питання щодо доцільності продовження застосованого запобіжного заходу, а також до неможливості допиту свідків, які з`являються в судові засідання з інших регіонів України.

Також є неможливим вирішення по суті питання щодо відмови від захисника, оскільки така відмова приймається виключно в присутності захисника та після надання часу для конфіденційного спілкування.

Враховуючи означене, оскільки ситуація, яка виникла, порушує права обвинуваченого на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, а також до неможливості розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни захисника.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 54, 314-316 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Змінити призначеного ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КПК України захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1