САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1365/16-к
Провадження №1-кс/726/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ :
15.08.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, тип, дату, час, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в яких виходили на зв`язок абоненти.

В поданні посилається на те, що 27.04.2016 року, приблизно о 06 годині, громадянин ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, реалізуючи вказаний умисел, спільно з невстановленою слідством особою, що сидів в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER» , транзитний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сів у вказаний автомобіль на заднє сидіння, позаду водія, та поїхав в напрямку м. Київ. В подальшому, діючи згідно домовленості з невстановленою особою, що сидів в якості пасажира на передньому сидінні вищевказаного автомобіля, на виїзді з с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , невстановлена особа, що сиділа на передньому пасажирському сидінні, під час зупинки автомобіля, схопила ОСОБА_5 за руки та почала тримати, тим часом ОСОБА_6 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, застосував відносно водія фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, а саме наніс ОСОБА_5 декілька ударів невідомим предметом по обличчю в область чола та скроні, після чого заволоділи вказаним автомобілем.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадянин на ім`я ОСОБА_9 , який представлявся потерпілому як ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), громадянин на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 1990 р.н. та невідома особа, яка телефонувала потерпілому з номеру НОМЕР_3 , вранці 27.04.2016 перед тим, як був скоєний даний злочин.

На даний момент не встановлені всі особи, причетні до даного злочину, однак відомо, що ОСОБА_13 користувався мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , ОСОБА_11 користувався мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , ОСОБА_12 користувався мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , невідома особа яка телефонувала потерпілому вранці 27.04.2016 приблизно о 03 годині 46 хвилин, мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення осіб які скоїли злочин, отримання додаткових доказів, а також з метою встановлення додаткових свідків та очевидців, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків зі свого мобільного телефону, а також про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі СМС - повідомлення, з номерів мобільного телефону, що обслуговуються операторами мобільного зв`язку та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають сутече значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчій суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки по даному кримінальному провадженні виникла необхідність для встановлення осіб, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до документів та надати роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), CMC повідомлень та GPRS з`єднань абонентів з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, в період часу з 15.04.2016 року по 16.06.2016 року (включно).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувається сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1