Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000872 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , працюючи відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси № 400-р(к) від 07.08.2013 прийнятий на службу в органи місцевого самоврядування та призначений на посаду начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, яка відноситься до п`ятої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування, 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування та перебуває на даній посаді по теперішній час, являючись службовою особою, наділеною, відповідно до своєї посадової інструкції і в межах своєї компетенції організаційно - розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками щодо організації і контролю за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста; керівництво діяльністю управління у межах своїх повноважень; сприяє впровадженню організаційно - економічного механізму ринкових перетворень, раціональному використанню бюджетних коштів, державного та комунального майна; вносить пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників управління та присвоєння їм рангу, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників, встановлення їм надбавок за високі досягнення в праці та преміювання, а також кадрових питань; здійснює управління підприємствами, що перебувають у комунальній власності щодо забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості надання послуг населенню, всупереч інтересам служби, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою полегшення реалізації власного задуму, вирішив залучити до участі в скоєнні злочинів інших осіб, за допомогою яких зміг би детально розробити та втілити в життя план по незаконній розтраті коштів місцевого бюджету.

Реалізовуючи свій план, направлений на розтрату бюджетних коштів з метою отримання прибутку, у вигляді виконання робіт по ремонту каналізації в м. Черкаси, ОСОБА_6 , точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав та підписав завдання на проектування капітального ремонту мережі зливової каналізації по вул. Гоголя від вул. Пушкіна до вул. Котовського в м. Черкаси», згідно яких було складено проектно кошторисну документацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , якого останній залучив, і в подальшому передав завдання на проектування директору Департаменту ОСОБА_8 для затвердження.

Так, ОСОБА_6 в 2014 році знаходячись в м. Черкаси, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, зустрівся з давнім знайомим ОСОБА_9 , з яким познайомився у 2006 році, та який є спеціалістом щодо проведення ремонтних робіт каналізаційних мереж, якому надав вказівку підшукати підприємство, яке могло б виконати роботи щодо ремонту каналізацій в м. Черкаси. Так влітку 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 в м. Черкаси, де під час зустрічі останній познайомив його з ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), яка пояснила, що може виконати роботи по ремонту каналізаційних мереж у м. Черкаси і має спеціальну техніку та працівників. В подальшому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 , вчинити розтрату бюджетних коштів шляхом виконання робіт по ремонту каналізації в м. Черкаси, за безпосередню участь в якій пообіцяв ОСОБА_10 грошову винагороду, на що остання, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, надала на це свою добровільну згоду.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , із залученням інших осіб, які згідно цивільно - правових договорів здійснювали технічний нагляд за виконаними роботами, діючи разом та за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконне збагачення, в проміжок часу із 05.11.2014 року по грудень 2015 року, вчинили розтрату та заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 619 104 грн.

Так, ОСОБА_6 в період з 05.11.2014 року по 11.08.2015 року, більшої точної дати та місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, скласти форми КБ-2в акти виконаних робіт по договору підряду №290 від 05.11.2014, до яких було внесено неправдиві відомості з завищеними об`ємами виконаних робіт на вказаному об`єкті, а саме: форми КБ-2в: акт №1 за грудень 2014 року на суму 220 000 грн.; акт №2 за червень 2015 року на суму 86 811,92 грн.; акт №3 за липень 2015 року на суму 61 553, 08 грн.; акт №4 за липень - 2 2015 року на суму 67 803 грн., в яких ОСОБА_10 в приміщенні службового кабінету начальника вуличної інфраструктури Черкаської міської ради департаменту житлово комунального комплексу ОСОБА_6 №517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поставила підпис, завірила їх печаткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), і передала ОСОБА_6 вказані документи форми КБ-2в для подальшого підпису замовником, тобто директором Департаменту житлово комунального комплексу ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним у тому, що внесені дані до форми КБ-2в не відповідають дійсності, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем подав для підпису вищевказані документи директору Департаменту ОСОБА_8 , який в свою чергу підписав їх та завірив печаткою Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, таким чином, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для вирішення питання про перерахування коштів і в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_10 , а саме: ПАТ «Банк Національний Кредит» № НОМЕР_2 від 06.11.2014 кошти в сумі 220 000 грн., на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрінбанк» № НОМЕР_3 від 26.06.2015 кошти в сумі 86 811,92 грн.; від 23.07.2015 кошти в сумі 61 553,08 грн.; від 13.08.2015 кошти в сумі 67 803 грн., а всього загальну суму 436 168 грн.

Отримавши в ході проведеного досудового розслідування документи, було проведено судову будівельну-технічну експертизу №06/16 від 20.07.2016, згідно якої встановлено що вартість фактично виконаних робіт становить 417 679 грн., тому загальна сума завищення обсягів робіт по актах приймання будівельних робіт форми КБ-2в становить 18 489 грн., які ФОП ОСОБА_10 перевела в готівку, з використанням чекових книжок і передала ОСОБА_6 , який в свою чергу здійснив розподіл грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 05.11.2014 по 11.08.2014, розтратив грошові кошти в загальній сумі 18 489 грн., тим самим завдавши матеріальних збитків міському бюджету на вказану суму.

Він же, повторно, перебуваючи на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, з корисливих мотивів, повторно, разом та за попередньою змовою групою осіб в м. Черкаси у період часу з 17 вересня 2015 року по 30.12.2015 року, розтратив грошові кошти місцевого бюджету на суму 73 922 грн. за наступних обставин.

Так, 04.09.2015 року у м. Черкаси між Департаментом житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 був укладений договір підряду №69, предметом якого, згідно п.1.1 являється виконання робіт по об`єкту: «Капітального ремонту мережі зливної каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», ціна договору становила 1 168 085 грн. і завершення робіт на вказаному об`єкті до 01 червня 2016 року, який склав та подав для підпису начальнику вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 .

В подальшому 17.09.2015 року між Департаментом житлово комунального комплексу в особі в.о. директора Департаменту начальника вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_10 укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №69 від 04.09.2015 року, де ціна договору становила 1 168 085 грн., з них фінансування на 2015 рік кошти в сумі 1 168 085 грн., на 2016 рік 0 грн.

Так, ОСОБА_6 , знаючи достовірно, що ФОП ОСОБА_10 , не має спеціальної техніки, трудових ресурсів, найманих працівників, за раніше розробленим планом, залучив давнього знайомого ОСОБА_9 для виконання робіт по договору №69 від 04.09.2015 року, з яким за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_10 з 05 січня 2015 року був укладений цивільно правовий договір щодо надання консультативних послуг з питань будівництва, реконструкції та ремонту каналізаційних мереж в м. Черкаси на період з 01.01.2015 по 15.05.2016.

Так, ОСОБА_6 в період з 17.09.2015 року по 30.12.2015 року, більш точної дати та місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, скласти форми КБ-2в акти виконаних робіт по договору підряду №69 від 04.09.2015, до яких було внесено неправдиві відомості з завищеними об`ємами виконаних робіт на вказаному об`єкті, а саме: форми КБ-2в: акт №1 за грудень 2015 року на суму 419 555 грн.; акт №2 за грудень - 2 2015 року на суму 671 027 грн., в яких ОСОБА_10 в приміщенні в службовому кабінеті начальника вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 №517, що за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 поставила підпис, завірила їх печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), і передала ОСОБА_6 вказані документи форми КБ-2в для подальшого підпису замовником, тобто директором Департаменту житлово комунального комплексу ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним у тому, що внесені дані до форми КБ-2в не відповідають дійсності, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем подав для підпису вищевказані документи директору Департаменту ОСОБА_8 , який в свою чергу підписав їх та завірив печаткою Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, таким чином, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для вирішення питання про перерахування коштів. І в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_10 , а саме: на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрінбанк» №0499 від 15.09.2015 кошти в сумі 325 000 грн.; на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Глобус» № НОМЕР_4 від 24.09.2015 кошти в сумі 575 000 грн., а всього на загальну суму 1 090 582 грн.

Отримавши в ході проведеного досудового розслідування документи, було проведено судову будівельну-технічну експертизу №19/16 від 15.08.2016, згідно якої встановлено, що на даний час будівельні роботи вказані в довідках про вартість робіт форми КБ-3, та в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в виконані на суму 1 016 660 грн. Завищення вартості виконаних будівельних робіт по актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в становить: по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року становить 55 823 грн.; по акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень - 2 2015 року становить 18 099 грн., а всього загальна сума завищення обсягів робіт по актах приймання будівельних робіт форми КБ-2в становить 73 922 грн., які ФОП ОСОБА_10 перевела в готівку, з використанням чекових книжок і передала частину коштів ОСОБА_6 , який в свою чергу здійснив розподіл переданих йому коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 17.09.2015 по 30.12.2015, розтратив грошові кошти в загальній сумі 73 922 грн., тим самим завдавши матеріальних збитків місцевому бюджету на вказану суму.

Він же, перебуваючи на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, з корисливих мотивів, повторно, разом та за попередньою змовою групою осіб в м. Черкаси у період часу з 15.07.2015 року по 03.11.2015 року, розтратив грошові кошти місцевого бюджету на суму 526 693 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , знаючи достовірно, що ФОП ОСОБА_10 , не має спеціальної техніки, трудових ресурсів, найманих працівників, за раніше розробленим планом, залучив давнього знайомого ОСОБА_9 для виконання робіт по договору № 42 від 15.07.2015 року, з яким за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_10 з 05 січня 2015 року укладено цивільно правовий договір щодо надання консультативних послуг з питань будівництва, реконструкції та ремонту каналізаційних мереж в м. Черкаси на період з 01.01.2015 по 15.05.2016.

ОСОБА_6 , повторно, умисно, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по об`єкту: «Капітального ремонту мережі зливової каналізації по вул. Смілянська від вул. 30 років Перемоги до межі м. Черкаси» з метою розтрати бюджетних коштів, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 15.07.2015 року у м. Черкаси підготував, завізував та надав для підпису директору департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_8 вже підписаний ФОП ОСОБА_10 договір підряду №42, предметом якого, згідно п.1.1 являється виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мережі зливної каналізації по вул. Смілянській від вул. 30-років Перемоги до межі м. Черкаси», ціна договору становила 730 443,00 грн. і завершення робіт на вказаному об`єкті до 01 листопада 2015 року.

В подальшому 27.10.2015 року підготував, завізував та надав для підпису директору департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_8 вже підписану ФОП ОСОБА_10 додаткову угоду №1 до договору підряду №42 від 15.07.2015 року про зміну фінансування ціна договору 1 314 082 грн., а саме на 2015 рік кошти в сумі 1 016 443 грн.; на 2016 рік кошти в сумі 297 639 грн. і завершення робіт на вказаному об`єкті до 15 травня 2016 року.

Відповідно до функціональних обов`язків основними завданнями начальника управління вуличної інфраструктури департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 є організація та здійснення контролю за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично - дорожньої мережі міста, раціональне використання бюджетних коштів, крім того, забезпечення ефективного виконання закріплених за ним напрямків роботи та контроль за виробничою діяльністю КП «ЧЕЛУАШ», проте ОСОБА_6 , розраховуючи на неналежне виконання своїх обов`язків інженером технагляду КП «Черкасиінвестбуд» ОСОБА_11 , який підписав акти приймання виконаних робіт із недостовірними відомостями без належної перевірки та нагляду на підставі наданих «Замовником» фіктивних довідок КП «Екологія» Черкаської міської ради від 03.08.2015 та 30.10.2015, а також розраховуючи на неналежне виконання своїх обов`язків головним інженером проекту, ФОП ОСОБА_7 , який без належного обстеження зазначив у робочому проекті, проектно-кошторисній документації засміченість трубопроводу 75% на відстані 1497 метрів, в період з 15.07.2015 року по 03.11.2015 року, більш точної дати та місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, скласти форми КБ-2в акти виконаних робіт по договору підряду №42 від 15.07.2015, до яких було внесено неправдиві відомості з завищеними об`ємами виконаних робіт на вказаному об`єкті, а саме: форми КБ-2в: акт №1 за серпень 2015 року на суму 230 772 грн.; акт №2 за жовтень 2015 року на суму 499 214 грн.; акт №3 за жовтень-2 2015 року на суму 285 173 грн., в яких ОСОБА_10 в приміщенні службового кабінету начальника вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 №517, що за адресою: АДРЕСА_1 поставила підпис, завірила їх печаткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), і передала ОСОБА_6 вказані документи форми КБ-2в для подальшого підпису замовником, тобто директором Департаменту житлово комунального комплексу ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним у тому, що внесені дані до форми КБ-2в не відповідають дійсності, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем подав для підпису вищевказані документи директору Департаменту ОСОБА_8 , який в свою чергу підписав їх та завірив печаткою Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, таким чином, надавши їм вигляд офіційних документів, які мають юридичне значення для вирішення питання про перерахування коштів. І в подальшому з розрахункового рахунку Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області перераховано на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_10 , а саме: ПАТ «Укрінбанк» № НОМЕР_3 від 20.07.2015 кошти в сумі 440 000 грн.; на розрахунковий рахунок ПАТ «Укрінбанк» № НОМЕР_3 від 19.08.2015 кошти в сумі 230 772 грн., на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Глобус» № НОМЕР_4 від 03.11.2015 кошти в сумі 59 214 грн.; на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Глобус» № НОМЕР_4 від 05.11.2015 кошти в сумі 285 173 грн., а всього на загальну суму 1 015 159 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 15.07.2015 року по 03.11.2015 року, розтратив бюджетні кошти в загальній сумі 526 693 грн., що в 865 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян який діяв в 2015 році, тобто на момент закінчення скоєння злочину, тим самим завдавши матеріальних збитків міському бюджету на вказану суму.

22.11.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з клопотанням накласти арешт на вказане у ньому майно, яке належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна та просили задовольнити , в частині накладення арешту1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ,даний арешт помилково зазначено в прохальній частині клопотання.

Захисник та підозрюваний суду пояснили що нежиле приміщення із загальною площею 19,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 автомобіль марки «Nissan Maxima» (2005 року випуску) сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого він являється та марки ВАЗ 21061 (1999 року випуску) синього кольору з д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого він являється передані на реалізацію в ДВС ,будинок із загальною площею 87,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 належить іншому власникові ,підозрюваний лише проживає. 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ніколи не належала на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 ..

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання слідчого, встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме : протоколом обшуків від 02.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом ОМП по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у Департаменті житло комунального комплексу Черкаської міської ради; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «Банк Національний кредит» від 20.01.2016 року; протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.01.2016 року; протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ КБ «Глобус» від 21.01.2016 року; висновком судово будівельно технічної експертизи № 06/16 від 20.07.2016; висновком судово будівельно технічної експертизи № 19/16 від 15.08.2016; висновком судово будівельно технічної експертизи № 21/16 від 15.08.2016; розпорядження міського голови від 07.08.2013 за № 400 про прийняття на службу та призначення ОСОБА_6 на службу в органи місцевого самоврядування на посаду начальника управління вуличної інфраструктури департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради; висновком КТЕ від 19.02.2016; протоколом огляду речових доказів від 11.10.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно даних довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно інформації за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мається нерухоме майно :

- нежиле приміщення із загальною площею 19,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинок із загальною площею 87,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації щодо реєстрації транспортних засобів за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуються автомобілі:

- марки «Nissan Maxima» (2005 року випуску) сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого він являється;

- марки ВАЗ 21061 (1999 року випуску) синього кольору з д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого він являється;

- саморобний причіп (2004 року випуску) сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого він являється; 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ніколи не належала на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 ..

В частині накладення арешту 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ніколи не належала на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 необхідно відмовити ,оскільки дана частина квартири ніколи не належала підозрюваному.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, який передбачає заборону відчуження на наступне майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно :

- нежиле приміщення із загальною площею 19,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинок із загальною площею 87,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 .

- автомобіль марки «Nissan Maxima» (2005 року випуску) сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого він являється;

- автомобіль марки ВАЗ 21061 (1999 року випуску) синього кольору з д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого він являється;

- саморобний причіп (2004 року випуску) сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого він являється;

Решті клопотання відмовити .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1