overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/727/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
21 березня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2015 року за №0000486, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 162 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/703/16-к
№ провадження 1-в/738/449/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 18.08.2011 року по 19.02.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/14/16
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

16 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

15.03.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 09.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/11250/15.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 грудня 2014 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України частини покарання ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду прокурором в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, явка якого є обов`язковою, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року його оголошено розшук, виконання якого доручено прокурору Подільського району м.Києва (за місцем розслідування справи та місцем проживання обвинуваченого) та прокурору Дарницького району м.Києва (за місцем реєстрації обвинуваченого).

Проте, як видно з листа заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві на даний час, в зв`язку з не зазначенням підрозділу, який буде забезпечувати виконання ухвали суду, оперативно-розшукова справа не заведена, тому жодних заходів по встановленню обвинуваченого не вживається.
Враховуючи вище наведене, а також приписи ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», колегія суддів вважає за необхідне виконання вказаної ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві за місцем вчинення та розслідування злочину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 та за місцем його фактичного проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Виконання ухвали, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільськогорайону м.Києва.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/782/2014 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/796/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 та застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, на строк не більше дванадцяти місяців, відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2016 року о 15 год. 10 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 21 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 22 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від

25 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Київської області від

25 лютого 2015 року, якою скасовано вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року, в частині визнання його невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за вказаними статтями на підставі

п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, а кримінальну справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.
Однак, оскаржувана ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2482/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/215/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 15.02.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідності до норм ст. 334 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, судом встановлено:
Відповідно до норм ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 288/215/16-к з кримінальним провадженням № 288/1632/15 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно передати дане кримінальне провадження до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к.
Керуючись: ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 288/215/16-к з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к, задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 288/215/16-к відносно ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 288/1632/15-к відносно ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/416/16
Справа № 356/469/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 17.05.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.12.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 17.05.2013 року по 25.12.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-591/11
Провадження № 1-п/1015/3818/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2091, порушену за фактом крадіжки належного ОСОБА_1 майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період з 20 по 24 квітня 1993 року невстановлена особа шляхом зламу вікна проникла до садового будинку № 36, розташованого на 6 лінії садівничого товариства «Вчитель» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_1, звідки викрала майна на суму 20000 крб., чим завдала потерпілому матеріального збитку.

30.04.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

04.05.1993 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2091 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2091 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка викрала належне ОСОБА_1 майно, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2091, порушену за фактом крадіжки належного ОСОБА_1 майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 367/2900/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11/780/7/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Київ. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

обвинуваченої: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_6 засуджено ч. 1 ст. 115, ст. 69, КК України - 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_7 , явка якого згідно ст. 45 КПК України є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 перенести на 24 лютого 2016 року 11 годину 30 хв., про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Головуючий

Судді