overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/452/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1166/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України - без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2016 року по 28 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений колегією суддів 29 листопада 2016 року о 10.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 481/1483/15-к
Провадж.№ 1-в/481/148/2016
УХВАЛА
про привід засудженого
20.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області подання щодо вирішення питання про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.09.2015 року у виді штрафу на інший вид покарання,
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого 29.09.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, в зв`язку з тим, що він у встановлений законом строк не сплатив штраф.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.10.2016 року о 10 год. 00 хв. не доставлений приводом.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Постановив:
Піддати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 10.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/2815/16-к 28.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Крім того, в порядку ч. 1 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню з УПВ № 14 м. Кропивницький до СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ТОВ «Кернел-Трейд» в особі ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги направити захиснику ОСОБА_3 , прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ТОВ «Кернел-Трейд» в особі ОСОБА_5 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 грудня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з УВП № 14 м. Кропивницький до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/952/16

Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
Номер провадження: 11-сс/785/1716/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участі прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016р. по кримінальному провадженню № 0000574 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2016 р. задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на автомобіль FIAT Doblo р/н « НОМЕР_1 », який, під керуванням водія ОСОБА_8 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , у результаті чого останній від спричинених тілесних ушкоджень помер.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу власник автомобіля ОСОБА_7 , в якій просить поновити строк на подачу апеляції, так як він не був присутній при розгляді клопотання, просить скасувати ухвалу суду та повернути йому автомобіль.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до висновку, що немає законних підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відсутні будь які поважні причини для поновлення пропущеного п`ятиденного строку для подачі апеляції. Апелянт до суду не з`явився, щоб підтвердити свої повноваження на подачу апеляції та об`яснити причину пропуску строку.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту винесена від 13 вересня 2016 р. та підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 23 листопада 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також, що фактично апеляційне провадження відкрито, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3 п.4 ст.399, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016р. по кримінальному провадженню № 0000574, про арешт майна, - відмовити

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016р. по кримінальному провадженню № 0000574, про арешт майна, - закрити.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4250/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1124/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2016 року про відмову у зарахуванні у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2016 року про відмову у зарахуванні у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/461/15-к
1-кс/683/99/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

20 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/3230/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010645 від 11.11.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3229/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
28.11.2016 р. директор ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. вказавши, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 24.11.2016 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03.11.2016 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 02.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/949/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/928/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411-419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же місцевий в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 25 листопада 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 644/10150/15-к; Провадження № 1-кп/644/146/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив змінити постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 3 листопада 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку й ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого у зв`язку із суворістю з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Справа № 5-7558 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Тому колегія суддів приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки попередньої касаційної скарги, зазначені в ухвалі ВССУ від 3 листопада 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8465/13-к
Провадження № 1-о/161/23/16
У Х В А Л А
про повернення заяви
м. Луцьк 28 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

3 листопада 2016 уповноважена особа Замкової ВК №58 УДПтС України у Хмельницькій області отримала копію ухвали суду від 20.10.2016 для передачі засудженому ОСОБА_4 , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 28.11.2016 не усунуто недоліків заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, а тому заяву ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді