Справа № 214/3217/15-к
1-кп/214/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовою скаргою на дії охорони ТЦ «Ашан» в якій просить суд притягнути до відповідальності осіб які порушили її права. При цьому зазначила, що працівники охорони ТЦ «Ашан» 28.03.2015 року не дали змоги оплатити їй товар, який вона забула вчасно оплатити у зав`язку з неуважністю та сімейними обставинами. Вважає, що працівники охорони ТЦ «Ашан» порушуючи її права провели особистий огляд та її особистий обшук під психологічним тиском, без понятих та представників правоохоронних органів, що зафіксовано на камерах зовнішнього спостереження в кімнаті огляду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні неодноразово заявляла про те, що працівник міліції, який складав протокол її огляду погрожував їй, після надання пояснень на неї морально тиснули працівники міліції, а слідчий ОСОБА_5 був упереджений.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила призначити проведення перевірки фактів викладених в її скарзі та заяві відповідному органу.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на дії охорони ТЦ «Ашан» 28.03.2015 року направити за належністю для проведення перевірки викладених в ній фактів. Що стосується посилань обвинуваченої ОСОБА_4 по застосуванню до неї недозволених методів при проведенні досудового розслідування працівниками міліції, то прокурор вважає їх безпідставними та недоведеними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з метою об`єктивності та повноти розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Зі змісту ч. 6 ст.206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та , зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже, враховуючи і те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказаних обвинуваченою ОСОБА_4 , може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних нею обставин дійсності, суд вважає необхідним доручити проведення перевірки в установленому законом порядку заяв (скарги) обвинуваченої ОСОБА_4 на дії працівників охорони ТЦ «Ашан» 28.03.2015 року та співробітників Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження Криворізькій місцевій прокуратурі №3.
Керуючись ст.ст. 333, 370, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення перевірок задовольнити.

Доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області провести перевірку фактів, викладених в заявах (скарзі) обвинуваченої ОСОБА_4 відносно дій працівників охорони ТЦ «Ашан» 28.03.2015 року та співробітників Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року.
Направити скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення перевірок до відповідного вказаного органу.

Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області результати та матеріали перевірок направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а) в строк до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1