Справа № 279/4709/16-к
1-кс/279/971/16
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В клопотанні вказано, що на території Коростенського району Житомирської області, а саме поблизу населених пунктів: с. Вигів, с. Бондарівка, с. Гулянка та с. Струмок Коростенського району, Житомирської області невідомі особи, створили цехи з виробництва деревного вугілля, та без відповідних дозвільних документів забруднюють атмосферне повітря шкідливими для життя і здоров`я людей та довкілля матеріалами промислового виробництва, що створює небезпеку для здоров`я людей та довкілля.
В ході огляду місця події 06.10.2016 рокув період з 17:00 години по 19:20 годину за адресою: АДРЕСА_1 виявлено цех з виробництва деревного вугілля, на території якого здійснювалась робота, без будь-яких дозвільних на те документів, з виробництва деревного вугілля що супроводжувалось викидами у атмосферне повітря забруднюючих шкідливих для життя і здоров`я людей та довкілля матеріалів промислового виробництва, що створює небезпеку для здоров`я людей та довкілля. В ході даного огляду виявлено та тимчасово вилучено засоби вчинення злочину - 4 (чотири) котла для випалювання деревного вугілля та майно здобуте злочинним шляхом - 458 (чотириста п`ятдесят вісім) мішків деревного вугілля.
На момент проведення огляду на місці події був присутній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в усній формі повідомив, що він являється власником цеху, та на даний час займається оформленням документів щодо оренди ділянки де розташований цех та оформленням всіх інших необхідних дозвільних документів, які на момент виявлення правопорушення в нього відсутні, тому він їх не надав. Від дачі показань у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорично відмовився.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є предметом злочинних дій, містять на собі сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту може бути зіпсовано, знищено, слідчий просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути доказом вчинення злочину.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 4 (чотири) котла для випалювання деревного вугілля та 458 (чотириста п`ятдесят вісім) мішків деревного вугілля, які вилучені 06.10.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1