ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2184/16-к

08 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головин Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацючого, з базовою середньою освітою, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15ч.1 ст.185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 4 листопада 2016 року, о 14 год.00хв. з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в масиві №409, що поряд з с.Садки Костопільського району, який на правах оренди належить ТОВ «Захід Агропром», таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, намагався викрасти 149 качанів кукурудзи сорту «Р-8745», вартістю 4 грн. за 1 шт., на суму 596 грн., чим завдав ТОВ «Захід Агропром» матеріального збитку на вказану суму.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час вчинення крадіжки був виявлений працівниками ТОВ «Захід Агропром», ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що намагався здійснити крадіжку кукурудзи для власних потреб.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 4 листопада 2016 року, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме в ТОВ «Захід Агропром», на загальну суму 596 грн., тому ці його дії кваліфікує за ч.3ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння органам досудового розслідування розкриттю вчиненого ним злочину, а також приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше є особою похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 невстановлені..

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а також рахує за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме 149 качанів кукурудзи, які передані на відповідальне збереження ТОВ «Захід Агропром», рахувати повернутими по належності.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1