overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1101/16-к
Провадження № 1-кп/487/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілої -ОСОБА_4
захисника обвинуваченого -ОСОБА_5
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 та просить суд стягнути з ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну та моральну шкоду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 15.03.2016 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 - цивільними відповідачами.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/430/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпілі, захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого і свідків.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13.00 год. 15 квітня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
н/п 1-кс/490/723/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
22.08.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000246 за ст. 189 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про те що 19.08.2014р. невстановлена особа з погрозою знищення майна вимагала грошові кошти в сумі 500000 доларів США.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань, що були здійснені з ІМЕІ-терміналу НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки з вказаного ІМЕІ був здійснений дзвінок з погрозами, є необхідність у встановленні осіб, з якими з вказаного ІМЕІ виходили на зв`язок, оскільки це може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків , що були здійснені з ІМЕІ-терміналу НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/869/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/706/15-к
У Х В А Л А

10.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
23.10.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0005889 за ст. 190 ч.1 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про те що 29.09.2014р. невстановлені особи під приводом лікування родича, заволоділи грошовими коштами в сумі 7200грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по ньому в період з 20.08.2014р. по 26.01.2015р., інформацію щодо відділень банку, в яких грошові кошти знімалися.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановленні осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком, обсягу грошових коштів що надходили та їх подальший рух, призначення платежів, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по ньому в період з 20.08.2014р. по 26.01.2015р., інформацію щодо відділень банку, в яких грошові кошти знімалися.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/748/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/307/15-к
У Х В А Л А

17.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0007123 за ст. 190 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про те що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2008р. за змовою з невстановленими особами заволоділи шахрайським шляхом її майном.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів кримінального провадження №00008007.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні є документи, що свідчать про підробку працівниками банку офіційних документів, що за твердженням потерпілої має відношення до факту незаконного заволодіння її майном, що може мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів кримінального провадження №00008007.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/905/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/806/15-к
У Х В А Л А

11.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0002121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом шахрайських дій вчинених у великих розмірах, а також створення фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з правом вилучення, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що вказані документи мають суттєве значення для проведення експертних досліджень та встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин під час розслідування даного кримінального провадження та можуть мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання в частині надання тимчасового доступу задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів зазначених вище документів - відмовити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2271/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України на 07.04.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 1кс/97/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 11.11.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «PHONE».
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «PHONE», вилучений 11.11.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4876/16-к
№1-кс/522/5310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ).
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.

Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-п/785/145/16
Номер справи місцевого суду: 504/4390/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановила:

В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з відсутністю суддів, які можуть розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в штаті суду налічується 8 суддів, але фактична кількість - 6 осіб.
Судця ОСОБА_5 брав участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції, що виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_7 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судці. Судця був обраний на посаду 16.04.2010 року, п`ятирічний термін закінчився 15.04.2015 року.
У судді ОСОБА_8 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судці. П`ятирічний термін обрання на посаду суді закінчився 28 грудня 2015 року.
Судця ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно витягу з протоколу №6/15 зборів судців від 27.07.2015 року відсутня спеціалізація.
Наведене свідчить про неуможливлення розгляду кримінального провадження в Комінтернівському районному суді Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України направити до Суворовського районного суду м.Одеси для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1760/16-к
Провадження № 1-кп/591/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 08 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 квітня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .