Справа № 215/1332/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, навчається на першому курсі Криворізького професійного будівельного ліцею, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.05.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік;
- 19.09.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
29.03.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування вказує, що повторно, 09 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: залізні листи металу розміром 126*25*0,3 сантиметри в кількості 34 штук, загальною площею 3,15 м2, металеві кутики розміром 75*75*6 мм в кількості 8 штук, загальною довжиною 7,36 метри, металеві кутики розміром 45*45*4 мм в кількості 9 штук, загальною довжиною 6,3 метри, металеві кутики розміром 50*50*5 мм в кількості 19 штук, загальною довжиною 22,8 метри, садово-будівельну тачку «FORTE». Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №463 від 19.03.2016 вартість викраденого майна склала: залізні листи металу розміром 126*25*0,3 сантиметри в кількості 34 штук, загальною площею 3,15 м2 вартістю 302,77 гривень, металеві кутики розміром 75*75*6 мм в кількості 8 штук, загальною довжиною 7,36 метри вартістю 670,71 гривень, металеві кутики розміром 45*45*4 мм в кількості 9 штук, загальною довжиною 6,3 метри вартістю 218,29 гривень, металеві кутики розміром 50*50*5 мм в кількості 19 штук, загальною довжиною 22,8 метри вартістю 1106,25 гривень, садово-будівельну тачку «FORTE» вартістю 674,50 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2972,52 гривні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, офіційного джерела доходів не має, а тому є підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність з метою відшукання засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, через що вбачається що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, також ОСОБА_5 знаходився в розшуку, як особа яка сховалась від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, проте останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20.00 години до 08.00 год. наступного дня, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28.05.2016 року, включно, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: