УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої вона просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 прокурора ОСОБА_5 внести відомості, викладені в заяві від 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 04.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 із повідомленням про вчинення кримінальні правопорушення на підставі ст. 214 КПК України. Так, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 від 09.04.2015 року. В рамках цього кримінального провадження 22.09.2016 року, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Старшим слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До клопотання слідчим було додано показання свідків, в тому числі свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали завідомо неправдиві показання, сторона захисту вважає за необхідне подати заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована канцелярією Київської місцевої прокуратури №10 04.11.2016 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості по даному повідомленню в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування по ньому не розпочато.

Враховуючи вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.11.2016 року ОСОБА_4 подано керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 прокурору ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою прокурора про отримання ним вказаної заяви.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, керівником Київської місцевої прокуратури № 10 прокурором ОСОБА_5 , в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 внесені не були.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 прокурора ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя