overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1496/16-к
Провадження №1-кп/209/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 травня 2016 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1877/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/984/16 Справа № 204/7872/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002580 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кравногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/299/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/33/16
У Х В А Л А

м.Яремче 29 квітня 2016 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в :
В.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КК України на 06.05.2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/255/15
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001644 від 04.09.2015, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 7 травня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження йому дії даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 години 45 хвилин 27 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/319/16-к
Провадження № 1-кп/391/47/16
У Х В А Л А
28.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 17
.05.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/4970/16-к
Провадження № 1-кс/638/1033/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2016 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев заявление ОСОБА_4 , представителя по доверенности ОСОБА_5 о снятии ареста с имущества, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 08.02.2010 года ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст.. 75 УК Украины испытательный срок 3 года.
Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_6 от 04.09.2009 года наложен арест на 78/300 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по ул. Свирской, 19 в г. Харькове и на 98/400 часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по ул. Симферопольской, 55 в г. Харькове.
ОСОБА_7 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с 78/300 частей жилого дома с надворными постройками, расположенного по АДРЕСА_1 , которые принадлежат на праве собственности ОСОБА_5 , поскольку осужденный ОСОБА_5 никаких имущественных обязательств перед государством не имеет.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 130 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Заявление ОСОБА_4 , представителя по доверенности ОСОБА_5 о снятии ареста удовлетворить.
Отменить постановление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_6 от 04.09.2009 года в части наложения ареста на 78/300 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по АДРЕСА_1 , которые принадлежат ОСОБА_5 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 7 дней с момента вынесения.
Судья:
Справа № 640/6902/16-к
н/п 1-кс/640/3701/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску РП 2584835.
Відповідно до акту про дослідження сумнівної банкноти від 14.01.2016 №188 вказана банкнота є підробленою.
Так, прокурор в описовій частині клопотання зазначає, що вилучена банкнота номіналом 100 грн. є підробленою, в той час як в резолютивній частині просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску РП 2584835.
Відповідно до ст.ст. 171, 167 КПК України прокурор в клопотанні не зазначила підстави і мету арешту майна; не вказала відомості про власника.
Відсутність власника майна виключає настання наслідків, передбачених абз. 2 ч. 9 ст. 170 КПК України, а ч. 10 цієї статті вказує на можливість арешту грошей, а не підроблених купюр.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.04.2016
Справа № 642/2456/16к
1-кс/642/630/16
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2016 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду в Ленінському районного суді м. Харкова на 04 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/427/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/121/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

03.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 09.02.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

04.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла та її законний представник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись, сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.04.2016 року о 15.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегіально суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ..

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/1518/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 20.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28.04.2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 149/1484/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 березня 2016 року дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 149/1484/15-к.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09-30 годин 24.03.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2016 Справа № 469/1071/15-к
1-кп/469/13/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000340 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 31.08.2015 року.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 на 29.03.2016р., 12.04.2016р. та на 19.04.2016р. не з`явився.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 19.04.2016р., який не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

19.04.2016р. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що його учень ОСОБА_5 не відвідує заняття, та покинув гуртожиток ліцею, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти зазначеного клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від явки до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби, Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити до Березанське відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області та для контролю прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя