Справа № 203/2720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 червня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 23.12.2015 близько 20:50 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи групою осіб, застосовуючи заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт через борг. Крім того, потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово телефонував йому з мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період з 09.03.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вищезазначеного злочину.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003929 від 24 грудня 2015 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів на підтвердження того, хто є власником номерів, тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл, а також не доведено причетність власників цих номерів до вищезазначеного кримінального правопорушення, оскільки їх причетність ґрунтується виключно на припущеннях потерпілого. Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003929, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1