overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/343/16 Справа № 695/1899/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 12 липня 2016 року про направлення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 12 липня 2016 року.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2789/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР, які містяться в заявах скаржника від 01.07.2016 року та 02.07.2016 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 01.07.2016 року та 02.07.2016 року скаржник ОСОБА_3 до Дарницького управління поліції подав заяви про вчинення кримінального правопорушення про вчинення дій, що містять ознаки злочину. Відомостей щодо заяв скаржник не отримав.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримував.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяв скаржника від 01.07.2016 року та 02.07.2016 року.до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяви скаржника ОСОБА_3 від 01.07.2016 року та 02.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-кс/760/9456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду.

Здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 10 години 20 хвилин 06 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 14.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/815/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 10.08.2016, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 01.07.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.15 год. 13 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 15 липня 2016 року на 14 год. 45 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 29.08.2016 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 29 серпня 2016 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого та свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1385/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/1904/16-к
Провадження № 1-в/456/103/2016
УХВАЛА

іменем України
18 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання інспектора КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, проживаючої по АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючої, не одруженої, засудженого 25.06.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
встановив:
Вироком від 25.06.2015р., Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Інспектор КВІ Стрийського МРВ ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалась, порядку та умов відбуття покарання не порушувала, свою поведінку виправила. Термін відбуття покарання закінчився 25.06.2016 року. Нових злочинів не скоювала.
Суддя, заслухавши думку прокурора, фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_5 , які просять подання задоволити, дослідивши матеріали подання вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджена по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 25.06.2016 року, обов`язки покладені на неї судом та КВІ виконувала справно, за іспитовий період ОСОБА_5 , не вчинила нового злочину, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, так як вона протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суддя, -
ухвалив:
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року засуджену за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/849/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1244/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/849/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 395 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0006215, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2016 року обвинуваченому поновлено строк на апеляційне оскарження наведеного вище судового рішення і за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
за участю: заявника потерпілого ОСОБА_4
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 699/461/16-к
Номер провадження 1-кп/699/48/16
УХВАЛА
/ в порядку ст.314 КПК України /
18.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до ЄРДР 03.12.2015, затверджений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, навчається в Корсунь-Шевченківському ліцеї, не судимий, запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчився 03.03.2016,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про одержання копій цих документів у кримінальному провадженні №0000462.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого, його законного представника та захисника про одержання ними копій вказаного обвинувального акта та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000462 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 25.08.2016 на 11.30, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю процесуального прокурора, обвинуваченого, якого викликати через законного представника ОСОБА_4 , та за участю вказаного законного представника і адвоката, потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7257/16-к
Провадження №1-кс/751/1403/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись із клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Київського слідчого ізолятору до Чернігівського слідчого ізолятору ДПС України в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
Вважаю, що дане клопотання слід розглядати в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Київським слідчим ізолятором, де перебуває на даний час засуджений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Київського слідчого ізолятору до Чернігівського слідчого ізолятору ДПС України в Чернігівській області
на 15 липня 2016 року на 11-30 годину.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Київським слідчим ізолятором.
Начальнику Київського слідчого ізолятору забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зв`язку в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Київського слідчого ізолятору.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1