1-кп/381/202/16
381/2609/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/202/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000627 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Фастівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що перебуває в цивільному шлюбі, працюючого бетонярем у ТОВ «Фасадбуд», з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці в напрямку «Червоне Пилипівка» по вулиці Фастівській у селі Червоне Фастівського району Київської області, відчуваючи після сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_5 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинять короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_6 наніс з прикладанням зусилля один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав спиною на землю, після чого наніс з прикладанням зусилля кілька ударів по обличчю, голові та грудній клітці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та гематоми обличчя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 12 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці напрямку «Червоне Пилипівка» по вулиці Фастівській у селі Червоне Фастівського району Київської області, відчуваючи після сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_5 раптово виниклу до нього неприязнь, умисно наніс з прикладанням зусилля один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого останній впав спиною на землю, а потім наніс кілька ударів по обличчю, голові та грудній клітці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та гематоми обличчя.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 125 КК України), але умисним, дані про особу винного, який: раніше не судимий, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження та цивільну дружину, які потребують його допомоги, публічно засудив власну протиправну поведінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який має стабільний заробіток, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_9 мінімальне за видом і розміром покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ