overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/2502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00004426 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004426 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не заперечували щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, мають право на правову послугу, зокрема на захист від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 315 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала згідно вимог статті 309 та частини 5 статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/387/16-к
Провадження № 1-кп/382/18/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000018 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 та не повідомив про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки на виконання доручення слідчого управління ГУ НП в Київській області останній неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, проте, в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дарницькому управлінню поліції м. Києва здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 11 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2, м. Київ, вул. Каунаська, 3-в Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/825/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 23 серпня 2016 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 листопада 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Пилипенко И.В. защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.3, 311 ч.3, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 389 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины ,
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство допросить в качестве свидетеля с использованием технических средств оперативного покупателя ОСОБА_10
Выслушав мнение адвокатов, подсудимых, согласных с заявленным ходатайством, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходим допрос фигуранта по оперативной закупке под данными ОСОБА_10
В целях обеспечения безопасности данного свидетеля его допрос следует провести в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Украины ( в ред 1960 г.) с использованием технических средств из другого помещения .
Руководствуясь ст. ст. 296, 303 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Допросить в судебном заседании 04 апреля 2013 года в 10.00 часов в качестве свидетеля с использованием технических средств из другого помещения оперативного покупателя ОСОБА_10.
Обеспечение проведения допроса свидетеля поручить оперативному составу УБОП ГУМВД Украны в Донецкой области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г.Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Р.Ф.Мавроди
провадження № 1-кп/243/720/2016
справа № 243/8754/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002497 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
25 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 15 хвилин 28 жовтня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3512/14-к
Номер провадження 11-кп/775/848/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/848/2016 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст258-3,ст.365ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до уваги необхідність у допиту вказаних осіб та керуючись ст.ст. 140КПК України -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.258-3,ст.365ч.3 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи національної поліції на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Та ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Направити копію даної ухвали начальнику Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області України для виконання.

В порядку ст.2 ст.327 КПК України забезпечення прибуття в суд вказаних свідків покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 309/1227/15-к
Провадження № 1-кп/309/192/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1 2013 09 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2013 09 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 1 2013 09 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «30» квітня 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9820/16-к 1-кс/335/5822/2016
(вступна та резолютивна частини)
Ухвалу направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1858/16-к
Провадження № 1-в/477/129/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи..

05 жовтня 2016 року начальник Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8920/16-к
Провадження № 1-кп/592/482/16

У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, та розгляд провадження можливий в відкритому судовому з участю обвинуваченого , представника потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді : прокурора , обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Керуючись ст.. 314 - 316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.30год. 1 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вироку суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1979/16-к
Провадження № 1-кп/675/93/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" жовтня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 . Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
5 октября 2001 года местный суд города Доброполье Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Диденко С.А.
при секретаре Титаренко Н.В.
с участием прокурора Забава В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229-6 ч. 2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 не явилась 26.09.2001 года, 05.10.2001 года, о явке в судебное заседание была извещена своевременно в надлежащем порядке. Суд о причинах неявки не уведомила.
26.09.2001 года местным судом гор.Доброполье было вынесено определение о приводе подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание, которое не исполнено из-за отсутствия подсудимой по месту жительства, согласно рапорта, представленного участковым инспектором милиции Добропольского ГРО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
В отсутствие указанного лица слушание дела невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 274,280 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении прступления, предусмотренного ст. 229-6 ч. 2 УК Украины производством приостановить до розыска подсудимой.
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающе по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3//24.
Изменить меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под стражей. Содержать в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области.
Копию постановления направить для исполнения Добропольскому ГРО УМВД Украины в ДОнецкой области, об исполнении постановления сообщить Добропольскому местному суду Донецкой области.
Судья местного суда г.Доброполье
Донецкой области ОСОБА_3