overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1616/16-к
Провадження № 1-в/577/253/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 05.06.2015 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 178 ч.1 КУпАП.
10.06.2015 року ОСОБА_3 був підданий штрафу у розмірі 51 гривня за ст. 178 ч.2 КУпАП.
12.06.2015 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 175-1 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 (один) рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку наступного дня.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області у кожну першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1531/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/385/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 22 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 28 квітня 2016 року о 14 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-в/603/12/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Як вбачається з клопотання, представник засудженого просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
До початку розгляду клопотання по суті, від представника засудженого надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заяву представника ОСОБА_3 суд прийшов висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №666/5390/15-к
Провадження №11-п/791/120/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Дніпровського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання Дніпровського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис__ ____підпис_______ ___підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/1059/16-к
Провадження № 1-кп/676/152/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 14.03.2016 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3534/16-к
Провадження № 1-кс/750/1449/16

У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Раніше цим же суддею був ухвалений вирок від 29.03.2016 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У вказаному вироку, суд висловив думку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад за попередньою змовою з ОСОБА_4 відносно якого матеріали були виділені в окреме провадження.

На думку судді ОСОБА_3 , наведена обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки ним висловлена думка щодо винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим 08.04.2016 року суддя подав письмову заяву про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/400/16-к
Номер провадження 1-кп/736/51/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000397 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2016 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 317 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000397 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 9 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/76/16
Єдиний унікальний № 742/1003/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 05.04. 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/461/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Чернігова, громадянин України, учень Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» мешканець АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 20 днів арешту.

Місцевим судом встановлено, що 24.04.2015 р. у денний час після 14-00 год. ОСОБА_3 на спортивному майданчику загальноосвітньої шкоди № 5 в м. Чернігові в ході раптово виниклого конфлікту, який виник на грунту особистих неприязних відносин заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На даний вирок законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Кримінальна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 4 квітня 2016 р., належним чином зареєстрована та розподілена автоматизованою систему розподілу справ. Того ж дня від ОСОБА_5 надійшла заява з відмовою від поданої нею апеляційної скарги.

Послідовність дій судді доповідача при прийнятті ним апеляційної скарги до розгляду передбачена ст. 401-403 КПК України. При цьому винести процесуальне рішення про закриття апеляційного провадження у випадку відмови від апеляційних вимог можливо лише після відкриття провадження в справі і прийняття скарги до розгляду. В даному випадку провадження відкрите не було і на момент, коли б таке процесуальне рішення могло б бути прийняте, автором апеляційної скарги вже подана заява про відмову від неї.

За таких обставин, коли апеляційне провадження не відкрите, на думку судді апеляційну скаргу неможливо прийняти до розгляду, а потім закрити апеляційне провадження, оскільки вона в силу відмови від неї втрачає свою процесуальну значимість і не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Тому апеляційну скаргу слід повернути її авторові без вчинення інших процесуальних дій по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повернути авторові апеляційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу негайно після її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку в тримісячний строк після її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/814/15-к Пров. №1-в/478/112/2015
У х в а л а
15.06.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ст. інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка подання заступника начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
ОСОБА_6 засуджений 17.04.2015 року Оболонським районним судом м. Києва до 7 років 10 місяців позбавлення волі та постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2009 року до 1 року 10 місяців 23 днів виправних робіт. Порядок виконання зазначених покарань не встановлено. Зараз в Казанківському районному суді Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Представник Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення подання посилаючись на його безпідставність.
Засуджений ОСОБА_6 на розгляд справи не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Згідно п. 11 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Правила призначення покарання за сукупністю вироків передбачені ст. 71 КК України.
Судом встановлено, що в Казанківському районному суді Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, однак ця справа судом не розглянута і по справі не винесен вирок, який вступив в законну силу. Тому Казанківський районний суд Миколаївської області згідно вимог ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України не має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .
З врахуванням вищенаведеного, думки прокурора та представника КВІ, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 380, 537 КПК України, суд, -
В задоволенні подання заступника начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2015 р. та постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2009 року засудженому ОСОБА_6 відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя :