overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5725/16-к
Провадження №1-кс/751/1089/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к
Провадження № 1-кс/739/183/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"16" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні № 0000021 судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області для розгляду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні № 0000021 судді ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні № 0000021 судді ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити обвинувачених у кримінальному провадженні, їх захисників та прокурора.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , за їх згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді заяви.
Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.
Запропонувати судді ОСОБА_4 надати до суду письмові пояснення щодо заявлено відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за те, що останній 127 жовтня 2011 року близько 18 години біля автобусної зупинки в смт. Ладан Прилуцького району заподіяв їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що вбачається із акта судово-медичного дослідження № 705 від 28.10.2011 року.

Враховуючи, що для визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень

необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проти якої не заперечили підсудний та потерпіла.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 75, 76 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити

наступні питання:

1. Час виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 .

2. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 ( від дії твердих, тупих предметів, в наслідок нанесення побоїв руками, ногами чи в наслідок падіння на тверде покриття дороги інші предмети).

3. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

4. Виходячи із наявних пошкоджень, встановити кількість ударів та їх послідовність.

5. Яким було розташування потерпілого та обвинуваченого в момент нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

Проведення даної експертизи доручити експертам Прилуцької міжрайсудмедекспертизи попередивши експертів про кримінальну відповідальність про відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, направивши їм копію даної постанови .

Суддя:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000873,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 15.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1275/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1043/16 Справа № 204/2092/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника багатопрофільної лікарні при ДУВП №4 про звільнення за хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року.

25 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 19 квітня 2016 року, а справу направити на новий розгляд.

27 квітня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Апеляційна скарга засудженого подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

12 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 11 травня 2016 року безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції подана аналогічна апеляційна скарга від його імені, разом з тим, підпис наявний на апеляційній скарзі, визиває сумнів що він належить ОСОБА_3 , оскільки явно відрізняється від його підпису, який міститься на особистій заяві (а.п. 17).

Вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а факт належності підпису засудженому ОСОБА_3 необхідно перевірити під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1327/4583/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

05.10.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2012 року о 09.20 год. з обовязковою участю прокурора, та викликати потерпілих.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №1-кп/155/52/16
Справа №155/795/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/234/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000760 яке надійшло з прокуратури Лугинського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

В судове засідання не доставлені обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений та свідок умисно не з`являються до суду, переховуючись від суду, перешкоджаючи тим самим розгляду справи в суді, їх слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 09.30 год. 24 червня 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6770/16-к
Провадження № 1-кс/161/2419/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. по 23 год. 19.04.2016, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , проникла до автомобіля марки "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої, ідентифікаційний код, гаманець із банківськими та бонусними картками, грошові кошти в сумі понад 5000 гривень, портативний зарядний пристрій до телефону марки «LG», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Айфон», ноутбук марки «Леново», мобільний телефон марки «LG L60 I», мобільний телефон марки «Samsung GT-C3530», чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 12 000 гривень.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор зі слідчим в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 295/2071/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 14 липня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 360/1065/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000464 від 17 травня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, надійшло з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 червня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 24 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 279/1103/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 грудня 2011 року о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.