Провадження № 1-кс/168/80/16
Справа № 168/313/16-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
10.06.2016 року смт.Стара Вижівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
не судимого в порядку ст. 89 КК України,
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що знаючи про свій обов`язок сплачувати відповідно до рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 05.09.2005 р. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 110 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, протягом останніх понад 35 місяців, внаслідок чого за вказаний період виникла заборгованість в сумі 3901 грн.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України. Вина підозрюваного обґрунтовується зібраними слідством доказами.
29.04.2016 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Підозрюваний неодноразово викликався по телефону до слідчого, однак знаючи про виклик, не з`явився і не повідомив причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від органів досудового розслідування. У зв`язку із цим до суду скеровано клопотання про обрання йому запобіжного заходу, яке змінено на клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави.
Оскільки на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу до слідчого судді підозрюваний не з`явився, ухвала слідчого судді про його привід не виконана в зв`язку з відсутністю підозрюваного за його місцем реєстрації, місце перебування його не відоме, а тому 08.06.2016 року його оголошено в розшук.
Вважає, що вказані обставини доводять існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК та необхідність дати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло до суду 10.06.2016 року.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам КПК.
Прокурор довів: існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, оскільки наявність обставин, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення зафіксовані наданими до клопотання документами; наявність підстав для обрання даного запобіжного заходу підозрюваному; наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не з`явився на виклик до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, ухвала про привід не виконана, за місцем проживання він відсутній, був оголошений у розшук.
Також слід врахувати, що підозрюваний, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності (хоча і є не судимим в порядку ст.89 КК), за вчинення аналогічного злочину, відмовляється прибути до органів Національної поліції чи суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що місце перебування підозрюваного невідоме, існує обґрунтована необхідність в вирішенні питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу та в затриманні з метою приводу, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 193, 196 КПК України,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Старовижівського ВП Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , смт.Стара Вижівка, вул. Жовтнева, 18, телефон - НОМЕР_1 .
Процесуальний керівник: прокурор Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , смт.Стара Вижівка, вул. Лесі Українки, 10, телефон - НОМЕР_2 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1