Провадження № 1-кп/161/552/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128, що надійшло з прокуратури Волинської області 05.09.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТзОВ «Альба-Транс», з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 23 липня 2016 року, близько 18.30 год., керуючи технічно не справним автомобілем марки «Сеат-Малага», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись неподалік електроопори Л-3305 №110 по автодорозі сполученням «Білостік Торчин» в напрямку смт. Торчин, Луцького району, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 08 серпня 2016 року, отримав наступні тілесні ушкодження: багатоуламний злам кісток основи та склепіння черепа, кісток лицевого скелету, розмозження головного мозку, забійно-рвана рана волосистої ділянки голови, садна верхніх кінцівок, спини, колін, крововиливи корінь брижі, ворота селезінки, забій легень, злам хребта на рівні Th 10.

Комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від контактів потерпілого із тупими твердими предметами, подальшим стисканням між такими, що супроводжувалось різким струсом тіла, якими могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля.

Дані тілесні ушкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті гр. ОСОБА_6 , є розтрощення черепа, що супроводжувалось розмноженням головного мозку.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п.п 2.3.а), 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.(а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 23 липня 2016 року, близько 18.30 год., керував автомобілем марки "Сеат-Малага", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Білостік Торчин» в напрямку смт. Торчин, Луцького району, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 який перебував на пасажирському сидіння отримав травми несумісні із життям. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що факту дорожньо-транспортної пригоди не бачила. Дізналася, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинув її син. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не настоює на суворій мірі покарання.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, позитивно характеризується, вчинив необережний злочин, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, працює, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані повністю, що підтвердила в судовому засіданні, на суворій мірі покарання не настоювала, просила не позбавляти волі, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не позбавляє обвинуваченого права керування транспортним засобом так, як керування транспортним засобом пов`язане із його основною роботою, яка є єдиним джерелом його доходу.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «Сеат-Малага», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ :