overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/880/2016 Справа №641/3471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з поданих матеріалів, оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП Харківській області, що територіально розташована у Червонозаводському районі м. Харкова.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 УПК України. Таким чином, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2654/16-к
Провадження №1-в/635/1035/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 17 грудня 1999 року за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 червня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 23 липня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 15 днів; вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду. Оголошення повного тексту призначено на 13 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 04 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 712/1503/13-к
номер провадження 1-в/695/111/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
18 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 02.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 02.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 02.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1824/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1007/13-к
Провадження 1-КП/721/2/2015
У Х В А Л А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, у вигляді примусового лікування з звичайним режимом нагляду в КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, яка знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська 95.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року, припинено ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.515 КПК України, - постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду питання про відновлення провадження не закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю, що необхідно відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.515 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.09.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6355/14-к
провадження № 1-кп/753/58/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борисоглібськ, Воронезької обл., Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.01.2010 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 11.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк запобіжного заходу , зазначивши про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на інший , не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судима за аналогічний злочин, дані злочини вчинила не відбувши покарання за попереднім вироком, вину у скоєнні злочинів визнає частково, а отже існує ризик ухилення від суду та виконання процесуальних рішень, які є триваючими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області строком на 1 місяць, тобто до 09 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/2549/15-к
Провадження №: 1-кп/752/100/16

У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007977 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
в ході судового розгляду перекладач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про самовідвід, обґрунтовуючи його, зокрема, тим, що учасниками кримінального провадження ставиться під сумнів її професійні навички.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Підстави відводу перекладача визначено ст. 79 КПК України, відповідно до якої, зокрема, перекладач, не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Одночасно, ч. 1 ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу, серед яких ті, на які посилається перекладач відсутні.

Вислухавши сторони суд прийшов до висновку, що заява перекладача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,79, 80,81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви про самовідвід перекладача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1296/14-к
провадження № 1-кп/753/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом на обговорення поставлене питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , яка в черговий раз не з"явилася у судове засідання, хоча неодноразово повідомлялася про день, час і місце судового засідання, не повідомивши заздалегідь про причини свого неприбуття та не надавши документи, які підтверджували б причину її неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, та з огляду на те, що потерпіла протягом розгляду даного провадження порушує свої процесуальні обов`язки та не з`являється у судові засідання, про проведення яких вона була повідомлена належним чином, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 заходи процесуального примусу у виді накладення грошового стягнення.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків може бути накладено грошове стягнення.

Згідно зі ст. 325 КПК України у випадку неприбуття в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд має право накласти на останнього грошове стягнення.

Розмір грошового стягнення, що може бути накладено на потерпілого у випадку неприбуття на виклик суду відповідно до ст. 139 КПК України, становить від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини, та той факт, що потерпіла ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на потерпілу має бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
На потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджденку м. Чернігів, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень, яке підлягає стягненню з потерпілої на користь держави.

Роз`яснити потерпілій право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/513/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 01.03.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Татарстан Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, раніше засудженого 04.01.1997 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 17, ст. 42, ч.2, 3 ст.81, ч.2 ст.141 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.02.2001 року засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.17, ст. 42, ст. 43, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до позбавлення волі на 3 роки 10 місяців; 02.06.2004 року засуджений Велико Богачивським районним судом Полтавської області за ст. 71, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 08.11.2004 року засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст.70, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на 7 років 3 місяці; 17.06.2010 року засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 70, 71, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2013 року на невідбутий строк 1 рік 11 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити о 14:00 год. 04.09.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/475/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до п"яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 28.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/633/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити о 12.00 год. 20.11.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :