Справа № 589/4703/16-к
Провадження № 1-в/589/1112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК № 66 -психолог СПС ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховзівки Путивльського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до засудження не працював, освіта середня технічна, одружений, раніше не судимого.

Засуджений 23.05.2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України, т.я. він відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , просить розглянути заяву стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі, послуг захисника та відео конференції не потребує про що надав відповідну заяву.

Представник ШВК № 66 -психолог СПС ОСОБА_4 , проти заяви не заперечує, вважає можливим звільнити засудженого умовно-достроково, т. я. він відбув 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення, не заперечує проти розгляду заяви засудженого без його участі, надав на огляд суду матеріали особової справи, характеристику та довідку на засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення. Не заперечує проти розгляду заяви засудженого без його участі.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи фактично відбув 2/3 строку - 3 роки 5 місяців 01 день, не відбув 1 рік 6 місяців 29 днів.

Початок строку - 28.06.2013 року Кінець строку 28.06.2018 року.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , характеризується добре.

Дотримується вимог режиму утримання, стягнень не має. Приймав активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі згідно ст. 118 ч. 5 КВК України. До виконання покладених на нього обов`язків ставиться добре. Має шість заохочень правами начальника колонії. Постановою начальника колонії 28.07.2016 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Має одне заохочення правами начальника колонії. За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає повністю,щиро розкаюється. Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.

Довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно- дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, --
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховзівки Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного Путивльським районним судом Сумської області від 23.05.2013 року за ст. 121ч.2,69 КК України на один рік 06 місяців, 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1