overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1686/16-к
Провадження № 1-кс/565/216/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 учасники кримінального провадження висловили міркування про наявність підстав для об`єднання вказаних клопотань в одне провадження та спільного їх розгляду слідчим суддею.
Суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.
Оскільки у обох клопотаннях заявляється про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у одному і тому ж кримінальному провадженні, за правилами ст.217 КПК України матеріали цих клопотань можуть бути об`єднані.
Суд вважає доцільним об`єднання вищезазначених клопотань та розгляд їх у одному судовому засіданні, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, а також враховуючи, що участь у їх розгляді мають приймати одні і ті ж сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Об`єднаним матеріалами присвоїти номер № 565/1686/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1307/16-к
провадження № 1-кп/691/178/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року за № 0000585 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000585, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 10 год. 20 хв. 15.12.2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків звернення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків звернення.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 написав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , слідчий суддя ,вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновлення строків звернення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1010/16 Справа № 711/8097/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Оскол Белгородської області Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, освіта неповна середня, засудженому 21.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/730/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0008567 від 17.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 07.11.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_6 не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6 ..
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 грудня 2016 року о 15.30.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, цивільного відповідача, потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2696/15-к
Провадження №:1-в/138/560/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше судимої: 07.07.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

засудженої: 12.11.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала, пояснивши суду, що зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення.

Заслухавши думки засудженої, представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст по-дання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і які б були однорідними зі злочином за вчинення якого їй призначено вказане вище покарання вона не скоювала, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1559/15-к
1-кп/140/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року.

20.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-кп/140/23/16 внесене до ЄРДР за №0000204 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2015 року, потім перенесено на 20.08.2015 року і судовий розгляд на 03.09.2015 року, 07.10.2015 року, 13.11; 30.11.2015 року, 01.07; 03.10; 20.10.2016 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14.00 год. 10.11.2016 року свідків ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 і, ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1467/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/1568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.45 год. 23 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 489/3757/16-к
Провадження № 1-кп/477/140/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була передана Апеляційним судом Миколаївської області на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою від 1 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник вважала, що перед призначенням справи до судового розгляду необхідно уважно перевірити обвинувальний акт та додані до нього документи.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_4 додано розписку від 2 вересня 2016 року про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка не підписана захисником.
В той же час, згідно ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати підозрюваному та його захиснику копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи, що до суду з обвинувальним актом не надано достовірних даних про вручення обвинувального акту захиснику, тому суд вбачає в цьому порушенням права на захист і вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення цього недоліку.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002819, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3649/16-к
Провадження № 1-кп/484/237/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14.12.2016 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/3485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.09.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: становити не вдалося.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: становити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: