Єдиний унікальний номер 227/6281/15-к
Номер провадження 11-кп/775/977/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000509 відносно ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутейніково Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.01.2005 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 2) 31.05.2010р. Авдіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185, ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі; 3) 19.03.2014р. Ясинуватським районним судом за ч.1 ст.309 КК Укрїани до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці; 4) 22.06.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2015р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року, у серпні 2015 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 на вул..Первомайській м. Авдіївка у підвальному приміщенні покинутої будівлі знайшов 5 корпусів гранат, 5 засобів підриву до них та 1 гранатомет, та діючи умисно, незаконно, взяв вказані бойові припаси, таким чином придбавши їх та переніс до сараю, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 05.08.2015р., точний час не встановлено, ОСОБА_6 перебував в районі пасовища у кінці вул..Первомайська в м. Авдіївка, де виявив воронку, біля якої знаходився снаряд, що не розірвався, та діючи умисно, незаконно, залишивши даний снаряд собі, таким чином незаконно придбав його, переніс його до сараю, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.08.2015р. в період часу з 10:30 год. до 11:00 год. співробітниками Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області при здійсненні огляду сараю, розташованого навпроти будинку №10 по вул. Первомайська у м. Авдіївка, виявлено, згідно висновку експерта №1503 від 15.09.2015р. корпуси наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (5 од.), виготовленої промисловим (заводським способом), споряджена вибуховою речовиною, а саме речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом, масою 100-115 г.; уніфіковані запали ручної гранати, модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (5 од.), виготовлені промисловим способом та споряджені вибуховою речовиною, а саме речовиною групи ініціюючих - ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних - тетрил, які у своїй сукупності є наступальними осколковими ручними гранатами типу РГД-5 (5 од.), що відносяться до категорії бойових припасів, придатні для здійснення вибуху штатним способом; 72,5 мм. реактивна протитанкова граната типу РПГ-22 («НЕТТО») (1 од.) в остаточно спорядженому виді, виготовлена промисловим (заводським способом), яка відноситься д категорії бойових припасів; корпус осколково-фугасної мінометної міни калібру 120 мм. (1 од.), без підривача, виготовлений промисловим (заводським способом) конструктивно передбачено спорядження даних мінометних мін вибуховими речовинами групи бризантних: суміш тротилу 50% та динітронафталіну 50%), що до категорії бойових припасів не відносяться та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, розміщеним в металевій оболонці.

Крім того, в період часу з 26.08.2015р. по 06.09.2015р., на протязі декількох днів, точні дати та час не встановлені, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, умисно, викрав пральну машину марки LG WD-10205 hd, вартістю 2083,33 грн., холодильник Samsung rl38ecsw, вартістю 2858,00 грн.; пилосос, вартістю 300,00 грн. та бетономішалку, вартістю 922,25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6163,58 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

На початку серпня 2015 року у денний час, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись на вул..Першотравнева у м. Авідіївка, біля дороги побачив дикоростучий кущ коноплі, після чого, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав кущ коноплі, таким чином незаконно його придбав, після чого взяв його з собою та заніс до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де поділив кущ на дрібні частини, подрібнив їх руками та висипав отриману речовину до паперового згортку, який поклав до приміщення балкону в квартирі, з метою подальшого зберігання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту.

21.01.2016р., вранці, ОСОБА_6 взявши з собою паперовий згорток з наркотичною речовиною та поклавши його до внутрішньої лівої кишені куртки, попрямував до кафе «Тихая Гавань» по вул..Леніна в м. Авдіївка, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході огляду особистих речей у присутності двох понятих у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася висушена подрібнена речовина рослинного походження, вагою 16,04 г., яка згідно висновку експерта №117 від 08.02.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,31 г.

Приблизно 28.12.2015р., в денний час доби, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Авдіївка по вул..Заводській біля будинку покинутого підприємства «Кірамзавод», знайшов поліетиленовий пакет с 20 патронами. Після цього, розуміючи, що вони є боєприпасами, вирішив їх придбати, та навмисно, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про наявність боєприпасів, але не зробивши цього, переніс їх за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати вказані патрони в приміщенні санвузлу під ванною.

04.01.2016 року в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з письмового дозволу власника квартири ОСОБА_8 , працівниками поліції у приміщенні санвузлу під ванною були виявлені та вилучені 20 патронів, які, згідно висновку експерта №66 від 14.01.2016 року, є боєприпасами патронами калібру 5,45*39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (5,45*39мм); патрони промислового виробництва, для стрільби придатні, які ОСОБА_6 своїми умисними діями незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

08 січня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вживання алкогольних напоїв прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 за місцем мешкання: АДРЕСА_4 , з яким в цей день вже розпивав спиртні напої за вищевказаною адресою. Потрапивши через незамкнені вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_6 побачив що ОСОБА_9 спить, після чого діючи по раптово виниклому наміру, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, навмисно, таємно, повторно, викрав хлібопіч «Orion» вартістю 416 грн.67 коп., яка належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому своїми діями матеріальну шкоду. З викраденим майном ОСОБА_6 місце події покинув та розпорядився ним за власним розсудом.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу, в якій він просить зменшити призначений йому строк покарання. Зазначає, що він бажає приймати участь у вихованні його майбутньої дитини, яку виношує його цивільна дружина.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень ніким не оспорюється, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_6 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов скоїв ряд кримінальних правопорушень, також пом`якшуючи обставини - провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено в межах санкції.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі є саме таким. Крім того, суд обґрунтовано, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2015р., яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначив ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Саме таке покарання, призначене обвинуваченому, є справедливим і відповідає засадам кримінального Закону.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обґрунтовано прийняті до уваги всі зазначені обставини, в тому числі пом`якшуючі. Всі обставини, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого, повно та обґрунтовано викладені у вироку судом першої інстанції та враховані при обранні міри покарання.

Доводи апеляційної скарги про можливість пом`якшення покарання задоволенню не підлягають, оскільки вагітність цивільної дружини ОСОБА_6 , не є саме такою підставою.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_11 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року по 22 серпня 2016 року, у співвідношенні за один день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді