У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа153/1123/16-к

Код суду: 231

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши доповнення до скарги ОСОБА_2 на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури та слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року до Ямпільського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з доповненнями до скарги від 13 вересня 2016 року. Суд розглянувши доповнення не пізніше наступного робочого дня встановив: 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою. Скарга подана на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення кримінального провадження, відомості про яке внесено 24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури. 14 вересня 2016 року слідчий суддя, Ямпільського районного суду Вінницької області прийняв рішення та виніс ухвалу, якою скаргу на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури та слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було повернуто скаржнику ОСОБА_2 .

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що доповнення до скарги від 13 вересня 2016 року на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури та слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23 вересня 2016 року не може бути долучено до вище вказаної скарги та не може бути розглянуто окремо. Оскільки 14 вересня 2016 року була винесена ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області, якою скаргу повернуто скаржнику ОСОБА_2 , а 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду з доповненнями до скарги від 13 вересня 2016 року, то суд не вправі розглядати доповнення до скарги від 13 вересня 2016 року окремо від самої скарги, оскільки це не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства. Розгяд скарги від 13 вересня 2016 року разом із доповненням, які надійшли 23 вересня 2016 року розглянути неможливо, тому що 14 вересня 2016 року по скарзі було прийнято процесуальне рішення.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Доповнення до скарги на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури та слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення доповнення до скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1