Справа № 750/6770/16-к
Провадження № 1-кп/750/306/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004053 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:

12.07.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

18.05.2011 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,

25.02.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи поряд із будинком № 7 по вул.Гастелло у м. Чернігові, таємно викрав рюкзак марки «AOWEIRE» вартістю 150 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., планшет марки «NOMI C07008» вартістю 462 грн. 96 коп., з сім картою оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 12 грн., мобільний телефон марки «Fly T9», вартістю 300 грн., з сім картою оператора «Лайф» вартістю 20 грн., та флеш-картою накопичувачем марки «Kingston Micro SD 4 GB», вартістю 80 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1244 грн. 96 коп.

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Наказом № 2 від 04.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано на виконання громадських робіт в комунальному підприємстві «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради, де було складено графік роботи.

В подальшому, ОСОБА_5 , без поважних причин, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до КП «ЦПКтаВ» ЧМР 11.04.2016-15.04.2016 року, 28.04.2016 року, 29.04.2016 року, де повинен був відбувати 120 годин громадських робіт, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та підтвердив викладені обставини. Щиро каявся у скоєному. Погодився з прокурором щодо запропонованої міри покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, що він офіційно не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років п`яти днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ: планшет марки «Nomi» - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1