Справа№751/3089/16-к
Провадження №1-в/751/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання, -

Встановив:

28.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України. В обґрунтування звернення зазначає, що він в судових засіданнях першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово наголошував, а суд визнав і зазначив у своїх рішеннях факт повного визнання ним вини та щирого розкаювання. Перебуваючи в установах виконання покарання він жодного разу не порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та правила протипожежної безпеки. Стягнення та заохочення йому не оголошувались, завжди підтримував правила гігієни та санітарії, на заходи виховного, пізнавального характеру, які проводились в установах, реагував адекватно та відмінно, займався самоосвітою. У колективі намагався уникнути створення конфліктних ситуацій. Завжди дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

З рідних він має батьків-пенсіонерів, мати - інвалід довічної групи інвалідності із різного роду хронічних захворювань нервової та ендокринної систем, потребуюча періодичного стаціонарного лікування, за якою потрібен догляд та піклування. Також має сім`ю: дружину, яка працює на державній службі та двоє малолітніх дітей.

Зазначає, що головні умови, необхідні для прийняття позитивного рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким: становлення на шлях виправлення; відбуття покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк; фактичне відбуття частини строку покарання, які зазначені у ч. 4 ст. 82 КК України, виконано.

Вказує, що судом під час призначення йому покарання обґрунтовано враховано наступні обставини: відсутність судимостей в минулому; відсутність перебування на спеціальних обліках - наркологічному та психіатричному; правопорушенням нікому не завдано шкоди, в т.ч. і державі; потерпілі по справі відсутні; позитивні характеристики з попереднього місця роботи, органів місцевого самоврядування (депутатів обласної, районної та міської рад), громадських організацій; відсутність будь-яких обставин, що обтяжують покарання.

Вважає, що дані обставини та факти дають можливість замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, на виправні роботи, а працевлаштування надасть можливість утримувати сім`ю, підтримувати матеріально хвору матір, він зможе безпосередньо приймати участь у вихованні своїх малолітніх дітей та робити відрахування із суми заробітку в дохід держави.

Також просить звільнити його від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи. Стосовно звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій поклався на розсуду суду. Також зауважив, що його клопотання про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи підтримують депутати Городянської районної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а директор СТОВ «Колос» гарантує працевлаштування, що підтвердив відповідними документами.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що засуджений тимчасово залишений в СІЗО з власної згоди для участі в судових справах за нововиявленими обставинами і не є особою, що відбуває покарання. ОСОБА_5 не відбуто покарання строком 2 роки 4 місяці, а згідно діючого законодавства виправні роботи призначаються терміном не більше 2 років. Тому вважає, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого в частині заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Підстав для дострокового звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання не вбачає.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Чернігівського слідчого ізолятора, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2013 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України його було позбавлено 5 рангу 3 категорії державного службовця. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки за умови виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Апеляційним судом Чернігівської області 26.12.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2013 року в частині призначеного покарання скасовано та винесено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі …..

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2013 року по 26.03.2013 року, та з 06.02.2014 року по 14.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання, з врахуванням зарахованого судом строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ст. 72 КК України, своєю поведінкою довів своє виправлення, на думку суду, з урахуванням також сімейного положення, він заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Разом з тим суд вважає, що на даний час нема достатньо підстав для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 82 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року у вигляді позбавлення волі виправними роботами строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми заробітку засудженого.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш м`яке покарання до нього буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

В решті заявлених вимог в клопотанні засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1