Справа № 496/1176/13-к
Провадження № 1кс/496/91/13
У Х В А Л А

07.03.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Богомолова Г.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що 27.02.2013 року в м.Одеса ОСОБА_3 вступив в попередній зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 Діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вивезли ОСОБА_6 до лісосмуги зі сходу поля №6 на землях Іллінської сільської ради Біляївського району. Знаходячись в зазначеній лісосмузі та реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_3 приготовленим деревяним бруском наніс удар в район потилиці ОСОБА_6 після чого накинув на шию ОСОБА_6 заготовлену мотузку, та почав удушення останнього. Від удушення ОСОБА_6 знепритомнів. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відійшли в сторону. Відійшовши на відстань від ОСОБА_7 ОСОБА_3 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_5В, піти та переконатися, що ОСОБА_6 без ознак життя. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 повернулися до непритомного ОСОБА_6, та виявили що останній живий та дихав, після чого мотузкою яку на шиї залишив ОСОБА_3 задушили останнього, та переконавшись що його серце не бється, тобто він без ознак життя, з місця вчинення злочину зникли.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

05 березня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв»язків, крім того, підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді довічного позбавлення волі, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 05 березня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9