1Справа № 335/2672/16-к 1-кс/335/1643/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до повісток про виклик від 03.12.2015 заявнику та його захиснику стало відомо, що ОСОБА_5 запрошується на допит в якості підозрюваного, і це не зважаючи на те, що в порядку ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_5 не отримував.
06.01.2016 ОСОБА_3 звернулась до ст. слідчого ОСОБА_6 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 із відповідним клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 46 КПК України, та надала документи на підтвердження повноважень, передбачені ст. 50 КПК України.
14.01.2016 ст. слідчий ОСОБА_6 під підпис вручив ОСОБА_3 постанову від 13.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання в ознайомлені із матеріалами справи, підписану ним же, на тій підставі, що надані ОСОБА_3 документи не достатні для підтвердження повноважень як захисника та що відповідно до ч. 3 ст. 44 КПК ОСОБА_3 не було залучено законним представником, а ОСОБА_5 повинен був особисто заявити вимогу про залучення адвоката, як захисника по справі, а такої вимоги від ОСОБА_5 до слідства не надходило.
Вважає, що дії ст. слідчого ОСОБА_6 незаконними, та такими що спрямовані на вчинення перешкод до здійснення правової діяльності захисника по наданню правової допомоги, що в свою чергу є порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначає захисник, вищевикладені обставини обґрунтовано вказують на те, що в діях старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДФС ОСОБА_6 містять ознаки складу злочину передбаченим ст. 397 КК України, а саме втручання в діяльність захисника чи представника особи вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.
Оскільки факт недопущення ст. слідчим ОСОБА_6 , Зелінської як захисника до участі у справі, позбавило можливості відповідно до закону реалізувати свої повноваження у повному обсязі, а саме ознайомитись із матеріалами справи, з метою подальшої можливості реалізації права на захист ОСОБА_5 , являється протиправною дією слідчого, яка полягає в порушенні встановлених законом гарантій діяльності захисника, що в свою чергу вказує на об`єктивну сторону злочину передбачену ст. 397 КК України.
На підставі вищевикладеного 22.02.2016 ОСОБА_3 звернулись до прокурора Запорізької області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та проханням: прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2. ст. 397 та ч.1 ст. 374 Кримінального Кодексу України та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.
27.02.2016 до заявника надійшов лист за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , з тексту якого вбачається, що повідомлення про скоєння злочину, було розглянуто, як звернення відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», а не відповідно до норм КПК України. Більше того з тексту листа вбачається, що у вказаному зверненні відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення злочину.
Вважає, що така бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області грубо порушує вимоги ст. 214 КПК та призвела до того, що по вказаному повідомленню не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. З наведених підстав просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що повідомлення ОСОБА_3 від 22.02.2016 не містило об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено під час розгляду скарги, 22.02.2016 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулись до прокурора Запорізької області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в якій просила: прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2. ст. 397 та ч.1 ст. 374 Кримінального Кодексу України та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження. Зазначене повідомлення було отримано та зареєстровано відповідальною особою прокуратури Запорізької області 22.02.2016 за № 17/1, що підтверджується відповідним відбитком штампу на копії повідомлення (арк. справи 8 10).
27.02.2016 у відповідь на вищезазначене повідомлення надійшов лист від 24.02.2016 № 17/1-2292/15 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що повідомлення про скоєння злочину, було розглянуто, як звернення відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», а не відповідно до норм КПК України та у вказаному зверненні відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення злочину (арк. справи 11).
Таким чином, з наданих матеріалів та пояснень прокурора, встановлено, що повідомлення про ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, поданого до прокурора Запорізької області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства повідомлення ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, з витребуванням необхідних матеріалів та доказів, їх дослідженням, проведенням всіх необхідних слідчих дій, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинені злочини до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Запорізької областівідомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних злочинів порушує права та інтереси як захисника адвоката ОСОБА_3 так і її підзахисного ОСОБА_5 , позбавляє її можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 7, 22 КПК України, з огляду на те, що суду не надано доказів, що за повідомленням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 прийнято будь-яке рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, та дії посадових осіб прокуратури Запорізької областіуповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не ґрунтуються на законі, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний нею спосіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення захисника адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 від 22 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1