Справа № 660/461/16-к
Номер провадження 1-кп/660/64/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, який народився, зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, на утримані має малолітнього сина, раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З обвинувального акту вбачається, що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів:
- 19.04.1999 року Бериславським районним судом Херсонської області, за ст. 144 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком від 20.10.1997 року, всього до відбуття покарання 4 роки 6 місяців, звільнившись з місць відбуття покарання 16.08.2002 року по відбуттю строку покарання;
- 23.07.2003 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. 296 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнившись з місць відбуття покарання 20.12.2005 році умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці 3 дні за постановою Ровенського районного суду Ровенської області;
- 16.04.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. 296 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнившись з місць відбуття покарання 24.11.2011 році умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці за постановою Суворовського районного суду Херсонської області.
Так, він у один із днів січня місяця 2016 року, перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання за адресою по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої гр. ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ювелірних виробів, які знаходилися в кишені піджака який висів в шафі кімнати житлового будинку гр. ОСОБА_4 , до якої він мав доступ, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2243 від 01.04.2016 року,становить:
-1-ї пари золотих сережок бувшого використання вагою 4,2г., 585 проби 2607 грн., 53 коп.;

-1-ї пари золотих сережок бувшого використання вагою 3,5г., 585 проби 2172 грн., 94 коп.;

-1-ї пари золотих сережок бувшого використання вагою 1,8г., 585 проби 1117 грн., 51 коп.;

-1-го золотого ланцюжка вагою 3г., 585 проби 1862 грн., 52 коп.;

-1-го золотого ланцюжка вагою 2,5г., 585 проби 1552 грн., 10 коп.;

-1-го золотого хрестика вагою 1,25г., 585 проби 776 грн. 05 коп.;

-1-го золотого кільця із каменем «Фіоніту» вагою 4г., 585 проби 2483 грн., 36 коп.;

-1-ї золотої обручальної каблучки вагою 6г., 585 проби 3725 грн., 04 коп.;

-1-го золотого рулончика у вигляді квітки вагою 2г., 585 проби 1241 грн., 68 коп.;

-1-ї золотої каблучки із каменем «Рубіна» вагою 6,5г., 585 проби 4035 грн., 46 коп.;

-1-ї золотої сережки у вигляді висячого ланцюжка вагою 1г., 585 проби 620 грн., 84 коп.;

-лому вагою 10 г, вартістю 620 грн., 84 коп. за 1 г, на загальну суму 6208 грн., 40 коп., що належить ОСОБА_4 , таким чином звернувши майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, винісши з житлової квартири та продав його стороннім особам, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 28403 грн. 43 коп.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду. У зв`язку з цим, сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання у виді трьох місяці арешту та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла відмітила, що дійсно примирилася з обвинуваченим, який є батьком її дитини та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення, укладену 13.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2243 від 01.04.2016 року у розмірі 175грн.92коп.

Речові докази:жіноче кільце із металу жовтого кольору із каменем фіолетового кольору, які передано під розписку на зберігання потерпілій гр. ОСОБА_4 вважати повернутим власниці.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1