Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6040/16-к
Провадження №1-кп/523/418/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, який того ж дня ухвалою колегії суддів був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обґрунтовано тяжкістю вміненого тому діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків та фактом його переховування від слідства, проти чого фактично не заперечила сторона захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Обвинувачений не потребує надання йому послуг перекладача, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обвинувачений є офіційно не працевлаштованою особою, після вчинення інкримінованого йому діяння протягом наступних декількох днів переховувався від органу досудового розслідування, що прямо свідчило про його наміри ухилитися від можливої відповідальності, в зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити у складі колегії з трьох суддів.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 4 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3