Справа № 194/848/16-к
Провадження № 1-кп/194/109/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 00000316 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої підсобним робітником в СФГ «МЮД», розлученої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2005, 2009, 2009 та 2012 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 30 травня 2016 року приблизно, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за столом, розташованим на території торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з поверхні вищевказаного столу, умисно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung GT S6208» вартістю 1795 грн., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., та флеш-карткою на 16 гігабайт, вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_3 викраденим майном з місця події зникла та розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 3434-16 від 07 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2010 грн.
Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 , 19 липня 2016 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування та прокуратури не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачена, потерпілий та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 75, 76 КК України, а також інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення їй узгодженого покарання, а також будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 30 травня цього року ввечері ОСОБА_6 проводив її на автостанцію на маршрутку. На автостанції вони зайшли до кафе та підсіли за столик до ОСОБА_8 , який був дуже сильно п`яний. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відходили від столу, вона забрала зі столу мобільний телефон ОСОБА_9 та приблизно через 20 хвилин поїхала з міста. Телефон вона вкрала для того, що користуватися особисто. Коли її викликали до поліції, то вона взяла телефон з собою й видала його. Тиску з боку працівників поліції на неї не було. Інших злочинів вона не вчиняла, у вчиненому розкаюється.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей 2005, 2009, 2009 та 2012 років народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між потерпілим та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 3434-16 від 07 липня 2016 року),в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 00000316, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 липня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 3434-16 від 07 липня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 23 червня та 08 липня 2016 року, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю законному власникові.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1