Справа № 585/3153/16-к
Номер провадження 1-кп/585/220/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000741 від 28.06.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погожа Криниця, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , раніше судимого: 23.03.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 1 , 357 ч. 1 , 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.04.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 200 год. громадських робіт; 28.09.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст. ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1 , 72 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 24.10.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі; 17.04.2015 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи на території Роменського району за наступних обставин.
26 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив сварку з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю якої останній співмешкає. Під час вчинення сварки ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар в ліву область по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта № 250 від 13.07.2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. Суду показав, що 26 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв. він у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 прийшла додому брудною і на його запитання не повідомила де забруднилась він ударив її по щоці. З характером та локалізацією тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 згоден. З висновком експерта погоджується. Просив суворо не карати.
Законні представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що тілесні ушкодження, які були у Анастасії заподіяв їй ОСОБА_4 .При призначенні міри покарання погодилися з думкою прокурора.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого, законних представників малолітньої потерпілої, наданими ними у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 необхідно віднести: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 6 ст. 67 КПК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості. Враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ст. 125 КК України, тимчасово не працює, характеризується за місцем проживання негативно, шкода злочином не завдана. Цивільний позов не заявлявся.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України - у вигляді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1