Справа № 307/1367/15-к
Провадження № 1-кс/307/164/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м.Тячів
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами в періодом часу з 10.04.2015 року по термін дії отриманої ухвали.
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2015 року біля 02.00 год. в с. Крива , гр. ОСОБА_6 їхав на автомобілі марки Пежо 607 д.з 74 765 РВ по вулиці Народній в с.Крива. Під час у ліве бокове скло його автомобіля потрапив камінь. ОСОБА_6 зупинив автомобіль, і в цей час троє невідомих осіб на головах, яких були одягнуті матерчаті маски з прорізами для очей сіли в салон автомобіля, один на переднє, а двоє на заднє сидіння, після чого погрожуючи ОСОБА_6 предметом схожим на ніж відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 2 300 доларів США та 2000 гривень . В подальшому, нападники погрожуючи ОСОБА_6 вбивством, змусили останнього приїхати до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , де під примусом проникли в середину його будинку, після чого вимагали та відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2500 доларів США та 5000 гривень, після чого втекли у невідомому напрямку.
До слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_7 , про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів, та опитуванні потерпілого та свідків події виникла було визначено однією з версій вчинення даного злочину, а саме можливе інсценування обставин потерпілим про напад на нього, основними причинами виникнення даної версії стало те що потерпілий ОСОБА_6 та його родичі повідомили про кримінальне правопорушення не відразу, а тільки через чотирнадцять годин після події, хоча мали можливість це зробити, крім цього під час допитів потерпілий ОСОБА_6 неодноразово плутався. Враховуючи вище викладене є доцільним встановити коло друзів та осіб з якими спілкувався та спілкує потерпілий ОСОБА_6 оскільки під час всіх розмов останній відмовляється повідомляти працівникам міліції з ким саме він перебуває в дружніх стосунках та чи мав він останнім часом з кимось конфлікти.
В ході досудового розслідування було встановлено що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 користується абонентським номером стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_1 , а його майбутня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вищевказаними номерами.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області . ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.
20.04.2015 року біля 02.00 год. в с. Крива , гр. ОСОБА_6 їхав на автомобілі марки Пежо 607 д.з 74 765 РВ по вулиці Народній в с.Крива. Під час у ліве бокове скло його автомобіля потрапив камінь. ОСОБА_6 зупинив автомобіль, і в цей час троє невідомих осіб на головах, яких були одягнуті матерчаті маски з прорізами для очей сіли в салон автомобіля, один на переднє, а двоє на заднє сидіння, після чого погрожуючи ОСОБА_6 предметом схожим на ніж відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 2 300 доларів США та 2000 гривень . В подальшому, нападники погрожуючи ОСОБА_6 вбивством, змусили останнього приїхати до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , де під примусом проникли в середину його будинку, після чого вимагали та відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2500 доларів США та 5000 гривень, після чого втекли у невідомому напрямку.
До слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_7 , про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів, та опитуванні потерпілого та свідків події виникла було визначено однією з версій вчинення даного злочину, а саме можливе інсценування обставин потерпілим про напад на нього, основними причинами виникнення даної версії стало те що потерпілий ОСОБА_6 та його родичі повідомили про кримінальне правопорушення не відразу, а тільки через чотирнадцять годин після події, хоча мали можливість це зробити, крім цього під час допитів потерпілий ОСОБА_6 неодноразово плутався. Враховуючи вище викладене є доцільним встановити коло друзів та осіб з якими спілкувався та спілкує потерпілий ОСОБА_6 оскільки під час всіх розмов останній відмовляється повідомляти працівникам міліції з ким саме він перебуває в дружніх стосунках та чи мав він останнім часом з кимось конфлікти.
В ході досудового розслідування було встановлено що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 користується абонентським номером стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_1 , а його майбутня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вищевказаними номерами.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКР Тячівського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами в періодом часу з 10.04.2015 року по термін дії отриманої ухвали.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1