Справа №705/7114/16-к
1-кп/705/495/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм-охоронником групи швидкого реагування ПП «Легіон-центр», на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 18 серпня 2016 року близько 24 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останнього лівою рукою за шию та почав здушувати та правою рукою наніс один удар кулаком в область лоба з правої сторони над оком, після чого силою повалив на підлогу та утримуючи ногами тіло ОСОБА_6 наніс останньому правою рукою ще п`ять ударів в лобну частину голови з права, в результаті нанесених ударів спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою лобної ділянки справа, струс головного мозку, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/1036 від 25.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий та його законний представник вказали, що потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а тому просять закрити кримінальне провадження, так як відмовляються від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .. Рішення потерпілого є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження з огляду на те, що обвинувачений примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого та його законного представника та закриття провадження по справі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , а також потерпілому ОСОБА_6 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1