overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 21 липня 2011 року о 1000 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.368 , ч.1 ст.366 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.368 , ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09.00 год. на 22 листопада 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку .

Запобіжній захід залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 1-20/2011
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Калько О. С.

при секретарі Обламській Ж.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава

В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із хворобою підсудного, що виключає можливість його участі у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку потерпілої, її представника, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі зупинити тривалою хворобою до одужання підсудного ОСОБА_2

Головуючий Калько О. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-180/2011
Провадження № 1/1609/9856/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 березня 2011 року о 11.00 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1О . залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

17.02.2011
Справа № 1-462/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.08.2011 р. о 16 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни заяву обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду 03.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 .

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Виходячі зі змісту вказаної статті визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснюється лише у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово. Відвід секретарю судового засідання, заявлений під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Таким чином, заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 має розглядати суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 і канцелярією Лубенського міськрайонного суду було безпідставно визначено для розгляду вказаного відводу суддю за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи викладене, дослідивши подану заяву про відвід секретаря судового засідання, вважаю, що вона підлягає поверненню до канцелярії суду для вирішення питання про передачу на розгляд судді, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 повернути до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу на розгляд судді, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 540/722/16-к
Провадження № 1-кп/540/82/16
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.05.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1653/13-к
У Х В А Л А Провадження №1-в/548/71/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О.,

за участю: секретяря ОСОБА_1,

прокурора Дяченко Ю.О.,

начальнака Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_3 зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

За час іспитового строку ОСОБА_3 допустив одне адміністративне правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме 17.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, допустив пять неявок на реєстрацію в установлений йому день.

Заслухавши пояснення начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2, думку прокурора Дяченко Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №562/1170/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.06.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, яке 14 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000287.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 15 червня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, яке 14 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000287.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/6030/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого провести судово-дактилоскопічну експертизу речей вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/649/16-к Провадження №1-кп/694/87/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

02.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 19 травня 2016 року та ухвалою суду від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000262 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/581/16-к
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3828/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" березня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що вона зверталась із заявою від 03.02.2016 року про кримінальне правопорушення, однак їй було повідомлено що відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 29.02.2016 року та передана в провадження слідчого судді - 01 березня 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 березня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги. Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5645/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2337/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"24" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004281 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 місяців, а саме до 28 червня 2016 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 27.05.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2016 Справа № 756/7468/16-к
Унікальний №756/7468/16-к
Порядковий № 1-кп/756/557/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
07 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1