Справа № 151/421/16-к
Провадження № 1-кп/151/28/16
В И Р О К
іменем України
03.06.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе, Таджикістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого робітником на Ладижинській філії "Наша Ряба", одруженого, не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, працюючого робітником на Ладижинській філії "Наша Ряба", не одруженого, не судимого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 08.03.2016 на 09.03.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відчинивши браму проникли в приміщення корівника належного ТОВ "Агрофірма "Україна-О", розташованого в с. Жабокричка по вул.50-річчя Жовтня, Чечельницького району, Вінницької області, де розібрали та таємно викрали металеву транспортну стрічку для видалення гною вартістю 6000 грн., яку в подальшому за допомогою садової тачки перевезли до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю і пояснили, що дійсно під час розмови вирішили викрасти металевий транспортер для подальшого здачі на металобрухт із за фінансових проблем з погашенням кредитів. Хто був ініціатором пояснити не можуть. Збитки відшкодують, просять суворо не карати.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою осіб поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи вид та міру покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини що пом`якшує покарання відносно обох обвинувачених, визнання вини і щире каяття.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, мають на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металеве з`єднання лєнти з видалення гною, металева гайка та фрагмент металевої лєнти з видалення гною довжиною 40 см. передати власнику ТОВ "Агрофірма "Україна-О", металеву гоподарську тачку передати власнику ОСОБА_7 , гайковий ключ конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: