Справа № 214/6103/16-к
1-кс/214/1333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002740 ст. слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, маючого професійно технічну освіту, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 18.02.2016 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження №0000302 від 30.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та 27.10.2015 року кримінальне провадження № 0002804 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, які направлені на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На даний час по вищевказаним кримінальним провадженням триває судовий розгляд, останній на шлях виправлення не встав і знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 20 вересня 2016 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись у гостях у ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, вийшовши з вищевказаної квартири у перегородку, що розташована між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , таємно викрав зі стільців, розташованих по праву сторону від квартири АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 , наступне майно, а саме: човен надувний марки «Шторм» ST 280 будівельний № UA-CAS 0097D210, що знаходився в спеціальній сумці, вартістю 2180,40 гривень; підсаку марки «Джексон» вартістю 280,80 гривень; мотузку якірну довжиною 25 метрів вартістю за 1 м. -9,50 грн. на загальну суму 123,50 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ними на власний розсуд і обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2584,70 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000302 від 30.01.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

10.05.2016 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з систематичною неявкою у судові засідання та неможливістю встановити його місцеперебування працівниками Саксаганського ВП.

Викладене свідчить, що ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року.

Крім того, встановлено, що 27.10.2015 року направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002804 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, який розглядається в одному провадженні з кримінальним провадженням №0000302 від 30.01.2016 року.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, проти власності, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює і не має постійного джерела доходу. Крім цього, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та в період розгляду відносно нього кримінального провадження в суді, вчинив умисний корисливий злочин. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.

В зв`язку з чим вважаю за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 , на строк до 60 діб, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю. Вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив крадіжку човна, мав намір з часом його повернути. На даний час в провадженні суду знаходяться справи відносно нього за вчинення двох злочинів, по справі обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В судове засідання, про яке він знав, не з`явився так як хворів, про свою хворобу суд не повідомив, після закінчення лікування до суду також не прибув. Вважає, що вчинення особою, стосовно якої вже є кримінальні справи, іншого злочину, дає підстави вважати, що така особа може знов вчинити злочин. Він, підозрюваний, працює неофіційно, середній заробіток дорівнює 7000 грн. Шлюб розірваний, дитина проживає з матір`ю, надає допомогу на утримання дитини. В нього, підозрюваного, є матір, з якою посварився і проживає зараз з товаришем. Має можливість відшкодувати шкоду потерпілому, але цього не зробив. Про відшкодування шкоди з потерпілим не розмовляв. Перебуває на обліку з приводу вживання опію. Наркотик на даний час не вживає, лікування від наркоманії не проходив.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід з урахуванням того, що підозрюваний працює, має дохід, допомагає хворій дитині. Крім того, вважає, що не доведено, що ОСОБА_4 не з`являвся до суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує ті обставини, що під час перебування у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 №0000302 від 30.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та № 0002804 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, останній на шлях виправлення не встав і знову скоїв умисний корисливий злочин, тобто продовжив злочинну діяльність.

Крім того, за кримінальним провадженням № 0000302 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У зв`язку з систематичною неявкою у судові засідання та неможливістю встановити працівниками Саксаганського ВП місцеперебування ОСОБА_4 , 10.05.2016 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу останнього оголошено у розшук. Викладене свідчить, що ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року.

Також, суд враховує дані щодо особи підозрюваного, який офіційно не працює, тому постійного джерела доходу не має, перебуває на обліку з приводу вживання наркотиків, не має міцних соціальних зв`язків. Наявність у підозрюваного малолітньої дитини та матері, на переконання суду, не зменшую визначених судом ризиків.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 29000, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 27 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави - 29000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1