Справа № 146/994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Фінпром» с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
7 червня 2015 року близько 20-30 год. ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», керуючи технічно справним мопедом «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 , який сидів на задньому сидінні мопеда, відрізком автодороги сполученням «Немирів-Ямпіль» неподалік с. Липівка Томашпільського району Вінницької області 71 км + 800 м, грубо нехтуючи вимогами п.п. 10.1; 12.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух мопеда та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, по якій в той час рухався автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколочного перелому лівого надколінка з пошкодженням внутрішньосуглобних зв`язок; множинних забійно-рваних ран тулуба і кінцівок; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколочного перелому лівого надколінка з пошкодженням внутрішньосуглобних зв`язок згідно висновку експерта №63 від 14.07.2015 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба. Тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран тулуба і кінцівок; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку цим же висновком експерта за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта №77а від 11.02.2016 року в ситуації, яка склалася, в діях водія мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1; 12.1 та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 «а»; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України згідно яких водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно якої 1.1 вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 7 червня 2015 року він разом зі свої товаришем ОСОБА_7 власним мопедом «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT» поїхали із с. Комаргород Томашпільського району в смт. Томашпіль для того, щоб зняти грошові кошти. Після того, як вони зняли готівку із банкомату, вирішили випити 0,5 л. пива, що і зробили. Далі він сів за кермо свого мопеда, а ОСОБА_8 сів позаду нього на заднє пасажирське сидіння та поїхали в напрямку с. Комаргород. Рухаючись відрізком дороги неподалік с. Липівка зі швидкістю руху біля 80-90 км/год. та маючи намір з`їхати ближче до краю дороги зі сторони узбіччя, переднім колесом здійснив наїзд на невеличкий пагорб, утворений на асфальтованому покритті, внаслідок чого не зміг впоратися з керуванням, і скутера скинуло на зустрічну смугу руху, де відразу ж він відчув удав з їдучим їм назустріч автомобілем. Після цього обвинувачений втратив свідомість і нічого не пам`ятає.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 7 червня 2015 року біля 19.00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 на скутері марки «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT», який належавостанньому поїхали в смт. Томашпіль, при цьому він сидів позаду, а ОСОБА_9 за кермом. В смт Томашполі він разом з ОСОБА_10 випили по 0,5 л. пива після чого сіли на скутер та поїхали назад в с. Комаргород. За кермом був ОСОБА_11 . Не доїжджаючи до знаку «Липівка», вони рухалися зі швидкістю біля 80-90 км/год. В цей час він відчув, як після наїзду скутером на невеликий виступ на асфальтованому покритті, їх понесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок удару він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Томашпільської ЦРЛ.
В даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою сільського голови Комаргородської сільської ради, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який претензій морального чи матеріального характеру не має, просив не позбавляти його волі, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та належний ОСОБА_4 мопед марки «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на арешт-майданчик Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю їх власникам.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та належний ОСОБА_4 мопед марки «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на арешт-майданчик Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за приналежністю їх власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982,08 грн (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 08 копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1