overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/583/16-к
Номер провадження 1-кп/739/32/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 08.04.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1620/16-к
Номер провадження 1-кп/585/130/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення відеозйомки судового засідання при розгляді даного провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник потерпілої сторони при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на те, що учасники судового процесу не мають спільної думки стосовно можливості проведення відеозйомки даного судового засідання, зокрема прокурор заперечує щодо проведення такої, суд, зважаючи на те, що право присутніх у залі судового засідання на проведення відеозйомки не є абсолютним і обмежується правами інших учасників судового процесу, дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.27 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у проведенні відеозйомки при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/104/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 та, відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 14 квітня 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/7200/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/170/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 лютого 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:
На вказаний вирок суду прокурор, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги 23.11.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року, щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя:
Справа № 734/3714/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/498/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-79/11
Провадження №5/1412/79/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре: Будыкиной А.Л.

с участием прокурора: Надольной Т.В.

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 15.09.1993года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Осужденного 05.05.2009 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.28 9, ст.71 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 05.05.2009г. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.289, ст.71 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст.7 5УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года, на основании ст.7 6 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 26.10.2009 года. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного

Заводским районным судом г.Николаева от 05.05.2009г. по истичении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись: ОСОБА_3
Ухвала 08 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 27 серпня 2015 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху було направлено на адресу Полтавської установи виконання покарань (№23) де засуджена відбувала покарання.

Проте копія указаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання засудженою ОСОБА_4 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, повторно 15 грудня 2015 року надіслав ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції на домашню адресу засудженої зазначену у листі Полтавської установи виконання покарань (№23).

Проте копія ухвали про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 повторно повернулась на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки остання не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року, ухвалу цього ж суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000015 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року, ухвалу цього ж суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1618км16
ПОСТАНОВА
12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року щодо нього,

встановив:
у касаційній скарзі від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку. Засуджений не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строків на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено вказані строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто місцевим судом, що постановив вирок.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 від 06 квітня 2016 року не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/672/16
1-кп/154/102/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/63/16-к
Провадження № 1-кп/280/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000031 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:45 годину 12.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 27.04.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1923/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.
Судді:
Справа № 366/316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 13.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2