Провадження 1-кс/331/2920/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, який не має дітей , офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

23.04.1990 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки;

04.06.1992 Ленінським р/с м. Запоріжжя, ч.3 ст.81 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.06.1993 на підставі указу президента о амністії;

08.04.1994 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя, за ч.2, ч.3 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 13.11.1998 за відбуттям строку покарання;

20.06.2001 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, ч. 1 ст.229-6, ч. 2 ст. 141 КК України, до покарання позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 19.07.2003 за відбуттям строку покарання;

24.12.2003 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 14.02.2004 за відбуттям строку покарання;

17.10.2005 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 20.11.2008 за відбуттям покарання;

18.08.2010 Ялтинським м/с АР Крим, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 15.12.2014 за відбуттям строку покарання;

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002921, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002921, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин на території Олександрівського р-н м. Запоріжжя, за наступних обставин:

Так, 24 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1б, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермакету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», сховавши його до себе під футболку, а саме: болторіз «Montero», у кількості 1 одиниці, вартістю 205 гривень 80 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду вказаному гіпермакету на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_5 у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується допитами у ході досудового розслідування свідків, матеріалами відео зйомки, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до слідчого Олександрівського відділення поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 32 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

26.08.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.08.2016 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002921 від 24.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Олександрівського відділення поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 32 за першим викликом слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1