Справа № 569/6959/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , в якому вона просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 13.05.2015.

Слідчими відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.05.2015, у якому 16.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.01.2013 № 26-к на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, яка, згідно вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу», відноситься до четвертої категорії державних службовців, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, являючись, згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з першим заступником директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , прийняла пропозицію, висловила прохання, вимагала та одержувала від директорів санаторіїв неправомірну вигоду у вигляді послуг санаторію та грошових коштів, за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, при наступних обставинах.

27.05.2015 близько 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з яким, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, та з корисливих мотивів, прийняла пропозицію від директора Комунального підприємства санаторій матері та дитини "Пролісок" Волинської обласної ради ОСОБА_10 , надати для неї неправомірну вигоду у вигляді послуг, пов`язаних з проживанням та харчуванням у зазначеному санаторії за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме: укладення договору № 5 від 26.05.2015 про закупівлю послуг за державні кошти із санаторно-курортного лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорії 1 та дітей-інвалідів, інвалідність, яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, Рівненської області, сприяння в постачанні путівок та здійснення їх оплати за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Так, 22.07.2015 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, зателефонувала директору Комунального підприємства - санаторій матері та дитини "Пролісок" Волинської обласної ради ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, висловила прохання надати послуги з проживання та харчування у санаторії для святкування власних іменин.
В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з 24.07.2015 по 26.07.2015, перебуваючи у Комунальному підприємстві - санаторій матері та дитини "Пролісок" Волинської обласної ради з директорами інтернатних закладів Рівненської області, які знаходились у її безпосередньому підпорядкуванні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у зв`язку з чим, одержала безоплатно послуги у санаторії на загальну суму 3304 гривень, з яких: проживання на загальну суму 2394 грн. та харчування на загальну суму 910 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала та повторно одержала від директора Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_17 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, при наступних обставинах.

26.05.2015 та 30.07.2015 між Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», укладено договори № 3 і № 23 з надання послуг лікувальних закладів з санаторно-курортного лікування осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Укладення вказаних договорів відбувалося в адміністративній будівлі зазначеного вище Департаменту (м. Рівне, вул. Словацького, 1). В період укладення вказаних договорів, між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , досягнуто домовленості про сприяння ОСОБА_5 у здійсненні дій, направлених на постачання путівок для осіб, які отримуватимуть в Дочірньому підприємстві «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» послуги з санаторно-курортного лікування, а також в їх оплаті за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

07.09.2015 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у Дочірньому підприємстві «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» по санаторно-курортній путівці № 00193 перебуває ОСОБА_18 , замість ОСОБА_19 , разом із її матір`ю ОСОБА_20 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому як потерпіла особа від Чорнобильської катастрофи та за путівкою на санаторно-курортне лікування в 2014-2015 роках не зверталась, вказала ОСОБА_17 передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів через ОСОБА_18 за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме: постачання путівок на санаторно-курортне лікування та їх оплати.

У подальшому, 15.09.2015 близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг Рівненської обласної ради» за адресою: місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок 71а, у зв`язку з вчиненням вищевказаних дій в інтересах Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис», поєднуючи з вимаганням, одержала від директора вказаного підприємства ОСОБА_17 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 гривень, за вчинення в інтересах Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис», дій з використанням наданої їй службового становища, а саме: за сприяння ОСОБА_5 у здійсненні дій, направлених на постачання путівок для осіб, які отримали в Дочірньому підприємстві «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» послуги з санаторно-курортного лікування, а також в їх оплаті за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

13.10.2015 у провадженні повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, посада якого, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до п`ятої категорії державних службовців, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в обов`язки якого згідно його функціональних обов`язків, входило, зокрема: здійснення керівництва та організація роботи управління соціальних виплат та пільг і управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у межах делегованих йому директором Департаменту повноважень; забезпечення розробки та реалізації заходів щодо соціального захисту та оздоровлення населення області, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи; забезпечення підготовки проектів розпорядчих документів, програм, віднесених до його компетенції; керівництво відділом з організації оздоровлення та медичного забезпечення управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, являючись, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.04.2015 близько 15 год. 08 хв., знаходячись біля входу у приміщення Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, що за адресою: вул. Словацького, 1, м. Рівне, Рівненської області, поєднуючи із вимаганням, прийняв пропозицію від директора Комунального підприємства дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» Рівненської міської ради ОСОБА_21 , надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10 відсотків від суми оплачених Департаментом в майбутньому наданих санаторно-курортних путівок, за якими буде здійснено надання послуг санаторно-курортного лікування та становитиме 2956 гривень 80 копійок, за вчинення ним дій із використанням свого службового становища, а саме: укладення договору про закупівлю послуг за державні кошти із санаторно-курортного лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорії 1 та дітей-інвалідів, інвалідність, яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, Рівненської області; сприяння в постачанні путівок та здійснення їх оплати за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Крім того, 27.05.2015 близько 14 год. 48 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, знаходячись у власному службовому кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, поєднуючи із вимаганням, прийняв пропозицію від директора Комунального підприємства - санаторій матері та дитини "Пролісок" Волинської обласної ради ОСОБА_10 , надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 відсотків від суми оплачених Департаментом в майбутньому наданих санаторно-курортних путівок, за якими буде здійснено надання послуг санаторно-курортного лікування та становитиме 52650 гривень, за вчинення ним із використанням свого службового становища дій, а саме: укладення договору № 5 від 26.05.2015 про закупівлю послуг за державні кошти із санаторно-курортного лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорії 1, та дітей-інвалідів, інвалідність, яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, Рівненської області; сприяння в постачанні путівок та здійснення їх оплати за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Продовжуючи свої дії, які охоплювались єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди, 27.05.2015 близько 15 год. 17 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, знаходячись у власному службовому кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію від директора Комунального підприємства санаторій матері та дитини "Пролісок" Волинської обласної ради ОСОБА_10 , надати для нього та інших осіб неправомірну вигоду у вигляді послуг, пов`язаних з проживанням та харчуванням у зазначеному санаторії за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме: укладення договору № 5 від 26.05.2015 про закупівлю послуг за державні кошти із санаторно-курортного лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорії 1 та дітей-інвалідів, інвалідність, яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, Рівненської області; сприяння в постачанні путівок та здійснення їх оплати за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

16.05.2016, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 9 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася лише з 2-ма томами кримінального провадження - 16.05.2016 та 18.05.2016, з іншими матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомилася, не надавши при цьому будь-якого письмового підтвердження про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_9 ознайомився з 8-ми томами кримінального провадження, та, починаючи з 24.05.2016 з матеріалами провадження взагалі не ознайомився, не надавши при цьому будь-якого письмового підтвердження про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 після повідомлення її належним чином про завершення досудового розслідування 16.05.2016 не ознайомилася із жодним томом кримінального провадження, при цьому усно та письмово не повідомила слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 в період часу з 16.05.2016 до 27.05.2016 згідно розробленого графіку, як додатку до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.05.2016, ознайомилися в наступному порядку, а саме, ОСОБА_5 : том 1 повністю; том 2 повністю. Адвокат ОСОБА_9 : том 1 повністю; том 2 повністю; том 3 повністю; том 4 повністю; том 5 повністю; том 6 до 30 арк.; том 7 повністю; том 8 повністю. Адвокат ОСОБА_8 за період з 16.05.2016 до теперішнього часу не ознайомилася з жодним томом кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 3-ма томами кримінального провадження за період: 16.05.2016 по 31.05.2016, а також з деякими матеріалами-додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій. З іншими матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомлювався, не надавши при цьому будь-якого письмового повідомлення про свою неявку.

19.05.2016, 23.05.2016 адвокат ОСОБА_7 взагалі не з`явився до слідчого управління УМВС на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не надавши при цьому будь-якого письмового повідомлення про свою неявку.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в період часу з 16.05.2016 до 31.05.2016 згідно розробленого графіку, як додатку до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.05.2016, ознайомилися в наступному порядку, а саме, ОСОБА_6 : том 1 повністю; том 2 повністю; том № 3 до 228 арк.; том 6 - з деякими матеріалами додатками до негласних слідчих (розшукових) дій. Адвокат ОСОБА_7 : том 1 повністю; том 2 повністю; том 3 повністю; том 4 повністю; том 5 повністю; том 6 повністю та з деякими матеріалами додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; том 7 повністю; том 8 повністю.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 виражають явне не бажання використовувати наданий необмежений час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином стороною захисту: підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, і встановити строк ознайомлення до 07.06.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю, оскільки вони належним чином дотримуються вимог норм КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 у письмовому клопотанні просить відмовити у задоволенні клопотання, так як він знаходиться на стаціонарному лікуванні, і за п"ять днів ознайомився з 8 томами кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваних та адвокатів, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 13.05.2016 року закінчено, про що 16.05.2016 у порядку ч. 1 ст. 291 КПК України повідомлено сторону захисту: підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Відповідно до цієї статті КПК України 16.05.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 9 томах. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася лише з 6-ма томами кримінального провадження - 16.05.2016 року та 18.05.2016 року , з іншими матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомилася, не надавши при цьому будь-якого письмового підтвердження про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження. Також вказує, що їй необхідно ще пару днів для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_9 ознайомився з 8-ми томами кримінального провадження, та, починаючи з 24.05.2016 року з матеріалами провадження взагалі не ознайомився, оскільки перебував у відрядженні, а з 30.05.2016 ркоу знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 після повідомлення її належним чином про завершення досудового розслідування 16.05.2016 ркоу ознайомилась з одним томом кримінального провадження . При цьому вказує, що їй необхідно декілька днів для ознайомлення з іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 3-ма томами кримінального провадження за період: 16.05.2016 по 31.05.2016, а також з деякими матеріалами-додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій. З іншими матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомлювався, при цьому вказує, що він тяжко хворий, не володіє юридичними знаннями, і йому тяжко розібратись в тонкощах юриспруденції, а тому йому необхідно біля одного тижня на ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 8 томами кримінального провадження та частиною негласних слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи складність кримінального провадження, великий обсяг матеріалів, здоров"я підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , та враховуючи, що учасники з більшістю матеріалів уже ознайомились, то слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по 08.06.2016 року включно.

Керуючисьст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по 08.06.2016 включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1