Справа № 188/435/16-к
Провадження № 1-кп/188/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка обвинувальний акт № 0000140 від 27.02.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Павлоград Павлоградського району

Дніпропетровської області, освіта середня,

українця, громадянина України, не одруженого,

не працюючого

мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 27.05.2008 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 6 міс. Позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 04.01.2012 року

повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження , які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження , в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, клопотання захисників, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10год 00хвилин 28 квітня 2016 року

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1