Справа № 360/620/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000226 від 11 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ірша Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 1) 12.12.2002 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 31.03.2003 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 27.11.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 04.04.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, 03.03.2016 ороку звільнений з Коростенської ВК №71 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В ніч з 10 березня 2016 року на 11 березня 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до підсобної будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де відкривши металевий засув на дверях, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу «PARTNER 371» (без шини та цепи), вартістю 2500 гривень та ручну електричну циркулярну пилку «DORKEL DRC-160-L», вартістю 550 гривень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, відігнувши цвях, яким замикалися вхідні двері, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 700 гривень.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3750 гривень.

11 березня 2016 року, близько 04-ї години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до гаража домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зламу скоби навісного замка на дверях, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «Дніпро -М», вартістю 800 гривень.

Заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в ніч 10 березня 2016 року на 11 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до підсобної будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де відкривши металевий засув на дверях, зайшов в середину приміщення літньої кухні, звідки викрав бензопилу та ручну електричну циркулярну пилку «DORKEL DRC-160-L». Після цього, відігнувши цвях, яким замикалися вхідні двері, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед «Україна». 11 березня 2016 року, близько 04-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до гаража домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де зламавши скобу навісного замка на дверях, зайшов у середину гаражного приміщення, звідки викрав бензопилу. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 19 травня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: бензопилу «PARTNER 371», ручну електричну циркулярну пилку «DORKEL DRC-160-L», велосипед марки «Україна`що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: бензопилу «Дніпро -М», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 11 березня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по 19 травня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: бензопилу «PARTNER 371», ручну електричну циркулярну пилку «DORKEL DRC-160-L», велосипед марки «Україна`що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: бензопилу «Дніпро -М», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7