Справа № 1-185/10 Провадження № 1-185/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Шкрибало В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеної, працюючої двірником, раніше не судженої, - за ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи матір»ю трьох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 не займалася належним вихованням дітей, не піклувалася про стан їх здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створювала належні умови для розвитку їх природних здібностей, що зобов»язана була робити згідно ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства».

За неналежне виховання та навчання дітей підсудна 22.10.2009 року та 24.03.2010 року притягувала до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2, ч.4 КУпАП, але незважаючи на це підсудна протягом 2009-2010 років злісно не виконувала своїх обов»язків по вихованню та догляду за дітьми, що спричинило тяжку наслідки і призвело до вчинення дітьми кримінально караних діянь, зокрема:

13.08.2009 року ОСОБА_3 вчинено злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, а ОСОБА_2 11.04.2010 р. вчинено злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2010 р. від підсудної відібрано її неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому їй звинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що вона проживає у м.Ходорові у комунальній квартирі разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5, з яким шлюб був розірваний 28.08.2003 року, а також проживає з трьома неповнолітніми дочками та своєю матір»ю ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою. У квартирі немає жодних вигод, крім того мати зловживає спиртними напоями, у її кімнаті, через яку необхідно проходити, щоб попасти у кімнату підсудної, завжди брудно, сморід, а тому в того хто прийде у квартиру складається враження, що вся квартира брудна. Сім»я живе в не достатках, тому що підсудна отримує 400 грн. за прибирання ринку, а її колишній чоловік інколи має тимчасові заробітки. Оскільки чоловік був позбавлений волі на 12 років, тому підсудна сама доглядала трьох дітей і можливо щось упустила у їх вихованні.

У серпні 2009 року її дочка ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ще двома хлопцями вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину райспоживспілки «Хлібодар» у м.Ходорові і проти неї була порушена кримінальна справа за ст.185 ч.3 КК України. У зв»язку з цим відносно підсудної за те, що вона неналежно виконувала свої обов»язки по вихованню, навчанню дочки ОСОБА_7, 14.10.2009 року працівниками групи кримінальної міліції в справах дітей Жидачівського PB ГУ МВСУ було складено протокол за ст.184 ч.4 КУпАП, який 22.10.2009 року розглянутий Жидачівським райсудм і підсудна була притягнена до адмінвідповідальності, а 24.02.2010 року відносно підсудної повторно складено адмінпротокол за ст.184 ч.2 КУпАП за те, що вона не забезпечила необхідних умов для життя і виховання неповнолітніх дочок, за що 24.03.2010 року повторно була притягнена Жидачівським райсудом до адмінвідповідальності.

У вчиненому підсудна розкаялася і просить її суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудна ОСОБА_1 визнала вину і в судовому засіданні не оспорювала встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують її винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудна вину у вчиненому визнала і в суду нема підстав вважати, що вона себе обмовила, об"єм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудної у відповідності зі ст. 299 КПК України, при цьому роз'яснивши підсудній наслідки застосування даної статті.

Крім визнання вини самою підсудною, її вина в судовому засіданні доведена письмовими доказами, а саме:

Копією постанови Жидачівського райсуду у справі про адмінправопорушення від 22.10.2009 року про визнання підсудної винною у вчиненні адміністративною правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджує неналежне виховання підсудною своїх неповнолітніх дітей (а.с.14);

Копією постанови Жидачівського райсуду у справі про адмінправопорушення від 24.03.2009 року про визнання підсудної винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і призначення стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджує неналежне виховання підсудною своїх неповнолітніх дітей (а.с.16);

Висновком органу опіки і піклування про відібрання дітей від матері - підсудної ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав (а.с.20-21);

Копією рішення Жидачівського районного суду від 14.06.2010 року за позовом органу опіки і піклування Жидачівської РДА до підсудної та ОСОБА_5 про відібрання дітей від них без позбавлення батьківських прав (а.с.24);

Висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 481 від 26.08.2010 р. згідно якого ОСОБА_1 страдає хронічним алкоголізмом і відносно неї рекомендовано застосування ст.96 КК України (а.с.104-105).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.166 КК України, оскільки підсудна своїми діями, які полягали у злісному невиконанні встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, довела до того, що її дочки фактично залишилися без батьківського догляду, що привело до того що вони вчинили злочини, за які притягалися до кримінальної відповідальності, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка щиро розкаялася у вчиненому, працевлаштувалася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає як обставини які пом»якшують покарання тому вважає, що їй слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, застосувавши ст.96 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.166 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :