Справа № 493/2127/15-к
Провадження № 1-кп/493/21/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 м. Балта Одеська області

Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальну справу за унікальним номером 493/2127/15-к, зареєстрованою в ЄРДР 31.07.2015 року за № 0000765 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території свого домогосподарства, розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, влаштувала зі своїм чоловіком ОСОБА_9 сварку, в ході якої, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, кухонним ножем умисно завдала чотири удари ОСОБА_9 в область тулуба зліва, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних ран на лівій половині грудей:

першої з пошкодженням діафрагми та брижі товстого кишечника;

другої і третьої з пошкодженням селезінки;

четвертої з наскрізним пошкодженням верхнього полюса лівої нирки.

ОСОБА_9 , рятуючись від злочинних дій своєї дружини ОСОБА_7 , попрямував в бік присадибної ділянки вказаного домогосподарства, а ОСОБА_7 , намагаючись довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, взяла лопату, яка знаходилась біля підсобного приміщення, та умисно, різними її частинами стала завдала йому числені удари в голову та різні частини його тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани праворуч і ліворуч в лобовій області голови, рани на спинці носа, п`ять ран на мочці лівої вушної раковини, 12 ран в тім`яно-потиличній області голови, 4 рани на лівій руці, від яких останній впав на землю. Удари завдавалися не лише лопатою а і предметами які мали обмежену контактуючу поверхню, наближену до прямокутної, циліндричної, сферичної, овальної форми, удари завдавалися предметом з нечітко

вираженим ребром та предметом з чітко вираженим ребром.

Потім, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно завдала взутими ногами лежачому на землі ОСОБА_9 числені удари по тулубу зліва, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в проекції лівої реберної дуги, садна на лівому стегні, крововиливу на лівому стегні, двох крововиливів з саднами в центрі в проекції лівого тазостегнового суглоба, а також переломи лівих ребер: 4-го по середній ключичній та передній пахвовій лініях, 5-го по передній пахвовій лінії, 6-7-го по середній ключичній і передній пахвовій лініях з розривом пристінкової плеври, 8-го по передній і задній пахвовій лініях, 9-10-го по передній пахвовій лінії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді ран голови та на лівій руці, проникаючих ран живота з пошкодженням діафрагми брижі товстого кишечника, селезінки, нирки, переломів лівих ребер наступила смерть ОСОБА_9 на місці події, від травматичного шоку.

Обвинувачена ОСОБА_7 , свою причетність до інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що з чоловіком ОСОБА_9 вони прожили разом 27 років, проживали в її будинку в с. Саражинка Балтського району Одеської області.

30 липня 2015 року близько 16 годин 50 хвилин чоловік ОСОБА_9 пішов до односечанина ОСОБА_10 , а повернувся до дому о 18 годині 50 хвилин.

В цей час прийшла корова з череди, вона її подоїла, чоловік привів теля і взяв молоко, яке вона надоїла, та поніс до односельчана ОСОБА_11 .

О 19 годині 30 хвилин вона покинула будинок і пішла до односельчанина ОСОБА_10 , який проживає за 200-500 метрів від її домоволодіння. Повернувшись додому о 20 годині 50 хвилин знайшла чоловіка лежачого на подвір`ї роздягнутого між будинком та літньою кухнею.

Вона подумала, що він послизнувся і впав, припускаючи що він перебуває в нетверезому стані. Вона йому збризнула обличчя водою, однак він не реагував, тому вона принесла з будинку ковдру і вкрила його. В ночі вона підходила до нього, він хропів, вона вважала що він спить. Ранком вона покликала сусідів які його оглянули і сказали, що він помер.

При цьому пояснила, що починаючи з 20 години 50 хвилин 30.07.2015. до ранку слідуючого дня вона не покидала домоволодіння, крім неї та її чоловіка в домоволодінні нікого не було, а кров її чоловіка, яка була виявлена на її лівому капцю, могла потрапити коли вона намагалася його підняти.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину, її винуватість повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності які відтворюють фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що працює секретарем Саражинської сільської ради Балтського району. Так як у ОСОБА_9 немає рідних, то вона як представник органу місцевого самоврядування визнана потерпілою. Хоч проживає в одному селі з подружжям ОСОБА_12 , однак далеко від них, тому щось пояснити по справі не може.

Свідок ОСОБА_13 показала, що являється сусідкою подружжя ОСОБА_12 , її хата розташована через дорогу напроти хати ОСОБА_14 в с. Саражинка Балтського району Одеської області.

ОСОБА_7 систематично била свого чоловіка, якщо з подвір`ї ОСОБА_7 було чути крики то усі в селі знали, що ОСОБА_7 б`є ОСОБА_15 . Він взагалі ніколи не жалівся, хоч і ходив побитий. Три роки тому, вона його підрізала ножем, вона знає про це випадок особисто від покійного, при цьому він показував їй рану. Вона особисто раніше бачила як ОСОБА_7 била свого чоловіка ОСОБА_9 дерев`яною палицею та металевим прутом , при цьому кричала що уб`є його. В тверезом стані ОСОБА_7 була спокійна, однак коли вживала спиртні напої вела себе агресивно і починала бити чоловіка.

30 липня 2015 року о 20-тій годині вона бачила як ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані, прийшла до дому, побула дома 5 хвилин і пішла в сторону церкви.

В цей день до них приїхали в гості знайомі, у зв`язку з чим вона часто виходила з хати на подвір`я з різних причин і чула як з 22 години до 22 години 30 хвилин дуже кричав ОСОБА_15 з подвір`я ОСОБА_7 , близько о 23-тій годині вона зайшла до хати і тому більше нічого не могла чути.

Слідуючого дня о 5-тій годині ранку, коли вона поралася по господарству, її покликала ОСОБА_7 і сказала: «Ідіть ОСОБА_15 помер» коли вони разом з дочкою прийшли на подвір`я ОСОБА_7 то побачили ОСОБА_9 лежачого на землі, що її більше всього вразило, це те, що він був чистенький, незважаючи на те, що на обличчі видно було рани. Вона прямо сказала ОСОБА_7 що та вбила свого чоловіка, однак остання нічого не відповіла.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що є дочкою ОСОБА_13 , і з своєю сім`єю проживає в будинку матері в с. Саражинка Балтського району Одеської області по сусідству з подружжям ОСОБА_12 . Їхня хата розташована через дорогу напроти хати ОСОБА_7

30 липня 2015 року біля 22 години до них приїхали знайомі. Виходячи з хати до літньої кухні за продуктами близько 23-ї години чула як ОСОБА_9 кричав з свого подвір`я. ОСОБА_7 в нетверезому стані було агресивної і била свого чоловіка.

Знайомі затрималися у них до 4-ї ранку слідуючого дня, тому вона бачила, що у сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 періодично загоралося світло то в будинку то в літній кухні то на вулиці, з чого вона зробила висновок, що вони не сплять і для чогось пересуваються до подвір`ї.

На слідуючий день біля 4 години 40 хвилин, коли вона провела гостей до калітки її побачила ОСОБА_7 і покликала до себе, сказавши що ОСОБА_15 помер. Після чого вона покликала матір і разов вони пішли до ОСОБА_7 , де на подвір`ї, між хатою та шопою лежав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що являється сусідкою ОСОБА_7 , впевнена, що ОСОБА_9 вбила його дружина ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 свого чоловіка била щодня або через день. В березні місяці, коли ще не зійшов сніг вона бачила як ОСОБА_7 вигнала свого чоловіка на вулицю без сорочки, він просився, але вона його не впустила, мало того взяла палицю і стала його бити.

30 липня 2015 року вона чула що о 22 годині кричав ОСОБА_9 з свого подрір`я, це означало, що його б`є його дружина ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 був добрий, допомагав людям в селі і на дружину руки не піднімав.

Не раз бачила як ОСОБА_7 била свого чоловіка ОСОБА_9 , а той кричав: «Ой ОСОБА_18 не бий мене».

ОСОБА_7 коли стала вживати алкоголь стала агресивна, груба, ображала усіх нецензурною зайкою.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що 30 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин прямуючи до односельчанки, яку хотіла провідати, проходячи повз подвір`я ОСОБА_12 бачила в подвір`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а повертаючись додому, знову ж таки повз подвір`я Херсун, о 23 тій годині чула бійку в подвір`ї ОСОБА_12 і чула як ОСОБА_9 просився щоб його дружина ОСОБА_7 його не била. Чула голоса обох, ОСОБА_7 кричала що вб`є його, кричала що він атрофірований і висловлювалася матерними словами. Він кричав і просився не бити його.

Раніше ОСОБА_7 часто жалівся що його б`є дружина, особисто вона бачила як ОСОБА_7 била свого чоловіка. Йому пропонували покинути її, однак він відмовлявся говорив що хай так буде.

Свідок ОСОБА_20 показала, що працює бухгалтером ТОВ «Саражинка», проживає в с. Саражинка Балтського району, з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніше разом працювала. ОСОБА_7 працювала економістом, а ОСОБА_9 агрономом в господарстві.

Останнім часом ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями, та від односельчан чула, що вона била чоловіка.

За три неділі до трагічного випадку вона ішла повз домоволодіння подружж`я ОСОБА_12 і чула крики ОСОБА_9 , не так його крики як зойкування від побоїв.

В день перед самою трагедією вона бачила, як ОСОБА_9 о 16-тій годині ішов до центру с. Саражинка, поздоровався з нею та пішов далі.

Свідок ОСОБА_21 односельчанка подружж`я ОСОБА_12 , показала, в останній час вони пили обоє. В день на передодні смерті ОСОБА_9 на її прохання прийшов каструвати порося о 13-тій годині. Пробув у них до 14 години, випив з її синами горілки 250 грам на трьої і пішов додому.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що проживає по сусідству з подружж`я ОСОБА_12 , його будинок знаходиться за 400 метрів від них. ОСОБА_9 систематично ходив побитим. Раніше він особисто бачив побитого ОСОБА_9 , коли прийшов до них додому, останній сидів на веранді будинку з побитою головою, медсестра надавала йому медичну допомогу. В той день міліцію не викликали, оскільки ОСОБА_9 не хотів викликати міліцію до своєї дружини. Були випадки, коли викликали міліції бо в подвір`ї був сильний крик і сварка між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

В день на передодні смерті бачив ОСОБА_9 як той ішов до ОСОБА_23 домовитися про випас худоби, був він одягнений в штани не спортивного типу і рябу сорочку, осінню курточку.

Крім того пояснив, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події. ОСОБА_9 лежав біля доріжки між будинком і господарськими будівлями, лежав чистенький, з лівого боку був пошпиганий, а голова розсічена, був одягнений в спортивні штани, без футболки чи то сорочки. Біля нього лежала лопата, на подвір`ї лежала палиця в крові за 2-2,5 мерта від нього.

Свідок ОСОБА_24 показав, що працює фельдшером в с.Саражинка Балтського району, в цьому селі народився і виріс, односельчан знає з дитинства. 31.07.2015. о 4-ій годині йому зателефонувала голова сільської ради ОСОБА_25 і викликала до ОСОБА_9 прийшовши туди за хвилин 15 біля сарая лежав ОСОБА_9 в одних штанах, справа на ребрах була гематома в лодонь, після чого він викликав міліцію.

Раніше були випадки, коли його викликали до ОСОБА_9 , сказали, що ОСОБА_7 побила ОСОБА_9 , однак оглянути ОСОБА_9 він не зміг бо його на подвір`я не пустала ОСОБА_7 медична сестра фельдшерського пункту, яка живе на одній вулиці з ОСОБА_7 часто ходила та надавала медичну допомогу ОСОБА_9 після того як його била ОСОБА_7 .

Останнім часом ОСОБА_7 часто випивала він її часто бачив в нетверезому стані.

Коли він прийшов в подвір`я до ОСОБА_7 31.07.2015. то остання йому пояснила, що чоловік ОСОБА_9 в такому положенні лежить з вечора, він управлявся по господарству і помер. На питання чому не викликала міліцію пояснень не дала.

Свідок ОСОБА_10 показав, що разом з ОСОБА_9 випасали скотину в селі. Напередодні смерті до нього додому приходив ОСОБА_9 домовлятися про випас корів на слідуючий день, принів сумку з їжою, побув 15 хвилин і пішов. Після чого близько 19 години до них приходила ОСОБА_7 сварилася з дружиною ОСОБА_26 , посварившись пішла додому.

ОСОБА_9 декілька раз бачив побитого, вважає, що його била жінка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що проживає разом з ОСОБА_10 в с. Саражинка Балтського району. 30.07.2015. ОСОБА_7 приходила до них додому о 7-ій годині вечора, поговорила з нею хвилин 10 і пішла.

Кріи того показала, що ОСОБА_28 часто ходив побитим та поцарапаним, його дружина, ОСОБА_29 , його била, про те він сам її розповідав. Одного разу ОСОБА_28 прийшов до них весь в крові, у нього була розбита голова, він сказав, що голову йому розбила його дружина ОСОБА_29 .

Крім того винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, а саме.
Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 31.07.2015. складеного в с. Саражинка Балтського району, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину в домогосподарстві ОСОБА_7 , відповідно до якого в будинку ОСОБА_7 , в одній із кімнат в серванті було виявлено ніж з нашаруванням рідини бурого кольору, біля ліжка виявлено резинові тапочки з плямами бурого кольору.

В літній кухні домогосподарстав ОСОБА_7 на стіні виявлено п`ятна бурого кольору, які зішкрябані та упаковані в поліетиленовий пакет, на спинці дерев`яних стільців виявлені спортивні штани синього кольору та футболку березово-блакитного кольору, виявлено колошу чорного кольору з п`ятнами та потіками бурого кольору.

З північної сторони за літньою кутньою виявлено труп ОСОБА_9 , біля якого виявлено лопату з п`ятками та нашаруванням бурого кольору. З західної стороні розташоване господарське приміщення вкрите шифером, в якому зберігаються тюки з соломою. На одному із тюків виявлено рідину бурого кольору. Пакож виявлено на дерев`яній палці пляму рідини бурого кольору, біля якої в кущах виявлено дорев`яний держак від лопати.

Крім того в житловому будинку в спальній кімнаті на ліжку були виявлені речі в яких ОСОБА_7 була одягнена, а саме: штани спортивні бавовняні чорного кольору, сорочка з короткими рукавами рожевого кольору, спортивна кофта темно-синього кольору.

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03.08.2015. за провадженням № 1-кс/493/176/15 слідчим суддею було арештоване майно, вилучене під час огляду місця події від 31.07.2015., а саме: ніж, резинові тапочки, калошу, футболку блакитного кольору, штани спортивні синього кольору, лопату, держак від лопати, палицю.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 31.07.2015. складеного в с. Саражинка Балтського району та фото таблицями до нього, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину в домогосподарстві ОСОБА_7 , відповідно до якого біля літньої кухні виявлено труп ОСОБА_9 який лежить на землі на спині. На трупі одягнені штани спортивні синтетичні з вивернутими на зовні карманами, труси бавовняні чорного кольору, на правій ступні колоша гумова чорного кольору з теплою підкладкою сірого кольору. Одежа волога. На тілі множинні виявлені рани, ссадини, крововиливи.

Згідно з висновку експертизи № 73 від 31.08.2015., яка проводилася в період часу з 15-00 до 17-00, смерть ОСОБА_9 знаходиться в прамому причинному зв`язку з пошкодженнями у вигляді ран на голові і лівій руці, проникаючих ран лівої половини грудей з пошкодженням внутрішніх органів, перелома лівих ребер та настала від травматичного шоку.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: по одній рані справа і з ліва в лобній частині, рана на спинці носа, п`ять ран на мочці лівої ушної раковини, дванадцять ран теменно-затилочної області голови, чотири рани на лівій руці. Характер ран вказує на те, що вони ушиблені і утворилися від дії тупих предметів з обмежено плоскою, циліндричною, маючу ребро контактуючою поверхнею. Можливо, що вказані пошкодження спричинені одним предметом який поєднує різні контактуючі поверхні.

Три ссадини в проекції лівої реберної дуги, ссадини на лівому бедрі, крововилив на лівому плечі і на животі, крововилив на лівому бедрі, а також два крововилива з спадинами в центрів проекції лівого тазобедреного сустава утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , можливо при ударі взутими ногами та іншими предметами.

Виявлені переломи лівих ребер 4-го по середній ключичній та передній пахвовій лініях, 5-го по передній пахвовій лінії, 6-7-го по середній ключичній і передній пахвовій лініях з розривом пристінкової плеври, 8-го по передній і задній пахвовій лініях, 9-10-го по передній пахвовій лінії, які утворилися від дії тупих предметів, можливо при ударах ногами.

Виявлені чотири рани на лівій половині грудей, вони проникаючі, мають однаковий характер, являються колото-різаними і утворилися від дії плоского колото-ріжущого предмета типу ножа, клинок якого має виражений обушок, гостре лезо і ширину занурення частини клинка не більше 2,3-2,7 см., перша з пошкодженням діафрагми та брижі товстого кишечника, друга і третя з пошкодженням селезінки, четверта з наскрізним пошкодженням верхнього полюса лівої нирки.

Синьо-рожений колір, нечіткі границі крововиливів, запавше дно спадин, відсутність вираженої пери фокальної кліткової реакції в крововиливах свідчать про те, що пошкодження були спричинені від декількох годин до шести годин до настання смерті.
Всі рани на голові та на лівій руці, проникаючі рани живота з пошкодженням діафрагми брижейки товстого кишечника, селезінки, нирки, переломи лівих ребер в своїй сукупності визвали шок тяжкого ступеня, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Розташування колото-різаних ран та направлення раневих каналів вказують на те, що потерпілий в момент нанесення йому пошкоджень був повернутий до травмую чого предмету лівою передньобоковою поверхнею тіла.

Розташування пошкоджень на різних поверхнях тіла вказують на те, що в ході нанесення пошкоджень, положення потерпілого, відносно травмую чого предмету, мінялося.
В крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,2 %%, що при житті могло відповідати легкій ступені алкогольного сп`яніння.

По ступеню вираженості трупних явищ, можна припустити, що смерть ОСОБА_9 настала біля 14 годин до моменту розтину.
Згідно висновку експерта № 73-а від 12.10.2015. що тілесні пошкодження які виявлені на трупі ОСОБА_9 були спричинені від декількох годин до шести годин до настання смерті. Розташування пошкоджень на різних поверхнях тіла вказують на те, що в ході нанесення пошкоджень, положення потерпілого, відносно травмую чого предмету, мінялося.

В ході нанесення пошкоджень ОСОБА_9 вірогідніше всього міг виконувати цілеспрямовані дії.

Можливість ОСОБА_9 вчиняти цілеспрямовані дії після спричинення йому усіх пошкоджень, враховуючи масивність пошкоджень і крововтрату маловірогідна.

Згідно з висновку експертизи № 91 від 31.08.2015., яка проводилася о 14 годині 30 хвилин, у обвинуваченої ОСОБА_7 виявлені дві царапини на тильній стороні лівої лодоні і одна царапина на задній поверхні правого лучезапястного сустава. Царапини утворилися від ковзающої дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могло бути остіє голки, шипи рослини та інші предмети. Царапини могли утворитися біля 6-12 годин до момента експертизи.

Згідно з висновку експерта № 498 від 14.09.2015. та фото таблиць до неї, встановлено, що на лоскуті шкіри грудей з ліва, вилученої від трупа ОСОБА_9 , виявлено три колото-різаних рани, утворених плоским колото-ріжучим знаряддям типу ножа, який має виражений обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2,3-2,7 см. (для різних пошкоджень).

На лоскуті шкіри теменної області голови з ліва, виявлено одинадцять ран :

забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з плоскою обмеженою контактуючою поверхнею, наближеної до прямокутної;

забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з целіндричною контактуючою поверхнею, вирогідно вигнутою по полозій дузі, обмеженою з переднього кінця відносно пошкодження;

забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею;

три пошкодження, які поєднані груповими однаками рубленої рани, які могли бути утворені масивним травмуючим предметом з чіткими краями (ріжучу кромку);

забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, який має сферичну чи овальну форму, чи з закругленим ребром;

дві забиті рани, утворені тупим травмуючим предметом з нечітко вираженим ребром;

дві забиті рани, утворені тупим травмуючим предметом з чітко вираженим ребром.

Колото-ріжущі пошкодження могли бути спричинені клинком ножа представленого на дослідження, при цьому виключається можливість нанесення ран, виявлених на лоскуті шкіри теменної області голови ножем представленим на дослідження.

Згідно з висновку експерта № 866 від 11.09.2015. встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютітінами анті-А і анті-В по ізосерологічній системі АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютітінами анті-А по ізосерологічній системі АВО.

На клинке ножа, пред`явленого на дослідження, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютітінами анті-А і анті-В по ізосерологічній системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 на рукоятке ножа виявлені потові виділення, при визначені групової причетності яких, виявлено антиген В, характерний підозрюваній ОСОБА_7 , що не виключає походження від ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 85 від 22.09.2015. ніж вилучений в домоволодінні ОСОБА_7 не є холодною зброєю, відноситься до ножів господарського призначення.

Згідно висновку експерта № 958 від 28.09.2015. встановлено, що на дерев`яній палиці, у зіскрібу зі стіни, вилучених при огляді місця події, виявлено кров людини, її походження не виключається від потерпілого ОСОБА_9 . Крім того на лівому жіночому капцю виявленого слід крові людини, не виключається походження сліду від підозрюваної ОСОБА_7 . У разі походження крові і поту від двох (і більше ) осіб не виключається можливість присутності крові потерпілого ОСОБА_9 , як основного, в якості домішки.

Відповідно до висновку судово-психіатрисної експертизи № 431 від 25.08.2015. ОСОБА_7 яким небудь хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іним хворобливим станом психіки не страдала і не страдає. На період досліджуваної по справі кримінальної ситуації ОСОБА_7 ознак якого небудь тимчасового хворобливог розладу психічної діяльності не виявила, могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх і керувати ними. В даний час ОСОБА_7 психічних розладів не виявляє, здатна розуміти суть пред`явленої їй підозри, покази свідків, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом.

З огляду на наведене, доводи обвинуваченої, що вона 30.07.2015. о 20 годині 50 хвилин прийшла до свого помешкання і виявила роздягненого, лежачого на землі ОСОБА_9 між будинком і літньою кухнею, не заслуговує на увагу та спростовується пеш за все висновком експертизи № 73 від 31.07.2015., відповідно до якої тілесні ушкодження ОСОБА_9 завдавалися в період часу з 20-ї або з (22-ї) години 30.07.2015. до 24 години 30.07.2015. або до (2ї години 31.07.2015.), смерть настала в період часу з 2-ї години до 4-ї години 31.07.2015.

Висновки експертизи узгоджуються з показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які чули крики ОСОБА_9 з подвір`я його домоволодіння 30.07.2015. в період часу з 22-ї години до 23-ї години.

Суд констатує, що в момент повернення ОСОБА_7 додому 30.07.2015. о 20-тій годині 50 хвилин, ОСОБА_9 був живий, і починаючи з вказаного часу до 5-ї години ранку слідуючого дня 31.07.2015. в домоволодіння крім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 нікого не було, ОСОБА_7 домоволодіння не покидал.

Однак обвинувачена не змогла пояснити суду причини з яких вона не чула криків ОСОБА_28 , які чули свідки.

Як і не змогла поляснити суду обставину що саме ножем, який був виявлений та вилучений в серванті її домоволодіння, були завдані ОСОБА_9 три колото-різаних рани грудей, що доведено висновком експерта № 498 від 14.09.2015.

Судом встановлено, що побиття ОСОБА_9 носило масовий характер, тривало довгий період часу, максимум в період часу з 20-ї години 30.07.2015. до 2ї години 31.07.2015., мінімум в період часу з 22-ї до 24-ї години 30.07.2015.

Колото-ріжущі пошкодження були спричинені клинком ножа, інші пошкодження були завдані предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, наближеної до прямокутної, циліндричної, сферичної, овальної форми, рани були утворені предметом з чіткими краями (який має ріжучу кромку), предметом з нечітко вираженим ребром та предметом з чітко вираженим ребром.

Описані пошкодження супроводжуються кровотечами різної інтенсивності, що було виявлено при огляді місця події від 31.07.2015. та констатовано висновком експерта № 73-а від 12.10.2015., однак як стверджували свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , при огляді трупа ОСОБА_9 на ньому не було виявлено крові, що їх вразила і вони зробили висновок, що кров була витерта чи змита.

При цьому ОСОБА_7 не змогла суду поясними хто, коли і як витер кров з ОСОБА_9 , при тому, що в домоволодінні крім неї та її чоловіка ОСОБА_9 нікого не було, а враховуючи, що за показами свідка ОСОБА_16 в подвір`ї Херсун загоралося світло всю ніч в різних приміщеннях домоволодіння, суд вважає, що обвинувачена приймала міри для знищення слідів злочину.

Версія ОСОБА_7 про те, що прийшовши додому о 20 годині 50 хвилин 30.07.2015. вона побачила лежащого на землі ОСОБА_9 , який, за її версією був п`яний і хропів, провиріччить матеріалам кримінального провадження та не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

З огляду на наведене суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, безпосередньо дослідивши їх в судовому засіданні, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині та вважає, що органом досудового слідства її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обговорюючи питання про обрання обвинуваченій міри покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, враховує особу винної, обставини справи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. Підстав для призначення покарання за умовами ст.. 69 КК України судом не вбачається

Враховуючи, що обвинуваченою вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає що з обвинуваченої підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.

Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК Ураїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 31 липня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з

31 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 306,90 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000116 - знищити після набранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинувачена в той же строк з моменту вручення їй копії вироку

Головуюччий - суддя
Судді