Справа № 459/1545/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

24 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 11.04.2016 в ЄО Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за № 2236 зареєстровано рапорт старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що в діях фізичної особи підприємця ОСОБА_5 вбачаються ознаки шахрайства які проявились у неналежному виконанні умов договору нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , що на його думку призвело в недотриманні бюджетом міста відповідних сум платежів.
В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.03.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено типовий договір оренди комунального майна м. Червонограда Львівської області. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_5 надано в оренду нерухоме майно площею 197.64 кв. м. по АДРЕСА_1 під розміщення фізкультурно-спортивного закладу. Вартість об`єкту оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 31.10.2011 року становить 276 000 гривень.
01.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди комунального майна м. Червонограда Львівської області. Згідно умов договору ФОП ОСОБА_5 надано в оренду нерухоме майно площею 197,64 кв.м. по АДРЕСА_1 під розміщення фізкультурно-спортивного закладу. Вартість об`єкту оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 20.01.2015 року становить 724 790 гривень.
Будучи допитаний в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 показав, що ФОП ОСОБА_5 використовував надане йому в оренду приміщення не за призначенням так як в ньому розташовувався офіс приватного підприємства « ОСОБА_6 », що в свою чергу призвело до зменшення надходжень за оренду до місцевого бюджету.
Будучи допитаний в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 показав, що з 2008 року зареєстрований як ФОП, а в 2009 році ним засноване приватне підприємство « ОСОБА_6 ».
В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 01.02.2013 року по 22.09.2015 року за адресою АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарний телефон НОМЕР_1 , з 01.02.2013 року по 22.09.2015 року за адресою АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарний телефон НОМЕР_2 , з 01.03.2012 року по 07.09.2015 року за адресою АДРЕСА_1 було встановлено стаціонарий телефон НОМЕР_3 , які згідно встановлених даних обслуговуються ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так як встановлення та дослідження вхідних вихідних дзвінків номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.03.2012 року по 22.09.2015 року які обслуговуються ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження вхідних вихідних дзвінків номерів телефонів в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення, але частково, так як дозвіл на тимчасовий доступ надається особі, яка звернулася з клопотанням.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , для вилучення та прилучення до кримінального провадження в якості речового доказу, інформацію щодо вихідних та вхідних дзвінки, їх тривалість стаціонарних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.03.2012 року по 22.09.2015 року.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1