Справа № 461/6362/16-к
Провадження № 1-кс/461/4829/16
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про вжиття заходів до притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.06.2016 р. старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001602 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати, та вжити заходів до притягнення службових осіб Галицької райадміністрації ЛМР та ТОВ «Західний будівельний холдинг» до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91,92, 93 КПК України).

Оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки єдиною підставою для закриття кримінального провадження зазначено, що «не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення». Жодної оцінки чи аналізу доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в оскаржуваній постанові не зазначено.

Слідчий не надав правову оцінки діям службових осіб Галицької райадміністрації ЛМР та ТОВ «Західний будівельний холдинг».

Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимоги скарги в частині вжиття заходів до притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, не передбачає можливості притягнення слідчим суддею службових осіб до кримінальної відповідальності. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про вжиття заходів до притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001602 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вжиття заходів до притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1