overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/166/16
Єдиний унікальний № 742/522/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутоярівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ «Прилуцький нафтоналив», засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 03 квітня 2015 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Громадського порядку не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/133/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/302/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/302/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року.
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі ОСОБА_3 у режимі відеоконференції на підставі ч.2 ст. 336 КПК України задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Апеляційний розгляд провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Новгород-Сіверської УВП №31, за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Коротченко,31.
Копію ухвали надіслати на адресу Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4465/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченої направити прокурору, захиснику ОСОБА_4 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1471 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 11 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1861/16-к
Провадження № 1-кс/161/1181/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 12 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні №1кс/161/700/16, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до розгляду.

11.03.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у даному провадженні, в зв`язку з тим, що вказаний суддя вже приймав участь у розгляді його скарг на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які, на його думку, розглянув поверхнево та не об`єктивно. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник подану заяву підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_5 відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необ`єктивною.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 , що перебуває у його провадженні.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні №1кс/161/700/16, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/580/16-к
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 березня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1967/16-к
Провадження №1-в/359/598/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015р. за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України, до 9 років позбавлення волі, початок строку 14.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015р. за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України, до 9 років позбавлення волі, початок строку 14.03.2015р., вирок набрав чинності 27.10.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 14.03.2015р. по 27.10.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 14.03.2015р. по 27.10.2015р., а всього - 7 місяців 13 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015р. у строк відбутого покарання період з 14.03.2015р. по 27.10.2015р., а всього - 7 місяців 13 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/339/16-к провадження № 1-кп/527/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12:00 год. 12 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1063/16-к
Провадження № 1-кп/552/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000009 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, у зв`язку з закінченням строку застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора яка вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно, продовжити, так як, ризики не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а тому є всі підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілої яка погодилась з думкою прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які поклалися на розсуд суду, приходить до наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 331, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області № 23 на 60 діб до 10 травня 2016 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, його захисника, прокурора, та потерпілу.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа 556/547/16-к
Номер провадження 1-в/556/419/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Засуджений, або особи які надано таке право законом в інтересах засудженого, мають право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/700/16-к
Провадження № 1-в/572/528/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2014 року за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 21.08.2014 року по 30.12.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 21.08.2014 року по 30.12.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2014 року по 30.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя: