Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/7691/13-к
Провадження № 1-кс/334/1306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді, подану захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , подана захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м, Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 334/7691/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 . Головуючим в справі є суддя ОСОБА_1 .

Стороною захисту заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Після автоматичного розподілу вказаної заяви про відвід і визначення судді ОСОБА_5 , що має розглядати її, останньому стороною захисту також був заявлений відвід з мотивів порушення правил автоматичного розподілу заяви про відвід між суддями.

В подальшому стороною захисту заявлений відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з мотивів порушення правил автоматичного розподілу заяви про відвід між суддями.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

В пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Оскільки, на цей час суддя ОСОБА_1 є головуючим у кримінальній справі № 334/7691/13-к відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, то з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів відповідно до ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, вважаю за необхідне заявити про самовідвід щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати відведеним суддю ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , поданої захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-к.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 , подану захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-к передати іншому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1