Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0006049 від 01.11.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, утримується під вартою у СІЗО м. Суми, раніше судимого :
- 02.08.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки ;
- 27.08.2013 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч 1 і ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6-ть місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
На підготовче судове засідання прибули учасники кримінального провадження: прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, бо цей строк закінчується 08.08.2016 року. Також на даний час існують ризики і зазначені у ст. 177 КПК України, бо ОСОБА_5 та який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи шляхом впливу на свідків і потерпілих, іншим чином впливати на учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник проти клопотання прокурора заперечують, бо прокурором не надано доказів наявності ризиків, якими обґрунтовує клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних протиправних дій і направлених на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , які є тяжкими і кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України грабіж. Тому з метою запобіганню ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, забезпечення належної процесуальної поведінки особи і виконання процесуальних рішень, є підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою на період судового слідства.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Суми, необхідно вважати продовженим, починаючи з 05.05.2016 року по 10.09.2016 р.. включно.
Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1