Справа № 455/108/16-к
Провадження № 1-кп/455/55/2016
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за № 0000810 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Созань Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст.89 КК України не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24.12.2015 року о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у селі Созань Старосамбірського району Львівської області з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проник у сарай ОСОБА_5 , звідки таємно викрав шість належних ОСОБА_6 курей, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що 24.12.2015 року вирішив вгостити свого товариша, з яким разом вчився у школі. Придбавши горілки розпили її у будинку ОСОБА_7 у селі Созань. Оскільки він не закусував, то сп`янів і добре не пам`ятає, як сталося, що пішов у сарай до своєї сусідки, звідки викрав здавалося двох курей, але згодом виявилося, що шість. Скрутивши курям голови, залишив частину з них біля потічка, а двоє курей приніс до будинку ОСОБА_8 , де в кухні кинув у пластмасовий таз, залив кип`ятком, обпатрав і приготував. Коли з`їли цих двох курей, приніс ще двох півнів, яких залив кип`ятком, але уже не готував, так як сильно сп`янів і тут же у будинку ОСОБА_8 заснув. Прокинувшись ранком згадав що накоїв і побіг до сусідки ОСОБА_6 вибачатися за заподіяну їй шкоду, але вона на той час уже повідомила про крадіжку в поліцію.

Шкодує, що внаслідок сп`яніння вдався до крадіжки, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить його суворо не карати, так як уже відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, і вона не має до нього претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями підсудного дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно, шляхом проникнення в приміщення викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який звичайно характеризується, відшкодував заподіяну шкоду і потерпіла згідно заяви від 04.02.2016 року (а.п.18) не має до нього претензій, у скоєному розкаявся, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання, якщо на протязі 2 (двох) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя