Єдиний унікальний номер 448/306/16-к
Провадження № 1-кп/448/46/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 23.11.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.02.2016 року о 09.00 год., неподалік від залізничного вокзалу станції «Мостиська-1» по вул. Залізнична, 2, рухаючись в сторону с.Годині по ґрунтовій стежці, що йде вздовж залізнодорожної колії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ліве плече, від якого вона впала на землю, внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 18.02.2016 року, зранку, неподалік від залізничного вокзалу станції «Мостиська-1», прямуючи в напрямку с.Годині Мостиського району вздовж залізнодорожної колії, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліве плече, від якого вона впала на землю. Зазначив, що в цей час він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, причину таких своїх дій не розуміє, розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його вина є доведеною повністю в судовому засіданні показами потерпілої та протоколами процесуальних дій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 18.02.2016 року біля 09.00 год. вона йшла неподалік від залізничного вокзалу станції «Мостиська-1» в сторону с.Волиця по ґрунтовій стежці та побачила, що позаду неї йшов обвинувачений ОСОБА_5 , котрий мав розшпилені штани та намагався продемонструвати їй свій статевий орган, після чого нічого не говорячи наздогнав її та наніс один удар правою рукою в її ліве плече, від якого вона впала на землю та отримала фізичний біль. Тоді вона почала кричати та ОСОБА_5 втік. В ході вказаних подій ОСОБА_5 їй жодним чином не погрожував - ні словесно, ні фізично. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також наступними доказами, які суд детально вивчив при огляді матеріалів кримінального провадження, зокрема :

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 18.02.2016 р. про прийняття мір до особи, яка 18.02.2016 р. завдала їй фізичного болю;

- даними протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 15.03.2016р., згідно якого потерпіла ОСОБА_4 вказує де саме 18.02.2016 р. отримала удар від обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- висновком експерта за № 28/2016 від 19.02.2016 року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 при огляді тілесних ушкоджень не виявлено;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 26.02.2016 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_4 відтворила всі обставини та обстановку події, яка мала місце 18.02.2016 р., а саме спосіб нанесення та локалізацію удару (поштовху) обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 13.03.2016 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив всі обставини та обстановку події, яка мала місце 18.02.2016 р., а саме спосіб нанесення та локалізацію нанесеного ним удару (поштовху) потерпілій ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.02.2016 року за №2, з якого видно, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він своїми умисними діями завдав потерпілій удару, який завдав фізичний біль і не спричинив їй тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, покарання такому слід обрати за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Відповідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як відомо із п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 20 (двадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після звернення вироку суду до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1