Справа № 509/3769/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України.
03 грудня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України. в подальшому кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
13 лютого 2014 року під час судового засіданні захисник ОСОБА_8 неповнолітнього обвинуваченого Великого надав клопотання про зміні запобіжного заходу його підзахисному неповнолітньому Великому, вказане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_12 , законними представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор з клопотанням не погоджується, представник органу опіки та піклування просить розглянути клопотання на думку суду. Заслухавши указане клопотання та думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, хоча неповнолітній Великий обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення, однак з урахуванням того , що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки за місцем свого постійного проживання разом з матерію та бабусею, прокурор затягує надання доказів винуватості неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що вістуні ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що є підстава для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт по місцю проживання обвинуваченого з покладанням на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу -задовольнити.
Змінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу взяття під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов`язків на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 не покидати цілодобово місце проживання без дозволу суду та з`являтись в судове засідання по виклику суду.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 з під вартою в залі судового засіданні негайно.
Виконання ухвали про міру запобіжного заходу відносно Великого покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів

ОСОБА_13

ОСОБА_2