Провадження 1-в/127/1324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції заяву про заміну невібутої частини покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Котовського району, с. Дахновичі, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, одруженого, який до затримання не працював, прожив за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21 березня 1988 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ст. 46-1 КК України ( в ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;
-29 травня 1990 року Роздільним районним судом Одеської області за ч.2,3 ст.81, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 березня 1994 року по відбуттю покарання;
-28 листопада 1996 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 206, ч.3 ст.101, 42 КК України (в ред. 1960 року) на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 жовтня 2002 року умовно-достроково на два роки 25 днів;
-13 вересня 2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 129, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
По даній справі засуджений 22 квітня 2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 грудня 2008 року по 21 липня 2009 року.
Початок строку: 05.12.2008 року.
Кінець строку: 12.04.2020 року.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невібутої частини покарання більш м`яким. Заява мотивована тим, що він став на шлях виправлення. Крім того, засуджений вважає незаконним рішення спостережної комісії при Вінницькій міські раді, яким відмовлено у клопотанні адміністрації Вінницької ВК (№86) про направлення матеріалів стосовно нього до суду для вирішення питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання в режимі відеоконференції підтримав свою заяву.
В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії №86 щодо клопотання поклався на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, так як вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній на шлях виправлення не став та являється суспільно небезпечним.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що довів своїм сумлінним ставленням до праці, за що чотири рази заохочувався адміністрацією установи де він відбував покарання.
Відповідно до постанови спостережної комісії при Вінницькій міській раді № 17-16 від 31 травня 2016 року адміністрації Вінницької виправної колонії (№86) відмовлено у погодженні подання та направлені матеріалів про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 до суду.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
При вирішенні питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками.
Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 незважаючи на чотири заохочення за період відбування покарання мав також три стягнення за порушення режиму відбування покарання, а саме: 17 лютого 2010 року за порушення правил режиму утримання оголошено 15 діб ДІЗО; 06 квітня 2011 року за порушення правил режиму утримання оголошено догану правами начальника відділення; 27 травня 2011 року за зберігання заборонених предметів оголошено 15 діб ДІЗО. Також суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відповідно до психологічних характеристик від 17 лютого 2010 року та 30 травня 2011 року характеризується з негативної сторони, на теперішній час відбуває покарання, яке йому призначено вироком за вчинення особливо тяжкого умисного злочину.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя :