overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1534/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апепеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року, щодо ОСОБА_9 змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції, за ч.1 ст.135 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
Помякшити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 286 КК України, визначивши його у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами;
Помякшити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.289 КК України, визначивши його у виді на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2014 року та ОСОБА_9 до відбуття призначити остаточне покарання 6 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19 липня 2016 року по 17 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ мопед FAVORIT, без номерного знаку, передати обвинуваченому ОСОБА_9 .
Вважати правильним, що слід стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 3000 грн. за надання правової допомоги адвокатом та 1500 грн. процесуальних витрат, а не 1500 грн. за надання правової допомоги адвокатом та 3000 грн. процесуальних витрат, як про це зазначено у вироку суду.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 року о 10 год.

Судді :
Справа № 363/3869/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 16.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 16 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро, Путивльського р-ну, Сумської обл., гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 297 КК України на 3 роки обмеження волі, 23.09.2013 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання (невідбутий строк покарання - 2 місяці), -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та засуджено на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4 316,12 грн.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 10 годині.

Судді
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жительку с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, вул. Підгірна, 8, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, жительку с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, вул. Новоселівська, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

16.01.2012 р. судом було винесено постанову на примусовий привід потерпілого ОСОБА_9, яка 25.01.2012 р., була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України Полтавської області, але потерпілий на вказану дату в судове засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 16.02.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив допустити в якості громадського захисника його дружину - ОСОБА_9.

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає за необхідне допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його дружину ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст. 44, 263 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його дружину ОСОБА_9.

Розяснити захиснику ОСОБА_9 її процесуальні права згідно ст. 48 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 555/434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/69/16
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березнекримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання на 17 листопада 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явились- повідомлені належним чином.

Розглянути справу у їх відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 08 грудня 2016 року обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/722/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі кологеїі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку учасників судовго провадження, дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Укладення угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468-475 КПК України законом не передбачено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у кримінальному провадженні, продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 28 листопада 2016 року 11 год. 00 хв.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_14 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/567/16 Справа № 710/1213/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в Шполянському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України із-за того, що у суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 28 грудня 2015 року та 01.03. 2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді з зазначених вище об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження. Розв`язання питання, порушеного у поданні керівника апарату суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, прож. с.Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 за адресою: м. Шпола, вул. Національна, 5; ОСОБА_7 за адресою, с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 - для відому.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 18.11.2016
Справа № 501/2692/16-к

У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст.89 КК України,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
17 листопада 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити на 16-00 годин 25 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2582/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за клопотанням начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
Встановив :
23.10.2016 року о 20 год. 10 хв. у житловій секції відділення СПС № 3 у кишені верхнього одягу, який належав засудженій ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ТV MobiIe», IMEI: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 сірого кольору та сімкартку мобільного оператору «Лайф».
Начальник Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію вказаного мобільного телефону.
В судовому засіданні представник Чернігівської ВК № 44 подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника ЧВК управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44), прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлений і вилучений у засудженої ОСОБА_5 мобільний телефон «ТV MobiIe», IMEI: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 сірого кольору та сімкартку мобільного оператору «Лайф», конфіскувати, тому що це є предметом, який заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Клопотання начальника Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) - задовольнити.
Мобільний телефон «ТV MobiIe», IMEI: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 сірого кольору та сімкартку мобільного оператору «Лайф», який виявлено та вилучено згідно протоколу від 23 жовтня 2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/753/16
Єдиний унікальний № 742/3539/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002182 за ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України по розгляду кримінального провадження № 0002182 за ч.1 ст.358 КК України щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які входять до реєстраційної справи громадського формування з охорони громадського порядку «Прилуцька самооборона народної ради», керівником якої є ОСОБА_4 . Самовідвід мотивовано тим, що суддя є потерпілою в іншому кримінальному провадженні, щодо дій які вчинив ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002182 за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/742/752/16, єдиний унікальний № 742/3539/16-к

передати канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_5