Справа № 203/606/16-к
Провадження №1-кп/0203/144/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 06.02.2016р., №0000531 від 19.02.2016 року, №0000207 від 22.01.2016р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, с середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

-03.04.2015 року Красногвардійським РС м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ст.76 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 приблизно о 17 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на сходах біля входу в підвальне приміщення знайшов спортивну сумку чорного кольору в якій знаходились 2 предмети, схожі на нунчаку. Після чого ОСОБА_5 , привласнив вказаний предмет та почав носити його при собі з метою самооборони до 21.01.2016 року 18:15 години, тим самим реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
21.01.2016 приблизно 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу раніше привласнений ним 21.01.2016 предмет, а саме нунчаку, був зупинений співробітниками ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП її Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за розпиття алкогольних напоїв, а саме пива, у громадському місці, в результаті чого відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП.
В цей же день, 21.01.2016 року, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівників Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про наявність заборонених предметів, ОСОБА_5 добровільно видав 2 предмети, схожих на нунчаку, який згідно висновку експерта №70/03-48 від 26.01.2016, перший предмет, виявлений та вилучений 21.01.2016 у гр. ОСОБА_5 , біля будинку №4 по вулиці Курчатова в м. Дніпропетровську, виготовлений саморобним способом за ти типом нунчаку та с контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Другий предмет, виявлений і вилучений у гр. ОСОБА_5 , біля будинку №4 по вулиці Курчатова в м. Дніпропетровську, виготовлений саморобним способом за типом нунчаку та зв`язку з недостатньою міцністю конструкції до холодної зброї не відноситься, які ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 18.01.2016 року, приблизно в 18:00 годин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужої-о майна, знаходячись біля кафе «Coffee Life», що знаходиться на перехресті up. Карла Маркса, 72-А, та вул. Столярова, 6 в м. Дніпропетровську, визначивши при цьому як об`єкт свого злочинного посягання майно, яке знаходились і; автомобілі марки «Chevrolet Aveo» д/п НОМЕР_1 , який в зазначенні! час знаходився у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника автомобіля ОСОБА_8 , підійшов до правої, передньої пасажирської двері вищезазначеного автомобіля, яка була не замкнута на центральний замок, та відкрив її. Після чого ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямованим па повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торпеди автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: навігатор "Pioneer", моделі «7007» вартість якого згідно висновку судово-товарозчавчої експертизи №70/34-413 від 16.02.2016 складає 952,50 гри., після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторна, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 952 грн. 50 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 08.01.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував у маршрутному таксі №101, що рухалося по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, в районі перехрестя з вул. Столярова та визначив в якості об`єкту свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в правій кишені джинсів одягнених на раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_9 , який стояв попереду.
Далі, у зазначений час, знаходячись у вказаному місці, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника мобільного телефону, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов ззаду з правої сторони, до ОСОБА_9 , який стояв попереду, та своєю лівою рукою таємно викрав з правої кишені джинсів одягнених на потерпілого, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E2330B, що належить останньому, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/34-556 від 29.02.2016 року складає 313,75 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 313 грн. 75 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у:
- носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.58,т.1), має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.43,т.2), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.44,т.2), на обліку у лікарів нарколога (а.п.57,т.1) та психіатра (а.п.56,т.1) не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Крім того, враховуючи, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили. Визначення такого кінцевого строку дії запобіжного заходу, відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, викладених в рішенні даного суду по заяві №5425/11 по справі «Руслан Яковенко проти України», яке набуло статусу остаточного 04 вересня 2015 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2015 року, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 04.02.2016 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 04.02.2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- предмети, які відповідно до висновку експерта №70/03-48 від 26.01.2016 року являються: перший предмет, виявлений та вилучений 21.01.2016 року у гр. ОСОБА_5 біля б.№4 по вул.Курчатова в м.Дніпропетровську, виготовлений саморобним способом за типом нунчаку та є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії; другий предмет, виявлений і вилучений 21.01.2016 року у гр. ОСОБА_5 біля б.№4 по вул.Курчатова в м.Дніпропетровську, виготовлений саморобним способом за типом нунчаку та в зв`язку з недостатньою міцністю конструкції до холодної зброї не відноситься, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити;
-навігатор марки «Pioner» моделі 7007, станом на 18.01.2016 року вартість якого становить 952,50 грн., який 18.01.2016 року, в проміжок часу з 18-00 по 18-10 годин гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Столярова біля кафе «Coffe Life» таємно, викрав шляхом вільного доступу, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_8 ;

-DVD-диск із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання, що проводився в службовому кабінеті №27, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 від 17.02.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, що проводився за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 6 біля кафе «Coffe Life» від 22.02.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-Е233ОВ», який 19.02.2016 року, в проміжок часу з 19-40 до 20-00 годин, було таємно викрадено, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_9 ;
-DVD-диск із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання, що проводився в службовому кабінеті №27, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 від 09.03.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання, що проводився в службовому кабінеті №27, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 від 14.03.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, що проводився за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 10 біля Автовокзалу від 14.03.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1