overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/1765/14-к 06.05.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.03.2016р. ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави в розмірі 15 відсотків із суми заробітку.
22.04.2016р. захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

____________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/441/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів провадження, вирок було ухвалено Веселинівським райсудом 21.03.2016р., а апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_4 22.04.2016р.. В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує про те, що під час підготовки апеляційної скарги нею було затрачено значний час на прослуховування дисків з аудіозаписами судових засідань. А перед подачею скарги вона захворіла на ринофарингіт, ГРВІ, в неї була висока температура, тому вона не змогла вчасно подати скаргу.
Зважаючи на викладене, а також, на поважність причини пропуску строку оскарження всього на один день, апеляційний суд визнає за необхідне, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, чим її клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 відносно ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/750/16-к
Провадження №1-кп/503/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, внесеному 10 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , судимої вироком Кодимського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, внесеному 10 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 травня 2016 року на 09 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/409/16-к
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 25.04.2016 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 27.04.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 06.05.2016 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/2289/16-к
Провадження №1-кп/523/339/16
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:
16.02.2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 305 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 12:00 годину 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал № 17.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/592/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0005662 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
В судове засідання яке призначалось 06.05.2016 року о 14-00 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 року 17.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Сумському ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/533/16-к
Провадження № 1-кп/584/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 11.05.2016 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/1628/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/138/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/749/16
Провадження № 1-кп/601/120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343 КК України на 15 год. 00 хв. 23.05.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №585/1503/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/478/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.04.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-00 годину 19 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 158-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 29 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000316 від 29 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 25 квітня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 20 травня 2016 року об 10 год. 20 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/24/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У розгляді кримінального провадження неодноразово оголошувалась перерва через не доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до Чортківського районного суду, зокрема : до 11 години 4 квітня 2016 року, 11 години 26 квітня 2016 року та 14 години 06 травня 2016 року.
Однак, на розгляд справи обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області (№ 26) доставлений не був, з листа № 4/1550 від 26 квітня 2016 року начальника УВП начальника арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_6 вбачається, що вимогу на етапування ОСОБА_5 виконати неможливо, в зв`язку з тим, що з 03.02.2016 року та по 26.04. 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 рахується за СВ Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області (проводиться досудове розслідування) та дозвіл слідчого на етапування ОСОБА_5 до суду відсутній.
По вищезгаданій причині по справі було оголошено перерву ще і до 14 години 06 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що зі слів слідчого СВ Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вбачається, що в даний час черговий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд та ОСОБА_5 перерахований за даним судом. Просить оголосити по справі перерву та винести ухвалу, якою просити Тернопільський міськрайонний суд про дачу дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 для продовження розгляду справи в Чортківський районний суд на наступну визначену судом дату.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримує..
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323 КПК України, суд, -
Про рішення щодо вирішення питання про надання дозволу на доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до Чортківського районного суду Тернопільської області повідомити начальника Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_6 та Чортківський районний суд Тернопільської області до вказаної дати
Копію ухвали направити голові Тернопільського міськрайонного суду та начальнику Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_6 для відому та виконання.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к
Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 686/8604/16-к

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/401/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000060 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000060 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 736/445/16-к
Номер провадження 1-кп/736/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1