Справа №1-1/12 17.03.2016
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 5/784/19/16 Председательствующий: ОСОБА_1
Категория: ст. 537 УПК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2016 года г. Николаев
Апелляционный суд Николаевской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
рассмотрев в письменном производстве ходатайство осужденного ОСОБА_4 о продлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела, необходимость временного оставления его в следственном изоляторе в связи с этим,
у с т а н о в и л:
В Апелляционный суд Николаевской области осужденным ОСОБА_4 подано ходатайство о продлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела. В обоснование этого ходатайства осужденный сослался на большой объем дела.
Изучив материалы уголовного дела №1/784/1/14, суд приходит к следующему.
По приговору Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2014 года ОСОБА_4 признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 УК Украины (1960 г.), ч. 2 ст. 15 и п.п. 1, 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 194 УК Украины (в редакции Закона Украины от 15.04.2008 г.), ч. 2 ст. 201, ст. 257, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 и ст. 348 УК Украины и, с применением ст. 70 УК Украины, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2015 года приговор Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2014 года в отношении ОСОБА_4 изменён. На основании ст. ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности ОСОБА_4 освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 194 УК Украины (в редакции Закона от 15 апреля 2008 г.). На основании ч. 4 ст. 48 УК 1960 года, назначено ОСОБА_4 по пунктам «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 этого же Кодекса наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью. Признано считать ОСОБА_4 осужденным по пунктам «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 УК 1960 года, ч. 2 ст. 15, пунктам 1, 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, пунктам 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 201, ст. 257, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 и ст. 348 УК Украины и, с применением ст. 70 УК Украины, определено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Учитывая положение ст. 401 УПК Украины в редакции 1960 года, приговор Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2014 года вступил в законную силу 23 декабря 2015 года.
20 января 2016 года материалы указанного уголовного дела возвратились в Апелляционный суд Николаевской области из суда кассационной инстанции.
25 января 2016 года приговор Апелляционного суда Николаевской области от 24 марта 2014 года в отношении ОСОБА_4 обращён к выполнению.
Исходя из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 предоставлялось право на ознакомление с материалами данного уголовного дела с 14 августа 2006 года по 12 марта 2008 года, с 7 мая 2014 года по 27 июня 2014 года включительно.
17 февраля 2016 года было удовлетворено ходатайство ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами дела.
С 18 февраля 2016 года по данное время ОСОБА_4 , ознакомившись с материалами уголовного дела, в среднем, в течении 2-х часов 20 минут в день, в дальнейшем отказывается от ознакомления.
Приведенное свидетельствует об умышленном, явном затягивании ОСОБА_4 процесса ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотреблении правом, в том числе и правом, предусмотренном статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для продления осужденному ОСОБА_4 срока на ознакомление с материалами уголовного дела.
В силу этого, ходатайство осужденного ОСОБА_4 о продлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела, необходимость временного оставления его в следственном изоляторе в связи с этим, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 537, 539 УПК Украины, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_4 о продлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела, необходимость временного оставления его в следственном изоляторе в связи с этим, - отказать.
Председательствующий
Судьи: