Справа № 660/229/16-к
Номер провадження 1-кп/660/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000048 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки ,

встановив:
14.03.2016 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвалою суду підготовче судове засідання було призначено на 26.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , 06.02.2016 року, близько 01 години, будучи неповнолітнім, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де перебував за запрошенням останнього, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «Тайга ПЦ-2200», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1140 від 12.02.2016 року, становить 920 грн., яку виніс з території вказаної кухні і переніс до місця свого проживання, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у той же час він перестав бути суспільно небезпечним та виникла необхідність у звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, що підтверджується в усвідомленні вчиненого діяння, щирим каяттям, на час скоєння злочину йому було 15 років, тобто він був неповнолітнім. ОСОБА_7 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно висновку Осокорівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо поведінки ОСОБА_7 з середини лютого 2016 року поведінка учня свідомо змінилася на кращу: ОСОБА_8 прислухається до думки класного керівника та вчителів, став серйознішим у своїх вчинках, не пропускає заняття без поважних причин, відповідально відноситься до своїх обов`язків, приймає участь у класних та шкільних заходах, займається в гуртку загальної фізичної підготовки. Учень має добрі розумові здібності, став дружелюбним, трудолюбивим, хлопець став мати багато товаришів, вміє піклуватися про менших. В домашніх справах виконує чоловічу роботу, так як виховується в малозабезпеченій сім`ї без батька.

Підозрюваний ОСОБА_7 та потерпілий не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. У ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.ст. 286-288, 314 КПК України, ст.48 КК України,

постановив:
Кримінальне провадження № 0000048 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1