Справа № 713/592/16-к
Провадження №1-кс/713/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі зазначили, що 22.03.2016 року вони звертались до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.385 КК України, просили внести в ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення заступником голови Берегометської селищної ради ОСОБА_6 та інженером Вижницької РБТІ ОСОБА_7 , які відмовились від дачі показів, за які передбачена кримінальна відповідальність.

28.03.2016 року отримали письмову відповідь разом з висновком про результати розгляду даної заяви від 25.03.2016 року, вважають, що їхня заява про внесення відомостей в ЄРДР, неправомірно розглянута як в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Просять зобов`язати Вижницьке відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви від 22.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу не підтримали, подали письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо поданої заявниками заяви, просила скаргу не розглядати.

В судове засідання слідчий Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявників, прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

30.03.2016 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької з скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання, в якому просили скаргу на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, скаргу не підтримали.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1