Справа № 446/488/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 05.03.2016, невідома особа, проникла на огороджену, охоронювану територію, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де таємно викрала з паливного баку автомобіля марки «DAF XF» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , 500 літрів дизельного палива. Внаслідок чого останньому завдані матеріальні збитки на суму 8750 гривень. Крім цього, в ніч на 05.03.2016, невідома особа, проникла на огороджену, охоронювану територію, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де таємно викрала з паливного баку автомобіля марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , 40 літрів дизельного палива. Внаслідок чого останньому завдані матеріальні збитки на суму 600 гривень. Також, в ніч на 05.03.2016, невідома особа, проникла на огороджену, охоронювану територію, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де таємно викрала з паливних баків автомобілів марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_3 , марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_4 , марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_5 які належать ОСОБА_9 , в загальному 160 літрів дизельного палива. Внаслідок чого останньому завдані матеріальні збитки на загальну суму 3150 гривень.
Крім цього, в ніч на 05.03.2016, невідома особа, проникла на огороджену, охоронювану територію, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де таємно викрала з паливного баку автомобіля марки «Skania» р.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , 420 літрів дизельного палива. Внаслідок чого останньому завдані матеріальні збитки на суму 7495 гривень 80 копійок.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00:00 годин до 05:00 годин 05.03.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, просить провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компаній оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для слідства і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 10 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.