Справа № 149/466/16-к
УХВАЛА
15.03.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Калузької області, Малоярославецького району, с. Шумятино, громадянина України, освіта початкова (2 класи), не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як підстави визначені законом, які б перешкоджали цьому, відсутні.

Інші учасники судового проваджження думку прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, що надійшов до суду, не зазначено повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135 КК України, саме яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 та які б охоплювались саме складом інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також не відображено час та місце вчинення саме інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, не чітко сформульовано обвинувачення, не вказано суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення (форму та вид вини).

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі вимогам законності, що, згідно ч. 1, 5 ст. 9 КПК України, означає неухильне дотримання прокурором вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів та врахування практики ЄСПЛ, та забезпечувати право обвинуваченого на захист, передбачене ст. 20 КПК України, ч. 2 ст. 63 Конституції України.

Гарантією забезпечення права особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, на захист є в тому числі дотримання стороною обвинувачення вимог закону при винесенні процесуальних рішень.

В пункті 37 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі "Марченко проти України", зазначено, що в кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження, а право бути проінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.

Згідно роз`яснень, що містяться в пунктах 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", суддя зобов`язаний перевірити, чи забезпечено реалізацію права обвинуваченого на захист, яке зокрема полягає у його праві знати, в чому він обвинувачується. При цьому обвинувачення має бути конкретним за змістом. Недотримання вказаних вимог може бути підставою для повернення справи.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, - повернути Калинівській місцевій прокуратурі, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1