АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/438/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0010100, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року та продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, має на утриманні трьох дітей та батьків пенсіонерів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.
Приймаючи рішення про продовження застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, яким долучено проведення експертизи, також дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, його вік стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні трьох дітей, та прийшов до висновку щодо необхідності продовжити строк тримання підозрюваного під вартою оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначив розмір застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про продовження строку тримання під вартою, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 до початку доповіді по справі, заявила, що вона відмовляється від поданої апеляційної скарги, у зв`язку із закінченням дії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням дії останньої.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2016 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4