дата документу :
Справа 359/2876/16-к
Провадження №1-КП/359/197/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.
Так, 11.02.2016 р., приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки оператора технічних засобів контролю служби авіаційної безпеки ДП "МА Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль - 7, здійснював контроль на пункті контролю на авіаційну безпеку № 11 ручної поклажі у вигляді жіночої сумки, належної ОСОБА_5 , та побачив у внутрішній кишені вказаної сумки грошову купюру.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , 11.02.2016 р. близько 09 годин 50 хвилин, перебуваючи на пункті контролю на авіаційну безпеку №11, що розташований на третьому поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль - 7, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, витягнув із сумки ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 500 євро, серійний номер Р2, та сховав до правої кишені своїх брюк, отримавши таким чином можливість розпоряджатися та користуватися нею на власний розсуд.

У такий спосіб своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно заволодів чужим майном та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14 600 гривень 99 копійок.
ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

ОСОБА_3 показав, що 11.02.2016 р., близько о 09 год. 50 хв., він перебував на роботі та виконував функціональні обов`язки оператора технічних засобів контролю служби авіаційної безпеки ДП «МА Бориспіль». Здійснюючи контроль на пункті контролю ручної поклажі у вигляді жіночої сумки, належної ОСОБА_5 , він побачив у внутрішній кишені вказаної сумки грошову купюру номіналом 500 євро. Після чого він вчинив крадіжку, а саме діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав із сумки ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 500 євро та сховав до правої кишені своїх брюк.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали стосовно речових доказів. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_3 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений посилався на те, що потерпіла до нього жодних претензій матеріального характеру не має, та він добровільно повернув все викрадене майно потерпілій.

Разом з тим суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викрадене майно у нього було вилучене у зв`язку з його затриманням, а не видане добровільно.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасово не працює.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина, позбавлення волі ОСОБА_3 призведе до погіршення стану її утримання. З огляду на цю обставину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Речові докази: купюру номіналом 500 євро, серія Р2, слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; компакт-диск DVD-R, 4,7GB №L6С011190505, - залишити зберігати при кримінальному провадженні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374- 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч.1 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: купюру номіналом 500 євро, серія Р2 - залишити у володінні ОСОБА_5 ; компакт-диск DVD-R, 4,7GB №L6С011190505, - залишити зберігати при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1