05.04.2016 Справа № 756/4068/16-к
№756/4068/16-к
№1-кс/756/509/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 18.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий вказує на те, що в період часу з 00 годин 00 хвилин 16.01.2016 по 13-ту годину 17.01.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження врізних замків гаражу, проникла до приміщення гаражу, звідки таємно викрала два велосипеди, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .

В клопотанні вказується, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено ринки на предмет виставлення на продаж викраденого майна, перевірено місця можливого збуту викраденого майна (ломбарди, ринки), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого майна на продаж через сайти продажу, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим. Також, як вказується в клопотанні, проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029 Cid 7182, 47183, 2182, 2181, 7181, 1016, 20535, 8431; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1853, 1802; Cid 31648, 31645, 17394, 20073, 20072, 20071; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10901, 13401; Cid 22013, 32013, 22011, 32011, 32012, 22012, 1401, 1405, 2013, 2012, 1371, 2016.
На підставі вище вказаного, та у зв`язку з тим, що невстановлена особа, яка проникла до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два велосипеди, перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 годин 00 хвилин 16.01.2016 по 13-ту годину 17.01.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029 Cid 7182, 47183, 2182, 2181, 7181, 1016, 20535, 8431; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1853, 1802; Cid 31648, 31645, 17394, 20073, 20072, 20071; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10901, 13401; Cid 22013, 32013, 22011, 32011, 32012, 22012, 1401, 1405, 2013, 2012, 1371, 2016 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, а отже не підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя