Справа № 317/1978/16-к
№/п 1-кп/317/164/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002306 від 01.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс не менше 3-х ударів дерев`яною биткою по різним частинам тулуба, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 471 від 02.03.2016 - синець з набряком м`яких тканин на тильній поверхні лівої кисті, синці на лівому плечі і лівому передпліччі,

синці та садна на лівому стегні і лівої гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що на в ранці 30 листопада 2015 року до нього в гості приїхав ОСОБА_4 , та запропонував йому разом працювати, на що обвинувачений відповів відмовою, оскільки ОСОБА_4 був винен обвинуваченому грошові кошти. Далі ОСОБА_4 сказав, що він не буде повертати гроші ОСОБА_6 , та відштовхнув його, тоді обвинувачений вийшов з будинку, дістав з належного йому автомобілю дерев`яну битку, та завдав ОСОБА_4 декілька ударів по лівій частині тулуба. Після чого вони примирились та разом поїхали до м. Запоріжжя.

В скоєному розкаялася.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 30 листопада 2015 року, зранку він завітав в гості до ОСОБА_6 та запропонував йому разом працювати. В свою чергу ОСОБА_6 , почав вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти за інструменти, якими користувався ОСОБА_4 , та які були вкрадені. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що у нього зараз грошей немає, після чого ОСОБА_7 вибігав з будинку і повернувся з дерев`яною биткою, якою почав бити ОСОБА_4 по лівій частині тулуба та примушував віддати грошові кошти. Вважає, що в діях обвинуваченого присутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.. 355 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він тимчасово мешкав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . 30 листопада 2015 року, вранці, приблизно біля 10-00 години, він був присутнім в будинку та чув розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки саме в той час проходив повз них на вулицю та чув сварку з приводу грошей. Повертаючись до кімнати, ОСОБА_8 бачив як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 кілька ударів дерев`яною биткою по лівій частині тулуба.

Крім того провина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 417 від 08.02.2016 року, відповідно до якої вбачається, що сінець з набряком м`яких тканин на тильній поверхні лівої кисті, сінець на лівому плечі і лівому передпліччі, синці та садна на лівому стегні і лівої гомілки у гр. ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження уторились від дії тупих предметів. Давність утворення ушкоджень не суперечить строку, зазначеному в матеріалах справи. (а.с. 43-44);

-протоколом обшуку від 18.12.2015 року, відповідно до якого в ході обшуку транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , була виявлена дерев`яна бита світлого кольору (а.с. 49-52);

-протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 року, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_6 відтворив обставини скоєного правопорушення та описав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 54-56).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, умовно позитивно характеризується за місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на свою користь суму спричиненої моральної шкоду в розмірі 10000 грн. та суму матеріальної шкоди в розмірі 550 грн., яка складається з витрат на проходження МРТ колінного суглобу.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень в п.5 Пленума Верховного Суду України №3 від 31.03.89г. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Так з матеріалів справи, а саме, з висновку судово-медичної експертизи № 417 від 08.02.2016 року вбачається, що будь-яких ушкоджень колінного суглобу у потерпілого ОСОБА_4 не виявлено, направлень на обов`язкове проходження МРТ коліна потерпілий до суду не надав, а відтак суд не приймає до уваги чек наданий потерпілим на підтвердження того, що йому дійсно необхідно було пройти вказане дослідження.

Щодо стягнення з обвинуваченого суми моральної шкоди, суд вважає що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, при цьому погоджуючись з потерпілим, що протиправними діями ОСОБА_6 йому були спричинені певні душевні страждання, які виходячи з вимог розумності та справедливості, та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд оцінює у 500 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягненн матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в якості компенсації спричиненої моральну шкоди грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Речові докази по справі дерев`яну битку довжиною 60 см., діаметром 4,5 см. та 3,5 см., на якій з обох частин є візерунок у вигляді ліній, яка перебуває в камері схову Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1