overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8031/16-к
УХВАЛА
18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на30.11.2016 року на 16.30 год.
Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 29.11.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про кількість відбутого строкута забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8134/16-к
1-в/405/1913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 , 1993 року народження, засуджений судом та на даний час відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 до перелічених у ст. 539 КПК України осіб не належить. Документів на підтвердження того, що вона є матір`ю та законним представником свого сина ОСОБА_3 суду не надано.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням осіб, вказаних в ч.1 ст.539 КПК України. Умови та підстави застосування до засуджених осіб умовно-дострокового звільнення визначені в ст.81 КК України.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, всупереч вказаним вище нормам, подано особою, яка не є суб`єктом, якому закон надає право ініціювати питання про застосування ст. 81 КК України, то клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за ініціативою визначених в ч.1 ст. 539 КПК України осіб.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування ст.81 КПК України за ініціативою визначених в ч.1 ст. 539 КПК України осіб до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1471/16-к
н/п : 1-в/397/387/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро, Кривозерського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна-середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 29.07.2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 29.07.2011 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 01 місяць 18 днів,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 01 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .
Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
16.11.16

Справа № 401/3390/16-к;
Провдження № 1-кп/401/287/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 445/2136/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 01.11.2016 р. біля 17 год. 40 хв. в м.Золочеві поблизу вул. Промислова неподалік території " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на землі ОСОБА_3 виявив труп невідомої особи. По приїзді на місце події поліцейські встановили, що труп належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Вороняки Золочівського району Львівської області, у якого були дві рани на потиличній частині голови.
Під час досудового слідства стало відомо, що на місці виявлення трупа невстановлені особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 31.10.2016 року по 01.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №460/5290/16-к
Провадження №1-кп/460/556/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:
21 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5523/16-к
Провадження № 1-кп/487/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 22.11.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30 листопада 2016 року на 15:30 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/893/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Начальнику Одеської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 21) пропоную негайно повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку тримання під вартою та про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в суд в судове засідання на 05.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 635/8005/16-к
Провадження № 1-в/635/1872/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 15 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 10- 30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/32/2016
УХВАЛА

Іменем України

22.11.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0000418 від 20.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до листа в.о. начальника Олексіївської ВК №25 ОСОБА_4 від 22.11.2016 року №4/19/7996/кн. ОСОБА_3 , 1973 року народження не відбуває покарання в Олексіївській ВК №25, у зв`язку з тим що 09.11.2016 року вибув до лікувального закладу при Темнівський виправній колонії №100.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією №100.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке призначене на 14-30 год. 08.12.2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Темнівської виправною колонією №100, за адресою: 62493, Харківська обл., Харківський район, с. Темнівка.

Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської виправної колонії №100 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Темнівської виправної колонії №100.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2016 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4250/16-к
Номер провадження 1-кс/585/766/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: зобов?язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ознайомити його ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 05.05.2016 р. за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника та слідчого.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1