Справа № 699/782/16-к
Номер провадження 1-кс/699/87/16
УХВАЛА
07.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, не військовозобов`язаний, утриманців не має, раніше судимий 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 листопада 2016 року, близько, 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, користуючись ножем наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. В подальшому, усвідомлюючи тяжкість скоєних діянь та тяжкість покарання за них може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, матиме змогу впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи та корисливих злочинів проти власності, знищити, сховати або спотворити предмет злочину, який має істотне значення у кримінальному провадженні, за місцем проживання характеризується з негативного боку, що говорить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5

05.11.2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000489.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 05.11.2016 року о 09 год. 10 хв. на підставі ст.208 КПК України.

05.11.2016 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу вручено ОСОБА_5 07.11.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник вважає, що підозрюваний потребує судово-медичному обстеженню, оскільки має тілесні ушкодження. Про проведення обстеження він клопотав перед слідчим ще при затриманні особи 05 листопада 2016 року, але безрезультатно. Також клопотав про виклик свідків селищного голови і секретаря селищної ради по місцю проживання підозрюваного посилаючись на перевірку інформації викладеної у характеристиці, що випливає на вирішення питання тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника зазначивши про поганий стан свого здоров`я, пояснивши, що тілесні ушкодження йому спричинені іншим учасником конфлікту ОСОБА_7 ..

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, з роз`ясненням доставленому його прав щодо участі захисника, давання пояснень, заявлення клопотань про виклик і допит свідків, право на роз`яснення підстав затримання, тощо.

Крім того, відповідно до приписів ст.9, п1) ч.6 і ч.7 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку,передбаченому ч.6 цієї статті,незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд , стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади державної установи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов`язковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Керуючись ст.ст. 193, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до 08 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в залі суду м. Корсуні-Шевченківському.

Викликати в судове засідання свідків селищного голову смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_8 та секретаря селищної ради ОСОБА_9 .

Зобов`язати начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, для з`ясування питання можливості перебування під вартою по стану здоров`я.

Копію ухвали суду негайно вручити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1