Справа № 504/2986/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Любопіль, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку лютого 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 звернувся до адміністратора відділу надання адміністративних послуг Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 з проханням надати консультацію з приводу порядку відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Під час вказаної зустрічі у смт. Комінтернівське (на даний час смт. Доброслав) по вул. Центральна у ОСОБА_10 виник протиправний, корисливий намір на заволодіння майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 3000 грн. шляхом обману, а саме шляхом надання неправдивої інформації про те, що для відновлення та видачі вищевказаних паспортів
останньому необхідно буде передати йому вказану суму грошових коштів, що є нібито державним митом, яке згідно чинного законодавства України обов`язково для сплати. Одночасно з цим, ОСОБА_11 зазначив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що вказані грошові кошти він передасть головному спеціалісту Комінтернівського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , які остання використає при проведенні процедури відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Не будучи обізнаним з питань процедури відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон та суми, яка складає державне мито за вказані процедури, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_10 .
На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_11 на початку лютого 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у попередньою змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 розробивши при цьому спільний злочинний план та розподіливши між собою ролі при його реалізації.
Суть вказаного злочинного плану розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , полягала у тому, що вони будучи обізнаними про те, що згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито» сума державного мита для оформлення паспорта громадянина України замість утраченого складає 34 грн., а сума державного мита для заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон складає 818 грн. 62 коп. (строк процедури 7 днів) повинні були повідомити ОСОБА_8 інформацію, що зазначені процедури коштують 1500 кожна та таким чином шляхом обману заволодіти його грошовими коштами у сумі 3000 грн.
У відповідності до досягнутих домовленостей, 10.03.2016 ОСОБА_11 організував зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_8 у приміщенні Комінтернівського районного сектору ДМС України в Одеській області в ході якої остання згідно до раніше досягнутих протиправних домовленостей з ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 3 000 грн. ОСОБА_13 за відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які нібито складають розмір державного мита визначено чинним законодавством України.
У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_11 15.03.2016 організував отримання ОСОБА_8 у ОСОБА_5 в приміщенні Комінтернівського районного сектору ДМС України в Одеській області паспорта громадянина України та оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 3000 грн., які нібито складають розмір державного мита за видачу паспортів на ім`я останнього, 15.03.2016, приблизно о 14:00 год. на території Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_11 , який відповідно до розпорядження голови Комінтернівської районної державної адміністрації від 10.02.2016 № 6/в - 2016, одержав від ОСОБА_8 3000 грн. нібито для сплати державного мита за відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
У клопотанні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ставить питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження та положень ст. 12 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості та на момент повідомлення про підозру останні звільнені з займаних посад у зв`язку з перебуванням на якій отримали можливість вчинити інкриміноване їм кримінальне правопорушення, за місцем мешкання характеризується позитивно, в ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілому відшкодовано повністю, у зв`язку з чим просить клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 КК України, а саме у зв`язку зі зміною обстановки, задовольнити та кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор, підозрювані, повністю підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, та в ній зазначив, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України ко кримінальному провадженню № 0000007.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.5 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, але на момент повідомлення про підозру вони були звільнені з займаних ними посад у зв`язку з перебуванням на яких отримали можливість вчинити інкриміноване їм кримінальне правопорушення. Тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 48 КК України та закриття.
Отже, суд впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, яке поставлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, містить склад злочину в їх діях, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні в його вчиненні, при цьому не заперечують проти їх звільнення та закриття кримінального провадження, при цьому суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що відповідає 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка була сплачена заставодавцем ОСОБА_4 , згідно квитанції № 3 від 17.03.2016 року на суму 27560 грн.00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14.06.2016 року, а саме: автомобіль марки «MAZDA 323,1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною відчужувати зазначений автомобіль, підлягає скасуванню.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеса від

16.06.2016 року, а саме: арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 належної на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає скасуванню.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року, а саме: справу №44 «Про поновлення втраченого паспорта ОСОБА_8 » з наявними у ній документами: фотокартка; заява-анкета для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від імені ОСОБА_8 ; копія паспорта серії НОМЕР_3 ; заява про надання/відмови надання відбитків пальців рук; заява про надання платної послуги; копія паспорта серії НОМЕР_3 ; дві заяви ОСОБА_8 про видачу паспорта; квитанції №13-1141 А/1, №14-1141/2; описи №03.3-06/4353 у кількості 2 штук; копія паспорта серії НОМЕР_4 ; заява про втрату або викрадення паспорта; виписка з книги Фонтанської сільської ради; копія запиту державної влади, підприємства, установи, організації закладу щодо доступу до персональних даних від 10.03.2016р.; запити органу державної влади, підприємства, установи, організації закладу щодо доступу до персональних даних від 10.03.2016 №5135/681; записник синього кольору з написом «Handy Jotter»; чорнові записи, що стосуються ОСОБА_8 ; системний блок чорного кольору, мобільні телефони: «LG» imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; «Lenovo» imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та були тимчасово вилучені 15.03.2016 року при проведенні обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, в службовому кабінеті головного спеціаліста Комінтернівського районного сектору ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Грубника, 33, заборонивши використовувати або розпоряджатися будь-яким чином цим майном, підлягає скасуванню та поверненню за належністю.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 3000 грн., передані ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди; конверт у якому містились грошові кошти; мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_9 , які повернуто за належністю, підлягає скасуванню.
Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ч. 1 ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ч. 1 ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

До набрання ухвалою законної сили, раніше обраний запобіжний захід ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 сплачену заставу у розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що відповідає 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка була сплачена заставодавцем ОСОБА_4 , відповідно квитанції № 3 від 17.03.2016 року на суму 27560 грн.00 коп., згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року.

До набрання ухвалою законної сили, раніше обраний запобіжний захід ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків-скасувати.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеса від

14.06.2016 року, а саме: автомобіль марки «MAZDA 323,1987 року випуску, еномерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною відчужувати зазначений автомобіль - скасувати.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 16.06.2016 року, а саме: арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 належної на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року, а саме: справу №44 «Про поновлення втраченого паспорта ОСОБА_8 » з наявними у ній документами: фотокартка; заява-анкета для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від імені ОСОБА_8 ; копія паспорта серії НОМЕР_3 ; заява про надання/відмови надання відбитків пальців рук; заява про надання платної послуги; копія паспорта серії НОМЕР_3 ; дві заяви ОСОБА_8 про видачу паспорта; квитанції №13-1141 А/1, №14-1141/2; описи №03.3-06/4353 у кількості 2 штук; копія паспорта серії НОМЕР_4 ; заява про втрату або викрадення паспорта; виписка з книги Фонтанської сільської ради; копія запиту державної влади, підприємства, установи, організації закладу щодо доступу до персональних даних від 10.03.2016р.; запити органу державної влади, підприємства, установи, організації закладу щодо доступу до персональних даних від 10.03.2016 №5135/681; записник синього кольору з написом «Handy Jotter»; чорнові записи, що стосуються ОСОБА_8 ; системний блок чорного кольору, мобільні телефони: «LG» imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; «Lenovo» imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та були тимчасово вилучені 15.03.2016 року при проведенні обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, в службовому кабінеті головного спеціаліста Комінтернівського районного сектору ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Грубника, 33, заборонивши використовувати або розпоряджатися будь-яким чином цим майном скасувати та повернути за належністю.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 3000 грн., передані ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди; конверт у якому містились грошові кошти; мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_9 , які повернуто за належністю, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1