Справа № 342/945/15-к
Провадження № 1-кп/342/14/2016
23 червня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , вчинив, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Злочин скоєно при таких обставинах.
В ніч з 13.05.2014 року на 14.05.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки поєднаної із проникненням в приміщення, обидва прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Городенківського міськкоопторгу, що по вул. Шевченка, 64 в с.Поточище Городенківського району. Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, проникла через відчинене вікно у приміщення магазину, а ОСОБА_4 , в той час, залишився на вулиці та слідкував чи немає на місці вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб. В наступному, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, будучи в приміщенні магазину, за допомогою сокири, котру принесла із собою, виламала двері в торговий зал, звідки викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 (дві) пляшки коньяку «Шустов України» об`ємом по 0,5 л. кожна, 1 (одну) плашку коньяку «Кримський», об`ємом 0,5 л., 1 (одну) пляшку горілки «Медоф» об`ємом по 1 л., сир твердий вагою 2 кг., ковбасу «пряму» вагою 1,2 кг., 1 (одну) коробку цукерок «Амур смак», 1 (одну) коробку цукерок «Пташине молоко», 30 (тридцять) пачок сигарет «Бонд», 10 (десять) пачок сигарет «Ротманс», 10 пачок сигарет «Мальборо», 3 (три) пачки сигарет «Пріма», 1 (один) житній хліб, 3 (три) пляшки пива «Зіберт бочкове», об`ємом 0,5 л. кожна, 1.300 кг. вагових цукерок, 4 (чотири) пляшки горілки «Княгинин оригінальна», об`ємом 0,5 л. кожна, 1 (одну) пляшку горілки «Княгинин на бруньках», об`ємом 0,5 л., які помістила в два поліетиленові пакети, котрі в подальшому, через вікно передала ОСОБА_4 . Вищевказаними викраденими речами ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядились повністю, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1292,10 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, допит представника Городенківського міського кооперативно-торгового об`єднання Городенківського райспоживтовариства та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, показав, що в в період з 13.05.2014 року по 15.05.2014 року, біля 21 години вечора, прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шевченка, 64 в с.Поточище Городенківського району, випити пива. Повертаючись додому, на дорозі зустрів ОСОБА_8 , який запропонував йому вчинити крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказує, що спочатку від запропонованого відмовився, проте трохи подумавши, погодився, оскільки на той час у нього було дуже складне матеріальне становище і не ладилося в житті. Вночі, близько 1 години, прийшов знову до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_9 . Підійшови до магазину, ОСОБА_10 відчинив вікно магазину, заліз через відчинене вікно у приміщення, де знаходилися столики, сокирою, яку приніс із собою, виламав двері, які ведуть у приміщення магазину. А уже через 20 хв. передав йому 2 пакети. В той час, коли ОСОБА_11 перебував у магазині, він стояв на вуглі магазину і слідкував щоб не було сторінніх людей. Коли ОСОБА_12 виліз, через відчинене вікно із магазину, взяв у нього пакети, вони розійшлися. Пізніше, близько 4 години ранку, вони знову зустрілись і поїхали на відпочинок. Вміст пакетів побачив уже на відпочинку. Зазначив, що в пакетах містились: продукти харчування, сир, конфетки, горілка, коньяк, сигарети, якими вони розпорядилися. Вказав, що щиро кається в скоєному та просить не карати його суворо.
Представник Городенківського міського кооперативно-торгового об`єднання Городенківського райспоживтовариства ствердив показання обвинуваченого щодо обставин, за яких було вчинено крадіжку. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, просив суворого його не карати.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Органом досудового слідства як обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини визнано: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Однак, суд вважає, що дані обтяжуючі покарання обставини слід виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 , оскільки вони передбачені в ст. 185 ч.3 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію і суд не вправі, враховувати їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відсутність претензій потерпілої сторони, відшкодування повністю завданих збитків (квитанція №56 від 23.06.2016 року), те, що обвинувачений не був ініціатором вчинення злочину.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, виховувався в неповноцінній сім`ї, вперше вчинив злочин, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку представника потерпілої сторони, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки, так як його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області експертизи № 58 від 23.05.2014 року в розмірі 196,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області експертизи № 04/36-197 від 21.08.2015 року в розмірі 613,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1