overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1482/15-к
Провадження № 1-КП/480/19/16
У Х В А Л А
про привід cвідка
29 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Свідок: ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка: ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Вислухавши клопотання прокурора, засулухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного:
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідка в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
Постановив
Застосувати до свідка: ОСОБА_7 яка проживає: АДРЕСА_1 . примусовий привід через органи внутрішніх справ
Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 13 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3159/16-к 17.10.2016
Провадження № 11-кп/784/865/16 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 09 листопада 2016 року на 14.30 год.
Викликати в судове засідання на 09 листопада 2016 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 520/570/16-к
Провадження № 1-кп/520/278/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006763 від 12.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006763 від 12.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10.30 год. 23.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3258/16-к
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року на 08:30 хв. В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/7538/16-к
н/п 1-кп/766/1011/16
Справа №766/7538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

05 жовтня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до протоколу про розподілу справи між суддями від 25 липня 2016 року справу призначено мені , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України суддям які входять до складу колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 07 жовтня 2016 року на 13.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404 в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого, обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/295/13 Головуючий у 1 інстанції: Скорик С.А.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженої за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга засудженої на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 засудженої за ч. 2 ст. 186 КК України призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщення до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1099/2013 Головуючий в І інстанції Постол В.С. Категорія ст.ст.307 ч.2;310 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.
Суддів:Волошко С.Г.,
Жили І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня місяця 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду прокурором по справі подано апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_5 та виправданого за ст.ст.307 ч.2 і 309 ч.2 КК України ОСОБА_6.

Явка вказаних осіб до апеляційного суду Херсонської області на розгляд відносно них кримінальної справи за вказаних обставин є обов'язковою. На адресу апеляційного суду 27.08.2013 року надійшла телеграма від ОСОБА_5 в якій він просить розгляд справи відкласти до 15.09.2013 року у зв'язку із хворобою.

Вислухавши думку прокурора колегія суддів рахує необхідним перенести апеляційний розгляд справи, повідомивши учасників судового розгляду про час розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перенести розглядом на 9 годину 17 вересня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду та визнавши явку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до апеляційного суду Херсонської області обов'язковою.

Судді: підпис

Копія вірна В.І.Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/32/14
У Х В А Л А
31 січня 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.01.2014 року відмовлено у застосуваннні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати цю ухвалу.
Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд цієї апеляції розподілено мені.
Разом з тим я не можу приймати участі у розгляді цієї апеляції, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 є моїм родичем.
При таких обставинах, відповідно до ст..75 КПК України є підстави для самовідводу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявляю самовідвід по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.01.2014 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ..
Матеріали передати на автоматизований перерозподіл.
Суддя:
з оригіналом згідно:
Справа№1-84/2009
Провадження №1-в/751/863/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.05.2009 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ст.121 ч.2 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі, стягнуто на користь Фінвідділу Чернігівської міської ради 4232 грн.55 коп.

Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.05.2008 року (т.1 а.с.150) накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.

17.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на 1/3 частину квартири, роташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.

Після призначення даного питання до розгляду представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву в якій просить не розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в зв`язку з можливістю вирішення даного питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою його представника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6677/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1096/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1096/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року на 18 листопада 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
11-сс/775/247/2016(м)
221/4159/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою представника юридичної особи Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року про накладення арешту на майно.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» - адвокат ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року про накладення арешту на державне майно майно цілісного майнового комплексу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» (ідентифікаційний код 40434734) шляхом заборони його відчуження та про задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, яке розташоване за адресою: смт Донське Волноваського району Донецької області», залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/5743/16-к 1-кп/335/503/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/335/503/2016, єдиний унікальний номер 331/5743/16-к, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 1-кп/335/461/2016, єдиний унікальний номер 335/9133/16-к, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/461/2016, № справи 335/9133/16-к.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2016 р. об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1916/16-к Провадження № 1-кп/165/170/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000967 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

07.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000967 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5