Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/977/16-к
ВИРОК
іменем України
04 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сургут, Тюменської області, Росія, українець, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.
03 липня 2016 року, близько 04 години 05 хвилин, в приміщенні нічного клубу ТРК «Вrod Way концерт хол», що розміщений за адресою м. Броди вул. Польна. 6, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побив бокал з-під пива чим порушував громадський порядок. За повідомленням ОСОБА_7 по лінії 102, на місце вчинення адміністративного правопорушення прибули працівники СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області які перебували у форменому одязі. Працівники поліції запропонували ОСОБА_3 припинити порушення громадського порядку, надати пояснення з приводу своєї неправомірної поведінки та прослідувати до Бродівської ЦРЛ, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Незважаючи на це, ОСОБА_3 на законні вимоги працівників поліції не реагував та їхні законні вимоги не виконував, натомість він продовжуючи свої протиправні дії, у грубій формі став нецензурно виражатися у адресу працівників поліції. Відповідно до ст.ст. 31, 32, 42, 43. 44, 45 Закону України "Про Національну поліцію", відносно ОСОБА_3 працівниками поліції було застосовано заходи примусу, а саме фізичну силу, з метою припинення правопорушення. Незважаючи на це, продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_3 умисно обхопив рукою шию інспектора СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, що виразились у вигляді одного садна на задній поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №110/2016 від 05.07.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. В подальшому біля службового спецавтомобіля, в момент посадки ОСОБА_3 до службового спецавтомобіля остатній продовжував свої неправомірні дії та розмахуючи ногами не давав можливості закрити дверцята автомобіля, таким чином він ногами наніс удари інспектору СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме один синець на передній стінці живота справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №112/2016 від 05.07.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження та поліцейському Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме один синець на передній стінці живота зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №109/2016 від 05.07.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що причиною такої його поведінки був стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю праці, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілих, які просять суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без від відбування покарання, шляхом звільнення від покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: форменну сорочку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

04.10.2016

Суддя ОСОБА_1