АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року,
за участі: прокурора представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора четвертого відділу Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на наступне майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти у сумі 180 тисяч євро і 250 тисяч доларів США, які були вилучені 15 червня 2016 року у ході проведення обшуку індивідуальних сейфів, відповідно, № 14 і № 15, що знаходяться у приміщенні Київського відділення № 2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту вилученого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про накладення арешту на майно, яке вказано у клопотанні прокурора.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України в частині забезпечення здійснення контролю слідчим суддею за дотриманням прав та свобод особи у кримінальному провадженні.
Так, адвокат зазначає, що під час обшуку 15 червня 2016 року працівники правоохоронних органів з сейфів № 14 і № 15, які перебувати в користуванні ОСОБА_11 , незаконно вилучено належні йому на праві власності грошові кошти, чим порушили його конституційні права, зокрема, на право власності.
Крім того, в апеляційній скарзі звертається увага на невідповідність висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі, дійсним обставинам справи, постановлення вказаної ухвали не зважаючи на неналежність ОСОБА_11 до жодної із категорій осіб, визначених положеннями ст. 170 КПК України, майно яких може бути предметом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Одночасно адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що ОСОБА_6 хворіє, з 23 червня 2016 року перебуває у край важкому (непритомному) стані, у зв`язку з чим не маже реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, на підготовку та подачу процесуальних документів.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, кожен з яких підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 хворіє з 23 червня 2016 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості якого внесені 04 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в період із січня 2013 року по січень 2016 року ОСОБА_6 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_12 вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності за наступних обставин.
ОСОБА_13 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», TOB Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому усвідомлюючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_6 та ОСОБА_14 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину - заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.
Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».
Членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Надра Геоцентр» як оператора за договором про спільну діяльність № 265-12 реалізовано природного газу 426 112,084 тис. м.куб. на суму 1 917 398 166 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору умисно занижена на суму 1 166 301 847 грн.
Крім того, членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Фірма ХАС» як оператора за договором про спільну діяльність № 60 реалізовано природного газу 112 280,336 тис. м.куб. на суму 502 402 743 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору, умисно занижена на суму 364 611 793 грн.
Також членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Карпатнадраінвест» як оператора за договором про спільну діяльність № 1747 реалізовано природного газу 33031,359 тис. м.куб. на суму 159 805 127 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору умисно занижена на суму 82 310 610 грн.
В цілому, загальна вартість проданого природного газу умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації на суму 1 613 224 251 грн.
При цьому, членами злочинної організації вказана сума коштів в період з січня 2013 по січень 2016 року через ряд підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання була конвертована в готівку, чим було завершено умисел членів злочинної організації на привласнення коштів ПАТ «Укргазвидобування» від продажу природного газу та відповідно завдано збитків державним інтересам на зазначену суму, тобто на суму в розмірі 1 613 224 251 грн.
Загалом, внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 та підконтрольної останньому злочинної організації, через реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, вказаними особами було привласнено грошові кошти ПАТ «Укргазвидобування» у сумі 1 613 224 251 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.
У вчиненні злочинів, передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 205 ч. 2 КК України підозрюється ОСОБА_6 , якого 15 червня 2016 року затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а наступного дня повідомлено про підозру у їх скоєнні.
У ході проведення обшуку 15 червня 2016 року індивідуальних сейфів №14 та №15, які знаходяться у приміщенні Київського відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65 та перебували у користуванні ОСОБА_6 з сейфу № 14 було вилучено грошові кошти у сумі 180 тисяч євро, а з сейфу №15 - 250 тисяч доларів США.
17 червня 2016 року прокурор четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на наступне майно підозрюваного ОСОБА_6 ,: грошові кошти у сумі 180 тисяч євро і 250 тисяч доларів США, які були вилучені 15 червня 2016 року у ході проведення обшуку індивідуальних сейфів, відповідно, № 14 і № 15, що знаходяться у приміщенні Київського відділення № 2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65.
24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вищевказане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, яке внесене в межах кримінального провадження № 0000002, про накладення арешту на вищезгадане майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та захисників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України воно є предметом можливої конфіскації, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується ОСОБА_6 .

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 180 тисяч євро і 250 тисяч доларів США, які були вилучені 15 червня 2016 року у ході проведення обшуку індивідуальних сейфів, відповідно, № 14 і № 15, що знаходяться у приміщенні Київського відділення № 2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, оскільки вони, як встановила колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_6 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 180 тисяч євро і 250 тисяч доларів США, які були вилучені 15 червня 2016 року у ході проведення обшуку індивідуальних сейфів, відповідно, № 14 і № 15, що знаходяться у приміщенні Київського відділення № 2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати надуманими.

Крім того, колегія суддів не може визнати переконливими і доводи, щодо належності вищезазначених грошових коштів саме сину підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 , 1989 року народження, навіть з урахуванням наданих адвокатами документів, які були відомі слідчому судді, та повинні були бути враховані при прийнятті рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти у сумі 180 тисяч євро і 250 тисяч доларів США, які були вилучені 15 червня 2016 року у ході проведення обшуку індивідуальних сейфів, відповідно, № 14 і № 15, що знаходяться у приміщенні Київського відділення № 2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №11-сс/796/2276/2016 Категорія КК: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_16 Доповідач: ОСОБА_1