overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3734/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2531/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/7154/16-к Провадження №11-кп/773/653/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 362/4711/16-к
Провадження № 1-кп/362/289/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 161 101 400 020 25 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В судове засідання на 15 листопада 2016 року свідок ОСОБА_5 був підданий приводу, однак в судове засідання доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено, у зв`язку з чим по справі було оголошено перерву.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене положення кримінального процесуального закону, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття свідка в судове засідання, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Виконання приводу доручити Васильківському ВП НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1807/15-к
Провадження № 1-в/376/127/2016
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

15.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3707/16-к Номер провадження 11-кп/786/985/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік кожному з покладення обов"язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду захисником обвинувачених подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 23.11.2016.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити директору ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2016 року о 09-ій годині.
С У Д Д І :

____________________ __________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/858/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
за участі секретаряОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. 76, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви про самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-кп/772/1469/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2016
Справа № 501/2536/16-к

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий-Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
01 листопада 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити на 14-30 годин 14 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/927/16-к
Провадження № 1-кп/591/172/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000816 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000816 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000816 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.11.2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3972/16-к
УХВАЛА
30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.191 ч.1 КК України, на 14.07.2016 року об 11.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2640/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, вказана скарга подана скаржником до Новозаводського районного суду м. Чернігова лише 11.11.2016 року.
Як вбачається з поданої скарги, скаржник не порушує питання про поновлення десятиденного строку і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність та зобов`язання вчинити дії разом з доданими матеріалами - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/234/16
Єдиний унікальний № 742/3486/16-к
15 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/958/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1229/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1229/2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 06 січня 2017 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2