Справа №295/2901/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу рішення № 85 від 16 листопада 2000 року «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок», оригіналу протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 листопада 2000 року, оригіналу рішення від 15 лютого 2001 року «Про безоплатну передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок», оригіналу протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 2001 року, з метою їх вилучення, проведення огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 були допущені порушення законодавства під час виділення і надання у власність земельних ділянок ОСОБА_5 площею 0,60 га та ОСОБА_6 площею 0,10 га.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вина осіб, які вчинили незаконні дії під час виділення та надання у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 16.11.2000 р. площею 0,60 га. та під час виділення земельної ділянки громадянці ОСОБА_6 15.02.2001 р. площею 0,10 га., можуть бути доведені внаслідок вилучення оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та документи, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, в чому полягали порушення, відомості, які має намір одержати слідчий, фактичні обставини злочину, які передбачається довести, використовуючи інформацію, яка міститься в запитуваних документах, можливість використання їх як доказів. Слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, але при цьому не обґрунтовує його необхідність.
Крім того, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому відсутній номер кримінального провадження, у зв`язку з яким надано клопотання, фабула злочину не сформульована відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання слідчого є неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до документів в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст.159, 160, 167, 168, 169 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1