Справа № 366/579/16-к
Провадження № 1-кп/366/54/16
ВИРОК
Іменем України
29 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, туркмен, уродженець с.Темич Тахтинського району Ташаузської області, Туркменія, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників: потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21.02.16, близько 17-ї години. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 , який знаходивсь в приміщенні даного будинку.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись нагодою доки за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «NОКІА RМ-969» вартістю 839 гривень, в якому знаходились два пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» вартістю 25 гривень кожен, а всього викрав майна на загальну суму 889 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в лютому 2016 року, близько 17-ї години він, перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вирішив в той час коли потерпіли пішла відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_7 вийшов покурити, таємно, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрасти та викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , який знаходивсь в приміщенні даного будинку на столі однієї з кімнат.
Потім він пішов до місця свого проживання, де слухав музику з вказаного телефону, в цей час діти з якими проживає ОСОБА_3 попросили зазначений телефон. Під час користування телефоном ОСОБА_3 помітив в ньому дві картки мобільних операторів, які витягнув та поклав до кишені куртки. Прокинувшись о 3 годині ранку наступного дня ОСОБА_3 взяв вкрадений телефон та пішов до громадянина на ім`я ОСОБА_9 та віддавши йому телефон взяв 1 літер горілки.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що 21.02.2016 року близько 17-ї години вона приїхала до свого співмешканця ОСОБА_7 , в якого був день народження. Перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , вона спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розпивала спиртні напої. Через деякий час, вона вирішила піти відпочити, а телефон залишила на столі де продовжували випивати спиртні напої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Прокинувшись о 3 годині ранку наступного дня, потерпіла не знайшла свого мобільного телефону марки «NОКІА RМ-969» в якому знаходились дві картки мобільних операторів Київстар та МТС.
Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 100 від 24.02.2015 року є обмежено осудним, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, перебування особи в стані обмеженої осудності, наявності на утриманні п`яти неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон марки «NОКІА RМ-969» повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1