Справа № 676/3297/16-к
Провадження № 1-кп/676/345/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого - перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 близько 20.30 год. 13 грудня 2015 року перебуваючи по вул. Івана Франка, 40а в м. Кам`янець-Подільському (неподалік відділення «Нової пошти»), діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном Sony Xperia Z1» IMEL: НОМЕР_2 вартістю 2500 грн., в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., напівпластиковим чохлом вартістю 70 грн. та картою пам`яті «Mikro CD» об`ємом 32GB вартістю 200 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2795 грн.
Він же, близько 02 год. 09 червня 2016 року перебуваючи по проспекту Грушевському, 56 в м. Кам`янець-Подільському (неподалік мазанину «Абсолют»), з метою заволодіння майном, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_8 , попросив у останнього мобільний телефон, для здійснення дзвінка, без наміру повертати вказане майно та умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою повторно заволодів мобільним телефоном марки «iPone 4s» IMEL: НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та прозорим чохлом вартістю 100 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну сум 2125 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю і показав, що близько 20.30 год. 13 грудня 2015 року перебуваючи по вул. Івана Франка, 40а в м. Кам`янець-Подільському зустрівся з ОСОБА_7 з метою заволодіти його мобільним телефоном, під час розмови з останнім попросив в нього мобільний телефон для здійснення дзвінка, після того як отримав мобільний телефон наміру повертати його не мав та здав до ломбарду. Аналогічним чином заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 близько 02 год. 09 червня 2016 року перебуваючи по проспекту Грушевському, 56 в м. Кам`янець-Подільському неподалік мазанину «Абсолют», який продав на ринку знайомому. Зобов`язується подібного більше не допускати, просить суворо не наказувати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з показами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин заволодіння належним йому мобільним телефоном, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом зловживанні довірою, вчинене повторно (шахрайстві), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, суд враховує думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , у покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
ОСОБА_6 , зарахувати в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 27 по 28 жовтня 2016 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою, до набрання вироком законної сили вважати продовженим до 25 грудня 2016 року.
Речових доказів та судових витрат по справі - немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1