Справа № 367/8068/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/287/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 12.11.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явились захисник та потерпілий, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заперечував проти проведення судового засідання за їх відсутності.

Такої ж думки притримався обвинувачений, але не заперечував проти вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу за відсутності захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що проведення судового засідання за відсутності захисника та потерпілого неможливе, тому слід відкласти судове засідання на іншу дату.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням 19.06.2016 р. строку перебування ОСОБА_4 під вартою, суд поставив на обговорення питання продовження зазначеного запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно подовжити, оскільки ризики, що стали причиною обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше вже вчиняв злочини, не має постійного місця проживання в Ірпінському регіоні та офіційної роботи, суд вважає, що існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання, наступне судове засідання призначити на 26.07.2016 р. о 15 год 00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 17.06.2016 р. по 15.08.2016 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1