Справа № 404/4066/16-к
Номер провадження 1-кс/404/790/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо відмови в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року у кримінальному провадженню №0005926.

На обґрунтування зазначеної скарги скаржник послався на те, що він звернувся з вищевказаним клопотанням, проте йому було 26.05.2016 року відмовлено.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання вдруге не зявився, враховуючи ,що він не відмовіся від скарги, суд вважає за можливе розглядати скаргу за його вудсутності враховуючи стислі строки розгляду скарг. Захисник ОСОБА_3 просе щоб суд скасував постанову слідчого про ухвалу закриття кримінального провадження за номером № 0005926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_4 та просе винести ухвалу, якою відкрити нове кримінальне провадження за вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.279 КК України.

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив , матеріали кримінального провадження до суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить щоб суд скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження за номером № 0005926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_4 та винести ухвалу, якою відкрити нове кримінальне провадження за вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.279 КК України.

Старшим слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року, оскільки згідно ст. 276 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за номером № 0005926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 187 КК розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім цього 10.05.2016 року в порядку ст.208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області та 11.05.2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда було взято під варту строком на 60 діб.

Постанова слідчого є обгрунтованою та законною з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, близько 00.30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до будинку за адресою АДРЕСА_1 попередньо взявши монтировочний ключ. Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 та почали наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулубу. ОСОБА_7 монтеровкою наніс ОСОБА_8 удар в область скроневої кістки, після чого останній впав на підлогу. Та забрали дорогоцінні речі, а саме дві золоті каблучки загальна вартість яких становить 14 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.1 п.18ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Зазаначена скарга не є предметом розгляду слідчого суддді в розумінні вимог ст.303 КПК України. Крім того звернення до Ленінського районного суду м.Кіровограда з аналогічною скаргою не є підставою для поновлення строку на звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда,оскільки незнання закододавства не є для цього перешкодою.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 п.18ст.3 ,ст.ст.40,203,220, ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасуванні постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0005926 , винести ухвалу про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_4 та у винесенні ухвали, якою відкрити нове кримінальне провадження за вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.279 КК України та у поновленні строку на оскарження з 10 червня 2016 року відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1