У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/646/16-к
провадження № 1-кс/0285/163/16

04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000302 від 26.02.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій) за період часу з 00 год. 23.02.2016 року по 24 год. 01.03.2016 року, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники даних номерів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2016 року о 00 год. 15 хв. троє невідомих осіб шляхом проникнення через вікно до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , умисно, відкрито викрали грошові кошти на суму 70 000 грн. та мобільні телефони марки «Microsoft Lumia», «Nokia 225», які належать ОСОБА_3 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий на слухання справи не прибув, в телефонограмі до суду просив клопотання розглянути у його відсутність, підтримав його, уточнив період часу отримання інформації з 01.02.2016 по 02.03.2016 року.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 01.03.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вбачається, що у вчиненні злочину потерпілий ОСОБА_3 підозрює свого хрещеника ОСОБА_4 , який користується сім-картками оператора телекомунікацій № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та він може бути причетним до викрадення його майна.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вид, дату, час, тривалість з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,

за період часу з 01.02 2016 року по 02.03.2016 року,
та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1