overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2861/16-к
провадження № 1-кп/208/369/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України на 26.05.2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/495/16-к
№ провадження 1-кс/196/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність на бездіяльність Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 23 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 350/544/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 травня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 01 червня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

На час розгляду провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Суддя:
Справа № 345/490/16-к
Провадження № 11-кп/779/299/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/4058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
16 травня 2016р. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати можливість вилучити копії всіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_15 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2016
Справа № 642/2812/16-к
Провадження № 1-кп/642/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303,305, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною та зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №1внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві про вчинення злочину від 27 квітня 2016 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5766/16-к
№ провадження 1-кс/646/2562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 03.03.2016р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, а саме: побиття його працівником поліції. Просив внести відомості про злочин за його заявою від 03.03.2016р.

Заява про злочин від 03.03.2016р. не внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Тобто строк оскарження бездіяльності прокурора закінчився 14.03.2016р.

ОСОБА_2 у встановлений законом строку скаргу на бездіяльність прокурора на подав, клопотань про поновлення строку письмово не подавав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив суд поновити строк на оскарження у зв`язку з тим, що прокуратурою не повідомлялось про результати розгляду заяви з 03.03.2016р. Однак, на думку слідчого судді, зазначена обставина не є поважною причиною пропущення строку більше ніж на 2 місяці.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6531/14-к
Номер провадження 1-кп/404/435/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004400 за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджений просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З повідомлення Кіровоградської УВП №14 стало відомо, що засудженого ОСОБА_2 етаповано до Полтавської виправної колонії №64 для відбуття покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженого до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, її необхідно перевести до Кіровоградської УВП №14.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, тому заява засудженої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 425, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Полтавської виправної колонії №64 перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП №14.

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП №14 негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП №14.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/6531/14-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/816/16-к
Номер провадження 11-кп/775/678/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 189, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 297/1123/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
18 травня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.05.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/604/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 308/604/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, який затверджував обвинувальний акт, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 травня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 0808/4567/2012
Производство № 4/0808/731/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ ОТКРЫТИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ
15 июня 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., изучив материалы жало-
бы ОСОБА_1 на постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области от 14.05.2012 г. о возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины на пос-
тановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской облас-
ти ОСОБА_2 от 14.05.2012 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по приз-
накам преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-8 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1 на на постановле-
ние следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от
14.05.2012 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступле-
ния, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить на 09 часов 30 мин. 20 июня 2012 г. в помещении
Жовтневого районного суда г.Запорожья.
В судебное заседание вызвать прокурора и лицо, подавшее жалобу.
Обязать следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской об-
ласти в срок до 19 июня 2012 г. предоставить суду материалы, на основании которых при-
нято решение о возбуждении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
Признать нецелесообразным приостановление следственных действий на период
рассмотрения жалобы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Провадження 1-кп/331/6/2016
ЄУН 331/7783/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
23 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/6/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

У судове засіданні, призначене на 23.05.2016 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за клопотанням прокурора не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним викликати свідків шляхом їх примусового приводу. оскільки вони не з"явились до суду без поважних причин.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А, на 13.06.2016 року о 10.00 годин свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Запорізької області прокурор ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1