Справа № 357/3769/16-к
1-кп/357/371/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 25.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000067 від 07.01.2016 року по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюгівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016року близько 20 години ОСОБА_4 зайшов до магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» розташованого по вул. Грибоедова 10-А в м. Біла Церква Київської області для того, щоб придбати продукти харчування та перебуваючи у торгівельній залі магазину, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного поступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці вітрини взяв дві банки ікри щуки «Астраханка» вагою 112 грам та вартістю 179 гривень кожна, на загальну суму 358 гривень, що належить ТОВ «Фужмережа», кожну з яких сховав до двох пакетів з цукром та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, розрахувавшись лише за продукти харчування, але не розрахувавшись за дві банки ікри «Астраханка», покинув приміщення торгівельного залу магазину, однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» його було зупинено працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що в святкові дні під час купівлі продуктів в супермаркеті в нього не вистачило грошових коштів на ікру, а тому, сам не знає навіщо, щоб поставити ікру на стіл, він вирішив викрасти дві банки ікри щуки з магазину, які приховав в пакети з цукром, за який на касі розрахувався, однак був зупинений охороною супермаркету. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки потерпілим внаслідок злочину не завдані, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представника потерпілих, так як зазначене не порушує прав потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Фудмережа», ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується формально позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра, військовозобов`язаний.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив вперше замах на злочин середньої тяжкості із користі, те, що злочином збитки потерпілим не завдані, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу в нижчій межі санкції статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченого не вбачається.

Речові докази дві банки ікри щуки «Астраханка», які передані на зберігання потерпілим слід залишити потерпілим, товарний чек, СД-диск - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази, дві банки ікри щуки «Астраханка», які передані на зберігання потерпілим - залишити потерпілим, ТОВ «Фудмережа», товарний чек, СД-диск -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1