Справа № 299/4657/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 1кп/777/117/16 за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_8 , подану ним в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору Виноградівського району Закарпатської області, -
Ухвала умотивована тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому не сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_6 , а викладені у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація не замінюють необхідність висунення обвинувачення.

У апеляційній скарзі прокурор, адвокат ОСОБА_8 порушують питання про скасування вказаної ухвали і направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії судового розгляду, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам закону, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про залишення ухвали без змін, а апеляційних скарг - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, а тому зміст та процедура його складання, перелік додатків до нього повинні відповідати вимогам кримінального процесуального закону, згідно яких формулювання обвинувачення в обвинувальному акті обов`язково викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, з посиланням на положення матеріального закону.

В обвинувальному акті необхідно викласти як фактичні обставини кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення, оскільки згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акта від 17 грудня 2014 року, убачається, що у ньому повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, кваліфікуючи суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, орган досудового слідства зазначив в обвинувальному акті диспозицію частини першої вказаної норми матеріального закону, не вказавши кваліфікуючих ознак частини другої зазначеної норми кримінального закону.

За цим в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, однак пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення не сформульовано (а.п., а.п. 1-2).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції обґрунтована, підстав для її скасування немає.

Посилання прокурора, адвоката ОСОБА_8 у апеляційних скаргах на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки спростовані наведеними обставинами.

Не знайшло свого підтвердження і посилання апелянтів про допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000721 щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: