Справа № 1-кп/593/108/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_1 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному 4 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з 27 липня 2016 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки термін обраного до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 23 жовтня 2016 року, а змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для його обрання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 із клопотанням прокурора погодилися, не заперечували проти його задоволення.

Потерпілі щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та взявши до уваги особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного раніше судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 7 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а 25 серпня 2016 року ухвалою Бережанського районного суду обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 23 жовтня 2016 року.

Зважаючи на ту обставину, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначених кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою ще на два місяці, до 19 грудня 2016року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 19 грудня 2016 року.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 19 грудня 2016 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та направити начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: