Справа № 296/1143/15-к
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 10.12.2012 року.

В обґрунтування своєї скарги гр. ОСОБА_4 зазначив, що 23 січня 2013 року, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено по його заяві відомості за № 0000006 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками РМОП «Беркут» і Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, в період 05-06 жовтня 2012 року. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 здійснюється слідчим відділом прокуратури Житомирської області. Згідно витягу з ЄРДР фабула даного кримінального провадження внесена до реєстру за наступним змістом: «05.10.2010 р. працівники РМОП «Беркут» вчинили неправомірні дії щодо ОСОБА_4 в приміщенні нічного клубу «Каньйон» у м. Житомирі.»

Однак, згідно ухвали слідчого судді від 17.01.2013 року було зобов`язано першого заступника прокурора м. Житомира зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, викладене в скарзі від 10 грудня 2012 року. Проте, зі змісту вказаної заяви видно, що скаржник звертаючись 10.12.2012 р. до прокуратури Житомирської області вказував, що працівниками БМОН «Беркут» відносно нього вчинено неправомірні дії не лише 05 жовтня 2010 року. Так, у вказаному зверненні ОСОБА_4 зазначив і відомості щодо вчинення неправомірних дій відносно нього і 06.10.2010 року, які здійснено працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ в приміщенні Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, а також прізвища конкретних осіб, які, на його переконання, вчинили кримінальне правопорушення, зокрема працівники РМОП «Беркут» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та помічник чергового Богунського РВ ГУМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 ..

У зв`язку з тим, що рішення слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира в ухвалі від 17.01.2013 року належним чином виконано не було, з метою забезпечення об`єктивного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження №0000006, скаржник звернувся до прокурора Житомирської області ОСОБА_12 із клопотанням про забезпечення виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України. Зокрема у даному зверненні скаржник просив внести до ЄРДР обставини викладені у його заяві від 10.12.2012 року щодо вчинення 05 і 06 жовтня 2010 року в приміщенні та біля приміщення нічного клубу «Каньйон» в м. Житомирі, а також в приміщенні Богунського РВ ГУ МВС України в Житомирській області в Житомирській області відносно нього кримінального правопорушення, скоєного працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ ГУ МВС України, із зазначенням їх прізвищ.

У відповідь на його клопотання, 24.01.2015 року ним одержано повідомлення №17-828-13 від 15.01.2015 року за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні таких даних до ЄРДР.

При цьому скаржник вважає, що за результатами розгляду його заяви від 10.12.2012 року фактично до ЄРДР було внесено лише частину відомостей про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, і тому посилання слідчого у повідомленні № 17-828-13 на відсутність підстав для внесення до ЄРДР додаткових відомостей за одним і тим же фактом вважає необґрунтованим. Так, як вказувалось вище у заяві від 10.12.2012 р. містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно нього не лише 05, а і 06 жовтня 2010 року в приміщенні та біля приміщення нічного клубу «Каньйон» в м. Житомирі, а також в приміщенні Богунського РВ ГУ МВС України в Житомирській області, працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ ГУ МВС України, із зазначенням їх прізвищ.

В той як до ЄРДР внесено відомості лише про вчинення кримінального правопорушення працівниками РМОП «Беркут», лише 05.10.2010 року і тільки в приміщенні нічного клубу «Каньйон». При цьому, відомості у заяві про вчинення кримінального правопорушення працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ УМВС України в Житомирській області також і 06.10.2010 року в приміщенні Богунського РВ УМВС України в Житомирській області до ЄРДР внесено не було.

В скарзі заявник спираючись на викладене просить зобов`язати слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000006 від 23.01.2013 року наведені у його скарзі від 10.12.2012 року саме обставини, що свідчать про вчинення 05-06.10.2010 року в приміщенні та біля приміщення нічного клубу «Каньйон» в м. Житомирі, а також в приміщенні Богунського РВ ГУ МВС України в Житомирській області відносно нього ОСОБА_4 кримінального правопорушення скоєного працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ ГУ МВС України, із зазначенням їх прізвищ: працівники РМОП «Беркут» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та помічник чергового Богунського РВ ГУМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, з наведених підстав.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги вказуючи на відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей у заяві від 10.12.2012 р., які вважає фактично додатковими відомостями за одним і тим же фактом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Житомирської області із скаргою від 10.12.2012 р. у якій вказував, що за результатами розгляду його заяви фактично до ЄРДР було внесено лише частину відомостей про вчинене відносно нього кримінального правопорушення.

Прокуратура Житомирської області листом №17-828-13 повідомила скаржника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР додаткових відомостей за одним і тим же фактом.

Згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не допускається.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Визначення приводів і підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Відповідно до засади публічності (ст. 25 КПК) прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стосовно винесеного рішення судом (ухвала від 17.01.2013 р. у справі № 295/337/13-к), необхідно додатково вказати, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Пленум Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснив, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки їх не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуто компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно із процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Згідно із п. 15 ст. 3 КПК України прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі (викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою), так і письмово (надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто).

Якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, - приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1.10. Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року реєстраторами Реєстру є прокурори та слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань.

Водночас, відповідно до п. 1.1. Розділу ІІ вказаного Положення формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Із заявою чи повідомленням може звернутися як заявник, так і потерпілий. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ст. 60 КПК).

Потерпілим, згідно зі ст. 55 КПК, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК). Другий екземпляр пам`ятки долучається до матеріалів досудового розслідування із відповідною відміткою про її вручення потерпілому.

Про прийняття і реєстрацію заяви, особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК).

Після офіційного прийняття та реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню правову кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Така дія процесуально оформляється дорученням про проведення досудового розслідування, у якому мають бути зазначені: відомості про слідчого, якому доручено провести досудове розслідування; відомості про час та місце його проведення; прізвище, ім`я, по батькові заявника, відомості про інше джерело обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; відомості про керівника органу досудового розслідування, його підпис, ініціали, прізвище.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Однак, слідчим в судовому засіданні не надано будь-яких достатніх належних і допустимих доказів правомірності невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або не відповідності заяви ОСОБА_4 вказаним нормам.

При цьому, у заяві ОСОБА_4 від 10 грудня 2012 р. наведено конкретні обставини, щодо вчинення, на його - заявника думку, кримінального правопорушення працівниками РМОП «Беркут» та помічником чергового Богунського РВ УМВС України в Житомирській області не тільки 05.10.2010 р., а також і 06.10.2010 року в приміщенні Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, проте вказані відомості невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема листом прокуратури до скаржника № 17-828-13, поясненнями скаржника і слідчого.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду і викладені обставини, враховуючи, що слідчим або прокурором не надано будь-яких достатніх належних і допустимих доказів правомірності невнесення вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2012 року задовольнити частково та зобов`язати прокуратуру Житомирській області виконати всі дії відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1