overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1246/16-к
Номер провадження 1-кп/573/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 червня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09 год. 30 хв. 15 липня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2055/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 17 травня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 05 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2923/16-к
Провадження № 1-кп/589/244/16
УХВАЛА
01.07.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України на 13.07.2016 року до 09 години 30 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2016 року присвоєно №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 08 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1392/15-к
Провадження № 1-в/682/67/2016
У Х В А Л А

24.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей і інших утриманців немає, не працюючого,
в с т а н о в и в :
10.06.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,75,104,76 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Іспитовий строк закінчився 10.06.2016 року. За період випробування засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався і нового злочину не вчинив.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засудженого 10.06.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185,75,104,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6737/16-к
Провадження №1-кс/751/1286/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
Саме факт того, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Будівельна ліга ЛТД" укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунок даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Будівельна ліга ЛТД", а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особи, у володінні яких знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликались.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявні ризики, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/138/16
Єдиний унікальний № 742/1946/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/197/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року скаргу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 про скасування постанови Генеральної прокуратури України про видачу до Республіки Молдова громадянки цієї держави ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 липня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/61/16

У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, проти чого заперечував захисник, який вказав, що прокурором не зазначено конкретні ризики, які продовжують існувати, а обвинувачений підтримав свого захисника.

На підставі викладеного, враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступників прокурора міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 06.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вироком.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 06.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 23 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасовано; протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 за порушення п.п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_4 за порушення п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного оформлення.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про виправлення описки, в якому він зазначає, що у тексті вказаної постанови Апеляційного суду міста Києва невірно зазначено, що « ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну», оскільки фактично він просив «постанову суду відносно ОСОБА_3 змінити»

Крім цього, в тексті постанови невірно зазначено наступне: «З позиції апелянта, у даній ситуації водій ОСОБА_3 , рухаючись в середній смузі і маючи перевагу в русі…» водночас, у тексті апеляційної скарги зазначалось «З позиції апелянта, у даній ситуації водій ОСОБА_3 , рухаючись після перехрестя в середній смузі і маючи перевагу в русі…»

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки при викладенні в мотивувальній частині доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 були допущені описки, які з позиції апелянта є суттєвими.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

Зазначити у тексті мотивувальної частини вказаної постанови Апеляційного суду міста Києва про те, що ОСОБА_2 просив «постанову суду відносно ОСОБА_3 змінити» замість «постанову скасувати, як незаконну», та про те, що «З позиції апелянта, у даній ситуації водій ОСОБА_3 , рухаючись після перехрестя в середній смузі і маючи перевагу в русі…» замість «З позиції апелянта, у даній ситуації водій ОСОБА_3 , рухаючись в середній смузі і маючи перевагу в русі…».

Суддя ОСОБА_5