Справа №339/109/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря cудового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016року засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову - накладення арешту на майно на суму 9000 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що ним у добровільному порядку відшкодовано потерпілому шкоду в сумі 7394 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_4
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву.
ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо задоволення такої заяви, оскільки засуджений після постановлення вироку сплатив потерпілому присуджені судом кошти в повній сумі.
Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Болехівського міського суду від 28.09.2016року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу розміром 1700грн., а також частково задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1894 грн. матеріальної шкоди, 3500 грн. компенсації за моральну шкоду, 2000 грн. судових витрат, а всього 7394грн. (а.с.209-217).
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 сплатив призначений йому штраф та повернув потерпілому присуджені в його користь кошти в сумі 7394грн., що підтверджується матеріалами справи ( а.с.222, 226).
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи під час проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення цивільного позову за клопотанням цивільного позивача - ОСОБА_4 ухвалою суду від 05.05.2016 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 на суму на 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн. (а.с.56-59).
На виконання вказаної ухвали державним виконавцем ВДВС Болехівського міського управління юстиції накладено арешт на майно ОСОБА_5 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. (а.с.120-124).
Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як зазначено ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз"яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що при постановленні вироку питання щодо зняття арешту з майна , яке належить ОСОБА_5 не вирішувалося.
Згідно розписки ОСОБА_4 йому відшкодовано завдану шкоду в сумі 7394 грн. (а.с.226,229).
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 в добровільному порядку виконав вирок як в частині цивільного позову, так і щодо призначеного покарання, то правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні.
А відтак, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_5 , які були застосовані на підставі ухвали суду від 05.05.2016 року, підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись .ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні з метою забезпечення цивільного позову, ухвалою суду від 05.05.2016року щодо майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і.код НОМЕР_1 на суму 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1