Справа № 640/7026/16-к
н/п 1-кп/640/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 21.04.2016 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркета «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельного стелажу таємно викрав майно, що належить ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», а саме: 15 плиток молочного шоколаду Корона «Max Fun» з мармеладом, печивом та карамеллю, вагою 160 гр., вартістю 30 грн. 94 коп. за одну плитку, на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 27.04.2016 р. 464,10 грн., які сховав у куртку одягнуту на ньому. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» матеріальні збитки на суму 464,10 грн.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 333, 335, 187, 188, 190, 191 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити працівникам Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
На час затримання ОСОБА_4 змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області, Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя