Справа № 405/4683/16-к

17 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена скарга у якій ОСОБА_2 просила визнати незаконною та скасувати повідомлення місцевої прокуратури м. Кіровограда (або прокуратури Кіровоградської області) про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, після отримання в порядку ст.214 КПК України заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року поданої на ім`я Генерального прокурора України.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання відповідних посадових осіб внести до ЄРДР вказані нею відомості та провести по даному факту досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Для прийняття рішення про відкриття провадження, чи повернення скаржнику, слідчим суддею встановлено, що заявник зверталася 20.05.2016 року (за вх. №9) до Генерального прокурора України ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення. При цьому, Генеральна прокуратура України не знаходиться на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Крім того, матеріали скарги не містять жодних доказів про те, що заява ОСОБА_2 повинна розглядатися прокуратурою Кіровоградської області або Кіровоградською місцевою прокуратурою про що припускає скаржниця, а тому дане припущення не може бути взяте до уваги. За наявності таких документів, слідчий суддя роз`яснює про можливість повторного звернення зі скаргою до суду.
Таким чином, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє права останньої на звернення до відповідного суду м. Києва до юрисдикції якого відноситься Генеральна прокуратура України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року, повернути ОСОБА_2 .
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1