Ухвала
іменем україни
15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від

23 листопада 2009 року ОСОБА_5 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року зарахований час попереднього ув`язнення з 21 квітня 2009 року по 29 грудня 2009 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року відмовлено у задоволенні подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_6 та начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржувані захисником судові рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджають кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3