Справа № 727/3912/16-к Провадження № 1-кс/727/1356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування.

В клопотанні посилається на те, що 03.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 були внесені відомості щодо кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було встановлено, що 03.05.2015, о 04 год. 15 хв. в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану «Віоріка» (з метою припинення дій ОСОБА_5 , який незаконно проник в середину вказаного приміщення та перебуваючи у ньому затягував за одяг в середину ОСОБА_6 ), з рушниці марки «ТОЗ-34 ЕР», калібру НОМЕР_1 здійснив попереджувальний постріл у повітря, та після того, як ОСОБА_5 не припинив свої дії, здійснив постріл в сторону останнього, спричинивши йому вогнепальне проникаюче поранення лівої сторони грудної клітки, після чого був доставлений до Сторожинецької ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

22.06.2015 кваліфікація діяння була змінена на ст. 124 КК України, тобто, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Поряд з цим, під час розслідування вказаного провадження було встановлено, що в ніч на 03.05.2015 неповнолітній ОСОБА_5 , мешканець с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області незаконно проник до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, що належний ОСОБА_7 та в якому на той час знаходилася її донька ОСОБА_8 .

За результатами проведеного досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження, встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України, у відповідності з чим 30.09.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки складу злочину.

30.09.2015 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження було виявлено та вилучено ряд предметів та речей (по яких проводились судові експертизи), а саме:

- сліди рук, що упаковані в паперовий конверт коричневого кольору;

- 2 (дві) стріляні гільзи з маркувальним позначенням, 1 (одна) дробинка та дактилоскопічні карти 2 (двох) осіб, що упаковані в сейф-пакет №2176309;

- 14 (чотирнадцять) дробинок та два контейнери, що упаковані в паперовий конверт білого кольору;

- 2 (два) змиви речовини бурого кольору, що упаковані в два окремі паперові конверти, білого кольору;

- спортивну кофту сірого кольору з капюшоном та одяг потерпілого ОСОБА_5 , що упаковані в поліетиленовий пакет, білого кольору;

- пара кросівок, фірми «Адідас», що упаковані в картонну коробку коричневого кольору;

- джинсові брюки, фрагменти футболки та фрагмент бавовняної тканини, що упаковані в картонну коробку, коричневого кольору. Просить суд вирішити долю вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.09.2015р. постановою слідчого дане кримінальне провадження закрито, копію постанови направлено потерпілій, яку вона отримала 21.04.2016р., тоюто вищевказана постанова набрала законної сили.

Статтею 100 ч.9 п.4 КПК України речові докази передбачено, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання,

При вирішенні цього питання суд, крім положень ч. 9 ст.100 КПК України, також враховує і положення Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 30.09.2016р., постанова набрала законної сили, речові докази по справі не мають цінності, а тому підлягають знищенню у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні №0000219 від 03.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме: сліди рук; 2 (дві) стріляні гільзи з маркувальним позначенням; 1 (одна) дробинка; дактилоскопічні карти 2 (двох) осіб; 14 (чотирнадцять) дробинок; 2 (два) контейнери; 2 (два) змиви речовини бурого кольору; спортивна кофта сірого кольору з капюшоном; одяг потерпілого ОСОБА_5 ; пару кросівок фірми «Адідас»; джинсові брюки, фрагмент футболки та фрагмент бавовняної тканини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1