Справа № 537/4329/13-к
Провадження № 1-кс/537/2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., за участю слідчого Воронюк В.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року старший слідчий СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до договірних, первинних бухгалтерських, банківських документів АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАРІВСЬКЕ" ( ОСОБА_3 ОЛЕКСАНДРIЙСЬКИЙ ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 2) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ Компанія Азімут (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() та можливість вилучення наступних документів: договорів, угод, додатків до договорів та угод, додаткових договорів та угод; податкових накладних, накладних, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, додатків до вказаних документів; актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, кошторисів, актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, додатків до вказаних документів; довіреностей, листів, платіжних документів, банківських виписок та інше. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Дельта СКМ" (код 34987824 м.Кременчук) в період 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та податкової звітності свого підприємства. Дані дії службових осіб ТОВ "Дельта СКМ" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також службові особи ТОВ Компанія Азімут () відображали та ТОВ Желдоргарант (), які діючи за попередньою змовою, на протязі 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин, яких фактично не було, з субєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"().

Дані дії службових осіб ТОВ Компанія Азімут () та ТОВ Желдоргарант при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також в ході досудового слідства відповідно до звіту аудиторського експертного аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ "Дельта СКМ" не мала права відносити суми до податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ Компанія Азімут, ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест" на загальну суму ПДВ 2419215 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що діяльність: ТОВ Компанія Азімут (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() була спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Їх контрагенти, що направляли фінансово-грошові потоки, працювали в одному сегменті ринку, службові особи підприємств фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися. Також встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності фактично за місцями реєстрації не знаходились.

Встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАРІВСЬКЕ" (, ОСОБА_3 ОЛЕКСАНДРIЙСЬКИЙ ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 2) мало фінансово-господарські взаємовідносини (реалізовувало сільськогосподарську продукцію) підприємствам ТОВ Компанія Азімут (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"(), а саме вказаним підприємствам з ознаками фіктивності формувало податковий кредит. Надалі ТОВ Компанія Азімут (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() реалізовувало запасні частини для ТОВ "Дельта СКМ".

Для зясування обставин правопорушення, а саме встановлення фактичних даних при фінансово-господарських взаємовідносинах, обставин вказаних взаємовідносин, встановлення особи, яка підписала та склала документи при вказаних фінансово-господарських взаємовідносинах, яка займалась керівництвом підприємств, та для проведення судово-почеркознавчої (криміналістичної) експертизи по оригіналам фінансово-господарським документах, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до договірних, первинних бухгалтерських, банківських документів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙД" () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ Компанія Азімут (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() з їх вилученням.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2013 року слідчим відділом СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень відомості про те, що службові особи ТОВ Дельта СКМ в період часу з 1 січня 2010 року по січень 2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства завідомо внесли неправдиві відомості до офіційних документів та податкової звітності свого підприємства. Дані дії кваліфіковано за частиною 1 статті 366 КК України.

Також, 22 квітня 2013 року слідчим відділом СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень відомості про те, що службові особи ТОВ Компанія Азімут та ТОВ Желдорганарнт, які діючи за попередньою змовою, на протязі 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було з обєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме, ТОВ КПФ Кураж, ПП Тигран-Дніпро, ПП Фірма Злагода Світ, ТОВ ТД Віжиталь Інвест, ПП Компанія Агріс. Дані дії кваліфіковано за частиною 1 статті 366 КК України.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку при подачі даного клопотання до суду слідчим не додержано вказані вище вимоги, а саме не конкретизовано документи, доступ до яких необхідний слідчому, а зазначено лише загальний перелік назв документів, що утворюються у фінансово-господарській діяльності субєктів господарювання.

Також, однією з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів є зазначення у клопотанні, яке саме значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному випадку, слідчим, в обґрунтування пункту 5 частини 2 статті 160 КК України вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні як встановлення фактичних даних при фінансово-господарський взаємовідносинах, обставин вказаних взаємовідносин, встановлення особи, яка підписала та склала документи при вказаних фінансово-господарських взаємовідносинах, яка займалась керівництвом підприємств та для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Однак, при цьому, слідчим не вказано яке саме значення для кримінального провадження має встановлення таких обставин, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам зазначеної вище статті КПК України.

Також, формальним є підхід слідчого до обґрунтування наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та розгляду даного клопотання в порядку пункту 2 статті 163 КПК України, оскільки ним не наведено жодних конкретизованих підстав на обґрунтування своєї вимоги.

У звязку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання його ініціатору для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко