overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1964/16
Провадження № 1-кп/347/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівського відділу прокуратури Коломийської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7823/16-к
1-в/405/1884/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 23.11.2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 23.11.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1 -160/2011р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифаря В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінальної справи та допиту підсудного було встановлено. 16 квітня 2011 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 зметою викрадення чужого майна прийшов до території літнього табору Шевченківського відділу ВАТ» Бурякорадгоспу цукрокомбінату імені Халтуріна» розташованого за адресою с.Шевченкове, Карлівського району, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку 0,5 м. куб. дошки.

Підсудний пояснив суду, що територія літньоготабору не огороджена парканом та не охороняється.

У відповідності зі ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних , одержаних у ході судового слідства суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії. З метою встановлення фактичних обставин у справі, а саме чи являється доступ до території літнього табору вільним та чи знаходиться територія літнього табору Шевченківського відділку ВАТ Бурякорадгоспу цукрокомбінату імені Халтуріна» під цілодобовою охороною.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 судове доручення.

Провести додатковий огляд території господарства літнього табору Шевченківського відділу ВАТ «Бурякорадгоспу цукрокомбінату імені Халтуріна», яке розташоване за адресою с.Шевченкове, Карлівського району, Полтавської області з метою наявності огорожі, а також зясувати питання щодо знаходження даного обєкту під постійною охороною та скласти відповідний протокол.

Судове доручення виконати в строк до 03.10.2011 року та повідомити суд про його виконання.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 1-кп/643/858/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/104/16
справа 631/1595/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 122 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7892/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2670/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
«08» листопада 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 11-кп/790/2670/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошей у сумі 1500 доларів США ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправданий за недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення.
На вказаний ворок суду надійшли апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 подавав заяву з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (а.с.196).
Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст.398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.395 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1974 р.н., який перебуває під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до 24 листопада 2016 року, перечислити за Київським районним судом м. Харкова.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6201/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2544/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
8 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/6201/16-к за клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, з урахуванням усунення недоліків за ухвалою судді від 17.10.2016 року, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1538/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджена 27.08.2015 року Любашіським районним судом Одеської області за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки покладені на неї судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого 01.10.2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
01.10.2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ОСОБА_5 засуджено, за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 01.10.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/582/13-к
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., прокурора Фурсія С.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2013 року на 10 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_1, явка якого, згідно ч.2 ст.474 КПК України, є обовязковою. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 30 травня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/687/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004358 від 20.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв., 30 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/8433/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004286 від 26 червня 2016 року відносно ОСОБА_4

06 жовтня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дане провадження призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1