Справа № 450/3292/15-к Провадження № 1-кп/450/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 03.07.2015 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, українки, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої

АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 26.11. 2015 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Милятин, Городоцького району, Львівської області, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_4

захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7

інші учасники кримінального провадження:

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

встановив:

02.07.2015 року, близько 16:40 год., обвинувачена ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно з обвинуваченою ОСОБА_4 , перебуваючи у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: туфлі жіночі вартістю 116, 36 грн. та босоніжки жіночі вартістю 309 грн. на загальну суму 425 грн. 36 коп. Під час вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами лінії. Отже, ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

02.07.2015 року, близько 16:40 год., обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з обвинуваченою ОСОБА_6 , перебуваючи у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: туфлі жіночі вартістю 116, 36 грн. та босоніжки жіночі вартістю 309 грн. на загальну суму 425 грн. 36 коп. Під час вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами лінії. Отже, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду наступні покази:

02.07. 2015 року вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) разом з подругою обвинуваченою ОСОБА_6 поїхала до торгового центру «Ашан» щоб погуляти. Зайшовши в гіпермаркет вони пішли в торговий відділ де роздивлялись різні речі, які знаходились на стелажа. У відділі з взуттям вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) побачила балетки чорного кольору які в присутності ОСОБА_6 взяла з полиці. Далі біля іншого стелажу вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) попросила обвинувачену ОСОБА_6 приміряти босоніжки, які знаходилися на полиці на що ОСОБА_6 погодилася. Примірку взуття вони (обвинувачені) здійснювали в іншій частині торгового залу, де знаходились відпочинкові садові качелі. Присівши на качелі вони почали міряти взуття, вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) взула туфлі чорного кольору, а ОСОБА_6 взула босоніжки. Після цього вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) запропонувала ОСОБА_6 їхнє взуття сховати у її (обвинуваченої ОСОБА_4 ) рюкзак, який носила ОСОБА_9 на що остання погодилася, так і зробила. Після цього, обвинувачені направилися дока каси. По дорозі обвинувачена ОСОБА_6 взяла бакал для шампанського, який оплатила на касі. За межами лінії кас до них (обвинувачених) підійшов працівник охорони на вимогу якого вони розповіли, що мали намір викрасти речі. Вона (обвинувачена ОСОБА_4 ) у вчиненому кається та просить суд суворо її не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду покази за змістом аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_4 . Просить суд суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дають свої пояснення, обвинуваченим та їхньому захисникові зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За кримінальне правопорушення вчинене обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, а також ступінь доведення їх злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка:

за місцем проживання характеризується позитивно (Характеристика № 399 від 21.07.2015 року, видана Никловецькою сільською радою Самбірського району Львівської області);

раніше не судима (Довідка № 31-18112015/46024 за станом на 18.11. 2015 року);

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться ( Довідка № 261 від 24.07. 2015 року, № 265 від 24.07. 2015 року, видані Поліклінікою КЗ Самбірська центральна райлікарня);

має постійне місце проживання де і зареєстрована / АДРЕСА_1 /(Довідка№ 398 від 21.07. 2015 року Никловецькою сільською радою Самбірського району Львівської області);

має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, на час вчинення злочину була неповнолітньою, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка:

за місцем проживання характеризується позитивно (Довідка - характеристика № 337 від 09.12.2015 року, видана Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області);

раніше не судима (Довідка № 71-25112015/46024 за станом на 25.11. 2015 року);

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться ( Довідка № 897 від 15.07. 2015 року, № 896 від 24.07. 2015 року, видані Городоцькою ЦРЛ);

має постійне місце проживання де і зареєстрована / АДРЕСА_2 /(Довідка - характеристика № 337 від 09.12.2015 року, видана Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області);

має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 09.03. 2016 року/,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: туфлі жіночі марки «Inextenso» у кількості 1 пара, босоніжки жіночі марки «Inextenso» у кількості 1 пара, слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченим запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного їй за цим вироком покарання у виді одного року позбавлення волі якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй за цим вироком покарання у виді одного року позбавлення волі якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: туфлі жіночі марки «Inextenso» у кількості 1 пара, босоніжки жіночі марки «Inextenso» у кількості 1 пара, - вважати повернутими законому володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1