печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта АР Крим Україна, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

14.05.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта АР Крим Україна, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні матеріали досудового розслідування: протокол огляду інтернет-видань від 24.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_4 працювала у незаконно створеній Державній Раді Республіки Крим; інформація з Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України, згідно з якою ОСОБА_4 працювала на посаді старшого відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Сімферополя АР Крим; копія наказу Генерального прокурора України № 13дк від 01.12.2014, відповідно до якого окремих працівників прокуратури АР Крим, в тому числі ОСОБА_4 звільнено з органів прокуратури України за грубе порушення «Присяги працівника прокуратури».

30.06.2015 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду.

Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , остання, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини, ухилятиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.

За таких обставин підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (вул. Різницька 13/15, Київ-11, 01011, тел. ), про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 18 вересня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1