Єдиний унікальний номер 205/9726/14-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 263-1 ч. 1, 263 ч. 1, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 04 грудня 2013 року, близько 22.00, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщення кафе «Бухта», розташованого по вул. Докучаєва, 33 в м. Дніпропетровську (Дніпрі), діючи групою осіб, вчинили хуліганській дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку.

Вказані дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 296 ч. 3 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у неустановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, маючи умисел на переробку рушниці «Сайга-410К» № НОМЕР_1 , 410 калібру, та пістолету «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., незаконно вилучив з каналу стволу рушниці стаціонарний захисний елемент, а з газово-шумового пістолету «RG 88» серії НОМЕР_2 , незаконно вилучив тягу блокувального пристрою, тим самим надав їм властивостей вогнепальної зброї, придатної для стрільби, після чого став зберігати вказану перероблену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Вказана вогнепальна зброя була вилучена 11 січня 2014 року, в період часу з 15.47 до 17.49, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначені дії ОСОБА_5 , згідно до пред`явленого обвинувачення, кваліфіковані відповідно за ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження фіксатору рушниці «Сайга-410К» та захисного елементу пістолету «RG 88», які не були вилучені під час обшуку, та про призначення судово-балістичної експертизи з приводу дослідження цих частин.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку захисника, яка підтримала заявлене клопотання; думку прокурора, який заявив клопотання щодо винесення на вирішення експертизи питань щодо можливості видалення захисних елементів зі зброї та щодо їх належності; а також обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення експертизи, виходячи з того, що вказані обставини не були предметом дослідження у кримінальному провадженні, і для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та призначити проведення судово-балістичної експертизи, - з дорученням його Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, про що заявлено у клопотанні.

Враховуючи необхідність всебічного дослідження фактичних обставин у кримінальному провадженні, до його матеріалів необхідно долучити надані захисні елементи у якості речових доказів, а також поставити на вирішення експертів питання, запропоновані учасниками судового розгляду.

Разом з тим, виходячи з того, що у доводах клопотання зазначено про призначення повторної судово-балістичної експертизи, але в дійсності у кримінальному провадженні відсутні підстави вважати проведену судово-балістичну експертизу такою, що суперечить іншим матеріалам або є необ`єктивною, додаткове призначення у кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи з питань, які не були досліджені раніше, не є призначенням повторної експертизи.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, - з виключенням посилання на повторність судово-балістичної експертизи.

У зв`язку з призначенням судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню і клопотання прокурора щодо винесення на вирішення експертизи додаткових питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів фіксатор рушниці «Сайга-410К» та захисний елемент пістолету «RG 88».

Призначити у кримінальному провадженні проведення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чим є механізми, надані у якості речових доказів?

- чи є надані механізми частиною мисливської рушниці фіксатору рушниці «Сайга-410К» № НОМЕР_1 та пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 ?

- чи є вилучені під час обшуку 11 січня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 мисливська рушниця «Сайга-410К» № НОМЕР_1 та пістолет «RG 88» серії НОМЕР_2 вогнепальною зброєю з урахуванням зазначених механізмів?

- якщо так, то до якого типу та зразку вогнепальної зброї вони відносяться, яким чином виготовлені та чи є придатними вони для стрільби?

- чи є надана блокувальна тяга, що забезпечує проведення стрільби з рушниці виключно при розкладеному прикладі від рушниці «Сайга-410 К» оригінальною та чи можливо встановити її належність саме до рушниці «Сайга-410К» № НОМЕР_1 ?

- чи є наданий захисний елемент газово-шумового пістолету «RG 88», який розташовується в каналі ствола зазначеного газово-шумового пістолета, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, - оригінальним, виготовленим заводським способом, та чи можливо встановити його належність саме до газово-шумового пістолета RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм.?

- чи є захисний елемент газово-шумового пістолету «RG 88», який розташовується в каналі ствола зазначеного пістолета, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, - стаціонарним, або вищезазначений захисний елемент є з`ємним (якщо він є з`ємним, то чи можливе його видалення з каналу стволу без пошкодження цілісності даного пістолету)?

- чи маж право власник зброї «Сайга-410К» № НОМЕР_1 та пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., при зберіганні вищевказаної зброї знімати блокувальну тягу, що забезпечує проведення стрільби з рушниці виключно при розкладеному прикладі з рушниці «Сайга-410К» № НОМЕР_1 та зберігати її окремо від рушниці, а також чи має власник право знімати захисний елемент газово-шумового пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., який розташовується в каналі ствола зазначеного пістолета, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, та зберігати його окремо від вищевказаного пістолета?

- чи є сліди збиття захисного елементу газового-шумового пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., який розташовується в каналі ствола зазначеного пістолета, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, - в каналі ствола наданого пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм. (якщо є, то який їх характер та чи можна їх співвідносити з наданим захисним елементом газового шумового пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., який розташовується в каналі ствола пістолета)?

- чи маються в каналі ствола газово-шумового пістолета «RG 88» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм., сліди відстрілювання набоїв з кінетичними снарядами, якщо так, то який характер таких слідів?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровська, 13), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ухилення від обов`язків експерта.

У частині призначення судово-балістичної експертизи як повторної клопотання залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1