печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22.09.2014 року.

10.02.2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні поданої заяви.

06.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано вказану ухвалу та направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заявник, слідчий ОСОБА_5 або інша уповноважена особа Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні сторона захисту у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вказали, що рішення є цілком зрозумілим.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту заяви слідчого ОСОБА_5 , незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення є зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку викладено у формі зобов`язання посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України провести досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22.09.2014 року, у відповідності до вимог передбачених ст.ст. 91, 94 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки її зміст є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, під час її винесення, суд детально обґрунтував свій висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні провадження за заявою слідчого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1