УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький
26 жовтня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене у в ході особистого обшуку ОСОБА_5 25.10.2016 р.
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин. Так, 25 жовтня 2016 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , з метою власної наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом розбиття віконного скла, а ОСОБА_7 через вхідні двері, проникли в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час знаходилась у своєму житловому будинку, де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя потерпілої, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та різних частинах тіла, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_8 , яка реально сприйнявши дані дії, як загрозу своєму життю та здоров`ю, віддала власні грошові кошти в сумі 700 грн., внаслідок чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , продовжуючи застосовувати фізичну силу до останньої, а саме наносити удари руками по голові, тулубі та руках, проти волі ОСОБА_8 по черзі вступили з нею в статевий зв`язок природнім способом. В подальшому, ОСОБА_8 , скориставшись послабленням уваги та станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , втекла зі свого будинку до сусідки та повідомила правоохоронні органи про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.152 КК України.
25 жовтня 2016 року, під час особистого обшуку, у ОСОБА_5 було вилучено одяг, а саме: комуфляжна куртка зеленого кольору, светр білого кольору, футболка біло-сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, носки сірого кольору, черевики чорного кольору, що містять на собі плями бурого кольору, інші сліди злочину та мають значення речового доказу у справі, а також, під час огляду від 25.10.2016, за участю дружини підозрюваного ОСОБА_9 , вилучено інший одяг, а саме: пара взуття «Lacoste», джинси синього кольору, куртка зеленого кольору, що містять на собі плями бурого кольору, інші сліди злочину та мають значення речового доказу у справі. Крім того, 25.10.2016, під час огляду будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_8 , протокол ОМП із застосуванням кінологічної служби від 25.10.2016 р., протокол особистого обшуку ОСОБА_7 , інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи вище викладене, виникає необхідність у арешті майна, яке було вилучено в ході проведених обшуків осіб під час досудового розслідування.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 25 жовтня 2016 року було тимчасово вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , комуфляжна куртка зеленого кольору, светр білого кольору, футболка біло-сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, носки сірого кольору, черевики чорного кольору та пара взуття «Lacoste», джинси синього кольору, куртка зеленого кольору, на яке просить накласти арешт слідчий. 25 жовтня 2016 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 25 жовтня 2016 року, вказане майно, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2016, належне ОСОБА_5 майно, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , комуфляжну куртку зеленого кольору, светр білого кольору, футболку біло-сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, носки сірого кольору, черевики чорного кольору та пару взуття «Lacoste», джинси синього кольору, куртку зеленого кольору, з метою збереження речових доказів.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя