Провадження № 11-сс/795/176/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року по справі № 751/11756/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представників ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_6 » та проведення їх виїмки.

До місцевого суду з погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 .. Мотивував, що у нього в провадженні знаходяться матеріали за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити ПП « ОСОБА_6 » строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року по справі № 751/11756/15-к. Скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову про відмову слідчому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_6 » та проведення виїмки. Зазначає, що 04.12.2015 року районний суд без виклику в судове засідання представника ПП « ОСОБА_6 » розглянув клопотання слідчого погоджене прокурором та постановив ухвалу по справі № 751/11756/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_6 ». Копія вказаної ухвали слідчого судді в установленому порядку Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не направлялась. Про існування вказаної ухвали ПП « ОСОБА_6 » стало відомо 19.01.2016 року від контрагента підприємства, який надіслав копію вказаної ухвали, роздрукованої 17.12.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Звертає увагу на те, що викладені у клопотанні слідчого факти стосовно фіктивності фінансово-господарських операцій є надуманими, оскільки документально не підтверджені. Окрім того, складені ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами позапланової документальної перевірки ПП « ОСОБА_6 » щодо господарських відносин із ПП « ОСОБА_12 » та ПП ОСОБА_13 за період 2012-2013 р.р. податкові рішення повідомлення від 11.11.2014 р. № та 0 визнані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2014 року по справі № 825/3646/14 протиправними та скасовані. Також слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області з липня 2013 року уже проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32.013.260.000.000.096 від 05.07.2013 року за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_6 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. За результатами перевірки вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб підприємства складу кримінального правопорушення. В порушення вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя не викликав службових осіб ПП « ОСОБА_6 » для участі у розгляді клопотання слідчого ОСОБА_11 ..

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити, але апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.014.270.000.000.072, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком передбаченим у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » та можливості їх вилучення врахував той факт та зробив вірний висновок, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » в період вересень 2012 року - серпень 2013 року документально відображали у бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення фінансово-господарських операцій щодо придбання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з тимчасовим розміщенням вагонів на під`їзних коліях, із ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Херсон) та ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Херсон), що мають ознаки фіктивності, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 954 526,65 грн. та податку на прибуток в сумі 921 726,83 грн. (всього на загальну суму 1 876 253, 48 грн.), що є великим розміром.

Окрім того у період 2013-2015 років службовими особами ПП « ОСОБА_6 » з метою заниження податків документально оформлялось проведення фінансово-господарських взаємовідносин з нібито придбання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з тимчасовим розміщенням вагонів на під`їзних коліях у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які мають ознаки фіктивності, а в свою чергу підприємствам-замовникам надавались лише послуги по тимчасовому перебуванню вагонів на під`їзних коліях, що підтверджується відомостями в отриманих та виданих податкових накладних ПП « ОСОБА_6 » та показами службових осіб підприємств замовників, які показали, що інших послуг у ПП « ОСОБА_6 » вони не замовляли та такі ним потрібні не були.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенні судово-почеркознавчих експертиз, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів ПП « ОСОБА_6 », які складались на оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій зазначеного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по провадженню не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Поновити директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4