Справа № 204/5034/16-к
Провадження № 1-кс/204/746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю в.о.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000041 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000041.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили Акти №106473 від 01.07.2016 та № 4.7.9166 від 01.07.2016 з метою їх подальшого використання
Відомості за вищезазначеним фактом 12.07.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , котрий пояснив, що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Так, «02» липня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист за вих. № 43251/1617, відповідно до якого повідомили, що до них звернувся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо укладання договору про постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і у зв`язку з цим, просить компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» підписати додаткову угоду про розірвання Договору про постачання електричної енергії №066208 від 21.07.2015 року, два примірника якої додавались до листа. Також, у своєму листі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє,що у випадку не повернення з нашої сторони примірника підписаної додаткової угоди у встановлений строк, Договір про постачання електричної енергії №066208 від 21.07.2015 року буде вважатись розірваним, так як працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено технічну перевірку та опломбовано засоби обліку та інше устаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, жодних заявок на проведення технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку та устаткування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалось. Звернувшись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », була отримана інформація, що ОСОБА_5 вже довгий час працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді менеджера, а тому ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має та не підписував Акт № 106475 від 01.07.2016 року технічної перевірки засобів обліку електричноїенергіївище1000В, Акт № 4.7.9153 від 01.07.2016 року про пломбування засобів обліку. Також в даних актах знаходяться підписи представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та представника енергопередавальної організації ОСОБА_7 .
Далі, був допитаний в якості свідка менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий пояснив, що дані акти він не підписував та на даних процедурах він участь не приймав. Також останній добровільно надав зразки почерку та підписів з метою проведення почеркознавчої експертизи.
На даний момент для встановлення об`єктивної істини необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 Код ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) до оригіналів документів, а саме Акту № 106475 від 01.07.2016 року технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000В., Акту № 4.7.9153 від 01.07.2016 року про пломбування засобів обліку, Акт № 106473 від 01.07.2016 року технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000В., Акту № 4.7.9166 від 01.07.2016 року про пломбування засобів обліку складених та підписаних менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та представником енергопередавальної організації ОСОБА_7 ,з можливістю їх вилучення, для проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Вищевказані речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Код ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.
Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, при цьому зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, у зв`язку із чим в порядку ч. 2,4 ст. 163 КПК України просили проводити розгляд клопотання за відсутності особи, володільця документів.
Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що вилучені документи необхідні для проведення експертизи, яку буде неможливо провести без їх наявності в матеріалах кримінального провадження, а також загрозою їх зміни та знищення особою, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи наведене просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , Код ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ), а саме: до оригіналів документів:Акт № 106475 від 01.07.2016 року технічної перевірки засобів обліку електричноїенергіївище1000В., Акт № 4.7.9153 про пломбування засобів обліку від 01.07.2016 року, Акт № 106473 технічної перевірки засобів обліку електричноїенергіївище1000В. від 01.07.2016 року, Акт № 4.7.9166 від про пломбування засобів обліку від 01.07.2016 року, з можливістю їх вилучення, при цьому, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.
В судовому засіданні в.о.слідчого ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни речей чи документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення в.о.слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні в.о.слідчого доведено, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не виявляється можливим. Тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для проведенні судово-почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є предметом злочину, а відомості які містяться у даних документах мають доказове значення, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за № 0000041 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів: Акт № 106475 від 01.07.2016 року технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000В.; Акт № 4.7.9153 про пломбування засобів обліку від 01.07.2016 року; Акт № 106473 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000В від 01.07.2016 року, Акт № 4.7.9166 від про пломбування засобів обліку від 01.07.2016 року.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1