Справа № 588/601/16-к
№ провадження 1-кп/588/94/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 13.05.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.05.2015 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв., йдучи через безіменний прохід з вулиці Абрикосової (колишня Будьоного) на вулицю Братську в м.Тростянець Сумської області, побачив на узбіччі біля огорожі господарства по АДРЕСА_3 , що виходить до вказаного проходу, велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , 1960 р.н., яка залишила вказаний велосипед там 12.05.2016 року близько 12 год. 30 хв., пішовши на присадибну ділянку вказаного господарства.

Реалізуючи раптово виниклий прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення зазначеного велосипеду марки "Україна", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №049 від 17.05.2016 року, 975 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді поїхав до господарства по АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, і залишив в приміщенні господарської будівлі сараю вказаного господарства.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

19.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.468,469,471,473 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачений ОСОБА_4 вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом`якшуючі обставини: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 975 грн., які суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

По справі є речові докази:

- велосипед марки "Україна", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку, і який суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належний.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19.05.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом, призначити узгоджене сторонами угоди покарання, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведення судово-товарознавочї експертизи в сумі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн., які компенсувати в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження").

Речові докази:

- велосипед марки "Україна", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку - залишити в користуванні ОСОБА_5 , як їй належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя