overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУНС № 387/404/16-к
Провадження 1-кп/387/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3376/16-к
1-в/405/1299/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 02 травня 2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/659/16-к
Провадження № 1-кп/396/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 19.04.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/808/16-к
Провадження № 1-в/400/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 18 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 09 січня 2012 року по 09 серпня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 18 липня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09 січня 2012 року по 09 серпня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2012 року по 09 серпня 2012 року за вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 18 липня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
справа №619/742/16-к
провадження №1-кс/619/114/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаюсь та те,що всі необхідні слідчі дії були виконані,а тому постанова прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження є законною і обгрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження., слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 була пред`явлена підозра в тому, що 30 січня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшла до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5 та вдарила його в область обличчя, після чого вдарила його в область шиї зліва та в область лівого плеча. Після чого ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля для того щоб поговорити з ОСОБА_8 . На що ОСОБА_8 , під час розмови, вдарила останнього в область лівої щоки та нанесла повторний удар в область правої щоки. Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , нанесла удар правою ногою по лівій нозі останнього, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4563-Ая/15 Д від 30.10.2015 року, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно черепно-мозкову травму, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового слідства допитаний потерпілий ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , під час якого останній показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, проведена судово-медична-експертиза за результатами слідчого експерименту, яка підтвердила покази ОСОБА_5 .
Висновок експерта № 4563-Ая/15 від 30 жовтня 2015 року був зроблений з урахуванням даних проведеної 2.02.-18.06.2015 року Зміївським РВ СМЕ ХОБСМЕ судово медичної експертизи і обставин побиття ОСОБА_5 02.02.2015 року, і підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 30 січня 2015 року.
Висновок експерта № 4563-Ая/15 від 30 жовтня 2015 року і висновок експерта № 4564-Ая/15 від 30 жовтня 2015 року ні ким не оскаржені і не спростовані.
Прокурор ОСОБА_6 на вищезазначені розбіжності не звернув увагу.
Керуючись ст.ст.303, 304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6137/16-к
Провадження № 1-кс/638/1437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/645/272/16
УХ В А Л А
іменем України

13 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року до суду Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0004260 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не обирався, але згідно даних в кримінальному провадженні ОСОБА_2 утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження може бути до прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 25 квітня 2016 р. на 13 год. 30 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3650/16-к
н/п 1-кс/640/2049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 22.04.2016 надійшла заява старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , в якій слідчий зазначив, що ним вивчено зміст ухвали суду про арешт майна ОСОБА_5 , в ході чого виявлено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме, фрагмент тексту, який не має відношення до даного провадження, у зв`язку з чим, просить винести ухвалу про усунення описки.
В судовому засіданні слідчий підтримав заяву від 22.04.2016, просив усунути описку.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно довідки головного спеціаліста Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2016, у зв`язку з технічним збоєм, ухвала по справі № 640/3650/16-к, провадження № 1-кс/640/2049/16 від 10.03.2016 містить фрагмент тексту, який не є дійсним та не відображається при перегляді документу в текстовому редакторі, але з`являється при роздрукуванні документу з КП «Д-3» та перегляді ухвали в ЄДРСР.
З цих підстав, за суд вважає необхідним заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити, внести виправлення в текст зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 306, 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 у справі 640/3650/16-к, (н/п № 1-кс/640/2049/16), а саме, вважати правильною мотивувальну частину ухвали без фрагменту тексту, що починається з дев`ятого абзацу на сторінці № 2 по другий абзац сторінки № 4 включно вказаної ухвали, який не є дійсним та не відображається при перегляді документу в текстовому редакторі, але з`являється при роздрукуванні документу з КП «Д-3» та перегляді ухвали в ЄДРСР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/286/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 23.05.2016 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1013/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

26 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 14.04.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у двох томах: перший том на 251аркуші, другий том на 271аркуші.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 05 травня 2016р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні у двох томах: перший том на 251аркуші, другий том на 271аркуші.

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинувачену.

Суддя:
Справа № 135/728/16-к
Провадження № 1-кп/135/31/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: