Справа № 202/2281/16-к
Провадження №1кс/0202/826/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 31.03.2016 року ним було подано клопотання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит свідка у його присутності..

Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 року у задоволенні його клопотання від 31.03.2016 року було відмовлено частково.

Вказав, що відмова слідчого у проведенні допиту свідка за його участю порушує його право як потерпілого бути присутнім при проведенні всіх слідчих дій.

Тому просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання про допит свідка за його участю.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002318, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002318, 31.03.2016 року ОСОБА_5 було подано клопотання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські про допит свідка у його присутності.
Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 року у клопотанні ОСОБА_5 відмовлено частково.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілим ОСОБА_6 було подано 31.03.2016 року, а постанову слідчим було винесено лише 06.04.2016 року, тобто з пропуском трьохденного строку для розгляду клопотання.

Згідно п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна складатися з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається із постанови слідчого, її мотивувальна частина не містить мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а резолютивна частина не містить зміст прийнятого процесуального рішення.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 06.04.2016 року не відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року за №0002318, у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1