Провадження № 1-кс/734/961/16 Справа № 734/3107/16-к
У х в а л а

іменем України

25 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у режимі відеоконференції винесене в кримінальному провадженні № 0000720 від 26.07.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актас, Темирського району, Актюбинської області, р. Казахстан, казаха, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав погоджене з прокурором клопотання в якому продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 26 грудня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що у нічний час 26.07.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у дворі домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, правобічного середнього гемотораксу, геморагічний шок I ступеня.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.07.2016 року за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

27.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2016 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Козелецького райсуду від 28 липня 2016 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10-ї години 10 хв. 24 вересня 2016 року. Ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 26 жовтня 2016 року.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та в його обгрунування зазначив, що строки тримання ОСОБА_6 закінчуються 26 жовтня 2016 року, що унеможливлює своєчасне та якісне закінчення досудового слідства в зв`язку з отриманням висновків ряду судових експертиз, необхідності проведення інших слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, а саме: відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому; надати матеріали для ознайомлення стороні захисту та потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри ОСОБА_6 у скоєнні тяжкого злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, вважаючи, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому він офіційно ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Внаслідок переліченого, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, на даний час не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_6 під вартою перешкоджає необхідність проведення експертних досліджень, зокрема імунологічної експертизи; комплексної дактилоскопічної та імунологічної експертизи; комплексної імунологічної, дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строктримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до п`яти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2016 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_6 скоєно із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актас, Темирського району, Актюбинської області, р. Казахстан, казаха, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, терміном до 26 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :