Справа № 699/818/16-к
Номер провадження 1-кс/699/93/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - cекретаря ОСОБА_2

прокурора начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, невійськовозобов`язаний, не судимий, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкцією якої передбачене покарання арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, за місцем свого проживання характеризується позитивно, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, просить покласти на нього обов`язки прибувати до начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та в період часу з 18 до 08 години протягом усього терміну застосування запобіжного заходу не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області здійснюється розгляд кримінальних проваджень № 0000091, № 0000223, № 0000224, № 0000086 та № 0000217 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками майна за ст.185 КК України, але незважаючи на це останній знову продовжив свою злочинну діяльність і вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 01 листопада 2016 року, близько, 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на колії №7 по ст. Корсунь, що розташована паралельно вул. Ярослава Мудрого у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволодів підкладками типу Д-65 у кількості 30 штук вартістю 66,83 грн. за штуку та костилями колійними у кількості 254 штуки вартості 2,29 грн. за штуку. Після вказаного ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ВПСП «Корсунська дистанція колії» Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 2586,56 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження №0000483 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечив в цьому та просив врахувати, що він має мінливі заробітки, проживає разом з матір`ю, інші члени сім`ї відсутні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши надані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, з роз`ясненням доставленому його прав щодо участі захисника, давання пояснень, заявлення клопотань про виклик і допит свідків, право на роз`яснення підстав затримання, тощо.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: згідно п.3,5,6 - вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

З характеристики виданої по місцю проживання підозрюваного, ОСОБА_4 за роки проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується виключно позитивно.

Згідно листа Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 знятий з військового обліку відповідно до наказу МОУ № 342 від 09 червня 2006 року.

Згідно довідки № 102 виданої 07 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на обліку в психіатра не перебуває. Як сам пояснив не хворіє.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: дані огляду місця події, показаннями свідків, дані проведення слідчого експерименту, дані протоколу допиту підозрюваного.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Запобіжні заходи до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються з урахуванням його вікових та психологічних особливостей і роду занять.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті,але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги вище викладене, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Однак, ряд кримінальних проваджень відносно підозрюваного, пов`язаних з крадіжками майна, які знаходяться в суді на розгляді і під час якого він знову підозрюється у вчиненні умисного злочину також проти власності, вказують на те, що він надалі буде маги змогу вчиняти злочини, і в у зв`язку з цим переховуватися від органів досудового розслідування або суду, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вище зазначеним спробам, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідним заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє житло у певний період доби та враховуючи приписи ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,3.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, утриманців не має, з середньою освітою, непрацюючий, невійськовозобов`язаний, не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, по 24 січня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє житло з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення та направити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації постановлення підозрюваного ОСОБА_4 на облік та здійснення контролю за його поведінкою.

Строк дії ухвали по 24 січня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1