Справа №590/191/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/837/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку,

про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 го року іспитового строку з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

27 липня 2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_7 , відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України і, направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 в продовж іспитового строку не виконує покладених на нього обов`язків, оскільки не з`являється для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, вчинює правопорушення, що потягли за собою за собою застосування відносно нього адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року, подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області було задоволено та, відносно засудженого ОСОБА_7 , було скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_7 три рази підряд не з`явився до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, тобто систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації. Така поведінка ОСОБА_7 свідчить про порушення ним умов його випробування при звільненні від відбування покарання та про його небажання стати на шлях виправлення.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 в якій фактично ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали якою не позбавляти його свободи.

Засуджений ОСОБА_7 свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що йому ніхто не повідомляв на який день і куди йому необхідно приходити на відмітку, що він не отримував ніяких повісток, повідомлень від кримінально виконавчої інспекції.

Також засуджений вказує, що суд не врахував стан його здоров`я який не дозволяє йому точно пам`ятати про те коли їздити для відмітки.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги та пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом було встановлено, що 7 червня 2016 року ОСОБА_7 постановлений на облік в Ямпільському районному секторі кримінально виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області, як засуджена до позбавлення волі особа яка звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_7 під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Такими днями, згідно постанови, враховуючи побажання та можливості засудженого, були встановлені перший та третій понеділки кожного місяця.

Також ОСОБА_7 був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом або систематичного вчинення під час випробувального терміну порушень громадського порядку, що можуть потягти за собою адміністративні стягнення, та про можливість направлення кримінально виконавчою інспекцією матеріалів до суду про скасування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання, згідно ст. 78 ч. 2 КК України. (а. п. 5 7).

Не зважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законодавством правила випробувального терміну, ОСОБА_7 21 червня 2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин (а. п. 4).

23 червня 2016 року засудженому ОСОБА_7 було винесено письмове попередження про те, що в разі продовження невиконання ним встановлених судом обов`язків або скоєння правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, кримінально виконавча інспекція може направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання (а. п. 8 10).

Не зважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законодавством правила випробувального терміну, ОСОБА_7 4 липня 2016 року вдруге не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин (а. п. 4).

8 липня 2016 року засудженому ОСОБА_7 було вдруге винесено письмове попередження про те, що в разі продовження невиконання ним встановлених судом обов`язків або скоєння правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, кримінально виконавча інспекція може направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання (а. п. 11 13).

Не зважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ОСОБА_7 18 липня 2016 року втретє, протягом випробувального терміну, не з`явився для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, суд першої інстанції, відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та направлення ОСОБА_7 для реального відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, оскільки ОСОБА_7 в період випробувального терміну три рази підряд не з`явився до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, тобто систематично не виконував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, що свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення при його звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що засудженому ОСОБА_7 не було повідомлено про день та місце куди йому необхідно приходити для реєстрації не заслуговують на увагу, оскільки з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію вбачається, що засуджений ОСОБА_7 своїм підписом завірив його ознайомлення з цією постановою, якою були визначені дні явки на реєстрацію ОСОБА_7 , а саме перший та третій понеділки кожного місяця (а. п. 7).

Крім того, ним власноручно заповнені підписка, від 7 червня 2016 року, та довідка про проведення профілактичної бесіди, від 7 червня 2016 року, в яких Дудку роз`яснювалися його обов`язки, зокрема і щодо явки для реєстрації.

Доводи апеляційної скарги з приводу посилання ОСОБА_7 на стан свого здоров`я, як на причину порушення ним покладених на нього обов`язків, не знайшли свого підтвердження, оскільки з повідомлення головного лікаря Ямпільської районної лікарні (а. п. 23) завідуючої Свеської селищної лікарні (а. п. 28) колегією суддів було встановлено, що в період випробувального терміну при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання, ОСОБА_7 до вказаних медичних закладів з причин погіршення стану його здоров`я не звертався.

Вказана обставина спростовує його доводи про те, що він за станом здоров`я був позбавлений можливості виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки при його звільненні від відбування покарання з випробуванням.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області, від 9 серпня 2016 року, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4