Справа № 495/1889/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
17.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , патрульний за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора секції переносних зенітних ракетних комплексів відділення переносних зенітних ракетних комплексів зенітної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування, солдат.
підозрюваного за фактом самовільного залишення місця служби в умовах особливого періоду, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, ОСОБА_5 від 15.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було призвано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №182-ОС від 15 квітня 2015 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду патрульного-оператора протитанкової групи відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури (« НОМЕР_2 ») НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №322-ОС від 30 червня 2015 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-оператора секції переносних зенітних ракетних комплексів відділення переносних зенітних ракетних комплексів зенітної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 з серпня 2015 року знаходився на лікуванні у медичних закладах Державної прикордонної служби України, по завершенню якого, 11 грудня 2015 року, мав повернутися до розташування військової частини НОМЕР_3 та приступити до виконання службових обов`язків.
11 грудня 2015 року солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду та ухиляється від проходження служби по теперішній час.
За даним фактом 12.01.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Приймаючи до уваги те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема повідомленням командування прикордонного загону про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування за даним фактом, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних обставин.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , місце його знаходження та проживання не відоме, переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.407 КК України не є можливим, підозрюється у скоєні даного злочину, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Також встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя