Справа № 379/240/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000067 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта базова вища, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 20.06.2006 року Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст.296 , ч. 1 ст. 121, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.08.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.07.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місця відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року, згідно ст. 81 КК України, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 28 днів, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 , належній на праві власності ОСОБА_5 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , переконавшись у її відсутності та будь-яких інших осіб, які б могли бачити його злочинні дії, через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок даної садиби. Виявивши в одній з його кімнат сокиру, належну ОСОБА_6 , викрав її та з місця вчинення злочину зник.
Того ж дня викрадену сокиру ОСОБА_4 реалізував шляхом обміну на алкогольні напої необізнаному з його злочинними діями ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до висновку експерта від 23.02.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденої сокири раніше використовуваної, з урахуванням зношення у процесі експлуатації, станом на 16.02.2016 року становить 198 грн..
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано.
Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки 16.02.2016 року бувшої у вжитку сокири належної потерпілій ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому остання проживала за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 мало місце.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, матеріальна шкода заподіяна злочином відшкодована повністю, розмір завданої шкоди, зобов`язується в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, не працює, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення виду покарання, раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази: сокиру передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом встановленого іспитового строку:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: сокиру передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку..
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1