У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_2 зазначає,що вироком від 14.05.2004 р.він був засуджений за ст.п.п.1,13 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі,вирок набрав законної сили.
За змістом заяви ОСОБА_2 вказує на незаконність його засудження на підставі висновків судових експертиз та неправдивих показів свідків і експерта у судовому засіданні,посилається на порушення, допущені під час розслідування і розгляду кримінальної справи щодо нього,просить суд винести мотивоване рішення відносно всього кримінального провадження,яке вважає сфальсифікованим.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.461,462 КПК України,суддя дійшов до висновку про повернення заяви засудженому,виходячи з наступного.
Відповідно до п.16 розділу ХІ Перехідних положень КПК України та п.7 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі за вих. № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 р., заяви /клопотання/ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду після набрання чинності 20.11.2012 р. нового КПК України, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 п.4,5 ст.462 КПК України,у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються,зокрема,обставини,що могли вплинути на судове рішення,але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,яка звертається із заявою,під час судового розгляду,обґрунтування з посиланням на обставини,що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Статтею 459 КПК України встановлено,що судові рішення,що набрали законної сили,можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами,якими за змістом частини 2 цієї ж статті визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини,встановлені п.2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду,що набрав законної сили,а при неможливості ухвалення вироку-підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів,інших нормативно-правових актів,якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти,що діяли на час здійснення провадження,не допускається.
Статтею 460 КПК України передбачено,що учасники судового провадження право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на судове рішення суду будь-якої інстанції.
За змістом заяви засудженого ,штучне створення або підроблення доказів, неправильність висновків і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідків, на яких ґрунтується вирок,зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, вироком суду,що набрав законної сили ,або матеріалами розслідування не підтверджені.Судові рішення, які стали підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути, не скасовані. Закон, інші правові акти чи їх окремі положення, застосовані судом, Конституційним Судом України неконституційними не визнані.
Таким чином,обставини,на які посилається засуджений у заяві про перегляд судового рішення,не є нововиявленими,його міркування про перегляд вироку суду наповнені лише формальним змістом про незгоду із судовим рішенням,що набрало законної сили.
Жодних обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути,засуджений у заяві не зазначає.
Також заява не містить конкретних вказівок на те, в якій саме частині підлягає перегляду вирок і ухвала суду.
Судові рішення, про перегляд яких ставиться питання в заяві, до заяви не долучені, ніяких клопотань з цього приводу не заявлено, чим порушуються вимоги ст. ст. 7, 10, 22 КПК України.
Крім того, згідно ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вирок суду,про перегляд якого подана заява, постановлений 14.05.2004 р.,на час його ухвалення суду та іншим учасникам процесу були відомі усі зазначені обвинуваченим обставини.
Водночас,із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка датована 26.07.2016 р., засуджений звернувся більше ніж через дванадцять років, тобто з пропуском трьохмісячного строку,встановленого для подання такої заяви/клопотання/. При цьому питання про поновлення пропущеного строку засудженим не ставиться і відповідне клопотання ним не подавалося.
Як передбачено ст.464,429 ч.3 КПК України у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку,заява повертається особі,яка подала заяву.
З урахуванням вищенаведеного суддя дійшов до висновку про повернення заяви засудженого про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.461,462,464,429 КПК України, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2004 р. за нововиявленими обставинами.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали, разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до апеляційного суду Запорізької області через Шевчеівський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семі днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1