Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002858 від 28.08.2014 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орховичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Орховичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 13.02.2014 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України 2 роки іспитового, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Орховичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 28.08.2014 в період з 01:00 год. по 06:00 год., перебуваючи по вул.Любінській, 95 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат», 1991 р.в, № шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , що був припаркований поряд із вищевказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник у транспортний засіб та завів двигун даного автомобіля. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою ділянкою з метою попередження ОСОБА_3 про можливе наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_12 , покинувши на цьому автомобілі місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 110 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 28.10.2014 по 11:00 год. 29.10.2014, перебуваючи по вул.Повітряній, 23 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т4», 1994 р.в., №шасі НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_13 та був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та завів його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_13 , покинувши на цьому автомобілі місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 54 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 22:30 год. 26.11.2014 по 07:15 год. 27.11.2014, перебуваючи по вул.Науковій, 58 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Гольф 2», 1990 р.в, № шасі НОМЕР_5 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_14 та був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль, запустив двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_15 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 55 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 19.12.2014 по 07:40 год. 20.12.2014, перебуваючи по вул.Калнишевського, 19 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1988 р.в, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_16 та був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль і запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_16 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 70 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 20:00 год. 02.01.2015 по 07:00 год. 03.01.2015, перебуваючи на пр.Чорновола, 103 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1991 р.в, № шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_17 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_17 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ (15,76 х 4000) становило 63 040 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 21:00 год. 15.01.2015 по 06:00 год. 16.01.2015, перебуваючи на пр.Червоної Калини, 77 у м.Львові, діючи повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т4», 1994 р.в, № шасі НОМЕР_10 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_8 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та зпустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і дані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_8 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 110 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 18:00 год. 21.01.2015 по 16:50 год. 22.01.2015, перебуваючи на вул.Стрийська, 49 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Гольф 2», 1988 р.в, № шасі НОМЕР_12 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_18 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_18 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 75000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 02:50 год. по 04:30 год. 03.02.2015, перебуваючи на вул.Науковій, 2 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Гольф 3», 1993 р.в, № шасі НОМЕР_14 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_19 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_19 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 20 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 22:15 год. 04.02.2015 по 08:20 год. 05.02.2015, перебуваючи на вул.Каражчиа, 16 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Гольф», 1989 р.в, № шасі НОМЕР_16 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_20 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_20 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 65 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 23:00 год. 09.02.2015 по 07:00 год. 10.02.2015, перебуваючи на вул.Хвильового, 3 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1991 р.в, № шасі НОМЕР_18 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_21 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_21 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ (24,84 х 4000) становило 99 360 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 00:30 год. по 07:00 год. 14.02.2015, перебуваючи на вул.Виговського, 23 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1993 р.в, № шасі НОМЕР_20 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_21 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_22 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_22 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 55 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 18:10 год. 23.02.2015 по 07:40 год. 24.02.2015, перебуваючи на вул.Чигиринській, 3 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», 1985 р.в, № шасі НОМЕР_22 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_23 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_23 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_23 , покинувши на вказаному автомобілі місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 90 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 23:00 год. 27.02.2015 по 09:00 год. 28.02.2015, перебуваючи на вул.Шевченка, 352 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», 1985 р.в, № шасі НОМЕР_24 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_24 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_24 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 66 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 діючи повторно в період з 18:00 год. 02.03.2015 по 07:10 год. 03.03.2015, перебуваючи на вул.Пулюя, 2 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т2», 1988 р.в, № шасі НОМЕР_26 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_27 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_25 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_5 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_5 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_25 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 120 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 19:30 год. 04.03.2015 по 09:00 год. 05.03.2015, перебуваючи на вул.Виговського, 15 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1993 р.в, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_28 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_26 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 здійснював спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_4 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_26 , покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 135 000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в період з 19:00 год. 10.03.2015 по 08:30 год. 11.03.2015, перебуваючи на вул.Вигода, 56 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т3», 1986 р.в, № шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_29 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_27 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_5 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_28 , покинувши на вказаному автомобілі місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому збитків на суму 28231,73 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи попередньо розроблений план та розподіл ролей, окремо керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_30 , супроводжував викрадений автомобіль в с.Рудки Самбірського району Львівської області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 близько 3:30 год. 17.03.2015 на вул.Кос-Анатольського, 4 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т3», 1994 р.в, № шасі НОМЕР_31 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_32 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_29 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та зустив його двигун. У цей час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювли спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_5 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_29 , заподіявши потерпілому збитків на суму 24850,66 грн. та направились на ньому в напрямку вулиць Наукова-Стрийська у м.Львові. Обвинувачений ОСОБА_4 супроводжував викрадений автомобіль, керуючи самостійно автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_33 . Прибувши в район перехрестя вулиць Стрийська-Наукова обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зупинили і зачинили викрадений автомобіль та приєднались до обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 близько 4:30 год. 17.03.2015 на вул.Виговського, 87 у м.Львові, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б3», 1990 р.в, № шасі НОМЕР_34 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_35 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_30 і був припаркований поряд із вказаною адресою, шляхом підбору заздалегідь заготовленого ключа до автомобіля марки «Фольксваген» проник в автомобіль та запустив його двигун. У цей час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювли спостереження за прилеглою територією, з метою попередження ОСОБА_3 у разі можливого наближення сторонніх осіб, які можуть викрити їх злочинні дії. Після запуску двигуна ОСОБА_5 долучився до ОСОБА_3 , сівши у салон автомобіля, і вказані особи заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_30 , заподіявши потерпілому збитків на суму 71573,50 грн. На даному автомобілі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направились в напрямку вулиць Наукова-Стрийська у м.Львові до залишеного ними автомобіля потерпілого ОСОБА_29 , а обвинувачений ОСОБА_4 супроводжував викрадений автомобіль, керуючи самостійно автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_33 . Прибувши на перехрестя вулиць Стрийська-Наукова обвинувачені були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованих йому незаконних заволодіннях транспортними засобами визнав, щиро кається, просить пробачення у потерпілих, а також просить врахувати часткове відшкодування завданої шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю. Показав, що всі автомобілі потерпілих, зазначені у фабулі обвинувачення, він викрадав разом з братом, іноді з ОСОБА_5 . Показав, що всі автомобілі він відчужував, знаходячи покупців в тому числі в мережі Інтернет. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє в майбутньому відшкодувати потерпілим завдану шкоду і врахувати, що шкода, завдана потерпілим частково відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у інкримінованих йому незаконних заволодіннях транспортними засобами визнав, щиро кається, просить суворо не карати.
Крім визнання своєї винуватості у вчиненому, винність обвинувачених в інкримінованих їм злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 (інвалід 2-ї групи) показав, що 28 серпня 2014 року вранці виявив, що його автомобіля Фольксваген Гольф 3, д.н.з. НОМЕР_2 немає на припаркованому напередодні місці по вул.Любінській, 95 у м.Львові. Вказав, що його автомобіль не був облаштований сигналізацією і такий йому не повернуто, шкоду завдану оцінює в розмірі 80 000 грн. Впізнав серед вилучених у обвинувачених речей аварійний знак в чохлі, номерні знаки НОМЕР_2 , старого взірця. Цивільний позов не заявив, у вирішенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що вранці 29 жовтня 2014 року виявив, що його автомобіль Фольксваген Транспортер 4 (на польських таблицях) відсутній, який він залишив на вул.Повітряній, 23 у м.Львові біля свого будинку. Автомобіль йому не повернений, шкоду оцінює в розмірі 54000 грн., власних речей він не впізнав. Цивільний позов не заявив, просить обвинувачених не карати суворо.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 показав, що ввечері біля будинку №58 по вул.Науковій у м.Львові залишив автомобіль і 27.11.2014 зранку підійшов до вікна і виявив, що його автомобіль Фольксваген Гольф 2 зник. Впізнав в приміщенні Залізничного райвідділу речі з викраденого у нього автомобіля: аварійний знак лимонного кольору, домкрат з характерною подряпиною літера «W», керівництво по експлуатації з характерними закладками, атлас автомобільних доріг з власними записами. Заявив цивільний позов в розмірі 65 707,81 грн., виходячи з еквівалента 3100 доларів США, яким просить задоволити.
Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що користується автомобілем Фольксваген Пассат, належний його батькові. Зранку 20.12.2014 він на вул.Калнишевського, 19 у м.Львові на припаркованому напередодні місці виявив зникнення автомобіля, яким користується за дорученням, тому викликав працівників міліції. При впізнанні речей впізнав в приміщенні Залізничного РВ власні гайкові ключі, домкрат за характерними ознаками. У вирішенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявив.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що придбав автомобіль за 5000 доларів США і керував Фольксваген Пассат по дорученню. 01.01.2015 він припаркував автомобіль на стоянку на пр.Чорновола, 103 у м.Львові, а 03.01.2015 не виявив його. Звернувся із заявою про викрадення. Побачив власні речі, які знаходились у викраденому в нього автомобілі в приміщенні Залізничного райвідділу. Разом з працівниками міліції він приїхав в с.Орховичі, де у гаражі обвинувачених були виявлені речі, серед який впізнав власний надувний матрац, чохол на кермо, підголовники. Вказав, що гараж був закритий на колодку і мати обвинувачених Мишоводів в його присутності на прохання працівників міліції добровільно відкрила приміщення ключем. В бесіді мати обвинувачених повідомила, що її сини приганяють автомобілі з Польщі для розборки. У вирішенні покарання просить карати суворо лише обвинуваченого ОСОБА_4 , а при призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, ОСОБА_5 - не суворо. Заявив цивільний позов на суму 90 000 грн., який просить задоволити.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що зранку біля будинку №77 по пр.Червоної Калини у м.Львові 16.01.2015 виявив відсутність власного автомобіля Фольксваген Транспортер, 1994 р.в. Впізнав в селі Орховичі та в приміщенні райвідділу серед речей власні речі, які знаходились у викраденому в нього автомобілі - аптечку, ключі. Заявив цивільний позов на суму матеріальної шкоди 110 000 грн. та моральної шкоди 25 000 грн., просить задоволити позов і призначити всім обвинуваченим суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що припаркував автомобіль Фольксваген Гольф 2 під вікнами будинку №49 по вул.Стрийська у м.Львові. Зранку 22.01.2015 він виявив зникнення автомобіля, придбаного ним у 1994 році за 4000 доларів США, викликав працівників міліції. Вказав, що впізнав особисті речі, які знаходились у викраденому автомобілі, які були знайдені в гаражному ангарі, яким користувались обвинувачені Мишовода і ключі він від якого знаходились у батьків ОСОБА_31 . Впізнав панель власної автомагнітоли, пласкогубці, ключі, парасольку, вогнегасник, книжку катехізм з особистими закладками. Заявив цивільний позов в розмірі 60 000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, оскільки його автомобіль повністю знищений.
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що припаркував власний автомобіль Фольксваген Гольф на вул.Науковій, 2 у м.Львові вночі, а зранку 4:30 год. 03.02.2015 виявив зникнення машини, звернувся із заявою в міліцію. В приміщенні Залізничого РВ впізнав особисті речі аварійний трикутник, перев`язаний прозорою ізолентою, в чорному кульку рулон з наклейками з характерними написом «таксі» з мобільним номером. Цивільний позов просить задоволити в розмірі 25000 грн. (більше на 5000 грн.) (т.1 а.с.176) Покарання обвинуваченим просить призначити суворе.
Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що на вул.Караджича, 16 у м.Львові ввечері 04.02.2015 припаркував власний автомобіль Фольксваген Гольф, який зранку був викрадений, тому звернувся до працівників міліції. Будучи запрошеним у приміщення Залізничного РВ впізнав речі за характерними ознаками, а саме аптечку, тосол, домкрат з характерно поломаною ручкою, відкривачку, інші речі. Просить карати обвинувачених суворо.
Потерпілий ОСОБА_21 показав суду, що о 09 год. 10.02.2015 повернувся з роботи додому за адресою АДРЕСА_3 і виявив зникнення власного автомобіля Фольксваген Пассат, 1991 року випуску. В березні 2015 року при впізнанні речей впізнав власні покришки на колеса, сумку для аудіодисків з дисками, ключ. Вказав, що прибув з працівниками міліції в Самбірський район, де мати обвинувачених Мишоводів відкрила ключем колодку в приміщення, де серед речей він впізнав чохол для сидіння, решітку від автоколонок, а біля гаражу побачив кришу від власного автомобіля з люком. Цивільний позов в розмірі 81953 грн. просить задоволити (т.1 а.с.82), у вирішенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 14.02.2015 вона разом з чоловіком ОСОБА_22 припаркували належний їм автомобіль Фольксваген Пассат 3, а зранку виявили його зникнення, тому викликали працівників міліції. В подальшому вона дізналась, що викрадений у них автомобіль був відчужений обвинуваченим ОСОБА_3 сторонній особі і знаходиться у розібраному виді. Заявила цивільний позов на суму матеріальної шкоди 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (т.1 а.с. 205-206) Вказала, що отримувала від обвинувачених пропозицію як відшкодування завданої шкоди, від якої відмовилась, оскільки вважає, що обвинувачені зобов`язані повернути їй автомобіль, а не пропонувати гроші. У вирішенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілій ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що зранку біля будинку №3 по вул.Чигиринській у м.Львові 24.02.2015 зранку виявив відсутність власного автомобіля Фольксваген Транспортер. Впізнав серед речей власні речі - викрутку по накладках, садовий ніж. Заявив цивільний позов на суму матеріальної шкоди 90 000 грн. та моральної шкоди 10000 грн. (т.1 а.с. 201) Просить карати обвинувачених суворо.
Потерпілий ОСОБА_24 показав суду, що припаркував власний автомобіль Фольксваген Транспортер на вул.Шевченка, 352 у м.Львові, а зранку він виявив зникнення автомобіля. Впізнав серед речей автомобільну магнітолу, група контактів якої співпала з панеллю, ключ для форсунків, будівельні інструменти, які позначені характерною літерою «Т» ( ОСОБА_32 ), виготовлені індивідуально, в приміщенні в с.Орховичі, котре відкрила мати Мишоводів, він впізнав кусок декоративної плитки, дитячий автомобіль, накидку на крісло. Заявив цивільний позов в розмірі 66 000 грн. (т.1 а.с.86), просить покарання призначити всім однакове.
Потерпілий ОСОБА_25 показав суду, що зранку біля будинку №2 по вул.Пулюя у м.Львові 03.03.2015 зранку виявив відсутність власного автомобіля Фольксваген Транспортер, тому відразу ж звернувся із заявою в міліцію. Впізнав в приміщенні Залізничного РВ серед речей прайс каталог з його написами, магнітофон з колонками, ліхтар, насос. Заявив цивільний позов на суму 95 000 грн., який просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_33 солідарно (т.1 а.с. 171) Просить карати обвинувачених суворо.
Потерпілий ОСОБА_34 показав суду, що припаркував належний подружжю автомобіль Фольксваген Пассат - 3 біля будинку №15 по вул.Виговського у м.Львові, а зранку 05.03.2015 виявив його відсутність, тому відразу звернувся із заявою в міліцію. Підтримав заявлений ОСОБА_35 цивільний позов на суму 90 000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, який просить задоволити. (т.1 а.с. 74) У вирішенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_27 показав суду, що зранку біля будинку №56 по вул.Вигоди у м.Львові 11.03.2015 виявив відсутність власного автомобіля Фольксваген Транспортер, тому відразу звернувся із заявою в міліцію. Впізнав в приміщенні Залізничного РВ серед речей інструменти, ключі, символіку мотоклубу, книжку інструкцію з почерком, дрібні речі. Автомобіль йому повернутий, цивільний позов не заявляв, у вирішенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_29 показав суду, що близько 3:30 год. вночі 17.03.2015 проснувся і побачив через вікно, як належний йому автомобіль Фольксваген Транспортер рухається заднім ходом з місця, де був припаркований. Автомобіль йому повернутий. Просить карати всіх трьох обвинувачених суворо, оскільки в результаті викрадення його автомобіль був пошкоджений.
Потерпілий ОСОБА_36 в судовому засідані показав, що 17.03.2015 припаркував належний йому автомобіль Фольсксваген Пассат 3 біля будинку №87 по вул.Виговського у м.Львові. Зранку він дізнався від працівників міліції, що його автомобіль викрадений і затриманий на вул.Стрийській. Коли він прибув, побачив власний автомобіль, в замку запалення знаходився ключ з цілою зв`язкою інших ключів, двері автомобіля були відкриті. Автомобіль йому повернутий під розписку на зберігання, у вирішенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов в розмірі заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, а також в розмірі моральної шкоди.
Допитаний судом свідок ОСОБА_37 показав, що 17.03.2015 отримав виклик про угон транспортного засобу. Він спільно з ОСОБА_38 і ОСОБА_39 на вул.Стрийська-Скорина у м.Львові під час відпрацювання під ранок побачили припаркований викрадений автомобіль. Тому вони зупинились, а через хвилин 30 до нього підійшло двоє осіб, один серед яких сів за кермо, а другий сів в автомобіль поруч, але завести автомобіль обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встигли, а стали втікати. ОСОБА_38 побіг за ОСОБА_5 , але не наздогнав, а він побіг за ОСОБА_3 , наздогнав та затримав його. Через невеликий проміжок часу проїжджав на автомобілі марки «БМВ» ОСОБА_4 , який на наказ про зупинку не зупинився, тому прийняли рішення і наздогнали його.
Допитана судом свідок ОСОБА_40 показала, що її чоловік приїхав на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» в перших числах лютого 2015 року біля 2 год. ночі. Вона через вікно з квартири бачила, що автомобіль був припаркований. Десь о 4 год. вона прокинулась і побачила, що машини немає, тому звернулись до правоохоронних органів стосовно викрадення.
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що керував по дорученню автомобілем спільно з ОСОБА_25 , оскільки придбали його разом. Зранку на початку березня 2015 року ОСОБА_25 йому повідомив, що автомобіль викрадений.
Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що його сусід припарковував свій автомобіль в нічну пору доби.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показала, що проживає в будинку АДРЕСА_4 і потерпілий ОСОБА_44 ставив автомобіль під її вікнами коли приїжджав з села, а іноді поблизу смітників. Десь в лютому 2015 року вона дізналась від працівників міліції про те, що автомобіль потерпілого викрадений.
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показала, що у її сусіда ОСОБА_14 в листопаді 2014 року викрадений автомобіль Фольксваген Гольф. Ствердно вказала, що автомобіль сусід припарковував під вікнами будинку у дворі.
Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні показала, що 26.11.2015 її чоловік ОСОБА_47 припаркував автомобіль, вони лягли спати, а зранку її чоловік виявив зникнення автомобіля Фольксваген Гольф-2. Вони викликали працівників міліції, вона була присутня при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показав, що проживає на першому поверсі в будинку АДРЕСА_5 і автомобілі мешканці будинку ставлять у подвір`ї. Вказав, що о 22:00 год. в середині листопада 2015 року він бачив припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_15 в подвір`ї, а зранку ОСОБА_49 вже не було.
Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні показав, що як слідчий СВ Сихівського РВ проводив слідчі дії, в томі числі пред`явлення речей для впізнання, котрі здійснювались в присутності двох понятих. Ствердив, що всі речі потерпілі впізнавали за характерними ознаками.
Винність обвинувачених підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколами прийняття заяв від 28.08.2014, від 29.10.2014, від 27.11.2014, від 16.01.2015, від 22.01.2015, від 03.02.2015, від 05.02.2015, від 10.02.2015, від 14.02.2015, від 03.03.2015, від 05.03.2015, від 11.03.2015, від 17.03.2015 (т.4 а.с.110, 127-128, 137, 213, 241, т.5 а.с.4, 16-18, 30-32, 59-60, 123-124, 145-146, 155-156, 230, т.6 а.с.105-106);
- протоколами огляду місця подій від 28.08.2014, від 29.10.2014, від 27.11.2014, від 20.12.2014, від 03.01.2015, від 16.01.2015, від 22.01.2015, від 03.02.2015, від 05.02.2015, від 10.02.2015, від 14.02.2015, від 24.02.2015, від 28.02.2015, від 03.03.2015, від 05.03.2015, від 11.03.2015, від 17.03.2015 з фото таблицями (т.4 а.с.111-117, 129-136, 138-143, 162-167, 170-171, 214-216, 242-245, т.5 а.с.5-7, 19-24, 33-34, 61-63, 66-68, 77-80, 106-108, 125-126, 147-152, 157-161, т.6 а.с.107-110, 111-116);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав знак аварійної зупинки, чохли до сидіння, які знаходились у викраденому автомобілі (т.4 а.с.123-124, 125-126),
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав знак аварійної зупинки, домкрат, атлас автодоріг, керівництво по експлуатації автомобіля, які знаходились у викраденому автомобілі (т.4 а.с.149 -151, 152-154, 155- 157, 158- 160);
- заявою ОСОБА_16 від 20.12.2014 (т.4 а.с.161);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_51 впізнав домкрат за характерними ознаками, який знаходився у викраденому автомобілі (т.4 а.с.168-169);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2015 з фототаблицями, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав домкрат за характерними ознаками, книжку правил дорожнього руху, викрутку, чохли на сидіння, футляр зі знаком аварійної зупинки, окуляри, аптечку, гайкові ключі, які знаходились у викраденому автомобілі (т.4 а.с.174-200);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 01.04.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав за характерними ознаками аварійний трикутник в чохлі, аптечку, викрутку, зарядний пристрій, книжку правил дорожнього руху, чохли на сидіння, футляр зі знаком аварійної зупинки, окуляри, аптечку, гайкові ключі, атлас, які знаходились у викраденому автомобілі (т.4 а.с.214- 221, 226-240);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 01.04.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав за характерними ознаками протиугонний пристрій, плоскогубці, авто магнітолу, які знаходились у викраденому автомобілі (т.4 а.с.246 -251, т.5 а.с.1-3);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав за характерними ознаками знак аварійної зупинки наклейки із написами «ЕВА»- таксі, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.10-12, 13-15);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2015 з фототаблицями, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 впізнав за характерними ознаками окуляри сонцезахисні, пласкогубці, футляр СД дисків, диски для автомобілів, ключ, ліхтарик, колесо, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.35-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-49, 53-55, 56- 58);
- протоколом огляду місця події від 17.03.2015, з якого вбачається, що на території поблизу будинку АДРЕСА_6 знаходиться автомобіль марки Фольксваген червоного кольору в розібраному стані, викрадений у ОСОБА_52 (т.5 а.с.73-74);
- заявою ОСОБА_23 від 24.02.2015 (т.5 а.с.76);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_23 впізнав за характерними ознаками ніж, викрутку, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.83-85, 86-88);
- протоколом обшуку від 17.03.2015 з фототаблицею, з якого вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 , місцем проживання ОСОБА_4 виявлені речі (т.5 а.с.90-92, 168 - 191);
- протоколом обшуку від 17.03.2015 (т.5 а.с.94-96);
- протоколом обшуку від 17.03.2015, з якого вбачається, що за місцем проживання дружини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ), серед речей виявлені номерні знаки НОМЕР_2 (т.5 а.с.98-109, 212-217);
- протоколами огляду місця події в с.Орховичі Самбірського району Львівської області від 19.03.2015, від 25.03.2015 з фотокартками (т.5 а.с.101, 102-104, 227-229);
- заявою ОСОБА_24 від 28.02.2015 (т.5 а.с.105)
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2015 з фототаблицями, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_24 впізнав за характерними ознаками викрутки, авто магнітолу, ключ, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.111-113, 114-116, 117-119, 120-122);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_25 впізнав за характерними ознаками ліхтарик, колонки автомобільні, папку каталог з електроприладами, авто магнітолу, насос, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.130-132, 133- 135, 136-138, 139-141, 142-144);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2015, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_26 впізнала за характерними ознаками чохол автомобільний, викрутки, авто магнітолу, ключ, які знаходились у викраденому автомобілі (т.5 а.с.153-154);
- протоколом огляду предметів від 19.03.2015 (т.5 а.с.202-204);
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 від 17.03.2015 (т.6 а.с.207-210);
- протоколом огляду місця події від 19.03.2015 (т.5 а.с. )
- протоколами проведення слідчих експериментів від 19.03.2015, які проведені за участю ОСОБА_4 на АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчиняв незаконне заволодіння автомобілів (т.4 а.с.147-148, 211-212, т.6 а.с.23-26, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 4750, 51-54, 55-58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-77, 78-81);
- протоколами огляду предмету від 04.01.2015, від 18.02.2015 (т.4 а.с.171; т.5 а.с.109)
- постановами про визнання речових доказів від 04.01.2015, від 03.02.2015, від 02.03.2015, від 04.02.2015, від 18.02.2015, від 05.03.2015, від 19.03.2015 (т.4 а.с.173, т.5 а.с.8, 65, 82, 110, 127, 205);
- постановою про визнання речових доказів від 28.03.2015, від 01.04.2015 з фото таблицею (т.6 а.с.90, 133-137)
- протоколом огляду місця події (приймального пункту на металобрухт ПП «Астро» від 19.03.2015 (т.5 а.с.224-226);
- протоколами огляду місця події від 17.03.2015 (т.5 а.с.231-233, 234-237, 238-240);
- протоколом огляду предметів від 28.03.2015 (т.6 а.с.89);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 з фототаблицею, який проведений в присутності двох понятих, під час яких ОСОБА_5 показав на вул.Кос-Анатольського, 4 у м.Львові як ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Фольксваген Т-4, відчинив передні двері з лівої сторони, проник в автомобіль, завів двигун, а він знаходився поруч з ОСОБА_4 , спостерігаючи за обстановкою навкруги. В подальшому ОСОБА_3 , керуючи автомобілем направився на вул.Стрийську, де припаркував дане авто. (т.6 а.с.83-86, 99-104);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015, який проведений в присутності двох понятих, під час яких ОСОБА_5 показав на вул.Пулюя, 2 події вніч з 02.03.2015 на 03.03.2015, на вул.. Вигода, 56 та на Кос-Анатольського, 4 у м.Львові (т.6 а.с.168-173);
- висновком автотоварознавчої експертизи №9/147 від 21.04.2015, з якої вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Транспортер», 1986 р.в., належний ОСОБА_27 , станом на 11.03.2015 становить 28 231 грн. 73 коп. (т.5 а.с.221-223);
- висновком автотоварознавчої експертизи №9/151 від 26.03.2015, з якої вбачається, що ринкова вартість автомобіля не розмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля «Фольксваген Т4», р.н. НОМЕР_36 станом на 17.03.2015 становить 24 850 грн. 66 коп. (т.6 а.с.10-12);
- висновком автотоварознавчої експертизи №9/180 від 22.04.2015, з якої вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_37 , належний ОСОБА_30 станом на 17.03.2015 становить 71 573 грн. 50 коп. (т.6 а.с.124-126);
- висновком дактилоскопічної експертизи №4/272 від 20.04.2015 з таблицею, з якої вбачається, що один слід долоні та два сліди пальців, вилучені 17.03.2015 при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння автомобіля «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_36 ОСОБА_29 залишені долонею лівої руки ОСОБА_3 (т.6 а.с.1-8).
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.
Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_36 , повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_36 , повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_36 , повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання всім обвинуваченим суд враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь участі кожного обвинуваченого у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, дані про особу кожного винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує його вік, незадовільний стан здоров`я з приводу вегето-судинної дистонії за змішаним типом, хронічний гастрит (т.3 а.с.33), не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке становить 17 епізодів, котрі направлені проти власності, в період перебування на іспитовому строці за аналогічний злочин, що, на думку суду, свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (т.6 а.с.188, 189), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.
Враховуючи думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, те, що потерпілому ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення їм автомобілів, потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 наполягають на суворому покаранні обвинуваченому, інші потерпілі покладаються на думку суду, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті із призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2014, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку - два роки. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який із багатодітної родини, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті, не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_13 просять його суворо не карати.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, дані про його особу, його молодий вік, який із багатодітної родини, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, а також його участь у 4 епізодах, думку потерпілого ОСОБА_17 , який просить не карати суворо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприянні розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без реального відбування ними покарання. Тому обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для них оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ними в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При вирішенні цивільних позовів суд враховує наступне.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при вирішенні питання про те, чи були збитки реальними, необхідно виходити з положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У випадках коли особа знищила транспортний засіб, яким незаконно заволоділа, чи призвела до такого стану, що він повністю втратив свою цінність і його вже не можна використовувати за прямим призначенням, розмір реальних збитків дорівнює вартості автомобіля на день учинення злочину. Таким же чином треба вирішувати це питання, якщо транспортний засіб після незаконного заволодіння не знайдено.

В ході судового розгляду встановлено, що в результаті вчинених кримінальних правопорушень автомобілі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 не знайдені, тому заподіяна їм матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в межах пред`явленого обвинувачення. Отже, цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_21 (т.1 а.с.82-83), ОСОБА_24 (т.1 а.с.86-87), ОСОБА_26 (т.1 а.с.74-75), ОСОБА_17 (т.1 а.с.76-77), ОСОБА_19 підлягають задоволенню.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 підлягають частковому задоволенню.

Розглядаючи питання цивільних позовів в частині моральної шкоди, у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику про відшкодування моральної немайнової шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазначив позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Всі потерпілі вказують, що зазнали моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яку зазнали у зв`язку з втратою автомобілів, вимушені звертатись за захистом своїх прав у правоохоронні та судові органи, частково був порушений їх звичайний ритм життя. Разом з тим, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України ними не доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок протиправних дій обвинувачених їм завдано моральну шкоду у заявленому ними розмірі.
Суд вважає заявлену ОСОБА_8 вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 25000 грн., ОСОБА_7 50 000 грн., ОСОБА_23 10 000 грн. значно завищеними грошовими сумами, і не доведеними в такому розмірі. Тому, враховуючи факт порушення прав цивільних позивачів, який знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, з огляду на доведеність винуватості обвинувачених, реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченими, суд згідно зі ст.23 ЦК України переконаний, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. на користь кожного з потерпілих буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань, справедливою сатисфакцією і такою, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених слід солідарно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2480 грн. 04 коп.

Запобіжні заходи до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання, визначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2014 у виді 5 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 березня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання - 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_14 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 55 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_17 задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 90 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 110 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_5 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_18 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 60 000 грн. і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_5 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_19 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду в розмірі 25 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_21 задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 майнову шкоду в розмірі 81 953 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_23 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 майнову шкоду в розмірі 90 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_24 задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 майнову шкоду в розмірі 66 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_25 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25 майнову шкоду в розмірі 95 000 грн. В решті позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_4 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_26 задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 майнову шкоду в розмірі 90 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні потерпілих повернути за належністю володільцям (автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», 1986 р.н., номерний знак, НОМЕР_38 , технічний паспорт, 2 ключі, аптечка, аварійний знак, домкрат ОСОБА_27 , ключі в кількості 3 штук, технічний паспорт ОСОБА_24 (т.5 а.с.110), автомобіль Фольксваген, 2 ключів ОСОБА_29 , свідоцтво про реєстрацію, ключів 4 шт., 2 пульта ОСОБА_18 , ключ, брелок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_12 , автомобіль марки Фольксваген Пассат, технічний паспорт на автомобіль, 2 ключі з брелком ОСОБА_30 , ключі на автомобіль Фольксваген Пасат, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_21 , технічний паспорт на автомобіль Фольксваген Гольф2, 3 ключі ОСОБА_14 , ключ від автомобіля, технічний паспорт, карту поїздки, які знаходяться в камір зберігання Франківського РВ - повернути ОСОБА_19 (т.5 а.с.8), свідоцтво про реєстрацію, 3 ключі від автомобіля (т.5 а.с.82) - повернути ОСОБА_23 , ключ від автомобіля, технічний паспорт - повернути ОСОБА_25 (т.5 а.с.127).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 2480 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1