печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000927 від 25.06.2014 р., що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку та строки,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000927 від 25.06.2014 р., що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку та строки, в обґрунтування якої зазначив наступне.

06.06.2016 прокуратурою м. Києва отримано його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000927 від 25.06.2014 р., подане в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000927 розглянути подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення за результатами його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з наведених в ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, просив закрити провадження за скаргою в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, посилаючись на те, що подане стороною захисту клопотання ним розглянуто та за результатами його розгляду 10.06.2016 р. прийнято постанову про відмову в його задоволенні, копія якої направлено стороні захисту поштою.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що клопотання сторони захисту від 04.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 25.06.2014 р. прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянуто, та за результатом його розгляду прийнято постанову про відмову в його задоволенні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Законність та обґрунтованість вищевказаної постанови не є предметом розгляду даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку та строки, та підлягає розгляду в іншому провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000927 від 25.06.2014 р., що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку та строки - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1