overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/11824/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження 308/11824/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 29.03.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 11 год. 00 хв. 29.03.2016 р.,що стверджується його розписом про отримання судового виклику, що підтверджує факт вручення йому судового виклику, який міститься при матеріалах справи, однак не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3223/16-к
Провадження № 1-кп/331/225/2016
У Х В А Л А
20.04.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 06.05.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного на 06.05.2016 року 11 годин 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Вільнянським слідчим ізолятором.
Доручити Вільнянському слідчому ізолятору забезпечити проведення відоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 06.05.2016 року об 11 годині 00 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/904/13-к
пр. № 1-в/336/170/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений загалом дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженим нового злочину немає, до адміністративної відповідальності він не притягувався, загалом дотримував умови звільнення від покарання, мав одне попередження за неявку для реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

20.04.16
Справа № 461/2235/16-к
Провадження № 1-кп/461/256/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002674 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

31.03.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002674 від 31.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 31.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 31.03.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченог - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 004763 від 22.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , по ч.1ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
31.03.2016 р.. від прокуратури Городоцького району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004763 від 22.12.2015 р. про обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.

Обвинувачений, захисник, потерпілий висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд, просили свідків не викликати.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України..

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 06.05.2016 р.

Про час, день і місце розгляду справи повідомити потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про огляд володіння особи
19 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи,

в с т а н о в и в :
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 18.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в квартирі, дозвіл на проведення огляду якої просить надати слідчий, проживає гр. ОСОБА_4 , яка протягом трьох місяців не виходить з квартири, не відчиняє дверей сусідам, крім того, з квартири чути неприємний запах, можливо трупний.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відповідає вимогам ст.234 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим, а тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись вимогами ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/629/16
Провадження № 1-кп/601/107/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітній син, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілої.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 06 травня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1699/16-к
Провадження № 1-кп/211/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-00 годин 18 травня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1093/16-к
провадження №1-в/176/842/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2013 року за ч.1 ст.317, 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 день,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, а також на те, що він засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконим обігом наркотичиних засобів.

В судове засідання представник ЖВК №26 та прокурор не з`явилися, хоча про час та день місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконим обігом наркотичиних засобів.

Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22-00 год. до 05-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом Національної поліції.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць.

Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2065/16-к
Провадження № 1-в/205/819/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2014 року за ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2016 року до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та до строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.05.2013 по 16.04.2014 рік.

Початок строку:08.05.2013 року Кінець строку: 19.06.2016 року.

Станом на 15.04.2016 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання порушував за що мав 3 стягнення, які погашено за плином часу, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має 2 заохочення.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2014 року на невідбутий строк 2 місяці 4 дні.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -