Справа № 297/2887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старший оператор відділу, прапорщик, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
25.10.2016 року о 22.21 год., прапорщик ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме до складу прикордонних нарядів «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» та «Перевірка документів у напрямку на виїзд з території України» у міжнародному автомобільно-пішохідному пункті пропуску «Лужанка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), діючи в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2, ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 21, 26, 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 вересня 2008 року №810 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2008 року, діючі умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи відсутність правових підстав фіксації факту перетину громадянином Литви ОСОБА_6 державного кордону у напрямку Угорщини, розуміючи наслідки та протиправність своїх дій, вніс до офіційних документів - програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформаційно-телекомунікаційної системи "Гарт-1", завідомо неправдиві відомості про перетин кордону громадянином Литви ОСОБА_6 без фактичного перебування у вказаний період часу зазначеної особи на території даного пункту пропуску та без фактичного проходження паспортного контролю та перетину ними Державного кордону України.

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , захисника та думку прокурора, який підтримав своє клопотання щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його суду ( ч. 2 ст. 286 КПК ).

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду не заподіяв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1