Справа № 369/7772/16-к
Провадження № 1-в/369/264/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 квітня 2014 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконує.

В судове засідання засуджений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив суд у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на ст. 89 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання ВКВІ не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого судом покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений обов`язки, покладені на нього судом не виконував, у зв`язку з чим до суду направлялось подання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2014 у задоволенні подання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Київської області від 10.04.2014 відмовлено.

Після зазначеного рішення суду засуджений продовжував ігнорувати виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме жодного разу не з`явився до ВКВІ на реєстрацію, виклики ВКВІ та відповідні попередження про неприпустимість такої поведінки ігнорував.

Проте нового подання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком до суду не направлялось до закінчення іспитового строку.

Оскільки засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2016 у задоволенні подання ВКВІ про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовлено.

Проте, розглядаючи останнє подання кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом у зв`язку з тим, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконує, яке надійшло до суду після закінчення іспитового строку, встановленого вироком суду, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Враховуючи викладене, а також враховуючи те, що відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_5 за вчинення злочину, за який він був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 погашена, суд змушений відмовити у задоволенні подання ВКВІ, не зважаючи на систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 89 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1