Справа №: 398/3849/16-к
"28" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,вчиненого приватним підприємцем ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скаржиться на бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиненого приватним підприємцем ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого органу або прокурора вбачається, що директор Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 04 травня 2016 року звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури з листом щодо встановлення місця знаходження кримінальної справи та скасування постанови слідчого від 18 квітня 2008 року про зупинення досудового слідства, внесення інформації про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але не зазначено, які саме відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31 травня 2016 року на адресу банку надійшло повідомлення керівника Олександрійської місцевої прокуратури, з якого вбачається, що запит банку розглянутий, кримінальна справа перебуває провадженні слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Досудове слідство зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року). Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2016 року скарга щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування була повернута судом.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до скарги, оскаржується бездіяльність слідчого органу або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що скаржник дізнався 31 травня 2016 року, як зазначено в самій скарзі. Скарга подано до суду лише суду 26 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КК України.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги, зазначаючи, що отримав відповідь прокурора лише 25 жовтня 2016 року, тоді як на копії відповіді відсутні дані вхідної реєстрації банку, що позбавляє суд визнати документ як належний доказ пропуску строку.
Крім того, в скарзі поданій повторно, не конкретизовано чия бездіяльність оскаржується заявником - органу досудового розслідування чи прокурора.
Враховуючи вищевикладене, скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиненого приватним підприємцем ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,вчиненого приватним підприємцем ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :