Номер провадження 1-кп/404/562/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілого ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001583 від 19.03.2014 р. відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України.

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки захисник по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є батьком його дружини, та заявлено самовідвід суддею ОСОБА_2 , так як відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, вона вже приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо заявлених відводів, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як встановленому у судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_15 , яка є дружиною головуючого судді ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 раніше брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

За вказаних обставин самовідводи, заявлені головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Самовідводи, заявлені головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0001583 від 19.03.2014 р. відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведених суддів іншими, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1