1Справа № 335/9779/16-к 1-кс/335/5805/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.05.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. 03.02.2011 року звільнено по відбуттю строку покарання;
- 19.01.2012 Бердянським міським судом міста Бердянськ, Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 22.05.2012 Бердянським міським судом міста Бердянськ, Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 23.06.2014 року рішенням Вільнянського районного суду звільнено від відбуття покарання згідно закону «України про амністію», з не відбутим строком 4 місяців 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним.
Також 8 липня 2016 року в темну пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, знаходячись біля Запорізької суспільно-гуманітарної гімназії №27, яка розташована за адресою: бул. Центральний 15А в м. Запоріжжя. Де руками відігнув решітку якою обладнане вікно кабінету директора вказаної гімназії, після чого видавивши раму метало пластикового вікна проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав комп`ютер «Інтел2» (процесор, клавіатура, колонки, мишка, веб. камера, інв. №10480061), вартістю 5850 гривень, монітор (інв. №11360034), вартістю 975 гривень, телефон «Панасонік» (інв. №10490206), вартістю 392 гривень. Спричинивши своїми діями Запорізькій суспільно-гуманітарній гімназії №27 Департаменту освіти і науки матеріальну шкоду на загальну суму 7217 гривень.
21 липня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
21 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів. Крім того, ОСОБА_7 на теперішній час переховується від органів досудового слідства, та був оголошений в розшук, а також вважаючи те що підозрюваний ОСОБА_4 за постійним місцем проживання на території м. Запоріжжя не з`являється, що свідчить про те що він може переховуватися від слідства. Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, та не має постійного доходу, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
21 липня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
21 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
31 серпня 2016 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
На теперішній час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове правопорушення.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8