Справа №705/4450/16-к
1-кс/705/778/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.09.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 02.07.2007 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 11.03.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 296, ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів; 4) 15.03.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.10.2013 року на підставі ст.. 82 КК України замінено покарання більш м`яким, а саме виправними роботами на 9 місяців 27 днів; 5) 03.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 15.03.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, відбуваючого покарання в Старобабанівській ВК-92 УДПтС України в Черкаській області с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, перебуваючи на оперативно-профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму відбування покарання, за що постановою начальника установи від 25.05.15 погодженою із Спостережною комісією Уманської РДА переведений до приміщення камерного типу, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, він будучи засудженим 03.10.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання в Старобабанівській ВК 92 УДПтС України в Черкаській області с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області вул. Шевченка (далі-Старобабанівській ВК-92) злісно не виконував законні вимоги адміністрації виправної установи, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання в період з 16.11.2014 по 22.02.2016 вчинив 21 порушення режиму відбування покарання, за що 2 рази переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), 5 разів поміщався в ДІЗО, 12 разів отримував «Догани» та 2 рази отримував «Суворі догани» та продовжував порушувати порядок відбування покарання.

Відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 16.11.2015 року, будучи зобов`язаним згідно п.2 Розділу 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року № 2186/5 та. ст.9, 118 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції 2015 року), виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допускав неодноразові, грубі порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори законним вимогам адміністрації установи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

16.12.2015 перебуваючи камері №3 дільниці посиленого контролю Старобабанівської ВК-92, під час проведення технічного огляду камери, без поважних причин в категоричній формі відмовився від особистого обшуку, та перешкоджав проведенню обшуку камери інспекторам відділу нагляду і безпеки установи, за що 17.12.2015 притягувався до дисциплінарної відповідальності переведено до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 3 місяці, правами начальника колонії.

Після поміщення в ПКТ він відповідних висновків не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме:
04.02.2016 біля 15 год. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем та повідомленим про обов`язок чергування без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 05.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно 05.02.2016 біля 10 год. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимогч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 06.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Сувору догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно 06.02.2016 біля 10 год. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимогч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 08.02.2016 притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО строком на 5діб.

Він же, повторно 19.02.2016 біля 10 год. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимогч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 20.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Сувору догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно 20.02.2016 біля 15 год. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимогч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 22.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно 22.02.2016 о 12 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК-92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимогч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 23.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Догану», правами начальника колонії.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

14 травня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та вручено копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 391 КПК України підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 391 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, злочини ОСОБА_4 вчиняє періодично, відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, негативно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем відбування покарання, має стійкі зв`язки серед засуджених негативної спрямованості та здатен впливати на поведінку засуджених, у зв`язку з чим вбачається, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з 11 липня 2016 року до 08 вересня2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1