Справа №705/4186/16-к
1-кп/705/336/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

18.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берестівець, Уманського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2003 р.н., зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 30.05.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 17.06.2016 в справі призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 18.07.2016 подав суду через канцелярії суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , яка є його матір`ю, за ч. 3 ст. 185 КК України з проханням закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та просив суд у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є передбачена законом безумовна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із закриттям кримінального провадження з вказаної вище підстави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13.04.2016, приблизно о 06.30 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, і метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом віджиму фанери, якою було забите вікно, що знаходиться з правого боку біля вхідних дверей, відчинила їх та незаконно проникла до будинку, звідки з кімнати викрала кухонний посуд, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тарілки марки «Luminark» в кількості 8 шт., та тарілки, бувші у вжитку, в кількості 10 шт., вартість яких становить 517 грн. 20 коп. Після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив свою відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснивши, що це рішення прийняте ним добровільно, наслідки відмови йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 є сином і матір`ю, що підтверджено документами кримінального провадження.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), якщо воно вчинене іншим близьким родичем потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України до близьких родичів належить, зокрема, мати, син.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись статтями 3, 26, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Речові докази: кухонний посуд в кількості 18 штук, передані під розписку потерпілому, залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1