Справа№671/1652/16-к
Провадження №1-кп/672/114/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
02.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.395 КК України.
Судом встановлено, що 07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування до 05.12.2016 року, включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки сторін, суд вважає що відносно ОСОБА_4 слід продовжити тримання під вартою з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нові умисні злочини, а саме: 05 жовтня 2016 року, близько 13:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, знаходячись біля господарства №8 в смт.Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно, усупереч волі та без відома власника ОСОБА_6 заволодів транспортним засобом марки ГАЗ-5327 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу даного господарства, в результаті чого були пошкоджені окремі деталі вказаного транспортного засобу та огорожа.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім цього, 05.10.2016, близько 13:30 год., перебуваючи у автомобілі ГАЗ-5327 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній в смт Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів викрав паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , а також посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.05.2003 року та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_4 від 30.06.2005 року, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються важливі особистими документами.
Цього ж дня, близько 14:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині по АДРЕСА_1 , залишив паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 та вказані вище особисті документи ОСОБА_7 під заставу, отримавши за це товарно-матеріальні цінності.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими документами.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2016 року ОСОБА_4 на підставі п. «б» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місіць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із наступними обмеженнями:
заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.
заборона виїзду в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі району проживання;
заборона відвідування торгівельних закладів, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
з`являтися для реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09:00 до 18:00 год.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обмежень, пов`язаних з ним, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, після звільнення 02.09.2016 року із Райківецької виправної колонії № 78, до 05.10.2016 року, коли ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПІ України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в порушення вимог п. «а» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не прибув без поважних причин; визначений Райківецькою виправною колонією № 78 3-х денний термін після звільнення до обраного місця проживання особи та жодного разу не з`явився для реєстрації у підрозділ Національної поліції.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративною нагляду-неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування до 05.12.2016 року, включно.
Суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення і знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має репутацію особи схильної до вчинення злочинів, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України,
Відносно ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, до 03.02.2017 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя