Провадження № 1-кп/734/77/16 Справа № 734/1436/16-к
іменем України
27 травня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 08 липня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 2 роки; 20 червня 2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. 06 січня 2015 року на підставі ухвали Шосткинського районного суду Сумської області звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

12 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення крадіжок чужого майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шляхом пошкодження вікна будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, викрав ручний рубанок вартістю 85 грн. 57 коп., шпатель вартістю 14 грн. 46 коп., ножиці для різки металу вартістю 88 грн. 38 коп., кусачки вартістю 45 грн. 00 коп., секатор садовий вартістю 77 грн. 13 коп., набір для шуруповерта вартістю 55 грн., а всього на загальну суму 365 грн. 54 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 365 грн. 54 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті, він не знає для чого скоїв дану крадіжку, в скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненного повторно поєднаному із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді трьох років позбавлення волі та з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, так-як обвинувачений скоїв злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому обраний - особисте зобов`язання.
-ручний рубанок, шпатель, ножиці для різки металу, кусачки, секатор садовий, набір для шуруповерта, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили.
Витрати які пов`язані з залученням експертів стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року один місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років та одного місяця позбалення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити обрану - особисте зобов`язання.
-ручний рубанок, шпатель, ножиці для різки металу, кусачки, секатор садовий, набір для шуруповерта, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів, загальною сумою 552 грн. 42 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1