Провадження №1-кп/523/134/15
УХВАЛА

17.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, розглянув клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки обвинувачені скоїли тяжкий злочин, свою вину не визнають, тому є наявність ризиків, що вони можуть переховуватись від суду, вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати до їх підзахисних запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, потерпілого, який залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання зазначених обвинувачених під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачувані винними себе у скоєнні інкримінованих правопорушень не визнають, є раніше судимими особам.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на тиждень.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , - задовольнити.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , продовжити на 1 (один) тиждень, тобто до 24.09.2015 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , продовжити на 1 (один) тиждень, тобто до 24.09.2015 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 продовженим на 1 (один) тиждень, тобто до 24.09.2015 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1