Ухвала

30 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень щодо нього, зазначає вимогу про їх перевірку у касаційному порядку. Також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Також положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому ОСОБА_4 21 листопада 2016 року звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою пропустив, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, трьохмісячний строк касаційного оскарження.

Окрім того, як видно з наявної у суді касаційної інстанції інформації, ОСОБА_4 02 травня 2016 року, тобто в межах строку касаційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, подавав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436 КПК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року вищевказану касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто, оскільки засуджений в уточненні до скарги, поданому на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2016 року, зазначив свої вимоги до суду касаційної інстанції, які не узгоджувалися зі ст. 436 КПК України, при цьому зміст самого уточнення до скарги був викладений усупереч положенням ст. 438 КПК України.

23 вересня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року було повернуто як таку, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, що її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

У заявленому клопотанні ОСОБА_4 не заперечуючи того, що в межах строку касаційного оскарження звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, зміст якої не відповідав вимогам статей 427, 436 КПК України, просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього, проте не зазначає належних доводів, які свідчили б про наявність об`єктивних перешкод для подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, яка б відповідала положенням статей 427, 436, 438 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3