Провадження № 1-кс/161/4591/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку Приватного Акціонерного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, по кримінальному провадженні №0002053 від 11.05.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області л-т поліції ОСОБА_4 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 травня по 10 травня 2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом повідомлення неправдивої історії відносно внука, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 6535 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідча ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користувався/користується номером телефону НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру IMEI мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-карта в період часу з 10.05.2016 року по даний час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, пояснень не надала, доказів обставин, на які вона посилається в клопотанні в суд не подала.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 10 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості, що в період часу з 09 травня по 10 травня 2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом повідомлення неправдивої історії відносно внука, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 6535 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму (а.с.3).

З врахуванням зазначеного слідчий суддя встановив, що слідчий не подав доказів, обставин, на які він посилається в клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, коли слідчий, прокурор доведуть існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчий та прокурор таких доказів не подали, та не довели, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, по кримінальному провадженні №0002053 від 11.05.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України,відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1