Справа № 577/3944/16-к
Провадження № 1-кс/577/1034/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001833 від 13.10.2016 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянин України, освіта вища, працюючий на посаді заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що наказом директора ДП МОУ «КАЗ «АВІАКОН» від 12.05.2010 №109 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника цеху начальника дільниці цеху №6 з 12.05.2010.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ посадової інструкції заступника начальника цеху, заступник начальника цеху здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху (дільниці) та згідно розділу ІV відповідає за стан технологічної дисципліни, а також правильну експлуатацію обладнання цеху; раціональне використання виділяємих цеху трудових, матеріальних та фінансових ресурсів по їх прямому призначенню. Підпорядковується безпосередньо начальнику цеху.

02.01.2007 з ОСОБА_4 укладено договір №216 про повну матеріальну відповідальність. Згідно п.1 вказаного договору ОСОБА_4 , приймаючи на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому під звіт матеріальні цінності, зобов`язується:

а) забезпечити зберігання цінностей;

б) вести у встановленому порядку облік цінностей, що знаходиться на його збереженні, і представляти адміністрації виправдні документи і звітність про рух залишки цінностей;

в) негайно сповіщати адміністрацію про всі випадки крадіжок, нестач, надлишки та наднормативних витрат довірених йому цінностей;

г) по-господарському та дбайливо ставитися до зберігання і витрачання цінностей.

Згідно п.3 договору при проявленні крадіжок, нестач або наднормативних втрат цінностей робітник несе майнову відповідальність перед адміністрацією за заподіяні збитки в межах повного розміру.

Таким чином, заступник начальника цеху №6 ДП «Авіакон» ОСОБА_4 є службовою матеріально відповідальною особою ДП «Авіакон».

Проте, у невстановлений слідством час влітку 2016 року у заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон» ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником цеху №6 ДП «Авіакон» ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на привласнення шляхом зловживання своїм службовим становищем приладу наведення («ПН») до апаратури 9С475, який перебуває на обліку в цеху №6 ДП «Авіакон» у віданні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та знаходиться на території цеху, з метою подальшого його продажу за грошові кошти. З цією метою заступник начальника цеху №6 ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_6 займається перепродажем б/в авіаційних запчастин через всесвітню глобальну мережу «інтернет», запропонував останньому придбати в нього прилад наведення до апаратури 9С475, запевнивши його, що вказаний прилад зібраний зі старих запчастин за місцем мешкання ОСОБА_4 і не є краденим. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_6 погодився та запропонував ціну 10000 доларів США за придбання приладу наведення до апаратури 9С475.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, направлений на привласнення приладу наведення до апаратури 9С475, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений слідством час наприкінці літа 2016 р. відібрали серед наявних в приміщенні «ремфонду» цеху №6 ДП «Авіакон» за адресою м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25 приладів наведення прилад наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, який перебував у їх віданні та за який вони несуть повну матеріальну відповідальність з метою подальшого його привласнення, вивезення за охороняєму територію ДП «Авіакон» та збуту ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

У подальшому, згідно попереднього розподілу ролей ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, у приміщенні цеху №6 ДП «Авіакон» здійснив чистку оптики та основних частин приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, перевірив його працездатність, після чого, з метою приховування даного злочину, помістив їх до картонних коробок, які взяв на території цеху та 08.09.2016 залишив біля виходу з цеху №6 (зі сторони дільниці ремонту озброєння).

09.09.2016 близько 8 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 по телефону дав вказівку водію електро-кари ДП «Авіакон» ОСОБА_7 перевезти 2 картонні коробки з частинами приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН до дверей з тильної сторони цеху №6 ДП «Авіакон».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, начальник цеху №6 ОСОБА_5 згідно розподілу ролей 09.09.2016 вранці організував вивезення приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, що знаходився на вулиці біля приміщення цеху №6 за охороняєму територію ДП «Авіакон» та, отримавши можливість розпоряджатися вказаним привласненим майном, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 почав його зберігати в своєму автомобілі марки «SSANG YONG Korando C200Di», д.н. НОМЕР_1 .

Отримавши можливість розпоряджатися вказаним привласненим майном, 13.09.2016 близько 19 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на вул. Садова в м. Конотоп за попередньою домовленістю намагалися збути прилад наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 10000 доларів США, де були викриті працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та УСБУ в Сумській області.

Під час огляду 13.09.2016 на вул. Садовій в м. Конотоп у автомобілі марки «SSANG YONG Korando C200Di», д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , у якому знаходився ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: картонну коробку з компресору «AIR COMPRESSOR FINI E.C. TIGER 262M 23050 10B EU RO» з прицільним пристроєм, пеленгатором приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, коробкою з електрочайника «AURORA AU186» з кріпленнями ПН та картонну коробку без маркувань з головкою приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН.

Згідно акту роботи комісії з обліку товарно-матеріальних цінностей цеху №6 ДП «Авіакон» та наказу №179 від 14.09.2016 робоча комісія провела вибіркову інвентаризацію в цеху №6 у ході проведення якої виявлено нестачу приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН.

Згідно довідки ДП «Авіакон» прилад наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН знаходився в цеху №6 і обліковується як власність підприємства.

Згідно акту технічного обстеження приладу наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН виробу 9С475 він перебуває в повному комплекті. Дефектів електромеханічних приводів не виявлено. Електромеханічні приводи працездатні.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями заступник начальника цеху №6 ДП «Авіакон» ОСОБА_4 , будучи службовою особою ДП «Авіакон», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з начальником цеху №6 ОСОБА_5 привласнив належний ДП «Авіакон» прилад наведення ПН 9С475-2 №2012Т49ДН, який перебував у їх віданні та спричинив ДП «Авіакон» матеріальних збитків.

02.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_4 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків, іншого підозрюваного, протоколами огляду і обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п.4 ч.1 ст.184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені всі ризики, передбачені у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть знаходитися на території цеху №6 ДП «Авіакон», заступником начальника якого є останній; незаконно впливати на свідків та спеціалістів по вказаному кримінальному провадженні, які є його підлеглими працівниками; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище та міцні соціальні зв`язки, оскільки до теперішнього часу не встановлені всі обставини його вчинення та всі причетні особи.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, доказова база по вказаному кримінальному провадженню базується на показах свідків, які є підлеглими працівниками ОСОБА_4 та документах, які отримані в ДП «Авіакон».

З метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання конкретизуючи відповідні заходи.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0001833 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_4 2.11.2016р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із прокурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінально каране правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 191 ч. 3 КК, у скоєнні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 8 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , наявність відповідних соціальних зв"язків, який має постійне житло, сімю. Суд також враховує репутацію підозрюваного, який раніше не судимий. Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Слідчий , обгрунтовуючи своє клопотання , вважає, що підозрюваний може здійснювати незаконні спроби впливати на розгляд справи всіма засоба передбаченими ч.1 ст. 177 ПКП. Однак реального підтвердження всім засобам, крім зазначеним у п.3,5 ст. 177 ч.1 КПК не представив. А при їх представленні слідчий повинен був би ставити питання про більш суворий запобіжний захід. В звязку із цим суд не враховує їх при прийнятті рішення.

Для нівелювання зазначених судом ризиків зазначених у п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4 - підозрюваного в скоєнні кримінального караного діяння передбаченого ст. 191 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження - про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 02.11.2017 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1