overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1536/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, подана поштою 17.11.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Посилання адвоката ОСОБА_3 про те, що оскаржувану ухвалу засуджений ОСОБА_4 отримав 10.11.2016 року, відтак, семиденний строк оскарження вказаної ухвали не пропущено, не ґрунтується на законі, оскільки апеляційна скарга була подана та підписана адвокатом ОСОБА_3 , а не засудженим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №474/717/16-к
Провадження №1-кп/474/50/16
22.11.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.55 КК України 1960р.,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 286 КК України.
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_3
потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5
представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6
без участі: представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ
В ході розгляду справи свідок ОСОБА_8 повідомив про обставини довготривалого ведення слідства у вказаній справі 13 місяців, та недостатній контроль органів прокуратури з цього приводу, в зв`язку з чим клопотав перед судом звернути увагу контролюючих органів на вказані обставини.
З огляду на вищевикладене, суд,-
ВИРІШИВ:
Повідомити прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , начальника Врадіївського відділу поліції ОСОБА_10 про обставини повідомлені свідком ОСОБА_8 , для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Про результати розгляду інформаційного листа, на протязі місяця, з дня його отримання, повідомити до суду, заявника ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
Суддя ОСОБА_11 ,Фасій
Провадження №1-кп/485/125/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 28 листопада 2016 року на 13:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1179/16-к
Провадження № 1-кп/499/83/16
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000414 до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу кримінального провадження №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 50 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 519/376/16-к
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року було проведено підготовче засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали, винесеної судом за наслідком підготовчого судового засідання помилково вказано «Строк дії ухвали - до 16 год. 15 хв. 20 січня 2016 року» замість «Строк дії ухвали - до 16 год. 15 хв. 20 січня 2017 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Южного міського суду від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні (справі) за обвинуваченням ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: «Строк дії ухвали - до 16 год. 15 хв. 20 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/6238/16-к
Провадження № 1-кп/591/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 23 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 357 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 грудня 2016 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа №591/3413/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1012/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001029 від 26.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ст. 128 КК України і визначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 26.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження призначити до розгляду на 11 годину 20 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7876/16-к
УХВАЛА
01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, на 24.11.2016 року о 10.10год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/418/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2016 року о 12 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 273/959/16-к
Провадження № 1-кп/273/101/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора задовольнити, щодо виклику в судове засідання свідків.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід не обирати.

Викликати у судове засідання обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1979/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2003 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ст.15 і ч.3 ст.185, п.8, 9, 12 ч.2 ст.115, ст.15 і п.1, 8, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до районного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2003 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ст.15 і ч.3 ст.185, п.8, 9, 12 ч.2 ст.115, ст.15 і п.1, 8, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України. Заявнику був встановлений строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 27 жовтня 2016 року, надіслана засудженому ОСОБА_2 , була вручена адресату 08 листопада 2016 року.

Оскільки визначений в ухвалі судді строк для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами закінчився 21 листопада 2016 року і до цього часу недоліки заяви усунуті не були, то заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.459, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2003 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ст.15 і ч.3 ст.185, п.8, 9, 12 ч.2 ст.115, ст.15 і п.1, 8, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/8158/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/406/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002697 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2016р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/84/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Лікар-психіатр КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 3 ст.514 КПК України розгляд питання про припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі та призначити подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду на 09:00 год. 30 листопада 2016 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Залучити захисника, оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та представника КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/3158/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001454 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання ухвалою суду від 4 листопада 2016 року до нього було застосовано привід, виконання якого доручено Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи відкладено 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

В судове засідання 23 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був. Про причини з яких привід не виконано суд не повідомлено.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його привід не виконано з невідомих причин, суд вважає за можливе повторно ухвалити рішення про здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -
УХ В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березоточа Лубенського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_4 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1