Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
У судове засідання представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до договору застави транспортного засобу DOOSAN SOLAR 255LG-V, 2008 року укладеного з метою забезпечення виконання кредитного договору №CL SME 601/033/2008 від 29 серпня 2008 року тa документів, які підтверджують факт передання екскаватора на відповідальне зберігання, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 03 липня 2014 року на адресу Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводом продажу екскаватора заволодів його грошовими коштами.
Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у квітні 20 і року ОСОБА_5 домовився із службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про купівлю гусеничного екскаватора марки DOOS AN SOLAR 255LG-V, 2008 року випуску, що був зареєстрований за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повне найменування ВАТ«Тернопільагроспецмонтаж» код. НОМЕР_1 ), за грошові кошти у сумі 500000 грн. Вказану суму ОСОБА_5 мав виплачувати частинами протягом 2013 року. В подальшому на виконання домовленості між службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , останній протягом травня-грудня 2013 року передав грошові кошти у сумі 390000грн.
Встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мали наперед намір виконувати взяті на себе зобов`язання, оскілки 04 вересня 2013 року господарським судом Львівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Арбітражним керуючим призначено ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ«Тернопільагроспецмонтаж» укладено кредитний договір №CL SME 601/033/2008 з цільовим призначенням на придбання екскаватора марки DOOS AN SOLAR 255LG-V, 2008 року випуску. Кредитним договором визначено, що забезпечення виконання договору забезпечується укладеним договором застави транспортного засобу DOOS AN SOLAR 255LG-V, 2008 року випуску, договором поруки та іншими документами укладеними між сторонами в якості оформлення забезпечення належного виконання ВАТ«Тернопільагроспецмонтаж» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Таким чином інформація, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договір застави транспортного засобу DOOSAN SOLAR 255LG-V, 2008 року укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору №CL SME 601/033/2008 від 29 серпня 2008 року тa документи, які підтверджують факт передання екскаватора на відповідальне зберігання, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених інформації та документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій зазначених вище документів.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
У своєму клопотанні старший слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, особисто їй, а також за її дорученням уповноваженому оперативному працівнику, однак прізвище, ім`я, по батькові особи оперативного працівника не вказала.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що договір застави транспортного засобу DOOSAN SOLAR 255LG-V, 2008 року укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору №CL SME 601/033/2008 від 29 серпня 2008 року ra документи, які підтверджують факт передання екскаватора на відповідальне зберігання, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що аз адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій, а саме до договору застави транспортного засобу DOOSAN SOLAR 255LG-V, 2008 року укладеного з метою забезпечення виконання кредитного договору №CL SME 601/033/2008 від 29 серпня 2008 року ra документів, які підтверджують факт передання екскаватора на відповідальне зберігання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1