Справа № 715/880/16-к
Провадження № 1-кп/715/49/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , 16 лютого 2016 року приблизно о 23 год. 20 хв. переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрав металеву гейзерну кофеварку вартістю 240 гривень, чотири пачки кави «Intermezzo» на загальну суму 320 гривень та п`ять банок рибної консервації «RIO Mare» на загальну суму 150 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 710 гривень.
В ході досудового розслідування, 25.04.2016 року, потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а потерпілий ОСОБА_6 не має претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
На момент підписання угоди про примирення ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтвердили укладену угоду про примирення, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
Ппрокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 25.04.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 24.04.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Речові докази по справі:
-резинові чоботи, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;
-мило з речовинами бурого кольору, уламок скла з речовиною бурого кольору та змив речовини бурого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-одну пачку з під кави «Intermezzo» та дві банки рибної консервації «RIO Mare», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 ;
-три пачку з під кави «Intermezzo» та три банки рибної консервації «RIO Mare» залишити у власності ОСОБА_6 ;
-металеву кофеваркута дві чашки залишити власнику ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: ОСОБА_1