Дата документу 29.07.2016
Справа № 501/5212/13-к

У Х В А Л А
29 липня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
28 липня 2016 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2013 року біля 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , маючи намір на крадіжку чужого майна, та реалізуючи його, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «НТС one X», вартістю 6800 гривень.
10.09.2013 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Повторно, 28 серпня 2013 року, приблизно в 19.00 годин, знаходячись на футбольній площадці в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме мобільного телефону «Samsung GALAXY S III», вартістю 5400 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Здійснюючи свій злочинний намір, він направився до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та запропонував йому здати під заставу, вищевказаний мобільний телефон на його паспорт, в ломбард «Скарбниця», який розташований по вул. Леніна, м. Іллічівська, останній дав згоду. Вказаний мобільний телефон був зданий під заставу в ломбард «Скарбниця» за 1150 гривень. Після чого ОСОБА_5 кошти витратив на власні потреби.
07.09.2013 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- Протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом огляду предмету;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що строк попередньої ухвали суду закінчився, виникла необхідність в обранні нової ухвали суду щодо затримання особи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, а також одержавши відомості про звернення слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1