Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-кп/740/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайсуд, Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 28.05.2015 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України, ст. 190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в період іспитового строку повторно вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 06.01.2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 , яка була обізнана щодо наявності належних ОСОБА_6 золотих виробів у шафі, виник умисел на їх таємне викрадення. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно, повторно, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі, викрала обручку із золота 375 проби, вагою 3.34 г, вартістю 935 грн. 20 коп. та хрестик із золота 583 проби, вагою 0.32 г, вартістю 137 грн. 60 коп., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1072 грн. 80 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.
01.03.2016 року ухвалою суду було призначено розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на 11 березня 2016 року на
14 год. 00 хв. В судове засідання на вказаний день і час обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. В зв`язку з чим, слухання справи було відкладено на 21.03.2016 року на 14 год. 00 хв. та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 21.03.2016 року через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
21.03.2016 року за вх. № 3422 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що остання за місцем проживання відсутня. Місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
В зв`язку з чим, слухання справи було відкладено на 29.03.2016 року на 14 год. 30 хв. та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 29.03.2016 року через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
29.03.2016 року за вх. № 3800 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 ,. в зв`язку з тим, що остання за місцем проживання відсутня.
В зв`язку з чим, слухання справи було відкладено на 05.04.2016 року на 14 год. 30 хв. та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 05.04.2016 року через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
05.04.2016 року за вх. № 4087 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що остання за місцем проживання відсутня.
В зв`язку з чим, слухання справи було відкладено на 12.04.2016 року на 15 год. 30 хв. та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 12.04.2016 року через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
12.04.2016 року за вх. № 4463 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 ,. в зв`язку з тим, що остання за місцем проживання відсутня. Місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
ОСОБА_4 переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що під час досудового слідства ОСОБА_4 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання закінчився, виникає необхідність в обранні запобіжного заходу.
12.04.2016 року за вх. № 4476 прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. ст. 193, 331 КПК України розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого. В даний час місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, тому виникає необхідність в затриманні з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні до суду прокурор просила постановити ухвалу про дачу дозволу на затримання обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та прикладені матеріали приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. ст.189, 190, 331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою місто Ніжин, вул. Овдіївська № 2, моб. НОМЕР_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 10 ( десятого) жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя