Справа №: 398/1650/16-к
УХВАЛА
"18" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000559 від 27.02.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2009 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.10.2015 року Олександрійський міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ніч на 27 лютого 2016 року ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 увійшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись на 5-му поверсі, впевнившись, що його дії нікому не помітні, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідних дверей до тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , проник до приміщення тамбуру, звідки таємно, повторно викрав чоловічі кросівки «Nike» вартістю 300 гривень, чоловічі кросівки італійські вартістю 270 гривень, чоловічі кросівки «Nike» вартістю 90 гривень, шкіряний утеплений кашкети вартістю 200 гривень, шарф махровий вартістю 55 гривень, шарф осінньо-весінній вартістю 55 гривень, шкіряні рукавички вартістю 125 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1095 гривень.

Крім того, 11 березня 2016 року близько 22.00 годин ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 увійшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднявся на 4-й поверх, де впевнившись, що його дії нікому не помітні, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до тамбуру квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав велосипеда «Азимут» вартістю 1316,35 гривень, ролики дитячі вартістю 750 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2066,35 гривень.

Крім того, 25 березня 2016 року близько 22.00 годин ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 увійшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_8 , підійшов до комори, розташованої між 3 та 4 поверхом, де впевнившись, що його дії нікому не помітні, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до комори, звідки таємно, повторно викрав газовий балон «Пропан» об`ємом 15 літрів вартістю 315 гривень, газовий балон «Пропан» об`ємом 6 літрів вартістю 350 гривень, камуфльовану форму 54-го розміру вартістю 300 гривень, пара берців шкіряних вартістю 200 гривень, електролічильник вартістю 500 гривень, льодобур для зимової риболовні вартістю 450 гривень, ріг оленя вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2715 гривень.

Крім того, в ніч на 28 березня 2016 року ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 увійшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_9 , підійшов до комори, розташованої на 1-му поверсі, де впевнившись, що його дії нікому не помітні, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до комори, звідки таємно, повторно викрав велосипед «Старт шоссе» вартістю 1160 гривень, велосипед спортивний підлітковий вартістю 549,60 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1709,60 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

11 травня 2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтована підозра у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Факт вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події від 27.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року, в ході якого вилучено викрадене майно, показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 03.04.2016 року в ході якого вилучено викрадене майно, показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 05.04.2016 р., в ході якого вилучено викрадене майно, показами свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 02.05.2016 р. в ході якого вилучено викрадене майно, висновками товарознавчої експертизи від 28.04.2016 року та від 05.05.2016 року.

За кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, запобігання можливості продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю можливим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, проживає разом зі своми батьками за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за цією ж адресою, житло належить його батькам, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 18 травня 2016 року по 16 липня 2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя