Справа № 296/6576/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати:

- тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентському номеру НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по час надання інформації, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вилучення роздруківок з`єднань на паперовому або оптичному носії по абонентському номеру НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по час надання інформації, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.10.2013 року, невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Житомирської філії № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи особисті дані ОСОБА_5 , які не відповідають дійсності, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримали споживчий готівковий кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно кредитного договору № 24883197 від 29.10.2013 року, на суму 19 999 грн. 81 коп., що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Програмне обслуговування оформлення кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (банківський продукт «Кредит наличными физическим лицам сегментов «Low Middle, Middle») здійснюється за допомогою автоматизованої банківської системи для перевірки анкетних даних і документів клієнта, наданих клієнтом, яка називається « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Програмний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » включає в себе форми для заповнення анкетних даних клієнта та можливість прикріплення та відправлення для перевірки документів клієнта до кредитних аналітиків. При використанні менеджером (спеціалістом) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаної програми, окрім проведення візуальної оцінки клієнта (зовнішній вигляд, вік, національність, фізичні вади), консультації з приводу умов продукту та перевірки мінімальних вимог клієнта (наявність та відповідність паспорта та довідки про присвоєння ІПН, громадянство, вік, працевлаштування, розмір заробітної плати, термін стажу на останньому місці роботи, наявність постійної реєстрації), співробітник банку вносить до автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всю необхідну інформацію по клієнту, після чого, на основі отриманої в такий спосіб інформації, проводиться її детальний аналіз та приймається рішення про видачу кредиту.

Під час проведення перевірки щодо отриманих у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Житомир кредитів, було встановлено, що аналогічним чином, із порушенням процедури, а саме із використанням інформації з приводу місця роботи, отриманих доходів позичальника, іншої інформації, яка не відповідає дійсності, було видано ряд споживчих готівкових кредитів, зокрема на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 . (оформлено готівковий кредит 18.11.2013 на суму 43 840 грн. 00 коп.).

Окрім цього, під час оперативного супроводу вказаного кримінального провадження працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції встановлювалося місце знаходження ОСОБА_6 . За місцем реєстрації ОСОБА_6 відсутня, її місцезнаходження встановлено не було.

Однак, вжити оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що остання користується мобільними телефонами із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході спілкування із ОСОБА_6 у телефонному режимі, остання відмовилася від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, про місце свого знаходження нічого не повідомила.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочинів, прийняття рішення у встановлені законом строки існує необхідність у дослідженні телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 .

В той же час, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 причетна до вчинення розслідуваного злочину, спілкувалася та може спілкуватися за допомогою мобільного зв`язку із іншими співучасниками, які можуть надати показання про обставини, що мають значення по кримінальному провадженню. Крім того, кількість і тривалість з`єднань між співучасниками, а також адреси розташування базових станцій дозволить об`єктивно та неупереджено встановити подробиці вчинення злочину а також місцезнаходження абонента ОСОБА_6 .

Зазначені дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести зазначені обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню частково за період з 01.01.2016 року по дату постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та зняття її копії по абонентському номеру НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

2. Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомлення та зняття її копії по абонентському номеру НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей та документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому ОСОБА_3 , оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 09.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1