АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/147/2013 Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

2013 року липня місяця 02 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Маринчика В.І. на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України, за яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривен з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного основного покарання покаранням за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року, яким було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій він вважає, що при винесені рішення суд порушив вимоги кримінального закону. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Вимогами ч.6 ст. 396 КПК України передбачено що, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, чи утримується під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором наданий лише один примірник апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у зв'язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Маринчика В.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору Маринчику В.І., який подав скаргу.

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова