Справа № 367/3255/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий вказує, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002656 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того, в клопотанні просить:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТ БУД 1» (Код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627);

- зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ «АРТ БУД 1» (Код ) та відкриті даному підприємству у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), крім операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів;

- зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) негайно надати до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відомості, щодо залишку грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТ БУД 1» (Код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на момент отримання ухвали про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахунку.

Слідчий подав до суду клопотання про слухання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна ТОВ «АРТ БУД 1», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Крім того суд зауважує на тому, що ТОВ «АРТ БУД 1», щодо якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , і які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк», взагалі не зазначено у витязі з кримінального провадження №0002656, натомість зазначені тільки: ТОВ «Інтелект Інвестмент» та ТОВ «Омега Дор Строй».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1