Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8907/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Компанії DESA Trading Food F.Z.E, адвоката ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії DESA Trading Food F.Z.E звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО № 27848 від 21.06.2016 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, провести комплекс слідчих та розшукових дій для пошуку ОСОБА_5 як за місцем його реєстрації так і за місцезнаходженням ТОВ «Гарант-ВЕСТ» для встановлення чи була взагалі реальна можливість у ОСОБА_5 та ТОВ «Гарант-ВЕСТ» (наявність найманих працівників, транспортних засобів, складських приміщень та обладнання) для поставки партії сухого молока 26% в кількості 75 000 кг.
Зазначає, що згідно листа т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, під час вивчення матеріалів встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Посилається на те, що такі дії СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві є порушенням вимог ст. 214 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, і його бездіяльністю, яка повинна бути визнана незаконною.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України звертається з даною скаргою до суду та просить визнати незаконною бездіяльність слідчих Подільського УП ГУ НП в м Києві та зобов`язати останніх внести дані відповідно до заяви ОСОБА_4 від 21.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії DESA Trading Food F.Z.E в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2016 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії DESA Trading Food F.Z.E дійсно до Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
24.06.2016 року т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 своїм листом повідомив адвоката ОСОБА_4 , що СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві вивчено матеріали зареєстровані в журналі ЄО за № 27848 від 21.06.2016 року, за його заявою , щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Гарант-ВЕСТ» та з інших питань і під час вивчення зазначених матеріалів встановлено відсутність на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення протягом 24 годин слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві відомостей викладених адвокатом ОСОБА_4 в його заяві від 21.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК країни до Єдиного реєстру досудових розслідувань є нічим іншим як їх бездіяльністю.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену слідчими СВ Подільським УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про зобов`язання останніх внести дані відповідно до його заяви від 21.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимоги заявника про визнання вказаної бездіяльності незаконною, то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає порядок та підстави розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема ст. 304 КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями із захисту прав учасників кримінального провадження у такий спосіб.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, з підстав та в частині зазначеній вище, а тому його скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Компанії DESA Trading Food F.Z.E, адвоката ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до заяви представника Компанії DESA Trading Food F.Z.E, адвоката ОСОБА_4 від 21.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1