27.05.2016 Провадження №1-кс/389/245/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 31 серпня 2013 року оголошений у розшук у порядку КПК України 2012 року. Згідно з відповіддю, наданою начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доручення з приводу встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до наявної оперативної інформації місцезнаходженням розшукуваного являється територія Російської Федерації. Таким чином з метою оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та здійснення його розшуку Інтерполом серед інших умов стосовно нього слідчим суддею має бути винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким та який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, оголошений у розшук, але на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з цим суд відзначає, що у даному випадку враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та особу підозрюваного, який є особою без громадянства, слідчому доцільно звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 193 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1