Провадження № 1-кс/736/146/15
Єдиний унікальний № 736/1233/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участю заст. начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представник скаржника в судове засіданні не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги без їх участі та підтримав скаргу та просить суд її задовольнити та зобов`язати орган досудового слідства Корюківського районного відділу УМВС внести відомості про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої їх заяви від 28.08.2015 року та розпочати досудове розслідування .
Прокурор в судовому засіданні не підтримав скаргу та просить суд відмовити в задоволенні вказаної скарги, так як заява про кримінальне правопорушення взагалі не передавалась на розгляд органу досудового слідства Корюківського РВ УМВС, а була направлена супровідним листом начальника Корюківського РВ УМВС до управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівській області і перебуває на даний час на розгляді в даному управлінні.
Заст. начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав скаргу та просить суд відмовити в задоволенні вказаної скарги, так як заява про кримінальне правопорушення взагалі не передавалась на розгляд органу досудового слідства Корюківського РВ УМВС, а була направлена супровідним листом начальника Корюківського РВ УМВС до управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівській області і перебуває на даний час на розгляді в даному управлінні.
Суд, вислухавши прокурора, заст. начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області , ознайомившись з думкою скаржника, вивчивши надані матеріали, вивчивши вимоги скарги вважає за необхідне прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 28.08.2015 року ТОВ «Цунамі» звернулося до Корюківського районного відділу УМВС України в Чернігівській області з заявою про кримінальне правопорушення відповідно до ст.ст. 1, 2, 7, 8, 56, 60, 214, 215, 216, КК України.
03.09.2015 року вказану заяву було вручено до Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Корюківського РВ УМВС за номером №1499 від 03.09.2015 року.
Дана заява до єдиного реєстру досудового розслідування не внесена та вказану заяву ТОВ «Цунамі» про злочин начальником Корюківського РВ УМВС супровідною вих. №8593 від 09.09.2015 року було направлено, всього 12 аркушів, начальнику управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області.
Начальником управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області вказана заява ТОВ «Цунамі» про злочин 15.09.2015 року була відписана для виконання начальнику міжрайонного відділу №6 управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області.
Начальником міжрайонного відділу №6 управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області вказана заява ТОВ «Цунамі» про злочин 21.09.2015 року була відписана для виконання оперуповноваженому управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області ОСОБА_5 і на даний час знаходиться у нього на розгляді, рішення по вказаній заяві на даний час ще не прийнято.
Згідно листа начальника УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області на даний час заява про кримінальне провадження за зверненням генерального директора ТОВ «Цунамі» ОСОБА_6 розглядається співробітниками управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
З тверджень скаржника ТОВ « Цунамі» станом на 08.09.2015 року відповідні відомості зазначені у даній заяві про кримінальне правопорушення скоєне службовими особами державного підприємства лісового господарства не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 нового КПК України, яку на думку скаржника начальник (слідчий) не застосував, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється з моменту надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви.
При цьому, вже після внесення відомостей до ЄРДР, слідчі починають перевіряти чи були ознаки кримінального правопорушення, чи мало місце скоєння злочину посадовими особами підприємства (викликаючи їх на допит, проводячи обшуки тощо).
З тверджень скаржника начальник чи слідчий Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області, в супереч статті 214 КПК України, не вніс подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Таким чином на даний час скаржником оскаржуються дії начальника чи слідчого Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області про не внення поданої скажником заяви про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, хоча фактично вказана заява скаржника про злочин до слідчих Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області на розгляд не передавалась взагалі і перебуває на розгляді в іншому органі, дії якого не оскаржуються скаржником, а саме в управлінні протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Чернігівський області. При цьому рішення по вказаній заяві на даний час вказаним органом ще не прийнято.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при подачі даної скарги до слідчого судді не з`ясував, чи розглядалась слідчим чи прокурором, в даному випадку органом досудового слідства Корюківського РВ УМВС його заява про злочин і чи виносилось з цього приводу ними відповідне рішення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст..303 КПК України.
Скаржник звернувся до слідчого судді та просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника чи слідчого Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області щодо не внесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої скаржником заяви від 28.08.2015 року та зобов`язати начальника чи слідчого Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області внести протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої скаржником заяви від 28.08.2015 року.
Крім того, згідно із положенням п.п.1.1.,1.4. Розділу II Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за № 69, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором, відповідних відомостей про кримінальні правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне вимоги скарги відхилити виходячи з наступних підстав. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України (від 13.04.2012 року).
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст.94 КПК 1960 року.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим, прокурором про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст.94 КПК 1960 р.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п.3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За наслідками отримання заяв і реєстрації їх у журналі єдиного обліку відповідно до п.3.5 Інструкції вони мали бути розглянуті начальником територіального органу ВС та щодо них прийняті рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян".
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 303- 307 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області про зобов`язання начальника чи слідчого Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області внести протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої скаржником заяви від 28.08.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1