Справа № 1-449/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

за участю прокурора - Римара М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Жовтня буд.55, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст..89 КК України судимості не маючої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла умисне спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Злочин скоєно за наступних обставин.

26 листопада 2010 р. близько 24 год. в м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. по вул. 60 р. Жовтня буд.55, між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 умисно нанесла ОСОБА_2 один удар ножем в праву частину спини.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення 7 міжребіря справа, пошкодження міжреберної артерії легені, гемоторакс справа, геморонічний шок 2-го ступеня.

Згідно висновку експерта № 297/д від 16.11.2011 р., при вивченні медичних документів на імя ОСОБА_2, знайдені наступні ушкодження: рана на спині справа в 7 міжребірї по лопатковій лінії, від якої йде рановий канал ззаду наперед та знизу вгору і через 4 см. Проникає у праву плевральну порожнину пошкоджуючи міжреберну артерію та праву легеню, 700 мл. крові у правій плевральній порожнині, дані тілесні ушкодження були заподіяні гострим предметом та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнала повністю і ствердила суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказала при цьому, що дійсно

25.11.2010 р. близько 14 год. вона лягла відпочивати. Коли прокинулась, пішла до кухні, де знаходився її син - ОСОБА_3 та співмешканець - Шанін В, С. та вони вживали горілку.

Вона почала готувати вечерю і всі разом - з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повечеряли.

В ході вечері ОСОБА_2 почав з нею сваритись та покликав її на вулицю, де нічого не пояснюючи, вдарив її рукою по обличчю, вона почала кричати, після чого їх забрав ОСОБА_3 до хати. Потім всі лягли спати, а вона з ОСОБА_2 залишилась на кухні. Через деякий час ОСОБА_2 пояснив, що піде придбає пляшку горілки, приніс одну пляшку горілки ємністю 0,5 л. та пляшку пива ємністю 0,5 л., які вони розпили та помирилися і після цього лягли спати.

Близько опівночі вона прокинулась від того, що ОСОБА_2 почав її бити, при цьому він щось незрозуміле їй пояснював. З метою захисту вона відмахнулась рукою, вдарила його по обличчю та вибігла на кухню, щоб взяти якийсь предмет, яким можна було б вдарити ОСОБА_2, щоб заспокоїти його. На кухні побачила на столі кухонний ніж, який взяла в руку. Повернувшись побачила, що до неї йде ОСОБА_2, вона йому пояснила, що якщо він буде її бити, вона його заріже. ОСОБА_2 не послухав та знову вдарив її по обличчю. Після цього, коли він повернувся боком до неї, вона вдарила його ножем в праву сторону спини. Побачивши кров, злякалася і почала кричати, з кімнати вибіг ОСОБА_3, якому вона сказала, щоб він викликав швидку, також з кімнати вийшла ОСОБА_4

Лікар швидкої допомоги відразу забрала ОСОБА_2

Наміру вбивати ОСОБА_2 в неї не було, вона хотіла його заспокоїти, щоб він до неї не чіплявся.

В скоєному щиро кається, просить суворо її не карати.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просила суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла умисне спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

ОСОБА_1 є несудимою, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла слідству, як особа характеризується формально позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням вищенаведених обставин та думки прокурора стосовно виду покарання для ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним застосувати стосовно неї ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання умовно, з іспитовим строком та поклавши певні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: кухонний ніж, жіночий светр на якому мається нашарування бурої речовини та змив речовини бурого кольору, які передані на зберігання в камеру схову для речових доказів ОСОБА_6 (а.с. 49)

- підлягають знищенню.

По кримінальній справі представником потерпілого ОСОБА_2 -

ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся, претензій матеріального та морального характеру до підсудної згідно його заяви, направленої суду - немає.

Судові витрати по справі в сумі 334,36 грн. за проведення судово - криміналістичної експертизи підлягають відшкодуванню з підсудної на користь

НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; (а.с. 46 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на відділ виконання покарань ОСОБА_6 РВВС за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі - кухонний ніж, жіночий светр та змив речовини бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 334,36 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти, за залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова