overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1575/16-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
11 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В підготовче судове засідання на 26.07.2016, 20.09.2016 та 11.10.2016 обвинувачений не з`явився, про виклик до суду повідомлявся повісткою.
Крім цього, 20.09.2016 ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого, який не був виконаний органами поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Участь обвинуваченого для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та для встановлення особи обвинуваченого, визнається судом обов`язковою.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, який доручити місцевим органам поліції, як за місцем фактичного періодичного проживання ОСОБА_5 ( с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району), так і за місцем його реєстрації (м. Бровари Київської області).
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 14:00 год. 14 листопада 2016 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області за можливим місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/517/2012
Провадження № 1/1616/108/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 02 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/3060/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 04 жовтня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/870/16-к
Провадження № 1-кс/700/77/16
про призначення до судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
10 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
10 жовтня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане слідчим суддею.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 11-00 год. з обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/750/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києв, громадянина України, раніше не судимого, такого, що має повну середню освіту, не одруженого, перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києв, громадянина України, раніше не судимого, такого, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисника на 13 год. 15 хв. 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_2 оголосила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона позбавлена можливості самостійно найняти адвоката.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 16 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/698/2) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.10.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/689/2) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/698/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/698/2) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2058/16-к
Провадження №1-кп/306/147/16
Рядок статзвіту № 34
10 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Закарпатської області,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілу - ОСОБА_6 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4370/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 21.09.2016 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 жовтня 2016 року обвинуваченго - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості призначити на 15-30 годину 13.10.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують призначенню судового розгляду у справі.

Потерпілий та його представник просять призначити справу до судового розгляду також просять прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 .

Прокурор обвинувачений і захисник не заперечують у прийнятті до розгляду цивільного позову.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29.09.2015р.

Цивільний позов ОСОБА_7 прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, предстаника потерпілого.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.10.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,

українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ознаками ч.3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 18.10.2012р. не зявився потерпілий ОСОБА_4, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав.

Прокурор просить про привід потерпілого в судове засідання.

Адвокат та підсудні заперечень з приводу клопотання прокурора не висловили.

За наведеного, суд вважає за доцільне застосувати до потерпілого ОСОБА_4 привід.

Для належного забезпечення виконання цієї постанови, суд вважає за необхідне направити копію постанови в ГУ МВС України у Львівській обл. для сприяння Городоцькому РВ ГУ МВС України у Львівській обл. у приводі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України, оголосити перерву до 05.11.2012 10:00

Доставити в судове засідання на вищевказаний час потерпілого ОСОБА_4, що значиться проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для сприяння у її виконанні - начальнику ГУ МВС України у Львівській області. (м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

потерпілих