Провадження № 1-кс/161/5031/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту, а саме позбавити права на володіння, користування та розпорядження вилученими у транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_5 , блокнотом з чорновими записами, мобільним телефоном марки «Самсунг», імей НОМЕР_2 , двома стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар», накладними документами, чеками, договором добровільного страхування, рулоном пластикової плівки, страховою документацією на автомобіль, чорновими записами, ключем з маркуванням «Мерседес», та вилученим транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2016 року на території м.Луцька, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, незаконно використовуючи знак для товарів і послуг, організували незаконне виробництво контрафактного прального порошку під торговими марками відомих світових брендів «PERSIL», «АRIEL», «TIDE», що завдає правовласнику матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. 20.10.2016 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області надав дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , а фактично використовується ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_5 , блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_2 , два стартових пакети мобільного оператора «Київстар», накладні документи, чеки, договір добровільного страхування, рулон пластикової плівки, страхова документація на автомобіль, чорнові записи, ключ з маркуванням «Мерседес», та транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення частково доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на нижчеперелічене майно, окрім транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 не являється його власником, а також договору добровільного страхування, страхову документацію на зазначений транспортний засіб та рулон пластикової плівки.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено у транспортному засобі марки «TOYOTA CAMRY», д.р.н. НОМЕР_1 , блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_2 , два стартові пакети мобільного оператора «Київстар», накладні документи, чеки, чорнові записи, ключ з маркуванням «Мерседес».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: