Єдиний унікальний № 500/5652/16-к
Провадження № 1-кп/500/454/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень

10 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002917 від 28 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 29 березня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 16 січня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17 липня 2015 року, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 26 жовтня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Крім того, прокурором та обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тим, що вже є в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурором, також було заявлено клопотання, щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурором суду надано клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, судовий розгляд не розпочатий, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідчення потерпілих та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 500/5652/16-к (провадження № 1-КП/500/454/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/5176/16-к (провадження № 1-кп/500/426/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує, що в даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочатий, потерпілі та свідки не допитані,

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 06 січня 2017 року.

Крім того, суд вважає клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо виклику певного кола осіб обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження клопотань про скасування чи зміну заходів забезпечення даного кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на .... 2016 року о ... годині.

Матеріали кримінального провадження № 500/5652/16-к (провадження № 1-КП/500/454/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/5176/16-к (провадження № 1-кп/500/426/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України присвоїв їм загальний номер № 500/5176/16-к, провадження № 1-кп/500/426/16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 утримання під вартою, вважати продовженим до 06 січня 2017 року.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 01 грудня 2016 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає чинність 06 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя