Справа № 367/2111/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

до СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області 25.03.2013 року надійшли матеріали про вчинення невстановленими особами шахрайських дій щодо нерухомого майна комунальної власності, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки).

За вказаним фактом 26.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи використовуючи підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2006 року у цивільній справі № 2-2789/2006 року за позовом ОСОБА_4 , звернулися до комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідною заявою, на підставі якої здійснено реєстрацію за позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 397,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна копія паспорту серія НОМЕР_1 виданого 25.09.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, згідно форми № 1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки від 12.04.2013 року № 775, виданої житлово-експлуатаційною конторою № 303, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_6 , 1970 р. н., який проживає з 21.06.1990 року, та ОСОБА_7 , 1993 р. н., який проживає з 24.10.2007 року.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що судове рішення оформлено на неіснуючу особу.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2013 року № 19/2013, цивільна справа № 2-2789/2006 року за позовом ОСОБА_4 судом не розглядалася, секретар суду ОСОБА_8 у вищевказаний день в суді не працював.

У подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23.10.2012 року оформлено договір купівлі - продажу, згідно якого ОСОБА_4 продав вказане нежитлове приміщення у власність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, 23.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оформлено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_10 продав вказане нежитлове приміщення у власність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів - копій вищезазначених договорів купівлі продажу приміщень та матеріалів, на підставі яких вони укладені.

Відповідно до вимог ст. 96 Закону України «Про нотаріат» укладені договори та матеріали до них мають зберігатися у нотаріуса, який засвідчив відповідні договори.

Отримання копій укладених договорів та матеріалів до них дозволять органу досудового розслідування з`ясувати обставини незаконного відчуження об`єкту комунальної власності, отримати дані про фактичних підписантів вказаних договорів, надати правову оцінку факту можливої причетності нотаріусу до вчинення цього кримінального правопорушення.

Отримані копії укладених договорів та матеріалів до них дозволять використати їх у якості доказів на підтвердження незаконності відчуження комунального майна. Іншим способом отримати такі докази не уявляється можливим, оскільки органу досудового розслідування не відомі інші джерела, у яких можливо б було здобути такі докази.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не викликався, прокурор в судовому засіданні довів, що існує реальна загроза підміни чи знищення документів, тому, суд виходячи із положення ч.2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності вищевказаної особи.

В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , знаходиться документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

Таким чином, суд вважає, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що виявлення документів в подальшому може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, а також може зберігати на собі сліди, які можуть бути втрачені, видозміненні або знищені, якщо буде допущено подальше їх знаходження у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що впливатиме на швидкість, повноту та неупередженість розслідування, а також на не можливість встановлення істини в кримінальному провадженні

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 234, 235 КПК, України суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу та можливості зробити копії документів:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.10.2012 р., згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , продав у власність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення, загальною площею 397,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , продав у власність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення, загальною площею 397,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріалів, які слугували підставою для укладення вказаних договорів.

В разі невиконання даної ухвали наступає відповідальність передбачена ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали визначається в термін 15 днів з дня винесення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1