overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4500/16-к
Провадження №1кс/712/2371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розкриття охоронюваної законом таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000013 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року до суду з клопотанням про розкриття охоронюваної законом таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розкриття охоронюваної законом таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/16 Справа № 705/1767/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року якою клопотання засудженого, ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутися із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутися із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000924 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2015 по справі №757/23141/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2015 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000924 ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці другому, допущено описку в реквізитах кримінального провадження, а саме зазначено, що дозвіл на проведення обшуку наданий у кримінальному провадженні №0000711, замість вірного № 0000924.

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.07.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06.07.2015 за заявою процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000924 прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2015 по справі №757/23141/15-к, зазначивши «Надати членам слідчої групи, групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000924», замість помилково вказаного «Надати членам слідчої групи, групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000711».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не повернення вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000410 , в якої просив розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення пістолета ПМР 9 мм, серії НОМЕР_1 та 20 травматичних набоїв до нього, мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , автомобіль «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 .

Одночасно адвокатом ОСОБА_3 була подана скарга в якої він просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000410 , прокурора відділу процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності ОСОБА_6 розглянути та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про повернення пістолета ПМР 9 мм, серії НОМЕР_1 та 20 травматичних набоїв до нього, мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , автомобіль «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 , яка була задоволена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.04.2016 року.

В судове засідання з розгляду скарги заявник та слідчий не з`вилися.

За вказаних обставин, враховуючи перебування строк значний строк перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя ,враховуючи , що аналогічні вимоги адвоката ОСОБА_3 задоволені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.04.2016 року,вважає необхідним в задоволені скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не повернення вилученого майна відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/428/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
22.04. 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/563/16-к Провадження № 1-кп/304/81/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «06» травня 2016 року на «11:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законного представника ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/7358/15-к
Пр. №1-кп/333/66/16
У Х В А Л А
про привід
21.01.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 доручити Ленінському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4528/16-к 1-кс/335/2745/2016
/вступна та резолютивна частини/
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.05.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/514/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №336/514/15-к
№ провадження 11-кп/778/957/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 01 червня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в підготовче засідання 06.05.2016р. на 09 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату час і місце розгляду провадження належно повідомлений 25.04.2016р. (а.с. 20), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Прокурор покликаючись, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних на те причин, просить про відкладення підготовчого судового засідання, та накладення на Павлика грошового стягнення.
Захисник висловився про необхідність відкладення підготовчого судового засідання. Накладення грошового стягнення на обвинуваченого заперечив, мотивуючи тим, що останній не з`явився до суду вперше.
Потерпілий визначеної позиції не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні відкласти до 14 год. 00 хв. 12.05.2016 року.
Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2350/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2350/15-к
Провадження №11-кп/778/925/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст..401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 10-20 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 439/553/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 22.03.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
05 травня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 22.03.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 25 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4152/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 25 квітня 2016року,-

установила:

29 квітня 2016року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 25 квітня 2016року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 23 травня 2016 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1