Єдиний унікальний номер: 343/1731/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/162/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про надання дозволу Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області на проведення перевірки щодо дотримання вимог лісового законодавства, винесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 вересня 2016 року старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про надання дозволу Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області на проведення перевірки дотримання лісового законодавства посадовими особами ДП «Вигодське лісове господарство» при проведенні відводу лісосіки, видачі лісорубного квитка № 27 від 03.02.2016 року та СПД ОСОБА_3 при проведенні вирубки лісу на земельній ділянці Малотур`янського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2016 року.

Як встановлено з долучених до клопотання документів, слідчими СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2016 року до Долинського ВП з Калуської місцевої прокуратури надійшли матеріали за зверненням жителя с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 з приводу вчинення підробки документів працівниками ДП «Вигодське лісове господарство».

Заслухавши думку слідчого та дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення перевірки до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 даного кодексу, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на перевірки, ст.ст. 131, 132 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження, не регламентують порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку чи відмовляти в її призначенні.

Згідно ст. 93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, якими до компетенції слідчого судді віднесено вирішення зазначеного питання.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано та не зазначено норм чинного законодавства, які б вказували на необхідність органам Державної екологічної інспекції отримувати дозволи на проведення перевірок, про що йдеться в клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131,132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про надання дозволу Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області на проведення перевірки щодо дотримання вимог лісового законодавства, що винесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: