overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
В с т а н о в и л а:
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 було скоєно злочини спочатку у м. Дніпропетровську, потім у м. Києві та в м. Харкові.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення
Згідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, та вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 Піскун ОСОБА_6
Справа № 346/2703/16-к
Провадження № 1-кп/346/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000260 від 04 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки 15 серпня 2016 року закінчується даний строк і довів, що існують ризики зазначені у п.,п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачений та його захисник просять суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі і представник висловились за продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з підстав наведених прокурором.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 07 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № №0000530 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 58 КПК України,повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_7 на участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 749 від 27 травня 2010 року, договором про надання правової допомоги від 23 вересня 2016 року, укладеним з потерпілою ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, будь-які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, що виключають участь зазначеного адвоката у кримінальному провадженні відсутні, у звязку з чим клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 58 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, в якості її представника ОСОБА_7 - задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/729/16-к

Провадження № 1-кп/634/123/16

"23" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аллаверді Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00124 та про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 0000124 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аллаверді Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, до 03 жовтня 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/6726/16-к
Провадження №1-кп/635/678/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 31.03.2015 року .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2016 року на 14:30 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.09.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами, проникла до середини будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_5 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки на суму 150 000 грн., а також заволоділа табельною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова НОМЕР_1 та одним магазином до нього, який був споряджений бойовими набоями калібру 9 мм.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/2056/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 1-ої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
31 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/9733/15-к
УХВАЛА
18.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 27.04.2016 року о 15.15 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2250/16-к

Провадження № 1-кс/126/426/2016

"06" вересня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, в якій заявник посилається на те, що йому на розгляд надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 263 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості, з якої убачається, що вона була укладена в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який є його сином.
Суддя ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у його відсутність.
Згідно ст. 75 ч.1 п.3) КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані врезультатах провадження.
Відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 75 ч.1 п.3, 80, враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 є сином судді ОСОБА_3 , тому, за таких обставин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді розгляді кримінального провадження № 0000613 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Справу № 126/2250/16-к, провадженням 1-кп/126/187/2016 передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/2624/16-к
Провадження № 1-кп/307/385/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000255 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5916/16-к Провадження № 1-в/314/3098/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на 01.09.2016 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2016
Справа № 314/6307/16-к
Провадження № 1-кп/314/273/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.09.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України , підготовче судове засідання на 10-00 год. 20.09.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

м. Вільнянськ
16.09.2016