Провадження № 1-кп/711/229/16
Справа № 711/5551/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004880 від 06 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 31.08.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 70, ч. 2, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 353 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 14.03.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, в силу ст. 89 КК України, із непогашеною судимістю,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи спільно за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 08.02.2016, перебуваючи біля кінотеатру «Україна», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, шляхом зламу замка відчинив двері автомобіля «PeugeotPartner» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи магнітофоном «Alpine», дитячим кріслом «Nania», вартістю 670 грн. та дитячим кріслом «Chicco», вартістю 1400 грн., які знаходилися у вищевказаному автомобілі, чим завдали шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2070 грн., після чого з місця вчинення злочину, зникли у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні тапояснив, що на початку лютого, а саме 08.02.2016 року проходив із знайомим ОСОБА_7 поруч кінотеатру «Україна», що знаходиться по вул. Смілянській у м.Черкаси, побачили автомобіль марки Peugeot білого кольору, побачили, що у ньому знаходяться речі, виник умисел раптово на їхнє заволодіння з корисливих мотивів з метою подальшого продажу. Вони зламали замок автомобіля та викрали магнітолу і два дитячі кріслі, з викраденим зникли, а потім продали. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, прохав суворо не карати врахувати позитивну характеристику, надану йому ГО «Об`єднані патріотичні сили в Черкаській області» від 28.06.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження було розглянуто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 16.06.2016 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Суд, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має позитивну характеристику, надану ГО «Обєднані патріотичні сили в Черкаській області» від 28.06.2016 року, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що пройшов значний проміжок часу з моменту вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності вчиненого та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією інкримінованої статті.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.ст 69,75 КК України не вбачається, враховуючи вчинення злочинів в період наявності непогашеної судимості.

Строк відбуття покарання необхідно рахувати із встановленої в судовому засіданні дати затримання обвинуваченого, тобто із 05.06.2016 року.
При застосуванні ч.5 ст.72 КК України суд обґрунтовує необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення із дати затримання обвинуваченого до дати набрання вироком законної сили, тобто вказівкою на подію, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені Законом або відповідно до нього судом проміжки часу у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до положень ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та не перешкоджають право на захист.

Положення ч.1 ст.115 цього Кодексу зазначають, що строки можуть визначатися судом вказівкою на подію.

В конкретному випадку суд встановлює таку подію датою набрання вказаним вироком законної сили, що повністю узгоджується із законодавчими граничними строками.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню 703 грн. 68 коп., що були спрямовані на проведення товарознавчої екпертизи№4/519 від 19.04.2016 року.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 113-115, 349, 368-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання рахувати із встановленого моменту затримання, тобто із 05.06.2016 року. Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із 05.06.2016 року по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні товарознавчої експертизи 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Речові докази по справі, а саме:

-Дитячі крісла «Nania» та «Chicco», магнітола «Alpina», передана на зберігання потерпілій залишити по набранню вироком законної сили їй за належністю;

-письмові матеріали, долучені та дослідженні в ході судового розгляду, за клопотанням сторін залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1