Справа 556/949/16-к
Номер провадження 1-в/556/588/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.05.2009 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України до десяти років позбавлення волі. 16.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано 06 місяців 25 днів, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 про умовно-дострокове звільнення,.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.11.2008 року. Під час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі Рівненської області характеризувався негативно до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази правами начальника СІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувалися.
Вину в скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає надто суворою.
З 26.06.2009 року відбуває міру покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№76), за час відбування покарання характеризується посередньо, раніше допустив дев`ятнадцять порушень встановленого порядки відбування покарання, які виразились у порушенні розпорядку дня, порушенні санітарно - гігієнічних норм засуджений за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та дванадцять разів правами начальника відділення соціально-психологічної служби Вісімнадцять стягнень погашені у встановленому законом порядку, одне стягнення зняте. Три рази заохочувався правами начальника відділенні соціально - психологічної служби. Засуджений працевлаштований днювальним КДіР. До роботи відноситься посередньо, обов`язки виконує сумлінно. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин і персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. Позову за виконавчими листами не має. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Згідно світлокопії витягу із протоколу №16 від 09 березня 2016 року вирішено клопотання в суд про УДЗ ОСОБА_5 не направляти. Рішення комісії одноголосне.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 3/4 строку покарання, як того вимагає п.3 ч.3 ст.81 КК України станом на 14.10.2015 року.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1