overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/375/16-к
Провадження № 1-кп/144/37/16
УХВАЛА

24.03.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/5661/16-к
Провадження 1-кс/127/2198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2016, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2016 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.03.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6000/16-к
Провадження № 1-кп/127/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,-
23.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 1-кп/243/101/2016
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА

«24» березня 2016 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 11 квітня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник ОСОБА_9 в зазначеному питанні поклалися на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи та те, що на теперішній час наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, переховуватися від суду.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що провадження не було завершене, підстави, за яких було обрано запобіжний захід ОСОБА_8 , не відпали, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, Начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 317/1501/16-к
№/п 1-кп/317/131/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06.04.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/673/2016
Справа № 317/1149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 317/685/16-к, провадження № 1-в/317/442/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/730/2016
Справа № 317/1367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у справі № 317/1071/16-к, провадження № 1-в/317/629/2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-61/10
Провадження № 4-61/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши подання Ст.Слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Опалькової О.Ю. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору від 12 листопада 2009 року між ПП «ЗЛАТ АГРО», що згідно договору знаходиться в м. Черкаси та ТОВ «ТОМІН», що знаходиться в с. Зарудці, Жовківського району, ПП «ЗЛАТ АГРО» повинні були ТОВ «ТОМІН» в кількості 100 тон надати мінеральні добрива по ціні 1600 гривень за тону. Посадові особи ТОВ «ТОМІН» в особі ОСОБА_2, перерахувати кошти в сумі 140.000 гривень за мінеральні добрива, однак ПП «ЗЛАТ АГРО» на даний час мінеральні добрива не надало, а кошти посадові особи присвоїли собі.

Згідно розширених відомостей про платника ПП «ЗЛАТ АГРО», дане підприємство знаходиться в с. Вінницькі Хутори, провулок Фрунзе, буд. № 1 Вінницького району Вінницької області і директором якого являється громадянка ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні дані вважати, що речові докази, а саме незаконно привласнені кошти, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в приміщеннях, що належить ПП «ЗЛАТ АГРО», просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських будівлях та інших приміщеннях за адресою: с. Вінницькі Хутори, провулок Фрунзе, №1 Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за вийнятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

19.01.2010року ст. слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції Опальковою О.Ю. порушена кримінальна справа по факту шахрайства відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.З КК України.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що подання Ст.слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про обшуку в житлі, господарських будівлях та інших приміщеннях за адресою: с. Вінницькі Хутори, провулок Фрунзе, №1 Вінницького району Вінницької області - слід задоволити для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести обшук житла, господарських будівель та інших приміщень за адресою: с. Вінницькі Хутори, провулок Фрунзе, №1 Вінницького району Вінницької області.

Проведення обшуку доручити слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 467/858/16-к
У Х В А Л А
23.03.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури,
23 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 28.03.2016 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/218/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «05» квітня 2016 року на «10» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кп/487/223/16
Справа № 487/1410/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006547 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України з угодою про визнання винуватості,

Керуючись ст.ст. 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України з угодою про визнання винуватості, на 15 квітня 2016 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/985/2016
У Х В А Л А
16.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 28.03.2015р. за №3/БО-2. Клопотання про поновлення строку на оскарження до скарги не додано.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України скарга яка подана з порушенням вказаного строку та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, має бути повернута.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор мав час на внесення відомостей в ЄРДР 24 години, але принаймні в березні 2015р. За такого строк на оскарження такої бездіяльності давно сплив, клопотання про поновлення строку - відсутнє. Вказане є підставою до повернення скарги.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у вигляді не внесення відомостей в ЄРДР викладених в заяві від 28.03.2015р. за №3/БО-2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/446/2016 У Х В А Л А
09.03.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014 до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом створення не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (зробити копії), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , а саме:
руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення даної ухвали;
- карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття вищевказаних банківських рахунків заяв на відкриття рахунків, укладених договорів, додатків та доповнень до них, наданих підприємством копій документів щодо підтвердження повноважень службових осіб на вчинення дій з відкриття та використання таких рахунків.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1