Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-251/2011р.
ВИРОК

іменем України

15 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 13.10.1992р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2011р. близько 14год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався по автодорозі між селами Верхолісся-Жміївка Іванківського району Київської області в напрямку с.Жміївка. під час руху ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.36 , 12.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, не справився з керуванням автомобілем, з»їхав на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з ростучим деревом. В результаті зіткнення автомобіля з деревом, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляду перелому акроміального кінця лівої ключиці, переломи 2.3.4.5 ребер зліва, 4 ребра справа, пневмотораксу зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я. 4

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчинені інкримінованого йому злочину і показав суду, що він придбав без відповідних документів автомобіль ЗАЗ, щоб їздити по гриби. Водійський прав він не має. 26.07.2011р. він на прохання потерпілої та свідків підвозив їх з с.Верхолісся до с.Жміївка, по дорозі він не справився з керуванням, автомобіль занесло і він вдарився в дерево. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та струсу головного мозку, а пасажир

ОСОБА_3 - перелому ребер. Тілесні ушкодження отримали також інші пасажири. У

вчиненому він розкаюється. *

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 26 липня 2011р. вона разом зі своєю невісткою ОСОБА_4 та онуками Наталією та Вікторією мали їхати в с.Жміївка із с.Верхолісся та попросили підсудного, який приїхав в село на автомобілі, щоб він їх підвіз. Всі разом вони силі на заднє сидіння, а ОСОБА_5 сиділа на передньому пасажирському сидінні. По дорозі автомобіль занесло, він з»їхав у кювет та врізався в дерево. Вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та ребер. Отримали тілесні ушкодження і інші пасажири. Вона не має жодних претензій до підсудного і просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_3

Крім того, вина підсудного стверджується: протоколом огляду місця події, висновком судово-технічної експертизи №779 від19.10.2011р., висновками судово-медичної експертизи № 72 /е від 25.10.2011р. відповідно до якого у ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому акроміального кінці лівої ключиці, переломів 2,3,4,5 ребер зліва, 4 ребра справа, пневмотораксі зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286 ч.І КК України, як порушення вимог ПДР України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують відповідальність, думку потерпілої, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному, до набрання вироком законної сили, залишити попередню.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.І КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст.75,76 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів 4не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-968 М д.н. 282-37 КВ- повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15днів.

Суддя