Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8675/16-к
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеного у матеріалах кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, що обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 28.09.2016 близько 12 год. 30 хв. неподалік магазину „АТБ, що розташований за адресою: вул. Тараскова, 18, м. Черкаси, ст. о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та о/у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 був виявлений громадянин ОСОБА_9 , який мав при собі речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті. У подальшому, вказаними працівниками поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, якою доставилено ОСОБА_9 до приміщення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси. За вищевказаним фактом СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 29.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007834 за ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування. Цього ж дня, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який являється братом ОСОБА_9 , зателефонував на мобільний телефон до оперуповноваженого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 повідомивши, що він працює в органах ГУ ДФС в Черкаській області і запропонував надати останньому неправомірну вигоду за уникнення ОСОБА_9 кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 309 КК України, на що ОСОБА_8 відповів відмовою. У подальшому 29.09.2016 ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, близько 11 год. 30 хв. повторно зателефонував до оперуповноваженого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , при цьому попросивши зустрітись, на що останній погодився. Так, 29.09.2016 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 біля магазину „Новус, що за адресою: бульв. Т. Шевченка, 399/2, м. Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_5 повторно висловив намір надати оперуповноваженому ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_5 повідомив, що при собі не має грошових коштів, а тому йому необхідний час для їх збору та додав, що за вирішення вказаного питання він готовий надати грошові кошти в сумі 1 тисячі гривень. По закінченню зустрічі ОСОБА_10 попросив ОСОБА_8 зателефонувати йому 30.09.2016 у зручний для нього час, з метою зустрічі для передачі останньому грошових коштів. Наступного дня, тобто 30.09.2016 близько 10 год. 00 хв. оперуповноважений ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , діючи відповідно домовленості з ОСОБА_5 зателефонував до останнього та повідомив, що він може зустрітись з ним у своєму службовому кабінеті № 214, що розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, на що ОСОБА_5 погодився. У подальшому, цього ж дня, близько 12. год. 20 хв. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 та в черговий раз пропонував ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду в сумі 1 тисячі гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно зняти грошові кошти з кредитної картки. Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, куди повернувся близько 14 год. 00 хв. та зайшовши до службового кабінету ОСОБА_8 № 214, що розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, надав оперуповноваженому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 тисячі гривень для вчинення останнім дій пов`язаних із не притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0007834 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався. ОСОБА_5 30.09.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вважають, що матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаних кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 177, ч. 4 ст. 184 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останнім вчинено злочин за який передбачено реальне позбавлення волі, впливати на свідків у кримінальному провадженні в силу набутих ним професійних обов`язків, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню внесли дане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до органу розслідування чи суду; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на його думку, даний вид запобіжного заходу є спів розмірним з злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Адвокат та підозрюваний з клопотанням слідчого частково погодились та просили застосувати домашній арешт з 22 години по 7 годину наступного дня, оскільки ОСОБА_5 хворий на цукровий діабет та повинен відвідувати медичні установи.

Суд, заслухавши доводи та думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; впливати на свідків; що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, раніше не судимий, хворий на цукровий діабет середньої важкості в стадії декомпенсації.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборони ОСОБА_5 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1