ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/82/16-к
1-кп/0187/80/16
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №179/82/16-к (кримінальне провадження № 0000001) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, місце проживання АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

В ході розгляду провадження обвинувачений не з`являвся до суду, до нього застосовувався привід та оголошено його в розшук.

30.08.2016 р. Магдалинівським РВ було розшукано ОСОБА_4 та він доставлений до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик, що обвинувачений буде переховуватись, може вчинити новий злочин.

Обвинувачений заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він не переховувався від суду, при цьому змінив адресу проживання, у зв`язку з чим не отримував повісток, однак у встановленому порядку не зареєструвався.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки під час судового розгляду, яке триває з 16.02.2016 ухилявся від явки до суду, був оголошений в розшук та доставлений до суду. Може вчинити новий злочин, оскільки раніше судимий, та обвинувачується у вчиненні злочину в період не відбутого покарання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 176,183 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000001, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.10.2016 р.
Визначити розмір застави 5000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_4 , запобіжний захід заставу, на строк до 27.10.2016 р.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області без дозволу суду; з`являтись на виклики суду.
Виконання ухвали покласти на Магдалинівське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Відкласти розгляд справи до 14:00 годин 14.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1