справа №619/3361/16-к
провадження №1-кс/619/589/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Дергачі
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 08.06.2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направились до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 залишився на АДРЕСА_1 , біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мале бильце від ліжка із латуні вагою 15 кг, вартістю 945,00грн., та металеву перемичку від ліжка, вагою 2,4 кг, вартістю 6,48грн., після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом, в результаті чого, потерпілій, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 7075 від 14.07.2016 року, був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 951,48 грн.Також встановлено, що 09.06.2016 року, близько 08 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, направились до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 залишився на АДРЕСА_1 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велике бильце від ліжка із латуні, загальною вагою 17 кг, вартістю 1071 грн., після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом, в результаті чого, потерпілій, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №7075 від 14.07.2016 року, був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1071 грн.
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до медичної документації оригіналу амбулаторної карти лікаря-психіатра та іншої документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі, що зберігається у КЗОЗ РТМО Дергачівської центральної районної лікарні Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі. вул. 1-го Травня, 16 та можливість вилучити її для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ РТМО Дергачівської центральної районної лікарні Харківської області з діагнозом: «Легка розумова відсталість». У зв`язку з цим виникла необхідність у вилученні історії хвороби, амбулаторної карти ОСОБА_7 для подальшого призначення експертизи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
У судове засідання представник КЗОЗ РТМО «Дергачівської центральної районної лікарні» не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.
Як вбачається з довідки КЗОЗ РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» від 15.08.2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з 07.04.2002 року, діагноз: «Легка розумова відсталість».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення медичних документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що медична документація ОСОБА_7 перебуває у володінні КЗОЗ РТМО «Дергачівської центральної районної лікарні» та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до місця оригіналу амбулаторної карти лікаря-психіатра та іншої документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі, що зберігається у КЗОЗ РТМО Дергачівської центральної районної лікарні Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. 1-го Травня, 16, та можливість вилучити її для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала діє до 27 жовтня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1