Справа №638/7063/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
26.04.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов"язати вчинити певні дії та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його заяві від 08.04.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166 та ч. 1 ст. 365 КК України, розпочати досудове розслідування.
Заявник подав уточнення до скарги та просив визнати бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов"язати вчинити певні дії та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його заяві від 08.04.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166 та ч. 1 ст. 365 КК України. Скаргу в частині бездіяльності органу досудового розслідування просив не розглядати на тій підставі, що 10 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова його скарга в частині бездіяльності органу досудового розслідування розглянута та вимоги задоволені.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав , просив її задовольнити та пояснив, що прокуратура не виконує покладені на неї обов"язки відповідно до вимог ст.. 214 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення , вважає, що бездіяльності з боку прокуратури допущено не було. Прийнято заходи для вирішення питання. Заявникові не було відмовлено у внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в його заяві .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2016 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 отримано заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення. У термін, визначений вимогами ст.. 214 КПК України, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. 11.04.2016 року своїм листом Харківська місцева прокуратура № 1 в порядку ст.. 216 КПК України заяву про злочин направила до начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Суду не надано обґрунтованої відповіді , з яких причин заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена невідкладно до ЄРДР.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доводи скарги в цій частині знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в цій частині.
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1після отримання заяви про злочин вчинила певні дії щодо направлення її за належністю, про що належним чином повідомила заявника.
Факт направлення за належністю заяви унеможливлює на час розгляду даної скарги в суді зобов"язати прокурора відповідно до вимог ст.. 214 КПК України вчинити дії щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості. Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 10.05.2016 року зобов"язано уповноважену особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року .
Доводи скарги щодо бездіяльності в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не знайшли свого підтвердження . Листом від 28.04.2016 року повідомлено заявника про наслідки розгляду його скарги на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За таких обставин в діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 бездіяльності не вбачається , вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати наявність бездіяльності прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , що містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.04.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В частині визнання бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , що містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.04.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов"язання прокурорів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , що містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та розпочати досудове розслідування - скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1