Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-48/2011р.
ВИРОК

іменем України

18 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, 29.07.1989р.народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ОСОБА_3, 08.06.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК

України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці вересня 2010р., близько 17год., точна дата слідством не встановлена, з метою викрадення чужого майна, прийшов до неогородженої території пилорами в с.Димарка Іванківського району Київської області, яка належить ОСОБА_4, через отвір у стіні проник до приміщення бувшого зерносховища, звідки таємно викрав 2 заточні станки, вартістю 210гривень кожен на суму 420грн. та один електродвигун, потужністю 7,5кВт, вартістю 700грн., а всього викрав майна на суму 1120грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2011р. біля 19 год. ОСОБА_2, повторно, ОСОБА_6, у відношенні якого справа виділена у окреме провадження, та ОСОБА_3, за попереднім зговором між собою, за пропозицією останнього, з метою викрадення чужого майна прибули на територію ТОВ «Петрівське», по вул. Пролетарській, 16 в с.Петрівське Іванківського району Київської області, підійшли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_6 з допомогою металевого прута, якого знайшов там же, зламав навісний замок на вхідних дверях, проникли в середину цього приміщення, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон вартістю 200грн. та заточний станок вартістю 200грн.. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зірвав навісний замок з дверей хліва, після чого ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 проник у вказаний хлів звідки таємно викрали: металеву бочку ємкістю 200л., вартістю 150грн. з дизельним мастилом МГ-10 у кількості 200л., вартістю 13грн. за 1 літр на суму 2600грн.; 100 маталевих уголків довжиною 1 мерт, вартістю 5грн. за 1 уголок, на суму 500грн.; двигун до автомобіля УАЗ-3151201 вартістю 2500грн.; коробку передач з роздаткою в зборі до автомобіля УАЗ-3151201, вартістю 1500грн. Всього викрали майна на суму 7650грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що у вересні 2010р. він вирішив вчинити крадіжку з пилорами в с.Димарка. Для цього він прийшов до пилорами, через дірку в стіні заліз в приміщення, де розташована сама пилорама та викрав там 2 заточний станки та електродвигун на якому працювала пилорама. Викрадене він заховав неподалік, а потім на автомобілі, яким користується за довіреністю відвіз викрадене до ОСОБА_9 в с.Вовчків та продав останньому. В листопаді 2010р. до нього подзвонив його приятель ОСОБА_3 та запропонував викрасти в ТОВ «Петрівське» леталобрухт. Він погодився і разом з ОСОБА_10, якому також запропонував прийняти участь у крадіжці, приїхали до ОСОБА_3 потім поїхали до ТОВ «Петрівське» на території якого ОСОБА_6 прутом зірвав навісні замки з літньої кухні та хліва і всі разом вони викрали з кухні бідон та заточний станок, якого потім забрав собі ОСОБА_11, а з хліва бочку з дизельним мастилом, двигун до автомобіля, коробку передач-з роздаткою та металеві уголки. Бочку вони заховали на городі, а решту викраденого повантажили в автомобіль. Двигун та коробку передач відвезли в с.Вовчків до ОСОБА_9, якому продали їх, а уголки здали в смт. Іванків на металобрухт. У вчиненому він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав суду, в листопаді 2010р. до нього приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і ОСОБА_2 запропонував поїхати до ТОВ «Петрівське» та з комбайнів зняти шківи і продати їх як металобрухт. Втрьох вони поїхали на територію указаного товариства, проте зняти шківи з комбайнів не змогли і ОСОБА_6 прутом зірвав з дверей літньої кухні замок, вони зайшли в кухню та викрали там алюмінієвий бідон та заточний станок, а потім зірвали замок з хліва та викрали двигун до автомобіля, коробку передач з роздаткою, металеві утолки та 200-літрову бочку з мастилом, яку заховали на городі, а решту викраденого на автомобілі забрали з собою. Все викрадене пізніше було повернуто потерпілому працівниками міліції. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується показаннями потерпілих на свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що в с.Димарка вона має пилораму, яка постійно працювала та давала прибуток її сім»ї. У вересні 2010р. з пилорами було викрадено 2 заточні станки, електородвигун та розвідний станок. Через це її пилорама припинила роботу, а вона понесла великі збитки. Працівниками міліції через 2 місяці їй було повернуто заточні станки та електродвигун. Вона вважає, що їй завдана матеріальна шкода на суму 60 тис. гривень та моральна шкода на суму 20тис.грн., проте просить її цивільний позов залишити без розгляду, оскільки підсудний ОСОБА_2 зобов»язався відшкодувати їй завдану шкоду добровільно в погодженому ними розмірі.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що він працює керівником ТОВ «Петрівське » і на території цього товариства в літній кухні та хліві зберігались його особисті речі. В кінці листопада замки з цих приміщень були зірвані та викрадено двигун до автомобіля УАЗ, коробку передач з роздаткою до того ж автомобіля, заточний станок, алюмінієвий бідон та металеву 200-літрову бочку з дизельним мастилом, металеві уголки. Про крадіжку він повідомив у міліцію, як виявилось крадіжку вчинили підсудні і йому повернули все викрадене. Бочку з мастилом виявили недалеко від в городі, недалеко від місця викрадення.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що в с.Димарка його дружина ОСОБА_4 має пилораму, де працював і він. В кінці вересня 2010р. з пилорами було викрадено електродвигун, а також заточні станки та розвідний станок. Це призвело до того, що довелось припинити роботу пилорами. Як виявилось крадіжку вчинив ОСОБА_2, який раніше бував на пилорамі.

Крім того вина підсудних стверджується: протоколами огляду місця події, довідками про вартість викраденого, протоколом відтворення обстановки і обставин події.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групи осіб з проникненням у сховище, а ОСОБА_2 також повторно.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудних суд визнає їх розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу кожного з підсудних, обставини, що пом»якшують відповідальність, їх молодий вік і вважає, що кожному них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередню.

Речові докази повернути по приналежності.

Цивільний позов залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції на змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: