Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/201/16
Справа №711/4833/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що не відомо з яких причин не виконано попередній привід, заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року до обвинуваченого застосований примусовий привід. Але даний привід не був виконаний, причини невиконання суду не відомі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Органи національної поліції не виконали привід та не повідомили суд про причини його невиконання, сторона обвинувачення не володіє інформацією з приводу виконання приводу, запевнивши, що станом на дату розгляду кримінального провадження судом повинен був бути відповідний рапорт.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення від суду та відбування покарання обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене 07.09.2016 року о 16 год. 20 хв.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Повідомити органи Національної поліції, які зобов`язані виконати привід про неприпустимість невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1