Справа № 140/143/16-к
Провадження №11-сс/772/123/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000733, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницької області, ОСОБА_8 , вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000733,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницької області, ОСОБА_8 , вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000733.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд послався на те, що заявлені у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вручити йому повідомлення або постанову за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи, в той же час вимогу про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України не заявлено, а тому відповідно до положень ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали за скаргою повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для відкриття провадження слідчим суддею та зобов`язати слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницької області вчинити дії.

Заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження в межах встановленого строку не надійшло.
Враховуючи те, що учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, апеляційний суд у відповідності до ст. 405 КПК України, проводить апеляційний розгляд за їх відсутності, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Заслухавши суддю доповідача про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області зазначив, що скарга подана на рішення, яке відповідно до положень ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження, а вимога, яка в ній ставиться, не є дією, яку зобов`язаний вчинити слідчий у визначений цим Кодексом строк.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на положеннях чинного кримінально-процесуального закону.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тоді як рішення викладені у скарзі, до таких не відносяться.

Відтак, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а тому не вбачає підстав для скасування ухвали від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000733, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницької області, ОСОБА_8 , вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000733 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :