16.05.16
Справа № 635/4121/16-к
Провадження № 1-кс/635/466/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 08:30 годин 12.05.2016 по 17:30 годин 12.05.2016 невідома особа, шляхом пошкодження балконної двері проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , завдавши шкоди останньому.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, з метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати від операторів телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про дію тих чи інших мобільних телефонів в місці вчинення та під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також під час відходу з місця вчинення злочину.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 01 хв. 12 травня квітня 2016 року до 19 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Посилаючись на те, що за допомогою вказаної інформації, можливо встановити осіб, які скоїли даний злочин, що не можливо встановити іншим способом і є доказами в даному кримінальному провадженні , слідчий просила задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши слідчого ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 години 01 хвилин 12 травня 2016 року по 19 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
В іншій частині клопотання слідчий суддя відмовляє, оскільки ухвалою від 16 травня 2016 року надано тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії вище заначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 15 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1