overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2736/16-к
Провадження № 1-кп/589/219/16
УХВАЛА

26 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, Сумської обласмті, гр. України, освіта середня спеціальна зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 КК , ч2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про об`єднання справ та призначення до судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 18.07.2016 року, а саме: замість помилково вказаної дати призначення судового розгляду «27.07.2016» вказати вірним «26.07.2016».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 18.07.2016 року, а саме: замість помилково вказаної дати призначення судового розгляду «27.07.2016» вказати вірним «26.07.2016».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/667/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/776/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
14.06.2016 р. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з покладанням відповідних обов`язків.

13.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду від 14.06.2016 р. та пом`якшити йому покарання.

26.07.2016 р. обвинувачений подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

03.08.2016 р. до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та заявою про відмову від неї.

Оскільки відповідно до ст.403 КПК України передбачено процедуру закриття апеляційного провадження у випадку відмови від апеляційної скарги вже на стадії апеляційного розгляду, тому відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від своєї апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження є перешкодою для відкриття такого провадження, оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду, і є підставою для відмови у його відкритті та поверненні апеляційної скарги, враховуючи аналогію кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.398, 399 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/2931/16-к
Провадження № 1-в/589/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час розслідування справи за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.08.2016 року о 11.00 год.

Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 376, 537ч.1,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 17.07.2015 по 10.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку остаточного покарання в виді позбавлення волі призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський місьрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 1-В/681/ 52 /2016
681/ 1046 /16-К
Ухвала
іменем України

05 серпня 2016 року року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції в Полонському районі у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
встановив:
В поданні про звільнення від відбування покарання засудженої зазначено, що в період іспитового строку засуджена виконала вимоги вироку суду.
В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 в суд не прибула, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Заперечення проти звільнення її від відбування покарання до суду не подавала..
Перевіривши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувалася за місцем проживання, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами особовою справою засудженої.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду від 23 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1456/16-к
1-кп/689/74/16
УХВАЛА
02.08.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.05.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
02 серпня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/857/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 серпня 2016 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1483/16-к провадження № 11-п/795/183/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду Чернігівської області від

28 липня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду подання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, подання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності подання інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , задовольнити.

Кримінальне провадження за поданням інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/897/16-к
Провадження № 1-кп/448/107/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 28.07.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м. Мостиська на 12 год. 00 хв. 01.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника, а також представника Служби у справах дітей Мостиської РДА Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1294/16-к Провадження № 1-кп/450/197/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
27.05.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/815/16-к
№ провадження 1-кп/453/70/16
про призначення судового розгляду
25.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 23 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 21 вересня 2016 року на 11 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 497/1540/16-к
Провадження № 1-кс/497/191/16
УХВАЛА
05.08.2016 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Болглрадського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській област ОСОБА_3 щодо затриманя автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на дії слідчого СВ Болглрадського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській област ОСОБА_3 щодо затриманя автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Болглрадського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській област ОСОБА_3 щодо затриманя автомобіля.

Призначити судове засідання по справі на 09.08.2016 об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в строк до 09.08.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження за скаргою.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою суду від 12.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано 3-денний строк для усунення недоліків.
25.07.2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41).
Станом на сьогоднішній день, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року не були усунені.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1