Справа № 646/6017/16-к
№ провадження 1-кс/646/2789/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 14.02.2016 р. по теперішній час про з`єднання (вхідних та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал з номером телефону № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, 15.02.2016 року о 19.40 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, біля станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, почали переслідувати останню. Близько 19.50, ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, згідно попередньої домовленості, дійшовши за ОСОБА_6 до внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа залишилась біля входу у внутрішній двір з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та погрожуючи останній спричинення насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, а саме приставивши до горла ОСОБА_6 лезо складного ножа, який мав при собі та вимагав віддати йому її жіночу сумку. В цей час дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_7 , який в подальшому його затримав.

Також слідчий зазначив, що 26.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000397 за ч.2 ст. 187 КК України за підозрою ОСОБА_5 відносно невстановленої особи, яка разом з ОСОБА_5 вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт про те, що під час роботи по матеріалам кримінального провадження № 0000471 від 18.02.2015 встановлено, що можливо в групі з ОСОБА_5 даний злочин вичинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номером № НОМЕР_1 .

Під час досудового рослідування виникла необхідність в отримані від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефоні з`єднання мобільного терміналу з номером № НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 14.02.2016 року до теперішнього часу з метою підтвердження факту знаходження ОСОБА_8 на місці скоєнення злочину та встановлення його теперішнього місцезнаходження.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, своє клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або ст. о/у Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 14.02.2016 р. по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцй та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал з номером телефону № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1