Справа № 523/6148/13-к
Провадження №1-кп/523/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за №0000044 від 7.12.2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, колегія суддів, -
Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000044 від 7.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та під час судового розгляду встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 2.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строк дії ухвали припинив свою дію 2.06.2015р. та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

11.12.2015р. за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою доставлення її до суду для обрання запобіжного заходу, однак дана ухала суду до теперішнього часу не виконана, термін дії ухвали сплив 11.06.2016р.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою доставлення обвинуваченої до суду для вирішення питання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_8 скоїла тяжке кримінальне правопорушення, самовільно залишила місце свого проживання, більш того виїхала за межі України, тим самим порушивши виконання раніше покладених на неї обов`язків.
Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка поклала розгляд клопотання прокурора на розсуд суду; потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню та затягуючи судовий розгляд, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході судового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що обвинувачена переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Матеріали кримінального провадження за №0000044 безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження на теперішній час є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив старший слідчий СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 188-190, 318, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченої, направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_3