АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1991/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/4691/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1993 р.н. про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році». З матеріалів особової справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року, з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
За вироком суду злочини було вчинено 08.09.2014 року, 09.09.2014 року, тобто після вступу в силу Закону України «Про амністію в 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
Згідно ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
За таких обставин, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про неможливість застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вважає, що суд не прийняв до уваги, що у нього є дитина, 2012 р.н., яка потребує оперативного лікування. Крім того, вказав, що засідання проводилося без адвоката.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року розглянуте клопотання засудженого ОСОБА_7 та в застосуванні вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році». Як видно з вироку, злочини, за які притягнутий обвинувачений, скоєні 08.09.2014 р. та 09.09.2014 року, тобто після вступу в силу Закону України «Про амністію у 2014 році». Згідно зі ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», цей закон поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності вищевказаним законом.
Таким чином, районний суд дав правильну оцінку матеріалам кримінального провадження та відповідно до вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовив засудженому ОСОБА_8 в застосуванні вищевказаного закону.
Доводи апеляційної скарги засудженого про застосування до нього ст. 6 вищевказаного закону, у зв`язку з вищенаведеним задоволенню не підлягають, наявність у засудженого неповнолітньої дитини також не дає підстав для застосування амністії, у зв`язку з вчиненням злочинів після набрання чинності законом про амністію.
Посилання ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності захисника також задоволенню не підлягають. Як видно з матеріалів (а.с. 5) районний суд повідомляв через установу засудженого ОСОБА_8 про розгляд провадження та отримав від нього заяву з клопотанням розглядати провадження без його участі. При цьому, він не заявляв клопотання про участь на його боці захисника.
Наведене спростовує доводи засудженого про порушення його права на захист та неправильне прийняття рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: