overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1146/16-к
Провадження № 1-кп/306/103/16
Рядок статзвіту № 2
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 22 червня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
2016 рік
У Х В А Л А
10.06.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні чотирьох працівників поліції, які були присутні під час огляду місця події.
Захисник та прокурор не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що при огляді місця події були присутні 4 працівника поліції. В період досудового розслідування були встановлені та допитані тільки два працівника поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнає, допит працівників поліції, які були присутні при проведенні огляду місця події, має суттєве значення.
Керуючись ч.3 ст. 335 КПК України, суд -
Доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у строк до 30.06.2016 року провести розшукові та слідчі дії, направлені на встановлення та допит працівників поліції, які виїжджали 12.12.2015 року о 22 годині 50 хвилин для огляду місця події скверу, розташованого навпроти залізничного вокзалу «Запоріжжя-2», під час якого був затриманий ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд та протоколи допиту направити процесуальному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6012/16-к 1-кп/335/337/2016
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 16 червня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 7 червня 2016 року до 5 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 8 червня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/480/16-к Провадження № 1-кп/450/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24.02.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
26.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24.02.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24.02.2016р. відносно ОСОБА_2 на 06.05. 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1271/16-к Провадження № 1-кп/450/195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 29.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
25.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 29.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 29.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 02.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/781/15-к
провадження № 1-кп/598/10/2016
УХВАЛА
"30" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/781/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 30 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин , однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Не повідомив обвинувачений суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року
Дану ухвалу для виконання направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/837/16
Провадження № 1-в/601/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про внесення виправлення в ухвалу суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 23.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку «Lifecell» задоволено.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить внести виправлення у дану ухвалу, змінити назву товариства з ТОВ «Lifecell» та ТОВ «лайфселл», оскільки представник ТОВ «лайфселл» відмовився приймати вищезазначену ухвалу, так як назва товариства вказана на англійській мові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.05.2016 року описку, вказавши: назву товариства ТОВ «лайфселл» .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 23.05.2016 року, що винесена у справі № 601/837/16 допущену описку, вказавши назву компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/3/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання свідка ОСОБА_6 потерпілим по справі, оскільки згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 вимагав у нього 2000 грн.

Свідок ОСОБА_6 не заперечив про визнання його потерпілим.

Дане клопотання підлягає до задоволення згідно ст.55 КПК України, оскільки згідно обвинувачення, ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_6 2000 грн., що передбачає заподіяння останньому відповідної шкоди.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-397-15
Справа № 200/8991/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні, у зв`язку з тим, що із-зо технічних причин не можливо було встановити відеозв`язок, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який мешкає в с.Нова Борова Житомирської області, в режимі відеоконференції повторно.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки свідок ОСОБА_7 мешкає за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у іншій області, і його допит з технічних причин не був закінчений, суд вважає за необхідне, вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області, в якому продовжити допит свідка.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 30 хвилин, 01 липня 2016 року, для виклику свідка ОСОБА_7 .

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області, який розташований на вул.Карла Маркса, 1, в м.Володарськ-Волинськ Житомирської області, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Д.Яворницького, 57, в м.Дніпропетровську, судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 01 липня 2016 року для забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_7 , який проживає на АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_7 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2489/16-к
Провадження № 1-кп/210/273/16

"18" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26.05.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3452/16-к
№1-кп/0202/285/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 981, дата видачі 07.06.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, а відповідно до відомостей відображених у обвинувальному акті, на час його складання та затвердження, обставиною, яка пом`якшувала його відповідальність було щире каяття, тобто повне визнання провини.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України, суд має право в підготовчому судовому засіданні закрити провадження.

Суд вважає заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у звяку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 395 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - закрити у звязку із смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2312/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського міськрайонного Донецької області від 24 жовтня 2013 року зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року, засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинська Донецької області, громадянин України, -

за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з зарахуванням часу перебування під вартою з 26 червня 2011 року по 16 вересня 2011 року включно.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 14 березня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 26 червня 2011 року по 16 вересня 2011 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дзержинського міськрайонного Донецької області від 24 жовтня 2013 року зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2011 року по 16 вересня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1