overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4142/16-к
Провадження № 1-кп/577/341/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80001727 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні. В звязку з неявкою обвинуваченого та відсутністю відповідних даних про вручення вилику обвинуваченому , підготовче судове заідання було перенесено. На нову дату підготовчого судового засідання ОСОБА_4 не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На досудовому розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу на підготовчому судовому розгляді не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 листопада 2016 року о 13:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/4082/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/374/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно селянського (фермерського) господарства ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1415/16
Провадження № 1-кп/741/91/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 02 листопада 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19 серпня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 16 годину 10 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження № 0002314 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_5 , 13.09.2016 року Херсонським міським судом продовжено строк тримання під вартою до 12.11.2016 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою, посилався на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти подальшого тримання обвинуваченого під вартою та вважала, що обвинувачений належного лікування в СІЗО м. Херсона не отримує, просила не продовжувати запобіжний захід тримання під вартою для можливості лікування обвинуваченого в спеціалізованій лікарській установі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти подальшого перебування під вартою, просив суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який у зв`язку з тяжкою хворобою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, через кілька днів скоїв новий злочин, який є тяжким злочином, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0002314 від 30.04.2016 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/6224/16-к
Провадження № 1-в/314/3191/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 26 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі та відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2016 року

26.10.2016
Справа № 317/4395/16-к
пр. № 1-кп/317/321/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001753 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28.11.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/477/16
Справа №447/1753/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
05.01.2011 року Апеляційним судом Закарпатської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року до ОСОБА_5 застосовано ч.5 ст. 72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 25.12.2009 року по 12.05.2011 року).

Представник установи виконання покарань клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 3 дисциплінарні стягнення та 12 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки поведінка засудженого не засвідчує його виправлення, засудженого та представника МВК №50, які просили подання задоволити суд вважає клопотання необґрунтованим з наступних підстав. ОСОБА_5 вчинив злочини у неповнолітньому віці. В такому випадку умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Згідно характеристики та матеріалів справи ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину покарання, однак протягом строку відбування покарання порушував умови відбування покарання, за що до нього було застосовано 3 дисциплінарні стягнення. У 2012 році засуджений закінчив навчання за фахом "Кравець", до навчання ставився задовільно. Таким чином, протягом строку відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання не довів своє виправлення, що не дає підстав звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/213/16
Справа №447/1716/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Samsung SGH-X 210», чорного кольору, без батареї живлення, без сім картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 28.07.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung SGH-X 210», чорного кольору, без батареї живлення, без сім картки мобільного оператора, ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9044/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 25 серпня 2016 року, -

установила:

01 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 30 квітня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 11 листопада 2016 року о 16.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 Справа №607/12331/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 609/634/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України на

на 13 червня 2014 року на 11 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3274/13-к
Провадження № 1-в/682/92/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) начальника Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, засудженої вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном три роки;

в с т а н о в и в:

Начальник Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджена нових злочинів не вчиняля, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Засуджена ОСОБА_5 просить звільнити її від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженою немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі строком один рік із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1