ЄУН № 389/2151/16-к
Провадження № 1-кс/389/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначив, що 12 серпня 2016 року звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури з заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме дільничного інспектора села Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області інспектора поліції ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , заступника начальника Знам`янського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_7 , начальника сектору дільничних інспекторів капітана поліції ОСОБА_8 , оскільки останні без наявності рішення суду, яке вступило в законну силу, склали на нього документи про застосування адміністративного нагляду строком на один рік, чим скоїли кримінальне правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію статей 364,365 Кримінального Кодексу України.

Так, 30 червня 2016 року Знам`янським міськрайонним судом було постановлено ухвалу, якою задоволено подання начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про встановлення йому адміністративного нагляду. Не погодившись з прийнятим судом рішенням він у передбачені законом строки оскаржив його до апеляційного суду Кіровоградської області. Проте, дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 не зважаючи на те, що ухвала суду не набрала законної сили викликав його 01 липня 2016 року до Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області де склав документи про застосування стосовно нього адміністративного нагляду та змушує з`являтися до відділу поліції для відмітки. Керівники останнього - заступник начальника Знам`янського відділу поліції ОСОБА_7 та начальник сектору дільничних інспекторів ОСОБА_8 , достеменно знаючи як про існування апеляційного провадження щодо оскарження вказаної ухвали суду, так і про незаконні дії свого підлеглого, не прийняли жодних заходів про припинення ним незаконних злочинних дій.

Зазначене і стало підставою для подання ним до Знам`янської місьцевої прокуратури заяви про вчинене працівниками поліції кримінальне правопорушення, однак прокурором протягом 24 годин з моменту отримання цієї заяви, дій щодо внесення відповідних даних до ЄРДР здійснено не було. Натомість виконувачем обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заяву направлено до ГУНП у Кіровоградській області, тобто до органу у складі якого працюють вказані посадові особи відділу поліції. Такі дії є неприпустимими, оскільки у ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» чітко зазначено що скарги громадян забороняється направляти для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Відтак, просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за результатами розгляду його скарги на неправомірні дії працівників поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_4 як і його представник скаргу підтримали.
Прокурор вказав на безпідставність доводів скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
У судовому засіданні з`ясовано, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 до Знам`янської місцевої прокуратури подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом злочинних дій посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року було задоволено подання начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду. 05 липня 2016 року ОСОБА_4 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. 01 липня 2016 року останнього викликано до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, де на підставі вказаної ухвали суду встановлено адміністративний нагляд, тобто адміністративний нагляд встановлено на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з листом виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 15 серпня 2016 року вказану заяву ОСОБА_4 у порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підстав для внесення вказаного звернення до ЄРДР не встановлено.

У пункті 3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п.1.2, 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17 серпня 2012 року N 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 12 березня .2013 року № 230, службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю; порушення особою РНС норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.
Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Заслухавши скаржника, його представника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали даної скарги, вивчивши копію заяви ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року, вважаю, що прокурором зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено достатніх обставин, що можуть наразі свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Посилання скаржника на неправомірність дій працівників поліції, що пов`язані з застосуванням стосовно нього адміністративного нагляду на підставі ухвали, яка не набрала законної сили спростовуються п.3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » з якого вбачається, що у даному випадку термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі рішення судді і не пов`язується з набранням ним законної сили.
В порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» вказану заяву ОСОБА_4 направлено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для розгляду, що не виключає проведення службового розслідування щодо посадових осіб Знам`янського ВП.

Невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1