Справа № 712/8861/16-к
Провадження № 1-кс/712/4150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0006251 слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчика, Ташкентської області республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючого, раніше судимого у 2011 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .. Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006251 від 30 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що 30 липня 2016 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що 30 липня 2016 року близько 00 годин в квартирі АДРЕСА_2 під час конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс йому удар кухонним ножем в спину, в результаті чого, згідно довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня», спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права на рівні 3-4 грудного хребця в міжлопатковій ділянці, гемопневматорокс з права.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

30 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою ,а саме домашній арешт.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчика, Ташкентської області республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючого, раніше судимого у 2011 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.07.2016 до 28.09.2016р..
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1