Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8751/15-к
Кримінальне провадження № 1-/279/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015 року за № 0000337 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 01.09.2015 року Народицьким районним судом Житомирської області по ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.12.2015 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 19.06.2012 року Овруцьким районним судом по ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1,70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.05.2013 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1,70 ч. 1,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.06.2014 року за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року; проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року близько 20 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження віконного скла, через вікно проникли до приміщення Бехівської середньої загальноосвітньої школи І ІІ ступенів, яке розташоване в с. Бехи Корростенського району, вул. Жовтнева,22 де знаходились до 06 години 30 хвилин 14 березня 2015 року, після чого з приміщення кабінету директора Бехівської середньої загальноосвітньої школи таємно викрали чуже майно, а саме:

-ноутбук марки « Acer» AS 5740 G із зарядним пристроєм вартістю 3705 гривень, який належить Бехівській середній загальноосвітній школі І-ІІ ступенів;

- мишку оптичну вартістю 28 грн. 50 коп., яка належить Бехівській середній загальноосвітній школі І-ІІ ступенів;

-сумку « ACME» Notebook Case вартістю 114 грн., яка належить Бехівській середній загальноосвітній школі І-ІІ ступенів;

-грошові кошти в сумі 91 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останнім матеріальної шкоди на загальну суму 3938 грн.50 коп. та з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що дійсно він спільно зі своїм братом ОСОБА_7 13 березня 2015 року ввечері повертались з м. Житомира до місця свого проживання. Так як у них не було грошових коштів, вони з м. Коростеня в Народицький р-н йшли пішки. В с. Бехи Коростенського району, проходячи повз школу, вони вирішили проникнути в школу та вчинити звідти крадіжку майна. Його брат ОСОБА_8 розбив скло у вікні та через вікно вони з братом проникли в приміщення школи. Там вони, пошкодивши двері в кабінет директора, проникли в цей кабінет та там заночували, а вранці наступного дня з кабінету директора вони викрали ноутбук з зарядним пристроєм та сумкою до нього, оптичну мишку та гроші в сумі 91 грн. Після цього залишили місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 щодо часу, місця, обставин вчинення крадіжки та щодо кількості викраденого.

Заява ОСОБА_6 про викрадення майна Бехівської ЗОШ та її особистого майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року та фототаблицями до нього встановлено місце вчинення обвинуваченими злочину, яким є приміщення Бехівської ЗОШ в с. Бехи Коростенського району Житомирської області.

Актом документально - бухгалтерської ревізії від 16.03.2015 року встановлена нестача майна Бехівської ЗОШ, а саме: ноутбука, сумки, оптичної мишки на загальну суму 3 847 грн. 50 коп.

Висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 1/433 від 12.05.2015 року встановлено, що слід пальця руки розмірами 18х27 мм( стрічка № 1), який був вилучений під час огляду місця події 14.03.2015 року в с. Бехи Коростенського району, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 ; сліди пальців руки розмірами 14х27 мм, 16х33 мм, 12х24мм (стрічка № 4) залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_4 ; слід пальця руки розмірами 15х36 мм (стрічка №6) залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 ; слід долоні руки розміром 37х71 мм ( стрічка № 7) залишений правою долонею руки ОСОБА_4 ; слід пальця руки розмірами 10х16 мм (стрічка № 8) залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року встановлено, що в кабінеті № 56 Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області , що розташований в м. Коростені по вул. Грушевського, 5 перебував ОСОБА_5 та там же знаходились ноутбук, зарядний пристрій та сумка до нього, оптична мишка, які були вилучені, а також були вилучені чоловічі кросівки.

Висновком судово трасологічної експертизи встановлено, що слід, який зафіксовано за допомогою гіпсового зліпка в ході проведення огляду місця події 14.03.2015 року в с. Бехи Коростенського району, залишений правим кросівком з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ кросівок, вилучених 15.03.2015 року за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2015 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 14.03.2015 року о 6 годині 35 хвилин сиділа на зупинці та дивилась ноутбук.

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 15.03.2015 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 14.03.2015 року о 6 годині 35 хвилин придбала в кафе, де вона працює, дві чашки кави.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 року, фототаблицями до них зафіксовано, що під час проведення вказаної слідчої дії обидва обвинувачених підтвердили, що вони вдвох через вікно, яке розбив ОСОБА_10 , проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бехи Коростенського району. Там напильником, якого ОСОБА_10 взяв в приміщенні майстерні, пошкодили двері в кабінет директора, проникли туди, звідки викрали ноутбук, зарядний пристрій та сумку до нього, оптичну мишку та гроші. Обставини вчинення крадіжки відтворили на місцевості.

Висновками судовопсихіатричної експертизи № 170-2015 від 21.04.2015 року та 168-2015 від 21.04.2015 року встановлено, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані їм протиправні вчинки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання негативно, на час вчинення злочину не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог п. 3ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання поглинути покаранням, визначеним ОСОБА_4 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року та остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання поглинути покаранням, визначеним ОСОБА_5 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року та остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рахувати з 05.05.2015 року та зарахувати строк попереднього увязнення та строк перебування обвинувачених в установі попереднього увязнення для участі в судовому засіданні з 05.05.2015 року до дня набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 533 грн. 85 коп. з кожного процесуальних витрат.

Речові докази по справі: ноутбук, сумку та зарядний пристрій до нього, оптичну мишку, які віддано на зберігання ОСОБА_6 , повернути Бехівській середній загальноосвітній школі І-ІІ ступенів; пару кросівок, гіпсовий зліпок та напильник, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити. Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :