Справа № 1819/6465/12 р.
Провадження № 4/1819/264/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Сергієнко А.В.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

- про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України.

19 жовтня 2012 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену скаргу залишено без задоволення.

15 листопада 2012 року ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області скасовано постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2012 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи №12190271 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а справу направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на новий судовий розгляд.

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що дана постанова винесена без достатніх на те підстав, а саме, в постанові про порушення кримінальної справи слідчий зазначає, що приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення невстановленої особи, про те, що в одному із будинків по вул. Миру в м. Шостка здійснюються азартні ігри, але звернення, що не містять відомостей про особу заявника (або) не підписані цією особою визнаються анонімними і розгляду не підлягають. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі сторони скаржника. (а.с.32).

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа №12190271, суд прийшов до наступного.

Так, 16 серпня 2012 року старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №12190271 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. (а.с.5).

Із постанови про закриття матеріалів у кримінальній справі від 15 листопада 2012 року винесеної слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що матеріали у кримінальній справі №12190271 за ч.1 ст.203-2 КК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у звязку з недоведеністю в її діях ознак даного злочину. (а.с.33).

Тому суд вважає, що оскільки на час розгляду цієї справи матеріали у кримінальній справі №12190271 за ч.1 ст.203-2 КК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито, скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи №12190271 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити скаржнику, Шосткинському міжрайонному прокурору, начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5