УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна по кримінальному провадженні №0007106 від 09.09.2016 року за ч.4 ст.190 КК України.

Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 09.09.2016 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом обману, зловживаючи довірою останнього заволоділа грошовими коштами останнього на суму 50 000 доларів США, спричинивши останньому шкоду на вищевказану суму. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в інтернет - мережі познайомився на сайті «Анастасія» з жінкою, з м. Одеси,а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого почали спілкуватися на протязі року. Саме у цей час, а саме в момент підтримання близьких стосунків, ОСОБА_5 запропонувала потерпілому купити спільну квартиру. Надалі ОСОБА_4 , протягом 2012 2014 року, знаходячись в Канаді перераховував останній грошові кошти на номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» та зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , на загальну суму 50 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 договором-купівлі продажу №2235, виданий 08.10.2014 року придбала квартиру АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, на даний час достатньо підстав вважати, що вищезазначена квартира придбана за кошти, якими ОСОБА_5 заволоділа, шляхом обману та зловживаючи довірою Патріка Кізел Отто, тобто є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 придбана за кошти, отримані злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В клопотанні зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0007106 від 09.09.2016 року, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії рапорту оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.11.2016 року, встановлено, що в кінці 2014 року ОСОБА_5 , використовуючи грошові кошти які отримала шахрайським шляхом від громадянина Канади ОСОБА_7 , придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку за наявною інформацією здає в оренду.

Таким чином, з метою недопущення знищення, відчуження та інших дій, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону особі у володінні якої перебуває майно розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, орган досудового розслідування вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а також відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , - заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомими майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2016