Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2752/16-к
провадження №1-кп/279/273/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дарган-Ата Чарджоуської області Республіки Туркменія, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого, раніше судимого: 29.04.1994 року Військовим судом Житомирського гарнізона за ст.240,п.в КК України до 4 р. п/в з конф. майна; 29.01.2001 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.101,ч.1;100;42 КК України до 2 р. п/в; 05.11.2003 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст185,ч.3, 69, 357,ч.3,70 КК України до 1 р. п/в; 20.05.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.257; 141,ч.1; 14,ч.1,187,ч.4; 68; 248; 342,ч.2; 263,ч.1; 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 19.04.2016 року приблизно о 19:50 год. через вхідні двері проник до приміщення ПТО «ПЛАУЕН» виробничого підрозділу локомотивного депо ст.Коростень (м.Коростень Житомирської області, вул.Кузьмінського,47), звідки намагався таємно викрасти майно на загальну суму 930,11 грн., а саме: редуктор приводу щітки мийки ТРС вартістю 291,38 грн., два рожкові ключі на суму 101,01 грн., редуктор відкриття розпашних воріт вартістю 142,19 грн., два великих кронштейни вертикальної гальмівної тяги тепловозу вартістю 69,17 грн., малий кронштейн вертикальної гальмівної тяги тепловозу вартістю 19,22 грн., дві гальмівних колодки тепловозу вартістю 32,29 грн., кришку кріплення розподільчого валу дизеля тепловозу вартістю 182,60 грн., венець розподільчого валу дизеля тепловозу вартістю 19,22 грн., пристосування для натягування тросу вартістю 19,22 грн., кришку фільтра оливи очищення дизеля тепловозу вартістю 46,12 грн., маховик ручного гальма вартістю 7,69 грн., однак свій намір до кінця не довів, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками потерпілої особи.
Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачається і така кваліфікуюча ознака як повторність, однак судом вона вмінена бути не може, оскільки провадження розглянуто відповідно до положень ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, представника потерпілої особи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що проходив повз локомотивне депо та побачив відкриті вхідні двері. Вирішив викрасти металеві предмети. Увійшовши до приміщення цеху, побачив металеві деталі, які були складені неподалік від дверей, до яких підтягнув і інші предмети, які знаходились в цеху, однак викрасти їх не зміг, оскільки був виявлений та затриманий працівниками підприємства. Позовні вимоги потерпілої особи не визнав, оскільки майно не викрав, а лише підготував до викрадення.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 показала, що в цеху локомотивного депо працівниками було затримано обвинуваченого, який приготував до викрадення ряд деталей. Також було викрадено інше майно. Потерпілою особою заявлено позов про відшкодування вартості викраденого та підготовленого до викрадення майна на суму 5801,08 грн..
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду приміщення від 19.04.2016 року, в якому зафіксована обстановка на місці злочину, приготоване для викрадення майно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено . Вказана в обвинувальному акті така обставина як вчинення злочину повторно, судом не враховується, оскільки в даній правовій ситуації є кваліфікуючою ознакою, а не обтяжуючою покарання обставиною.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю роботи характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючу покарання обставину, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позов потерпілої особи про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає як безпідставний, оскільки все майно, намір на викрадення якого виник у обвинуваченого, було виявлено на місці злочину, повернуто потерпілій особі. Доказів викрадення іншого вказаного в позовній заяві майна на суму 4870,97 грн. стороною обвинувачення не здобуто, обвинувачення в цій частині обвинуваченому не пред`явлено.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті уповноваженій потерпілим особі, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: