Справа № 576/1638/16-к
Провадження № 1-кп/576/193/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2016 року ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Лівік», перебуваючи в Італійській Республіці, по телефону отримав від невстановленої особи пропозицію на перевезення вантажу з м. Шауляй, Литовської Республіки через Латвійську Республіку, Російську Федерацію на територію України та по території України від митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України до м. Києва. При цьому замовник не повідомив ОСОБА_6 щодо характеру вантажу, зазначивши останньому лише технічні характеристики транспортного засобу необхідного для здійснення вказаного перевезення.
В свою чергу ОСОБА_6 надав замовнику контактний номер телефону ОСОБА_4 та попередив останнього про необхідність виконати зазначене замовлення відповідно до умов договору. Для здійснення зазначеного перевезення ОСОБА_6 визначив водіїв ТОВ «Лівік» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , в свою чергу попередивши водіїв про необхідність виконання вказівок експедитора ОСОБА_4 .
Так ОСОБА_4 з метою здійснення господарської діяльності та виконання умов договору № 040116-01 від 04.01.16, зв`язавшись з замовником за допомогою телефонного зв`язку, всупереч умовам даного договору, не укладаючи з останнім жодних письмових угод, не дізнавшись про найменування вантажу, надав замовнику (невстановленій особі) контактні номери водіїв ТОВ «Лівік» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким попередньо 15.03.16 дав вказівку виїхати на автомобілі МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Лівік» до м. Шауляй, Литовська Республіка та виконувати вказівки замовника щодо доставки вантажу. При цьому ОСОБА_4 не повідомив водіям найменування вантажу, який планувалось перевезти, оскільки такої інформації замовник не надав.
17.03.16 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибули до складу у м. Шауляй, Литовська Республіка.
18.03.16 в автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 працівниками складу було завантажено тютюнові вироби (сигарети «NZ GOLD», у кількості 500 000 пачок, сигарети «NZ BLACK», у кількості 500 000 пачок, сигарети «МИНСК SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок, сигарети «МИНСК 5 SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок), загальною кількістю 1 200 000 пачок. Співробітник Литовської митниці, який прибув на зазначений склад, здійснив оформлення вантажу у митному відношенні та наклав митне забезпечення на автотранспорт у вигляді пломбування. Від осіб, які завантажили зазначені тютюнові вироби, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали товарно-супровідні документи на вантаж.
18.03.16 після завершення завантаження вантажем сигарет та його оформлення у митному відношенні ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по телефону відомості про характер вантажу, наявність товарно-супровідних документів і митного забезпечення на автомобілі та причепі, дав вказівку здійснити його перевезення до місця призначення, згідно попередньої домовленості з замовником (невстановленою особою) до м. Києва.
В період з 18 по 24 березня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , перевезли на зазначеному транспортному засобі тютюнові вироби, загальною кількістю 1 200 000 пачок, територією Литовської і Латвійської Республік та територією Російської Федерації до кордону України (пункт пропуску митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України). При цьому під час перетину державних кордонів Литовської і Латвійської Республік та Російської Федерації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подавали для здійснення прикордонномитного оформлення співробітникам контролюючих органів зазначені вище товарно-супровідні документи, надані їм в м. Шауляй, Литовська Республіка.
24.03.16 близько 19 год. 00 хв., перетнувши кордон Російської Федерації в пункті пропуску «Троєбортноє» у напряму «Виїзд», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою замовника (невстановленої особи) зупинились у нейтральній смузі перед Державним кордоном України для відстію. Після цього водії по телефону отримали від невстановленої особи вказівку заїжджати у пункт пропуску митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України та заявити при здійсненні митного оформлення вантажу про те, що автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 перетинає кордон України порожнім. Крім того вказана особа дала вказівку здійснювати в`їзд на територію даного митного посту після отримання додаткової вказівки, яка надійде в подальшому по телефону.
Про отримані від невстановлених осіб вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_4 близько 2 год. 40 хв. 25.03.16.
Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_4 усвідомив, що вказані тютюнові вироби при виконанні вказівок невстановленої особи, будуть ввезені на територію України з приховуванням від митного контролю, що є протиправним діянням, яке вчинятиметься за незаконного сприяння співробітників митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України. Крім того, він розумів, що кількість тютюнових виробів (1 200 000 пачок) свідчить про те, що вони ввозитимуться на територію України з метою збуту, а також той факт, що відсутність належного митного оформлення вантажу може свідчити про те, що він виготовлений незаконно та не відповідає нормам і стандартам встановленим до даного виду товару в Україні.
Разом з тим, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на перевезення даного вантажу він витратив гроші свого роботодавця ТОВ «Лівік», а розрахунок за переміщення сигарет буде здійснений замовником (невстановленою особою) тільки після незаконного переміщення тютюнових виробів по території України до місця призначення у м. Києві, оскільки він не уклав із замовником (невстановленою особою) жодних письмових угод щодо транспортування товару, у нього виник умисел на незаконне транспортування та передачу з метою збуту замовнику (невстановленій особі) незаконно виготовлених тютюнових виробів по території України від митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України до місця розвантаження за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання матеріальної винагороди та компенсації понесених витрат.
В цей самий час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне транспортування з метою передачі замовнику для збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 маючи адміністративно-розпорядчі функції, дав вказівку водіям даного підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити перевезення вантажу відповідно до інструкцій замовника, не пославивши їх до відома щодо протиправності вказаних дій та завіривши, що вирішення питань з контролюючими органами справа замовника. При цьому ОСОБА_4 не повідомив про свої дії ні керівництво ні засновника ТОВ «Лівік».
25.03.16 близько 03 год. 00 хв. до водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена слідством особа з телефонного номеру НОМЕР_3 та дала вказівку заявити при митному оформленні транспортного засобу, що він порожній, а товарно-супровідні документи на вантаж контролюючим органам митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України не пред`являти.
Під час здійснення митного оформлення співробітники контролюючих органів митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України оглянули зовні автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , однак вміст транспортного засобу не перевіряли.
Близько 04 год. 00 хв. 25.03.16 після завершення митного оформлення автомобіля МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , дав вказівку водіям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити перевезення тютюнових виробів до складу у м. Київ. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що тютюнові вироби не були належним чином оформлені у митному відношенні та виготовлені незаконно, а їх кількість свідчить про те, що транспортуються вони з метою подальшої реалізації на території України.
Однак близько 04 год. 20 хв. 25.03.16 на узбіччі автомобільної дороги М-02 (м. Кіпті м. Глухів м. Бачівськ) поблизу знаку 221 км., незаконні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені співробітниками Служби безпеки України, а автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 завантажений тютюновими виробами (сигарети «NZ GOLD», у кількості 500 000 пачок, сигарети «NZ BLACK», у кількості 500 000 пачок, сигарети «МИНСК SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок, сигарети «МИНСК 5 SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок), загальною кількістю 1 200 000 пачок, вилучений.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1502/26 від 05.04.16 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, зазначені тютюнові вироби (сигарети «NZ GOLD», у кількості 500 000 пачок, сигарети «NZ BLACK», у кількості 500 000 пачок, сигарети «МИНСК SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок, сигарети «МИНСК 5 SUPERSLIMS», у кількості 100 000 пачок), загальною кількістю 1 200 000 пачок не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні та непридатні до реалізації на внутрішньому ринку України.
Таким чином, ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, вчинив незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 21 липня 2016 року, укладену між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 і його адвокатом ОСОБА_5 .
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим і його захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - інваліда; та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 472, 474,475, 174 ч.4 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 01.04.2016 року на автомобіль МАN TGA 26.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим «SOMMER», номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП «Імпо-Укр-Груп» за адресою: м. Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Польова, 3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1