Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016 року, що спричинило інтересам держави збитки в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 13.10.2016 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016 року, що спричинило інтересам держави збитки в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, у ході проведення досудового розслідування установлено, що протягом 2016 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватними підприємцями, в порушення вимог законодавства України, занижуючи об`єми деревини на ділянках відведених для подальшої вирубки лісу та шляхом укладення прямих договорів про надання послуг для лісозаготівлі, а також без проведення аукціону з продажу необробленої деревини здійснили розтрату майна, чим завдали збитки інтересам держави на суму понад 2млн. гривень.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили шляхом зловживання своїм службовим становищем, майно, що перебувало у власності державного підприємства на суму понад 2 млн. гривень, чим спричинили інтересам держави збитки в великих розмірах.

Разом з тим, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 без прийняття участі в аукціоні з продажу необробленої деревини укладає договір купівлі-продажу з вказаним підприємством та у подальшому здійснює вирубку лісу та отримує деревину за зниженими об`ємами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що процедура вирубки деревини відбувається наступним чином: спочатку робиться відвід земельної ділянки для подальшої її передачі під вирубку, перед відводом ділянки під вирубку на вказаній ділянці повинні бути проведені обміри наявної там деревини та проводиться обрахування маси деревини з цієї ділянки. При цьому допускається похибка 10-15%. В подальшому виписується лісорубний білет, який виписується лісогосподарським відділом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Бухгалтерські документи по даному приводу ведуться з моменту отримання асортиментів деревини. За кожний процес по вирубці лісу є відповідальна особа або бригада. Зазвичай кінцевий вихід деревини зменшується працівниками лісогосподарства за рахунок заниження ними об`ємів деревини під час попередніх обмірів. В 2015 році працівниками обласного лісового господарства здійснювались контрольні обміри деревини на ділянках які відводились під вирубки та було встановлено, що показники по вирубці лісу були негативні та не відповідали допустимій похибці в 10-15%. Однак чи було це зазначено у відповідних документах мені не відомо. Раніше лісогосподарством проводились відкриті тендера на закупку робіт і послуг згідно з законодавством. На даний час після видання лісорубного білета укладаються договори з приватними підприємцями про вирубку лісу. При цьому вони проводяться формально. Директор надає вказівку проводити закриті тендера, які закриті для всіх інших осіб які мають наміри звернутись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією про надання певних послуг. При цьому роздруковується відповідний протокол. Обмеження щодо проведення закритого тендеру законодавством не передбачені. Дозвіл на вирубку надається приватним підприємцям у яких є відповідна домовленість з директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В основному приватні підприємці постійно однакові. При цьому приватні підприємці будь-які документи на проведення тендеру на надають. З ними лише укладаються договори на проведення лісозаготівлі. Вказані договори готуються працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » При цьому враховуючи, що собівартість на підприємстві складала 44грн. за 2015 рік та 45 грн. за 2016 рік приватним підприємцям ставиться ціна не менше 70 гривень. Також, вирубку лісу в більшості проводять особи, які раніше працювали на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак у подальшому вони були звільнені та їх було скеровано на роботу до приватних підприємців. Після того, як проведено вирубку лісу приватними підприємцями він продається на аукціоні, а також по прямих договорах приватним підприємцям та на експорт. Є випадки коли деревина продавалась по ціні нижчій чим склалася на аукціоні (грудень 2015), що є порушенням законодавства. Змінами в законодавстві передбачено, що експорт дуба заборонений з 01.01.2015, а з 01.01.2017 взагалі заборонено продавати на експорт сировину з усіх видів дерев. На продукцію яка перероблена даний закон не поширюється. В останній час перевірки обласним управлінням мисливського та лісового господарства не проводяться через домовленість між собою керівників.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .
Абонент ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На даний час, виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_8 та підтвердження чи спростування спілкування останнього із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наведене та з метою забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_8 можливо через тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні документально оформлених даних по деталізації трафіків з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів) користувача вище зазначеного мобільного телефону за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 по 00 годин 00 хвилин 01.10.2016.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є той факт, що абонент НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 01.10.2016 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що користується номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення змови останнього з приватними підприємцями, тобто з метою підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_8 із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає що, вказана інформація по деталізації трафіків з`єднань користувача вказаного вище мобільного телефону має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначеної в клопотанні особи, а тому клопотання підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або іншим службовим особам правоохоронних органів за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год.00хв. 01.01.2016 до 00год.00хв. 01.10.2016, та можливість її вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала набуває чинності з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1