Справа № 755/8466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період квітень 2013 року січень 2014 року, ухилилися від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах на загальну суму 6 818 973,93 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням від «Про проведення дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період квітень 2013 січень 2014 року».
В ході проведеного аналізу фінансово-господарських показників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що останнім, впродовж квітня 2013 - січня 2014рр. сформовано податковий кредит з ПДВ за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності» в сумі 6 818 973,93 грн.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) взято на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно наявних даних інформаційних систем ДФС України, засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період проведення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеним допитом ОСОБА_5 встановлено, що останній будь-якого відношення до реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, жодних документів, у т.ч. договорів, накладних, податкових накладних, довіреностей тощо від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував та нікого на це не уповноважував. Наміру реєструвати товариство за займатись господарською діяльністю, а так само необхідних знань, освіти та навичок для здійснення керівництва товариством він не має.
Крім того, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2016, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, «…здійснювало діяльність з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам для ухилення від сплати податків до Державного бюджету України».
Також, згідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні будь-які інструменти, обладнання, техніка, устаткування, прилади відповідно до технологічних вимог виконання робіт за для забезпечення контролю якості виконання робіт пов`язаних з проведенням будівництва.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок проведення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та завдали можливих втрат Державному бюджету України у вигляді несплаченого податку на додану вартість в сумі 6 818 973,93 грн.
Окрім цього, проведеним оглядом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2013 по квітень 2016 встановлено, що підприємство сформувало податковий кредит з ПДВ з рядом підприємств, що мають знаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
Також досудовим розслідуванням встановлено, що на період проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та взагалі протягом всього часу діяльності підприємства, директором та головним бухгалтером була ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ).
Крім того, встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом всього часу працює одна особа ОСОБА_8 , яка являється засновником, директором та бухгалтером підприємства. Так 19.02.2015 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено зустрічну звірку, якою не підтверджено реальність проведення господарських операцій з контрагентами.
Також, згідно до протоколу допиту в якості свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 встановлено, що остання за грошову винагороду зареєструвала на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » без мети займатись фінансово господарською діяльністю.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності та відстеження походження товарно-матеріальних цінностей та підтвердження виконання робіт, які були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком ланцюгу фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця (постачальника) до замовника.
Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи, а у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника та/або особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме тих, які стосуються взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), як-то: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/8466/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

25.05.2016