01 листопада 2016 року
Провадження №: 1-кп/127/1039/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 02.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.06.2016 приблизно о 07:30 год. зайшов у кімнату квартири АДРЕСА_3 у якій тимчасово проживає ОСОБА_5 і помітив на ліжку мобільний телефон марки LG D-295 у корпусі чорного кольору, який належить останньому. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до ліжка та впевнився, що у квартирі нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки «LG D-295» у корпусі чорного кольору після чого дістав із нього сім картки та з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1763,42 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав у повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно він забрав мобільний телефон, який йому не належить взяв його щоб користуватися, сім-карти викинув. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 352 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: