overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-в/389/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання члена сім`ї засудженого матері ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбуття покарання вирішено відраховувати з 26 січня 2012 року

Згідно протоколу затримання, що міститься в матеріалах кримінальної справи №1/1107/22/12 (т.2 а.с.94) - ОСОБА_3 був затриманий на підставі постанови суду від 26 січня 2012 року про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 УДПС в Черкаській області.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання вищевказаного вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування її сину ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до Придніпровького районного суду міста Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015 ).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 341/526/16-к
Провадження № 11-кп/779/251/2016
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Галицького районного суду від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процессуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Галицького районного суду від 28.03.2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на вказані апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/2931/16-к
Провадження №1-в/639/1375/16
У Х В А Л А
іменем України
26.04.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 04 квітня 2016 року вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК № 12 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/516/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
25.04.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Краснокутського районного суду Харківської області з зазначеною вище заявою.

Мотивує її тим, що недовіряє судді ОСОБА_5 розглядати її скаргу, зареєстровану в суді 20.04.2016 року

Недовіра ґрунтується на тому, що 29.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, однак суддя ОСОБА_5 не розглядала її скаргу близько 20 діб, тобто 480 годин, замість 72 годин.

Прокурор ОСОБА_3 будучи присутнім у відкритому судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді у вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням вимог , викладених у наведених нормах процесуального закону , а також змісту заяви не вбачається підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1712/16-к
№ провадження 1-кс/646/795/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.12.2015 року,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.12.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4422/16-к
№ провадження 1-кс/646/2025/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2016 року,-
в с т а н о в и в :
07.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 квітня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1345/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/2758/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року відносно клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Зазначений вирок оскаржений захисником.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року відносно клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-392/11
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.205 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.205 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 26.10.2011р. на 9 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 143/390/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/62/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:
11.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.11.2012р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України., 11.03.2016 року дане кримінальне провадження було передане мені на розгляд.

11.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 17 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої: особисте зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/260/16-к
Провадження №11-кп/772/508/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали на нього апеляційні скарги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не може оплатити послуги адвоката.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_8 був призначений адвокат ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 годину 24 травня 2016 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/4081/14-к
Провадження №11-кп/772/665/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у ПАТ «Словважмаш», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у ПАТ «Словважмаш».

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у ПАТ «Словважмаш».

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 30 хвилин 27.04.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1