overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1856/16-к
Провадження № 1-в/192/1447/16
Ухвала
Іменем України
"28" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 28 листопада 2014 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,
представника СВК №21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК № 21, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 , у даній справі засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 28 листопада 2014 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Згідно вироку від 28 листопада 2014 року, ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин вчинений 23 вересня 2014 року, тобто вже після ухвалення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/439/16-к
№ провадження 1-кс/196/88/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000161 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000161 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2016 року о 13 год. 45 хв. з участю ст. слідчого ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/970/16 Справа № 191/1079/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08.12.2014 року по 04.03.2015 року включно в строк покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2015 року.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2009 року по 15.04.2010 року.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року, на09:30 годину 19 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/825/16-к
Провадження № 1-в/400/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 29 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років та 01 (один) місяць з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 14 травня 2011 року по 26 жовтня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 29 вересня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14 травня 2011 року по 26 жовтня 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2011 року по 26 жовтня 2011 року за вироком Краснолуцького міськсуду Луганської області від 29 вересня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/3613/16-к
Провадження №1-кс/639/523/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року та 16.03.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000854 та на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року та 16.03.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000854 та на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року та 16.03.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. №15, з викликом у судове засідання заявника, слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2-процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області надати в строк до 10 травня 2016 року до суду матеріали кримінального провадження №0000854, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/780/2016 Справа №641/3109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 :
при секретарі - ОСОБА_2
ст. слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити.
Ст. Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області у Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення захисника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 необгрутована та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст., 303-307,309,372 України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/6800/16-к
н/п 1-в/640/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
27.04.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній підпадає під дію ст. 4 п.ВЗакону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за поданням Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 16 травня 2016 р. о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя -
Справа № 646/758/16-к
№ провадження 1-кс/646/510/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.01.2016 року,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.01.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4252/16-к Головуючий суддя І інстанції Блага
Провадження № 11-сс/790/563/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року, -
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 квітня 2016 року подали апеляційну скаргу.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 392,307,309 КПК України, визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особам які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для приєднання до матеріалів справи № 646/4252/16-к
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/486/15-к
Номер провадження 1-кп/725/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «капітан» у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.408 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про судові засідання ОСОБА_4 обізнаний, оскільки звертався до суду телеграмою про перенесення судового засідання , призначеного на 26 квітня 2016 року через відсутність адвоката.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 9 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 16.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №127/5387/16-к
Провадження №1-кп/127/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 18 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року, в порядку ст. 334 КПК України та ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , було передано для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 26 квітня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: