Справа № 360/449/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000118 від 15 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Бородянської загальноосвітньої школи №1 по вул. Центральна, 222 в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, звідки таємно викрав п`ять алюмінієвих каструль, з яких дві алюмінієві каструлі об`ємом 50 літрів, вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень, дві алюмінієві каструлі об`ємом 30 літрів, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень, одну алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів, вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 800 гривень, які належать ВТФ «Аліна». Викрадене майно виніс з приміщення шкільної їдальні, однак був затриманий працівником котельні ОСОБА_5 на території школи, тому викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не встиг від незалежних від нього причин.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 14 лютого 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши вікно заліз до приміщення Бородянської загальноосвітньої школи №1 по вул. Центральна, 222 в смт.Бородянка Київської області, звідки викрав п`ять алюмінієвих каструль. Викрадене майно виніс з приміщення шкільної їдальні, але був затриманий на території школи працівником котельні ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі: п`ять алюмінієвих каструль, з яких дві алюмінієві каструлі об`ємом 50 літрів, дві алюмінієві каструлі об`ємом 30 літрів, одна алюмінієва каструля об`ємом 20 літрів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВТФ «Аліна» ОСОБА_6 , необхідно залишити представнику потерпілого ВТФ «Аліна» ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: п`ять алюмінієвих каструль, з яких дві алюмінієві каструлі об`ємом 50 літрів, дві алюмінієві каструлі об`ємом 30 літрів, одна алюмінієва каструля об`ємом 20 літрів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВТФ «Аліна» ОСОБА_6 , залишити представнику потерпілого ВТФ «Аліна» ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7