н/п 1-кс/640/5391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Audi-A3 кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , який направлений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 20-б; пістолет НОМЕР_3 ; змиви речовини бурого кольору з автомобілю Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ; 6 відрізків липкої стрічки із поверхні зазначеного автомобілю.
05 липня 2016 року в ході проведення огляду місця події вилучені автомобіль Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , який направлений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 20-б; пістолет НОМЕР_3 ; змиви речовини бурого кольору з автомобілю Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ; 6 відрізків липкої стрічки із поверхні зазначеного автомобілю.
Оскільки, вилучене майно являється речовими доказами відповідно до положень ст.98 КПК України були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти накладення арешту заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05 липня 2016 року в ході проведення огляду місця події вилучені автомобіль Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , який направлений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 20-б; пістолет НОМЕР_3 ; змиви речовини бурого кольору з автомобілю Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ; 6 відрізків липкої стрічки із поверхні зазначеного автомобілю.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме пістолет KWT № НОМЕР_4 ; змиви речовини бурого кольору з автомобілю Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ; 6 відрізків липкої стрічки із поверхні зазначеного автомобілю, є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Щодо накладення арешту на автомобіль Audi-A3 кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , то суд у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як вилучений автомобіль не може містить даних про факти чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Тому вилучений автомобіль не може містить даних про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на пістолет KWT № НОМЕР_4 ; змиви речовини бурого кольору з автомобілю Audi-A3, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ; 6 відрізків липкої стрічки із поверхні зазначеного автомобілю.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: автомобіль Audi-A3 кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , який направлений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 20-б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1