Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0005426, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, дітей немає, працюючого робітником у ТОВ «Агромаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.07.15 об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон.
ОСОБА_5 було відомо, що придбати наркотичний засіб можливо у невстановлених слідством осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичного засобу метадон, шляхом узгодження кількості та вартості під час телефонної розмови, а передачу наркотичного засобу через таємне сховище, про адресу якого вони також інформують телефоном.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 31.07.15 об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Леніна в с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 з метою незаконного придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон.
Реалізуючи свій злочинний намір 31.07.15 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи по площі Шевченка в м. Києві за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонував на контактний номер НОМЕР_3 невстановленій досудовим розслідування особі та повідомив про бажання придбати наркотичний засіб метадон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 та суму 450 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, використавши термінал банку "ПриватБанк" для оплати, перерахували на реквізити рахунку № НОМЕР_4 невстановленої досудовим розслідуванням особи кошти в сумі 450 гривень та ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомили місце, де залишено наркотичний засіб, а саме: м. Київ, пр. Свободи, 10 навпроти 4 під`їзду на землі біля дерева.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , 31.07.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, прибули за вищевказаною адресою та підійшовши до місця таємного схову ОСОБА_5 залишився дивитись щоб за їх діями ніхто із перехожих не спостерігав, а ОСОБА_4 в свою чергу забрав згорток фольги в поліетилені з кристалічною речовиною наркотичним засобом метадоном та помістив його до однієї із кишень штанів, тим самим придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 одразу після придбання наркотичного засобу метадон зайшли до невстановленого слідством будинку по проспекту Свободи в м. Києві, де розчинили придбаний наркотичний засіб метадон у воді для ін`єкцій та перемістили її до трьох медичних шприців, місткістю 2 мл кожен по 1 мл рідини з метадоном та вжили по 1 мл метадону кожен шляхом здійснення ін`єкції, а 1 шприц заповнений рідиною з метадоном до позначки 1 мл ОСОБА_5 помістив в нагрудну праву кишеню своєї сорочки, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
Крім того, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон.
Реалізуючи свій злочинний намір 31.07.15 о 13 годині 24 хвилин, перебуваючи по проспекту Свободи, 28 в м. Києві за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонував на контактний номер НОМЕР_3 невстановленій досудовим розслідування особі та повідомив про бажання повторно придбати наркотичний засіб метадон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 та суму 450 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, використавши термінал банку "Приват Банк" для оплати, перерахували на реквізити рахунку № НОМЕР_4 невстановленої досудовим розслідуванням особи, кошти в сумі 450 гривень та ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомили місце, де залишено наркотичний засіб, а саме: м. Київ, вул. Осиповського, 5/12 в пробці з під пива біля дерева.
В подальшому ОСОБА_4 31.07.2015року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, прибув за вищевказаною адресою та підійшовши до місця таємного схову забрав згорток фольги в поліетилені з кристалічною речовиною наркотичним засобом метадоном та помістив його до лівої кишені шортів, тим самим повторно незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
31.07.2015 року о 14 годині 20 хвилин біля будинку №5/12 по вулиці Осиповського в м. Києві працівниками міліції виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якого в нагрудній правій кишені сорочки в яку він одягнений виявлено медичний шприц місткістю 2 мл., який заповнений рідиною з наркотичним засобом метадоном, який при проведенні огляду в період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 25 хвилин 31.07.2015 року вилучено.
Згідно висновку експерта №2272х від 11.08.2015 року у наданій на експертизу прозорій рідині масою 0,111 г виявлено метадон (фенадон), масою 0,026 г.
Згідно висновку експерта №2273х від 11.08.2015 року у наданій на експертизу прозорій рідині масою 1,150 г виявлено метадон (фенадон), масою 0,023 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 31.07.15, коли він перебував по місцю свого проживання він вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб - метадон. Для придбання цього наркотичного засобу він вступив у попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_4 , який теж мав намір придбати вказаний наркотичний засіб. Реалізуючи задумане вони удвох 31.07.15, перебуваючи в м. Києві за допомогою мобільного телефону зателефонували на номер мобільного телефону та замовили собі для власного вживання наркотичний засіб метадон. У подальшому вони через банківський термінал перерахували гроші за придбаний метадон, а потім удвох поїхали у місце, де було залишено придбаний ними метадон, а саме: м. Київ, проспект Свободи, 10 навпроти 4 під`їзду на землі біля дерева.
У подальшому вони забрали цей наркотичний засіб та неподалік у під`їзді вжили частину придбаного метадону, а решту зберігали при собі до затримання працівниками поліції, яке мало місце у цей же день, які й вилучили ці рештки наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 31.07.15 він вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб - метадон. Для придбання цього наркотичного засобу він вступив у попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_5 , який теж мав намір придбати вказаний наркотичний засіб. Реалізуючи задумане вони удвох 31.07.15, перебуваючи в м. Києві за допомогою мобільного телефону зателефонували на номер мобільного телефону та замовили собі для власного вживання наркотичний засіб метадон. У подальшому вони через банківський термінал перерахували гроші за придбаний метадон, а потім удвох поїхали у місце, де було залишено придбаний ними метадон, а саме: м. Київ, проспект Свободи, 10 навпроти 4 під`їзду на землі біля дерева.
У подальшому вони забрали цей наркотичний засіб та неподалік у під`їзді вжили частину придбаного метадону, а решту зберігали при собі. Після цього, у цей же день майже одразу він без участі ОСОБА_5 у такий же спосіб придбав собі ще наркотичного засобу метадону та після перерахунку грошей через банківський термінал забрав його за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 в пробці з під пива біля дерева. Після цього він почав його зберігати і невдовзі їх із ОСОБА_5 затримали працівники поліції, які й вилучили у нього та ОСОБА_5 наркотичний засіб - метадон.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам, викладеним в їх обвинуваченні і ними не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.

Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Також суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, осіб обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 працює, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, та обставину, що пом`якшує їх покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.309 КК України на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та попередити вчинення ними нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи, зокрема, що обвинувачені раніше не судимі, щиро покаялись, соціально адаптовані, зокрема, один із них працює, а інший має родину, запевнили, що у майбутньому не будуть вчиняти інших кримінальних правопорушень, позицію прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання щодо долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 наркотичні засоби, які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 107 грн. 96 коп. з кожного.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1