Провадження 1-кс/127/4476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000027, внесеному в ЄРДР 11.03.2016 щодо невстановлених осіб, які під час здійснення державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код ДРФО НОМЕР_4 ) подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиві відомості та зареєстрували вищевказаних громадян фізичними особами-підприємцями.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході допиту повідомили, що на прохання громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 вони здійснили державну реєстрацію відповідних фізичних осіб-підприємців без мети здійснення господарської діяльності. Крім того, вказані громадяни повідомили, що грошовими коштами, які надходили на банківські рахунки підприємців не розпоряджався та будь-яких документів фінансово-господарської діяльності не підписували, податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_7 не подавали.

Також, в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, встановлено, що ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( код ДРФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) надавав довіреність на представлення інтересів гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Громадянин ОСОБА_9 на момент допиту перебував в місцях позбавлення волі, а на питання щодо створення та ведення фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Враховуючи викладене, документи, які містяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_9 ( код ДРФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; осіб, які подавали реєстраційні картки державному реєстратору для проведення реєстраційних дій; інші відомості необхідні для досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 ( код ДРФО НОМЕР_5 ) та проведення її вилучення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а саме реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( код ДРФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційних документів, реєстраційних карток, довіреностей, опису документів що надаються фізичною особою державному реєстратору.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя