overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Підставою для внесення подання є те, що розгляд вказаного кримінального провадження є неможливим, оскільки автоматичне призначення справи згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 року не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.

Згідно вказаного, у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області відсутній склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в матеріалах даного провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дані матеріали клопотання на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2724/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
154/2906/15
1-кп/154/14/16
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.11.2016 року, в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча подали суду письмові заяви з проханням провести їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, покликаючись на віддаленість місця проживання та зайнятість у роботі, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід доручити вказаному суду повторно забезпечити їхній допит в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м.Київ здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити вказаних свідків про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання у Шевченківський районний суд м.Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 157/809/16-к Провадження №11-кп/773/661/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 31 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер № 285/1780/16-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд здійснювала суддя ОСОБА_8 , яка звільнена з посади судді, у зв`язку із відставкою. Відповідно до ст. 35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу визначено новий склад суду і провадження передано судді ОСОБА_1 .
Судом на обговорення поставлено питання необхідності розпочати судовий розгляд спочатку або продовжити у відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив розпочати судовий розгляд спочатку.
Інші учасники вважають недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом, до заміни судді. Просять продовжити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Враховуючи заяву прокурора, суд вважає за необхідне розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319, 320 КПК України, суд -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, об 11-00 год. 29.12.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/4302/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 листопада 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , на 12 грудня 2016 року 10:20, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 379/912/16-к
УХВАЛА
про привід свідка
28.11.2016 року м. Тараща
28 листопада 2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника неповнолітнього потерпілого: адвоката ОСОБА_8 ,
під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Таращі
кримінального провадження №0000080 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.
В судові засідання, відповідно призначені на 31.08.2016 року на 10 годину 00 хвилин, на 19.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин, на 30.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин, на 01.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин та на 28.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин були викликані свідки, в тому числі свідок ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дати, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про його виклик, але в судові засідання так і жодного разу не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Оскільки без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Таращанського районного суду Київської області, призначене на 09 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_9 доручити Таращанському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ______________
Справа № 367/7745/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 570/2501/16-к
Номер провадження 1-в/570/1147/2016
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 25 лютого 2015 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 05 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2015 року по 05 січня 2016 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1063/16 Справа № 691/1195/16-к Категорія: ч. 1ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 05.12.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 10 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1