Справа № 390/1684/16-к
Провадження № 1-кп/390/245/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
приблизно о 20 год. 24 серпня 2016 року ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до криниці, яка розташована поруч з парканом, де діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав електричну занурювальну помпу БЦПЭ 0,5-50У, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно із висновком товарознавчої експертизи № 682 від 20.09.2016 складає 3329 грн. 26 к.. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що 24 серпня 2016 року підійшов до колодязя, який розташований неподалік від домоволодіння ОСОБА_5 та витягнув із нього помпу, яку приніс до себе додому. В подальшому, коли він хотів продати помпу, про це дізналася невістка ОСОБА_5 та повідомила в поліцію. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із співмешканкою, не перебуває на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері, раніше не судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі - занурювальну помпу БЦПЭ 0,5-50У необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 20 (двадцяти) грн..
Речові докази у справі - занурювальну помпу БЦПЭ 0,5-50У - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1