overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3208/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрано йому покарання: за ст.186 ч.2 КК України у виді 04 /чотири/ роки позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у виді 03 /три/ роки позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 02 /два/ роки позбавлення волі. Згідно з ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 04 /чотирьох/ років 06 /шість/ місяців позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України у виді 03 роки 03 місяці позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. більш суворим покарання по даному вироку, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 04 /чотирьох/ років 06 /шість/ місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).на 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/677/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 408 грн. 26 коп матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись із даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року, суддя приходить до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою потерпілого, таке підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/639/16-к
Провадження № 1-кп/673/51/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 7 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2770/16-к
Номер провадження 1-кп/676/295/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 22 квітня 2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000764 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8890/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 05 травня 2016 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою Хмельницького територіального відділення ВГО «Асоціація платників податків України» на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження представлених в судове засідання, суд не вбачає жодних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняте рішення про закриття кримінального провадження, ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є вмотивованою, прийнятою з дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 686/9556/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що в ніч з 19 на 20 квітня 2016 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген таурек» р.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на господарстві за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 750000грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що місцем злочину, являється господарство за адресою АДРЕСА_1 , яку покривають базові станції:
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати відомості по вищевказаному номеру іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 5 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/644/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)
25 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Обвинувачений про підготовче судове засідання яке було призначене на 25.04.2016 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив до обвинуваченого застосувати привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 10 травня 2016 року на 11 годину 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області.
Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/380/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
31 травня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7134/16-к
Провадження № 1-кс/161/2513/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 01 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03.06.2016 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/463/16-к
провадження № 1-кп/166/30/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 02 червня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 20 березня 2016 року, в 00 год. 30 хв., в с. Видраниця на вул. Новій,2 Ратнівського району Волинської області, під час виниклого конфлікту сварки з ОСОБА_4 із-за паркування автомобіля, біля приміщення бару «Де Пранза» та в приміщенні, умисно наніс їй удари руками по голові, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.
В інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав показав, що між ним та ОСОБА_4 20 березня 2016 року в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, біля приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в самому приміщенні, виник конфлік із-за паркування автомобіля, під час якого він не стримавшись, умисно наніс їй удари руками по голові.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 в показаннях підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_7 про обставини її побиття.
Достовірність показань обвинуваченого, потерпілої, стверджується висновком судово-медичної експертизи №37 від 24.03.2016 року, з якого слідує, що внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів руками ОСОБА_4 , потерпілій було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.
Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 обставини в кримінальному провадженні відсутні.
До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_7 обставин суд відносить його щире каяття.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_7 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, який з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому для його виправлення слід призначити покарання, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання, у виді штрафу, у розмірі 900 (дев`ятсот) грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1