Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3046/16-к
Провадження № 1-кс/711/878/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
29 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до суду з клопотанням, за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 КК України про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення ДФІ в Черкаській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Уманське лісове господарство» за період часу з 01.07.2011 по 30.06.2015 виявлено порушення при списанні, ліквідації, відчуженні та достовірності господарських операцій в бухгалтерському обліку, а саме: встановлено факт приватизації шести житлових будинків та однієї трикімнатної квартири, загальною вартістю 801,3тис. грн.

Вказане майно підприємства приватизовано протягом грудня 2011-липня 2014 років у порушення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ч.ч. 5,7 ст. 75 Господарського кодексу України та п. 5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 за відсутності органу уповноваженого управляти державним майном Державного агентства лісових ресурсів України.

У подальшому, службовими особами ДП «Уманське лісове господарство» без погодження і лише на підставі листа Міністерства фінансів України №31-34000-20-10/15050 від 24.07.2007, який лише роз`яснює порядок списання основних засобів з балансу підприємства, службовими особами проведено списання приватизованого майна, як основних засобів, чим підприємству завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані житлові будинки та квартира передані для користування на праві приватної власності наступним особам: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП «Уманське лісове господарство», розтратили шляхом зловживання своїм службовим становищем, майно, що перебувало у власності державного підприємства, а саме: 6 житлових будинків та 1 трикімнатну квартиру, загальною вартістю 801,3тис. грн., чим спричинили інтересам держави збитки в особливо великих розмірах.

Разом з тим, установлено, що службові особи ДП «Уманське лісове господарство», в особі керівника даного підприємства ОСОБА_5 , який відповідно до постанови КМУ № 976 від 10.09.2009 являється посадовою особою правоохоронного органу, що входить до складу Держлісохорони, перевищуючи свої службові повноваження, в період часу з 01.01.2012 по 01.08.2012 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» без проведення тендерної процедури здійснили закупівлю паливно-мастильних матеріалів та послуг з постачання електричної енергії на загальну суму 4544943,63грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Працівники ДП «Уманське лісове господарство» від надання будь-яких пояснень по даному факту відмовились, на підставі ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, вищевказаною перевіркою було виявлено і інші порушення фінансово-господарської діяльності ДП «Уманське лісове господарство».

Допитаний в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ДФІ в Черкаській області показав, що вищевказана перевірка була плановою та проведеною на виконання п.2.11 плану контролю ревізійної роботи ДФІ України на 3 квартал 2015 року. Вказаним планом було проведено перевірку лише в частині передбаченій планом, що не охоплювало перевірку інших питань фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказана квартира та житлові будинки набуті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому вони є предметом злочину, який був відчужений останніми з метою приховання своїх злочинних дій.

За таких обставин, з метою попередження подальшого відчуження майна, здобутого злочинним шляхом, та яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_5 на майно, що підлягає арешту, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №560086452 від 28.03.2016, а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.12.2011.

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 К України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1