overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/88/15-к
Номер провадження 1-в/699/31/16
УХВАЛА

14.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 21.03.2016 на 15.30, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8325/14-к
Провадження № 1кп/712/402/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

04 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засіданні на неодноразові судові виклики не з`являється, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь які відомості щодо виконання ухвали суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання.

Потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки, належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомо, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 15 вересня 2014 року о 09:30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/343/16 Справа № 705/443/16-к Категорія: ст.72 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та застосовано закон України «про попереднє ув`язнення» і зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 08.02.2010 року по 04.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та застосовано закон України «про попереднє ув`язнення» і зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 08.02.2010 року по 04.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 14.03.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 квітня 2016 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/2425/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
02 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

03 березня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4655/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва щодо винесення постанови про визначення територіальної підслідності,

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора та наведено їх перелік (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора про визначення територіальної підслідності.

Така постанова не віднесена до переліку рішень, дії чи бездіяльність, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва щодо винесення постанови про визначення територіальної підслідності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 199/1484/16-к
УХВАЛА
09.03.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 21 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-277/11
07 апреля 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего - судья Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185г УК Украины, которое поступила от прокурора Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемых за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Вместе с тем, прокурором заявлено ходатайство об объединении настоящего уголовного дела с уголовным делом № 1-213/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины, находящимся в производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска в одно производство.
Выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству и его мнение о необходимости объединения настоящего уголовного дела с уголовным делом № 1-213/11 в отношении ОСОБА_1, находящимся в производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска в одно производство, суд находит возможным это сделать руководствуясь ст.ст.26, 237-245 КПК Украины.
На основании изложенного, -
Объединить уголовные дела № 1-277/11 и № 1-213/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч,2 и ст. 185 ч.З УК Украины в одно производство, присвоив объединенному делу общий номер № 1-213/11.
Назначить уголовное дело № 1-213/11 в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 и ст.185 ч.З УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час «08» апреля 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив ею о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного оазбитательства сообщить ЮК Днепровского района города Днепродзержинска.
Судья С.С. Федорищев
Єдиний унікальний номер 205/425/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року приблизно о 18:10 годин при проведенні обходу території установи, а саме промислової зони, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Nokia 2680-S2» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia 2680-S2» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 25.09.2015 року; актом проведення особистого обшуку від 25.09.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів №224 від 25.09.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Nokia 2680-S2» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар», який у нього був виявлений та вилучений під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1966 р.н., мобільний телефон марки «Nokia 2680-S2» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 191/1128/16-к
Провадження № 1-в/191/792/16
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 50 хв., 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1630/16-к
Провадження № 1-в/191/1172/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-30 годин 30 березня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1