В И Р О К
Іменем України
25 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ЖНАЕУ, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу агроекологічного коледжу, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року близько 24 годин 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ритуального кафе, що розташоване в АДРЕСА_4 і яке на праві оренди належить потерпілому ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців вийняли шибку із віконної рами, через яку проникли в приміщення кафе, звідки таємно викрали спиртні напої та продукти харчування на загальну суму 9210 грн., плазмовий телевізор марки «Dex»LЕ 2845 діагоналлю 28 дюймів, вартістю 4700 грн., металеве кріплення для телевізора вартістю 390 грн., грошові кошти в сумі 1700 грн. купюрами по 20, 50, 100 та 200 грн., викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн.
11 січня 2016 року близько 24 годин 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: с. Гадзинка, вул. Житомирська, 8, Житомирського району Житомирської області та належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців пошкодили віконні грати та через розбиті шибки чотирьох вікон, загальна вартість яких становить 500 грн., проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали сабвуфер марки «Свен» із колонкою вартістю 1500 грн., ДВД-програвач марки «Томсон» вартістю 1800 грн., кавомолку марки «Вітек» вартістю 350 грн., дві колонки марки «Фішер», які знаходилися в неробочому стані та матеріальної цінності для потерпілої не представляють, грошові кошти в сумі 2830 грн., різними купюрами, продукти харчування та спиртні напої на суму 7102 грн. 74 коп. Після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14082 грн. 74 коп.
13 січня 2016 року близько 24 годин 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , повторно, за раніше попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вказаного вище магазину «Продукти», впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розбиті шибки віконної рами, загальна вартість яких складає 129 грн., проникли в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та спиртні напої на загальну суму 3328 грн. 86 коп. Після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3457 грн. 86 копійок.
15 січня 2016 року близько 24 годин 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за допомогою плоскогубців та лому пошкодили вхідні двері фельдшерського пункту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і який належить ОСОБА_8 , проникли в середину вказаного приміщення, звідки викрали термо-контейнер зеленого кольору з холодильним елементом вартістю 1565 грн., чохол-сумку червоного кольору від інгалятора вартістю 300 грн., пісочний годинник вартістю 28 грн., жіночу біжутерію у вигляді намиста у кількості 3-х штук загальною вартістю 220 грн., пошкодили інгалятор, а саме викрали кришку від нього, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2113 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом крадіжки, поєднаної з проникнення до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчинені згаданого злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази, які відповідають вищевикладеному, а саме пояснили про обставини скоєння ними 20 грудня 2015 року крадіжки з ритуального кафе в АДРЕСА_6 і 13 січня 2016 року крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 15 січня 2016 року крадіжки з фельдшерського пункту, що в с. Гадзинка, Житомирського району.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєних злочинах, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченими, законними представниками, захисниками та потерпілими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчинені інкримінованих злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які є неповнолітніми, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, раніше не судимі, щиро розкаялися у скоєнні даного злочину, а ОСОБА_4 до того ж добровільно частково відшкодував завдану даним злочином шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , думку потерпілих, які не наполягають на суворості покарання та просять призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітніми, їх щире каяття та вибачення в залі суду кожним обвинуваченим перед потерпілими за скоєне, а обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є, окрім вказаних, добровільне часткове відшкодування ним шкоди потерпілим.

На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме вчинення цих злочинів неповнолітніми, щире каяття останніх, публічне вибачення перед потерпілими та добровільне часткове відшкодування ОСОБА_4 шкоди, з урахуванням осіб обвинувачених, зокрема їх статі та віку, позитивних характеристик з місце проживання та навчання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 100 КК України, без ізоляції від суспільства, у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_9 , який обвинувачені та законні представники визнали повністю, про стягнення в солідарному порядку із законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на його користь 16000 грн. матеріальної шкоди, суд задовольняє частково. А саме враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано шкоду у сумі 213 грн. (а.с. 81), а ОСОБА_4 5000 грн., суд стягує в солідарному порядку з останніх на користь потерпілого 10787 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 , який обвинувачені та їх законні представники визнали повністю, про стягнення в солідарному порядку із законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на її користь 15553 грн. матеріальної шкоди і 80000 грн. моральної шкоди, суд задовольняє частково. А саме враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано шкоду у сумі 213 грн. (а.с. 81), а ОСОБА_4 5000 грн., суд стягує в солідарному порядку із законних представників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілої 10340 грн. матеріальної шкоди.

При цьому законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , несе солідарну відповідальність лише за шкоду заподіяну ОСОБА_5 разом з іншими обвинуваченими потерпілій ОСОБА_7 13.01.2015 року в розмірі 3457 грн. 86 коп., так як інші крадіжки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вчиняли без участі ОСОБА_5 .

З врахуванням ролі кожного з обвинувачених у спричиненні потерпілій ОСОБА_7 збитку, суд стягує на користь потерпілої із законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 по 35000 грн. моральної шкоди, а з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_14 грн. 10000 моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує в дольовому порядку із законних представників обвинувачених на користь держави 1043 грн. 46 коп. витрат на залучення експертів під час проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді;

- ОСОБА_6 110 (сто десять) годин громадських робіт;

- ОСОБА_4 100 (сто) годин громадських робіт;

- ОСОБА_5 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не обирався.

Стягнути в солідарному порядку із законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 10787 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку із законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , на користь потерпілої ОСОБА_7 10340 грн. матеріальної шкоди, при цьому частину вказаної шкоди в розмірі 3457 грн. 86 коп., стягнути на користь ОСОБА_7 в солідарному порядку із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди із законних представників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 по 35000 грн., а з ОСОБА_14 10000 грн.

Стягнути із законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на користь держави по 347 грн. 82 коп. з кожного, витрат на залучення експертів під час проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: