overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року, щодо ОСОБА_7 , за нововиявленими обставинами, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2016 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії №35, клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17 жовтня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 08.01.2013 року по 10.01.2013 року та з 01.04.2013 року по 18.11.2013 року.

Початок строку: 01 квітня 2013 року

Кінець строку: 10 лютого 2017 року

29.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_5 відбув строк покарання за вироком суду від 17.10.2013 року, а саме 3 роки 7 місяців. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, за порушення вимог режиму утримання має 11стягненнь, при цьому має лише 4 заохочення. Стягнення на засудженого накладені протягом 2013-2015 років, а заохочення має лише за період з 2015 року по даний час. Тому, з врахуванням співвідношень кількості стягненнь та заохочень, враховуючи, що заохочення має лише за останній час, суд приходить до висновку, що засудженний ОСОБА_5 остаточно не став на шлях виправлення, а тому дане клопотання не підлягпає до задоволення.

Прокурор та представник БВК № 35 заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення.

Однак, суд враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочення має лише за останній час, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2423/16-к
Провадження № 1-кп/361/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 363 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/184/16 (справа № 361/2423/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 29.04.2016, відомості про продовження запобіжного заходу в наданих суду матеріалах відсутні.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/317/16
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 18.12.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року закінчився 27.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/908/2016
Справа № 537/5348/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 20 хвилин 09 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
07 листопада 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.10.2016 року вищевказаних свідків було піддано примусовому приводу в судове засідання Шишацького районного суду на 07.11.2016 року на 11 годин.
07.11.2016 року в судове засідання з`явився тільки свідок ОСОБА_8 , який отримав судову повістку та прибув у судове засідання добровільно.
Інші свідки в судове засідання не доставлені, що свідчить про ігнорування працівниками Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП У Полтавській області ухвали суду про примусовий привід свідків.
В судовому засіданні прокурор порушив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Приймаючи до уваги невиконання свідками їх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 12 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_12 .
Справа № 572/2881/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 729/641/13-к
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

22 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора Бережняка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 08.04.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 03 червня 2013 року о 10 годині.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2013 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами терміном на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2013 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 14 жовтня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Городище-2 Луцького району Волинської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну;

-носити електронні засоби контролю.

Термін дії обов,язків, покладених судом, визначити строком на шістдесят діб.

Роз,яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього судом обов,язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 18 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001252.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року

17.30 годин.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
08.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фехердьормод Угорської республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/431/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/431/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/424/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд якого на підставі обвинувального акту призначений на 08 листопада 2016 року 12 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1