АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу першого управління досудових розслідувань Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 204 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_6 , а саме пластикові банківські картки Visa та Mastercard наступних банківських установ:
- Альфа-Банк № НОМЕР_1 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_2 ;
- Альфа-Банк №822967;
- Otpbank №005183;

- Otpbank №025298;

- ПриватБанк № НОМЕР_3 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_4 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_6 ;
- KredoВank №241621;
- KredoВank №561344;
- KredoВank №451206;
- KredoВank №014344;
- Credit Agricole №0312946;
- Credit Agricole №312938;
- UniCreditBank №694320;

- UniCreditBank №890546;

- Otpbank №015164;

- KredoВank №208313;
- KredoВank №458054;
- ПриватБанк № НОМЕР_7 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_8 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_9 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_10 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_11 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_12 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_13 ;
- Pivdencombank №032618;

- PayPowerVisa № НОМЕР_14 ;
- PayPowerVisa № НОМЕР_15 ;
- ПриватБанк Paypass № НОМЕР_16 ;
- ПриватБанк Platinum № НОМЕР_17 ;
- Укрсиббанк № НОМЕР_18 ;
- FidoBank № НОМЕР_19 ;

- VABBank № НОМЕР_20 ;

- VABBank № НОМЕР_21 ;

- VABBank № НОМЕР_22 ;

- VABBank № НОМЕР_23 ;

- VABBank № НОМЕР_24 ;

- VABBank № НОМЕР_25 ;

- VABBank № НОМЕР_26 ;

- VABBank № НОМЕР_27 ;

- РайфайзенБанкАваль № НОМЕР_28 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_29 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_30 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_31 ;
- KredoВank № НОМЕР_32 ;
- KredoВank № НОМЕР_32 , а також пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток SC-750 № НОМЕР_33 з кабелем, вилучені в ході проведення обшуку 26.09.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року у справі №761/34180/16-к про арешт майна, вилученого у ході обшуку, проведеного 26.09.2016 року у гр. ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог адвокат вказує, що слідчий суддя суду першої інстанції в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України задовольнив клопотання слідчого, оскільки основним обґрунтуванням причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України є посилання на його контакти з представниками терористичних організацій ЛНР/ДНР через мобільний зв`язок.

При цьому, на третій сторінці поданого клопотання, слідчий вказує на те, що 22.04.2016 р. між ОСОБА_6 та невстановленою особою, яка телефонувала із території Російської Федерації, відбулася телефонна розмова, в ході якої вказані особи обговорювали можливість обготівкування електронних коштів з метою придбання амуніції, взуття та медикаментів для потреб терористичної організації «ДНР». Однак, слідчий не вказує, чи досягли співрозмовники згоди про подальші спільні дії, спрямовані на фінансування діяльності терористичних організацій.

Також звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, посилається на вимоги ст. ст. 84, 87 КПК України, положення Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність» з яких вбачається, що використання в клопотанні слідчого змісту телефонної розмови ОСОБА_6 , яка відбулась 22.04.2016 року є незаконним, оскільки в наданих до Шевченківського районного суду матеріалах відсутні посилання на дату та номер ухвали Апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на проведення ОТЗ чи НСД, матеріали легалізації аудіо запису розмов чи жодне інше підтвердження законності обмеження прав і свобод ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000026 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного проведення валютних операцій, при цьому, отримані від їх реалізації кошти спрямовували на фінансування та матеріальне забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Зокрема, в ході розслідування отримано інформацію про організацію та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com», з метою подальшого фінансування діяльності вказаних терористичних організацій.

До організації та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсів, з метою подальшого фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також незаконного переправлення коштів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну українській владі територію, причетні громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в порушення вимог Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про поштовий зв`язок», а також нормативних документів Національного банку України створили протиправний механізм обготівкування електронних титульних знаків на грошові кошти.

Так, встановлено, що для функціонування зазначеного протиправного механізму вказаними особами створені Інтернет-ресурси «www.casherbox.com» та «wmclub.com.ua», з використанням яких здійснюється перерахування грошових коштів між зареєстрованими для здійснення діяльності на території України платіжними системами («Webmoney», «Приват 24» тощо) та не зареєстрованими в Україні платіжними системами (QIWI, Яндекс-гроші тощо), а також анонімізованою системою розрахунків з криптовалютою «Bitcoin», властивістю якої є унеможливлення встановлення користувачів та власників електронних гаманців платіжних систем та можливості їх блокування.

Використання такого механізму фінансування дозволило представникам терористичних організацій вести збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції на сході України.

В ході розслідування встановлено, що організатором вказаної злочинної схеми є громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ). Вказана особа є фактичним власником та організатором діяльності Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com», а також безпосередньо займається незаконним обготівковуванням електронних титульних знаків в грошові кошти.

Під час досудового розслідування, 26.09.2016, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2016 було проведено обшук у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено пластикові банківські картки різних банківських установ,а також пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток SC-750 № НОМЕР_33 з кабелем.

30.09.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу першого управління досудових розслідувань Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_6 , а саме пластикові банківські картки Visa та Mastercard наступних банківських установ:
- Альфа-Банк № НОМЕР_1 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_2 ;
- Альфа-Банк №822967;
- Otpbank №005183;
- Otpbank №025298;
- ПриватБанк № НОМЕР_3 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_4 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_6 ;
- KredoВank №241621;
- KredoВank №561344;
- KredoВank №451206;
- KredoВank №014344;
- Credit Agricole №0312946;
- Credit Agricole №312938;
- UniCreditBank №694320;
- UniCreditBank №890546;
- Otpbank №015164;
- KredoВank №208313;
- KredoВank №458054;
- ПриватБанк № НОМЕР_7 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_8 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_9 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_10 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_11 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_12 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_13 ;
- Pivdencombank №032618;
- PayPower Visa № НОМЕР_14 ;
- PayPower Visa № НОМЕР_15 ;
- ПриватБанк Paypass № НОМЕР_16 ;
- ПриватБанк Platinum № НОМЕР_17 ;
- Укрсиббанк № НОМЕР_18 ;
- FidoBank № НОМЕР_19 ;
- VABBank № НОМЕР_20 ;
- VABBank № НОМЕР_21 ;
- VABBank № НОМЕР_22 ;
- VABBank № НОМЕР_23 ;
- VABBank № НОМЕР_24 ;
- VABBank № НОМЕР_25 ;
- VABBank № НОМЕР_26 ;
- VABBank № НОМЕР_27 ;
- РайфайзенБанкАваль № НОМЕР_28 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_29 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_30 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_31 ;
- KredoВank № НОМЕР_32 ;
- KredoВank №510948, а також пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток SC-750 № НОМЕР_33 з кабелем, вилучені в ході проведення обшуку 26.09.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000026 від 11.02.2015 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, захисника, власника майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки за матеріалами судового провадження вбачається достатньо доказів щодо вчинення інкримінованих злочинів, належності майна особі, яка є суб`єктом вказаної статті, крім того арешт майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи автора апеляційної скарги про те, що арешт накладено незаконно є необґрунтованими, оскільки з викладених в ухвалі слідчого судді фактичних обставин кримінального провадження, в рамках якого ставиться питання про накладення арешту на майно вбачається логічний і правовий взаємозв`язок між об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, та майном ОСОБА_6 .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 258-5 КК України, характеризується вчиненням дій, пов`язаних з наданням фінансів, коштів, матеріальних засобів, як окремому терористу так і терористичній організації.
Посилання представника власника майна на ті обставини, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч вимогам ст. 170 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не можуть прийматися до уваги апеляційного суду, оскільки арешт слідчим суддею на майно накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених частиною 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Отже, слідчим та слідчим суддею вірно встановлено обставини кримінального провадження, правовий статус майна та особу суб`єкта відповідно до ст. 170 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянта стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу першого управління досудових розслідувань Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 204 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_6 , а саме пластикові банківські картки Visa та Mastercard наступних банківських установ:
- Альфа-Банк № НОМЕР_1 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_2 ;
- Альфа-Банк №822967;
- Otpbank №005183;

- Otpbank №025298;

- ПриватБанк № НОМЕР_3 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_4 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_6 ;
- KredoВank №241621;
- KredoВank №561344;
- KredoВank №451206;
- KredoВank №014344;
- Credit Agricole №0312946;
- Credit Agricole №312938;
- UniCreditBank №694320;

- UniCreditBank №890546;

- Otpbank №015164;

- KredoВank №208313;
- KredoВank №458054;
- ПриватБанк № НОМЕР_7 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_8 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_9 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_10 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_11 ;
- ПриватБанк № НОМЕР_12 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_13 ;
- Pivdencombank №032618;

- PayPowerVisa № НОМЕР_14 ;
- PayPowerVisa № НОМЕР_15 ;
- ПриватБанк Paypass № НОМЕР_16 ;
- ПриватБанк Platinum № НОМЕР_17 ;
- Укрсиббанк № НОМЕР_18 ;
- FidoBank № НОМЕР_19 ;

- VABBank № НОМЕР_20 ;

- VABBank № НОМЕР_21 ;

- VABBank № НОМЕР_22 ;

- VABBank № НОМЕР_23 ;

- VABBank № НОМЕР_24 ;

- VABBank № НОМЕР_25 ;

- VABBank № НОМЕР_26 ;

- VABBank № НОМЕР_27 ;

- РайфайзенБанкАваль № НОМЕР_28 ;
- ДельтаБанк № НОМЕР_29 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_30 ;
- Альфа-Банк № НОМЕР_31 ;
- KredoВank № НОМЕР_32 ;
- KredoВank № НОМЕР_32 , а також пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток SC-750 № НОМЕР_33 з кабелем, вилучені в ході проведення обшуку 26.09.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 и б а к