У Х В А Л А 227/5929/13-к

про продовження строку тримання під вартою

м.Добропілля « 25» жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Хоронько М.В.

слідчого Аврамець О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3., про продовження строку тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи судимий 06.08.2011р. Красноармійським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, при цьому судимість у нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Окрім того, 28.03.2013р. ОСОБА_1 слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, однак останній на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, в 20-х числах червня 2013р., приблизно о 00:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник у гараж розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Молодіжна, належного ОСОБА_4, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Десна» синього кольору вартістю 260 грн. після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_1, 25.06.2013р. приблизно о 12:00год. діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до квартири розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 23/1, належної ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: DVD «Самсунг» серебрістого кольору у кількості 1шт. вартістю 1 500грн., захисна амуніція призначена для катаній на роликах: наколінники, підлокітники у кількості 1 комплект вартістю 100грн., літній футбольний костюм (шорти, футболка) у кількості 1 комплект вартістю 120грн.,після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 1 720грн.

Продовжуя свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння майном неповнолітній ОСОБА_1, 28.06.2013р. приблизно о 22:00год. діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до квартири розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 23/1 належної ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: DVD «BBC» у корпусі чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 400грн., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 400грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_1, 02.07.2013р. приблизно о 12:00год. за попередньою змовою із іншою особою, діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через огорожу проник на територію гаража розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Молодіжна, належного ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно, а саме: саморобну металеву тачку у кількості 1шт. вартістю 240грн., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 240грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_1, 09.07.2013р. приблизно о 24:00год. діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до квартири розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 23/1 належної ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: підлогові електронні ваги у кількості 1 шт. вартістю 150грн., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 150грн.

Продовжуя свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння майном неповнолітній ОСОБА_1, 21.12.2013р. приблизно о 15:00год. за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до квартири розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 23/1 належної ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: 8 металевих пічних колосників вартістю 16грн. за 1шт. на загальну суму 128грн., 4 пічних плити вартістю 160грн. за 1 плиту на загальну суму 640 грн., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 768грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_1, 10.07.2013р. приблизно о 18:00год. за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до квартири розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 23/1 належної ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме: ручну швейну машинку «Зінтерс» у кількості 1 шт. вартістю 300грн., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 300грн.

Тим самим встановлено, достатньо доказів для підозри гр. ОСОБА_1повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 29.08.2013.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, мешкає: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьк, вул. Чапаєва, 21/7, раніше судимого:- 15.06.2011р. Красноармійським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитуючим строком 1 рік,

- 06.08.2013р. Добропільськимміськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.3 КК україни на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, при цьому судимість у нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду предмету від 11.07.2013р. DVD «BBC» у корпусі чорного кольору, DVD «Самсунг» серебрістого кольору, настільні електричні ваги, футбольна дитяча форма (шорти, футболка), підлокотники вилучено у ОСОБА_1, який пояснив, що дане майно він викрав сам,

- протоколом огляду предмету від 11.07.2013р. велосипед «Десна» вилучений у неповнолітнього ОСОБА_7, який пояснив, що даний велосипед йому подарував неповнолітнійМолодек С.С.

- протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 від 10.07.2013р. , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2013р.

- речовими доказами;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк слідства закінчується 28.10.2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно додатково перевірити та дослідити всі наявні докази, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

· виконати вимоги ст.291 КПК України;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення їх, та у силу того, що по справі потрібно провести товарознавчі експертизи.

Строки досудового розслідування 25.10.2013 продовжено прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 до 3-х місяців (до 28.11.2013 року).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Добропільськогоміськрайонного суду в Донецькій області від 30.08.2013 року (строк починається з 30.08.2013 року з дня затримання згідно протоколу), строк терміном 60 днів закінчується 30.10.2013 року.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинуваченого акту суд не пізніше пяти днів з дня отримання його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому згідно з ч.3 ст.315 КПК України суд в підготовчому засіданні за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1 У разі не надходження вищезазначених клопотань, строки тримання під вартою ОСОБА_1 закінчуються у день надходження до суду обвинувального акту до 28.10.2013 року, чи до дати призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою ОСОБА_1 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Слідчий вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду в Донецькій області від 30 серпня 2013 року ( строк починається з 30 серпня 2013 року з дня затримання), строк 60 днів закінчується 30 жовтня 2013 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за тяжкий злочин, в теперішній час відбуває покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, то б то підстав для обрання іншого запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 186,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 в Артемівському слідчому ізоляторі до 3 (трьох) місяців.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обовязки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р.

_________