В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16 (справа № 308/1928/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.01.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, директора ТОВ «Мотоцентр», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року 05:50 годин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , перебуваючи 14.01.2016 близько о 05:45 годин, на робочому місці, а саме: АЗС «Мотоцентр», що розташований за адресою с. Оноківці, вул. Головна 2а, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки та штовханини, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який за декілька хвилин до спричинення йому тілесних ушкоджень, разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 заїхали на вказану АЗС щоб заправити свій власний автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 15.02.2016 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах носа зліва, рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак руки сторонньої людини.

По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені вкладаються в час пригоди, яка відбулась 14.01.2016 року.

Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Малоймовірно, що тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли виникнути внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного зросту, оскільки вони є більш характерні для локальних ударів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та висновку щодо стану алкогольного сп`яніння, а також доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «Умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я». Його дії кваліфіковані вірно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, директор ТОВ «Мотоцентр», зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає, скарг за місцем реєстрації на нього не надходило (акт від 17.02.2016 та довідка від 17.02.2016 № 217/02-06), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (довідка від 26.01.2016 № 95/16).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність у нього постійного місця роботи, сім`ї, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст. 50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні - відсутні

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1