АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/83/2016 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0005792 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева

Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2011

Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України на

7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

звільненого по відбуттю строку покарання 20.03.2013,

по обвинуваченню за ч.2 ст. 187 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_6 разом з особами, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме, визнаний винним в тому, що він 02 травня 2013 року о 01 год. 30 хв., діючи сумісно та злагоджено з особами, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме, знаходячись в м. Києві по вул. Борщагівській, 122, побачили раніше незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вирішили заволодіти майном останніх шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 та особи, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілих та оточили їх, не даючи можливості залишити місце злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку потерпілих, дістав пневматичний пістолет та направив його в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи таким чином застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, при цьому особи, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 перебували поруч та своєю присутністю також подавляли волю потерпілих до опору, після чого заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном, срібним ланцюжком, золотою підвіскою, каблучкою та грошовими коштами, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3486 грн., та майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном, МП-3 плеєром та грошовими коштами, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1420 грн.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням його щирого каяття, позитивної характеристики з місця проживання, стану здоров`я, того, що він на спеціальних обліках не перебуває, відшкодування всіх матеріальних збитків потерпілим, просить призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КК України;

- прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, доведеність його вини, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_6 та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, є правильними і в апеляційних скаргах не оспорюються.

За встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, і є також правильним.

Крім того, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, те, що він на спеціальних обліках не перебуває, конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та його відношення до цього, щире каяття, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КК України, з яким колегія суддів погоджується.

Підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, які до того ж враховані судом першої інстанції, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 звільнившись з місць позбавлення волі 20.03.2013, знову вчинив злочин 02.05.2013, тобто через півтора місці, колегія суддів не вбачає.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КК України з доводів, наведених апеляційній скарзі обвинуваченого, як і призначення більш суворого покарання, як про те йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2013 року по 24 березня 2016 року (включно) із розрахунку (один) день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4