overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2021/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
22.07.2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

12.04.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2, арк. 177).

Далі, у справі міститься копія вимоги про доставлення обвинуваченого до суду для ознайомлення з матеріалами справи та ухвала суду від 16.05.2016 р., якою затверджено графік ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи, надано 5 днів для ознайомлення та постановлено, що після цього він буде вважатися ознайомленим з матеріалами справи та подальше ознайомлення припиняється.

Даних (розписок, заяв обвинуваченого) про дати, кількість сторінок, томи матеріалів справи, з якими він ознайомився матеріали справи не містять, що позбавляє апеляційний суд перевірити дотримання права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що доповнення до апеляції будуть надані після ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Даних, що підтверджують виконання судом зазначеної норми Закону, матеріали справи не містять.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути в Київський районний суд м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/5718/16-к
Провадження № 1-кп/635/627/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду наведеного, підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100).

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 серпня 2016 року о 10.30 годині.

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1536/16-к
1-кп/703/202/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

установив:

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 358 КК України на 15 год. 4 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6194/15-к
Провадження № 1-кп/727/284/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000116, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці 31 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України.

У зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжних заходів обвинувачених.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст.ст. 331КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч 1, 307 ч 2 КК України, строком на шістдесят днів, а саме до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5255/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 03.12.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, що підтвердили в судовому засіданні всі учасники процесу, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвердив його представник ОСОБА_5 , який просив суд проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 29 березня 2016 року о 16:00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омська Російської Федерації , росіянки за національністю, громадянки України, процююча економістом на АП "Протос ОО", маючу середню - технічну освіту, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У судове засідання призначене на 17.02.2016 викликана обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується її відповідною розпискою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 14 березня 2016 року о 9:00 годині:
- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/2312/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області за скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 17 травня 2016 ЖЄО № 5191.
Копії ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За ч. 1 ст. 307 КК України по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 , визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

За ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 , визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 443 грн. 52 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

КП №11-кп/794/295/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від «14» червня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002386 від 08 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 1 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_6
Справа № 509/2312/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області за скаргу ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 28 квітня 2016 року до прокуратури Одеської області звернувся скаржник з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, в подальшому 15 травня 2016 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.( далії по тексту поліція) надійшла вищевказана заява, у зв`язку з тим, що слідчий не вніс дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення учасників провадження по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Так, під час розгляду провадження було встановлено та учасниками провадження не оскарджується, що дійсно 17 травня 2016 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України з якої видно, що 27 квітня 2016 року в денний час перебуваючи у службовому приміщенні, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (ЖК «Адмірал») невстановлені особи вимагали у ОСОБА_3 передачі прав на майно з погрозою насильства над потерпілим.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в частині зобов`язання слідчого внести в Єдиний реєстр ДР відомості за фактом вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 17 травня 2016 ЖЄО № 5191.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-594/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ст. 15, ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, СО ЯВА, Линия 31, дом 16, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 30 января 2012 года на 10:00 час.
Исполнение привода поручить Арцизскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
Справа №1-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 Д. М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 р., близько 02.00 годині ночі, ОСОБА_3, знаходячись на території садового будинку № 151 в с/о "Дружба " в с. К.Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, на грунті боргових зобов'язань між ним та ОСОБА_4, виникла сварка, в прцесі якої, ОСОБА_3, наніс ОСОБА_2 кілька ударів по його голові та частинам тіла, спричинив тим самим ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження.

Беручи до уваги, що є підстави визнати матеріали щодо ОСОБА_3 про злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, достатніми для розгляду в судовому засідання та керуючись ст.ст. 27, 251 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 і віддати її до суду за цей злочин.

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2011 р. о 09.00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду з викликом підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

Копію постанови негайно направити підсудному ОСОБА_3

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Гандзій Д. М.
Дело № 1521/4021/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание, работниками милиции в четвертый раз не доставлены приводом - свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким образом привод в четвертый раз не исполнен. Рапорта работников милиции о невозможности испонения приводов суду не предоставлены.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в четвертый раз подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 20 декабря 2012 года к 10:00 часам.
Исполнение привода в четвертый раз поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_7П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_8