Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-350/2010
ВИРОК

іменем України

17 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Польова-2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 7 жовтня 2009 року Бердичівським районним судом Житомирської області по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 69 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2010 року умовно-достроково на 4 місяці 17 днів,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року біля 2 години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно умисно, шляхом відсунення віконного скла, проник в приміщення церкви ОСОБА_2 Баптистів в с. Кропивна Хмільницького району по вул. Леніна-21 звідки викрав магнітофон «Панасонік- РХ- ЕS23» вартістю 700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії 25 вересня 2010 року біля 2 години ночі ОСОБА_1 повторно, таємно умисно шляхом пошкодження віконного скла, проник в приміщення магазину «Продовольчі товари» по вул. Леніна 24 в с. Кропивна Хмільницького району, що належить ПП ОСОБА_3 і вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 355 гривень 89 копійок, а саме: 22 пакети жовтого кольору по 35 копійок за один на суму 7 гривень 70 копійок; 30 пакетів червоного кольору по 10 копійок за один на суму 3 гривні; туалетну воду вартістю 18 гривень 90 копійок; 2 пачки вологих серветок по 1 гривні 50 копійок за одну на суму 3 гривні; 2 шоколадних батончики «Суматра» по 2 гривні за один на суму 4 гривні; 4 плитки шоколаду « Рошен Пористий» по 10 гривень за одну на суму 40 гривень; 12 плиток шоколаду «Рошен» по 9 гривень 20 копійок за одну на суму 110 гривень 40 копійок; 4 плитки шоколаду «Рошен-Орех» по 11 гривень за одну на суму 44 гривні; 5 плиток шоколаду «Корона» вартістю 8 гривень 80 копійок за одну на суму 44 гривні; 2 плитки шоколаду «Корона» по 4 гривні 90 копійок за одну на суму 9 гривень 80 копійок; 8 плиток шоколаду «Чайка» по 7 гривень 30 копійок за одну на суму 58 гривень 40 копійок; плитку шоколаду «Оленка» вартістю 3 гривні 79 копійок та плитку шоколаду «Конті» вартістю 8 гривень 90 копійок.

Винним себе в скоєні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 25 вересня 2010 року біля 2 години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в с. Кропивна повертався додому з дискотеки. По вул. Леніна, проходячи повз одного з будинків побачив, що вікно складається з двох частин скла. Одну частину відсунув і проник в приміщення. Коли включив світло побачив, що то церква. На стільці замітив пакет в якому був магнітофон сірого кольору і вирішив його вкрасти. Забравши магнітофон, тим же шляхом вийшов на вулицю. З лівої сторони приміщення замітив магазин. Вирішив проникнути і вкрасти продукти харчування. Камінцем розбив ліхтар на вулиці, а потім цим же камінцем розбив скло в вікні. Залізти в середину не давали грати. Він просунув руку, присунув полицю і витяг з неї плитки шоколаду, пакети та одеколон. Речі склав в пакет з магнітофоном і пішов додому. Вкрадене заховав в сіновалі. Вранці до нього приїхали працівники міліції і виявили крадене. Крадіжку вчинив, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. Кількість та вартість викраденого визнає повністю.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не вбачається.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України оскільки він 25 вересня 2010 року в с. Кропивна вчинив дві крадіжки майна з проникненням в приміщення.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував шкоду потерпілим, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, разом з тим суд враховує дані про його особу (що він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , негативно характеризується по місцю проживання, на шлях виправлення не став), а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не приміняючи максимального покарання передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК

України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 жовтня 2009 року і остаточно призначити 3 (три) роки чотири місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2010 року.

Речові докази що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ ( а.с.96) знищити, (а.с.146) передати засудженому ОСОБА_1

Речові докази по справі: ( а.с. 60) залишити потерпілій ОСОБА_3; ( а. с. 111) залишити потерпілому ОСОБА_4

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Альчук П.П.