УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/6856/16-к

Провадження № 1-кс/712/3431/16

10 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000517 від 23 квітня 2016 року слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Ставищенського р-ну, с. Станіславчик, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 18.04.2012 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув законної сили 14.05.2012, звільнився 10.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,-

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий

СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.04.2012 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув законної сили 14.05.2012, звільнився 10.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.04.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання малознайомої ОСОБА_6 , а саме у будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з кімнати даного домоволодіння, викрав кутову шліфувальну машинку «DWT WS-180DV», вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи № 4/787 від 27.05.2016 становить 875 гривень 00 копійок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

23.04.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000517 за ч. 1 ст. 185 КК України.

08.06.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.04.2016 у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання малознайомої ОСОБА_6 , а саме у будинку АДРЕСА_3 , де в нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з кімнати даного домоволодіння, викрав електродриль «ЭЛПРОМ ЛОВЕЧ Б1ОП», вартістю 435 гривень 00 копійок та викрутку вартістю 36 гривень 66 копійок, відповідно до судової товарознавчої експертизи № 4/787 від 27.05.2016, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 471 гривня 66 копійок.

09.06.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000736 за ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2016 кримінальні провадження об`єднані в одне під номером кримінального провадження № 0000517.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколам оглядів місця події від 23.04.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком судової товарознавчої експертизи № 4/787 від 27.05.2016;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, а також відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вказаним ризикам, а також запобігання будь-яким спробам перешкоджанню здійсненню кримінального провадження, а тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11год. 50 хв 10 червня 2016 року.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.