Провадження № 1-кс/592/4070/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
08 листопада 2016 року м.Суми
07.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з будинку в с. Яструбине. З цією метою 20.06.2016 близько 06:00 год. вони рейсовим автобусом «Суми-Яструбине» поїхали в с. Яструбине, Сумського району. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , вони помітили, що власник вказаного домоволодіння вийшов з двору, та вирішили вчинити крадіжку з даного будинку. З цією метою вони підійшли до вікна будинку, яке розташоване по праву сторону, та виявили, що воно не зачинене. Реалізуючи свій єдиний, злочинний намір направлений на викрадення майна, належного ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно для оточуючих, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 зняв з вікна анти москітну сітку та відчинив вікно, та після цього він спільно з ОСОБА_6 проникли в середину будинку. Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення майна з приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрали з будинку гроші в сумі 10 000 грн., пневматичний пістолет «COLT Defender» № НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2998е від 15,08.2016 1517,23 грн., мобільний телефон «Нокіа» С 5-00, вартістю відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2998е від 15,08.2016 357,00 грн., Тюнер Т-2 Strong STR 8500, вартістю відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2998е від 15,08.2016 434,21 грн., Тюнер Т-2 General Satellite FTA-7001S, вартістю відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2998е від 15,08.2016 400,00 грн.
Дані речі вони склав до спортивного рюкзака, який спеціально приготували для викрадених речей. Потім, ОСОБА_6 взяв рюкзак з викраденими речами, та вийшовши з приміщенні будинку, через вікно, вони вийшли на вулицю, та пішли до зупинки громадського транспорту. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12 708,44 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, 25 липня 2016 року, близько 07:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання вирішили незаконно проникнути до будинку ОСОБА_9 , мешканки: АДРЕСА_1 , з особистих мотивів. Реалізуючи свій умисел, направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , взявши з собою викрутку направилися до вказаного домоволодіння. Підійшов до будинку АДРЕСА_1 , впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 за допомогою викрутки вийняв вікно вказаного будинку, після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України, тобто діючи умисно, всупереч волі господині ОСОБА_9 , оглянувшись та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через вікно проникли в середину будинку, чим порушили конституційне право ОСОБА_9 на недоторканість житла. Після цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 пройшли кімнати, вказаного будинку, де їх, через вікно викрив сусід ОСОБА_10 .
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
У ході розслідування встановлено, що відповідно до показань ОСОБА_6 на момент крадіжки він користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до показань ОСОБА_8 на момент крадіжки він користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до показань ОСОБА_5 на момент крадіжки він користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС-повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 12-00 години 19.06.2016 по 12-00 годину 20.06.2016, та з 12-00 години 24.07.2016 по 14-00 годину 25.07.2016, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволить перевірити покази осіб, що користуються вказаними мобільними терміналами.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС-повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 12-00 години 19.06.2016 по 12-00 годину 20.06.2016, та з 12-00 години 24.07.2016 по 14-00 годину 25.07.2016, які перебувають у віданні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали по 25.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1