overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/774/15-к
Провадження № 1-в/553/322/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року засуджений ОСОБА_4 який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України
Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даної заяви посилаючись на те, що вказана заява подана не до належного суду, оскільки засуджений відбуває покарання у виправній колонії, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому просив повернути дану заяву в зв`язку з подання її не до належного суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню для подання її за належністю зважаючи на наступні обставини.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537, ст. 539 КПК України.
При цьому, згідно роз`яснень наданих Апеляційним судом Полтавської області щодо порядку розгляду заяв поданих засудженими в зв`язку з набранням чинності 24 грудня 2015 року Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» заяви від засудженої особи, її захисника (законного представника) чи прокурора розглядаються відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, а саме дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України підлягає поверненню йому для пред`явлення до суду, який розташований в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути засудженому ОСОБА_4 для пред`явлення за підсудністю до суду, який розташований в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 692/170/16-к
Провадження № 1-кп/692/29/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його за ч.1 ст. 309 КК України та угодою про визання винуватості, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його за ч.1 ст. 309 КК України та угода про визання винуватості укладена між ним та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури у Драбівському відділі ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадження запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вказаного та керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його за ч.1 ст. 309 КК України у приміщення Драбівського районного суду Черкаської області о 09 год 30 хв 11 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/3992/15к
Кримінальне провадження 1кс/712/1670/15

м. Черкаси 06 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001083 від 13.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання погоджене прокурором

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2015 року о 06.50 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1973 року народження про те, що невстановлені особи проникли до його автомобіля, за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали належний йому автомобіль, а саме «LandRoverDiscovery 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чим спричинили матеріального збитку потерпілому.За даним фактом 13 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст.289 КК України. З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 . Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 3522,2682,113,23522; має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин можуть володіти потрібною для розслідування інформацією, та могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 3522,2682,113,23522; в період часу з 21 год. 30 хв. 12 березня 2015 року, по 05 год. 40 хв., 13 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтената міліції ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2016 Справа № 756/3199/16-к
№ 756/3199/16-к
1-кс/756/389/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року представник ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «МІВАС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 40 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.

Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.

Керуючись ч. 2, 3, 4 ст.236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Визнати недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної постанови направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати до суду у строк до 09-00 год. 17 грудня 2015 року оригінали матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Судовий розгляд скарги призначити на 09-00 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 02/02/16-58 від 02.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 02.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 02/02/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7354/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 04/02/15-9 від 04.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 04.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 04/02/15-9 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9101/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районого суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України в особі начальника управління ОСОБА_3 внести вказівку до ДПтС України про переведення його до колонії максимального рівня безпеки (Крюковської колонії УДПтС України в Полтавській області №29) за рішенням Апеляційної комісії ДПтС України від 15.01.2016 року, котра була скасована 27.01.2016 року за вказівкою Генеральної прокуратури України.

Дослідивши заяву та дадані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

Заявник, як на правову підставу посилається на ст.ст. 537- 539 КПК України.

Разом з тим вказані статті регулюють порядок вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак питання, поставлене завником, не є питанням сумнівів і протиріч, що виникать при виконанні вироку, оскільки питання щодо зміни умов тримання та переведення для подальшого відбування покарання з однієї виправної колонії до іншої не відноситься до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007126 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 24.11.2015 року.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 21.01.2016 року та 28.01.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУПН України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
16.02.2016
Провадження № 1-в/760/98/16
в справі №760/172/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву що надійшла від Березанської виправної колонії №95 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року ОСОБА_2 , зарахувано строк попереднього ув`язнення з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року, що становить 7 (сім)місяців 26 днів.

Встановлено, що в ухвалі судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2016 року була допущена описка, а саме: у мотивувальній і резолютивній частині вказано, що «зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 (сім)місяців 26 днів», замість «зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 (п`ять)місяців 26 днів».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року, а саме: вважати вірним у мотивувальній і резолютивній частині формулювання «зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 (п`ять)місяців 26 днів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 1-кп/759/280/16
ун. № 759/2631/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012122 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.02.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 2 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: