Справа № 447/10/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1098/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.
Ухвалу судді від 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: задоволити відвід прокурора ОСОБА_4 ; визнати незаконними дії судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 ; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України щодо судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування й доручити розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 800 мільярдів грн.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України (в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України), ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення її недоліків.

24 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від ОСОБА_3 надійшла заява від 20.10.2016 про усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 та заява від 20.10.2016 про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

У своїй заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що вимоги апеляційної скарги узгоджуються з вимогами КПК України, а ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 є безпідставною.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 заявив відвід судді на стадії вирішення питання прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, що кримінальним процесуальним законом не передбачено, його заява про відвід судді розгляду не підлягає.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 рокуповернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2