Справа № 583/2963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, у якої вилучене майно, ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 19.09.2016 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
19.09.2016 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_6 . Вимоги за скаргою мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року по справі № 583/2213/16-к, провадження № 1-кс/583/656/16, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області 01.08.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові. Ухвала Апеляційного суду Сумської області є статочною і касаційному оскарженню не підлягає.

На виконання даної ухвали було подано клопотання процесуальному керівнику та начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вжиття заходів, але до цього часу нічого не вжито.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_8 просив зобов`язати процесуального керівника та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000574 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_9 або його представникові ОСОБА_10 майна, а саме, автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуш паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав вимоги за скаргою з наведених в ній мотивів.

Прокурор заперечив проти вимог за скаргою, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши доводи за скаргою, надані до неї докази, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року, виходив з наступного:

Встановлено, що 13.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу) внесено відомості про те, що 12.07.2016 року в ході проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП за № 583/2127/16-к від 06.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , на території бази, що належить на праві власності ОСОБА_11 було виявлено автомобіль «ISUZU TROOPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , золотавого кольору, державний реєстраційний номер якого зареєстрований за іншим транспортним засобом /а.с. 1 кп № 0000574/.

З протоколу обшуку від 12.07.2016 року /а.с. 8-17 кп № 0000574/ вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_12 був вилучений автомобіль «ISUZU TROOPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , золотавого кольору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року по справі № 583/2213/16-к, провадження № 1-кс/583/656/16, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові /а.с. 42-43, 45-46 кп № 0000574/.

Постановою слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 від 03.08.2016 року кримінальне провадження № 0000574 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення) /а.с. 49-50 кп № 0000574/.

Постановою заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 12.08.2016 року скасована постанова слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 від 03.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000574, як передчасна та необгрунтована /а.с. 55-56 кп № 0000574/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року у справі № 583/2528/16-к, провадження № 1-кс/583/723/16, зобов`язано слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000574 від 13.07.2016 року, негайно повернути ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) або його представникові адвокату ОСОБА_16 (м. Охтирка Сумської області, пл.. Успенська, 3/25) майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2016 року за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. Спартака, 2, а саме, автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуш паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

16.09.2016 року у кримінальному провадженні призначено криміналістичну експертизу транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути вилучений під час обшуку автомобіль не підлягають задоволенню, оскільки вони вирішені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року.

Доводи прокурора про те, що вилучений автомобіль був ввезений на територію України з порушенням митних правил, не є підставою для утримуванням цього автомобіля слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в межах кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора припинити порушення права ОСОБА_12 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 3, 7-12, 24, 170-173 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 від 19.09.2016 року на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000574 від 13.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000574 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) або його представникові ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ) майна, вилученого під час проведення обшуку 12.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме, автомобіля «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

Копії даної ухвали надіслати до відома особі, у якої вилучено майно, та його представникові, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17