Справа № 507/724/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, співмешканця, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 1 та ст. 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Мілештій Мічь, Яловенського району, республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, співмешканця, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця республіки Молдови, с.Чучулєни, Ніспоренського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка, Любашівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим в Новоселівській сільській раді, Любашівського району, Одеської області, не одруженого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року, близько 00:30 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул.Нахімова в с.Новоселівка, Любашівського району, Одеської області, в результаті раптово-виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів скутером марки «ZS-110» (Вайпер Актів), чорного кольору, 2011року випуску, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ,що належав ОСОБА_9 та був розміщений поряд з опорою ліній електропередач №007, що навпроти будинку №3, на зазначеній вулиці і після його заволодіння ОСОБА_4 покотив вказаний скутер до свого домоволодіння, де через декілька днів розібрав його по запчастинах для подальшого їх використання.
Згідно висновку №08042016-1, про оцінку транспортного засобу, скутера «Viper Active ZS110 (VP110)», від 08.04.2016, встановлено що ринкова вартість представленого на дослідження КТЗ, Скутера «Viper Active ZS110 (VP110)», чорного кольору, VIN № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить на праві повного права власності ОСОБА_9 , на момент скоєння злочину, а саме на 16.11.2015, складала 6296,00грн., з урахуванням ПДВ. Вартість відновлювального ремонту, вище зазначеного транспортного засобу складає 2505,00 грн., з урахуванням ПДВ.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, ОСОБА_4
12 лютого 2016 року, після опівночі в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з використанням металевого предмета, пошкодивши кам`яну стіну складського приміщення належного ОСОБА_10 , який розміщено в с.Новоселівка, Любашівського району, Одеської області, проникли всередину, звідки таємно викрали, разом із ОСОБА_5 , 770 кілограмів насіння соняшнику, врожаю 2015 року по ціні 8 гривень за 1 кілограм на загальну суму 6160 гривень, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24 лютого 2016 року, близько 03:00 годин, обвинуваченй ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з використанням металевого лома, пошкодивши кам`яну стіну складського приміщення належного ОСОБА_10 , який розміщено в с.Новоселівка, Любашівського району, Одеської області, проникли всередину, звідки таємно викрали разом 558 кілограмів насіння соняшнику, врожаю 2015 року, по ціні 8 гривень за 1 кілограм на загальну суму 4464 гривні, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачені, будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_4 , крім того і за ст. 289 ч. 1 КК України, визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому не вчинятимуть злочинів, повністю підтвердили фактичні обставини справи та попросили суд не досліджувати матеріали кримінального провадження так як повністю визнають себе винними.
Судом встановлено, що показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що претензій до обвинувачених не мають.
Скоєне діяння ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України за ознакою - незаконне заволодіння транспортним засобом та за ст.185 ч.3 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Скоєне ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяння, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України діяння, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинувачених . в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_4 , крім того і за ст. 289 ч. 1 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - відсутні.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України, встановлені під час досудового розслідування, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України, встановлені під час досудового розслідування, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, встановлені під час досудового розслідування, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України, встановлені під час досудового розслідування, суд може враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом враховується визнання ними вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень.
Крім цього, суд враховує, що підсудний ОСОБА_11 позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_12 посередньо, а ОСОБА_13 і ОСОБА_14 негативно і, що потерпілі претензій до них не мають.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що всі 4 обвинувачених можуть бути виправлені без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75,76 , ч. 3 ст. 185 КК та 289 ч. 1 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання: за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання йому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим терміном на 3 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично
з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_15 , ОСОБА_8
та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_8 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази металевий лом, який знаходиться на зберіганні у Любашівському ВП ГУНП в Одеській області (а.п. 77), знищити після вступу вироку в законну силу, решту вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1