overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1038/15 Справа № 192/101/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 26 травня 2015 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.1, 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду від 08.10.2011р. провадженням кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.1, 3 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_1, а також змінено запобіжній захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

17 жовтня 2011р. ОСОБА_1 подав заяву в якій повідомляє суд про те, що його не повідомляли належним чином про розгляд кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.1, 3 КК України, на даний час йому стало відому про його розшук, а тому просить призначити справу до розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо відновлення слуханням кримінальної справи та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 оприділеного постановою суду тримання під вартою, замінивши його на підписку про невиїзд, оглянувши матеріали справи, вважає, що постанову Галицького районного суду від 08.10.2011р. слід скасувати, справу розглядом відновити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Галицького районного суду від 08.10.2011р. про зупинення кримінальної справи, оголошення розшуку та зміну запобіжного заходу відносно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.1, 3 КК України - скасувати.

Відновити розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.1, 3 КК України.

Змінити обвинувачення ОСОБА_1 запобіжній захід взяття під варту на підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 18 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мула О.Д.
Справа № 346/3768/16-к
Провадження № 1-кп/346/218/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000690 від 20.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.07.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000690 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000690 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 13.07.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/3058/15-к
номер провадження №1-кп/389/200/15
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 04 липня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання.
В зв`язку з тим, що за відсутності потерпілого та вказаних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 01.08.2016 стосовно свідків:
ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ),
ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ),
ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_5 ( НОМЕР_3 ),
ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_6 ( НОМЕР_4 ),
ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_7 ( НОМЕР_5 ),
ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_7 ( НОМЕР_6 ),
ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_8 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6393/15-к

УХВАЛА
14.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0002595 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання для допиту викликався експерт ОСОБА_7 , однак на адресу суду надійшов лист т.в.о. Київського науково дослідного інституту експертиз ОСОБА_8 про неможливість прибути вищевказаного експерта у зв`язку із відсутністю фінансування на відрядження. Експерт ОСОБА_7 просить провести її допит в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували щодо відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести допит експерта ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0002595 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначити на 05 липня 2016 року о 09-15год.

Копію ухвали направити для виконання голові Солом`янського районного суду м. Києва /вул. Шутова, 1 в м. Києві, інд. 03113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 405/4424/16-к

30 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернулася в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 02.06.2016 року ОСОБА_4 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , в якій вказала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення прокурором Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Листом за №17-1924-10 від 24.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містять, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2488/16-к
провадження № 1-кп/610/180/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000830 від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000830 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 19 липня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, 13.01.2016 року, 20.01.2016 року, 28.01.2016 року, 01.02.2016 року, 10.02.2016 року, 17.02.2016 року, 03.03.2016 року, 23.03.2016 року, 11.04.2016 року, 25.04.2016 року, 17.05.2016 року, 19.05.2016 року, 02.06.2016 року, свідок ОСОБА_5 , не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 , має бути застосований привід, оскільки вказана особа до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати привод до свідка на 15.06.2016 року о 11-30 годині:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2., за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/333/2016 Справа №641/4039/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1991 року народження, за ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1991 року народження, за ч.1 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1991 року народження, за ч.1 ст.186 КК України призначити у підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 10.20 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4222/16-к
Номер провадження 1-в/643/268/16
УХВАЛА

13.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначенного йому вироком суду покарання, у звязку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обовязки, покладені на ноьго вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Учасники судового провадження (засуджений, прокурор, представник органу виконання покарання) про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились. Суд розглянув справу за їх відсутністю, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 , 01.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 01.04.2016 року.
За час іспитового строку засуджений злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Джержинського районного суду м Харкова від 01.04.2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 644/5395/16-к
Провадження № 1-кп/644/412/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002359 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002359 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 УДПтС України в Харківській області за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року.

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області і вважає доцільним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002359 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 липня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року в Олексіївській виправній колонії № 25 УДПтС України в Харківській області етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області для подальшої доставки останнього в суд для розгляду кримінального провадження № 0002359 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань № 27 №27 УДПтС України в Харківській області на час розгляду кримінального провадження № 0002359 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Олексіївської виправної колонії № 25 УДПтС України в Харківській області та до Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1