Дата документу 21.07.2016

Справа № 334/4653/16-к
Провадження № 1-кс/334/968/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003363 від 27.05.2016р., про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, який має малолітню дитину (донька, 2013 р.н.), офіційно працевлаштованому у ФОП « ОСОБА_7 », на посаді ритуального агента, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 24.03.2005 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя по ст.187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.05.2006 Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ст.186 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що вночі, 27 травня 2016 року, діючи навмисно із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , та іншими особами, скоїли крадіжку, за наступних обставин:

так, цього ж числа, приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи у єдиному умислі з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме електродвигуна насосної станції, на автомобілі ОСОБА_6 , ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , прибули на територію дитячого оздоровчого табору "Супутник", за адресою вул. Санаторна,1 в м.Запоріжжі. Де, реалізуючи свій злочинний намір, проникли до приміщення насосної станції, звідки за допомогою інструментів, які принесли із собою, шляхом демонтажу, викрали електродвигун АИР 200L2 45 кВт 3000 об./хв., який належить комунальному підприємству "Центральний Стадіон", та використовувався для здійснення поливу футбольних полів на території навчально - тренувальної бази футболістів, вказаного комунального підприємства по вул. Ленській, 2-б в м. Запоріжжі. Після чого погрузили вказаний двигун до належного ОСОБА_6 автомобіля та покинули місце злочину, спричинивши таким чином комунальному підприємству "Центральний Стадіон " матеріальну шкоду у розмірі вартості двигуна 23 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження №0003363 від 27.05.2016р. 27.05.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6

-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до трьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до трьох місяців.

ОСОБА_6 та його адвокат заперечували, просили суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати до потерпілого більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
27.05.2016 року ОСОБА_6 , було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.

27.05.2016 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

28.05.2016 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_6 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2016 року.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ОСОБА_9 та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Також, суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити а продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців- до 24.08.2016 року.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізькоїобластіпротягомп`ятиднів з дня їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1