ун. № 759/7028/16-к
пр. № 1-кп/759/498/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

Головуючого: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002086 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що 27.02.2016р., приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 (у приміщенні охорони), використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 .
Так, 27.02.2016р., приблизно в 19 годин 45 хвилин, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення охорони по пр.Перемоги, 118 у м. Києві, де останній неофіційно працює охоронцем. Зайшовши до даного приміщення, ОСОБА_5 поклав на стіл пляшку горілки, яку приніс з собою, після чого до даного приміщення зайшов напарник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , який також працює неофіційно охоронцем. Після того як до даного приміщення охорони зайшов ОСОБА_10 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого в ході якого ОСОБА_10 почав звинувачувати ОСОБА_5 в крадіжці горілки. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство останнього. Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_5 схопив зі столу невстановлений слідством гострий предмет та почав наносити ним удари в життєво-важливі органи ОСОБА_11 , а саме в область тулуба, від чого останній впав на підлогу та помер, а ОСОБА_5 після даної події втік з місця вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичного експерта №601 від 26.04.2016 року у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження:
A) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа: колото різана рана (рана №1) на передній поверхні грудної клітки справа по навкологрудинній лінії на відстані 136-140,5 см. від підошовної поверхні, від якої відходить рановий канал, у напрямку спереду назад, декілька справа наліво, горизонтально, який по своєму ходу ушкоджує 2-3 ребра справа по навкологруднинній лінії, пристінкову плевру та середню частку правої легені, де і закінчується. Довжина ранового каналу біля 13 см.
Б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа колото різана рана (рана №2) на передній поверхні грудної клітки справа по навкологруднинній лінії на відстані 146-148,5 см. від підошовної поверхні, від якої проходить рановий канал у напрямку справа наліво та спереду назад, горизонтально, який по своєму ходу ушкоджує 1-2 ребра зліва по навкологруднинній лінії, пристінкову плевру, навколосерцеву сорочку та аорту, де і закінчується. Довжина ранового каналу біля 15 см.
B) проникаюче колото-різане поранення грудей та живота справа: колото різана рана (рана №3) на бічній поверхні грудної клітки справа між середньо пахвовій та заднє пахвовій лініями на відстані 115-118 см. від підошовної поверхні, від якої проходить рановий канал у напрямку справа наліво та декілька знизу до гори і спереду назад, який по своєму ходу ушкоджує міжреберні м`язи та пристінкову плевру 10-му міжребер`ї по середньо пахвовій лінії та праву частку печінки, де і закінчується. Довжина ранового каналу біля 17 см.
Г) сполучене непроникаюче колото-різане поранення правого надпліччя і спині: колото-різана рана (рана №4) на відстані 164 см. від підошовної поверхні, від якої проходить рановий канал у напрямку згори до низу та декілька ззаду на перед вертикально на довжину 16 см., який не проникає у плевральну порожнину та сліпо закінчується у м`язах спини.
Д) колото-різане поранення правого плеча: колото-різана рана (рана № 5) заднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині на відстані 142-145,5 см від підошовної поверхні та 62-65,5 см від кінця 3-го пальця правої кисті від якої відходить рановий канал у напрямку знизу догори, справа наліво та декілька ззаду наперед на довжину 11 см, який не ушкоджує великих судин та сліпо закінчується у м`язах плеча;
Е) одне садно смугастої форми на передній поверхні лівої гомілки на відстані 25 см від підошовної поверхні, яке проходить вертикально; по одному садну невизначеної форми на передній та на переднє- зовнішній поверхні лівого коліна на відстані 47 см та 45 см відповідно з червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри.
Враховуючи характер, зовнішній вигляд ушкоджень, анатомо-топографічні особливості ранових каналів, забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках ран № 1 та № 3, початкові ознаки лейкоцитарної реакції в ділянці рани № 2), дані медико-криміналістичного дослідження, слід вважати, що вищезазначені колото- різані поранення, описані в підпунктах а) - д) пункту 1. даних Підсумків виникли від дії гострого (гострих) предмету (предметів) - клинка ножа, що мав обушок П-подібного профілю та лезо з протилежного боку, прижиттєво, (приблизно за 30-40 хвилин) до настання смерті;
Вищезазначені в підпункті е) пункту 1. даних Підсумків садна виникли від ударно-тангенціальної дії тупого (тупих) предмету, (предметів) також прижиттєво, можливо, в той же часовий проміжок.
Ушкодження, зазначені в підпунктах а) - в) пунктів 1. даних Підсумків мають ознаки тяжкіх тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя - проникають у плевральну та черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку важкого ступеню) та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження, зазначені в підпунктах г), д) пункту 1. даних Підсумків мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та не стоять у причинному зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження, зазначені в підпункті е) пункту 1. даних Підсумків мають ознаки легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров я) та не стоять у причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням правої легені, аорти та печінки, які ускладнилися крововтратою та шоком, на що вказує наявність ушкоджень, описаних в підпунктах а), б), в) пункту 1. даних Підсумків, наявність рідкої крові зі згортками у правій плевральній порожнині (900 мл), згортків крові у навколосерцевій сорочці (150 мл), рідкої крові у черевній порожнині (700 мл), деякі ознаки бронхоспазму, фокуси некронефрозу, шунтування кровотоку в нирках, слабке кровонаповнення, недокрів`я судин внутрішніх органів, морфологічні ознаки порушення гемореології та мікроциркуляції, дрібноплямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця, набряк головного мозку.
Крім цього, ОСОБА_5 , приблизно о 20 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 118 (у приміщенні охорони) таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Nokia 225, який належить ОСОБА_12 та вартість якого становить 1 016 гривень.
Так, 27.02.2016р., приблизно в 20 годин 15 хвилин, гр. ОСОБА_5 вчинивши умисне вбивство ОСОБА_11 та розуміючи, що він не має постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив таємно викрасти чуже майно. З метою відшукання майна яке можна було викрасти, ОСОБА_5 почав перевіряти вміст кишень ОСОБА_11 та з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном таємно викрав мобільний телефон з кишені брюк, що належить ОСОБА_12 а саме: мобільний телефон Nokia 225 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1 016 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 показав, що 27.02.2016р., близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 118, використовуючи гострий предмет, під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 . Після скоєння вбивства, він викрав у потерпілого мобільний телефон Nokia 225.
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, висновки експертизи, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України правильно, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років,

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 29.02.2016р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 29.02.2016р. до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 055 гривень 52 копійок.

Речові докази по справі: куртку з написом «Охорона», гольф сірого кольору, майку, брюки, ремінь, особистий одяг обвинуваченого, телефон «Самсунг», повернути законному володільцю ОСОБА_5 , особистий одяг ОСОБА_9 , телефон «Нокіа», повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_5 , змиви речовини бурого кольору, два предмети схожі на ножі, п`ять слідів папілярних узорів, пляшку «Первак», змиви з рук ОСОБА_9 , речовину бурого кольору, дактилокарту, чеки, змиви з приміщення, недопалок цигарки, зрізи нігтів ОСОБА_9 , запальничку, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3