Єдиний унікальний номер 725/546/16-к
Номер провадження 1-кс/725/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001322.

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.06.2015 року, кримінальне провадження № 0001322 було закрито в порядку ст. 284 п. 2 ч. 1 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням справи ОСОБА_3 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та матеріали кримінального провадження направити для провадження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги і посилаючись на обставини, викладені у скарзі додатково пояснив, що відкрито викрадений у нього мобільний телефон, який фігурує у кримінальному провадженні йому не повернуто, а слідчий при розслідуванні цього кримінального провадження не здійснював його на належному рівні і не з`ясовував необхідні обставини справи та не робив ніяких процесуальних висновків.

Слідчий, у чиєму провадженні знаходилось кримінальне провадження № 0001322 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, перевіривши його аргументи матеріалами кримінального провадження № 0001322, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 21.01.2015 року слідчим було допитано свідка ОСОБА_5 , яким були підтверджені обставини, на які посилався скаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення і під час допиту в якості потерпілого (а.с.32-34). Про відібрання у ОСОБА_3 мобільного телефону також вказує свідок ОСОБА_6 (а.с.35-37). Свідок ОСОБА_7 показав, що на вимогу присутніх в офісі ГО «Громадська люстраційна комісія» ОСОБА_3 залишив там свій мобільний телефон (а.с.55). Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_8 (а.с.56), ОСОБА_9 (а.с.57).

Слідчим не надано юридичної оцінки діям осіб, на вимогу яких ОСОБА_3 був змушений залишитий свій мобільний телефон в офісі, розташованому в будинку АДРЕСА_1 і потім не зміг його повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної , мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови…

Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Не дотримуючись наведених норм Закону, не з`ясувавши обставин справи, не перевіривши їх будь-якими доказами, не вчинивши дій для відшукання таких доказів, не усунувши протиріччя, які містяться у матеріалах кримінального провадження слідчий, не мотивувавши свого рішення виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Також слід зазначити, що слідчим не перевірено із застосуванням технічних можливостей, що надаються операторами стільникового зв`язку, місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_3 , хоча відповідна ухвала суду про надання доступу до такої інформації міститься в матеріалах кримінального провадження і датована 28.05.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001322

Кримінальне провадження № 0001322 направити заступнику керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1