overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6232/16-к
Провадження № 1-кс/161/2240/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак 16 червня 2016 року до канцелярії суду представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав письмове клопотання про залишення попередньо поданої скарги без розгляду.

З врахуванням письмового клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/236/16-к Провадження №11-кп/773/400/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 45 хвилин 26 квітня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/32/16-к
Номер провадження 1-кп/292/45/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1096/15-к
Провадження № 1-в/362/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом і призначення АППЛ (амбулаторно психіатричне примусове лікування) згідно п. 1 ст. 94 КК України під нагляд райпсихіатра та родичів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.06.2016 року надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом і призначення АППЛ (амбулаторно психіатричне примусове лікування) згідно п. 1 ст. 94 КК України під нагляд райпсихіатра та родичів відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 22.06.2016 року на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3749/16-к
Провадження № 1-кп/369/249/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримала 20.04.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2883/13-к
Номер провадження 1-кс/376/259/2013
УХВАЛА
"09" грудня 2013 р. м. Сквира Київської області
На момент подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 04.04.2013 ОСОБА_4 відновила один із своїх номерів, а саме номер 097-622-46-04.
Таким чином суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки отримання даної інформації має важливі відомості для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у закритому акціонерному товаристві «КиївстарДжі. Ес. Ем.», за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, № 53.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-164 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на отримання інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ) у оператора мобільного зв'язку задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2014 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
1-кс/381/317/15
381/2612/15-к
УХВАЛА

16 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скражника, директора УВЦСІ «Ромажур» ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу директора УВЦСІ «Ромажур» ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора УВЦСІ «Ромажур» ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 15.06.2015 року про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/381/581/15
381/4946/15-к
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2016 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 задовольнити.

Постанову від 03 листопада 2015 року, винесену прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року, на підставах п. 3, ч. 1, ст. 284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ч.1 ст. 185 КК України повернути до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/3605/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/524/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 року, і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 371/320/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/876/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.06.2016

УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

На вирок Миронівського районного суду Київської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати вирок з підстав, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 409 КПК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України допущені судом істотні порушення вимог КПК України перешкоджали суду ухвалити законне рішення та не можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду.

Також, на думку прокурора, викладені у вироку висновки не відповідають фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з чим погодився прокурор ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі її автор вказує, що не оскаржує вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України учасники провадження, які правильно зрозуміли зміст названого закону і погодилися з судовим розглядом за названими правилами, позбавлені права оскаржить ці обставини в апеляційному порядку. По друге, вважаючи, що порушення, які допустив суд першої інстанції, є істотними згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, прокурор не навів підстав, передбачених ст. 415 КПК України для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з поданих апеляційних скарг, прокурором ОСОБА_3 не додано до неї копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без розгляду внаслідок її невідповідності вимогам 396 КПК України та згідно з ст. 399 названого Кодексу надати десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 525/209/16-к
Номер провадження 1-кп/525/37/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
26.02.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 01 березня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачена, потерпіла висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотань про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.
Обвинуваченою заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу та свідків зазначених у клопотаннях прокурора та обвинуваченої.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 15:00 год. 10.08.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1, який не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який мешкає в с.Халтуріно Карлівського району Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в Карлівський районний суд на 05.09.2011 року на 16.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, та підсудних вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2011 року о 16:30 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.