Провадження № 1-кп/0186/117/16
Справа № 186/1458/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 08 серпня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2016 року, приблизно о 01:00 годидині, ОСОБА_4 , проїжджаючи на своєму скутері біля городів в с.Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, побачив рослини снотворного маку, які росли біля городів, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та подальше незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, 06 серпня 2016 року, приблизно 01:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля городів у с.Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, зірвав кілька частин рослин снотворного маку, які, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «маковою соломою», таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_4 в той же день, у період часу з 01.00 до 03.00 години незаконно перевіз придбаний ним наркотичний засіб «макову солому» на власному скутері до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», ОСОБА_4 07 серпня 2016 року, приблизно о 23:00 годині, взявши з собою наркотичний засіб «макову солому», незаконно перевіз її на скутері до лісосмуги, яка розташована неподалік Першотравенського міського кладовища, поблизу вул.Чайковського в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований», який помістив у два одноразові медичні шприци об`ємом 2 мл. та 5 мл., поклавши їх до внутрішньої кишені своєї куртки, яку він поклав у вантажне відділення свого скутера і покотив його у напрямку свого місця мешкання за вищевказаною адресою, таким чином, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
07 серпня 2016 року, приблизно о 23:55 годині, в той момент, коли ОСОБА_4 котив свій скутер, біля будинку №3 по вул.Шахтарської Слави в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, він був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які під час огляду його особистих речей, в присутності двох понятих, виявили в багажному відділені скутера куртку, у внутрішній кишені якої знаходились два одноразових медичних шприца об`ємом 2 мл. та 5 мл., з рідиною коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «опій ацетильований», які в присутності двох понятих були вилучені.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2188 від 13 жовтня 2016 року, надані на експертизу рідини коричневого кольору масами 4,9780 г, 1,7894 г, вилучені у ОСОБА_4 , у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає відповідно - 0,1832 г і 0,0560 г.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: оптичний диск CD-R з відео записом від 08 серпня 2016 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000370 від 08 серпня 2016 року, слід залишити при матеріаллах кримінального провадження (а.с.9, 10);
два медичних шприца з наркотичною рідиною «опій ацетильований», у яких 4,9780 г та 1,7894 г - відповідно, вилучені у ОСОБА_4 , долучені до кримінального провадження №0000370 від 08 серпня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, слід знищити (а.с.25, 26).
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 880 гривень 40 копійок (а.с.21).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по справі: оптичний диск CD-R з відео записом від 08 серпня 2016 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000370 від 08 серпня 2016 року, - залишити при матеріаллах кримінального провадження (а.с.9, 10);
два медичних шприца з наркотичною рідиною «опій ацетильований», у яких 4,9780 г та 1,7894 г - відповідно, вилучені у ОСОБА_4 , долучені до кримінального провадження №0000370 від 08 серпня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, - знищити (а.с.25, 26).
.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 гривень 40 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1