Справа № 404/2289/15-к
Номер провадження 1-кс/404/467/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 03.03.2015 року яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що після смерті ОСОБА_5 директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника контрольного пакета акцій товариства (79,6536 %), ОСОБА_6 , який займав посаду голови Наглядової ради товариства, призначив свою дружину ОСОБА_7 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно, протиправно, без рішення загальних зборів товариства, було відчужено нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , 6/25 ч. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_3 .

Переоформлення права власності на майно із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось в декілька кроків, а саме: 08.09.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , вищевказане нерухоме майно належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переоформлено на фізичну особу ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ).

Наступного дня, 09.09.2014 р., цим же нотаріусом було посвідчено інший правочин, відповідно до якого право власності на вказане нерухоме майно було переоформлено з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 , голову Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 22.10.2014 р. приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила договір дарування зазначеного нерухомого майна ОСОБА_6 , його малолітньому сину ОСОБА_11 .

Правочин, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 08.09.2014 р. суперечить вимогам законодавства України та статутним документам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний правочин порушує права акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спадкоємця після смерті ОСОБА_5 .

Згідно статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правочини щодо відчуження майна товариства відбуваються лише за рішенням загальних зборів товариства, повноважень щодо відчуження майна товариства у наглядової ради немає. Всупереч вимогам закону та статутним документам товариства, всупереч інтересам інших акціонерів товариства, без скликання та рішення загальних зборів, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ОСОБА_7 та головою наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено дії щодо розпорядження майном товариства.

З метою встановлення осіб, які надавали документи для переоформлення права власності на нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , 6/25 ч. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_3 , а також перевірки їх законності та відповідності до норм чинного законодавства виникла необхідність в отриманні оригіналів даних документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідних експертних економічних досліджень для повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документи, що підтверджують переоформлення права власності на нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , 6/25 ч. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_3 , зі всіма наявними додатками, а у разі відсутні оригіналів надати засвідчені копії таких документів та документи на підставі яких було проведено їх вилучення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1