Номер провадження:1-кс/521/2877/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 липня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 02 години 00 хвилин 05 липня 2016 року до 10 години 00 хвилин 06 липня 2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрала два автомобільні дзеркала з його автомобілю «Honda CRV» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 09 липня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа в період часу з 16 години 00 хвилин 05 липня 2016 року до 16 години 00 хвилин 09 липня 2016 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала два автомобільні дзеркала з його автомобілю «Мітсубісі-Лансер» державний номер НОМЕР_2 , спричинив збиток на суму 700 гривень.
11 липня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа в період часу з 21 години 30 хвилин 10 липня 2016 року до 10 години 30 хвилин 11 липня 2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_4 , таємно викрала два автомобільні дзеркала з його автомобілю «Тойота-Авенсіс» державний номер НОМЕР_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілому.
Так, встановлено, що в період з 06 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року Малиновським ВП в місті Одесі за аналогічними крадіжками, зареєстровано порядку 25 проваджень за ст. 185 ч. 1 КК України.
З`ясовано, що невстановлена особа, у нічну годину, умисно знімала бокові дзеркала з автомобілів іноземних виробників, а також державні номерні знаки, після чого на лобовому склі під склоочисниками залишала записку з надписом: «потрібні номера дзвони НОМЕР_4 або 068-105- 43-77 або НОМЕР_5 ». Кожного разу номери змінювались. Виявив крадіжку, власники автомобілів змушені були телефонували за вказаними номерами, де в телефонному режимі невстановлена особа пропонувала перевести їй гроші на приватні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними номерами: № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та НОМЕР_8 після чого правопорушник повідомляв, де саме знаходиться (захована) власність заявника.
18серпня 2016 року черговим слідчим у складі СОГ було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_5 , де у особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено декілька викруток, харчова плівка, харчова виделка, обмотана плівкою, ключ на 12. Як пояснив ОСОБА_8 вказані предмети призначались для бережного зняття дзеркал бокових з автомобілів. Окрім цього під час проведення огляду було вилучено декілька шматків паперу з зошиту у лінійку з надписами «Надо номера звони - НОМЕР_9 », та сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також 18 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видав співробітникам поліції Малиновського району в місті Одесі мобільний телефон чорного кольору «ALCATEL» з ІМЕІ № НОМЕР_10 з сим карткою оператора «МТС» № НОМЕР_11 та мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорно-красного кольору з ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 .
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч 1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено, та слідчим доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ всіх мобільних терміналів, з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги Законів, у зв`язку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання мобільних терміналів, з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 , у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а саме доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 липня 2016 року до 00 годин 00 хвилин 19 серпня 2016 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.
Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16 вересня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16 жовтня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1