№ 1-кп/756/899/15

В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0008762 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.08.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 11 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні ТЦ «Епіцентр К», а саме у відділі побутової хімії, що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не розцінені сторонніми особами як викрадення, умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці дві упаковки системи для гоління для чоловіків (5 лез) фірми «iFit 3 D», артикул 51313309, кожна вартістю 91 грн. 63 коп., загальною їх вартістю 183 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), та одразу ж поклав у свою сумку, яку мав при собі. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , пройшовши трохи далі по ряду, зупинився біля полиць з шампунями, та взяв з полиці три пляшки шампуню з бальзамом-ополіскувачем, фірми «H&S 2в1» проти лупи, основний догляд, об`ємом по 600 мл та вартістю по 90 грн. 28 коп. кожна, артикул 51329638 Х5, загальною їх вартістю 270 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).

Після цього ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, та виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, останній пройшов через лінію кас, не розрахувавшись за таємно викрадений ним вищеперелічений товар, після чого направився до виходу з торгівельного центру «Епіцентр К», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками служби охорони ТЦ «Епіцентр К» на виході з торгівельного центру.

Внаслідок вчинення вищезазначених злочинних дій, у разі доведення їх до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду власнику товару ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 454 грн. 10 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого, не оспорюючи кількість, асортимент та вартість майна, замах на викрадення якого було ним скоєно, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 11 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин він перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр К», а саме у відділі побутової хімії, що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, викрав перелічені вище товари, та сховавши їх до своєї сумки, яку мав при собі, направився до виходу з ТЦ «Епіцентр К», та пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення ТЦ «Епіцентр К», після чого викликані працівники міліції у присутності понятих вилучили у нього викрадене чуже майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому злочині кається й свої дії вчинені через 11 днів після винесення щодо нього 31.08.2015 року попереднього вироку Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення аналогічної крадіжки, пояснити не зміг.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності такої його позиції не виникло. ОСОБА_3 судом роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Злочинний намір не було доведено обвинуваченим до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у психіатра, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий 31.08.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплатив 12.10.2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, як про це просять обидві сторони кримінального провадження. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою під час строку випробування.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів. Речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві упаковки системи для гоління для чоловіків (5 лез), фірми «iFit 3 D», три пляшки шампуню з бальзамом- ополіскувачем, фірми «H&S 2в1» проти лупи, основний догляд, - повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя