Справа № 505/5125/14-к Провадження № 1-кп/505/160/2016
УХВАЛА
03.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.08.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Олександрівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не військовозобовязаного, раніше судимого:
-10.12.2008 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки;
-04.06.2009 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст.. 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-30.01.2015 року апеляційним судом Одеської області по ст.. 395 КК України із застосуванням ст.. 71,72,81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області, після скасування вироку апеляційним судом Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001203 від 06.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 15 серпня 2016 року, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на той же строк.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження повернуто прокурору для усунення недоліків, а строк утримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 серпня 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк один місяць, посилаючись на ризики, передбачені ст..177 КПК України, а також просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на один місяць, тобто до 15 вересня 2016 року, так як застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 1 (один) місяця, тобто до 15 вересня 2016 року.

Утримання обвинуваченого провадити в Одеській установі виконання покарань.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 1 (один) місяць, тобто до 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОУВП №21.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-