ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6267/15-к
провадження № 1-кп/753/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києвам розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховувався від суду та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

18.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками поліції був доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній з вересня місяця 2015 року переховувався від суду.

Обвинувчений ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання прокурора та зазначив, що від суду він не переховувався, а судові повістки про виклик до суду не отримував.

Розв`язуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі, відомості про місце проживання, роботи, соціальні зв`язки, стан здоров`я обвинуваченого.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі, останній будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження з вересня місяця 2015 року переховувався від суду, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризику переховування від суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82 680 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,182,183 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2016 року включно, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82 680 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобовязати його з`являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: