Справа № 190/571/16-к
Провадження №1-кп/190/43/16
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровограді, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 02 лютого 2016 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Ева № 165», розташованому по вул. Олександрійській, 84 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з полиці з парфумерією таємно викрав чоловічу туалетну воду ємністю 125 мл. «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши невідомому чоловіку, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» матеріальну шкоду на суму 629 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що він дійсно 02.02.2016 р. прийшов до магазину «Ева» задля придбання шкарпеток, але викрав туалетну воду, яку продав поблизу залізничного вокзалу невідомому чоловіку за 150 гривень. У вчиненому щиро кається і запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме нові злочини, працевлаштується.

Представник потерпілого ОСОБА_4 із запропонованим прокурором покаранням обвинуваченому погоджується, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не висловила.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на військовому обліку призовників в П`ятихатському ОРВК.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст. 67 цього Кодексу обтяжували покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості, та з урахуванням майнового стану винного, йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак дійшов висновку про можливість його виправлення без призначення реального покарання, беручи до уваги вік обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Цивільний позов у даній справі до ОСОБА_5 не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст. 331, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1