Справа № 509/2845/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою

по кримінальному провадженню № 0001340 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, за національністю росіянин, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 08 червня 2015 року 03.00 годин знаходившись по вул. Горіхова в ж/м «Червоний хутір» в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили та автомобіля ВАЗ №-2103 р.н. НОМЕР_1 заволоділи майном потерпілого на загальну суму 34 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 за ст.187 ч.2 КК України.

Манжула в порядку ст.ст. 207.208 КПК України не був затриманий .

17 червня 2015 року ОСОБА_8 була пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

17 червня 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області була обрана мір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнає та просить прийняти рішення та застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник який не погоджується з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 27 червня 2015 року не є можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші процесуальні дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник просить змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний не має офіційного працевлаштування на території України, захист не надав належних та допустимих письмових доказів тих обставин, на які вони посилаються.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 (рос.Манжула ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 18.00 годин, 08 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 43 днів і обчислюється 26 червня 2015 р. до 18.00 год. 08 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 08 серпня 2015 року о 18.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1