АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1490/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03 » жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та повернуто заявнику його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року та поновити строки на оскарження рішення про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 року, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова була отримана ним лише 28 липня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя районного суду вчинив передчасно, а тому судова, колегія вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000482 винесена 05.12.2014 року.
Повертаючи заявнику його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000482 , слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження, оскільки його скарга була подана з пропуском строку, а саме 09 серпня 2016 року.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник, постанова про закриття кримінального провадження № 0000482 винесена 05.12.2014 року року отримана ним лише 28.07.2016 року, про що свідчить Журнал реєстрації вхідної документації, доданий апелянтом до матеріалів кримінального провадження.
Всупереч висновкам слідчого судді матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_6 якоїсь іншої постанови, на підставі чого колегія суддів робить висновок про те, що 28.07.2016 року останнім була отримана саме оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000482 винесена 05.12.2014 року.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 12.08.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Керуючись: ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та повернення заявнику його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 року - скасувати.

Матеріали даної справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :