overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року, якою вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування ухвали. Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданого рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 07 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 й у порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_5 змінено. Постановлено вважати їх засудженими за ч. 2 ст. 187 КК України за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для нього незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у поданій заяві, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні ухвали ВССУ від 07 червня 2016 року слід відмовити з огляду на таке.
Зміст ухвали суду касаційної інстанції регламентовано ст. 442 КПК України.
Згідно з цією нормою процесуального права ухвала вказаного суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При скасуванні судових рішень в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення.
Як убачається з тексту ухвали від 07 червня 2016 року, її складено відповідно до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, зміст викладено чіткими зрозумілими реченнями і не є складним для його точного розуміння. Тому правових підстав для роз`яснення цього рішення по суті немає.
Більше того, із заяви ОСОБА_4 убачається, що він просить визначити йому остаточну міру покарання, однак у цій частині судові рішення не змінювалися. Відтак, порушені засудженим питання не можуть бути предметом роз`яснення суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2016 року після автоматичної зміни складу колегії суддів по кримінальному провадженню по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 - замінено на суддю ОСОБА_5 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 вересня 2016 року на 13 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4109/16-к
Провадження № 1-кс/211/549/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при вирішенні його заяви про закриття кримінального провадження № 0001945, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при вирішенні його заяви про закриття кримінального провадження № 0001945.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при вирішенні його заяви про закриття кримінального провадження № 0001945.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2016 року на 16 годин 46 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.309, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2016 залишено без змін.
23 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Положеннями ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) перевести з Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3).
Виконання ухвали доручити начальникам Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) та Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3).
По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7032/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку: 03.03.2010 року. Кінець строку: 08.10.2018 року.

Станом на 20.09.2016 року невідбута частина покарання складає 2 роки 18 днів.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.84 КК України.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і лікаря-доповідача, які підтримали подання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання за хворобою з наступних підстав.

Згідно висновку лікарської комісії, у ОСОБА_6 ВІЛ-статус з червня 2014 року (виявлений у МПВ); туберкульозом хворіє з 2007 року (виявлений у МПВ).

Діагноз: ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія; МРТБ (09.2014)легенів(дисемінований, фаза інфільтрації), дестр.(+), МБТ(-), М(-), К(-), резіст.(І+(HRES),II+(-), гіст.(0), кат.4(паліативне лікування(11.2015 р.), ког.3(2016); орофарингіальний кандидоз; ДВТ 23%; анемія, гіпертермічний синдром; СН ІІІ ст., ФК 4; поліорганна недостатність.

Зріст 167 см., вага - 48 кг., ДВТ - 23%

Зазначена категорія підпадає під дію наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, непрацевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування, до лікування ставиться задовільно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 214/3928/15-к
1-в/214/355/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

23 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого 02.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
27.09.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованому та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000672 від 22.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Свідки : ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищезазначених свідків на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 05.10.2016 року на 10.00 годин, наступних свідків.
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/236/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 01 вересня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст. 263 КК України.
Розглянувши матеріали даного клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по його розгляду
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 01 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1257/16-к
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України призначено на 06.10.2016 р.

Згідно інформації Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо доставити з Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) до суду у зв`язку з наповненістю місць спецавтомобілі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 06.10.2016р. о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14 ).

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/721/16-к
Провадження №1-в/399/72/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року,

встановила:
21 вересня 2016 року начальник Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року, на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2016
справа №642/6156/2016к
провадження №1кс/642/1671/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 30.09.2016 р. на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Холодногірській відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1