Справа №487/5000/15-к
Провадження № 1-кп/487/447/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000102 від 01.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Полтавка, Костянтинівського району, Амурської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого охоронником перевантажувального термінала ТОВ СП "Нібулон", одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 травня 2015 року, близько 15 годин 40 хвилин, на пров. Транспортному м. Миколаєва, водій ОСОБА_6 , в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався у світлий час доби зі сторони вул. Морехідної у напрямку вул. Паризької Комуни.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку 1-В, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, при виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Внаслідок цього водій ОСОБА_6 допустив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу «ВАЗ-2110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з перешкодою (бетонною естакадою).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у приймальному відділенні ЛШМД м. Миколаєва.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 970 від 15.06.2015 смерть ОСОБА_9 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді поширеного крововиливу під павутинну оболонку головного мозку та мозочка, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелом обох гілок нижньої щелепи, забою внутрішніх органів(серця, легенів). Локалізація та морфологічні особливості ушкоджень у потерпілого можуть свідчити про те, що травмуюча сила в момент ДТП була спрямована спереду назад, коли потерпілий міг перебувати на пасажирському сидінні автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 610 від 19.05.2015, у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, рук і ніг, крововиливів в області грудної клітини, крововиливів в області лівої кисті і лівого колінного суглоба, перелому чотирьох ребер з ліва і двох ребер з право з підшкірною гематомою і правостороннім пневмотораксом. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів і могли виникнути при ДТП (наїзд автомобіля на перешкоду), ймовірно при знаходженні за кермом салону автомобіля, не виключено незадовго до потрапляння до лікарні. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, за ознаками небезпеки для життя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1/16 від 18.06.2015 року, в дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ-2110» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Отже, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В скоєнні злочину ОСОБА_6 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів, також суд бере до уваги що ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обставинами що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та за ним характеризується позитивно, має постійне місце роботи та за ним характеризується позитивно, як член АГК "Парус" характеризується позитивно, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі, постійне місце праці, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття основного виду покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4/46 від 29.05.2015 року в розмірі 1843,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів №2/76 від 26.05.2015 року в розмірі 1228,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №1/60 від 18.06.2015 року в розмірі 1228,80 гривень.
Речові докази, згідно постанови про визнання речовими доказами від 01.05.2015 року- знищити.

Речовий доказ Автомобіль "ВАЗ 2110 (р.н. НОМЕР_1 ) визнаний речовими доказами згідно з постановою від 01.05.2015 року - передати на зберігання власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1