overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/253/16-к
Провадження № 1-в/520/29/16
ПОСТАНОВА
19.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2013 року до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. ст. 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.11.2016 року про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження надійшла доповідна записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.11.2016 року про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після ознайомлення із заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в розгляді даного матеріалу, оскільки у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №1522/14759/12 (провадження №1/522/143/16) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слухається по суті.

З метою дотримання вимог КПК України, суд вважає, що доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.11.2016 року про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.11.2016 року про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками передати на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/603/16
УХВАЛА

04.09.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч.2., ст.190 ч.1; ст.190 ч.2; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ст.27., ст.15 ч.2; ст.369 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ст. ст. 15 ч.2., ст.190 ч.1; ст.190 ч.2; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ст.27., ст.15 ч.2; ст.369 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. ст. ст. ст. 15 ч.2., ст.190 ч.1; ст.190 ч.2; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ст.27., ст.15 ч.2; ст.369 ч.3 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник,потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської обласної прокуратури , обвинувачуваного ,захисника,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/687/16-к
Провадження №1-кп/523/361/16
УХВАЛА

30.06.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 3 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_8 перебуває у апеляційному суді Одеської області.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_10 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 30.06.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1455/16
Номер справи місцевого суду: 495/3885/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1439/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 р. по кримінальному провадженню №0004884 від 02.07.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений та захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 р. по кримінальному провадженню №0004884 від 02.07.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05.12.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4338/16-к Провадження № 1-кс/591/3075/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115.

Призначити скаргу до слухання на 10 листопада 2016 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4111/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальність «СТОУН ІНТЕРГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 09.11.2016 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальність «СТОУН ІНТЕРГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальність «СТОУН ІНТЕРГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 11 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1423/16-к
н.п.1-кс/599/124/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 09 листопада 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, а саме: до кредитної справи ОСОБА_3 , яка знаходиться в головному офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до кредитної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гукалівці Зборівського району, яка знаходиться в головному офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
1-26/12
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальну справу про засудження
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купчинці Козівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,
за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, -
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Копичинецька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки у вироці суду, яка стосується адреси проживання засудженого ОСОБА_4 . Зокрема, у вироці зазначено, що ОСОБА_4 є мешканцем м.Яструбово Козівського району Тернопільської області. В той же час правильною адресою, за якою проживає ОСОБА_4 , є село Яструбове Козівського району Тернопільської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання Копичинецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) про виправлення описки у вироці Теребовлянського районного суду від 26 червня 2012 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку від 26 червня 2012 року про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, описку і вважати правильним місцем проживання останнього село Яструбове Козівського району Тернопільської області.

Керуючись ст.379, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Копичинецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) про виправлення описки у вироці Теребовлянського районного суду від 26 червня 2012 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, і вважати правильним місцем проживання останнього село Яструбове Козівського району Тернопільської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
606/15/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при серетарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 внаслідок своїх психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 23 лютого 2015 року о 10 год. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.
Суддя
Справа № 729/735/13-к
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

прокурора Бережняк В.В.

розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року вирок залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили та скерований для виконання. Засуджений утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

12 вересня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст.ст.42, 43 КПК України.

Інші учасники до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст.42, 43 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі. Засуджений ОСОБА_1 утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання. Проте, для реалізації прав засудженого, його слід етапувати в ІТТ Бобровицького РВ УМВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З цих підстав засудженого слід тимчасово залишити в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на період ознайомлення його зі справою.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 в ІТТ Бобровицького РВ УМВС на 10 годину 01 жовтня 2013 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальникам Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору та направити захиснику, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Справа № 729/1235/13-к
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 29.06.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, призначити на 26 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
У х в а л а

8 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо нього у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3