Справа № 584/1064/16-к
Провадження № 1-кп/584/87/16
В И Р О К
Іменем України
26.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Путивль кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
26 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №34 по вул. Шевченка у м. Путивль, виявив автомобіль «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , вартістю 222098 грн. 20 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої його експлуатації в особистих цілях. З цією метою, ОСОБА_4 , виявивши, що автомобіль не зачинений, а в замку запалювання перебуває ключ, сів до салону цього автомобіля, за допомогою ключа завів його і поїхав до центру м. Путивль, таким чином умисно незаконно заволодів транспортним засобом. У подальшому транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками Путивльського ВП та повернутий власнику.

19 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи викладене, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.122 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у сумі 703 грн. 68 коп. (т.2, а.с.55).

Речові докази по справі: 1) автомобіль «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 та чохол з керма автомобіля, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід дозволити йому використовувати на власний розсуд; 2) мікроволокна з водійського та пасажирських сидінь автомобіль «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах справи (т.2, а.с.28,9-11).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0000322 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: 1) автомобіль «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 та чохол з керма автомобіля, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд; 2) мікроволокна з водійського та пасажирських сидінь автомобіль «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1