Справа № 133/980/15-к
Провадження №11-кп/772/898/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000065, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.07.2015 року Козятинським міськрайсудом за ст. 263 ч.1,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року і трьох місяців позбавлення волі.
Вирок Козятинського міськрайоного суду від 06.07.2015 року вирішено виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо судових витрат та відповідно до ст.81 КПК Українидолю речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 на початку березня 2015 року, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та з метою зберігання для власного вживання перевіз його до місця свого постійного проживання. У подальшому, 02.04.2015 року ОСОБА_7 перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Козятин, об 11 год. 20 хв., був затриманий працівниками лінійного відділу міліції на ст. Козятин за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та доставлений до чергової частини лінійного відділу міліції на ст. Козятин, де під час проведення поверхневого огляду та огляду особистих речей ОСОБА_7 було виявлено паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,00 г., та згідно висновку експерта №338 від 07.04.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. На підставі ст. ст. 413, 414 КПК України, просить суд ухвалити свій вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік і шість місяців позбавлення волі, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене йому вироком Козятинського міськрайоного суду від 06.07.2015 року виконувати самостійно, в решті вироку залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись із вироком суду звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок та у зв`язку із істотним порушенням кримінально процесуального законодавства, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та звернувся із заявою про проведення апеляційного розгляду без участі його адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Висновки щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду повністю підтверджені в ході апеляційного розгляду наявними у матеріалах кримінального провадження поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердили що у ОСОБА_7 , під час його затримання за вчинення адміністративного правопорушення, у присутності понятих та свідків було проведено особистий огляд та огляд речей в яких виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною, яка згідно доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, протоколу про адміністративне затримання від 02.04.2015 року, висновку експерта №338 від 07.04.2015 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.
Отже, зазначені докази спростовують наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі підстави для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а саме наявність суперечливих доказів та наявність протиріч у показах свідків та вони є такими, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а крім цього обвинуваченим не наведено належних підстав скасування вироку та направлення на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до ст. 415 КПК України.
Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що ним не наведено обставин порушення кримінально-процесуального закону при ухваленні вироку суду, які могли б істотно вплинути на висновки суду.

При призначенні покарання судом першої інстанції дотримано вимог ст.65 КК України, а також роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, зокрема враховано ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, наслідки його вчинення, дані про особу обвинуваченого.
Але як вбачається із вироку, судом першої інстанції в описові частині вироку зазначено про самостійне виконання вироку Козятинського міськрайоного суду від 06.07.2015 року, але не зазначено про застосування закон України, який підлягає застосуванню, а саме відсутнє посилання на частину та статтю кримінального закону ч. 4 ст. 70 КК України щодо самостійного виконання вказаного вироку, про що наголошував прокурор в своїй апеляційній скарзі.
Тому, враховуючи вищевказану обставину, апеляційний суд приходить до висновку змінити вирок суду першої інстанції, вказавши в резолютивній частині вирок, що у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Козятинського міськрайсуду від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_7 необхідно виконувати самостійно, а тому апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 408, 419 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_8 , задовольнити частково, а обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року змінити, вказавши в резолютивній частині вироку:
Вирок Козятинського міськрайсуду від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_7 у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України виконувати самостійно.
В решті вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Вінницької області протягом трьох місяця з дня її проголошення, а особою яка знаходиться під вартою у той же час з моменту її отримання.
Судді: