Справа № 684/620/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Березна Хмільницького району та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

17 липня 2016 року біля 04:00 год. ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля Volkswagen д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , побачив на передній панелі автомобіля мобільний телефон марки Samsund galaxy s5, який тимчасово був залишений потерпіли ОСОБА_5 , після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля, умисно таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Samsund galaxy s5 105 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 4963,75 грн., в якому знаходилась карта пам`яті НС формату «Micro SD» 8 GB вартістю 57 грн., та сім- картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5055,75 грн.

31 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та обвинувачення у вказаному кримінальному правопорушенні у обсязі підозри у судовому провадженні;

сторони погоджуються на призначення:

ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Узгоджена між потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, тому укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374-376, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду від 31 серпня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1