overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/415/16-к
Провадження № 1-кп/456/115/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби в справах дітей

Стрийської міської ради ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 11 квітня 2016 року. Ухвалою судового засідання від 08 квітня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2016 року,ухвалою судового засідання від 20 травня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2016 року, ухвалою судового засідання від 11 липня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днівпо 08 вересня 2016 року, однак судове засідання на сьогоднішній день не закінчено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 його захисник та законний представник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника та законного представника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості який вчинив під час іспитового терміну.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на шістдесят днів - з 07 вересня 2016року по 05 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Кохно В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєні злочину , передбаченого ч 2 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в незаконному зайнятті рибним добувним промислом із застосуванням електроструму, чим заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами . Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання.

Суд , вислухавши учасників процесу , вважає, що клопотання підлягає до задоволення для всебічного повного і обєктивного розгляду справи необхідно продовжити розгляд справи з фіксуванням технічними засобами .

Керуючись ст. 296 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання підсуднього ОСОБА_2 , продовжити слухання справи з фіксацією технічними засобами .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №460/958/15-к
Провадження №1-кп/460/47/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 23.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 березня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 23.03.2015 р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року № 5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 03.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 23.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 529/446/15-к
У Х В А Л А
про призначення нового судового засідання та привід свідків

27 жовтня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000068 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 02 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2016 року судом викликалась свідок ОСОБА_6 , а в судові засідання на 27 жовтня 2016 року - свідки ОСОБА_6 повторно, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучі належним чином завчасно повідомленими судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з цим всі без виключення присутні учасники судового розгляду наполягали на застосуванні до свідків заходів процесуального примусу у вигляді їх приводу в наступне судове засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно вимог ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 138-140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступне судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 10 листопада 2016 року.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки с. Попівка Диканського району Полтавської області;

- ОСОБА_7 , мешканки с. Попівка Диканського району Полтавської області;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2

привід, виконання якого доручити працівникам Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Питання про накладення на свідків грошового стягнення вирішити в судовому засіданні після з`ясування причини неявки до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/790/16-к Номер провадження 11-кп/786/931/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2014 року по 2 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час перебування в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили до перегляду його судом касаційної інстанції.

Приписами п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду була проголошена 23 лютого 2016 року, а копія рішення вручена засудженому ОСОБА_3 26 лютого 2016 року, про що мається відповідна розписка ( а.с.14).
Апеляційну скаргу засуджений направив до суду 7 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку оскарження і не порушує питання про його поновлення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2016 року повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ провадження 1-в/646/1157/2016
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженого)
26.09.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського МРВ КВІ про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.297 КК України до 2 (двох) років обмеження волі,
засудженого 28.12.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, 71, 72 КК України до 2 років 30 днів обмеження волі , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане подання.
Для забезпечення явки в судове засідання засудженого ОСОБА_3 судом вживаються передбачені законом заходи, однак він не з`являється до суду з невідомих причин, та не отримує повістки, направлені на його адресу.
За таких обставин суд не може розглянути подання по суті.
Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В той же час, у суду відсутні відомості про причини неявки засудженого, а також відомості про його належне повідомлення про час та місце слухання справи, оскільки він не отримує судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09-00 год. 13 жовтня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході виконання ухвали перевірити перебування засудженого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1172/16-к
Провадження № 1-кс/691/278/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 27 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК україни, - до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/575/16-к
Ухвала
про привід
27 жовтня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 10.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року на 9.00 год. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків, оскільки свідки були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте не з`явилися до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає за необхідне допитати свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вправі винести постанову про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 9 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/519/16 Справа № 711/8470/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ,-

Керуючись ст. 303, 304, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 жовтня 2016 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 жовтня 2016 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2016 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/489/233/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та застосувати привід в судове засідання на 09.12.2016 на 14:30 год. до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Заводський, Інгульський відділи поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1700/16-к
Провадження № 1-кп/483/152/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000948 від 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України з позовною заявою прокурора в інтересах держави.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000948 від 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: