Справа № 646/2698/16-к
Провадження № 1-кп/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 17.02.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 14.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 09.06.2016 року строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання. Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а також про відмову в задоволенні клопотання захиниска ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на даний час не розглянуто, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 13.06.2016 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а саме з 09.06.2016 року на 60 діб, тобто до 07.08.2016 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з 09.06.2016 року строком на 60 діб, тобто до 07.08.2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1