Справа № 737/225/16-к
Провадження № 1-кп/737/19/16

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, позапартійної, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджуваної: 12.11.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 та 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік; покарання не відбуте, судимість не погашена;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, позапартійної, непрацюючої, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваної;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 23.09.2015 року, о 02-00, проникли на територію господарства АДРЕСА_3 , де, через незамкнені двері, проникли в погріб, звідки таємно викрали 2 банки консервованих помідорів ємкістю 3 л, 3 банки аджики ємкістю 0,5 л, 4 банки салату з рисом ємкістю 0,5 л, 5 банок борщової заправки ємкістю 0,5 л, 6 банок борщової заправки з капусти ємкістю 0,5 л, 8 банок вишневого варення ємкістю 0,5 л, 5 банок абрикосового варення ємкістю 0,5 л, 4 банки абрикосово-сливового варення ємкістю 0,5 л, 6 банок яблучно-грушевого варення ємкістю 0,5 л, 6 банок грушевого варення ємкістю 0,5 л, 5 банок томатного соку ємкістю 0,5 л, 5 банок компоту вишневого ємкістю 0,5 л, 10 банок компоту вишневого ємкістю 1 л, 4 банки абрикосового компоту ємкістю 1 л, 6 банок салату ємкістю 0,5 л, 2 банки компоту грушевого ємкістю 3 л, 2 банки жиру свинячого ємкістю 0,5 л, 2 банки коров`ячого молока ємкістю 3 л, належні ОСОБА_6 , загальною вартістю 2116 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 22.09.2015 року, у вечірній час до неї прийшла ОСОБА_5 , якій вона запропонувала піти до сусідки ОСОБА_6 та викрасти в неї з погреба консервацію. ОСОБА_5 погодилась і о 02-00 годині вони зайшли в господарство ОСОБА_6 , відкрили погріб, який не замикався. Вона зайшла в середину та заповнила дві великі сумки різного роду консервацією різної ємності, які вони віднесли до неї додому. Потім повернулися і таким самим чином набрали ще дві сумки консервації, які також віднесли до неї додому та залишили все там. ОСОБА_5 вона жодної банки не дала. Частину консервації вона використала на свої потреби, а решту повернула власниці. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 22.09.2015 року, у вечірній час вона прийшла до ОСОБА_4 , яка запропонувала їй піти до сусідки ОСОБА_6 та викрасти в неї з погреба консервацію. Вона погодилась і о 02-00 годині вони зайшли в господарство ОСОБА_6 та відкрили погріб, який не замикався. ОСОБА_4 зайшла в середину погреба та заповнила дві великі сумки різного роду консервацією різної ємності, які вони віднесли додому до ОСОБА_4 . Потім повернулися і таким самим чином набрали ще дві сумки консервації, які також віднесли до ОСОБА_4 та залишили все там. Собі вона жодної банки не взяла. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 23.09.2015 року, вранці, її співмешканець ОСОБА_8 повідомив, що з погреба зникла консервація. Вона пішла в погріб та виявила, що зникла різного роду консервація: помідори, салати, варення, аджика, борщова заправка, компоти, в кількості 83 банки різної ємності та дві трилітрові банки з молоком. Погріб на замки не замикався. З часом їй стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За допомогою працівників поліції їй вдалося повернути частину консервації. Решту їй не відшкодовано. Невідшкодовані збитки оцінює в 1100 гривень. Вважає за можливе при призначенні покарання не позбавляти обвинувачених волі.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім їх свідчень та свідчень потерпілої, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених, потерпілу та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинувачених матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне визнати обставиною, яка помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинений злочин, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, наявність на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують покарання, у вигляді щирого каяття та часткового добровільного відшкодування завданого збитку; обставину, яка обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і доходить висновку, що до обвинувачених необхідно застосувати ст.69 КК України, та призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт, а ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі.
Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_4 належить виконувати самостійно, оскільки, згідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення, передбачене ст.75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Суд вважає, що термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, визначений ухвалою суду від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Речові докази: консервовані помідори ємністю по 3 літри в кількості 2 банки, аджика ємністю по 0,5 л в кількості 3 банки, салат з рисом ємністю 0,5 л 4 банки, борщова заправка ємністю 0,5 л 5 банок, борщова заправка з капусти ємністю 0,5 л 6 банок, варення вишневе ємністю 0,5 л 8 банок, варення абрикосове ємністю 0,5 л 5 банок, варення абрикосово-сливове ємністю 0,5 л 4 банки, варення яблучно-грушеве ємністю 0,5 л 6 банок, варення грушеве ємністю 0,5 л 5 банок, томатний сік ємністю 0,5 л 5 банок, компот вишневий ємністю 0,5 л 5 банок, салат ємністю 0,5 л 6 банок, компот грушевий ємністю 3 л 2 банки, жир свинний ємністю 0,5 л 2 банки, дві 3-х літрові банки, які заповнені коров`ячим молоком з вкисшим запахом, 15 банок порожніх, з яких 14 банок ємністю 1 літр та 1 банка ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягають поверненню їй за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 року про засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, виконувати самостійно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній, визначений ухвалою Куликівського районного суду від 10.03.2016 року, у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: консервовані помідори ємністю по 3 літри в кількості 2 банки, аджика ємністю по 0,5 л в кількості 3 банки, салат з рисом ємністю 0,5 л 4 банки, борщова заправка ємністю 0,5 л 5 банок, борщова заправка з капусти ємністю 0,5 л 6 банок, варення вишневе ємністю 0,5 л 8 банок, варення абрикосове ємністю 0,5 л 5 банок, варення абрикосово-сливове ємністю 0,5 л 4 банки, варення яблучно-грушеве ємністю 0,5 л 6 банок, варення грушеве ємністю 0,5 л 5 банок, томатний сік ємністю 0,5 л 5 банок, компот вишневий ємністю 0,5 л 5 банок, салат ємністю 0,5 л 6 банок, компот грушевий ємністю 3 л 2 банки, жир свинний ємністю 0,5 л 2 банки, дві 3-х літрові банки, які заповнені коров`ячим молоком з вкисшим запахом, 15 банок порожніх, з яких 14 банок ємністю 1 літр та 1 банка ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути їй за належністю.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1