АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1568/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 20.09.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено, що строк на оскарження бездіяльності прокурора сплив 06.06.2016 року, оскільки заява про злочин надійшла до прокуратури Харківської області від ОСОБА_7 25.05.2016 року, тому скарга подана ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, є такою, що подана поза межами строків, передбачених ст.304 КПК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.09.2016 року, та ухвалити нову ухвалу по суті заявлених нею вимог.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що вона 25.05.2016 року звернулась до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення начальником Золочівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні постанов Дергачівського районного суду Харківської області та 02.06.2016 року отримала відповідь прокуратури від 30.05.2016 року про відмову у задоволенні її заяви в зв`язку з відсутністю підстав внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_7 вказала, що 08.06.2016 року вона звернулася до Золочівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, вказана скарга ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року була повернута ОСОБА_7 в зв`язку з порушенням територіальної підсудності, та ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.09.2016 року залишена без змін. А вже 19.09.2016 року ОСОБА_7 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 яка просила про задоволення її апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя районного суду вчинив передчасно, а тому судова, колегія вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи заявнику ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області, слідчий суддя виходив з того, що нею було пропущено передбачений законом строк на оскарження, оскільки її скарга до суду була подана 19.09.2016 року, тоді як заява до прокуратури від неї надійшла 25.05.2016 року.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора вона звернулася до Золочівського районного суду Харківської області у передбачений законом строк.
На підтвердження цього ОСОБА_7 до апеляційної скарги додано копію ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року про повернення їй скарги в зв`язку з порушенням територіальної підсудності.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 20.09.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу піля отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Апеляційну скаргу заявника, задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: