Справа №345/1786/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, суд -
державний виконавець Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_6 та передачі майна на реалізацію. Заяву мотивує тим, що на виконанні у даному відділі перебуває виконавчий лист №345/1786/14-к від 28.08.2015 року виданий Калуським міськрайонним судом про конфіскацію ? частини належного ОСОБА_6 на праві власності майна. 16.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано сторонам та в реєструючий орган для виконання.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №115283736 від 09.10.2015 року ОСОБА_6 належить приватна спільна сумісна частка власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №115286962 від 09.10.2015 року встановлено, що на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі Ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/5159/14-к від 11.04.2014 року.
З метою реалізації описаного та арештованого майна, виникла необхідність в знятті арешту на нього.
Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що заява державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 про зняття арешту з майна підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що по даній кримінальній справі накладено арешт Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.12.2013 року та11.04.2014 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , судом за результатом розгляду даної кримінальної справи постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна, вирок набув законної сили, а тому суд вважає, що підстав для подальшого арешту рухомого та нерухомого майна немає, та приходить до висновку про необхідність зняття арешту з усього майна, що перебуває у власності ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170,174,537 КПК України, суд
Заявузадоволити.
Скасувати арешт накладений Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.12.2013 року та 11.04.2014 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:автомобіль марки «DAEWOO LANOS» номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , колір чорний, з метою передачі арештованого майна на реалізацію в ДП «СЕТАМ»;
квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної спільної сумісної частки ОСОБА_6 , з метою передачі арештованого майна на реалізацію в ДП «СЕТАМ».
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів, вул.Зубрівська,9).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3