АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/444/16 Справа № 200/4915/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Днвпропетровська від 22 березня 2016 р. про повергення її скарги на закриття кримінального провадження у зв*язку з пропуском строку на оскарження, -

встановила:
Ухвалою Бабушкінскького районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2016 р. скаргу ОСОБА_7 на постанову ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 27 лютого 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0005478 повернуто останній у зв*язку з пропуском 10-денного строку на оскарження.

Суд своє рішення вмотивував тим, що заявником подана скарга після спливу вказаного строку, підстави для його поновлення останньою не наведено, а слідчим суддею не встановлено.

Заявник не згодна з даним рішенням. В апеляції просить його скасувати. Матеріали направити до суду для розгляду по суті її скарги на постанову.

В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що строк на оскарження не пропущено, оскільки копію постанови слідчого отримала 3 березня 2016 р. і у передбачений законом 10-денний строк, тобто 11 березня 2016 р., звернулась зі скаргою до суду.

Заслухав суддю-доповідача, заявника та її представника, які підтримали доводи скарги, колегія суддів обговоривши доводи викладені в апеляції, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, відповідно до ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Висновки слідчого судді про порушення заявником ОСОБА_7 строків, передбачених ст. 304 КПК, на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не грунтуються на вимогах процесуального закону і спростовуються даними, які містяться в наданих матеріалах судової справи.

Як з них вбачається, постанову слідчого від 27 лютого 2016 р. вона отримала 3 березня 2016 р., про що свідчать дані на поштовому конверті про надходження її 2 березня 2016 р. на поштове відділення за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Скарга на постанову слідчого складено заявником 10 березня 2016 р. і відправлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11 березня 2016 р., що підтверджується фіскальним чеком.

Сукупність вказаних даних приводить колегію суддів до висновку про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення про повернення скарги заявника, і оскільки воно не грунтується на вимогах процесуального закону, то підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляцію заявника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 р. про повернення її скарги на постанову про закриття 27 лютого 2016 р. кримінального провадження № 0005478 у зв*язку з пропуском строку на окарження скасувати, направивши матеріали за скаргою ОСОБА_9 до суду для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4