overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2515/16-к
Провадження №:1-кп/138/153/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000542 від 11.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обрано.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 09.09.2016

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1231/16-к
1-в/142/466/16
"02" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Вишивці Немирівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Іллічівського райсуду від 20.10.2015 року за ст.185 ч.1,2,70 ч.4,71 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою піщанського районного суду від 17.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 26.08.2015 року по 20.11.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 182/1119/15-к
Провадження № 1-в/0182/341/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 26.08.2016 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило. Згідно побутової характеристики, засуджений ОСОБА_5 в хуліганських діях не помічений, займається вихованням дітей.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
До суду 01.09.2016 року надійшов затверджений 23.08.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/6614/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалах кримінального провадження за №0000068 від 23.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту відео реєстратора марки Hikvision, DS-7200, оскільки відпала підстава в його застосуванні, так як відереєстратор є його особистою власністю і він по кримінальному провадженню проходить в якості свідка.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в СУ ГУ НП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства 23.05.2016 року в приміщенні кафе «Ромка», яке розташоване за адресою: м. Житомир, по вул.Домбровського,25, громадянина ОСОБА_5 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 року було накладено арешт на відео реєстратор марки Hikvision, DS-7200, який був вилучений під час огляду з території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання заявника та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню №0000068 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 проходить як свідок, останній являється власником вказаного майна. Майно було вилучене в ОСОБА_4 під час огляду з території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний відео реєстратор не є доказом злочину.

Керуючись ст.ст.169-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на відео реєстратор марки Hikvision, DS-7200, що належить ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на СУ ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6865/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

16.08.2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі.

17.08.2016 р. відповідно до розпорядження керівника апарату вказану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5К , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8504/14-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №336/8504/14-к

№ провадження 11-кп/778/1490/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

2 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 21 вересня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження, а засудженого ОСОБА_3 доставити конвоєм у судове засідання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційних скарг, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/5416/14-к
Провадження № 11-кп/779/353/2014
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційні скарги Апеляційним суду Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/398/2014
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 11.12.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 11.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 22 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/65/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 02.12.2014 року, згідно якого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , де і проживає

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють його участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що в суді першої інстанції дане кримінальне провадження розглядав суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а саме сином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2584/14-к
Провадження № 11-кп/779/200/2015
Категорія ст.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 350/1064/16-к
Провадження № 11-п/779/47/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд Калуського міськрайонного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд Калуського міськрайонного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06.09.2016 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
02.09.16
Справа № 635/6417/16-к
Провадження № 1-в/635/1672/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1171/16-к
Провадження № 1-кп/724/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1