overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1009/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/183/2016
У Х В А Л А
15.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без участі сторін в м.Гайсині заяву про самовідвід в кримінальному провадженні №129/1009/16-к 1кс/129/183/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

Встановив

05.04.2016р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 під час розгляду інших справ за її участю 30.03.2016 р. неодноразово заявляв відвід через недовіру до судді після винесення нею 29.03.2016 р. ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, що виключає її участь у цій справі як слідчого судді ( а.с.26).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , її вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,- передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1193/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000333 від 22 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

до якого не року застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000333 від 20 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, на 14-00 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2172/16-к
Пр. №-1-КП/480/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 15 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 11.05.2016 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 11.05.2016 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2016
Провадження №1-кп/485/105/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000379 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілого та свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що надійшов до суду 19 вересня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб за перліком згідно клопотання прокура, долученим до обвинувального акта.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:30 годину 29 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його законного представника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, а також законних представників малолітніх свідків, педагога чи психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №1501/160/12
ПОСТАНОВА
15 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явився з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим неоднорзово виносились постанови про його примусовий привід привід через Печерське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ - Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ жодного разу не виконано, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для його чергового примусового приводу через Печерське РУ ГУМВС України у м.Київ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , який провести на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.
Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в м.Київ для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1924/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 12.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось, у подальшому будь-які процесуальні дії не проводились, по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із звільненням у відставку, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти у своє провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 21 липня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника Златі Дмитра Спиридоновичаобвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
15.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, на 21.04.2016 року о 14.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1262/14-к
№ 1-кп/733/83/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"08" серпня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год.00 хв. 18 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 528 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим оскаржувана ОСОБА_4 ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4061/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 397 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 397 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 397 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22.09.2016 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9571/15-к
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001214 від 02.05.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду кримінального провадження сповіщалися належним чином, проте до суду не прибули, про причину не явки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити свідкам примусовий привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку що неявка свідків до суду є не поважною, тому є необхідність у застосуванні до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід до зали судових засідань.
Здійснити примусове супроводження свідків у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 10 жовтня 2016 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1