Справа № 4-848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Новікова О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах його підзахисного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15.06.2011 р відносно ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах його підзахисного ОСОБА_2 зі скаргою на зазначену постанову. Вважає, що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, факти викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, не враховано що ОСОБА_4 був у трудових відносинах з ОСОБА_2, також вважає що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини та ОСОБА_4 мав мотив за допомогою працівників міліції уникнути договірних зобовязань та вважає його покази неправдивими.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали. ОСОБА_2 пояснив, що злочину не скоював, вважає що викладене в постанові не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник прокуратури Сумської області вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий також вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2011 року до УБОЗ УМВС України в Сумській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та інших осіб за фактом вимагання в нього грошей в сумі 10000,00 грн. За результатами перевірки заяви ОСОБА_4 08.04.2011 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ст. 189 ч.2 КК України. Також 15.06.2011 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 189 ч.2 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - слідчим органів внутрішніх справ і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводами для порушення кримінальної справи стали заява ОСОБА_4 про вчинення злочину та особисте виявлення слідчим ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах перевірки та матеріалах кримінальної справи, зокрема в поясненнях та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4, поясненнях та протоколах допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших документах. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що факти викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи та посилання на наявність між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цивільно-правових та трудових відносин а також достовірність показів потерпілого можуть і повинні бути перевірені під час досудового слідства.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах його підзахисного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 15.06.2011 року відносно ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити захиснику ОСОБА_1, ОСОБА_2, до СУ УМВС України в Сумській області та прокурору Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.