У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005028 від 03 жовтня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 04.10.2016 р. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи наступним.

02.10.2016 р. близько 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р. (далі - Правила дорожнього руху України), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «MERCEDES ML230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», рухаючись із швидкістю близько 110 км/год. в напрямку до центра м. Біла Церква, у лівій смузі по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, у зв`язку із чим порушив вимоги п. 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух» під час проїзду перехрестя з вул. Гризодубової проігнорував заборонний (червоний) сигнал світлофора, виїхав на регульоване перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та на вказаному перехресті виконував маневр повороту ліворуч з увімкненими проблисковими маячками синього кольору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці пригоди, а водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3(б),2.9(а), 8.7.3.(е),12.1,12.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та загибелі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 03 жовтня 2016 р. за №005028.

03 жовтня 2016 р. о 06 год. 30 хв., відповідно до вимог ст.208 КПК України, згідно протоколу від 03.10.2016 р. ОСОБА_7 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Фактично ОСОБА_7 було затримано 02.10.2016 р. о 23 год. 55 хв.

03 жовтня 2016 р. о 17 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , вважаючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,3,4 КПК України просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, представник потерпілого клопотання підтримали, захисник ОСОБА_7 та сам підозрюваний проти задоволення клопотання заперечують, просили застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

02.10.2016 р. близько 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES ML230», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква з масиву Леваневського в напрямку центру міста, доїжджаючи до перехрестя вул.. Гризодубової проспект Князя Володимира, допустив зіткнення з службовим автомобілем «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , пасажирами якого були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який рухався з ввімкненими проблисковими маячками в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч в проспекту Князя Володимира на вулицю Гризодубової. В результаті зіткнення пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а водій ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями рядом тяжких травм, доставлений до Білоцерківської МЛ №2.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 03 жовтня 2016 р. за №005028.

Згідно висновку медичного огляду №328 від 02.10.2016 р. 0 23 год. 55 хв. ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

03 жовтня 2016 р. о 17 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2016 р. зі схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) та «MERCEDES ML230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими доказами.

При вирішенні клопотання, приймаються до уваги характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 і який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заподіянню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме :

п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливість переховуватись ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний являється уродженцем та жителем іншої області, а саме м. Луганськ де і є зареєстрований на даний час, не працевлаштований і не має постійного джерела доходів; міцних соціальних зв`язків.

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ;

п.4 ч.1 ст.177 КПК України можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40,131,132,176178,183,184,194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця міста Луганськ, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.10.2016 р. 23 год. 55 хв.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 30.11.2016 р. 23 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1