АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/16 Справа № 705/6531/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду від 02.02.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 829,08 грн. на користь держави, за проведення експертизи по справі.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 28 жовтня 2015 року, проходячи біля буд. № 21 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Умань, на тротуарі біля бордюру, побачив поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичний засіб, ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, привласнив його, поклавши до свого спортивного рюкзака, який тримав в себе в руках, тим самим незаконно придбав його для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту. Після цього, в цей же день, він приніс дану речовину до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її до 29.10.2015 р.

29 жовтня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 був затриманий працівниками Уманського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області навпроти будинку № 6 по вул. Кірова м. Умань, де в нього було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки металевий наперсток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, та із спортивного рюкзака, який він тримав в себе в руках, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1790 від 02.11.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,38 гр. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його зміну через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу не дотримався вимог ст. 53 КК України, згідно якої, ч. 2 ст. 53 КК України, покарання у вигляді штрафу призначається не в конкретній сумі гривень, а у розмірі, відповідному певній кількості офіційно встановлених законодавством України неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Просить призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта спеціалізованої державної установи 829,08 грн. В решті частини вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні того злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії його за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покаранні у виді штрафу, то судом ОСОБА_7 воно було призначено у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 53 КК України дане покарання призначається у розмірі, відповідному певній кількості офіційно встановлених законодавством України неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення злочину.

Як зазначено у вироку, суд призначив покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу в сумі 850 грн., не вказавши розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 17 грн., тому штраф на ОСОБА_7 складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягненням відповідно до ст. 124 КПК України процесуальних витрат в сумі 829, 08 грн., а не судових витрат, про що зазначив суд у вироку.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. зі стягненням процесуальних витрат в сумі 829,08 грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :