overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ТОВ «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 23 грудня 2016 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (№ 522/1894/16-к) щодо ТОВ «ГРИН АП».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4860/16-к
Провадження № 1-кс/210/1496/16

"23" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про:

відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР у порядку ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,-

особи, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_5 , заявник - ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР у порядку ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року о 13год.55хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2328/16-к
У Х В А Л А

про привід

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання в залі суду в м. Кривого Рогу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Ухвали суду про його примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі. Захисник не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7216/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, -

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, з оголошенням його у розшук.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком суду на ОСОБА_5 не покладались обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що стосуються необхідності повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у зв`язку з чим неможливо дійти висновку про порушення засудженим покладених на нього обов`язків.

Відомостей про вчинення ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину та про вчинення ним адміністративних правопорушень суду не надано, отже підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду від 11 травня 2016 року, з оголошенням його у розшук, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1352/16 Справа № 175/4135/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000006 - скасувати.

Матеріали зі скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 18 листопада 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2423/16 Справа № 192/2777/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1288/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.389 КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року, колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 КК України покарання призначене ОСОБА_7 24.02.2015 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення заступник прокурора Харківської області подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
154/2901/16
1-кп/154/288/16
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 10 год.00 хв. 02 грудня 2016 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого на 10 год.00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 275/500/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26.11.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 вересня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 13.30 годину 02 грудня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 377/619/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 534/1966/16-к

№ 1-кп/534/204/16

23 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2319/16-к
Номер провадження 1-кп/555/178/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, додатки до нього та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:10 год. 07 грудня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1