Справа № 727/1668/16-к Провадження № 1-кс/727/692/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000076 від 19 листопада 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майор податкової міліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 18.05.2015 Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області за ч.1 ст. 212 КК України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076, відносно службових осіб ТОВ «Рамі 2009» (, м.Чернівці, вул.Дарвіна, 3/11), які в період з 13.04.2013 по 06.10.2014 шляхом завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 400068,00 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 315843,00 грн., тобто на загальну суму - 715911,00 грн. та відносно приватного підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який в період січня-лютого 2016 року здійснив заготівлю горіха волоського в кількості 62 000 кг. по ціні 60 грн. за 1 кг. та шипшини в кількості 24 000 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. у населення без оформлення будь-яких документів, в результаті чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 756 000 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Раміл 2099» надалі продовжує фінансово господарську діяльність за аналогічною незаконною схемою, тобто придбаваючи горіхи у населення з метою подальшого їх експорту, при цьому не відображаючи операції по бухгалтерському та податковому обліках, таким чином ухиляючись від сплати до Державного бюджету податків. Крім того, встановлено, що до діяльності підприємства причетний колишній директор ОСОБА_6 та саме він фактично здійснює організацію, керівництво підприємством, його фінансування, підшукує посередників, продавців продукції (горіхів), покупців товару, здійснює заготівлю горіха, сприяє подальшому переміщенню товарів за кордон, оформляючи документи від ТОВ «Раміл 2099». Згідно пояснення колишнього директора ТОВ «Раміл 2099» ОСОБА_7 , останній працював на підприємстві протягом 2013 2014 років, займаючи посаду директора товариства. Вказану посаду запропонував зайняти ОСОБА_6 . При цьому останній фактично продовжував займатися господарською діяльністю підприємства, а ОСОБА_7 фактично виконував функції водія та підписував надані ОСОБА_6 документи, не розуміючи їх змісту.

На виконання доручення в поряду ст.40 КПК України до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшов рапорт від ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області, відповідно до якого встановлено, що колишній директор ТОВ «Раміл 2099» гр. ОСОБА_6 , щомісячно вивозив по декілька вантажних автомобілів з горіхом волоським з с. Клішківці, а саме зі складських приміщень за адресою: с. Клішківці, вул. Головна,113б та Головна, 112-112а та за вказаними адресами з використанням незареєстрованої найманої праці та відповідного обладнання здійснюється переробка та фасування горіха. Також за даними адресами знаходяться чорнові записи, записи з відображенням реального обліку, який приховується від податкових органів, комп`ютерна техніка, а також документи щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «Раміл 2099», в особі гр. ОСОБА_6 .

02.02.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці була винесена ухвала та надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні (складських приміщеннях), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, комп`ютерної техніки та товарно-матеріальних цінностей (горіхів).

12.02.2016 року проведено обшук у житлі та іншому володінні (складських приміщеннях), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , в результаті якого виявлено та вилучено 24 565 кг. горіху волоського та два системних блоки.

03.03.2016 року вилучені під час проведення вищевказаного обшуку горіха волоського в кількості 24 565 кг. приєднані як речовий доказ до вказаного кримінального провадження.

Крім того, 03.03.2016 року у вказаному кримінальному провадженню призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_9 .

Підставою для накладення арешту на майно (горіх волоський в кількості 24 565 кг.) є те, що горіх волоський був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2016 року під час проведення обушку 12.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , якою слідчим суддею був наданий прямий дозвіл на вилучення вказаних товарів (горіх волоський). Окрім того, 03.03.2016 року, після проведення огляду горіху волоського, останній був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000076.

Метою накладення арешту на майно (горіх волоський в кількості 24 565 кг.) є збереження речових доказів, а тому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Крім того, на даний час, частково відібрано зразки горіху волоського та у кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу.

Вказує, що до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшли від громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_10 дві заяви, в яких вказують окремо, що кожен з них являється власником вилучених під час проведення обушку 12.02.2016 року горіхів волоських, при цьому будь-яких підтверджуючих документів до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області не надано.

Зазначає, що вилучений під час проведення обшуку 12.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , горіх волоський в кількості 24 565 кг. 03.03.2016 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000076, а тому з метою збереження речових доказів просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчі клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходжу дор настпуних висновків.

Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 19.11.2015 року за ст.. 212 ч.1 КК України відносно службових осіб ТОВ «Раміл 2099» та ОСОБА_5

12.02.2016 року проведено обшук у житлі та іншому володінні (складських приміщеннях), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , в результаті якого виявлено та вилучено 24 565 кг. горіху волоського та два системних блоки.

З клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні, слідує, що вилучене 12.02.2016р. майно належить ТОВ «Раміл 2099», однак вказане не відповідає встановленим ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2016р. обставинам .

Зокрема данною ухвалою визначено, що вилучене 12.02.2016р. під час обшуку майно належить ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та є тимчасово вилученим.

Цією ж ухвалою встановлено, що слідчих зобов`язано негайно повернути ОСОБА_10 , ОСОБА_5 майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку 12.02.2016р., в зв`язку з тим, що на нього ухвалою суду від 02.02.2016р. прямо не було надано дозвіл на його відшукання, воно не було вилучено в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вже було встановлено судом в ухвалі від 11.03.2016р., вилучене під час обшуку 12.02.2016р. майно, що належить ОСОБА_11 не може мати значення для досудового розслідування № 0000076, оскільки воно було вилучено в рамках кримінального провадження, яке проводилось відносно ТОВ «Раміл 2099», а не Галичанських, тобто воно не може бути допустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України та відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Окрім цього, судом встановлено, що вилучена у Галичанських кількість горіхів зафіксована, докладно описана в протоколі обшуку від 12.02.2016р., також відібрані зразки для експертного дослідження, а тому не має обґрунтованих підстав вважати, що існує загроза його знищення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що окільки слідчим не доведено в судовому засіданні, що існують ризики передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК україни, санкція статті 212 КК України, за якою проводиться досудове розслідування № 0000076 не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, суду не надано доказів наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, окрім цього не надано доказів, що Галичанські несуть цивільну відповідальність за дії службових осіб ТОВ «Раміл 2099», а тому в задоволенні клопотання слід відомовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000076 від 19 листопада 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1