Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,
- перекладача - ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов у Кузнецовський міський суд Рівненської області 18 липня 2016 року. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року призначено на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні у Кузнецовський міський суд Рівненської області не доставлені обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року без поважних причин. Ухвала Кузнецовського міського суду Ріввненської області від 18 липня 2016 року Рівненським СІЗО і Кузнецовським відділом поліції ГУНП в Рівненській області не виконана. Участь обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, не забезпечена. Про наявність поважних причин невиконання розпорядження Кузнецовського міського суду Рівненської області про конвоювання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 (лист №556/1396/16-к/2775/16 від 19 липня 2016 року) суд не повідомлено ні Рівненським СІЗО, ні Кузнецовським відділом поліції ГУНП в Рівненській області. Згідно з актами від 20 липня 2016 року і заявами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 від 20 липня 2016 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження та їх участі у підготовчому судовому засіданні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 голині 00 хвилин 21 липня 2016 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО (місця їх утримання). Однак, у підготовче судове засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 до приміщення Рівненського СІЗО, обладнаного технічними засобами відеоконференцзв`язку, не з`явилися, що свідчить про їх зловживання. Згідно з усним поясненням працівника Рівненського СІЗО ОСОБА_18 обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 відмовилися виходити з камер їх утримання.
Прокурор ОСОБА_5 клопотав про необхідність забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , які утримуються в Рівненському СІЗО, у підготовчому судовому засіданні Кузнецовського міського суду Рівненської області, в тому числі дистанційному судовому провадженні, шляхом застосування відносно них приводу.
Потерпілий ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 зазначив, що застосування приводу відносно обвинувачених є передчасним.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Частинами 3, 4 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно з ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи наведені фактичні обставини щодо неконвоювання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 у підготовче судове засідання та незабезпечення їх участі у дистанційному судовому провадженні, приймаючи до уваги їх письмові заяви від 20 липня 2016 року про відсутність заперечень проти проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадження в режимі відеоконференції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 приводу до приміщення Рівненського СІЗО, з якого здійснюється відеоконференцзв`язок із Кузнецовським міським судом Рівненської області, на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142, ст.ст.143, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинувачених покласти на Рівненський СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19 Горегляд

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3