overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/209/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0003848 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/2150/16-к
Номер провадження 1-кп/404/275/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003232 від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0003232 від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 18.04.2016 р. о 12-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2804/16-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 14.04.2016 року на 14.15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/615/16-к
Провадження № 1-в/400/395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.198, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 01 вересня 2012 року по 14 лютого 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01 вересня 2012 року по 14 лютого 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2012 року по 14 лютого 2013 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/950/14к
Провадж. № 1-КП/639/267/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.08.2013 року в ЄРДР під № 0002080 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002080 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05.04.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002080 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 25 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3802/16-к
н/п 1-кс/640/2799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, виявленого та вилученого 29.03.2016 в ході обшуку за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Хоружі, 169 км. автодороги Дніпропетровськ-Царичанка- Кобеляки-Решитилівка.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 31.03.2015 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.03.2016 в ході обшуку за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Хоружі, 169 км. автодороги Дніпропетровськ-Царичанка- Кобеляки-Решитилівка, однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. п. 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено конкретний перелік майна, що належить арештувати, натомість вказано «папка з документами»; не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4409/16-к
н/п 1-кс/640/2458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 25 березня 2016 року. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5185/16-к
н/п 1-кп/640/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, -
31.03.2016р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, судді ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженнням щодо ОСОБА_11 та інших.
Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_13 з 1 березня 2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інших за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , які підтримали клопотання прокурора, вважає його таким, що є обґрунтованим. Матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, мають бути переданы судді ОСОБА_12 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати справу №640/5185/16-к провадження 1-кп /640/369/16 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інших за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадження судді ОСОБА_12 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.04.2016
справа № 642/1792/2016
провадження № 1кп/642/290/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 рік на 14-50 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7959/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/279/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27) був направлений для відбування покарання до Жовтневської виправної колонії УДПС України (№17).

Також у судове засідання не з"явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження і враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№17), а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Жовтневської виправної колонії (№17).

Повідомити, що розгляд справи призначено на 16 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3599/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/932/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційних скарг, які ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2016 року були залишені без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/552/16-к
Провадження № 1-кс/724/18/16
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 09.15 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/740/16-к

Провадження № 1-кп/126/95/2016

"30" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, було призначене до розгляду на 09-00 годину 30.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09-00 год. 14.04.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України перенести на 09-00 годину 14.04.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 14.04.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1