печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратура м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, прокуратурою м.Києва не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214 КПК України, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора м.Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокурора м.Києва ОСОБА_5 внести відомості, викладені в заяві директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити. При цьому зазначив, що вказана заява директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 про вчинене кримінальне правопорушення була перенаправлена прокуратурою м.Києва до Київської місцевої прокуратура № 10 м.Києва.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує доводи представника особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, заява директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 про вчинення кримінального правопорушення надійшла на адресу прокуратури м.Києва 11.08.2016. Разом з цим в подальшому прокуратурою м.Києва вказану заяву директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 направлено до Київської місцевої прокуратура № 10 м.Києва. для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечувалось в судовому засіданні представником особою, яка подала скаргу адвокатом ОСОБА_3 .

Таким чином, заява директора ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 від 05.08.2016 №01-05/08/16 була прийнята та зареєстрована службовими особами прокуратури м.Києва відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України та передані у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст. 218 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності протиправної прокурором м.Києва ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність спрокурора.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ.ЮА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1