Справа № 214/2446/16-к
1-в/214/271/16
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. -

встановив:

14.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік . На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В поданні начальник Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області, просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, але має одне застереження у вигляді письмового попередження, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Представник КВІ до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
ОСОБА_3 до судового засідання викликався, але не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, хоча й має одне застереження у вигляді письмового попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1