overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2101/16-к
1-кп/171/250/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Апостолове
встановила:
02.12.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
ухвалила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3167/16-к
№ 1-кп/207/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 03 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7026/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 що знаходиться за адресою 50066 Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Світла 2, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просив суд провести розгляд його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відео конференції, та надати йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи що виникла необхідність термінового вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного ОСОБА_3 , суд, вважає за можливе допустити для участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 45, 49, 52-53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити для участі в розгляді заяви ОСОБА_3 № 212/7026/16-к 1-в/212/495/16 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги об 11 годині 30 хвилин 06 грудня 2016 року в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Для виконання ухвалу направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого рогу ОСОБА_1
справа № 208/6721/16-к
№ провадження 1-в/208/746/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 адміністративного нагляду розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 23.11.2016 року о 14.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5397/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Урал-2 Верхньобуреінського району Хабаровського краю, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

При підготовчому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги, оскільки через брак коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає необхідним останньому призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/7872/16-к
Провадження № 1-кс/204/1254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 грудня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6711/16-к
Провадження № 1-кп/0182/649/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002932 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002932 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об 11 год. 30 хв. 14.12.2016 року.
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1807/14-к
Провадження № 1-в/194/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ніжнянка Павлоградського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2946/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України,
При перегляді апеляційною інстанцією вироку Калуського міськрайонного суду від 25.07.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів кожному до 10.12.2016 року. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання підтримали обвинувачені.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом враховано, зокрема те, що відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі доведення їх винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , вважає, що при виконанні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальних обов`язків не можливе при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, але не більше, ніж на два місяці з часу постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 331, 369 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк - до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, але не більше, ніж на два місяці з часу постановлення даної ухвали, тримання під вартою продовжити до 06 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1-170/11
Провадження № 1/912/23/12
08 жовтня 2012 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Матасової Н.М.
прокурора Дронь Р.З.
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
На розгляді в Рогатинському районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України .
Постановою Рогатинського районного суду від 21 серпня 2012 року застосовано примусовий привід через Рогатинський РВ УМВС в судове засідання свідка ОСОБА_6
Однак, зазначена постанова суду працівниками міліції не виконана .
З метою недопущення в подальшому аналогічних порушень, суд вважає необхідним довести до відома прокурора Рогатинського району про порушення норм кримінально-процесуального закону працівниками Рогатинського РВ УМВС .
Керуючись ст. ст.23-2 ,340 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Довести до відома прокурора Рогатинського району про факт не виконання працівниками Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області постанови Рогатинського районного суду від 21 серпня 2012 року для належного реагування та недопущення в майбутньому аналогічних порушень.
Про прийняті заходи повідомити Рогатинський районний суд у встановлений законом місячний строк.
Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/1083/14-к
Провадження № 1-кп/349/71/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000202 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000202 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000202 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1