Справа № 615/1072/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

15.08.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 13.08.2016 року на автомобілі марки MERCEDES- BENZ C180, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків, де близько 19-00 год. був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту РДПС ГУ НП в Харківській області місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, б.129, м. Валки, Харківська область. Вийшовши із автомобілю, ОСОБА_6 був запрошений працівниками поліції для перевірки документів до кімнати стаціонарного посту, де працівники поліції під час перевірки документів помітили в шкіряній сумці ОСОБА_6 предмет зовні схожий на пістолет та викликали слідчо-оперативно групу.

13.08.2016 року під час огляду місця події, а саме кімнати стаціонарного посту РДПС ГУ НП в Харківській області місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, б.129, м. Валки, Харківська область була виявлена та вилучена сумка, що належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходиться пістолет CS MODEL 75 cal.9 PARA № НОМЕР_2 із магазином з патронами в кількості 15 шт. та предмет циліндричної форми зовні схожий на глушник.

Після проведення огляду 13.08.2016 року ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час проведення особистого обшуку в кармані штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено патрони в кількості 11 шт.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №291 від 14.08.2016 року вилучені під час особистого обшуку 11 шт. патронів є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм. (9х19) до нарізної вогнепальної зброї, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Посилаючись на те, що 14.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років, що він офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, військову службу проходив в АРК Крим, під час затримання та особистого обшуку виявлено фрагменти аркушів паперу із номерами телефонів РФ, що свідчить про наявність великої кількості знайомих в РФ, що він зареєстрований в с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області, тобто на кордоні з РФ, та згідно отриманої інформації за 2016 рік неодноразово перетинав кордон з РФ, що, на думку слідчого, свідчить про те, що останній знаходячись на свободі, матиме можливість покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності та буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначає слідчий в клопотанні, вивченням особи ОСОБА_6 було встановлено, що він проходив строкову військову службу у лавах Збройних сил України в період часу з 25.09.1999 року по 11.10.2000 рік на посаді стрільця та заступника командира взводу. Згідно службової-характеристики досконало знає і уміло володіє зброєю і технікою підрозділу, завжди правильно зберігає і експлуатує її. Має добрі успіхи в бойовій та спеціальній підготовці. Програму вогневої та тактико-спеціальної підготовки знає на відмінно. Враховуючи наявні професійні навички володіння вогнепальною зброєю, а також наявність вилученого під час проведення огляду місця події від 13.08.2016 року предмету циліндричної форми зовні схожого на глушник до пістолету разом із вогнепальною зброєю та боєприпасами, керування транспортним засобом зареєстрованого в Республіці Польща, на думку слідчого, свідчить про те, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі, продовжить злочинну діяльність, оскільки наявні всі підстави вважати, що останній готувався до вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, що відноситься до ризику, передбаченого п.5. ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на невстановлених під час досудового розслідування свідків і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України та п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не можуть запобігти доведеним по кримінальному провадженню ризикам, так як перебуваючи на свободі підозрюваний матиме можливість покинути місце свого проживання, продовжити вчиняти злочини, впливати на свідків і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час слідством не встановлено ціль та мета придбання ОСОБА_6 пістолету разом із бойовими патронами та глушником.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просив задовольнити клопотання, оскільки інші заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході проведення подальших слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний, визнавши свою вину в інкримінованому злочині повністю, просив задовольнити клопотання частково, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на необхідність матеріально утримувати сім`ю, бездоганну характеристику та незаплямовану репутацію. Вказав, що дійсно багато разів їздив в Росію на заробітки тривалістю від 3 днів до 3 тижнів, оскільки не офіційно виконує ремонтні роботи, тому має в Росії багато знайомих та родичів. За місцем реєстрації проживають його батьки, а він з 2003 року проживає в м. Харкові разом зі своєю сім`єю в квартирі, що належить дружині. Пояснив, що на момент придбання вогнепальної зброї в м. Києві, не повністю усвідомлював протизаконність своїх дій, а коли взяв зброю до рук, зрозумів, що це не зовсім законно, але мав намір отримати дозвіл на носіння зброї по приїзду до м. Харкова. Придбання зброї пояснив необхідністю самозахисту, проте обставини, які б свідчили про загрозу йому особисто та його сім`ї не вказав. Зазначив, що до м. Києва поїхав з метою придбати автомобіль, а зброю придбав, оскільки сподобалася ціна 130 доларів США. Разом з пістолетом купив глушник та патрони, кількість яких не рахував, під час огляду дізнався, що їх було 26 патронів, чому вони знаходились в різних місцях пояснити не зміг. Вказав, що автомобіль придбав за 1650 доларів США у знайомого власника. Ніяким чином не переоформляв автомобіль через відсутність власника, який повинен був приїхати через 2 дні. Оскільки мав намір для потреб сім`ї придбати ще один автомобіль, вирішив не чекати власника та поїхати до м. Харкова, де оформити документи по приїзду власника.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вчинення тяжкого злочину не може бути підставою для обрання найтяжчого запобіжного заходу. Підзахисний не офіційно працює, тривалий час проживає за однією адресою, за місцем реєстрації характеризується позитивно. Вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 13.08.2016 року о 19-00 год., знаходячись біля стаціонарного посту РДПС ГУ НП в Харківській області місце дислокації м. Валки, розташованого за адресою: вул. Харківська, б.129, м. Валки, Харківська область, переміщав при собі в сумці пістолет CS MODEL 75 cal.9 PARA № НОМЕР_2 із магазином з патронами в кількості 15 шт.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000575 від 14.08.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.263 КК України.

14.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року, а саме кімнати стаціонарного поста РДПС ГУ НП в Харківській області місце дислокація м. Валки, розташований за адресою: вул. Харківська, б.129, м. Валки, під час якого виявлено та вилучено шкіряна сумка, що належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходились пістолет за магазином із патронами в кількості 15 шт., предмет циліндричної форми зовні схожий на глушник до пістолету; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2016 року, коли під час проведення особистого обшуку в кармані штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено патрони в кількості 11 шт.; висновком судово-балістичної експертизи №291 від 14.08.2016 року, згідно якої вилучені під час особистого обшуку 11 шт. патронів є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм. (9х19) до нарізної вогнепальної зброї, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, військовозобовязаний, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює тривалий час, постійно виїжджає до РФ, де не офіційно виконує ремонтні та інші роботи на замовлення. Під час затримання та особистого обшуку в нього виявлено фрагменти аркушів паперу із номерами телефонів РФ, що свідчить про наявність великої кількості знайомих та родичів в РФ, що підтвердив сам підозрюваний. Згідно отриманої інформації за 2016 рік неодноразово перетинав кордон з РФ, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі, матиме можливість покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності та буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявні професійні навички володіння вогнепальною зброєю, а також наявність вилученого під час проведення огляду місця події від 13.08.2016 року предмету циліндричної форми зовні схожого на глушник до пістолету разом із вогнепальною зброєю та боєприпасами, керування транспортним засобом, зареєстрованим в Республіці Польща, надає підстави вважати, що він готувався до вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі, продовжить злочинну діяльність, що відноситься до ризику, передбаченого п.5. ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у відповідності до ч.1 ст.183 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) на строк 60 днів, тобто до 11 жовтня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 19-00 год. 13 серпня 2016 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Валківського районного суду Харківської області: Банк УДК у Валківському районі, МФО 851011, рахунок 0116.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Валківського районною суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Валківського районного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, повідомлений про покладені на мене обов`язки, наслідки їх невиконання мені роз`яснено, копію ухвали отримав.
Підозрюваний _______________ ОСОБА_6

«___»____________2016 р. о «___» год. «___ »хв.