УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

за участю секретаря - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Суліма С.Ю.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні № 0007087 від 24.06.2013 року, який надійшов до суду разом із угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, визначив предметом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 1800», вартістю 350 грн. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, який сидів за столом на відкритій літній площадці кафе «Піцца», по вул. Пантелеймонівській в м. Одеса, після чого відкрито, без застосування насильства взяв зі столу мобільний телефон «Нокіа 1800», який належав потерпілому.

Скоївши кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 намагався втекти у напрямку ринку «Привоз» в м. Одесі, але був затриманий працівниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно угоди про примирення від 26.06.2013 року, яку було укладено між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, сторони примирилися між собою та обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2

Ухвалою від 01.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось 08.07.2013 року, 15.07.2013 року, 05.09.2013 року, 13.09.2013 року, 25.09.2013 року, 02.10.2013 року у звязку з систематичною неявкою потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до рапорту о/у СУР ОМ на ринку «Привоз» Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.10.2013 року, встановити місце знаходження, мешкання потерпілого ОСОБА_2 та доставити його до суду, не виявилося можливим.

В звязку з вказаними обставинами, суд не може розяснити потерпілому його права, а також наслідки укладення угоди про примирення з обвинуваченим, впевнившись, що укладення угоди було добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007087 від 24.06.2013 року, разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, у звязку неможливостю затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду разом із угодою про примирення від 26.06.2013 року, на відповідність вимог КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування, а в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та /або закону і відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо:

- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

Виходячи з наведеного та враховуючи систематичну неявку потерпілого ОСОБА_2, наявність даних про те, що його місце знаходження, мешкання встановити неможливо, суд не може перевірити той факт, що укладення угоди було добровільним і сторони примирились, і за таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду про примирення, а тому обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні № 0007087 від 24.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 468, 471, 474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 26.06.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007087 від 24.06.2013 року, разом з угодою про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурору Приморського району м. Одеси для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Іванов