24.06.2016 Справа №607/5884/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 чт.15 ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор просить на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, потерпілий, захисник і обвинувачений заперечень не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить розглядати провадження у відкритому судовому засіданні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Заперечень щодо відкритого судового засідання немає.
Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він тяжко хворий у нього гноїться нога у якій є пластина, а йому не надають медичної допомоги.
Захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`ягкий, пояснивши, що обвинувачений хворіє і це підтверджується документами та надала їх суду. Зокрема, ухвалою суду від 20 травня 2016 року зобов`язано начальника Чортківського УВП №26 (СІЗО) та начальника управління превентивної діяльності ГУ НП в Тернопільській області організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 в обласних закладах охорони здоов`я та при необхідності забезпечити проведення відповідного лікування. Проте, з 20 травня 2016 року до сьогодні цього не зроблено.
З довідки Комунальної установи ТОНД слідує, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з 1997 року з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності» Йому рекомендовано замісну терапію.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 3.05.2016 року ОСОБА_5 хворіє хронічним гепатитом і йому рекомендовано лікування.
Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчиненню обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування від суду і для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України до нього доцільно застосувати запобіжний захід.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор письмового клопотання, в порядку Розділу ІІ КПК України та доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, суду не надала.
На підставі ч.2 ст.194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім цього, ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність службових осіб в частині не виконання рішення суду щодо забезпечення проведення йому медичного огляду і проведення лікування.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року зобов`язано начальника Чортківського УВП №26 (СІЗО) та начальника управління превентивної діяльності ГУ НП в Тернопільській області організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 в обласних закладах охорони здоров`я і при необхідності забезпечити проведення відповідного лікування.
Прокурор пояснила, що ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 медична допомога не надана.
ОСОБА_5 доставлено у судове засідання із застосуванням допоміжного заходу для ходіння палиці.
На підставі статтей 3, 49 Конституції України, ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» людина, її життя і здоров`я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на охорону здоров`я і медичну допомогу; держава створює умови для ефективного і доступного медичного обслуговування; обвинувачений має право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров`я.
З врахуванням наведеного ОСОБА_5 необхідно забезпечити гарантоване право на охорону здоров`я і медичну допомогу, створити умови для ефективного і доступного медичного обслуговування та реалізацію права на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та закладу охорони здоров`я.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання.
Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, щоб в нього була можливість обстежуватися і лікуватися.
Суд вважає за доцільне покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Отже, ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Тернопільським міськрайонним судом вже розглядається інше провадження стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду двох судових проваджень дане провадження необхідно передати для вирішення питання про об`єднання його з провадженням, що вже розглядається.
Керуючись статтями 3, 49 Конституції України, Главою 18 і статтями 314 316, 334 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», суд,-
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 чт.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2016 року в 14 год. 40 хв. та передати провадження Тернопільському міськрайонному суду для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням №607/24/14-к.
ОСОБА_5 змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт за адресою фактичного проживання у АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, у період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку з часу його застосування, тобто постановлення на облік і встановлення електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом; здати на зберігання в Тернопільський відділ поліції ГУНП України в Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон та інші наявні документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу для виконання передати до Тернопільського відділу ГУНП України в Тернопільській області, якому негайно поставити на облік ОСОБА_5 і встановити йому електронний засіб контролю, про що повідомити Тернопільському міськрайонному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та направити в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж.
Суддя ОСОБА_1