Справа № 300/433/16-к
Провадження № 1-кс/300/140/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ поліції Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину передбаченого ч.2 статті 240 КК України, встановив:

06.07.2016 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ поліції Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 статті 240 КК України. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, якому 05.07.2016 року надано доступ до них, а також те, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду.
Відповідно до ч.10 статті 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що слідчий відмовився допитати його як підозрюваного. Про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у встановленому законом порядку слідчий його не повідомляв, просив відхилити клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 бажає дати показання з приводу обставин кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим не виконано вимоги, передбачені ч.1 статті 290 КПК України щодо належного повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки матеріалах доданих до клопотання відсутні докази про це, що може свідчити про порушення процесуальних прав підозрюваного.
Згідно з ч.10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази щодо зволікання підозрюваним ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами, до яких відкривається доступ.
Враховуючи викладене суд визнав, що на час розгляду клопотання, недоведене належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
В подальшому, за наявності підстав, слідчий має право знову звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 309 КПК України слідчий суддя,У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ поліції Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину передбаченого ч.2 статті 240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1