АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/396/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/5738/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого про призначення комплексної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:
При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи, вказавши на неповноту, необ`єктивність судового розгляду, відмовою судом першої інстанції в проведенні такої експертизи, яка є обов`язковою у відповідності до п.12 Постанови Пленему Верховного суду України №8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах»

Вказане клопотання підтримав потерпілий та прокурор, вказавши на об`єктивну необхідність проведення такої експертизи. Обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши на законність та обгрунтованність вироку суду.

З врахуванням наведених міркувань з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, забезпечення надання доказів сторонами кримінального провадження, колегія суддів вважала необхідним призначити по справі комплексну експертизу.

Матеріали провадження були направленні до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Матеріали кримінального провадження були повернуті до суду без виконання та відсутністтю у штатному розписі Харкцівського НДІ судових експертиз фахівців в галузі судової медицини.

Провідною установою, яка займається організацією експертизи в данному випадку є Харківське областне бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 404, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Призначити по справі комплексну судову балістичну, медико-криміналістичну та судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання .

1.Характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, які були встановленні на тілі гр. ОСОБА_11 .?

2.Чи своєчасно та правильно була надана медична допомога гр. ОСОБА_11 , якщо не своєчасно, то з яких причин ?

3.Якщо медична допомога була надана несовєчасно та неправильно, то яким чином це могло вплинути на настання смерті потерпілої ОСОБА_11 ?

4.З якої відстані був проведений постріл, який був напрямок пострілу із вогнепальної зброї відносно сторін тіла постраждалої, які ознаки вказують на наявність вхідного та вихідного отворів?

5.За рахунок чого у ОСОБА_11 виникло наскрізне проникаюче вогнепальне поранення голови?

6.В якому положенні знаходилась постраждала ОСОБА_11 в момент спричинення їй вогнепального покарання голови?

7.В якому напрямку був проведений постріл відносно предметів, що знаходились в приміщенні, з урахуванням наявності слідів крові та елементів боєприпасів (куля, гільзи) на місці події?

8.Чи єв наявній медичній документації відомості про те, що у постраждалої в місці вхідного вогнепального отвору відмічаються сліди пострілу з близької відстані, або пострілу в упор?

9.Чи можливо за отриманими судово-медичними даними достовірно стверджувати, що постраждала ОСОБА_11 сама собі спричинила вогнепальне поранення голови?

10.Чи могло вогнепальне поранення голови у ОСОБА_11 утворитися внаслідок пострілу за рахунок дії сторонньої сили?

11.Чи співпадають покази ОСОБА_10 , які він давав в судовому засіданні з отриманими судово-медичними та судово балістичними даними в частині способу та механізму спричинення вогнепального поранення голови постраждалої ?

Проведення експертизи доручити Харківському областному бюро судово-медичної експертизи з залученням експертів в області балістики з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України за № 619/5738/14-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4