Справа № 464/1662/13-к
пр.№ 1-кс/464/253/13
У Х В А Л А

19.02.2013 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Пуківській О.В., за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 03.12.12, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за ІМЕІ 87860, за період з 03.12.2012 р. по даний час, з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається у ТзОВ Астеліт (м. Львів вул. Личаківська, 72), ПрАТ КИЇВСТАР (м. Львів вул. Ген. Грекова, 3), ПАТ Український мобільний звязок (м.Львів вул. Івасюка, 3). В обґрунтування покликається на те, що 03.12.2012 року близько 21-00 год. невідома особа біля будинку № 12, що по вул. Дністерська, в м. Львові, вчинила напад на гр. ОСОБА_3, під час якого, погрожуючи ножем, вирвала у неї з рук сумку в якій знаходився мобільний телефон Самсунг сірого кольору, в телефоні була картка оператора Київстар № 097-5820624, та інші речі. Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження викраденого у гр. ОСОБА_3 мобільного телефону Samsung" (ІМЕІ 87860), для чого необхідно отримати документи про вхідні-вихідні з'єднання за період з 03.12.2012 р. по даний час, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного злочину, встановлення особи, яка його вчинила та повернення викраденого майна потерпілій, а також те, що вказана інформація зберігається в компаніях-операторів мобільного звязку ТзОВ Астеліт, ПрАТ КИЇВСТАР, ПАТ Український мобільний звязок, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливj, звертається до суду із вказаним клопотанням.

У суді слідчий Микитюк С.О. клопотання підтримав.

Представники компанії-операторів мобільного звязку ПрАТ "Київстар", ПАТ Український мобільний звязок, ТзОВ Астеліт в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Микитюком С.О. клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ним доведено, що інформація може перебувати у володінні компанії-операторів мобільного звязку ПрАТ "Київстар", ПАТ Український мобільний звязок, ТзОВ Астеліт та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні компанії-операторів мобільного звязку ПрАТ "Київстар" (м. Львів вул. Ген. Грекова, 3), ПАТ Український мобільний звязок (м.Львів вул. Івасюка, 3), ТзОВ Астеліт (м. Львів вул. Личаківська, 72), про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за ІМЕІ 87860, за період з 03.12.2012 р. по 19.02.2013 р., з можливістю вилучити її документальну копію.

Строк дії ухвал не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику компанії-операторів мобільного звязку ПрАТ "Київстар", ПАТ Український мобільний звязок, ТзОВ Астеліт, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.