Справа № 464/4812/16-к
пр.№ 1-кп/464/244/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 19.05.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково

Ростовської області Російської Федерації,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

розлученого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи,

судимого: 19.07.2013 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі;

20.01.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2

ст.15 ч.2 ст.185, 71 КК України 2 роки обмеження волі;

покарання не відбув, тимчасово проживаючого

АДРЕСА_1 (Центр обліку та нічного перебування

бездомних осіб)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2016 року біля 15:00 год. в продуктовому відділі гіпермаркету «Рукавичка», що по вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажа одну пляшку горілки «Медофф» об`ємом 0,7 л вартістю 83 грн. 24 коп., пляшку оливкової олії «Преміум» вартістю 199 грн. 99 коп., після чого не здійснивши оплати за товар, пройшов повз касу з викраденим, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 283 грн. 23 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2016 року біля 15:50 год. в продуктовому відділі гіпермаркету «Рукавичка», що по вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажа цукерки «Монблан сезан» 1 кг вартістю 219 грн. 99 коп., «Монблан дрібний лісовий горіх» 1 кг вартістю 219 грн. 99 коп., «Монблан крем» 1 кг вартістю 219 грн. 99 коп., одну пляшку кон`яку марки «Тиса» п`ять зірок об`ємом 0,5 л вартістю 155 грн. 99 коп., напій марки «Кока кола» об`ємом 1,5 л вартістю 14 грн. 94 коп., після чого не здійснивши оплати за даний товар, пройшов повз касу з викраденим, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн. 90 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 17 травня 2016 року біля 15:50 год. в продуктовому відділі гіпермаркету «Рукавичка», що по вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажа дві упаковки фасованої червоної риби, вагою по 0,3 кг кожна, вартістю 274 грн. 99 коп. за штуку, дві палки ковбаси марки «Оригінальна» вагою 0,588 кг вартістю 152 грн. 30 коп., дві палки ковбаси марки «Московська» вагою 0,556 кг вартістю 136 грн. 42 коп., дві палки ковбаси марки «Шварцвальд» вагою 0,808 кг вартістю 124 грн. 42 коп., дві палки ковбаси марки «Татарська» вагою 0,576 кг вартістю 143 грн. 41 коп., після чого не здійснивши оплати, пройшов повз касу з викраденим, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1106 грн. 90 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 19 травня 2016 року біля 10:45 год. в продуктовому відділі гіпермаркету «Рукавичка», що по вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажа одну пляшку горілки «Медофф» об`ємом 0,7 л вартістю 83 грн. 24 коп., одну палку ковбаси марки «Татарська» вагою 0,288 кг вартістю 71 грн. 70 коп., одну палку ковбаси марки «Феліно» вагою 0,638 кг вартістю 165 грн. 55 коп., одну палку ковбаси марки «Президентська» вагою 0,604 кг вартістю 129 грн. 85 коп., після чого не здійснивши оплати за даний товар, пройшов повз касу з викраденим, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 34 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. У всіх випадках 10, 16, 17 і 19 травня 2016 року він таємно викрадав продукти харчування та спиртне, проходив повз каси з викраденим товаром, не здійснюючи оплати. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Пояснив, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, неможливістю працевлаштуватись у зв`язку з інвалідністю.

Представник потерпілого за викликом суду не прибув, відповідним клопотанням просить суд розглядати справу у його відсутності.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є інвалідом 3- ї групи, не працює, раніше судимий, покарання не відбув, є особою, що перебуває на обліку в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб, де позитивно характеризується, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 09.01.2016 з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

З висновку судово-психітричного експерта №308 від 26.05.2016 вбачається, що ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій впродовж травня 2016 року він хронічним психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі.

Крім того, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупності вироків до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати покарання, визначене попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років обмеження волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат у справі немає. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20 січня 2015 року і за сукупності вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 травня 2016 року.

Речові докази: 2 компакт диски з відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; горілку «Медофф», об`ємом 0,7 л (2 шт.), палки ковбас марки «Татарська», «Феліно», «Президентська», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути ТзОВ «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1