Справа № 214/1255/16-к
1-кс/214/740/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000501 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить зняти арешт з легкового автомобіля Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 для повернення потерпілому під розписку та можливості прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 вказала, що 26.02.2016 року співробітниками ДАЇ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був зупинений автомобіль Мерседес Бенц А-170, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію були встановлені ознаки підроблення. 03.03.2016 року за клопотанням слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_6 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу постановлено ухвалу про накладення арешту на легковий автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування згідно висновку експерта №4/4.4-207 від 26.04.2016 року встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 автомобіля Mercedes Benz A-170, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору є первинним та відповідає заводському способу кріплення. Первинний зміст змінам не підлягав. Маркувальна панель на якій нанесено номер кузова НОМЕР_4 від кузова автомобіля не відокремлювалась. Згідно висновку експерта №4/2.3 208 від 26.04.2016 року встановлено, що бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам встановлених зразків та виготовлено на підприємстві, яке здійснювало випуск даних бланків. Вирішити питання: чи є зміни первісного змісту свідоцтва про реєстрацію? не надалось можливим, у зв`язку із тим, що відсутність ознак внесення змін не виключає їх наявності. Отже, під час досудового розслідування всі необхідні експертизи були проведені та факт наявності ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію САО номер НОМЕР_5 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 не знайшов свого підтвердження, а отже відсутня необхідність накладення арешту на легковий автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_6 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутністю, та просила задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , особа у якої був вилучений автомобіль, надав до суду клопотання, в якому також просив суд зняти арешт з автомобіля зазначеного в клопотанні прокурора з вказаних в ньому підстав, також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2016 року було накладено арешт на автомобіль на легковий автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до висновку експерта №4/4.4-207 від 26.04.2016 року встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 , автомобіля Mercedes Benz A-170, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору є первинним та відповідає заводському способу кріплення. Первинний зміст змінам не підлягав. Маркувальна панель на якій нанесено номер кузова НОМЕР_4 від кузова автомобіля не відокремлювалась. (а.с. 15-19).

Відповідно но висновку експерта №4/2.3 208 від 26.04.2016 року встановлено, що бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам встановлених зразків та виготовлено на підприємстві, яке здійснювало випуск даних бланків. Вирішити питання: чи є зміни первісного змісту свідоцтва про реєстрацію? не надалось можливим, у зв`язку із тим, що відсутність ознак внесення змін не виключає їх наявності. (а.с.4-14).

Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2016 року було скасовано постанову про визнання речовими доказами легковий автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Таким чином, слідчим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000501 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України під час досудового розслідування всі необхідні експертизи були проведені, факт наявності ознак підроблення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 не знайшов свого підтвердження, а отже відсутня необхідність накладення арешту на легковий автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тому, враховуючи клопотання особи у якої було вилучено транспортний засіб вважаю, що арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000501 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2016 року на автомобіль Mercedes Benz A170, р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 для повернення особі в якої було вилучено вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1