АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/533/16 Справа № 711/8685/16-к Категорія: ст.ст. 303-307,309 КПК України Головуюча у І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 30.08. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. На обґрунтування своєї він послався на те, що рішення про закриття провадження прийнято передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення. Просив скасувати зазначену постанову, а справу направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Зваживши на те, що вказана постанова була скасована за аналогічною скаргою його батька, ОСОБА_9 , ухвалою від 03 жовтня 2016 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для проведення досудового розслідування, - слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалою від 25 жовтня 2016 року відмовила ОСОБА_7 у задоволенні його скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на його оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, який доповів матеріали судової справи,

- апелянта ОСОБА_7 , який, переконавшись в тому, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею ухвалою від 03.10. 2016 року, з наступним відновленням досудового слідства, - поклався на розсуд суду,

- думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_7 ,

- вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи згаданого клопотання і апеляції, колегія суддів вважає, що мають місце безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вивчивши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано звернула увагу на те, що за аналогічною скаргою ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_7 , постанова органу досудового слідства від 30.08. 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, була скасована ухвалою слідчого судді цього ж місцевого суду від 03.10. 2016 року, а кримінальне провадження повернуто прокурору для організації додаткового розслідування. Тому, за відсутності предмету оскарження, вона на законних підставах, передбачених п.4 ч.2 ст.309 КПК України, відмовила ОСОБА_7 у задоволенні цієї скарги.

Слід зазначити, що це судове рішення не позбавляє права ОСОБА_7 у захисті своїх прав та законних інтересів у кримінальному провадженні, у якому продовжується досудове слідство.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3 п.1, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови слідчого судді від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :