справа № 208/1572/15-к
№ провадження 1-кп/208/80/16
УХВАЛА

26 липня 2016 р. м. Кам янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.05.1996 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 81, ч. З ст. 140, ч.1 ст. 140, ч.1. ст.. 145, ч. З ст.193, ст. 42 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, згідно ч. 2 ст. 206 виправданий, вирок набрав законної сили 07.06.1996;
- 28.01.2000 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст, 140, ч.1 ст. І45,ч.1. ст. 42 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки суворого режиму із конфіскацією майна, вирок набрав законної сили 04.02.2000, звільнений 21.05.2001 із виправної колонії Полтавської області №9;
- 17.04.2002 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки, вирок набрав законної сили 02.05.2002, звільнений 23.01.2004 і: Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2004, вид: умовно дострокове звільнення, не відбутий строк 10 місяців 19 днів;
- 19.09.2005 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки, на підстав ст. 71 КК України приєднати не відбутий строк до вироку від 16.05.2005. до відбуття 2 роки, 1 місяць позбавлення волі вирок набрав законної сили 04.10.2005, звільнений 27.12.200* із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 на підставі ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове звільнення. невідбутий строк 7 місяців 11 днів;
- 05.04.2007 " Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 69 КК України, ви, покарання - штраф, вирок набрав законної сили 20.04.2007;
- 07.11.2007 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ви, покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підстав ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання іспитовим строком 3 роки, вирок набрав законної силі
- 19.05.2009 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4. 3. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбутий строк 1 рік до вироку від 07.11.2007, до відбуття 7 років позбавлення вол вирок набрав законної сили 01.09.2009. перегляд вирок 09.10.2013 Солонянськнм районним судом Дніпропетровське області, постанова на поставі ст. 82 КК України: невідбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів позбавлення волі замінити обмеженням волі у Дніпропетровській виправній колон №133. 23.12.2014 на поставі ст.81 КК України звільнена умовно-дострокове на невідбуту частину покарання 1 рік днів.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст.185 КК України
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням в якому просив продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що строк обраного запобіжного заходу сплив, а також те, що підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів судової справи ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл. від 03.06.2016 року було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2016 року.
Встановивши, що, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, клопотання про продовження строку запобіжного заходу обґрунтований необхідністю запобігання спробам обвинуваченим ОСОБА_4 переховуватись від суду, і існування зазначених ризиків є об`єктивним і нічим не спростовано, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від суду та спробам іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження; буде доцільним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1