overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1021/16-к
Провадження № 1-кп/309/150/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.03.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 06 квітня 2016 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3441/16-к 1-кп/335/240/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 7 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 березня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 березня 2016 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5105/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/748/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5105/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001947, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року визнані винуватими та засуджені: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71, 81 ч. 4 КК України, остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором, захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, подані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/3769/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/738/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3769/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року,

встановила:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2015р. вирок в часті призначеного покарання скасовано, ОСОБА_3 за ст.336 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016р. вирок апеляційного суду від 26.11.2015р. скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1748/16-к
Провадження № 1-кс/461/1366/16
25.03.2016 року м.Львів
Галицькийрайонний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львовів залі суду клопотання ОСОБА_3 про часкове скасування арешту на майно, -
14.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, в якому просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2016 року в частині арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» моделі SM-N900, IMEI: НОМЕР_1 з сім карточкою № НОМЕР_2 , ноутбуку марки ASUS X50VL с.н. НОМЕР_3 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що серед перелічених предметів, які зазначені в ухвалі суду від 25.12.2015 року та які підлягали вилученню не було дозволу слідчого судді на вилучення ноутбуку та телефону.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю заявлене клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про часкове скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/343/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/442/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більче Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження №0000854, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України закрито.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи 460 грн.80 коп.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №597/73/16-к
Провадження №1-кп/597/16/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"26" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000332 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вручене ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 30.01.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшло 02.02.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати особу, відносно якої подано клопотання, потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього інших учасників кримінального провадження, взявши до уваги заяву потерпілої, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315, 512 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 11 годині 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

особу, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області;

законного представника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , жительку с.Торське Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_8 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_9 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2016 Справа №607/1435/16-к
провадження №1-кс/607/865/2016
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ////підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого прокуратури Полонського району Хмельницької області про надання дозволу на проведення виїмки документів з приміщення банку ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Полонського району за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки документів з приміщення відділення банку.

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1, будучи засновником та директором приватного підприємства „КВ-транс отримав у Полонському відділенні Славутської філії „Брокбізнесбанку кредит і надав під час оформлення кредиту довідки з неправдивими відомостями про те, що він отримує заробітну плату в розмірі 19310 грн. в місяць, а також, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не працює в цьому підприємстві, надав довідку про те, що ОСОБА_2 працює в ПП „КВ-транс і отримує заробітну плату. Дані довідки знаходяться в кредитній справі в Славутській філії акціонерного банку „Брокбізнесбанк. Дані довідки необхідні для здійснення судово-почеркознавчої експертизи. Для виявлення доказів необхідно провести їх виїмку з приміщення відділення банку.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що за фактом підробки документів під час отримання ОСОБА_1 кредиту 11 березня 2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 366 КК України. Дана обставина підтверджується оглянутими в суді документами кримінальної справи.

Відповідно до ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані , що документи, які мають значення для справи, знаходяться в певному місці. Примусова виїмка з володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді з додержанням порядку встановленого ч.5 ст.177 КПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177 ч.5, 178 ПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення виїмки з приміщення Славутської філії акціонерного банку „Брокбізнесбанк що в Хмельницькій області, м. Славута, вул.. Леніна, 23 таких документів:

- довідки № 3 про заробітну плату ОСОБА_1, видану приватним підприємством „КВ-транс 19 серпня 2008 року.

довідку № 4 про заробітну плату ОСОБА_2 , видану приватним підприємством „КВ-транс 18 серпня 2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. ,

розглянувши в суді подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення та господарства ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку металевих труб із корівника СТОВ «Україна» в с. Голубча Полонського району, продали їх мешканцеві СМТ. Гриців Шепетівського району ОСОБА_5 ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається прийманням металобрухту, але заперечує це та факт прийняття брухту від вказаних осіб. За фактом крадіжки труб порушена кримінальна справа. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, що підтверджують зберігання викрадених труб. Для виявлення доказів необхідно провести обшук житла та іншого володіння вказаної особи за місцем його проживання.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зізналися в здійсненні крадіжки труб і показали, що здали їх на брухт ОСОБА_5 Дана обставина підтверджується протоколами допиту вказаних осіб, протоколом огляду місця події. 28 жовтня 2010 року за фактом крадіжки порушена кримінальна справа. Згідно даних кримінальної справи ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої небудь особи.

З огляду на встановлені обставини та правові положення для встановлення обставин приймання металевих труб на брухт здійснення обшуку господарства, де мешкає ОСОБА_1 є необхідним для досудового слідства, тому подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення будинку, іншого володіння та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул.. Пушкіна, 4 що є власністю ОСОБА_6 і є місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Банкір» про бездіяльності слідчого та прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України
ПП «Банкір» подана скарга до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підписана ОСОБА_2 , будь яких інших документів до скарги на її обґрунтування чи підтвердження повноважень на подання скарги не подано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В поданій скарзі не містяться дані та докази, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. При подачі скарги до слідчого судді не надано доказів, що особа яка подала скаргу та яка її підписала має право її подавати.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, а скаржник вправі повторно звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ПП «Банкір» від 28.10.2015 року про бездіяльності слідчого та прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику ПП «Банкір» на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали слідчого судді про повернення скарги направити до відома скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді в порядку визначеним КПК України.
Ухвала слідчого судді може биту оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1