Справа № 515/1514/15-к
Провадження № 1-в/515/670/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
24 березня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з заявою, в якій просив роз`яснити вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.03.2016року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, в частині порядку повернення внесеної його підзахисним застави у розмірі 200000грн., що обиралася відносно нього під час кримінального провадження.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, в судове засідання не з`явилися, при причини неявки суд не повідомили, тому розгляд заяви, згідно з ч.2 ст.380 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, проведено за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з терміном випробування на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави, визначено долю речових доказів у справі, а також залишено без змін до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність залишення обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200000грн., що було ним внесено 20.05.2015року у повному обсязі, до набрання вироком законної сили без змін.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

З урахуванням того, що судом внесена ОСОБА_4 застава в дохід держави та на виконання вироку в частині майнових стягнень не зверталася, вона підлягає поверненню засудженому після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме з набранням вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року в частині порядку повернення застави таким чином:

грошові кошти у розмірі 200000грн., внесені обвинуваченим за квитанцією №189142350 від 20 травня 2015 року, у якості застави, підлягають поверненню ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: