печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що 16.06.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000069 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великому розмірі. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних по його особу, факт його переховування на даний час, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що

-підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду ;

-одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою та у групі з Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_8 , головою правління НАК «Надра України» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Медінвесттрейд» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Танталіт» ОСОБА_5 , у період 2004-2011 років заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я» та будинком АДРЕСА_2 , а також земельними ділянками, на яких розташований цей комплекс.

У подальшому, впродовж серпня 2013 року лютого 2014 року ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, легалізував здобуте злочинним шляхом зазначене вище майно. Діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного плану:

22.08.2013 ОСОБА_10 в місті Києві уклав з ТОВ «Танталіт» в особі директора вказаного товариства ОСОБА_5 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Танталіт», відповідно до якого ОСОБА_10 купує у ТОВ «Танталіт» 99,97% частки в статутному капіталі ТОВ «Танталіт» за 146 млн. 585 тис. 340 грн.

В той же день, 22.08.2013, ОСОБА_10 в місті Києві уклав договір з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Танталіт», відповідно до якого ОСОБА_10 купує у ОСОБА_5 0,03% частки в статутному капіталі ТОВ «Танталіт» за 44 тис. грн.

У період з 10.10.2013 по 24.10.2013 ОСОБА_10 перерахував на рахунок ТОВ «Танталіт» та ОСОБА_5 всю суму коштів, а саме 146 629 340 грн. у наступний спосіб:

Компанія «Slav Handel Vertretung und Beteiligung Aktiengesellschaft» зареєстрована за адресою: Віпплінгерштрассе, 35, Відень, Австрія, власниками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , є власником 100% Компанії «Tisha Investments LTD» (Британські Вірджинські Острови) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з 14.10.2013 по 22.10.2013 службові особи Компанії «Tisha Investments LTD» (Британські Вірджинські Острови), діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перераховують 10 млн. євро на рахунок ТОВ «Актив Девелопмент Україна».

У подальшому в період 14.10.2013 по 22.10.2013, зазначені вище кошти, після конвертації у гривневий еквівалент, з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Актив Девелопмент Україна», відкритий в ПАТ КБ «Актив Банк», були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_10 в тій же банківській установі, у сумі 111,04 млн. грн. з призначенням платежу «надання фінансової допомоги».

Після цього, ОСОБА_10 , закумулювавши на своєму банківському рахунку грошові кошти в сумі 146 млн. 629 тис. 340 грн., у тому числі отримані від ТОВ «Актив Девелопмент Україна» та внесені готівкою, перерахував їх на рахунок ТОВ «Танталіт» та на рахунок ОСОБА_5 з призначенням платежу «переказ коштів згідно договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі», в сумах відповідно до умов описаних договорів. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючому задоволенню.

16.06.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.06.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135, КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією ГУ БКОЗ СБУ.

23.06.2015 у зв`язку з вищевикладеним підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, 25.07.2016 строк дії вказаної ухвали сплинув, а у органу досудового розслідування залишилась необхідність у затриманні вказаного підозрюваного.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під ватою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 України заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з майном в особливо великих розмірах, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження такого майна, прав на таке майно та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст.ст. 187, 193 КПК України є обов,язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.01.2017, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000069.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя