Дело № 1/229/73/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2013г. г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н., при секретаре Варламовой О.Д., с участием прокурора Калиниченко В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,-
В Дружковский городской суд Донецкой области из прокуратуры г. Дружковка Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.
Защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о возврате данного уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку в материалах уголовного дела, а именно в справке с псих. диспансера и в представлении об избрании меры пресечения указана неверно дата рождения обвиняемого.
Обвиняемый ОСОБА_3 поддержал ходатайство своего защитника ОСОБА_1 и просил допустить в качестве второго защитника его мать ОСОБА_4.
Прокурор Калиниченко В.В. считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 о возврате уголовного дела на дополнительное расследование не подлежит удовлетворению, поскольку анкетные данные обвиняемого возможно уточнить в судебном заседании, а уголовное дело подлежит назначению к рассмотрению.
Суд выслушав мнение участников судебного заседания считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку неточности в дате рождения обвиняемого были допущены в представлении об избрании меры пресечения, которое было предметом рассмотрения в другом судебном заседании, на решение которого обвиняемый в случае несогласия имел возможность подать апелляцию, и в справке из псих. диспансера, которую суд может затребовать повторно, кроме того, дата рождения обвиняемого может быть уточнена в судебном заседании. Поэтому суд не видит оснований для возвращения данного уголовного дела на дополнительное расследование.
Вместе с тем, суд считает возможным допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_2 его мать ОСОБА_4
Меру пресечения оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 237, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины принять к производству суда и назначить к рассмотрению на 22.03.2013г. к 13:30час. в зале суда.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать всех лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Допустить к участию в деле в качестве защитника интересов подсудимого ОСОБА_2 его мать ОСОБА_4
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора, защитников.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
у звязку із неявкою свідка ОСОБА_5
Судья: