Справа № 206/2716/16-к
Провадження № 1-кп/206/153/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.04.2016 року та угоду про визнання винуватості від 19.05.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-? 07.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік;
-? 08.04.2010 року Ленінським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
-? 27.04.2011 року Ленінським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-? 08.10.2013 року вибув із Білозерської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області (№ 105) по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
22 квітня 2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 122» ДМР, розташованого по вул. Кожедуба, 49 у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємкістю 5 мл, заповненому до відмітки приблизно 1,5 мл.
Після чого ОСОБА_4 , придбаний медичний шприц з наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав у праву внутрішню кишеню одягненій на ньому куртки, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0215 г.
У цей же день, тобто 22 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, направився у сторону провулку Стефаника, розташованого у м. Дніпропетровську, де в порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП курив тютюнові вироби в забороненому місці (територія навчального закладу), внаслідок чого інспектор Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049080 та застосував у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_4 , а саме його особистих речей, зокрема правої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртк,и було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємкістю 5 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/978 від 11.05.2016 року надана на експертизу рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0215 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речови.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.
19.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000512, та обвинуваченим ОСОБА_4 . в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/978 від 11.05.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0000512.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2016 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи № 1/8.6/978 від 11.05.2016 року в сумі 880 грн 40 коп.
Речові докази: одноразовий медичний шприц в якому міститься 1,0226 г. опій ацетильований (квитанція 000450) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1