Справа № 595/1504/16-к
Провадження 1-кс/595/169/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про арешт майна, в кримінальному проваджені № 0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року,

встановив:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 11 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Урал», оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та автомобіль марки «IFА» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 29.09.2016 року ухвалу слідчого судді скасовано, оскільким як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна від 14 вересня року, окрім самого тексту клопотання, значиться про долучені до нього додатки, однак про які додатки йдеться та на скількох аркушах вони містяться, інформація у клопотанні відсутня. Крім цього, до клопотання долучено ксерокопію з кримінального провадження №0000339, ксерокопії протоколу огляду місця події, технічних паспортів на автомобілі «ІФА»-50 та «УРАЛ»-5557, свідоцтв власників даних автомобілів, які є не завіреними, що суперечить вимогам ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, потерпілі зобов`язані надати суду оригінал документа. Також, може бути надано дублік документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) який може бути визнаний судом як оригінал документа.

Таким чином, наведені ксерокопії процесуальних документів, долучені прокурором до матеріалів кримінально провадження, є неналежними доказами, оскільки допущено порушення процедури їх складання та долучення до матеріалів кримінально провадження та їх огляду. В зв`язку з цим вони є недопустимими.

Зазначені порушення в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29.09.2016 року старшим слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області та прокурорм Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,117,170-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1