Справа № 509/3148/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Наблус, Республіки Палестини, особі без громадянства, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 просить застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в порядку ст. 193 ч.6 КПК України.

Вивчивши вищевказане клопотання та матеріали додані до нього, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, запит складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичних каналах. Запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно, органами досудового розслідування Мадані підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких, а саме в тому, що 24.04.2007 р. о 15 год. Мадані знаходячись на вул. За рожевою, на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований в смт. Авангард, по вул. Базова, 20, Овідіопольського району, Одеської області, під час сварки умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 121 ч. 1 КК України, яке 20.12.2012 року було внесене до ЄРДР за № 0000082.

08.07.2008 року слідчим винесено постанову про оголошення Мадані в розшук.

19.06.2013 року ухвалою слідчого суді Овідіопольського районного суду Одеської області слідчому було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про не виїзд на тримання під вартою.

Каналами Інтерполу 06.08.2013 року ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу на нього опубліковано «червону картку» А-4553/7-2013.

Відповідно до повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу в державі Ізраїль від 09.07.2014 року Мадані не є громадянином даної країни та 07.11.2013 року прибув з Йорданії на територіюдержави Ізраїль.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що ОСОБА_8 є особою, яка оголошена у міжнародний розшук і, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбачених ст. 177 КПК.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 не пізніше 48 годин після доставки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1