Справа № 362/3587/16-к
Провадження № 1-кс/362/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області -І.Пастуха розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену на цю особу Васильківського відділу ГУ НП в Київський області зареєструвати його заяву від 02.03.2016 року, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та розпочати за цією заявою досудове розслідування В обгрунтування вимог скарги вказав, що 02.03.2016 року він звернувся до Васильківського відділу ГУ НП в Київський області з заявою про вчинення злочину, оскільки під час проїзду в маршрутці у нього було викрадено телефон, проте 13.07.2016 року йому надійшов висновок по матеріалам перевірки в якому зазначено, що під час вивчення матеріалів достатніх даних що надають змогу встановити кваліфікацію дій осіб, про яких ідеться в заяві, інших даних що є необхідними для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не має. Враховуючи щодо відсутності у нього відомостей про внесення слідчим до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення як це передбачено ч.1 ст. 214 КПК України просив скаргу задовольнити
В судовому засіданні, заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у неї
Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувал проти задоволення скарги зазначивши що в такому вигляді в якому заява була подана, вона не містила жодних відомостей про кримінальне правопорушення а отже і підстав для внесення відповідних відомостей не було а тому дану заяву було розглянуто відповідно до Закону України Про звернення громадян
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Судом було встановлено, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.03.2016 року внесені до ЄРДР не були.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обовязок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч.1 ст.9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст .214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

поданої скарги витікає, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення кримінального правопорушення та вказав саме за яких обставин було вчинене кримінальне правопорушення та надав йому власну кримінально-правову оцінку.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти в заяві ОСОБА_3 від 02.03.2016 року підлягають обовєязковій перевірці.
Дана обставина зобовєязувала уповноважених осіб як органів внутрішніх справ так і прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обовєязок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначені службові особи лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обовєязку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2ст.60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню в частині зобов`язання внеcення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування
Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права то обов`язки то цє не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України а отже в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.60,214,303 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково

Зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.03.2016 року у відповідності до ст. 214 КПК України

В іншій частині відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1