У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 18 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків для перегляду Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України на сім років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року зазначені судові рішення залишено без зміни.

Звертаючись до Верховного Суду України із заявою, засуджений ОСОБА_4, хоча і посилається на наявність для перегляду судових рішень щодо нього підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проте вказує на пропуск ним строку на оскарження, а тому доводи заяви зводяться до клопотання про його поновлення. У зв'язку із цим ОСОБА_4 просить поновити строк на подачу заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього, забезпечити його захисником на цій стадії кримінального провадження та надати доступ до Єдиного реєстру судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із частиною шостою статті 447 КПК у разі пропущення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк

Наведене положення кримінального процесуального закону передбачає подачу зазначеного клопотання одночасно із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, яка відповідає вимогам закону.

Водночас засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України лише клопотання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження судових рішень. Заява з обґрунтуванням передбачених статтею 445 КПК підстав для їх перегляду, копії оспорюваних та порівнюваних судових рішень, відповідно до вимог статей 448, 449 КПК, відсутні.

За таких обставин підстав для поновлення строку для подання заяви до Верховного Суду України не вбачається.

Що ж стосується клопотання засудженого з приводу надання йому захисника на даній стадії кримінального провадження, то його вирішення до відкриття провадження у Верховному Суді України не належить до його компетенції.

Натомість відповідно до статті 48 КПК засуджений, його законний представник чи інші особи за його проханням чи згодою вправі залучити захисника. В тому числі особа, яка утримується у місцях позбавлення волі, за змістом частини третьої статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України вправі через адміністрацію цієї установи звернутися за отриманням безоплатної правової допомоги.

Забезпечення доступу до Єдиного реєстру судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини для осіб, які відбувають покарання в умовах ізоляції від суспільства, також належить до відома установи відбування покарання, де утримується особа.

З огляду на це та, керуючись частиною шостою статті 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Верховного суду України ОСОБА_5