Справа № 212/1800/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2016 року. Як зазначає заявник, вказана заява про кримінальне правопорушення була надіслана ним на адресу Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
В судове засідання для розгляду скарги представник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, у зв`язку із віддаленістю від місця знаходження . Його неявка з огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, не перешкоджає розгляду скарги. Доповнень до скарги до початку розгляду скарги в суді заявник не подавав.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , заперечуючи проти скарги зазначив, що вказана заява надійшла до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте у зв`язку з тим, що заява не містить будь яких відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважав, що скарга не підлягає задоволенню. Наполягав на долучені до матеріалів скарги копії матеріалів ЖЄО Жовтневого відділення поліції.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з додатками , долученими до скарги та матеріалами ЖЄО, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить сліди злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як слідчим суддею встановлено, до скарги ТзОВ «КУПУЙ ПОЛІС» долучені додатки, а саме: Рішення (заочне) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, які не містять фактичних даних на підтвердження подання ним заяви чи повідомлення, яке містить достатні дані про вчинення кримінального правопорушення, що слугують підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому суд враховує положення ст.26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених КПК України. Проте ТзОВ «КУПУЙ ПОЛІС» для розгляду скарги в суд не з`явився, не скористався своїм правом надати докази в підтвердження доводів скарги, доповнити скаргу, доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, - не спростував.
Отже, в матеріалах скарги обставини про подання заяви ТзОВ «КУПУЙ ПОЛІС» про злочин, яка містить достатньо фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, не знаходять підтвердження в матеріалах скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником при зверненні з даною скаргою до суду не підтверджено, що уповноваженою особою Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка можлива лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, злочин в розумінні ст.11 КК України, та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений термін.
Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 314 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» ОСОБА_4 » на бездіяльність уповноважених осіб Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області по невнесенню відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1