печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 13.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 до 03.10.2016 включно.

У судовому засіданні присутній прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подала письмові заперечення на клопотання слідчого та просила відмовити у повному обсязі, з підстав необґрунтованості.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні розслідуються обставини, за яких ОСОБА_7 , будучи заступником директора Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», у червні 2015 року, знаходячись у приміщенні, яке використовується ДП «Укрпатент» та розташоване за адресою: вул. Глазунова, 1, що в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, тобто з корисних мотивів, діючи умисно, представив до бухгалтерії ДП «Укрпатент» завідомо для нього підроблені листки непрацездатності серії АВЮ № 895832 та серії АВТ № 596559.

Викладом обставин у клопотанні повідомлено, що 22.09.2016, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0000190, надано доступ до них, проте ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник відмовились, обґрунтовуючи це тим, що в них не має можливості ознайомлюватися 22.09.2016, у зв`язку з сімейними обставинами та відсутністю копіювальної техніки.

Тому того ж дня, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено повістку про виклик до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій 26.09.2016, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні слідчим вказано, що 26.09.2016 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, при цьому підозрюваний у період часу з 09 год. 35 хв. ознайомився з 132 по 136 сторінки, з 138 по 141 сторінку, з 142 по 146 сторінку, з 151 по 154 сторінку та 168 сторінкою тому № 1, захисник у період часу з 11 год. 38 хв. ознайомилася з 229 сторінками тому № 1.

Відтак стороною обвинувачення зроблено висновок, що підозрюваний ОСОБА_7 , зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікає з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що стало підставою для подання клопотання про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, зверненню сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, передує відкриття матеріалів іншій стороні, що передбачено ст. 290 цього Кодексу.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Положеннями ст. 290 КПК України врегульовано процедуру дотримання розумних строків шляхом звернення стороною кримінального провадження до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Вказане клопотання про встановлення строку подається слідчому судді з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Беручи до уваги практику Європейського суду, право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Окрім того, у відповідності до базових засад прав людини щодо дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід виходити з надання достатнього часу для можливості використання стороною захисту права ознайомитись з у матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 22 КПК України задекларовано рівність сторін кримінального провадження в реалізації їх процесуальних прав. Обмеження сторони захисту в її праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде явно непропорційним заходом, який порушуватиме право рівності сторін у дослідженні, підготовці та наданні доказів.

Постановою від 22.08.2016 керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 22.09.2016 за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Судовим розглядом встановлено, 22.09.2016, о 16:51 год. та 16:53 год., слідчим СВ Печерського УП ГУ НП ОСОБА_5 повідомлено адвокату ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000190.

Враховуючи час здійснення такого повідомлення, а також те, що у зв`язку з сімейними обставинами, які дійсно можуть мати місце, відсутністю копіювальної техніки, захисник та підозрюваний відмовилися ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, такі причини не розцінюються судом як необ`єктивні.

Також 22.09.2016, під час вручення повідомлень про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000190, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП ОСОБА_5 вручено повістки про необхідність з`явитися 26.09.2016 на ознайомлення з матеріалами провадження у порядку ст. 290 КПК.

На виконання вимог слідчого, 26.09.2016 підозрюваний ОСОБА_7 з`явився на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з матеріалами в обсязі: том 1 арк. 132-136; 138-141; 142-146; 151-154; 168. Цього ж дня, 26.09.2016 адвокат ОСОБА_8 ознайомилася з томом 1 матеріалів кримінального провадження № 0000190, при цьому ознайомлення з рештою матеріалів провадження погоджено зі слідчим на 29.09.2016.

27.09.2016 до суду слідчим ОСОБА_5 було подано клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мотивувалося його зволіканням з ознайомленням та затягуванням, як наслідок, направлення до суду обвинувального акту.

Окрім того, встановлено, що захист підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000190 здійснює і адвокат ОСОБА_4 , що є підтвердженим ордером на надання правової допомоги серії КВ № 245932. Проте, доказів повідомлення останньої про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення стороною обвинувачення не надано суду.

При цьому правовою нормою ч. 1 ст. 290 КПК України не надається стороні обвинувачення право на власний розсуд вибірково повідомляти учасників кримінального провадження, зокрема захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначені положення не містять суперечностей або неоднозначності у розумінні, мають бути дотримані для забезпечення рівності та справедливої змагальності сторін.

Враховуючи вказане, а також межі строку досудового розслідування, який постановою від 22.08.2016 Керівника місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 продовжено до 22.09.2016, що не є граничним, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, вбачається відсутність об`єктивних даних, які б вказували на зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження та об`єктивну необхідність в обмеженні стороні захисту часу для цього, а тому і відсутніми підстави, згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 28, 219, 290, 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 13.01.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1