Справа № 591/4864/16-к
Провадження № 1-кс/591/3085/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного завищення валютних витрат та несплати податків до бюджету, у серпні 2016 року здійснили перерахування грошових коштів у сумі 4408363,52 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за простий іменний вексель АА2664433 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-451/16 від 01.06.2016. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документівдо документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу до документів та дозвіл на розкриття банківської таємниці, зазначених в клопотанні.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим уповноваженим особам, оскільки слідчим у клопотанні не було конкретизовано кому саме необхідно надати зазначене право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документів, що містять охоронювану таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договорів про дистанційне обслуговування рахунків ( Клієнт-Банк, Інтернет-Клієнт-Банк»), укладених між банківською установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів, у яких міститься інформація про отримання та використання ключа електронного підпису посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1