11-кп/775/351/2016(м)
220/593/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.03.2005 р. Апеляційним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 72 КК України до 11 років позбавлення волі;

2) 01.12.2005 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 05.04.2013 року на 2 роки 5 місяців 18 днів,-

визнано винним за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

03 березня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов на територію цвинтаря, який розташований по вул. Северній в с. Бурлацьке Великоновосілківського району Донецької області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, вчинив незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходились в могилі ОСОБА_7 , а саме руками підняв частину надгробного пам`ятника вказаної могили та руками витяг із землі три металеві труби, діаметром 70 мм., довжиною 150 см. кожна, загальною вартістю 136 гривень 08 копійок, які виніс з території цвинтаря, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вирок суду є незаконним та підлягаючим скасуванню. Оскільки вину обвинувачений фактично не визнав, свідчення змінював, тому на думку прокурора розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України був недопустимим та таким, що порушує право обвинуваченого на захист та справедливий суд. Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вироку суду обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України відразу не визнав, посилаючись на те, що він взяв вину в скоєнні злочину на себе, а в дійсності наругу над могилою скоїв двоюрідний брат його співмешканки. Вказане підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Ст. 349 ч. 3 КПК України встановлено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З вищенаведених свідчень обвинуваченого вбачається, що фактично свою вину в інкримінованому злочині він не визнав та оспорював обставини по справі, в такому випадку суд не мав права розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню і необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: