overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/825/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1699/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст..185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

6 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/825/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/52-56/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
1 июня 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатов - ОСОБА_7 , Мазепы,
защитника - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на постановление Московского районного суда г.Харькова от 23.04.2015 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного заседания ОСОБА_8 заявила отвод коллегии судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на том основании, что по ее мнению при вынесении постановления об отводе судьи ОСОБА_3 он судья, присутствовал в совещательной комнате, что противоречит требованиям ст.57 УПК Украины (1960г.).
Выслушав мнение Корнева, который поддержал данное ходатайство, адвокатов Сафоновой, Мазепы, прокурора Золочевского, которые возражалипротив удовлетворения ходатайства, считает, что оно не подлежит удовлетворению.
К этим основаниям коллегия судей приходит потому, что заявленный отвод судьи рассматривается в совещательной комнате всем составом коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.54, 56 УПК Украины (1960 года),
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_8 об отводе коллегии судей в составе судьи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по мотивам нарушения тайны совещательной комнаты отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Справа №718/640/16-к
Провадження №1-в/718/62/16
07.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

07 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому посвідчення водія, яке визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000080, оскільки йому, необхідно обміняти вказане посвідчення для отримання нових водійських прав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказану заяву частково, а саме направити посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 безпосередньо на адресу Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Вироком Кіцманського районного суду речовий доказ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 12 березня 1986 року, залишено у матеріалах кримінального провадження № 0000080.

Тому суд вважає за необхідне вирішити долю речового доказу та направити на адресу Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вирок набув законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.9 ст.100, 374, п.14 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу задовольнити частково.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 12 березня 1986 року, яке залишено у матеріалах кримінального провадження № 0000080 направити на адресу Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2082/16-к
Провадження № 1-кп/727/166/16
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 24 березня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, тобто необережне нанесення тяжкого тілесного ушкодження.
Відносно ОСОБА_3 15.03.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 14.05.2016 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31,314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"30" травня 2016 р. 145/408/16-к

1-кп/145/57/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

29.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання. Ухвала Тиврівського районного суду від 20.04.2016 р. про привід ОСОБА_4 на 17.05.2016 р. не виконана, так як він відсутній за місцем проживання, перебуває в м. Вінниця на заробітках, точна адреса місця перебування останнього не відома.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання. Розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вабкент, Бухарської області, Республіки Узбекистан, жителю АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання в Жмеринську місцеву прокуратуру у Вінницькій області

Про виконання постанови повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/127/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/214/2016(м)
264/1152/16-к

Єдиний унікальний номер 264/1152/16-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/214/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року, якою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання умовно достроково на не відбутий строк 25 днів.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 залишити без задоволення
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін
Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буду проголошено о 09-00 годині 09 червня 2015 року.
СУДДІ
Справа № 333/2221/16-к

Провадження № 1-кп/333/329/16
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/329/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/329/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України о 14-00 год 08.06.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-971км16
Ухвала
7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВССУ від 2 лютого 2016 року,якою повернуто касаційну скаргу останнього на ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 14 квітня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді ВССУ від 06.05.2016 заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки, всупереч вимогам пп. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, вона не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено в ч. 2 ст. 459 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 17.05.2016.
У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені, тоді як у заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали ВССУ від 02.02.2016 за нововиявленими обставинами містяться посилання на обставини, які у відповідності до ст. 459 КПК України не є нововиявленими.
Доводи ОСОБА_2 у вищезазначеній заяві є фактично оспорюванням законності ухвали ВССУ від 02.02.2016, а посилання на зловживання колегією суддів, яка постановила вказану ухвалу, не підтверджено, згідно з вимогами ч. 3 ст. 459 КПК України, вироком суду, який набрав законної сили або матеріалами розслідування.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ордженікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за скаргою потерпілого

ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/726/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2016 року. м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/156/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 515/885/16-к
Провадження № 1-кп/515/1270/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/885/16-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/885/15-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, так як потерпілою по справі є ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , архіваріуса Татарбунарського районного суду.

Вищезазначені обставини, виключають участь судді у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки це може викликати сумнів у її неупередженості з боку учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №515/885/16-к, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 605/307/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду в порядку ст.303 КПК України, скаргу про визнання протиправними дії начальника Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення визнання протиправними дії посадових осіб Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відповідальних за внесення відомостей в ЄРДР щодо їх бездіяльності та зобов`язати до вчинення певних дій пов`язаних з внесенням відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_2 .
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Підгаєцького районного суду міста , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, прокурору прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області
Розгляд скарги призначити в приміщенні Підгаєцького районного суду м. Підгайці, на 10 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Підгаєцького відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області., прокурора
Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1