Справа № 698/528/13-к
Провадження № 1/698/29/13
21 серпня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 12.08.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянин України, українець, з освітою вищою, одруженого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого генеральний директор ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», проживаючого АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч. 1КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, в тому, що він, займаючи з 24.03.08 до і часу пред`явлення обвинувачення, посаду генерального директора ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», та на якого відповідно до Статуту ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» (затвердженого Протоколом № 1/2012 від 27.05.2012 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Шполянська швейна "фабрика імені Анатолія Лібовнера») покладено обов`язки щодо управління поточною діяльністю підприємства, розробки та затвердження поточних фінансово-господарських планів Товариства та забезпечення їх реалізації; затвердження посадових інструкцій, організації ведення бухгалтерського обліку, та надано право самостійно приймати рішення про укладення договорів здійснення операцій; розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах, визначених Статутом; відкривати та закривати рахунки в банківських установах; підписувати банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною діяльністю товариства; наймати та звільняти працівників Товариства, вживати до них заходи заохочення та накладати стягнення відповідно до Закону, Статуту та внутрішніх документів товариства; в межах своєї компетенції видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; здійснювати інші функції, які хідні для забезпечення нормальної роботи Товариства, згідно з Законом та іншими документами Товариства., тобто наділений адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучим посадовою особою, діючи умисно, в порушення вимог ст. 43 Конституції і ст. ст. 15, 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97, Кодексу законів про працю України, безпідставно, за наявності на рахунках підприємства достатньої кількості грошових коштів, не виплатив більше ніж за місяць, а саме за період з грудня 2011 по 25 червня 2012 року нараховану працівникам підприємства заробітну плату і заборгованість по її виплаті станом на 25.07.2012 становила 326 842, 65 грн., а спрямовував кошти на господарські потреби товариства, чим порушив ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці». Дії ОСОБА_5 , органами досудового слідства кваліфіковані, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам, більш, як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, , позитивно характеризується, на час розгляду справи у суді заборгованість по зарплаті працівникам ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», ліквідована, а тому вважає, що на момент розгляду кримінальної справи в суді змінилась обстановка, пов`язана з усуненням обставин, що сприяли вчиненню злочину. Також просив залишити без розгляду заявлені цивільні позови.
Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України не визнав однак не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, щодо закриття справи зі звільненням його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки і втратою суспільної небезпечності діяння, та закриттям провадження по кримінальній.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є раніше не судимим, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на час розгляду справи у суді підприємство розрахувалась з боргами по виплаті заробітної плати працівникам фабрики, що стверджується даними відповіді Шполянського районного управління юстиції, письмовими заявами поданими до суду працівниками даної фабрики, які визнанні свідками по справі, показаннями допитаними в суду свідків працівників підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , платіжними відомостями, бухгалтерськими документами.
Тому суд вважає, що дійсно на час розгляду справи у судовому засіданні внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК Україниза наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у суду є підстави для закриття кримінальної справи, а тому задовольняє клопотання прокурора проти задоволення якого не заперечує підсудний ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 48,ч. 3 ст. 7 КК Українита ст. 282 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 175 КК України, внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу, порушену за ч.1 ст. 175 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати.
Заявлені цивільні позови залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1