overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.2016
Справа № 642/2536/15-к
Провадження № 1-кп/642/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2016 року вирок суду залишений без змін.

14 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, та направлена вимога Харківській УВП (№27) про доставку засудженого до приміщення суду для ознайомлення з справою.

Як вбачається з листа в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) № від 16.08.2016 року, ОСОБА_3 вибув до Темнівської ВК (№100) Харківської області для відбування покарання, тому для доставки його до суду необхідно винести ухвалу про етапування та тимчасове залишення його в Харківській УВП (№27).

Відповідно до ч.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати до них свої зауваження.

У відповідності до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період строку касаційного оскарження, з метою виконання вимог ч.2 ст. 425 КПК України суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 425, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Темнівської ВК (№100) Харківської області етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, до Харківської УВП №27 (СІЗО м. Харкова), де тимчасово залишити до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2746/16-к
Провадження № 1-кп/645/336/16
УХ В А Л А
іменем України

15 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.09.2016 р. на 15 год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянськму відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/5119/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11кп/790/2109/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням засудженого.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року, призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року, провести за участю ОСОБА_3 , 1973року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Темнівської виправної колонії № 100.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16-к
номер провадження 1-кп/695/62/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04.03.2016 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справу розглянути з участю прокурора прокуратури Черкаської області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6369/15-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ПВ ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчий внесла погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки потерпілого № 8413, яка зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, оскільки зазначені документи потрібні для проведення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 12 листопада 2015 року, 4 липня 2015 року ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження, наслідки яких він лікував з 28 липня по 7 серпня в нейрохірургічному відділенні наведеної лікарні.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо провести судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому ПВ ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із правом вилучення до медичної картки стаціонарного хворого № 8413 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6491/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання про надання дозволу на доступ до інформації про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували з 19 години 55 хвилин по 20 годину 30 хвилин 7 листопада 2014 року поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
В клопотанні не зазначено, з яких підстав слідчий вважає, що відомості про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували на значній відстані від місця вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази.
Оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, враховуючи, що з клопотання не вбачається, яким чином може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-143/11 Категорія ст.236-8 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді судді заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2010 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2010 року апеляцію скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 , відносно якого постановою ст.слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.120 КК України залишено без змін.

15.07.2016 року до апеляційного суду Черкаської області зі спільною заявою звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необхідності виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2010 року, а саме необхідно правильно зазначити рік винесення ухвали, 22 березня 2011 року.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2010 року зазначено рік 2010. Проте, номер справи зазначений як 10-143/2011 і з ухвали вбачається, що оскаржувана постанова місцевого суду була винесена 24 лютого 2011 року, таким чином скарга не могла бути подана раніше оскаржуваної постанови.

Таким чином, при винесенні рішення судом апеляційної інстанції допущена описка, яку необхідно виправити в порядку ст.409 КПК України, тобто суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.409 КПК України (в редакції Закону 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вважати правильною дату винесення ухвали - 22 березня 2011 року, а в решті частини ухвалу, в якій виправляється описка - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Суддя :
1-кп/754/554/16
Справа № 754/9606/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі :

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0001419 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ ФОЗЗІ-ФУД" комплектувальник, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , відповдіно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

02 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419 відносно ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 309 КК України призначений до розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, суду стало відомо про перебування ОСОБА_3 на обліку і лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Вислухавши думку прокурора по справі, обвинуваченого, щодо обов`язкової участі у даному випадку захисника, суд приходить до висновку про залучення адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для прийняття участі у судовому розгляді справи з метою захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, думки учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним звернутись до Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката, керуючись ст. ст. 49 ч.1 п.3, ч.2 п.3 ст. 52, 110 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого за № 0001419 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українии, під час судового розгляду справи.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 09 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/547/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ Деснянського району м. Києва- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленян волі стрком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 ( два) роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання КВІ Деснянського району м. Києва, пояснив, що за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, має позитивні характеристики.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
30.06.2016 Справа № 756/8248/16-к
Унікальний номер №756/8248/16-к
Провадження №1-кс/756/1084/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001882.

У С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001882.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001882.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.07.2016 року на 12:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001882.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.08.2016 Справа № 756/9603/16-к
Справа № 756/9603/16-к
№ 1-кп/756/666/16
підготовчого судового засідання
"18" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 166 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 26.08.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк покарання ОСОБА_2 зараховано з 14.06.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.10.2015 року (день затримання), по 13.06.2016 року, включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 12-00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1