Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Засуджена звернулась до суду з касаційною скаргою, у якій просить перевірити судові рішення у касаційному порядку. Одночасно, засуджена ОСОБА_4 подала заяву, датовану 19 грудня 2015 року, про поновлення їй строку касаційного оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та заяви про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з наявних у суду касаційної інстанції даних, засуджена ОСОБА_4 отримала копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 9 липня 2015 року 20 липня 2015 року. Тобто останнім днем звернення з касаційною скаргою є 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Свою заяву про поновлення строку касаційного оскарження засуджена мотивує тим, що на час звернення із касаційною скаргою у неї не було можливості в повному обсязі ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки вона перебувала у лікарні.

Однак, засуджена ОСОБА_4 не надала жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що вона була позбавлена можливості звернутись з касаційною скаргою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України. Нових обставин, на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, заява не містить.

Таким чином, у суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що засудженою було пропущено строк касаційного оскарження судових рішень з поважних причин, а з самої заяви не вбачається підстав для його задоволення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що засуджена не позбавлена можливості повторно звернутись з касаційною скаргою на вказані судові рішення у разі підтвердження нею поважності причин пропуску такого строку.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3