overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-454/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Малого В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358 ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358 ч. 2 ст. 222 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358 ч. 2 ст. 222 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 19 січня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/603/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 1718/1485/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Київський 5/2, Сарненського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 03.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/2138/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна за своєю ініціативою заявила клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3091/12
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного.

СУДДЯ :
Справа № 1718/3664/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Ковташ В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 15.10.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/4085/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10.00 годину 09 листопада 2012 року . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак підсудний ОСОБА_2 не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10:00 годину 28.11.2012 і застосувати привід до підсудного ОСОБА_1 19. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 . :

Копію постанови для виконання направити в Рівненський міський відділ РВУМВС України для виконання та вручення підсудному, прокурору для здійснення контролю.

Суддя Н.М. Власик
Справа № 1718/4975/12
Провадження № 1-кп/1718/15/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2012 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Власик Н.М.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 на 08. 01. 2013 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Власик Н. М.
Справа № 1718/4955/12
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - МОСКАЛЮК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1718/4955/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.01.2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 14.01.2013 року, про що належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 згідно розписки про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 14.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в подальші судові засідання не з"являвся, в зв"язку з чим ухвалою суду від 05.02.2013 року оголошувався його розшук та суд зупинив судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

11.02.2013 року до суду надійшло повідомлення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про смерть обвинуваченого ОСОБА_1 згідно лікарського свідоцтва №37 від 08.02.2013 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та відновити судове провадження за наявних обставин.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою вирішення питання про закриття кримінального провадження витребувати із відділу ДРАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.99,284,335,371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_1.

Відновити судове провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.

Витребувати з відділу ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого : судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,
під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000330, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого 20.10.2015р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та для контролю керівнику Рівненської місцевої прокуратури.
Розгляд матеріалів кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 травня 2016 року, перенести на : 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року про що повідомити учасників судового провадження.
С у д д і :
____________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/5885/16-к
1-в/705/1932/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 .. В клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон від 26.11.2015 року та перерахувати йому строк позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність повернення даного клопотання для дооформлення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені в установленому КПК порядку.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто, дана стаття КК України, не передбачає перерахування строку позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року засуджений ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 345, ст.70 ч.1,4 КК України до 4-х років 4 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 09 червня 2016 року. Згідно зазначеного вироку строк відбуття покарання рахується засудженому з 21 листопада 2015 року з моменту його затримання, при цьому ж судом також зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України. Тобто підстави засудженого звертись до суду з клопотанням є не зрозумілими, з огляду на те, що Закон України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно нього вже застосовано.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ВС ТОВ «Супер Техніка Сервіс» - СТС ЛТД ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Директор ВС ТОВ «Супер Техніка Сервіс» - СТС ЛТД ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.07.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, він адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в 02.07.2016 ОСОБА_4 направив до Генеральної прокуратури України заву про вчинені на його думку кримінальні правопорушення.

Листом заступника начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.07.2016 дана заява направлена для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.

Між тим, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Дніпропетровська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ВС ТОВ «Супер Техніка Сервіс» - СТС ЛТД ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 вересня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, 2004, 2007, 2013 років народження, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 29 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2016 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2016, про вчинення кримінального правопорушення, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.09.2016, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.09.2016, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя