Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/7/16

УХВАЛА
22.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
АДВОКАТІВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перельоти Балтського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.12.2014 р. відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 18.03.2016 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 28 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на один місяць.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт через відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 28 квітня 2016 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто до 28 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до УВП-21.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ