УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001742 від 03.03.2016р., з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2006 року між потерпілим - ОСОБА_4 і Дочірнім підприємством «Дирекція верстатобуд», () в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту, знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс» за адресою: АДРЕСА_1 , були укладені два договори:

1) Договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП «Дирекція верстатобуд») зобов`язується зарезервувати за Замовником ( ОСОБА_4 ), квартиру АДРЕСА_2 .

2) Договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакета цільових облігацій Дочірнього підприємства «Дирекція верстатобуд», що підтверджує внесення їх власником грошових коштів (п. 1.2. Договору).

Як вказано, в клопотанні, згідно п. 2.2. Договору, Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання сертифіката цінних паперів.

В цей же день, як вбачається, з клопотання, між ОСОБА_4 і ДП «Дирекція Верстатобуд» в особі директора ОСОБА_5 , був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_4 прийняв від ДП «Дирекція Верстатобуд» послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_3 . На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс», за адресою: вул. Троїцька 30, в м. Одесі, директору ОСОБА_6 , оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006, № 97 від 15.02.2007, № 267 від 14.05.2007 та № 291 від 31.05.2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн.

В клопотанні вказано, що після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14.06.2007 р., ОСОБА_5 , як директор ДП «Дирекція Верстатобуд» передав ОСОБА_4 , сертифікат облігацій № 35 Серія «А» на 6347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири - 63,47 кв.м .

Як вбачається з клопотання, 15.10.2010 р., будинок АДРЕСА_4 , був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 року та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 року № 15001187. виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області. На підставі заяви директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_5 від 06.10.2010 (вих. № 281) розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2010 р. № 1256 - житловому комплексу по АДРЕСА_5 , присвоєно адресу: АДРЕСА_6 .

В подальшому, як вказано, в клопотанні, у ОСОБА_5 , який займав посаду директора ДП «Дирекція Верстатобуд» тобто будучи службовою особою, виник злочинний намір незаконно, шляхом зловживання повноваженням повторно передати майнові права на квартиру АДРЕСА_7 , за яку потерпілий ОСОБА_4 , сплатив грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., іншій особі, тим самим позбавити ОСОБА_4 можливості в подальшому належним чином зареєструвати права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

В клопотанні вказано, що реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторну продаж майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , достеменно знаючи, що 20.12.2006 року між ОСОБА_4 і Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд», в особі директора ОСОБА_5 , були укладені два договори: договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, та договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення 5/2/73, та сплачені грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., зловживаючи повноваженнями директора Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», (), в супереч положень Уставу зазначеного підприємства, користуючись, тим що ОСОБА_4 , є громадянин Молдови, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_8 , протягом 2010 2015 рр., не з`являється до ДП «Дирекція Верстатобуд» з вимогою передачі йому зазначеної квартири АДРЕСА_7 , уклав з ОСОБА_7 , в подальшому «Інвестор» договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. Згідно п. 1.2 зазначеного договору квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 65,50 кв.м., буде використовуватися Інвестором як місце проживання. Право власності інвестора на новозбудоване майно виникає в порядку визначеному цивільним законодавством України.

Крім того, як вказано, в клопотанні, 21.10.2013 року між ОСОБА_7 , в подальшому «Сторона 1» і ОСОБА_8 , в подальшому «Сторона 2» додаткова угода до договору інвестування № 5/2/73, згідно п. 1.1 якого «Сторона 1» передає, а «Сторона 2» приймає на себе всі права та обов`язки першої, та стає стороною за Договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. На підставі зазначених договорів, технічного паспорту на кв. АДРЕСА_7 , від 03.06.2015 р., листа підписаного від імені директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_5 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_8 , сплатив 100 % за кв. АДРЕСА_7 , та інших необхідних документів, які були надані по довіреності від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , сина підозрюваного, зазначену квартиру Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано за ОСОБА_8 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , було завдано збитки в розмірі 470 947,40 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, які потерпілий сплатив на користь ДП «Дирекція Верстатобуд», та в подальшому позбавив ОСОБА_4 законних підстав набути право власності на кв. АДРЕСА_7 .

В клопотанні зазначено, що 19.08.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. До СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення завданого збитку в розмірі 121 000 доларів США.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано наступне майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 38 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_9 ; квартира загальною площею 36,02 кв. м., що за адресою АДРЕСА_10 ; будинок садибного типу, загальною площею 42 кв. м.,площа земельної ділянки 1254 кв.м., що за адресою, АДРЕСА_11 загальною вартістю 57 999 грн., нежиле приміщення загальною площею 52,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_12 , загальною вартістю 210 500 грн.

Як вказано, у клопотанні, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення можливості протиправних дій переліченим майном, а також недопущення знищення, відчуження та інших дій, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону особі у володінні якої перебуває майно розпоряджатись будь-яким чином таким майном, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати пошкодженню, що у подальшому може перешкодити відшкодуванню заподіяної потерпілому матеріальної шкоди.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001742 від 03.03.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Згідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

11.08.2016 року СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-2 КК України.

Згідно наявних в матеріалах, доданих до клопотання, копій квитанцій до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006, № 97 від 15.02.2007, № 267 від 14.05.2007 та № 291 від 31.05.2007 р. ОСОБА_4 було сплачено за резервування квартири АДРЕСА_3 кошти на загальну суму 470 947,40 грн.

Як вбачається, з наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 65212133 від 05.08.2016 року, за ОСОБА_5 зареєстровано наступне майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 38 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; квартира загальною площею 36,02 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , вартістю 11 704 грн. 34 коп (а.с.21); будинок садибного типу, загальною площею 42 кв.м., площа земельної ділянки 1254 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_11 , вартістю нерухомого майна 57 999 грн., вартістю самочинно збудованого майна 11 991 грн. (а.с.21); нежиле приміщення загальною площею 52,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , вартістю 210 500 грн. (а.с. 22). Таким чином, загальна вартість майна, зареєстрованого за ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 65212133 від 05.08.2016 року складає 292194 грн. 34 коп.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке необхідне для забезпечення цивільного позову в розмірі 2 000 000,00 грн., який поданий ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні (а.с. 27-31).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність законних підстав, передбачених ч.2 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98,100,131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти, з метою забезпечення цивільного позову в розмірі 2 000 000,00 грн., арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 38 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- квартиру загальною площею 36,02 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 ;

- будинок садибного типу, загальною площею 42 кв. м., площа земельної ділянки 1254 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_11 ;

- нежиле приміщення загальною площею 52,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ,

заборонивши будь-яке відчуження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.10.2016