Ухвала

23 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову та в частині призначення покарання засудженим.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року вирок Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову скасовано та кримінальне провадження у цій частині направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені положення процесуального закону, ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, в частині оскарження ухвали апеляційного суду щодо вирішення цивільного позову, прокурору слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про призначення покарання засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зокрема, подана касаційна скарга є суперечливою за своїм змістом, оскільки у вступній її частині прокурор зазначає про оскарження ним лише ухвали апеляційного суду, тоді як у мотивувальній наводить доводи щодо незаконності як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду в частині призначення покарання.
Крім того, у поданій скарзі прокурора не міститься належного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме статей 65, 66, 67 КК України, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України в частині призначення покарання засудженим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року в частині вирішення цивільного позову щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3