Справа № 1-кс/760/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000015 від 30.07.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» () у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» () у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Вважає, що арешт на майно, а саме на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» () не має жодного відношення до даного кримінального провадження, оскільки як юридична особа до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Крім того, зазначили що кошти на рахунку ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» мають законне походження, були отриманні в наслідок господарської діяльності товариства, не є майном підозрюваного, а тому арешт на кошти було накладено безпідставно.
В судовому засіданні представники заявника, заявник доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те що підприємство на його думку мають окремі ознаки ухиляння від сплати податків. Однак, дану обставину можливо довести провівши певні слідчо - процесуальні дії, які на момент розгляду справи не проведені.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» () у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено та вбачається з матеріалів кримінального провадження, за період з жовтня по лютий місяць жодних процесуальних дій по даному кримінальному провадженні не проводилось, з метою перевірки походження даних коштів, тому у даному випадку вважаю, що для слідства не становить інтересу в подальшому розгляді кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст.17, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «ПРОМТЕХМАШ» (), що знаходиться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1