ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 10 квітня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із прилавку чоловічу футболку червоного кольору марки «NIKE» SS16 розміром «L» вартістю 360 гривень, яка належить ТОВ «Епіцентр К», заподіявши таким чином ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.
Крім того, ОСОБА_5 8 травня 2016 року, близько 19 години разом із дружиною ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К» по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, з метою викрадення майна з ТОВ «Епіцентр К», з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, намагався викрасти товар, який помістив в кишені власної куртки та сумочку своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: корм марки «Тетра»- 1 одиниця, вартістю 37,50 грн.; засіб від помутніння води марки «Тетра» 100 мл. - 1 одиниця, вартістю 122,93 грн.; кран полив 1/2*3/4 1одиниця, вартістю 108,30 грн.; цанга металопластикова 20*1/2 - 1 одиниця, вартістю 41,85 грн.; цанга металопластикова 20*1/2 - 2 одиниці, вартістю 77,94 грн.; цанга металопластикова 16*1/2 2 одиниці, вартістю 50,58 грн.; цанга металопластикова 16*16 1 одиниця, вартістю 36 грн.; кран кульковий ЗЗ ? - 1 одиниця, вартістю 107, 28 грн.; рослину марки «Тетра» 23 см. 1 одиниця, вартістю 76,52 грн.; футболку міс темно-фіолетова - 1 одиниця, вартістю 152 грн.; футболка міс рожева орхідея 1 одиниця, вартістю 182 грн.; футболка міс темно-меланжевий 1 одиниця, вартістю 186 грн.; фільтр марки «Аква» - 1 одиниця, вартістю 433,23 грн.; коронка 68*65 1 одиниця, вартістю 178,80 грн.; біти 2*25 1 одиниця, вартістю 58,68 грн.; свердло по металу 3,8 мм. 1 одиниця, вартістю 12,40 грн.; свердло по металу 3,2 мм. 1 одиниця, вартістю 10 грн.; тримач біт 60 мм. 1 одиниця, вартістю 59,40 гривень; біта РН2*50 1 одиниця, вартістю 41,30 грн.; біта 2*60 1 одиниця, вартістю 27,60 грн.; викрутка ізольована 2*100 хрест 1 одиниця, вартістю 44,50 грн.; гачок синій 1940В 1 одиниця, вартістю 32,12 грн.; гачок подвійний 1 одиниця, вартістю 60 грн.; шланг для душу 1,5 м., - 1 одиниця, вартістю 147,96 грн., а всього товару на загальну суму 2284,89 грн., однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду від 10.04.2016 року та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, по епізоду від 08.05.2016 року.
Під час судового розгляду сторони подали для затвердження угоду про примирення від 23.06.2016 року, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки;
-потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шлягом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даних злочинів. Обвинувачений свою вину у їх вчиненні визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла сторона до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 351 грн. 84 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 23.06.2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-корм марки «Тетра», засіб від помутніння води марки «Тетра» 100 мл., кран полив 1/2*3/4, цанга металопластикова 20*1/2, цанга металопластикова 20*1/2, цанга металопластикова 16*1/2, цанга металопластикова 16*16, кран кульковий ЗЗ ?, рослину марки «Тетра» 23 см., футболку міс темно-фіолетова, футболка міс рожева орхідея, футболка міс темно-меланжевий, фільтр марки «Аква», коронка 68*65, біти 2*25, свердло по металу 3,8 мм, свердло по металу 3,2 мм, тримач біт 60 мм, біта РН2*50, біта 2*60, викрутка ізольована 2*100 хрест, гачок синій 1940В, гачок подвійний, шланг для душу 1,5 м, футболку червоного кольору марки «Nike» SS16, які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Епіцентр - К»ОСОБА_4 , - передати потерпілому власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя