Справа №766/2473/16-к
н/п 1-кс/766/1423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0001153 від 25.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001153 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати в період часу з 22:00 години до 06:00 години, місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також прокласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 24.03.2016 близько 17:15 годин, знаходячись поблизу магазину «Комод», розташованого по вул. Херсонській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном,умисно, повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A319» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2400 гривень, тим самим, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

09.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше засуджений 05.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 роки, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2015 звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 6 днів,маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість та перебуваючи на іспитовому строку, знову вчинив корисливий злочини, має зв`язки з раніше засудженими особами, не працює, не одружений, має постійне місце мешкання, зібравши достатню кількість вагомих доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури й суду та вчинить інше правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність заявлених ризиків, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором повністю доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останім, покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що підозрюваний за наслідком застосування цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості працювати, відповідно не зможе заробляти на життя та відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 07.06.2016 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 07.06.2016 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06 травня 2016 року о 16 год. 00 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1