Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9727/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційних документів (до бланка постанови та протоколу про адміністративне правопорушення) завідомо неправдиві відомості про порушення правил пожежної безпеки в лісі, а саме розпалювання багаття в пожежонебезпечний період в лісовому масиві Тясминського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, необхідно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису. У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 відмовлявся надавати зразки для проведення почеркознавчої експертизи, а тому слідчий просить суд винести ухвалу, якою зобов?язати ОСОБА_7 надати експериментальні зразки почерку та підпису.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 245 КПК України, - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В той же час зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не можна вважати біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати примусово.

Крім того 08.11.2016 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 ознайомившись із постановою слідчого від 08.11.2016 року про відібрання експериментальних зразків вказав, що відмовляється надавати експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Статтею 18 КПК України передбачена свобода від самовикриття, яка передбачає зокрема, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
В даному випадку, на думку суду, свобода від самовикриття передбачає і можливість ОСОБА_7 відмовитися від надання експериментальних зразків свого почерку та підпису, які не є біологічними зразками, та за допомогою яких сторона обвинувачення може довести його провину у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В той же час слідчий не позбавлений можливості зібрати вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_7 та повідомивши експерта про неможливість отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 запропонувати надати висновок за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62-63 Конституції України, ст. ст. 18, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про зобов?язання ОСОБА_7 надати експериментальні зразки свого почерку та підписувідмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1