Справа № 639/8309/16-к Провадження № 1-кс/639/1423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року місто Харків
В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.01.2016 року до Нововодолазького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2016 року близько 19:35 години в місті Харкові на території Жовтневого району, на залізничній станції «Новоселівка» невідомі особи із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи його мобільним телефоном FLY VISTA-IQ451 QUATTRO.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 16.01.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він знаходився на залізничному вокзалі у м.Харкові, після чого сів у електропоїзд, який прямував по маршруту Харків-Кіровоград.
Перебуваючи у вагоні до ОСОБА_6 підійшло двоє раніше не знайомих йому чоловіків, які спитали у нього, чи направляється даний електропоїзд в сторону смт. Нова Водолага Харківської області. ОСОБА_6 відповів, що даний електропоїзд дійсно зупиняється смт. Нова Водолага.
Після чого двоє невідомих чоловіків взяли ОСОБА_6 під руки та проти його волі вивели останнього з вагону потягу на платформу залізничної станції «Новоселівка» м. Харкова.
Перебуваючи на платформі, один з даних чоловіків підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому удар кулаком в область сонячного сплетіння. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю.
Коли він лежав на землі, обидва чоловіки почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу, після чого один з нападників витягнув з правого внутрішнього карману куртки, яка була в той момент на потерпілому його мобільний телефон FLY VISTA-IQ451 QUATTRO.
Забравши мобільний телефон нападники перестали наносити удари ОСОБА_6 та пішли у бік пішохідного мосту, повернувши перед ним на право в сторону станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова.
Встановити свідків та очевидців події, яка мала місце 16.01.2016 в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 18:00 до 21:00 години 16.01.2016, тому орган досудового розслідування вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій,
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1