overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

27.07.2016 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/ 2011 р. р.
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю прокурора Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про речові докази у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження в кримінальній справі закрито. Вказана постанова суду 10.02.2011 року набрала законної сили .

Однак, при постановленні вищезазначеної постанови судом частково вирішено питання про речові докази, а саме , не вирішено питання щодо речових доказів - трьох боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї 36-го калібру та одного боєприпасу - 7,62 - мм ( 7,62 х 53 мм) гвинтівочного патрону центрального спалаху .

Суд , заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінальної справи № 1- 21/ 2011 , вважає , що слід вирішити питання про вищевказані речові докази по даній кримінальній справі .

Постановою старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області РВ УМВС ОСОБА_2 від 03.12.2010 року речовими доказами по справі визнано три боєприпаси до мисливської гладкоствольної зброї 36-го калібру - кульові патрони центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 36-го ( 410 ) калібру, один боєприпас - 7,62 - мм ( 7,62 х 53 -мм) гвинтівочний патрон центрального спалаху, які 09.11.2010 року вилучені під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 та зберігаються в кімнаті озброєння чергової частини Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ( а.с. 72) .

Згідно ст.330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується, вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання , слідчого , прокурора про закриття справи, при цьому речі , які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються.

Тому , враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 324, 409, 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Речові докази по справі : 3 (три) боєприпаси до мисливської гладкоствольної зброї 36-го калібру - кульові патрони центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 36-го (410 ) калібру та 1 ( один) боєприпас - 7,62 - мм (7,62 х 53 -мм) гвинтівочний патрон центрального спалаху, які згідно квитанції № 06 передані на зберігання у кімнату озброєння чергової частини Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській областізнищити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/5074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1078/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погяршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 до суду обов`язковою.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та представників потерпілих.
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа№751/8936/16-к
Провадження №1-кс/751/1940/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, поданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання дозволу на проведення робіт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, підтвердження або ж спростування фактів наведення недостовірних даних в декларації та інших документах, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на проведення робіт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, поданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання дозволу на проведення робіт по АДРЕСА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість їх вилучення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальніий висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 17 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Захисник не долучила до касаційної скарги копії оскаржуваних нею судових рішень завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу та в межах строку встановленого судом.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 01 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4906 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1575/15-к
Провадження №11-кп/772/1068/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000148 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 487/4548/16-к
Провадження № 1-в/487/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання заступника начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням заступника начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 11:30 год. 21 вересня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/2003/16-к Провадження № 1-кп/478/78/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 03.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 12.09.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин, 14 вересня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/3954/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/343/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 11 серпня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 10 серпня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 14.09.2016 р. о 09:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя