БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1293/16-к
Провадження № 1-кс/497/179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
30.06.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року старший СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 25.06.2016 року о 23 годині, на а/д Болград-Ізмаїл, при виїзді з м. Болград на 0км+250 м, сталася ДТП між автомобілем Хюндай Н1, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 рухаючись в м. Болград та автомобілем Ауді-80, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , в якому також знаходився пасажир ОСОБА_6 , які рухались з м. Болград, сталося зіткнення, внаслідок чого усі вищевказані особи отримали тілесні ушкодження.

Постраждалі особи відразу ж були госпіталізовані до Болградської ЦРЛ, де приблизно о 02:30 годині 26.06.2016 року водій ОСОБА_5 у реанімаційному відділенні від отриманих при ДТП травм помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_6 також помер у реанімаційному відділенні Болградської ЦРЛ.

25.06.2016 року у ході огляду місця ДТП були вилучені автомобіль Хюндай Н1, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , і автомобіль Ауді-80, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості проведення криміналістичних експертиз та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно є знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом, з метою запобігання його знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, оскільки на транспортних засобах є в наявності сліди ДТП, в збереженні яких є необхідність, в зв`язку з вирішенням у подальшому питання про призначення авто-технічних експертиз цих транспортних засобів, інших експертиз, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Майно на яке, просить слідчий накласти арешт було вилучено 25.06.2016 року під час проведення огляду місця події, з названим клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 29.06.2016 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, про що свідчить реєстраційний штамп на клопотанні (26.06 неділя, 27.06 згідно наказу Генеральної прокуратури України № 1785 перенесено на суботу 2 липня, 28.06 День Конституції).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль Hyundai N1D, 1999 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.04.201 року, яким фактично керував ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки Ауді, модель 80, тип легковий сєдан, 1991 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Вказане майноздати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, №97.

Виконання ухвали і відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1