Справа № 373/644/16-к
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000050) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні мати похилого віку інваліда 2 групи, до мобілізації працюючого охоронцем у ПП «Байкал-Інвест», мобілізованого 12.05.2015 Здолбунівським РВК Рівненської області на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді номера обслуги кулеметника 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період з 03.03.2016 по 13.03.2016 під час дії особливого періоду, умисно самовільно, тобто без дозволу відповідних начальників та командирів, залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що залишив розташування військової частини для відвідування матері, яка є інвалідом, для особистого привітання із днем народження 08.03.2016, незважаючи на ненадання командуванням відпустки для цих цілей. До військової частини повернувся сам.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у самовільному залишенні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд не може визнати допустимим доказом надану прокурором копію вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 у справі № 373/3196/15-к, оскільки копія не відповідає вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, а також містить відмітку про те, що вирок не набрав законної сили. Прокурор та обвинувачений не змогли повідомити про набрання вироком законної сили.

Недопустимим суд визнає й вимогу УІЦ МВС України від 28.03.2016 № 14/1536 вих-16, яка подана прокурором на підтвердження характеризуючих обвинуваченого даних у частині наявності судимості, оскільки така вимога не є документом, що встановлений законодавством для підтвердження наявності судимості в особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Службову характеристику на обвинуваченого з місця проходження військової служби суд не може врахувати при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки надана її копія не містить дати складення, що не дає можливості визначити, коли та за який період часу така характеристика видана.

Також, суд визнає недопустимою та не може врахувати медичну характеристику на солдата 4САДн ОСОБА_4 від 11.03.2016, складену начальником медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , оскільки вона складена за результатами медичного огляду ОСОБА_4 , але на момент її складення ОСОБА_4 був відсутній у військовій частині, що свідчить про внесення у цей документ недостовірних відомостей.

Обвинувачений повідомив, що на обліку в медичних закладах у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який на утриманні має мати похилого віку інваліда 2 групи, а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.407 КК України, штраф.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Запобіжні заходи не застосовувались. Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1