Справа № 667/1762/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м . Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.01.2016 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Вказане клопотання мотивувала тим, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2016 року близько 20:30 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя здоров`я особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого заволоділа її золотими сережками вагою 4 грами, вартістю 2 500 гривень.

03.03.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 факт відкритого заволодіння її майном підтвердила, та повідомила прикмети невідомого згідно яких зможе впізнати нападника.
В ході досудового розслідування під час відпрацювання осіб раніше судимих, що проживають в районі скоєння кримінального правопорушення було встановлено гр. ОСОБА_4 .
За участю потерпілої ОСОБА_5 , було проведено пред`явлення особи для впізнання. Серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу що вчинила відносно неї розбійний напад.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив що на протязі тривалого часу користується мобільним терміналом imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 . В ході допиту останній свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.
У зв`язку з тим, що з січня 2016 почастішали випадки скоєння відкритого заволодіння майном жінок на вулицях, та так як останній за прикметами схожий на особу нападника, з метою перевірки причетності особи ОСОБА_4 , до вчинення вказаного та аналогічних вчинених на території Комсомольського району м. Херсона кримінальних правопорушень виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , в момент скоєння вказаних кримінальних правопорушень, що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2016 року близько 20:30 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя здоров`я особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого заволоділа її золотими сережками вагою 4 грами, вартістю 2 500 гривень.

03.03.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 факт відкритого заволодіння її майном підтвердила, та повідомила прикмети невідомого згідно яких зможе впізнати нападника.
В ході досудового розслідування під час відпрацювання осіб раніше судимих, що проживають в районі скоєння кримінального правопорушення було встановлено гр. ОСОБА_4 .
За участю потерпілої ОСОБА_5 , було проведено пред`явлення особи для впізнання. Серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу що вчинила відносно неї розбійний напад.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив що на протязі тривалого часу користується мобільним терміналом imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 . В ході допиту останній свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.
У зв`язку з тим, що з січня 2016 почастішали випадки скоєння відкритого заволодіння майном жінок на вулицях, та так як останній за прикметами схожий на особу нападника, з метою перевірки причетності особи ОСОБА_4 , до вчинення вказаного та аналогічних вчинених на території Комсомольського району м. Херсона кримінальних правопорушень виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , в момент скоєння вказаних кримінальних правопорушень що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Приймаючи до уваги те, що фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.01.2016 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1