Єдиний унікальний номер: 343/1396/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/139/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , скаржника та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина скаргу ОСОБА_6 на п.3 постанови т.в.о.заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП.Калуського ВП ГУНП України Івано-Франківської області від 30.06.2016 року в частині вирішення питання про повернення речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на п.3 постанови т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_7 Калуського ВП ГУНП України Івано-Франківської області від 30.06.2016 року в частині вирішення питання про повернення речового доказу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК Україниу кримінальному провадженні №0000441.

Обгрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 07.05.2012 року слідчим Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області відносно його сина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, після чого був вилучений автомобіль марки ВАЗ- 2101 р.н. НОМЕР_1 , яким він керував по довіреності. Даний автомобіль слідчим був визнаний речовим доказом і залишений на штрафмайданчику в Долинському РВ УМВС. Ключі від даного транспортного засобу залишила у себе слідча Долинського РВ УМВС ОСОБА_10 . Після повернення справи на додаткове розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрите за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Однак, п.3 резолютивної частини цієї постанови зазначено, що речовий доказ автомобіль марки ВАЗ- 2101 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору повернути законному власникові. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень №8397 від 15.04.2011 року окрім посвідчення водія, технічного паспорта на автомобіль та страхового полісу ніяких інших документів, які б посвідчували його право на керування автомобілем не потрібно. Окрім цього, згідно п.3 постанови, провадження відносно його сина закрите у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину за ст.185 ч.2 КК України, а тому цей автомобіль не може повертатись як речовий доказ в будь-якому разі. У відповідності до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якого воно було вилучено.Таким чином оскільки цей автомобіль був тимчасово вилучений, то його слід повернути йому як законному користувачеві, який має технічний паспорт на цей автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 , оскільки постанова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 30.06.2016 року скасована 25.07.2016 року як незаконна.

Т.в.о. заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник та його представник заперечили щодо закриття провадження по скарзі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що в ніч на 06.04.2012 року невстановлені особи з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів через дерев"яну хвіртку зайшли в господарство ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , звідки таєно викрали належний останньому металобрухт чорних металів загальною вагою 215 кілограм. По даному факту в 2012 році порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення ними крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Після судового розгляду справу направлено на додаткове розслідування. Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, з якого матеріали по факту вчинення крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виділені в окреме провадження за №0000441 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_8 складу злочину на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Згідно постанови прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України скасовано як незаконну. Кримінальне провадження направлено т.в.о.начальника СВ Долинського ВП Кальського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на п.3 постанови т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП.Калуського ВП ГУНП України Івано-Франківської області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження в частині вирішення питання повернення речового доказу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1