Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року касаційну скаргу потерпілих залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, потерпілі повторно надіслали касаційну скаргу.
Перевіривши дотримання скаржниками порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону потерпілими не виконано, оскільки порушуючи питання про скасування судових рішень потерпілі повторно наводять доводи, які стосуються однобічності і неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції з огляду на положення ст.ст.438, 433 КПК України.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Так, відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, оскільки потерпілі порушують питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому наводять доводи і щодо незаконності вироку суду першої інстанції та просять призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, потерпілі не усунули в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3