Справа № 359/9361/2016р.
провадження №1кс/359/1589/16к

28 листопада 2016 р. м. Бориспіль

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 28.11.2016 р , що 26.08.2016 року в мережі Інтернет, а саме на веб-сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_4 виявив факт розповсюдження інформації щодо себе, а саме інформацію про його дати народження, місце проживання, серію та номер паспорта, яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Також в ході перевірки матеріалів звернення ОСОБА_4 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто повідомлення невідомого з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де останній зазначає, що придбав дану інформацію 18.04.2014 року на сервері за IP-адресою: НОМЕР_1 .
В ході огляду лог-файлів (журналу доступу) до серверу за IP-адресою: НОМЕР_1 встановлено, що користувач з логіном « ОСОБА_5 » для доступу до вказаного серверу використовував IP-адресу: НОМЕР_2 у наступний час: 25.05.2016 о 12 год. 10 хв.
Також встановлено що користувач з логіном «003» для доступу до вказаного серверу використовував IP-адресу: НОМЕР_2 у наступний час: 27.05.2016 о 10 год. 14 хв., 26.05.2016 о 09 год. 16 хв. та IP-адресу: НОМЕР_3 29.08.2016 о 02 год. 33 хв., 26.08.2016 о 10 год. 26 хв.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ) (регіональний Інтернет-реєстратор) дана IP-адреса: НОМЕР_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність в встановленні інформацію щодо користувачів IP-адрес НОМЕР_2 , НОМЕР_3 : паспортні данні, контактний телефон, місце проживання, електронна поштова скринька, інформації про платіжні реквізити, статистику доступу до мережі Інтернет, а також про користувачів, яким надавалась дана IP-адреса за допомогою послуги переадресації.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі , виготовляти їх примірники та при необхідності вилучати.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1