Справа № 202/1304/16-к
Провадження №1кс/0202/496/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» ОСОБА_6
розглянувши скаргу представника «ВТБ Банк» на постанову заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування поданої скарги представник ПАТ «ВТБ Банк» зазначив, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена без врахуванням всіх фактичних обставин справи. Наголошує, що слідчим 22 січня 2016 року вже було закрито провадження, однак в подальшому постанова про закриття кримінального провадження слідчим суддею скасована та відновлено досудове розслідування, проте після скасування постанови жодних дій слідчим не було вчинено.
Слідчий суддя, заслухавши представника ПАТ «ВТБ Банк», який наполягав на задоволенні скарги та просив скасувати постанову заступника слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 саме від 19 лютого 2016 року, прокурора, слідчого та представника ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд», які просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, наголошуючи, що постановою слідчого від 18 лютого 2016 року закрито кримінальне провадження, яка в подальшому була скасована слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а копія постанови від 19 лютого 2016 року, на яку посилається представник банку є технічною помилкою, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0002222, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНВП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0002222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002222 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНВП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні постанова заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНВП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002222 не містять постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2016 року, на яку посилається представник ПАТ «ВТБ Банк», а копію постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2016 року, яка була надана представником ПАТ «ВТБ банк» слідчий суддя не може прийняти до уваги у зв`язку з відсутністю її оригіналу та встановленими вище обставинами.
Отже, підстави для задоволення скарги ПАТ «ВТБ Банк», відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1