Провадження № 11-кп/779/488/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру (далі ПЗМХ) у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

задовольнено заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_9 , та продовжено застосування щодо нього ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.02.2016 року, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_8 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Крім цього, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 12.08.2016 року ОСОБА_8 було продовжено примусове лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_8 потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у порядку, передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України, крім того до подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Таким чином, відповідно до досліджених матеріалів справи, з врахуванням висновку комісії лікарів-психіатрів, суд прийшов до висновку про необхідність продовження надання ОСОБА_8 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Не погодившись із таким рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, а висновок суду про нестабільний психічний стан його підзахисного, не підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, а тому він є передчасним. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви лікаря-психіатра про продовження ОСОБА_8 обраних йому ПЗМХ. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення адвоката ОСОБА_7 який підтримав подану АС, просить ухвалу суду скасувати та ухватити нову, якою відмовити у задоволенні заяви лікаря-психіатра; пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти доводів АС адвоката ОСОБА_7 , просить залишити ухвалу суду без зміни; перевіривши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра, колегія суддів приходить до висновку, що АС захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Таких вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався. Апеляційний суд зазначає, що висновок суду про продовження застосування щодо ОСОБА_8 обраних йому ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, є обґрунтований належно дослідженими і правильно оціненими в судовому засіданні доказами. Покликання захисника в АС на те, що ухвала суду є незаконною та необ`єктивною, спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року, що у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК, щодо ОСОБА_8 застосовані ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Обґрунтовуючи свій висновок щодо продовження ОСОБА_8 . ПЗМХ у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд першої інстанції послався на висновок комісії лікарів-психіатрів №35 від 25 серпня 2016 року. (а.с.5-7) Із даних цього висновку вбачається, що у зв`язку з нестабільністю психічного стану ОСОБА_8 , хворий потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Враховуючи такі дані висновку лікарської комісії, колегія суддів вважає обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції про необхідність продовження щодо ОСОБА_8 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. З`ясувавши в ході судового розгляду усі вищеперелічені обставини, будь-яких порушень кримінального чи кримінального процесуального закону під час розгляду справи, які б були підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає, а тому залишає АС захисника ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4