Справа № 308/2864/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою вилучення вибухового пристрою гранати РГД-5, з метою подальшого проведення з нею всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз по матеріалам вказаного кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001571, сформованого станом на 17.03.2016 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; при цьому, особа, яку повідомлено про підозру відсутня.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення внесено клопотання щодо надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 за наступних підстав.
14.05.2015 року до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СБК УМВС України в Закарпатській області про те, що в ході проведення огляду за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0006023 від 13.04.2013 року, було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату РГД-5 та запал до неї з маркувальним позначенням УЗРГМ та номерним позначенням, згідно з висновком експерта №24-37 від 27.05.2015 року, предмет, схожий на ручну гранату «РГД -5», являється зарядом бризантної речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115 грам, розміщений у корпусі гранати РГД-5, яка виготовлена промисловим способом та предмет, схожий на запал до ручних гранат, являється підривником з бойовим запалом УЗРГМ. В сукупності підривник УЗРГМ та заряд бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил, вагою 110-115 грам, розміщений у корпусі гранати РГД-5 є наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатна для здійснення вибуху.
У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні встановлено, що за даними довідки комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» за вих.№96 від 16.03.2016 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.09.2000. Разом з тим, згідно з довідкою ОАДБ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .
Також клопотання слідчого мотивоване тим, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 , в присутності понятих, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено належну власнику квартири ОСОБА_5 вибуховий пристрій, гранату РГД-5.
За приписами ст. 13 КПК України, що визначають одну із головних засад кримінального провадження недоторканність житла чи іншого володіння особи, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України), при цьому як визначено ч. 2 вказаної статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. За положеннями ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Водночас, частиною 5 ст. 234 КПК України регламентовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з фабули, вказаної у витягу з кримінального провадження, а також матеріалів, доданих до клопотання, а саме, копії протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року на підставі добровільної згоди не зазначеної особи за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_5 , 1972 року народження, у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вже проведено огляд старшим слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено вибуховий пристрій, гранату РГД-5, що вилучено та упаковано до спецпакету №0484295, 0484294.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, а згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відтак, звернення з клопотанням щодо проведення огляду вказаної квартири з метою вилучення вибухового пристрою гранати РГД-5, яка вже вилучена 14.05.2015 року, з метою подальшого проведення з нею всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз по матеріалам вказаного кримінального провадження є необґрунтованим, в тому числі з урахуванням засади кримінального провадження щодо розумності строків, передбаченої ст. 28 КПК України, за нормами якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду з метою вилучення речового доказу, що стосується даного кримінального провадження, та виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 28, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою вилучення вибухового пристрою гранати РГД-5, з метою подальшого проведення з нею всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз по матеріалам вказаного кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1