УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
Встановлено, що 23.02.2016 видано офіційний документ - висновок спеціаліста від 23.02.2016 № 004845с з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, а також ряд інших офіційних документів, що підтверджують правовстановлюючі документи на іншу сільськогосподарську техніку, а саме - шарнірний самоскид «OGKD25», 1997 р.в., трактор «МТЗ-80», 1990 р.в., трактор «МТЗ-892», 2015 р.в., трактор «JOHN DEER 5100М», 2015 р.в., трактор «МССОRМІСК 50.50», 2014 р.в.
Зокрема встановлено, що реєстрація трактора МТЗ-892, 2015 року випуску, шарнірного самоскида «OGKD25», 1997 р.в., трактора «МТЗ-80», 1990 р.в., трактора «МТЗ-892», 2015 р.в., трактора «JOHN DEER 5100М», 2015 р.в., трактора «МССОRМІСК 50.50», 2014 р.в. в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось на підставі заяви ОСОБА_5 та договорів купівлі-продажу укладених з Дніпропетровським ремонтно-транспортним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке як суб`єкт підприємницької діяльності на території України не зареєстроване.
Окрім того встановлено, що в період 2015-2016 років в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ДРТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, було зареєстровано ще 63 технологічних транспортних засоби. Так, згідно витягу з реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , при цьому підписання договорів купівлі-продажу укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких реалізовувались транспортні засоби, здійснювалось від імені ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: