УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в сфері будівництва на території Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах, 01.10.2012 р. уклав з Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області в особі селищного голови ОСОБА_5 договір № ПО-50 на виконання робіт щодо капітального ремонту адміністративної будівлі Чорноострівської селищної ради, розташованої по вул. Жовтневій, 13 в смт. Чорний Острів Хмельницького району, відповідно до якого мав власними і залученими силами та в межах договірної ціни 50373,00 грн. у термін з 01.10.2012 р. по 01.12.2012 р. виконати капітальний ремонт вказаної адміністративної будівлі, а Чорноострівська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_5 прийняти по актах виконаних робіт (щомісячно) та оплатити роботи.
Так, ОСОБА_4 в грудні 2012 року, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів з бюджету Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою ОСОБА_6 , яка володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, та якій не було відомо про протиправний умисел останнього, використовуючи програмний комплекс АВК-5, призначений для автоматизованого випуску використовуваної у будівництві ресурсної вартісної документації, вніс в Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів під час капітального ремонту адміністративної будівлі Чорноострівської селищної ради, а саме: виготовлення зв`язок: розрахунок: 0,54 т (акт КБ-2в) - 0,34 т (факт) = 0,20 т (відсутні), гарячекатана арматурна стшіь гладка, клас А.-1 діаметр 25-2S'. розрахунок- 0,514 т КБ-2в) 0,34 т (факт) = 0,235 т (відсутні), свердлення отворів в цегляних стінах, товщиною стін 0.5 цеглини Д 20мм: розрахунок: 40,0 шт. (акт КБ-2в) -25,0 щт. (факт) = 15,0 шт. (відсутні), посилення цегляних стін металевими тяжами; розрахунок: 0,54 т (акт КБ-2в) - 0,34 т (факт) = 0,20 т (відсутні), улаштування одношарових основ товщиною 15см із щебеню 40-70 мм: розрахунок; 0,89 кв. м (акт КБ-2в) - 0,38 кв. м (факт) = 0,51 кв. м (відсутні), виготовлення арматурних каркасів ростверків плитових за допомогою крану, діаметр арматури понад 6 мм до 8 мм; розрахунок; 0,65 т (акт КБ-2в) - 0,28 т (факт) = 0,37 т (відсутні), гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю клас АІІІ діаметр 8 мм; розрахунок; 0,656 т (акт КБ-2в) - 0,28 т (факт) = 0,376 т (відсутні), завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 15702,52 грн., після чого роздрукував вказані документи.
Отримавши Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, ОСОБА_7 в грудні 2012 року, перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради, що по вул. Жовтневій, 13 в смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, особисто підписав їх як генеральний підрядник та посвідчив власною печаткою і таким чином склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують неправдивий факт виконання підрядних робіт у повному обсязі на загальну суму 50373 грн., після чого видав їх замовнику робіт - Чорноострівській селищній раді в особі селищного голови ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, будучи приватним підприємцем, 01.10.2012 р. укладав з Чорноострівською селищною радою Хмельницького району договір на виконання робіт щодо капітального ремонту адміністративної будівлі селищної ради. В грудні 2012 року у вищевказаних місці та час він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вніс в Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 завідомо неправдиві вищевказані відомості про виконання робіт та використання матеріалів під час капітального ремонту адміністративної будівлі Чорноострівської селищної ради, завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 15702,52 грн., після чого роздрукував вказані документи, особисто підписав їх як генеральний підрядник та посвідчив власною печаткою, після чого видав їх Чорноострівській селищній раді в особі селищного голови ОСОБА_5 .
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення в цій частині.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання та видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певний факти, що має юридичне значення, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який дав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині з підстав закінчення строків давності, прокурора, який проти цього не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 цього ж Кодексу, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, за які передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі, і з дня вчинення ним цих злочинів минуло три роки. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цих строків, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України звільнити, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: