Справа № 500/5722/16-к
Провадження № 1-кп/500/458/16
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003161 від 20 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 22 лютого 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17 вересня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 11 серпня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 31 жовтня 2016 року від в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою потерпілого свого батька ОСОБА_6 , попросив батька надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінка, на що потерпілий ОСОБА_6 надав свою згоду та передав свій мобільний телефон «Самсунг Дуос J105H/DS» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 1400 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25, 00 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. Натомість, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що вказаний телефон він повертати не буде, вийшов на подвір`я будинку щоб начебто зателефонувати та вийшовши на вулицю. ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1455 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 - батька обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення свого сина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали заявлене потерпілим клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А абзацом 2 ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ж ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, або іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Тому, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України на підставі п.7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7, ч. 6 абз. 2, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1