Код суду 233 Справа № 233/4351/14-к
Вирок
Іменем України
21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, українки, громадянки України, не працюючій, в силу ст. 89 КК України не судимій, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 Кримінального кодексу України, -
27.03.2014 року у невстановлений час обвинувачена ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів за невстановлених обставин виготовила невстановлену кількість рідини, яка містить метамфетамін, яку стала зберігати при собі з метою збуту.
Після чого 27.03.2014 р. в період з 12 години 34 хвилин до 16 години 42 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 250 гривень в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, обвинувачена ОСОБА_7 збула ОСОБА_8 який виступив у якості оперативного покупця медичний шприц, який містить рідину масою 1,427 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,040 г. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_7 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно за невстановлених обставин придбала, та зберігала при собі з метою збуту.
Крім того, в цей же день 27.03.2014 р. у невстановлений час, обвинувачена ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів виготовив невстановлену кількість рідини, яка містить метамфетамін, яку стала зберігати при собі з метою збуту.
Після чого 27.03.2014 р. в період з 18 годин 13 хвилин до 18 годин 19 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 130 гривень, в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, обвинувачена ОСОБА_7 збула повторно ОСОБА_8 , який виступив у якості оперативного покупця медичний шприц, який містить рідину масою 1,021 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,007 г. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_7 до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно за невстановлених під час досудового розслідування обставин придбала та зберігала при собі з метою збуту.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р. із змінами та доповненнями і «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою № 796 від 27.07.2011 року «Про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - метамфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений
У цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_7 принесла вищевказані кущі за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , де поклала їх на шафу у приміщенні спальної кімнати, для просушування, тим самим почала умисно, незаконно зберігати та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Приблизно 5 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за вищевказаною адресою, обвинувачена ОСОБА_7 подрібнила висохлі кущі конопель за допомогою сита, зробивши їх придатними для вживання шляхом паління, тим самим незаконно, умисно виготовила без мети збуту наркотичний засіб у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, після чого поклала подрібнену коноплю в два паперові згортки, в дві скляні банки, та фрагмент сірникового коробка, які розмістила на шафі у спальній кімнаті, і таким чином продовжила незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання, періодично вживаючи шляхом паління.
У період часу з кінця липня 2014 року до 06.10.2014 року, обвинувачена ОСОБА_7 незаконно, умисно, без мети збуту, для особистого вживання зберігала придбані та виготовлені нею наркотичні засоби на шафі та на серванті, що розташовані в спальній кімнаті за вищевказаною адресою.
06 жовтня 2014 в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин працівниками міліції, у встановленому законом порядку було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . У ході проведеного огляду, на шафі, в спальній кімнаті, та на серванті, за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_7 було виявлено і вилучено:
- газетний згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою 10,38 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,22 г;
- газетний згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою 19,99 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 17,95 г.,
- скляна банка з речовиною рослинного походження, масою 3,86 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,47 г;
- скляна банка з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження, масою 42,76 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 12,40 г;
- металеве сито, гранений стакан з двома фрагментами тканини, на поверхні яких виявлені частинки рослини роду коноплі,
- паперовий згорток з сумішшю порошкоподібної речовини чорного кольору з частинками речовини коричнево-зеленого кольору, в якій виявлені частинки рослини роду коноплі,
а також зріле насіння рослини роду коноплі масою 27,58 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.
Вказаний наркотичний засіб обвинувачена ОСОБА_7 умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 43,04 г, вилученого 06.10.2014 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 - достатньо для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями, та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами- Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 №796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено
Продовжуючи злочинну діяльність, 15 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_7 , вийшла з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та направилась по АДРЕСА_4 в напрямку вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області, з метою виявлення рослин роду коноплі. Приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_7 на полі, яке розташоване навпроти вул. Дорожної, с. Ілліча Костянтинівського р-ну Донецької області побачила зростаючу рослину роду коноплі. У цей час у обвинуваченої ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на придбання рослини роду коноплі для особистого вживання, реалізуючи який ОСОБА_7 , в порушення вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями до Закону від 04.07.2013 року № 406-VIІ, для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, незаконно, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, зірвала листя з куща рослини роду коноплі та помістила їх до поліетиленового пакету, який поклала в належну їй жіночу сумку чорного кольору, після чого зірвала листя з іншого куща рослини роду коноплі та помістила їх до газетного згортку, який несла в руках, тим самим здійснила незаконне умисне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після чого обвинувачена ОСОБА_7 з придбаним нею наркотичним засобом при вищевикладених обставинах, направилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же день обвинувачена ОСОБА_7 була доставлена до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, де в період часу з 20 години 10 хвилин до 20 години 35 хвилин в установленому законом порядку огляду жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 , співробітниками міліції був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 37,02 г, та поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження масою 56,31 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 13,18 г та 18,02 г, який обвинувачена ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, придбала без мети збуту. Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями до Закону від 04.07.2013 року № 406-VIІ, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, придбала без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 31,20г, достатньо для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у скоєних злочинах визнала частково.
В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України винною не визнала себе повністю, показання давати відмовилась у відповідності до ст. 63 Конституції України.
В частині двох епізодів звинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю за обставин, наведених у обвинувальних актах, і пояснила, що вона протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби. У липні 2014 року та у липні 2015 року вона ходила на пустирях, розташованих на околицях міста Костянтинівки, вона збирала рослини коноплі для наступного приготування та особистого вживання. У 2014 році вона принесла ці рослини до своєї квартири на АДРЕСА_1 , де висушила та зберігала на шафі у своїй кімнаті. У жовтні 2014 року цю коноплю знайшли та вилучили працівники міліції. Так само, в липні 2015 року, вона зібрала вже висохлі рослини коноплі які поклала до своєї сумки. По дорозі додому її зупинили працівники міліції та доставили до міськвідділу, де з її дозволу оглянули сумку та вилучили цю коноплю.
Крім повного визнання своєї вини в цій частині звинувачення, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні двох кримінальних правопорушень за ст. 309 ч. 2 КК України підтверджена письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 (т.2, 15);
- протоколом огляду місця події від 06.10.2014 року у квартирі № АДРЕСА_1 під час якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби канабіс та інші речові докази (т.2, а.с. 19-24);
- висновком експерта від 13.10.2014 року № 308 згідно якого вилучена за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 12,40 г (т.2, а.с. 26-31);
- постановою про визнання вилученої наркотичної речовини та інших предметів по АДРЕСА_1 речовими доказами (т.2., а.с. 33);
- квитанцією № 824 від 20.10.2014 р. про отримання на зберігання речових доказів (т.2, а.с. 34);
- протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року жіночої сумки ОСОБА_7 під час якого були виявлені та вилучені речовина рослинного походження конопля (т.2, а.с. 120-123);
- висновком експерта від 16.07.2015 року № 733 згідно якого вилучена у обвинуваченої ОСОБА_7 під час огляду сумки речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 13,18 та 18,02 г (т.2, а.с. 127-131);
- протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року за участі обвинуваченої ОСОБА_7 , під час якого остання вказала місце, де збирала рослини коноплі (т.2, а.с.132-134);
- постановою про визнання вилученої у ОСОБА_7 наркотичної речовини речовими доказами (т.2., а.с.135);
- квитанцією про отримання наркотичних засобів на зберігання № 1065 від 22.07.2015 року (т.2, а.с.136).
Щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.. 307 ч. 2 КК України, то суд, безпосередньо дослідивши докази, отримавши усні показання свідків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи усі ці докази у їх сукупності з точки їх належності та допустимості, вваж є вину ОСОБА_7 доведеною.
Так, свідок ОСОБА_10 , який був запрошений в якості понятого при проведення першого та другого етапу оперативної закупівлі, суду пояснив, що 27.03.2014р. близько обіду, його запросили працівники міліції для участю у закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Прибувши до міліції, він зайшов в кабінет, в якому знаходилася ще одна особа, яка також є понятим. Їм показали три купюри по 50 грн. та одну 100 грн., зазначивши, що дані кошти будуть витрачені на закупівлю наркотичного засобу. З даних купюр були зроблено ксерокопії (які дали для порівняння понятим). Далі в кабінет завели ще одного чоловіка, якого представили як оперативного покупця. При ньому оперативного покупця оглянули, нічого при ньому не виявили. Оперативному покупцю були передані вказані гроші. В подальшому вони усі разом направилися за адресою бульвар Космонавтів, м. Костянтинівка (п`ятиповерховий будинок), це було у другій половині дня. Після того, оперативний покупець пішов до під`їзду, а він та другий понятий прослідували за ним, тримаючи його в полі зору. Він бачив жінку, яку оперативний покупець зустрів біля під`їзду, яка потім пішла у під`їзд. Вони повернулись спочатку до автомобіля, де оперативний покупець сказав, що треба почекати. Через деякий час тому хтось зателефонував і вони знов пішли дворам де ОСОБА_11 зустрілась із оперативним покупцем біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . Потім вони повернулись до автомобілю, на якому вони приїхали. В автомобілі оперативний покупець пояснив, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_7 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 , та віддав шприц співробітниками міліції, які помістили його в пакет, заклеїли, запечатали та дали йому та другому понятому розписатися. Шприц був з рідиною, як пояснив оперативний закупник ця рідина є психотропною речовиною - «гвинтом». Крім того, закупник пояснив, що ОСОБА_11 може продати ще психотропної речовини пізніше. Того ж дня, 27.03.2014 року, повернувшись до міськвідділу, після 17 години, при ньому та другому понятому були повторно оглянути грошові кошти у сумі 130 грн. З цих купюр також були зроблені ксерокопії, а самі купюри були передані тому ж самому оперативному покупцю, який знов був при них оглянутий. Після цього вони знов поїхали в район будинку по бульвару Космонавтів, де оперативний покупець пішов у двори, а він та другий понятий прослідували за ним. Покупець зайшов до під`їзду та піднявся на п`ятий поверх, а вони стояли поверхом нижче. Повернувшись, оперативний покупець в машині віддав працівникам міліції медичний шприц із якоюсь рідиною та пояснив, що знов придбав психотропну речовину у ОСОБА_7 . Через декілька днів він по фотографії впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка продала оперативному закупнику шприц з психотропною речовиною.
Свідок ОСОБА_12 , який виступав другим понятим під час проведення оперативних закупок у обвинуваченої ОСОБА_7 , у судовому засіданні дав аналогічні показання із свідком ОСОБА_10 .
Судом були прийняті усі можливі заходи для безпосереднього допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені), який брав участь у оперативній закупівлі наркотичного засобу в якості оперативного покупця. Але, у зв`язку із тим, що останній виїхав із міста Костянтинівки до м. Донецька, де приймав участь у бойових діях на стороні збройних угруповань, та був вбитий, за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження був долучений та досліджений у якості документа протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31 березня 2014 року.
Так, свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві під час його допиту пояснював, що іноді вживає психотропні речовини, які в народі називаються «гвинт». Він добровільно погодився на пропозицію працівників міліції на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «гвинта» у гр. ОСОБА_7 , з якою він був раніш знайомий. Жукова продавала психотропну речовину по 130 грн. за 1 мл. 27 березня 2014 року він у присутності двох пойнятих був спочатку оглянутий, а потім отримав попереднього гроші в сумі 250 грн. Купюри були оглянуті та з них зроблено ксерокопії. Після чого вони поїхали до будинку АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_11 . Вона сама зустріла його біля під`їзду, взяла кошти і сказала, що треба почекати. Після чого він, та пойняті, які були присутні недалеко увесь цей час, повернулись до машини, на якій прибули. Близько через три години, ОСОБА_11 зателефонувала йому і запропонувала прийти до будинку АДРЕСА_2 . Вони під`їхали на автомобілі до будинку АДРЕСА_6 , а він потім пішов до будинку 32 по цій вулиці, де біля третього під`їзду зустрівся із ОСОБА_11 та отримав від неї медичний шприц ємкістю 6 мл із «гвинтом» у кількості близько 1,6 мл. Цей шприц він віддав працівникам міліції у машині та повідомив, що придбав його у ОСОБА_11 . Пойняті були увесь час при цьому. Шприц був поміщений у пакет та опечатаний. У той же день було прийнято рішення про проведення другої закупки психотропної речовини у ОСОБА_11 . Знов у міськвідділі міліції при тих же пойнятих його було оглянуто та вручено грошові кошти у сумі 130 грн. Купюри також були попередньо оглянуті та з них зроблено ксерокопії. Після 18 години він із працівниками міліції та пойнятими приїхав до будинку АДРЕСА_5 , піднявся на п`ятий поверх до квартири АДРЕСА_7 де живе ОСОБА_11 . До нього з квартири вийшла ОСОБА_11 , якій він віддав 130 грн., отримані від працівників міліції, а вона передала йому медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений на 1 мл рідиною. Цей шприц він також передав працівникам міліції, повернувшись до автомобіля. Як першого так і другого разу були складені протоколи про вилучення після чого цей шприц також був поміщений у пакет та опечатаний. Протоколи та наклейки були підписані усіма учасниками огляду (т.2, а.с. 98-102).
Винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_8 про надання добровільної згоди на проведення оперативних закупівель психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 за місцем ї проживання по АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 38);
- актом огляду та ксерокопіювання грошових коштів від 27.03.2014 року в сумі 250 грн. проведеного за участі понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (т.1., а.с.39-41);
- актом огляду покупця ОСОБА_8 від 27.03.2014 року під час якого тому в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 передані раніш оглянуті грошові кошти в сумі 250 грн. для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 (т.1, а.с. 42);
- протоколом оперативної закупівлі від 27.03.2014 року під час якої в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 гр.. ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц ємкістю 6 мл, заповнений приблизно на 1,6 мл прозорою рідиною, яка є із слів ОСОБА_14 психотропною речовиною «гвинтом», яку він придбав у ОСОБА_7 за отримані від працівників міліції гроші (т.1., а.с. 43-44)
- актом огляду та ксерокопіювання грошових коштів від 27.03.2014 року в сумі 130 грн. проведеного за участі понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (т.1., а.с.55-57);
- актом огляду покупця ОСОБА_8 від 27.03.2014 року під час якого тому в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 передані раніш оглянуті грошові кошти в сумі 130 грн. для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 (т.1, а.с. 58);
- протоколом оперативної закупівлі від 27.03.2014 року під час якої в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 гр.. ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений приблизно на 1 мл прозорою рідиною, яка є із слів Шматко психотропною речовиною «гвинтом», яку він придбав у ОСОБА_7 за отримані від працівників міліції гроші (т.1., а.с. 69-60)
- висновком експерта № 130 від 31.03.2014 року про проведення судової хімічної експертизи, згідно з висновками якої, надана на експертизу рідина масою 1,427г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,040 г. (т.1., а.с. 47-53);
- висновком експерта № 131 від 31.03.2014 року про проведення судової хімічної експертизи, згідно з висновками якої, надана на експертизу рідина масою 1,021г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,007г. (т.1., а.с. 63-69);
- постановами про визнання речовими доказами від 31.03.2014 року, згідно з яким, визнані речовими доказами медичні шприци із психотропною речовиною масами 1,427 г та 1,021г відповідно (т.1, а.с.54, 70);
- ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 (т. 1,а.с. 71-72);
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 під час якого вилучені мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-C130» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора МТС № НОМЕР_2 та карта пам`яті «МісrоSD 1GB належні обвинуваченій (т.1, 73-77);
- постановами про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-C130» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора МТС № НОМЕР_2 та карта пам`яті «МісrоSD 1GB належних обвинуваченій ОСОБА_7 (т.1, а.с. 78);
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01 квітня 2014 року під час яких оперативний покупець ОСОБА_8 , а також поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_13 серед пред`явлений фотознімків впізнали ОСОБА_7 , як особу, яка 27 березня 2014 року продала ОСОБА_8 психотропну речовину (т.1, а.с. 86-97);
- протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-C130» ІМЕІ НОМЕР_1 (т.1, а.с. 102-111);
- квитанцією про прийняття вказаного речового доказу на зберігання (т.1, а.с. 113);
- постановою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2014 року, а саме про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу або психотропних речовин в два етапи на загальну суму 1000,00 грн. у громадянки ОСОБА_7 за участю громадянина під вигаданими анкетними даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 185-186);
- протоколом 41/858т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі ст.. 260 (№1,6) КПК від 10.04.2014 року про результати проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_7 від 27.03.2014 р., які зберігаються на оптичному (аудіо диску) носії DVD-R № 41/31т у двох відео файлах (т.1, л.д. 129-130);
- протоколом 41/857т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі ст.. 260 (№1,6) КПК від 10.04.2014 року про результати проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_7 від 27.03.2014 р., які зберігаються на оптичному (аудіо диску) носії DVD-R № 41/32т у відео файлі (т.1, л.д. 127-128);
- постановою про визнання речовими доказами: постанови прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2014 року; протоколу № 41/858т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.03.2014 року та протоколу № 41/857т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.03.2014 року, а також оптичних носіїв інформації DVD-R № 41/31т, DVD-R № 41/32т (а.с. 133);
Крім того, судом, безпосередньо в судовому засіданні, було досліджено речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: оптичні носії DVD-R № 41/31т, та DVD-R №41/32т, на яких міститься відеозапис процесу здійснення оперативних закупівель у обвинуваченої ОСОБА_7 психотропних речовин.
Так, із відеозапису у першому файлі на диску № DVD-R № 41/31т вбачається, що оперативний покупець, 27.03.2014р. в період часу з 12:34 год. по 12:37 год. Підійшов до п`ятиповерхового будинку, до двері під`їзду, достав гроші та чека. З під`їзду вийшла ОСОБА_7 , покупець передав останній грошові кошти і між ними відбулася розмова: « ОСОБА_11 » прийдеш через 10 хвилин;, «Покупець» - у мене є твій номер, я наберу». Другий файл містить відображення отримання покупцем шприца від ОСОБА_7 27.03.2014 р. в період часу з 16.39 год. до 16.42 год. При цьому між оперативним покупцем та ОСОБА_11 відбулася розмова: Покупець спитав, чи є в неї ще, на що ОСОБА_11 відповіла «так» (т.1, а.с. 131);
Із відеозапису на диску № DVD-R №41/32т вбачається, що оперативний покупець, 27.03.2014р. в період часу з 18:13 год. по 18:19 год. заходить у п`ятий під`їзд, підіймається на п`ятий поверх, після чого з квартири вийшла ОСОБА_7 , отримала від покупця грошові кошти та віддала шприц із рідиною (т1, а.с. 132).
Щодо посилань захисника обвинуваченої ОСОБА_6 під час судових дебатів на те, що зібрані докази винуватості його підзахисної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є незаконними та недопустимими, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, аудіо- або відеозаписи, фотозйомки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як і складання протоколів про це від 10.04.2014 року щодо її результатів відповідає нормам КПК України, вказані протоколи містять посилання на наявність Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_15 від 18.02.2014 р. № 1796т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 починаючи з 18.02.2014 року терміном 60 діб. Крім того, відео зйомка отримана за результатами цієї негласної слідчої дії, а саме відео контролю за ОСОБА_7 , підтверджує наявність у діях останньої складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, на відеозйомці зафіксовано як ОСОБА_7 збула оперативному покупцю ОСОБА_8 медичні шприци із психотропною речовиною, тобто зафіксовано місце, спосіб передачі грошових коштів ОСОБА_7 та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги той факт, що порядок проведення органом досудового слідства негласних слідчих (розшукових) дій врегульовано чинним КПК України та Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, який був дотриманий у даному кримінальному провадженні, суд вважає твердження захисника про недопустимість отриманих доказів, безпідставними та такими, що базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства.
Крім того, надаючи оцінку твердженням захисника обвинуваченого про те, що при проведенні оперативних закупівель мала місце провокація злочину з боку співробітників міліції, суд зазначає наступне.
Практика Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема у справі «Раманаускас проти Литви», вимагає від судів перевіряти чи не було у кримінальному правопорушенні підбурювання до його скоєння, оскільки це, на підставі ст.6 наведеної Конвенції, є недопустимим.
У цьому ж рішенні зазначено, що підбурювання до скоєння правопорушення має місце у випадку, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.
Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому і зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим. У такому випадку суд зобов`язаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією.
При цьому у справі «Худобін проти Росії» той же суд констатував, що Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями.
Як вже зазначалося вище, кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що контрольована закупка є законною при дотриманні наступних умов: здійснення її в рамках кримінального провадження щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину; проведення особою, якій надане таке право; прийняття рішення про проведення прокурором. Вказані вимоги були в даному випадку дотримані.
З урахуванням викладеного, всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у тому, що вона 27.03.2014р. двічі вчинила незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином а злочини за ч. 2 ст. 309 КК України злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка не судима в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не стоїть, ніде не працює, не заміжня, позбавлена батьківських прав, має посередню характеристику за місцем мешкання, зловживає наркотичними засобами, вчинила злочини на ґрунті наркоманії
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини.
Обтяжуючою обставиною, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що в діях обвинуваченої ОСОБА_7 вбачається сукупність злочинів, то при призначенні йому покарання слід керуватися ч. 1 ст. 70 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане із позбавленням волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства. При цьому слід призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного обвинуваченій майна
Витрати за проведення судових експертиз в сумі 1056,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
1) - поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з одноразовим пластмасовим медичним шприцом місткістю 6 мл, з рідиною масою 1,427г, яка містить психотропну речовину;
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з одноразовим пластмасовим медичним шприцом місткістю 6 мл, з рідиною масою 1,021г, яка містить психотропну речовину;
- газетний згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження масою 10,38 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;
- газетний згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження масою 19,99 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;
- скляна банка в якій знаходиться речовина рослинного походження масою 3,86 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;
- скляна банка в з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження масою 42,76 г, яка містить канабіс; сито, скляна рюмка;
- поліетиленовий пакет, який містить первинну паперову бирку, подрібнену речовину рослинного походження масою 32,02 г, - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- поліетиленовий пакет, який містить первинну паперову бирку, подрібнену речовину рослинного походження масою 51,31 г, - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - знищити.
2) мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-C130» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора МТС № НОМЕР_2 та карта пам`яті «МісrоSD 1GB, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - які належать обвинуваченій ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави.
3) постанову прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2014 року; протокол № 41/858т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.03.2014 року та протоколу № 41/857т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.03.2014 року, а також оптичні носії інформації DVD-R № 41/31т, DVD-R № 41/32т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 24 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя