Справа № 496/2092/13-к
Провадження № 1-кс/496/178/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що 27.02.2013 року в м.Одеса ОСОБА_4 вступив в попередній зговір з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 Діючи згідно спільного плану, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вивезли ОСОБА_6 до лісосмуги зі сходу поля №6 на землях Іллінської сільської ради Біляївського району. Знаходячись в зазначеній лісосмузі та реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 приготовленим деревяним бруском наніс удар в район потилиці ОСОБА_6 після чого накинув на шию ОСОБА_6 заготовлену мотузку, та почав удушення останнього. Від удушення ОСОБА_6 знепритомнів. Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли в сторону. Відійшовши на відстань від ОСОБА_7 ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 та ОСОБА_5В, піти та переконатися, що ОСОБА_6 без ознак життя. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 повернулися до непритомного ОСОБА_6, та виявили що останній живий та дихав, після чого мотузкою, яку на шиї залишив ОСОБА_4 задушили останнього, та переконавшись, що його серце не бється, тобто він без ознак життя, з місця вчинення злочину зникли. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_3 затриманий 05 березня 2013 року о 00.45 год., згідно протоколу затримання. 05 березня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді 07.03.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закінчується 04.05.2013 року. Завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв»язку з великим обсягом роботи, а саме: призначені та проводяться експертизи, крім того, необхідно провести ряд інших слідчих ді й.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою закінчується 04 травня 2013 року.

Постановою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області від 25 квітня 2013 строк досудового розслідування продовжений до 05 червня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв»язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини підтверджені матеріалами, доданими до клопотання, а також матеріалами кримінального провадження.

Існування ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор не довів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184, ч.3 ст. 199 КПК України.

Прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, крім того, враховуючи, що по кримінальному провадженню призначений ряд експертиз, висновки по яким не отримані, а також необхідно провести інші слідчі дії, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 05 червня 2013 року до 00.45 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Трушина О.І.