ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2479/14-к
Провадження № 1-в/636/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

У листопаді 2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , яке ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області 04 грудня 2015 року задоволене.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що засуджений притягувався 01 грудня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності за що до нього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Крім того, у поданні зазначено, що засуджений не виконує покладеного на нього судом обов`язку, а саме: систематично без поважної причини не з`являється для реєстрації в Чугуївський МРВ КВІ. Постановою Чугуївського МРВ КВІ від 03 листопада 2014 року ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію: друга та четверта п`ятниці кожного місяця, про що йому оголошено під підпис та роз`яснено, що у випадку невиконання обов`язків, покладених на нього судом, відносно нього буде направлене подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 14 та 28 листопада, 12 та 26 грудня 2014 року ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, у зв`язку з чим до засудженого застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України для відбування призначеного покарання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба, або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (ч. 5 ст. 166 КВК України). Незважаючи на застереження 14, 28 серпня та 11 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію до Чугуївського МРВ КВІ у призначені йому дні без поважної причини, пояснюючи причину неявки складним матеріальним станом та доглядом за хворою дитиною, але не підтверджуючи це документально, про що засудженому було роз`яснено та застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, та знов, після попередження, 09 та 23 жовтня 2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, засуджений не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, неодноразово попереджений про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, йому може бути скасовано іспитовий строк, та він буде направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років, але після застережень у виді письмових попереджень, ОСОБА_6 на шлях виправлення не встав, покладені на нього обов`язки за вироком суду не виконував: не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. У зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити.

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області 04 грудня 2015 року скасувала, призначивши новий розгляд в суді 1 інстанції.

13 червня 2016 року справа надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області.

Заслухавши у судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які вважали за можливе розгляд справи у відсутності засудженого, подання підтримали і просили його задовольнити, захисника, який зазначив, що засуджений не повідомлений належним чином про розгляд його справи, а також посилався на порушення розумних строків розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України п ід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд судом даного клопотання регламентований ч. 4 ст.539 КПК України, де зазначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Орган виконання покарання в своєму клопотанні зазначив адресу фактичного мешкання засудженого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Судом двічі призначалися судові засідання 23.06.2016 року та 05.08.2016 року, та надсилалися судові повістки ОСОБА_6 за адресою, вказаною у клопотанні, однак конверти поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншого способу, як повідомлення засудженого за адресою, вказаною в клопотанні, у суду немає, клопотань учасники судового провадження інших не заявляли.

У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про місце та час судового засідання, а також з метою не порушення прав засудженого на справедливий розгляд та вирішення його справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя :