Справа № 175/1411/16-к
Провадження № 1-кп/175/60/16

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

11 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 07 лютого 2014 року, по якому 25 лютого 2016 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

12 квітня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого та потерпілих. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_11 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке обґрунтовує невідповідністю обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначаючи, що у ньому не викладені всі обставини як кримінального правопорушення, так і обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2014 року, оскільки в обвинувальному акті не відображені інші обставини ДТП, а саме не вказана роль водія ОСОБА_14 , дії якого не відповідають вимогам п.п.10.1, 10.4. 10.6 Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Крім того вважає, що органом досудового розслідування були порушені права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, так як йому не було надано матеріали кримінального провадження для належного ознайомлення, відмовлено у проведенні відповідних експертиз та інше.

Представник потерпілих ОСОБА_8 погодилася з прокурором, просила долучити до обвинувального акту цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з додатками про стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», та заявила усне клопотання про залучення останньої до участі у судовому провадженні у якості другого цивільного відповідача.

Представник потерпілого ОСОБА_9 і потерпілий ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали позицію свого представника, а захисник ОСОБА_10 і обвинувачений - позицію захисника ОСОБА_11 , будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані цивільні позови, обсудивши клопотання захисника і представника потерпілих, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю обвинуваченого і його захисників, потерпілих і їх представників, і прийняття від представника потерпілих ОСОБА_8 цивільних позовів.

З огляду на зазначене клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а його посилання на порушення вимог КПК України щодо складання обвинувального акту і прав обвинуваченого при виконанні вимог ст.290 КПК України, суд вважає необґрунтованими.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на ці вимоги закону та зазначення у позовах потерпілих у якості другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», суд вважає необхідним залучити це Товариство до участі у кримінальному провадженні у якості цивільного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

За приписом ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн.

Оскільки до позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не надані докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в цій частині пред`явлені позовні заяви підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подані з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону.

Керуючись ст.ст.62, 128, 314-316, 369 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 26 квітня 2016 року. Резервними датами судового розгляду визначити 06 травня 2016 року о 09.30 годині та 10 травня 2016 року о 09.30 годині.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Прийняти від представника потерпілих ОСОБА_8 цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (з додатками до них).

До участі у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України залучити у якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» ().

Керівнику Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» забезпечити участь у судовому засіданні 26 квітня 2016 року о 14.00 годині представника Товариства, який повинен мати належним чином оформлену довіреність і документ, що посвідчує особу.

Копії цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вручити обвинуваченому і направити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія».

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - залишити без руху.

Повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про необхідність надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. кожним у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити їм, що інакше позовні заяви в частині вимог морального (немайнового) характеру будуть вважатись неподаними та не будуть розглядатися у кримінальному провадженні.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих та їх представників, представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1