Справа № 554/4852/16-к
Дата документу 04.07.2016
Справа № 554/4852/16-к
Провадження № 1кп/534/324/2016
В И Р О К
Іменем України
4 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003788 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, судимого

16 травня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 грудня 2011 року по відбуттю покарання;

17 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
16 травня 2016 року під час проведення обшуку в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,815 г та медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,073 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно виготовив та без мети збуту зберігав, вчинивши ці дії повторно.

В цей же день, він же, за місцем свого проживання надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вжили його шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні вагітної дружини.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненому і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений розпочав лікування від наркотичної залежності, він має сім`ю і очікує народження дитини, запевнив суд у своїх намірах в подальшому вести законослухняний спосіб життя.

З огляду на викладене суд вважає за можливе, зважаючи на характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його поведінку та ставлення до скоєного, застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України на один рік позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2456,26 грн. судових витрат.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1