Справа № 635/2911/16-к
Номер провадження 1-кп/635/474/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000117 від 10.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.03.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою входячи з наступного.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 16 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який спливає 14 травня 2016 року.
Суд враховує, що обставини по справі з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження. Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків,які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілу та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості злочину, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334, КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 04 липня 2016 року включно.
Ознайомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 з ухвалою суду.
Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1