overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/4076/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/867/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 05.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001985 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року,яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим стадіону «Рефрижератор» м. Фастів, не одруженого,-
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. , -

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає значного часу, а тому в силу ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06.07.2016.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1144/16-к
Провадження № 1-кп/526/109/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в судові засідання 21.06.2016 року та 30.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до нього ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.06.2016 року було застосовано примусовий привід.
Згідно відповіді Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області виконання приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання виявилось неможливим, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце знаходження його встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження на даний час залишається невідомим, а його присутність при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому СВ Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Причини зупинення ст. 335 КПК України
Справа № 536/1044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 02 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 14 липня 2016 року на 13 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/4768/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
13 червня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001408 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годин 50 хвилин 06 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/293/16-к
Провадження № 1-кп/549/38/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
01.06.2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000124 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№566/553/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «18» липня 2016 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8400/16-к
провадження № 1-кп/753/515/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002523 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002523 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002523 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
1-кс/754/1717/16
Справа № 754/5078/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:
Системою автоматичного розподілу справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 за ч.4 ст.41 і ст.340, ч.1 ст.171, ч.1 ст.367 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч.4 ст.41 і ст.340, ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) відносно ОСОБА_4 розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

04.07.2016 року зазначеним суддею заявлено самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що з квітня 2016 року часу, коли обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду вперше окремі учасники кримінального провадження намагались впливати суддю ОСОБА_3 , через його родичів з метою прийняття відповдіного рішення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви про відвід не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд самовідводу без його участі.

Оглянувши заяву, матеірали кримінального провадження та інші документи суд приходить до висновку про те, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, наявні інші, крім встановлених зазначеним Кодексом, обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Викладені суддею ОСОБА_3 , обставини надають підстави для висновку про неможливість зазначеним суддею неупереджено та об`єктивно розглянути вищезазначене кримінальне провадження, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000970 за ч.4 ст.41 і ст.340, ч.1 ст.171, ч.1 ст.367 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч.4 ст.41 і ст.340, ч.4 ст.41 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000970 передати до канцелярії суду з кримінальних справ для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8277/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про притягнення старшого слідчого СВ Подільського РУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
30.06.16р. ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про притягнення старшого слідчого СВ Подільського РУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до відповідальності.

Вищевказана заява розуміється слідчим суддею в якості скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній заяві (скарзі). Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України, про що можна дійти висновку шляхом сукупного тлумачення викладених обставин у заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що прохальна частина заяви містить вимогу щодо притягнення слідчого до відповідальності. Слідчий суддя не наділений повноваженнями притягувати слідчого до відповідальності. Тому заявникові варто обрати інший спосіб захисту свого права.

Відтак, заявник не зазначив яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує, а просить притягнути до відповідальності слідчого з не викладених правових підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_2 про притягнення старшого слідчого СВ Подільського РУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві (скарзі) ОСОБА_2 про притягнення старшого слідчого СВ Подільського РУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до відповідальності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/2533/16-к
05 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., отримавши матеріали розслідування по факту вилучення на території об’єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 двох пластикових пляшок, 10 мобільних телефонів та мобільного пристрою,-
04 липня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали розслідування по факту вилучення на території об’єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 двох пластикових пляшок, 10 мобільних телефонів та мобільного пристрою.
Матеріал поданий з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
Матеріали розслідування по факту вилучення на території об’єкта який знаходиться під охороною Стрижавської ВК № 81 двох пластикових пляшок, 10 мобільних телефонів та мобільного пристрою, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 год. 18.07.2016 року.
Про час та місце розгляду матеріалів адміністрацію Стрижавської ВК № 81.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 148/2440/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Копіївка, Тульчинського району, яка зареєстрована і проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, неодружено, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 23.10.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як ухвалою Тульчинського районного суду від 05.07.2016 відмовлено у затвердженні угоди про примирення, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та прокурор не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 05.07.2016 о 14:40 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/973/16-к
Провадження №11-кп/772/990/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої юридичної особи ТОВ « Сорочанський мірошник » на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 р. обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу суду потерпілою юридичною особою ТОВ « Сорочанський мірошник», прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційних проваджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої юридичної особи ТОВ « Сорочанський мірошник» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/990/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
21.06.2012 року . Дело №1/1416п-59
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф.. с участием прокурора - Коньшиной Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела №9602089 по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с истечением сроков давности,-
31.01.1996 г. В период времени с 07 до 15 ч. 00 м неустановленное лицо, проникло в квартиру 3 93 по ул. Новобугской 9 в г. Николаеве ,откуда тайно похитил имущество ОСОБА_1 на суму 20 млн. крб. А так же квартиру АДРЕСА_1 ,откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 на суму 60 млн. крб
. Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 31.01.1996 г. было возбуждено уголовное дело по ст 185 ч.З УК Украины (в редакции 2001 года).
21.06 .1996 года уголовное дело по данному факту было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
На данный момент истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности ..
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 9602089 по ст. 186 ч. 3 УК (в редакции 2001 года) по факту кражи личного имущества - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья: