Справа №522/4776/16-к
Провадження №1-кп/522/654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001078 від 06.02.2016 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садоклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підлягає поверненню керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, так як він не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 народився в Республіці Молдова, і є громадянином Російської Федерації. Українську мову ОСОБА_3 дещо розуміє, але не в повному обсязі, однак, незважаючи на зазначені обставини, під час досудового розслідування перекладач та захисник залучені не були, що на думку суду порушує право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України - є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, перешкоджає суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, та є підставою для скасування судового рішення, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що суд не має можливості усунути зазначені недоліки під час судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає, що строк римання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, оскільки, він будучи неодноразово раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Керуючись: ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.05.2016 р.
Розмір застави не призначати.
Суддя:

28.03.2016