Справа № 405/7078/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.11.1993 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 03.09.1994 по відбуттю строку покарання;
- 27.01.1997 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81; ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 140; ч. 1 ст. 17 - ч. 3 ст. 140; ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 09.06.2001 по відбуттю строку покарання;
- 26.05.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Зараховано в строк час утримання під вартою з 30.03.2005 по 09.04.2005. Звільнився 16.07.2005 по відбуттю строку покарання;
- 01.06.2010 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.09.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 19 днів за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.09.2012.
- на даний час відбуває покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судове засіданні засуджений не з`явився, з пояснень представника ВК №6 засуджений не заперечував проти розгляду клопотання без його участі, що не перешкоджає рогляду клопотання відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, та проти чого не заперечували учасники провадження.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі (а.о.с. 1-2).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.03.2016 ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.11.2013 по 16.12.2013 включно у строк покарання призначеного останньому вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 3 роки 6 днів строку призначеного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишився 1 рік 2 місяці 24 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково і вчинив новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбув дві третини строку призначеного покарання.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 14.11.2013. За час перебування в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області порушення режиму утримання не допускав. Заохочення не мав.
З 10.01.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно. За час відбування покарання на дільниці ресоціалізації Кіровоградської ВК (№ 6) допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Допущені порушення виражались в зберіганні заборонених речей та намаганні порушити локалізацію, за що засуджений отримав попередження та догану. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконував покладенні на нього завдання, проявляв трудову ініціативу, мав сумлінну поведінку. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З жовтня 2014 року по червень 2016 року засуджений працює в їдальні установи для засуджених, що підтверджується зокрема й довідкою про заробітну плату засудженого.
З 11.05.2016 згідно постанови начальника виправної колонії від 28.04.2016 засуджений, як такий, що має добру поведінку, сумлінно ставиться до праці та стає на шлях виправлення, був переведений з дільниці ресоціалізації Кіровоградської ВК (№6) до дільниці соціальної реабілітації при Кіровоградській ВК (№ 6). За час перебування на дільниці характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає.
Після прибуття на дільниці соціальної реабілітації засуджений був працевлаштований на контрагентських об`єктах. Проявляє добросовісне ставлення до праці, виконує в повному обсязі усі покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, має сумлінну поведінку.
Засуджений приймає участь в господарчих роботах по обслуговуванню території, злучається до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи і до робіт без оплати праці.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 242 години.
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково і вчинив новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбувши дві третини строку призначеного покарання, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 2 місяці 24 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1