ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1536/16-к
Провадження № 1-кс/210/214/16

"16" травня 2016 р.

Дзержинський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001090 від 27.01.2016 року .
Заявник ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду поданої скарги, судові засідання по розгляду скарги були призначені 30 березня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, але до судового засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор яка була присутня у судовому засіданні просила суд залишити скаргу без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Заявник ОСОБА_4 не зявляться до судового засідання для розгляду поданої скарги, відповідних клопотань про відкладення розгляду та документів про поважність неявки до суду не надав, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути скаргу.
Про день та час розгляду справи заявник ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, так, про дату судового засідання призначену на 30 березня 2016 року , заявник був повідомлений телефонограмою , на 11 квітня 2016 року заявнику була направлена судова повістка, яка була отримана ним 13 квітня 2016 року , а на 16 травня 2016 року заявник повторно був повідомлений телефонограмою .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу залишивши її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 304-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1