ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3571/16-к
Провадження № 1-в/210/1450/16

"27" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просить замінити невідбутої частину на більш м`яке покарання ОСОБА_5 .

Прокурор в задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він не має сталих родинних зв`язків, характеризується посередньо, відбуває покарання за скоєння особливо тяжких злочинів

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, даних, що свідчать, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів і відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, право на заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання наступило лише після застосування перерахунку часу попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, виходячи із аналізу вироку за яким відбуває покарання, суд вважає, що перебування ОСОБА_5 на волі може становити небезпеку для громадян, а отже, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини на більш м`яке покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали проголошено 31.10.2016 року о 09 год.20 хв.
Суддя: ОСОБА_1