Справа № 760/5664/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/521/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 21 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.12.2015 року, приблизно 04.04 год., перебуваючи біля барної стійки на другому поверсі у приміщенні розважального закладу «Форсаж», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 51а, побачив на вказаній барній стійці жіночу сумку, яку там залишила ОСОБА_5 .

Бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме належну останній жіночу сумку та майно, яке знаходилось у ній. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшла від барної стійки та залишила без нагляду належну їй вищевказану жіночу сумку, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із барної стійки чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку, вартістю 800 гривень, у якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 3000 гривень, у якому знаходилися гроші в сумі 600 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Айфон 6» 64гб в корпусі біло-сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 12 000 гривень, силіконовий чохол золотистого кольору, вартістю 50 грн., в телефоні знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було.

Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16450 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав сумку, яка належить ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: - жіноча сумочка чорного кольору, гаманець коричневого кольору із замком; пластикова коробка з таблетками замісника цукру «Нuxоl»; брасматик «Eveline» синього кольору; зв`язка ключів в кількості 4 штуки та 1 магнітний, крім ключів на зв`язці було чотири брелки, водійське посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сер. НОМЕР_2 два квитки на потяг Київ-Херсон на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , картка універсальна «Приват Банку» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її власності;

-диск CD-R, об`ємом 700МВ на якому зафіксовано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 21.12.2015 о 04.00 год. за адресою: м. Київ. вул. Гарматна 51 а.- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1