overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/225/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою суді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 22 липня 2016 року о 14 годині.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 липня 2016 року о 14:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 635/3392/16-к
Провадження № 1-в/635/1547/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Крім того, вимогами ст. 52 КПК України перебачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. Враховуючи, що засуджений є інвалідом дитинства ІІІ групи та внаслідок свого захворювання не здатний повною мірою реалізувати свої права, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 12.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/72/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 21.07.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 20.09.2016 року, обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3028/16-к
Номер провадження 1-кп/725/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України на 26.07.2016 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кс/752/2926/16

У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001053, клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.. ст. 176, 177, 178, 182, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням під вартою з визначенням застави в розмірі 7 000 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 9 646 000 гривень (дев`ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч) гривень на тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали вважати 01.09.2016 року о 18-59 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головну військову прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/915/14
Справа № 754/7309/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 13.05.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 25.11.2013 року приблизно о 09.30год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи, що під час кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів мобільного зв`язку, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 10901, CID 2475,4105,3371, LAC 10916, CID 2105,2107,2106,4823,4561 у період часу з 20.30год. до 22.30год. 24.11.2013 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ТОВ`Астеліт»» - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006303 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.07.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0006303 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
Справа№751/7207/16-к
Провадження №1-кс/751/1396/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року,
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_3 .
Прокурор прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з тих підстав, що в матеріалах справи, наданих ОСОБА_3 наявна копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року, згідно якої вбачається, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області при розгляді скарги ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року, розглянута та слідчим суддею прийнято рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 298/809/16-к
Номер провадження 1-в/298/24/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Великоберезнянського районного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого інспектора Великоберезнянського районного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 8 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського районного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/652/16-к
Номер провадження 1-кп/298/53/16
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1, ст.. 27 ч.4, ст.. 358 ч.4 та ст.. 190 ч.1 КК України,
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1, ст..27 ч.4, ст..358 ч.4 та ст..190 ч.1 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.08.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/777/294/14 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого Берегівським районним судом 05.03.2014 року до 6 років і 3 місяців позбавлення волі.

Даною ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та постановлено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. а ст. 4, ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду потеріплий подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року залишено без руху подану апеляційну скаргу потерпілого.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Разом з тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 порушив процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи потерпілого щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про наявність підстав для його поновлення, оскільки потерпілому не було відомо про розгляд клопотання щодо застосування аміністії щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року, якою застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доповнення до неї потерпілого ОСОБА_6 та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до апеляційного суду до 22.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: