overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4180/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001721 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 30.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 року скаржникОСОБА_3 звернувся до суду із скаргоюна постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2016 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000652 слідчого СВ Олевського ВП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.07.2016 року, враховуючи численні порушення його процесуальних прав і неповноту досудового розслідування.
У судовому засіданні було надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.07.2016 року, якою постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № ухвали по справі від 16.10.2015 року № 0000652 скасовано.
У судовому засіданні скаржник відмовився від скарги.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 303-307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3636/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 вересня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2011року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2011року на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнім заявлено клопотання про апеляційний розгляд за його участю.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 жовтня 2016 року при розгляді його апеляційної скарги в засіданні Апеляційного суду Житомирської області, після його етапування з Коростенської ВК ДПСУ в Житомирській області (№71).
Суддя:
Справа № 344/8383/16-к
Провадження № 1-кп/344/421/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 19 жовтня 2016 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7355/16-к
№ 1-КП/359/409/2016
У Х В А Л А
22.09.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 12.08.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 17 вересня 2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваний ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 жовтня 2016 року о 12 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6691/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засіданні, які призначені на 08.09.2016 р., 20.09.2016 р., 29.09.2016 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 11.10.2016 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 11.10.2016 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
Засудженого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/869/16-к
Провадження 1-кп/387/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000506 від 16.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000506 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/7075/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0010738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 27.10.2016 року о 09:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/558/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"29" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений та захисник віднесли розгляд даного питання на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Строк тримання під вартою закінчується 16 жовтня 2016 року, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином є необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відкласти до 30 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 16 жовтня 2016 року до 14 грудня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 401/2244/15-к
Провадження № 1-в/401/128/16 28.09.16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 03 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до суду від старшого інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України.
З подання начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Інспектор КВІ подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:
Подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 03 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/854/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0007595 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури області для усунення порушень вимог Кримінального процесуального закону

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0007595 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури області для усунення порушень вимог Кримінального процесуального закону.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/6069/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 300001054,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 300001054 Слідчий в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 300001054 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1