overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/806/2016 Справа №641/6535/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 26.10.2016, нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 24 жовтня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 314/4689/16-к
Провадження № 1-в/314/2670/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2016
06.06.16
Справа № 200/9735/16-к
Провадження № 1-кс/200/5477/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

06 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000036 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року старша слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6921/16-к
Провадження № 1-в/204/1923/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.12.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, п.1 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1203 від 21 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.12.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/536/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 29 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зобов`язаний згідно з п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих, законних представників.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 15 листопада 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1299/16-к
Провадження № 1-кп/390/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 10.11.2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу, яке захисником залишено на розсуд суду.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 14.00 год. 24.11.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському ВП ГУ НП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа: № 148/2307/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Тульчин 10 листопада 2016 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Орган досудового розслідування звернулись до суду із клопотанням, погодженим з Немирівською місцевою прокуратурою про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, стороною кримінального провадження вказані вимоги КПК України виконанні не були, внаслідок не доведення вищевказаних обставин, так як сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-108/10
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Кармазіної І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 10 червня 2010 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17837/16-к

Провадження № 1-кс/638/3443/16
09.11.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003547 від 20.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003547 від 20.07.2015 року.

Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаній заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003547 від 20.07.2015 року.
Призначити розгляд заяви на 14.11.2016 року, 16 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, його представника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-18/2012
Провадження по справі №1/228/7/2012
ПОСТАНОВА

30 січня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 30.01.2012 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного, потерпілих та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, в судові засідання жодного разу не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до статей 70, 72 КПК України якщо свідок, потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканку с. Сокіл, вул. Незалежності, 10 Чернівецького району Вінницької області;

та свідків:

- ОСОБА_4, мешканку с. Мазурівка, вул. Леніна, 3 Чернівецького району Вінницької області;

- ОСОБА_5, мешканку с. Сокіл, вул. Незалежності, 21 Чернівецького району Вінницької області;

- ОСОБА_6, мешканку с. Сокіл, вул. Чапаєва, 27 Чернівецького району Вінницької області;

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 21 лютого 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.