Справа № 535/441/16-к
Провадження № 1-кп/535/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 11.05. 2016 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 26.12.2006 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2007 р. іспитовий строк скасовано з направленням засулденого для відбування призначеного покарання. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2009 р. звільнений умовно-достроково 31.03.2009 р. на не відбутий строк 6 місяців 19 днів;
2. 10.06.2011 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 10.07.2011 р. у звязку з відбуттям покарання:
3. 09.04.2012 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;
4. 15.11.2012 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 р. звільнений від відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в тому, що він маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме:
23.04.2016, близько 20-ої години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно,таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з магазином «Криничка», який знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 215, вчинив крадіжку дорожнього велосипеду марки «Україна» з закритою рамою, вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1205/3 від 12.05.2016 становить 783 грн. 00 коп., чим заподіяв його власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

26.05.2016 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до підозрюваного з боку потерпілої сторони, а також щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо вінпротягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені нанього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволукримінально-виконавчої інспекції: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до змісту вимог п. 1 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яку вчинив повторно у потерпілої сторони ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимогст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний, адвокат підозрюваного та потерпілий, кожен окремо, просили суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом дослідженні обставини , які характеризують особу підозрюваного.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює,за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідає вимогам ст. ст.50,65 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу не застосовувалися. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26.05. 2016 року, про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: велосипед "Україна" з закритою рамою, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1