Дата документу Справа № 320/8941/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 320/8941/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/651/16 ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,2 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання з приводу виправлення описки у судовому рішенні щодо перегляду вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

засудженої за ч.1,2 ст. 190 КК України та звільненої від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

в с т а н о в и л а :

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказаний вирок в результаті перегляду якого, Апеляційним судом Запорізької області було скасовано вирок місцевого суду і 10 травня 2016 року постановлено новий вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання.

При складанні повного тексту судового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року в мотивувальній його частині було допущено описку, а саме повторний виклад в фабулі обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним певних епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зокрема, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні 6 епізодів шахрайських дій, обвинувачення викладено судом наступним чином:

«В грудні 2012 року ОСОБА_6 , в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, переконала ОСОБА_7 у добропорядності своїх намірів та надані допомоги у пошуках її сина, який зник, після чого спонукала потерпілу передати їй у борг грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.12.2012 року, 100 доларів США складало 799 грн. 30 коп., з умовою повернення лише частини боргу у разі надання інформації про її сина, про що писала боргову розписку, при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в пошуках сина потерпілої або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядилась грошима на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 55951 грн.

Крім того, приблизно в середині грудня 2012 року, в денний час, знаходячись на території ринку «Образцовий», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 9/1, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, із корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, під приводом надання допомоги в оформленні права на спадщину, спонукала ОСОБА_9 добровільно передати їй грошові кошти в сумі 300 грн., при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в оформленні права на спадщину або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядалась вказаними грошима на свій розсуд.

Після цього, в середині лютого 2013 року, ОСОБА_6 , в денний час, знаходячись на «Центральному ринку», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, завірила потерпілу ОСОБА_9 в необхідності передачі їй додаткової суми грошей для оформлення права на спадщину, після чого отримала від потерпілої грошові кошти у розмірі 300 грн., при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в оформленні права на спадщину або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядилась вказаними грошима на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, приблизно в середині серпня 2013 року, в денний час, знаходячись за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки, які склались між нею та ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, під приводом надання допомоги в підключенні водопостачання на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , спонукала ОСОБА_10 добровільно передати їй грошові кошти в сумі 300 грн., при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в підключенні водопостачання на земельній ділянці або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядилась вказаними грошима на свій розсуд.

Після цього, ОСОБА_6 наприкінці серпня 2013 року, знаходячись на Центральній площі, розташованій за адресою: Запорізька область, Токмакський район, м. Токмак, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, завірила потерпілу ОСОБА_10 в необхідності передачі їй додаткової суми грошей для підключення водопостачання на вище вказаній земельній ділянці, після чого отримала від потерпілої грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01 серпня 2013 року, 100 доларів США склало 799 грн. 30 коп., при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в підключенні водопостачання на земельній ділянці або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядилась вказаними грошима на свій розсуд.

Після цього, наприкінці серпня 2013 року, ОСОБА_6 знаходячись біля магазину «Подарки», розташованого по проспекту Богдана Хмельницького в м. Мелітополі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою завірила потерпілу ОСОБА_10 про необхідність передачі їй додаткової суми грошей для підключення водопостачання на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , після чого отримала від потерпілої грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01 серпня 2013 року, 100 Доларів США складало 799 грн. 30 коп., при цьому заздалегідь не збиралась виконувати зобов`язання з надання допомоги в підключенні водопостачання на земельній ділянці або повертати грошові кошти і в подальшому розпорядилась вказаними грошима на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5095 грн. 80 коп.»

Разом з тим під час складання тексту вироку апеляційного суду від 10 травня 2016 року було допущено технічну помилку і в мотивувальній частині вироку під час викладу фабули інкримінованого ОСОБА_6 злочину повторно, помилково зазначено 5 епізодів злочинної діяльності останньої, а саме: епізоди вчинення нею шахрайських дій в середині грудня 2012 року, в середині лютого 2013 року, в середині серпня 2013 року, 2 епізоди злочинних дій, вчинених наприкінці серпня 2013 року.

Допущена у вироку апеляційного суду описка є очевидною, оскільки допущена під час викладу фактичних обставин справи, визнаних районним судом доведеними, і підлягає безумовному усуненню.

Враховуючи характер допущеної помилки при якій формулювання інкримінованого ОСОБА_6 обвинувачення апеляційним судом не змінювалось, а лише повторно, помилково викладено певні пред`явлені ОСОБА_6 епізоди вчинених нею шахрайських дій, допущена в мотивувальній частині вироку описка підлягає усненю.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену в мотивувальній частині вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , в частині викладу визнаного судом доведеним обвинувачення, яке було пред`явлене ОСОБА_6 , описку, виключивши із мотивувальної частини даного вироку при викладені встановлених вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року обставин, посилання на повторно, зайве зазначені в 7 абзаці на 2 аркуші вироку, 1-5 абзацах на 3 аркуші вироку такі епізоди: приблизно в середині грудня 2012 року, в середині лютого 2013 року, в середині серпня 2013 року, два епізоди наприкінці серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному поряду не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4