ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008658 від 25.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харківа, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який притягається до кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях №30000578 від 26.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000518 від 11.02.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, № 10000572 від 1.03.2015 року за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України,
- обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 12 по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, підшукуючи особу, переважно жінку, у якої можливо безпечно викрасти цінне майно.
25.09.2015 року приблизно в 14 г. 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, помітивши на вулиці, біля вказаного будинку, ОСОБА_7 , на шиї у якої був золотий ланцюжок з кулоном, вирішив заволодіти зазначеним чужим майном, розуміючи, що вчинити вказаний злочин неможливо непомітно від потерпілої.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів,в указаний день та час, несподівано для потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підбіг до неї, зі сторони спини та,не посягаючи на її тілесну недоторканість, шляхом ривка, відкрито зірвав у неї з шиї - золотий ланцюжок з кулоном, , заволодівши зазначеними прикрасами таким способом.
Відкрито заволодівши указаним майном, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень, та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні досліджувалися частково, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/,та суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, та підтверджується у судовому засіданні поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , та показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила у судовому засіданні про те, що 25.09.2015 року в обідній час на вул..Середньофонтанскій біля будинку №12 у м.Одесі до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , та , без застосування насильства, зірвав із шиї ланцюжок та кулончик ,вартість яких зазначена в обвинувальному акті, матеріальна шкода їй відшкодована повністю, та просила обрати міру покарання на розсуд суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода повністю відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні..
Суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , та приймаючи до уваги те, що є декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода повністю відшкодована, та відсутні обтяжуючі покарання обставини, суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 25.09.2015 року до 24.05.2016 року - 243 дні попереднього ув`язнення, перерахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 367-371,373-376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, у вигляді 3 / трьох / років позбавленням волі.
Строк покарання ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2016 року рахувати з 25.09.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою, а саме строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року до 24.05.2016 року у вигляді 486 днів позбавлення волі у строк відбуття покарання по зазначеному вироку Приморського районного суду м. Одеси.
Речові докази - золотий ланцюг в розірваному вигляді, золотий кулон з каменями білого кольору у кількості 25 штук вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2016