Справа № 309/851/16-к
Провадження № 1-кп/309/141/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/23.12.2015 року Хустським районним судом за ст.ст.125 ч.2, 164 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт;

2/12.03.2016 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 23 грудня 2015 року Хустським районним судом за ст.ст.125 ч.2, 164 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, будучи 18 лютого 2016 року ознайомленим з порядком та вимогами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, був зобов`язаний приступити до виконання громадських робіт не пізніше 22 лютого 2016 року, про що він надав до Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області підписку.

Проте він, будучи прийнятим на виконання громадських робіт згідно розпорядження Копашнівського сільського голови від 22 лютого 2016 року у вигляді: прибирання території Копашнівської сільської ради, а саме: прибирання та впорядкування автозупинки, узбіччя автодороги Іза-Нижнє Селище-Копашнево, кладовищ сіл Копашнево, Хустець, Поляна та розчищення русла річки Хустець, діючи умисно, до виконання громадських робіт не приступив, чим ухилився від відбуття покарання, призначеного судом.

Станом на 18.08.2016 року невідбутий строк громадських робіт у ОСОБА_4 складає 160 годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, будучи засудженим 23 грудня 2015 року Хустським районним судом за ст.ст.125 ч.2, 164 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, громадські роботи не відбув без поважних на те причин, оскільки не хотів займатися прибиранням території. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоєно у період відбуття покарання, тому відносно нього слід застосувати ст.71 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин - є злочином невеликої тяжкості .

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий /арк.спр.38-41/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.39/, не працює, за місцем проживання характеризується негативно /а.кр.пр.36/, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження /а.кр.пр.37/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 23.12.2015 року у вигляді 160 /ста шестидесяти/ годин громадських робіт, що, згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 20 /двадцяти/ дням обмеження волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців 20 /двадцяти/ днів обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання, визначене вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2016 року, та, керуючись п.1 «б» ч.1 ст.72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2/два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .