overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/655/16-к
Провадження № 1-кп/399/81/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 4 жовтня 2016 року та 22 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив. У зв"язку з цим відносно обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 30 листопада 2016 року, який не було воконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за постійним місцем перебування та відсутністю даних про місце його перебування.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, у відповідності до наведеної вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленнні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 611/1070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Барвінкове
Слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року за № 00000431-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року за № 00000431.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 05 грудня 2016 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.Б.Хмельницького,6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8868/16-к

Провадження № 1-кп/638/508/16
30.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001246 від 15.03.2016 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 30.11.2016 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - привід у судове засідання на 26.01.2017 року, о 11 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №222, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
н/п 1-кс/640/9054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.06.2016 о 19:20 год. до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі в районі буд. АДРЕСА_2 невідомий із застосуванням фізичного насильства проти волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проти ії волі вступив з нею в статеві зносини, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2016 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4707/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/362/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000894 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 26.05.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказану справу передано судді 30 листопада 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2016
Справа ЄУН-720/2059/16-к
Провадження №1-кп/720/143/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.11.2016 року за ст. 246 КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/419/16
1-кп/154/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000605 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона є родичем прокурора, котрий здійснював нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час досудового розслідування, а саме старшим прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Оскільки прокурор ОСОБА_10 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і відповідно до ст. 36 КПК України має право на підтримання державного обвинувачення в суді, хоча фактично участі в ньому не бере, однак з метою усунення сумнівів у об`єктивності і неупередженості секретаря судового засідання суд задовольняє заяву про відвід.

Керуючись ст.79,80 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання продовжити за участю секретаря ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про скасування арешту та знищення речових доказів, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року на 1448 наборів сухих пайків.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині знищення речових доказів, а саме 1448 наборів сухих пайків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-10 год. 30.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11/0690/867/11 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький
Категорія Доповідач Шенін П. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

суддів Мельничук Н.М ., ОСОБА_1

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської обл. від 30.08.2011 року і

Встановила:

На вирок суду була подана апеляція засудженим ОСОБА_2 і справа була призначена до апеляційного розгляду на 15.11.2011 року.

За день до цього строку в апеляційний суд надійшла апеляція на вирок від прокурора Радомишльського р-ну, поряд з цим прокурор заявив клопотання про відновлення йому пропущений з певних причин строк на оскарження вироку.

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в суд 1-ої інстанції, оскільки саме цей суд вирішує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішень місцевого суду.

Аналогічну думку висловив прокурор.

Керуючись ст. 353 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Зняти справу засудженого за ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_2 з апеляційного розгляду і повернути її у Радомишльський райсуд Житомирської області для вирішення питання про поновлення прокурору району строку на апеляційне оскарження вироку від 30.08.11 року.

Судді:
гСправа № 358/1726/16-к Провадження № 1-кс/358/233/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
30 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 16 годину в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"28" листопада 2016 р. Справа № 363/4549/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1503/15-к
Провадження № 1-в/368/243/16
УХВАЛА
"29" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки по вказаній вище справі. Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 539 ч.4 КПК України слід визнати обов`язковою участь засудженої в судовому засіданні і застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.539 ч.4, 323 ч.1 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою участь засудженої ОСОБА_4 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду по цій справі.

Застосувати до засудженої вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 9.09.2015 року по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 2.12.2016 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1