АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмовлено в задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки ГУ НП України в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві для подання до належного суду.
В той же час, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя послався в ухвалі на те, що 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 14 квітня 2016 року.
На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_5 висловлює думку про те, що просив суд першої інстанції зобов`язати ГУ МВС України в м. Києві та Печерське РУ ГУ МВС України в місті Києві - територіальні органи виконавчої влади в Києві, який входять у систему органів внутрішніх справ України та підпорядковуються Міністерству внутрішніх справ України, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним скаргу-заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Апелянт звертає увагу на те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тому ОСОБА_5 вважає, відомості викладені в скарзі повинні були негайно вноситись до ЄРДР. Однак Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, оскільки не може з`явитися в судове засідання з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та додатково долучені до апеляційної скарги докази, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 19 лютого 2016 року у зв`язку з крадіжкою його особистого майна за телефоном «102» викликав наряд поліції, тим самим звернувся з приводу вчиненого щодо нього злочину.

Відповідно до скарги ОСОБА_5 , ним оскаржується бездіяльність ГУ Національної поліції України в м. Києві, тому що на виклик виїжджали працівники патрульної служби, які підпорядковуються саме ГУ НП України в м. Києві, яким він подав заяву про вчинення злочину, а також ним оскаржується бездіяльність Печерського РВ ГУ НП України у м. Києві, до якого ним в цей же день подавалася з цього ж приводу заява про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши по суті вимоги ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Печерського РВ ГУ НП України у м. Києві, слідчий суддя одночасно відносно тих самих обставин, однак відносно уповноважених осіб ГУ НП України в м. Києві, прийняв інше рішення, повернувши в цій частині скаргу ОСОБА_6 , тим самим допускаючи можливість окарження бездіяльності за обставинами, які він визнав такими, що не дають підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, повернення скарги в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, при встановленні фактів, які мають преюдиційне значення щодо оцінки такої бездіяльності, що не було предметом судового розгляду, вказують на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному провадженні.

З огляду на викладене, виходячи з вимог ст.. 24 КПК України, яка передбачає право особи на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, враховуючи, що окремий розгляд вимог, викладених у скарзі ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, є необґрунтованим та недоцільним, колегія суддів доходить висновку, що рішення слідчого судді, як в частині повернення скарги, так і в частині відмови в її задоволенні, підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмовлено в задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності Печерського ГУ РУ МВС України в м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

________________________________ _______________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3