УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0017234 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болніси Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0017234 відносно

ОСОБА_10 судовому засіданні під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_6 подав суду скаргу в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , в якій зазначив, що останнього було затримано 13.11.2015 року з порушенням вимог чинного КПК України без ухвали слідчого судді, оскільки його було затримано через годину після вчинення злочину, а не безпосередньо після його вчинення. Враховуючи викладене, захисник просить суд визнати незаконним затримання ОСОБА_5 та негайно звільнити його з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_5 скаргу захисника підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги сторони захисту, посилаючись на те, що підозрюваного ОСОБА_5 було затримано відповідно до вимог ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді «по гарячих слідах» практично одразу після скоєння злочину, за прикметами, які вказали потерпілі та свідки, із речовими доказами, якими підозрюваний разом з іншими заволоділи. На ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин, вказував сам потерпілий та свідок-очевидець.

Вислухавши думки учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею вивчено надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2015 року, ОСОБА_5 був затриманий 13.11.2015 року о 18-15 годині відповідно до ст.208 КПК України, що не оспорюється самим підозрюваним у судовому засіданні, без ухвали слідчого судді, оскільки, як зазначено в протоколі та підтверджено наявними у кримінальному провадженні доказами (протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), безпосередньо після вчинення злочину очевидець та потерпілий вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, вказаний час (18-15 година 13.11.2015 року) є моментом затримання ОСОБА_5 у розумінні вимог ст.209 КПК України.

14.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та внесено до суду клопотання, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваного та захисника щодо вручення їм 14.11.2015 року об 13 годині 00 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 16.11.2015 року о 10-00 годині, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу, крім іншого, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, суду, не перевищення граничного строку тримання під вартою, відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Враховуючи викладене, скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 206-211, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1