overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/994/16-к
УХВАЛА
23 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 15.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4854/15-к
Провадження № 1-в/577/303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської облСасті

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 12 жовтня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 08 червня 2016 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 23 червня 2016 року відбув 06 місяців 27 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 03 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року на невідбутий строк 05 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3952/14-к
Провадження № 1-кп/589/1/16
УХВАЛА
10 березня 2016 р. р.
Ухвалою суду від 24 липня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено на час етапування ОСОБА_2 з Житомирської установи виконання покарань №8 в м. Житомир до СІЗО в Сумській області до СІЗО в Сумській області.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 був етапований до СІЗО в Сумській області, суд вважає необхідним поновити провадження по справі, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 10-30 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/923/16-к
Провадження № 1-в/589/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ШИК 66, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04.03.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто подання начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 10.02.2016 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1468/16-к
Провадження № 1-в/589/861/16
УХВАЛА

24 травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання був призначений на 11 травня 2016 року на 15-00 год про що засуджений був повідомлений рекомендованим листом.

Однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, необхідним застосувати до засудженого привід в судове засідання та відкласти судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання та враховуючи обставини, те, що причини відсутності засудженого не відомі та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання на 10 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 10 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Шостка, Сумської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3887/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Херсонської виправної колонії №61 (далі ВК №61) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії №61 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2016 року о 11-45 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8375/13-к
Провадження № 11-кп/791/584/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаним вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погодившись з постановленим вироком заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_6 23.06.2016 року подав на нього апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що прокурор, який брав участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, несвоєчасно повідомив до прокуратури Херсонської області про результати розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки з 26.02. по 26.03.2016 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим її керівництво було позбавлено можливості своєчасного оскарження вироку.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд вважає, зо клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження та клопотання, в розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції брав прокурор ОСОБА_9 , який в подальшому з 26.02. по 26.03.2016 року перебував у відпустці.

Крім того, в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, прокурори вищого рівня наділені процесуальними повноваження щодо доповнення та зміни апеляційних скарг внесених прокурорами нищого рівня.

За таких обставин, клопотання заступника прокурора Херсонської про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 393, 395,399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 Кк України

Ухвала

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа№751/6695/16-к
Провадження№1-кп/751/212/16
УХВАЛА
про призначення

24 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0007592, від 04.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/982/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/735/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4965/15-к
Провадження № 1-кп/589/44/16
УХВАЛА
03.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, в зв`язку з чим в судове засідання були викликані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак жоден з них в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним вищевказаних свідків піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 лютого 2016 року на 14 годину 10 хвилин свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8375/13-к
Провадження № 11кп/791/584/16 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
24 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання: - ОСОБА_3 із застосуванням ст.. 71 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; - ОСОБА_4 - у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скарг.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2016 року, останню залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали. Крім того, заявнику роз`яснено, що у випадку не усунення ним вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_3 12 травня 2016 року..

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали суду від 10 травня 2016 року заявником не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а в поданому доповненні до апеляційної скарги недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, не усунуті

Відповідно до ч. 3 ст. 399 3 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга повертається.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
30.05.16
Провадження 1кп-200-151-16
Вступна та резолютивна частини
30 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
з участю
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16-00 годині 2 червня 2016 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 175/2396/16-к
Провадження № 1-кс/175/580/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року смт. Ювілейне
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Ювілейне на 15 годину 00 хвилин «29» червня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1