Справа № 522/1827/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження № 0010887 від 06.12.2014р., відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаю -
чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського району м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_8 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

28.05.2014р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 просила суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 залиши розгляд питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_8 , не пов`язаний соціальними зв`язками, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 липня 2015 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий суддя:

Судді: