справа № 208/6908/16-к
№ провадження 1-кс/208/1478/16
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченго ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, незареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30.03.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 30.12.2005 до відбуття 5 років 6 місяців за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011. Вирок вступив у законну силу 22.01.2012 року. Звільнений 29.09.2012 з П`ятихатської ВК № 122 за відбуттям покарання.
. в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання переховуваню від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджаню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, повторно, 21.09.2016р., приблизно о 21:50 годині (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину «Малинка», розташованого по вулиці Звенигородській 38 в місті Кам`янському, зустрів раніше знайомого йому, ОСОБА_6 . В ході розмови з останнім, ОСОБА_5 побачив у нього мобільний телефон, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo A 560» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo A 560» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого, та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку. Увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , та взявши телефон у останнього, ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно відійти, і він скоро повернеться, а сам пішов у напрямку вулиці Генерала Глаголєва в місті Кам`янському та більше не повернувся, тобто, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та не збираючись повертати мобільний телефон пішов з місця скоєння злочину.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1500,00 гривень.
16.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Згідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_7 , раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України є обґрунтована, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченго ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 14.01.2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1