overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2009/16-к
№ 1-в/688/881/16
Ухвала

04 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 05 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8333/16-к
Провадження №1-кс/127/3198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
()вступна та резолютивна частини
22 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Іщука,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.02.2015 року, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.02.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.02.2015 року скасувати.
Повний текст ухвали буде складено 27.04.2016 року.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 21 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/6009/16-к
Провадження № 1-кс/161/2166/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001126 від 13 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/16-к
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілої суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:30 год. 07 червня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/16
Справа № 356/1137/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.09.2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.09.2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 26 травня 2016 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 20.09.2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-488/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора -Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період з 21.09.1995 року по 23.09.1995 року невідомий злочинець через кватирку вікна проник у будинок №40 по вул. Жовтнева в місті Узині, де мешкає гр.. ОСОБА_1, звідки вкрав постільну білизну, тюль, носильні речі на загальну суму 100 млн. кар.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2091/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/953/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 14.03.2016 р. о 12 год 50 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4426/14-к
Провадження № 1-кп/537/248/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 10001312 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Череповець Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року, 15 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідка ОСОБА_8 ,
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідок, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідка є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідка приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 10001312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відкласти до 17 листопада 2014 року до 13 год. 30 хв.
Свідка - ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/2786/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до вимог якої просив визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука радника юстиції ОСОБА_3 в частині невнесення заяви про злочинні дії керівництва ПАТ «Автокразбанк» від 21.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КПК України, зобов`язати прокуратуру міста Кременчука внести заяву про злочинні дії керівництва ПАТ «Автокразбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками ст. 367 КПК України.
При цьому слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 червня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/164/2016
Справа № 537/2537/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

6.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора м.Рівне ОСОБА_3 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, щодо засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року за ч.1 ст.302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.. Замінено засудженій ОСОБА_2 несплачену суму штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року по справі №569/14433/14-к, покаранням у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Не погодившись з ухвалою, засуджена ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2016 року вона була залишена без руху, зокрема у зв`язку з тим, що висловлене прохання засудженої ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не узгоджувалось з положеннями ст.407 КПК України, а тому, засудженій ОСОБА_2 був наданий 7 (семиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання нею копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого апеляційним судом на адресу ОСОБА_2 , вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вона отримала 21 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року засуджена ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунула, уточнюючу апеляційну скаргу до апеляційного суду не подавала.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року, якою їй замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року, покаранням у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт їй повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1