Справа № 342/22/16-к
Провадження № 1-кп/342/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 в тому, що 11.10.2014 року він керуючи автопоїздом у складі тягача марки ЗІЛ-ММЗ 54М, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа із бурильною установкою, рухався в с. Чернятин Городенківського району в м. Городенка до території приватного підприємства ОСОБА_8 , що у м. Городенка по вул.. Шептицького, 26 , здійснюючи заїзд на територію ПП ОСОБА_8 та виконуючи поворот праворуч, ОСОБА_7 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував габарити транспортного засобу та причепу із бурильною установкою, не дотримався безпечного інтервалу між правою частиною причепа та пішоходом ОСОБА_5 , який на момент руху відчиняв праву половину воріт вищевказаного підприємства, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього. При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом странспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі: Проте ОСОБА_7 допустив порушення п.п.10.1., 10.4., 10.6., 13.1. У результаті порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, перелому зовнішнього виростка правої кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 26.11.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликає тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. Також показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним потерпілому збитки відшкодовані, претензій до нього останній немає, а тому, оскільки вчинений ним злочин вперше, являються злочином невеликої тяжкості, просить кримінальне ппровадження щодо нього закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник. в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям підтримали, оскільки дійсно обвинувачений щиро розкаявся, він жодних претензій до останнього не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого. Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст.45 КК України, ст.284 ч.2 КПК України для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі наведеного та ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись:ст.ст. 284 - 286, 370, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ полімерний пакет з спортивними штанами, футболкою та кофтою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_9 .
Стягнути із ОСОБА_7 до Державного бюджету України 613.80 копійок судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб через Городенківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1