overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/900/15-к
пр. № 1В/286/93/16
У Х В А Л А

30.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачі, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, в силу ст.. 89 КК України не судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 24.03.2015 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 п.п.3,4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6(шість) місяців, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 березня 2015 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3,,75,76 п.п. 3,4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
27.09.2016 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, мав факт неявки на реєстрацію до КВІ та один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що інспектором КВІ йому були оголошені попередження. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3,75,76 п.п. 3,4 КК України, в звязку із закінченням півтора річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Справа №293/849/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223 внесене в ЄРДР 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 18 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7914/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 03 жовтня 2016 року.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/345/16-к
Номер провадження 1-кп/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.08.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою - залишено без змін в термін до 30.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, обраного щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо клопотання прокурора вважають його необґрунтованим.

Клопотання прокурора, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 319 КПК України в зв`язку з заміною складу суду слід призначити нову дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду на 15.00 годину 11 жовтня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/510/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 жовтня 2016 року о 14.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/868/16-к
Провадження № 1-кп/349/64/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше шістдесяти днів.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання , а обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді триманння під вартою строком на 60 днів, до 08 серпня 2016 року .
Ухвалою колегії суддів Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 07 жовтня 2016 року.

Згідно положень ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , враховуючи його вік, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця праці, наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196,199, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 27 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/2372/16-к
Провадження № 11-кп/779/472/2016
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26.09.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 26.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 12 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1128/16
Справа № 356/1754/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95), ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 537 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95), ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 12.10.2016 о 11 год. 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4769/16-к
Провадження № 1-кп/362/291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002266 від 10.09.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
28.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/291/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 28.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України щодо ОСОБА_2 на 03 жовтня 2016 року на 14-30 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4430/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/262/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000048 від 21.12.2012 р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з вищою освітою, який є фізичною особою підприємцем, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 21.12.2012 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8870/16-к
Провадження № 1-кп/369/451/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 від 07.10.2015 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.09.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Справа № 370/1874/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000847 від 07.08.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.09.2016 Справа № 380/1310/16-к
Провадження № 1-кп/380/95/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, законного представника особи, що потребує заходів медичного характеру та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1