АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/842/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/147/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від " 29 " вересня 2016 року, -

Встановив:
Цією ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29 листопада 2016 року.

6 жовтня 2016 року на вищезазначену ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вдана скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження.

Таким чином, вищезазначена ухвала Чортківського районного суду від 29 вересня 2016 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу останньому.

Щодо посилання суду першої інстанції в своїй ухвалі на те, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту оголошення, то воно є помилковим, суперечить вимогам КПК України і не є підставою для оскарження даної ухвали.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

Ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, відмовити та повернути вищевказану апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками апелянту адвокату ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3(трьох) місяців з дня її проголошення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2