overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року у зв`язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 23.05.2014 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 01 листапада 2016 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2119/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 128/2063/16-к
Провадження № 1-кп/127/1419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
07.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/2081/16-к
Провадження № 1-кп/0158/114/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000836 від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000836 від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
Провадження № 1-о/161/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року в частині засудження ОСОБА_2 ..

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Зокрема, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин. Окрім того, заявник посилається на неправдивість показання свідків, які дають певні показання, однак не обґрунтовує як вони самі по собі або разом із раніше встановленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, так як на думку суду дані обставини були відомі засудженій під час судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2409/15-к
Провадження №: 1-в/332/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , 1983 року народження, засудженого за ч.2 ст.190 КК України до 4 років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , 1983 року народження задоволено.

Адвокат засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, помилково зазначено покарання, а саме: замість «Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі» зазначено «Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 18.06.2015 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 .

У другому абзаці резолютивної частини вироку замість «Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі» вважати «Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі»
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 жовтня 2016 року об 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів до 08 грудня 2016 року з подальшим утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1492/14-к
Провадження № 1-в/280/85/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого Коростишівським районним судом 05.09.2014 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 05.09.2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 до 4 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

06.09.2016 до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Допитана представник Коростишівського РС МРВ ОСОБА_4 повідомила, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами КВІ своєчасно з`являвся, в цілому характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, просить задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 05.09.2014 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/548/16
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1058/16-к
1-кс/291/211/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2
на постанову старшого слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 343/1699/16-к
Провадження № 11-кп/779/473/2016
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Долинського районного суду від 14 вересня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419,537,539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 14 вересня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 11 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 396/1673/16-к
Провадження № 1-кс/396/137/16
УХВАЛА
10.10.2016 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
До слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 12 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3752/15-к
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_3 було призначено захисника для розгляду подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Олександрійського МРВ КВІ та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при написанні ухвали від 10.10.2016 року в її мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено назву установи, через яку засудженому призначено захисника, вказано «Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» у відповідних відмінках замість «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області» у відповідних відмінках.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до змісту ухвали усунення описки не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву установи, через яку засудженому призначено захисника, «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області» у відповідних відмінках замість «Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1