Справа № 206/4465/16-к
Провадження № 1-кп/206/229/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000459 від 15.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.04.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, виходячи з торгівельного павільйону «Ласунка», який знаходиться за адресою: м. Дніпро,

вул. Роторна, 19, побачив залишений без нагляду автомобіль марки OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , з відчиненими задніми дверима. В багажному відділенні вказаного транспортного засобу знаходились: 2 блоки цигарок «Гламур РОЗ-5», 2 блоки цигарок «Гламур син-3», 5 блоків цигарок «Бонд легкий», 3 блоки цигарок «Монте Карло легкий+», 2 блоки цигарок «Винстонслимс Сірий», 2 блок «Винстонслимс Синій», 2 блоки цигарок «Кемел жовтий», 2 блоки цигарок «Кемел легкий», 2 блоки цигарок «Мальборо золото», 5 блоків цигарок «РотмансДемисильвер», 2 блоки цигарок «Стиль Слимсван», 2 блоки цигарок «ВестКомпакт сірий»(загальною кількістю 31 шт.), що належать ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з вище зазначеного транспортного засобу з багажного відділення 31 блок цигарок, а саме: 2 блоки цигарок «Гламур РОЗ-5», 2 блоки цигарок «Гламур син-3», 5 блоків цигарок «Бонд легкий», 3 блоки цигарок «Монте Карло легкий+», 2 блоки цигарок «Винстонслимс Сірий», 2 блоки цигарок «Винстонслимс Синій», 2 блоки цигарок «Кемел жовтий», 2 блоки цигарок «Кемел легкий», 2 блоки цигарок «Мальборо золото» 5 блоків цигарок «Ротманс Демисильвер», 2 блоки «Стиль Слимсван», 2 блоки цигарок «ВестКомпакт сірий», що належали ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 846 від 23.04.2016 року, заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4 947,02 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що перебував на ринку ж/м Придніпровськ біля магазину «Ласунка», де побачив відчинений мікроавтобус у якому знаходились пакунки з блоками цигарок, з яких він викрав один пакунок, який в подальшому реалізував за 1000 грн. та витративши отриманні кошти на свої потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з іспитовим строком в силу ст..75 КК України з обмеженнями, встановленими п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 315 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) 6 (шести) місяців року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 315 грн.

Речові докази: диск білого кольору з відеозаписом камер спостереження магазину «Лакомка» від 14.04.2016 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1