Справа №451/482/16-к
Провадження № 1-кс/451/64/16
УХВАЛА
іменем України
27 травня 2016 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2016 року.

В сказі зазначає, що між показами, наданими потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 з невідомих причин слідчим не було проведено одночасний допит. При тому, що, на її погляд, покази даних осіб кардинально відрізнялися, а висновки слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, ґрунтується лише на показах ОСОБА_5 як свідка. Крім того, з невідомих причин слідчий здійснив кримінально-правову кваліфікацію даного правопорушення виключно лише за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження). В той же час, залишається незрозумілим чому слідчий не здійснив додаткової кваліфікації діяння ОСОБА_5 за ознаками частини 1 статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Таке неправильне застосування слідчим норм матеріального права в черговий раз підтверджує її незаконність та неповноту проведеного досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у скарзі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 відносно скарги заперечив, вважає постанову про закриття провадження законною.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що 15 лютого 2016 року слідчим слідчого відділу Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову, якою кримінальне провадження, яке внесене 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року ці вимоги закону слідчим виконані не в повній мірі.

Зокрема слідчим не було повно та всебічно досліджено факти та обставини у справі, не проведено одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , а відтак висновки про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є передчасним.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий не вказує та не надає жодної правової оцінки щодо нанесення ударів потерпілій, відповідальність за які передбачена, ст.126 КК України.

Враховуючи те, що постанова слідчого є немотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000560 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000560 від 16.12.2015 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можу бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1