Справа № 185/8895/16-к
Провадження № 1-кп/185/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 03.10.2016 року за № 0002546 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 березня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 02 жовтня 2016 року о 17.25 год. відносно майна потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 та вимагала закриття вказаного кримінального провадження.

Мотивуючи своє клопотання потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що є колишньою дружиною обвинуваченого, але на разі перебуває з ним у цивільному шлюбі, має сім`ю, спільне господарство, та разом виховують спільну дитину. При цьому зауважила, що обвинувачений ОСОБА_5 є членом її сім`ї .

Заслухавши заяву потерпілої, роз`яснивши останній правові наслідки прийняття рішення про яке вона клопоче, проаналізувавши та зіставивши заяву потерпілої з вимогами КПК України та думкою сторін кримінального провалдення суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за умови вчинення зазначеного злочину членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, заява потерпілої сторони про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 має бути задоволена, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених ст. 477 КПК України, а також п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1