Справа № 527/271/15-к
провадження № 1-кп/527/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.06.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ :
3 жовтня 2016 року у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят діб.
Мотивував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 4 жовтня 2016 року, проте, розгляд кримінальної справи не завершено, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Тому є необхідність збереження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 був проти заявленого клопотання, вважав за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід. Мотивував тим, що претензій до обвинуваченого він на даний час не має.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 прохав обрати йому більш м`який запобіжний захід, посилаючись на погіршення стану здоров`я та низький рівень надання медичної допомоги в Полтавській установі виконання покарань( № 23).

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту; вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, який був призначений йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 року, за яким його було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 на досудовому слідстві застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, з покладенням на нього обов`язку не відлучатися із с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та роботи.

Вказане особисте зобов`язання він порушив : змінив місце проживання і не повідомив про це компетентні органи, тобто ухилився від суду.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , було оголошено в розшук.

Після розшуку та затримання обвинуваченого, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк якого закінчується о 17 год. 45 хв. 4 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

З огляду на встановлені обставини , суд дійшов висновку, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати,а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, суд враховує, що в разі доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь покарання має призначатися за правилом ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів і має бути більшим від не відбутої частини покарання за попереднім вироком ( тобто більше п`яти років позбавлення волі).

Врахувавши обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора і продовжує ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 205, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 17-45 год. 3 грудня 2016 року.
Одночасно визначається застава розміром 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених в КПК України.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомити суд про адресу проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області та Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Суддя ОСОБА_1