печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобілі LAND ROVER RANGE ROVER ( НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_2 ), самоскид MAN TGA 41.430F ( НОМЕР_3 ), що належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964), самоскид MAN TGA 41.430 ( НОМЕР_4 ), що належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964), самоскид VOLVO FM 84R ( НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_5 (ІПП НОМЕР_6 ), автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER ( НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_6 (ІПП НОМЕР_8 ), самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_9 ), що належить ОСОБА_7 (ІПП НОМЕР_10 ), автомобіль LEXUS LX 570 ( НОМЕР_11 ), що належить ОСОБА_8 (ІПП НОМЕР_12 ), самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_13 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), автомобіль PORSCHE CARRERA ( НОМЕР_15 ), що належить ОСОБА_10 (ІПП НОМЕР_16 ), самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_9 ), що належить ОСОБА_11 ( НОМЕР_17 ), самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_18 ), що належить ТОВ «Етар» (ЄРДПОУ 34544778), самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_19 ), що належить ТОВ «Етар» (код ЄРДПОУ 34544778), самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_20 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), самоскид DAF CF 85 ( НОМЕР_21 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), самоскид VOLVO FM 9 ( НОМЕР_22 ), що належить ОСОБА_12 ( ІПП НОМЕР_23 ), фургон малотоннажний PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812), що належить ОСОБА_13 (ІПП НОМЕР_24 ), автомобіль LEXUS RX 300 ( НОМЕР_25 ), що належить ОСОБА_14 ( НОМЕР_26 ) у володінні яких перебуває майно (вказані автомобілі), розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002212 від 03.04.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що у 2014 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном,що належить гр. ОСОБА_15 та встановлено, що до Подільського РУ надійшла заява від представника ОСОБА_15 , 1985 року народження, про те, що приблизно наприкінці серпня - на початку вересня 2014 року громадянин ОСОБА_16 зловживаючи довірою гр. ОСОБА_15 та увівши останню в оману заволодів належним їй майном, а саме наступними транспортними засобами:LAND ROVER RANGE ROVER (SALLSAA347A113560);MAN TGA 41.430F (WMAH39ZZ46M447337);MAN TGA 41.430 (WMAH39ZZ66M447260);VOLVO FM 84R (YV2JS02G78A658533); VOLKSWAGEN TRANSPORTER (WV1ZZZ7HZ8H050306);RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102648); LEXUS LX 570 (JTJHY00W004093687);DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E722402);PORSCHE CARRERA (WP0ZZZ99Z7S724465); DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E655460); RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102655); DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E694649); DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E706522); DAF CF 85 XLRAD85MC0E792569);VOLVO FM 9 (YV2JS02G16A618946);PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812); LEXUS RX 300 (JTJHF31U100025555), тим самим завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди приблизно в розмірі шість мільйонів гривень.

Допитана потерпіла ОСОБА_15 показала, що протягом періоду часу з серпня 2011 року по осінь 2014 року проживала разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом часу спільного проживання з ОСОБА_16 останній завоював її довіру та приймав участь у веденні робочих справ, зокрема він повністю був у курсі питань, пов`язаних із підприємницькою діяльністю та заснованих мною підприємств, виконував функції її представника щодо ведення переговорів, укладення контрактів, ведення розрахунків із контрагентами, тощо. Вона в свою чергу повністю довіряючи ОСОБА_16 лише підписувала необхідні договори, рахунки, платіжні доручення, та інші документи які їй надавав ОСОБА_17 . Окрім того, останній перебував, на скільки їй відомо, на керівній посаді у заснованому нею підприємстві Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автоспецтех 22».

У зв`язку із тим, що підприємницька діяльність приносила прибуток, вона яка не є спеціалістом у сфері права, зміст документів не перевіряла, довіряючи та покладаючись на сумлінність ОСОБА_17 , з яким вона на той час спільно проживали. Також, з тих самих підстав, вона, як засновник, не здійснювала контроль за діяльністю ТОВ «Автоспецтех 22».

При цьому повідомляю, що одним з напрямів її підприємницької діяльності було здавання в оренду належних їй на праві власності спеціальних та загальних транспортних засобів. Усі питання щодо оренди вказаних транспортних засобів фактично вирішував ОСОБА_17 , а вона, як зазначалося вище, за необхідності підписувала необхідні документи, як власник. При цьому, частина транспортних засобів здавалися в оренду ТОВ «Автоспецтех 22», яке за їх допомогою виконували різноманітні підрядні роботи.

Приблизно наприкінці серпня на початку вересня 2014 року ОСОБА_17 запропонував їй підписати довіреності на належні мені транспортні засоби, а саме: самоскид MAN (номер шасі НОМЕР_4 ), самоскид MAN (номер шасі НОМЕР_3 ), самоскид RENAULT (номер шасі НОМЕР_9 ), самоскид КАМАЗ (номер шасі НОМЕР_27 ), самоскид DAF (номер шасі НОМЕР_28 ), фургон малотонажний PEUGEOT (номер кузова НОМЕР_29 ), самоскид DAF (номер шасі НОМЕР_30 ), самоскид DAF (номер шасі НОМЕР_31 ), самоскид DAF (номер шасі НОМЕР_32 ), фургон Volkswagen Transporter (номер кузова НОМЕР_33 ), самоскид DAF (номер шасі НОМЕР_34 ), самоскид VOLVO (номер шасі НОМЕР_22 ), самоскид RENAULT (номер шасі НОМЕР_35 ), самоскид VOLVO (номер шасі НОМЕР_5 ) сумарною вартістю приблизно 15000000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. Необхідність видачі вказаних довіреностей ОСОБА_16 мотивував тим, що зазначені транспортні засоби необхідно обслуговувати, проводити технічний огляд, здійснювати їх доставки орендарям, тощо, тому необхідно надати повноваження відповідній людині.

Як з`ясувалось у лютому-березні 2015 року, зазначені раніше транспортні засоби були без їй відома перереєстровані ОСОБА_16 на його ім`я, після чого відчужені третім особам. При цьому згоди на перереєстрацію власних транспортних засобів вона не надавала, і взагалі не була присутня при перереєстрації і не підписувала жодних документів щодо відчуження належного їй майна.

Окрім того, під час спільного проживання з ОСОБА_16 та довіряючи йому повністю, прийняла рішення щодо придбання будинку за власні кошти для майбутнього спільного проживання. Про що повідомила ОСОБА_16 , тоді він повідомив, що його знайомий ОСОБА_18 - займається зведенням спільно з інвесторами для продажу будинків у Київській області і через деякий час запропонував подивитись будинок з тих, якими займався ОСОБА_19 . Вказану особу раніше ніколи не бачила.

Саме на перегляді та придбанні цього будинку наполіг сам ОСОБА_16 .

Після перегляду будинку, ОСОБА_16 продовжив наполягати на придбанні саме цього будинку, а саме будинок АДРЕСА_1 . З метою наступного придбання вказаного будинку нею укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:031:0236 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0598 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:031:0237. Даний договір був укладений в присутності ОСОБА_20 , нотаріус ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

З метою забезпечення укладання продавцем договору купівлі-продажу у майбутньому, вона в момент підписання попереднього договору сплатила продавцеві 3 197 200 (три мільйони сто дев`яносто сім тисяч двісті) грн., що на момент укладання попереднього договору становило 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.

При цьому, продавцем було повідомлено, що основний договір купівлі-продажу буде нотаріально-оформлений після сплати повної вартості будинку у розмірі 1750000 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч) доларів США, а до того моменту вона та ОСОБА_17 можуть проживати у вказаному будинку, за умови своєчасної сплати обумовлених платежів. Також в момент укладання попереднього договору ОСОБА_18 передав їй та ОСОБА_16 ключі від зазначеного будинку, і вони переїхали у будинок АДРЕСА_1 , де почали проживати, вільно ним користуватися, сплачувати комунальні платежі, тощо.

Погодившись з такими умовами, які зазначені у попередньо-обумовленому договорі із продавцем вона в відповідні строки передавала через ОСОБА_16 грошові кошти. При цьому останній показував їй пару раз розписки про те, що ОСОБА_18 отримував вказані кошти, чим відвертав будь-які можливі з її боку підозри. Однак вказані розписки залишались у ОСОБА_16 , окрім розписки від 04.06.2013 р. щодо прийняття ОСОБА_19 грошових коштів у розмірі 200000 (двохсот тисяч) доларів США. Усі інші розписки ОСОБА_16 забрав із дому разом з своїми речами та сейфом у якому вони знаходилися.

Окрім того, ОСОБА_16 повідомив їй, що він також буде здійснювати виплати за будинок, а згодом повідомив, що всі виплати він завершив і будинок вже належить їй, що до нотаріуса їхати не потрібно, і всі деталі він владнав. Оскільки весь час з моменту укладання договору вона та ОСОБА_17 проживали у вказаному будинку, та продовжували проживати після моменту, коли необхідно було укласти основний договір купівлі-продажу, оскільки продавець їй не телефонувала, то вона усвідомлювала, що будинок дійсно придбаний нею і що останній дійсно владнав усі деталі щодо його оформлення.

Крім цього, вона повністю облаштувала весь будинок меблями та технікою за власні кошти.

В подальшому ОСОБА_16 раптово без пояснення причини вивіз усі свої речі та обірвав усі зв`язки та залишив записку, у якій повідомив, що зазначений будинок продав та написав, що на вказані кошті купить квартиру.

Після чого вона ще чотири місяці проживала у вказаному будинку.

Однак, через вказаний період часу, на початку березня 2015 року, ОСОБА_16 з`явився до вказаного будинку з двома озброєними людьми та, погрожуючи застосуванням насильства до неї та мами, повідомив, що вона має його покинути, оскільки не має права там проживати і будинок їй не належить, на що вона відмовилась, оскільки сплатила за нього гроші, про що повідомила ОСОБА_16 . В той же час було подано заяву до міліції щодо незаконних дій та погроз ОСОБА_16 , яка знаходиться у відділенні міліції м. Українка Київської області.

Тоді наступного дня до вказаного будинку приїхав знайомий ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_22 (телефон НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ), який діяв за довіреністю від іншого їхнього знайомого ОСОБА_23 , який повідомив, що ОСОБА_23 придбав вказаний будинок та показав нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Тоді вона була вимушена покинути будинок, за який сплатила грошові кошти.

Як стало відомо пізніше, ОСОБА_16 дій щодо оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:031:0236 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0598 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:031:0237 не вчиняв, при цьому отримуючи від ОСОБА_15 грошові кошти на його придбання та вводячи її в оману щодо того, що він вчиняє всі належні дії щодо купівлі цього будинку.

Окрім того, ОСОБА_24 (ідентифікаційний номер НОМЕР_38 , паспорт НОМЕР_39 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 25.09.2001 р.) 04.09.2014 р. уклала договір купівлі продажу вказаного вище будинку з іншою особою ОСОБА_23 (паспорт НОМЕР_40 , виданий Красноградським РВ УМВС України у Харківській області).

При цьому, ціна продажу вказаного будинку ОСОБА_23 становила 959 160 грн., що більш, як на 13 мільйонів гривень менше за ціну, вказану у попередньому договорі, укладеному ОСОБА_24 з ОСОБА_15 , що свідчить про надання ОСОБА_24 неправдивої інформації і введення в оману її щодо вартості будинку та небажання з самого початку продавати будинок ОСОБА_15 .

Щодо транспортних заходів - довіряючи ОСОБА_16 , ОСОБА_15 оформила нотаріально посвідчені довіреності щодо вказаних вище транспортних засобів на ОСОБА_25 , який, як згодом виявилось, був співробітником ТОВ «Автоспецтех 22» та підлеглим ОСОБА_16 . При цьому, як і раніше, зміст довіреностей вона не перевіряла, а довірилась поясненням ОСОБА_16 .

Однак, як з`ясувалось у лютому-березні 2015 року, ОСОБА_25 та ОСОБА_16 перереєстрували належні їй транспортні засоби на інших осіб, які на даний час є невідомими, при цьому вона жодних компенсацій чи винагород не отримувала і свого дозволу на проведення вказаних дій щодо належного їй майна не давала.

При цьому на автомобілі, а саме: «Лексус РХ 300» д.н.з. НОМЕР_41 , «Лексус 570», д.н.з. НОМЕР_42 та «Порш 911» д.н.з. НОМЕР_43 жодних довіреностей ОСОБА_15 не давала та жодних коштів не отримувала, яким способом ОСОБА_16 продав ці автомобілі їй невідомо.

Таким чином, зазначені вище особи, увівши ОСОБА_15 в оману, таємно, без її відома заволоділи наступними транспортними засобами, які їй належали на праві власності, а саме:

1. LAND ROVER RANGE ROVER (SALLSAA347A113560);

2. MAN TGA 41.430F (WMAH39ZZ46M447337);

3. MAN TGA 41.430 (WMAH39ZZ66M447260);

4. VOLVO FM 84R (YV2JS02G78A658533);

5. VOLKSWAGEN TRANSPORTER (WV1ZZZ7HZ8H050306);

6. RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102648);

7. LEXUS LX 570 (JTJHY00W004093687);

8. DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E722402);

9. PORSCHE CARRERA (WP0ZZZ99Z7S724465);

10. DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E655460);

11. RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102655);

12. DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E694649);

13. DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E706522);

14. DAF CF 85 (XLRAD85MC0E792569);

15. VOLVO FM 9 (YV2JS02G16A618946);

16. PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812);

17. LEXUS RX 300 (JTJHF31U100025555).

Допитаний як свідок ОСОБА_26 показав, що приблизно в 2013 році ним було прийнято рішення про продаж будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . З початку до нього звернулися ріелтори, які привели чоловіка на імя ОСОБА_27 (прізвище йому не відоме). Його в цей час не було на Україні тому він звернувся до свого доброго знайомого на ім`я ОСОБА_28 та попросив його організувати перегляд його ,elbyre, який був оформлений на його жінку ОСОБА_24 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продажем будинку займався ОСОБА_28 , тому він з ОСОБА_27 бачився лише раз при обговоренні якихось питань на рахунок продажу дому. Чому попередній договір купівлі продажу будинку, розташованого за вказаною адресою був підписаний жінкою (він її не знає), а не самим ОСОБА_27 , який вів переговори, йому невідомо. Згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_27 та його жінка повинні були до 2014 року повністю розрахуватися за дім.

ОСОБА_27 згідно попереднього договору купівлі-продажу будинку було внесено 400 000 доларів США та пізніше ОСОБА_27 передав 200 000 доларів США. Всього ОСОБА_27 по вищевказаному договору було сплачено 600 000 доларів США.

Всі переговори по розрахунків і виконанню обов`язків згідно вищевказаного договору з ОСОБА_27 вів ОСОБА_28 .

Як ОСОБА_27 та його жінка покинули будинок за вказаною адресою та хто при цьому був присутній йому не відомо.

Після того як ОСОБА_27 та його жінка не виконали своїх договірних обов`язків, не розрахувалися за будинок, та з тим, що йому потрібні були гроші вони з жінкою вирішили продати дім знову.

Через деякий час, до нього звернувся ОСОБА_28 та повідомив, що є покупець на його будинок. Після чого його жінка ОСОБА_24 оформила продаж будинку теперішньому власнику. В цей час його не було в ОСОБА_29 , тому він не був присутній при продажі будинку. Будинок був проданий дешевше тому, що на той час ринок почав падати на нерухомість та йому швидко потрібні гроші.

До продажу дому він не був знайомий з ОСОБА_27 та його жінкою. З новим покупцем будинку він не зустрічався та його ніколи не бачив.

На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_23 . Також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:031:0237, площею 0, 0598 га, що у АДРЕСА_1 є ОСОБА_23 . Крім цього, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельна ділянка, кадастровий номер :03:031:0236, площею 0,15 га, що у АДРЕСА_1 є ОСОБА_23 . Тобто, вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 397, 1 кв.м, житлова площа 83,3 кв.м., земельної ділянки, кадастровий номер :03:031:0237, площею 0, 0598 га та земельна ділянка, кадастровий номер :03:031:0236, площею 0,15 га, що у АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально-протиправних дій і предметом кримінального правопорушення в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, зазначені вище особи, увівши ОСОБА_15 в оману, таємно, без її відома заволоділи наступними транспортними засобами, які їй належали на праві власності, а саме:

1. LAND ROVER RANGE ROVER (SALLSAA347A113560);

2. MAN TGA 41.430F (WMAH39ZZ46M447337);

3. MAN TGA 41.430 (WMAH39ZZ66M447260);

4. VOLVO FM 84R (YV2JS02G78A658533);

5. VOLKSWAGEN TRANSPORTER (WV1ZZZ7HZ8H050306);

6. RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102648);

7. LEXUS LX 570 (JTJHY00W004093687);

8. DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E722402);

9. PORSCHE CARRERA (WP0ZZZ99Z7S724465);

10. DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E655460);

11. RENAULT PREMIUM 420 (VF633FVC000102655);

12. DAF CF 85.380 (XLRAD85XC0E694649);

13. DAF CF 85.480 (XLRAD85XC0E706522);

14. DAF CF 85 (XLRAD85MC0E792569);

15. VOLVO FM 9 (YV2JS02G16A618946);

16. PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812);

17. LEXUS RX 300 (JTJHF31U100025555).

На даний час, відповідно до даних інформаційних масивів систем сервісних центрів МВС України встановлено, що автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER ( НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_4 , самоскид MAN TGA 41.430F ( НОМЕР_3 ) належить ПП «Б.В.В.-БУД», самоскид MAN TGA 41.430 (WMAH39ZZ66M447260) належить ПП «Б.В.В.-БУД», самоскид VOLVO FM 84R ( НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_5 , автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER ( НОМЕР_7 ) належить ОСОБА_6 , самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_9 ) належить ОСОБА_7 , автомобіль LEXUS LX 570 ( НОМЕР_11 ) належить ОСОБА_8 , самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_13 ) належить ОСОБА_9 , автомобіль PORSCHE CARRERA ( НОМЕР_15 ) належить ОСОБА_10 , самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_35 ) належить ОСОБА_11 , самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_18 ) належить ТОВ «Етар» (ЄРДПОУ 34544778), самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_19 ) належить ТОВ «Етар», самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_9 ) належить ОСОБА_11 , самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_18 ) належить ТОВ «Етар» (ЄРДПОУ 34544778), самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_20 ) належить ОСОБА_9 , самоскид DAF CF 85 ( НОМЕР_21 ) належить ОСОБА_9 , самоскид VOLVO FM 9 ( НОМЕР_22 ) належить ОСОБА_12 , фургон малотоннажний PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812) належить ОСОБА_13 , автомобіль LEXUS RX 300 ( НОМЕР_25 ) належить ОСОБА_14 .

Таким чином, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб вищевказані автомобілі є предметом вчинення злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і перебувають у власності зазначених осіб, з метою запобігання його подальшому незаконному перепродажу та втрати доказової бази на вищевказані об`єкти необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

03.04.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером № 0002212 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що автомобілі LAND ROVER RANGE ROVER ( НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_2 ), самоскид MAN TGA 41.430F ( НОМЕР_3 ), що належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964), самоскид MAN TGA 41.430 ( НОМЕР_4 ), що належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964), самоскид VOLVO FM 84R ( НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_5 (ІПП НОМЕР_6 ), автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER ( НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_6 (ІПП НОМЕР_8 ), самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_9 ), що належить ОСОБА_7 (ІПП НОМЕР_10 ), автомобіль LEXUS LX 570 ( НОМЕР_11 ), що належить ОСОБА_8 (ІПП НОМЕР_12 ), самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_13 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), автомобіль PORSCHE CARRERA ( НОМЕР_15 ), що належить ОСОБА_10 (ІПП НОМЕР_16 ), самоскид RENAULT PREMIUM 420 ( НОМЕР_35 ), що належить ОСОБА_11 ( НОМЕР_17 ), самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_18 ), що належить ТОВ «Етар» (ЄРДПОУ 34544778) самоскид DAF CF 85.380 ( НОМЕР_19 ), що належить ТОВ «Етар» (код ЄРДПОУ 34544778), самоскид DAF CF 85.480 ( НОМЕР_20 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), самоскид DAF CF 85 ( НОМЕР_21 ), що належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 ), самоскид VOLVO FM 9 ( НОМЕР_22 ), що належить ОСОБА_12 ( ІПП НОМЕР_23 ), фургон малотоннажний PEUGEOT BIPPER (VF3AA8HSC94919812), що належить ОСОБА_13 (ІПП НОМЕР_24 ), автомобіль LEXUS RX 300 ( НОМЕР_25 ), що належить ОСОБА_14 ( НОМЕР_26 ), здобуті злочинним шляхом та відповідно є предметом кримінального правопорушення, незастосування арешту автомобілей може призвести до подальшого незаконного їх відчуження, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження, а незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суддя також враховує положення абз.2 ч. 6 ст. 170 КПК України, проте вважає, що за викладених прокурором обставин правопорушення, що підтверджується достатніми доказами, долученими до клопотання, обставини добросовісності набуття власниками зазначених в клопотання автомобілів мають бути перевірені слідчим шляхом.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин вважаю необхідним застосувати спосіб арешту зазначеного вище майна шляхом заборони розпорядження ним будь-яким чином та використовувати його.

Керуючись ст. 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_44 , кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_2 );

2. самоскид MAN TGA 41.430F, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_45 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964);

3. самоскид MAN TGA 41.430, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_46 кузов № НОМЕР_4 , який належить ПП «Б.В.В.-БУД» (код ЄРДПОУ 35558964);

4. самоскид VOLVO FM 84R 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_47 , кузов № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 (ІПП НОМЕР_6 );

5. автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_48 , кузов № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 (ІПП НОМЕР_8 );

6. самоскид RENAULT PREMIUM 420, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_49 , кузов № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 (ІПП НОМЕР_10 );

7. автомобіль LEXUS LX 570, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_50 , кузов № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 (ІПП НОМЕР_12 );

8. самоскид DAF CF 85.480, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_51 , кузов № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 );

9. автомобіль PORSCHE CARRERA, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_52 , кузов № НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_10 (ІПП НОМЕР_16 );

10. самоскид RENAULT PREMIUM 420, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_53 , кузов № НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_11 (ІПП НОМЕР_54 );

11. самоскид DAF CF 85.380, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_55 , кузов № НОМЕР_18 , який належить ТОВ «Етар» (ЄРДПОУ 34544778)

12. самоскид DAF CF 85.380, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_56 , кузов № НОМЕР_19 , який належить ТОВ «Етар» (код ЄРДПОУ 34544778);

13. самоскид DAF CF 85.480, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_57 , кузов № НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 );

14. самоскид DAF CF 85, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_58 , кузов № НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_14 );

15. самоскид VOLVO FM 9, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_59 , кузов № НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_12 ( ІПП НОМЕР_23 );

16. фургон малотоннажний PEUGEOT BIPPER , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_60 , кузов № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_13 (ІПП НОМЕР_24 );

17. автомобіль LEXUS RX 300, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_61 , кузов № НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_14 ( НОМЕР_26 ).

шляхом заборони особам, у власності та володінні яких перебуває майно, розпоряджатися таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1