Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000749, внесене в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, раніше судимого 19.06.1997 року Чернігівським обласним судом за ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 заперечував, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

29.07.2016 року через канцелярію суду надійшли заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов`язання щодо особистої поруки у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особам, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Клопотання не містить даних про осіб, які беруть на себе обов`язки по виконанню поруки, а саме особистих даних, характеристик, місце роботи та інших відомостей, які дають підстави довірити цим особам виконання вказаних обов`язків по забезпеченню належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 20 квітня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 240, 319, 331, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1