У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушив питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову слідчого від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0000107.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 послався на неповноту судового розгляду, під час якого не було надано належної оцінки доводів його скарги, у зв`язку з чим залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Також вказав на наявність в матеріалах кримінального провадження безперечних доказів про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування слідчий, закриваючи провадження по справі, провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені статтею 91 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 щодо необґрунтованості та незаконності рішення слідчого судді суду першої інстанції, є обґрунтованими, оскільки слідчим суддею під час судового розгляду не були перевірені всі доводи скарги, у зв`язку з чим ним допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до статей 409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Статтею 284 КПК України, визначений перелік підстав закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дані вимоги закону слідчим дотримано не було.
Постановою слідчого від 28 жовтня 2016 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0000107, закрито у зв`язку з відсутністю в діях завідувача сектору Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_10 та колишнього заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

Разом з тим як вбачається з матеріалів кримінального провадження,
02 березня 2016 року ОСОБА_12 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив розпочати розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_10 та заступника начальника Чернігівської митниці ОСОБА_11 , які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 КК України (а.к.п. 9.10).
За таких обставин, органом досудового розслідування залишилось поза увагою повідомлення ОСОБА_7 в заяві до Генеральної прокуратури України про вчинення посадовими особами Чернігівської митниці ДФС кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, що в свою чергу, за відсутності будь-яких висновків органів прокуратури, свідчить про неповноту досудового розслідування та проведеної перевірки вказаних в заяві ОСОБА_7 обставин про вчинення злочинів.

З огляду на наведене, враховуючи, що постанова слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова винесена з порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.
Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0000107, скасувати.

Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0000107, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Чернігівської області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4