Справа № 592/3913/16-к
Провадження № 1-кс/592/1594/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме директор ОСОБА_5 , засновник ОСОБА_6 , та декларант ОСОБА_7 , протягом 4 кварталу 2015 року в митному режимі «Імпорт 40», під виглядом алюмінію катанки (код УКТ ЗЕД ), алюмінію первинного необробленого, нелегованого, у формі чушок (код УКТ ЗЕД ), зливків алюмінію (код УКТ ЗЕД ), імпортували нікелевий сплав, який в подальшому реалізовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ). Вартість перелічених металів та сплавів складає для нікелю від 9 300 до 15 375 доларів США за тону, для алюмінію від 1 485 до 1 919 доларів США за тону.

Таким чином за рахунок різниці у вартості алюмінію та нікелю, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшили розмір податкових та митних платежів при оформленні імпорту продукції на Сумській митниці на загальну суму 4 260 083,54 грн.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вилучення документів, щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2014-2016 роки.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2014 - 2016 роки, а саме: вантажно-митні декларації, зовнішньоекономічні контракти, специфікації, договори, сертифікати, та інших документів, щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013 - 2015 роки, які містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ фактів порушень службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що встановлюється під час кримінального провадження, а також дані документи містять зразки підпису та почерку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідні для проведення експертного дослідження, відомості про осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути свідками у кримінальному провадженні. Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період 2014 2016 роки, а саме: вантажно-митні декларації, зовнішньоекономічні контракти, специфікації, договори, сертифікати, та інших документів, щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період 2014 2016 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.01.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області за фактом, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме директор ОСОБА_8 , засновник ОСОБА_6 та декларант ОСОБА_7 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , протягом 4 кварталу 2015, в митному режимі «Імпорт 40», під виглядом алюмінію катанки (код УКТЗЕД ), алюмінію первинного необробленого, нєлегованого, у формі чушок (код УКТЗЕД ), зливків алюмінію (код УКТЗЕД ), імпортували нікелевий сплав, який в подальшому реалізовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ). Вартість перелічених металів та сплавів складає для нікелю від 9 300 до 15 375 доларів США за тону, для алюмінію від 1 485 до 1 919 доларів США за тону. Таким чином за рахунок різниці у вартості алюмінію та нікелю службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшили розмір податкових та митних платежів при оформленні імпорту продукції на Сумській митниці на загальну суму 4260083,54.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про який йдеться в клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого подано клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні про надання доступу до документів щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1