Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказуються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, вказує на необхідність, на його думку, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів винуватості засудженого у вчинення кримінального правопорушення, при цьому не наводить аргументованих доводів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених судом при ухваленні вироку, що викликає обов`язкову його зміну чи скасування, та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.

Крім того, обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності оскаржуваних судових рішень захисник даючи власну оцінку доказам, послався, зокрема, на допущену неповноту судового розгляду та невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, ОСОБА_4 вказуючи на незаконність вироку суду не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на положення статей 404, 419, 438 КПК України, а також не вказує, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3