Справа № 524/4168/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше такого, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
3 травня 2016 року, близько 16-00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із зупинкою громадського транспорту «Міський палац культури» в м. Кременчуці, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 107» вартістю 770 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 770 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 31 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, згідно з умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Цивільний позов не заявлений. Завданий злочином збиток потерпілому відшкодований в повному обсязі до судового засідання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1