УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 11.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004163 за ознаками ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 11.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 31.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004163 за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчий та прокурор на яких державою покладено зобов`язання виконання повноважень наданих законом, не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Вважає постанову про закриття кримінального провадження №0004163 незаконною.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , прийшов до такого висновку.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів скарги, 27.09.2016 заявником ОСОБА_4 отримано лист від Національної поліції України Головного слідчого управління, яким її повідомлено про закриття кримінального провадження, внесеного 31.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004163 за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 не убачається, що заявником отримано безпосередньо постанову про закриття кримінального провадження, з датою отримання якої необхідно пов`язувати виникнення права оскаржити зазначене рішення органу досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_3 посилається на інформацію про закриття кримінального провадження, отриману з відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України на адресу Голови Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім.С.С. Монтяновського» від 13.09.2016, в якій зазначено, що постановою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 11.08.2016 кримінальне провадження № 0004163 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте одночасно з повідомленням про закриття кримінального провадження йому не вручено копію постанови про закриття, конкретні реквізити постанови щодо найменування конкретної уповноваженої особи, яка її винесла не вказано.

Вказані відомості також не викладені в самій скарзі, в якій міститься посилання на невстановлену уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, рішення якої оскаржується, і такі обставини перешкоджають суду пересвідчитися, що наявне конкретне рішення слідчого, оскарження якого передбачене ст.303 КПК України.

Також відсутність відомостей про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що у заявника виникло право на оскарження рішення слідчого з моменту отримання постанови у відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, згідно якої якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості за таких обставин пересвідчитися в дотриманні процесуального строку на оскарження постанови.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність даних про отримання постанови про закриття кримінального провадження, особу слідчого, який постановив рішення, унеможливлюють розгляд скарги слідчим суддею з дотриманням порядку, визначеного статтею 306 КПК України.

Таким чином, наведені відомості в скарзі та доданих матеріалах свідчать про відсутність об`єктивних даних на підтвердження існування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 31.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004163 за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1