Справа № 212/3367/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів винесене по кримінальному провадженню №0001742 від 05.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Жовтневого ПВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речі, що знаходиться у фінансовій установі, а саме в ломбарді. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2016 року до Жовтневого ВП КВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 04.06.2016 року близько 09.00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 з дозволу власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрала холодильник «LG», що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 4000 грн.

За даним фактом 05 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.06.2016 року у нього виник умисел на викрадення холодильника марки «LG». Скориставшись відсутністю дружини ОСОБА_7 , з якою він разом не проживає. Коли потрапив до приміщення квартир з даху на балкон, а потім до квартири, після чого відчинив вхідні двері квартири, та за допомогою свого знайомого, який допоміг йому перевезти холодильник до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Даний холодильник заклав на свій паспорт його знайомий ОСОБА_8 за 1 200 грн.

Виходячи з того, що місцезнаходження речових доказів холодильника марки «LG» не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з пояснення громадянина ОСОБА_6 , який вказав, що речові докази холодильник марки «LG», знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому він взяв позику в сумі 1200 гривень під заставу вищевказаного майна, зокрема для встановлення речових доказів - холодильник марки «LG», який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , холодильник марки «LG».

В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме холодильник марки «LG» без виклику посадових осіб ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якої перебувають на збереженні холодильник марки «LG», тобто у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що холодильник марки «LG» заходиться в приміщенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості внесені до ЄРДР 05.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Представник Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 і компанія» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до холодильника марки «LG» з можливістю вилучення, який був закладений 04.06.2016 року та знаходяться в приміщенні ломбарду, що належить ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання холодильника марки «LG», видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1