overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа134/1407/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 26.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2016 року за вхід.№5647 надійшов затверджений прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 26.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1139/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену її захисника та потерпілого. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачена просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316,317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/1353/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню о 11.00год 03 листопада 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/7225/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , свідків за клопотанням прокурора: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Суддя
Справа № 204/1562/16-к
Провадження № 1-кп/204/376/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1994 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,

потерпілого: - ОСОБА_7

захисника: - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 28.07.2016 року, 07.09.2016 року, 19.09.2016 року, 27.09.2016 року, 06.10.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не доставлені свідки.

Ухвали суду про привід свідків від 19.09.2016 року, 27.09.2016 року, не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Учасники судового провадження: захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 17.10.2016 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 17 жовтня 2016 року о 09.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпро):

Свідків:
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , д.т. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити Начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2863/16-к
Провадження № 1-кп/314/119/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 17 березня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.03.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області для здійснення судового провадження.

Судом здійснюється підготовка судового розгляду в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за чч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/2863/16-к), об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених чч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа № 314/1963/16-к), призначивши спільне підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2016
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2016 року включно і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

У зв`язку із викладеним виникає необхідність у розгляді питання про продовження терміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07 жовтня 2016 року о 12.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3977/16-к
№/п1-в/317/1187/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оленегорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого 22.09.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з випробуванням на два роки,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 22.09.2014 року за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з випробуванням на два роки, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного 22.09.2014 року за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з випробуванням на два роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 191/4650/16-к
Провадження № 1-в/191/2301/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 годин 19 жовтня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8917/15-к

УХВАЛА
Іменем України

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002122 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню задля з`ясування позиції сторін кримінального провадження щодо проведення судового розгляду в іншому складі суду відповідно до ст. 319 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 7, 319, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002122 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 10-00 годині, який провести в залі судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1995/16-к
Провадження №1-кп/283/181/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 21 жовтня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1993/16-к
Провадження №1-кп/283/179/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 21 жовтня 2016 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_7 , про призначення йому захисника, -
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника посилаючись на відсутність фінансової можливості самостійно залучити захисника.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.
Вироком Житомирського районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в інспекцію.
За наведених обставин клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести за рахунок коштів державного бюджету.
Апеляційний розгляд даного провадження відкласти на 10 годину 18 жовтня 2016 року.
Судді: