Справа № 535/684/16-к
Провадження № 1-кп/535/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 19.08.2016 року до ЄРДР за №0000320, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воскресенськ Московської області, Російська Федерація, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої за цивільно-правовими договорами, раніше судимої:
- 18.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 02.04.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 20.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнена 15.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у третій декаді липня 2016 року, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві з потерпілою ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, попередньо спланувавши свої злочинні дії, зловживаючи довірою, під приводом придбати в магазині алкогольні напої, незаконно заволоділа велосипедом дорожнього типу марки «Десна» з відкритою рамою, вартістю 900,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 . У подальшому вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

26.08.2016 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, що становить 900,00 грн., яка була повністю відшкодована до підписання угоди про примирення, а також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.08.2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Речовий доказ велосипед дорожнього типу марки «Десна» з відкритою рамою, передані на зберігання потерпілій вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя