Справа № 277/537/16-к
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Ємільчинського районного суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12 лютого 2016 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Водинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Новоград-Волинської місцевої прокуратури про те, що на землях ДТГО ІНФОРМАЦІЯ_1 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці, в напрямку Коростень-Новоград-Волинського перегону Вірівка-Рихальськ, прив`язка до залізничної колії, ліва сторона колії від 307+900 км. квартал № 29 виділ № 179 невідома особа здійснила незаконну порубку 22 шт. сироростучих дерев, чим заподіяла лісовому господарству матеріальні збитки.

12 лютого 2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

13 травня 2016 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області через канцелярію вказаного органу надійшли матеріали з Новоград-Волинської місцевої прокуратури про те, що 27 січня 2016 року в лісопосадці Андрієвицької сільської ради біля автодороги Коростень-Новоград-Волинський невідома особа здійснила незаконну порубку 34 шт. сироростучих дерев різних порід, чим заподіяли матеріальні збитки.

13 травня 2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

28 липня 2016 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000042 та № 0000134 були об`єднані в одне кримінальне провадження з основним № 0000042. В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів не вдалося встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Враховуючи, що є підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний телефон правопорушника та очевидців із сім-карткою одного з операторів мобільного зв`язку, яку можливо було активовано і працювала в телекомунікаційних мережах даних операторів мобільного зв`язку і могли використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або особою-очевидцем, які зможуть надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема місце вчинення злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.

Враховуючи те, що, на даний час, відомостей про те, що невідома особа користується послугами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ не встановлено.

11 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 12 лютого 2016 року; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл оперуповноваженому Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , поліцейському Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій керівником Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області або за дорученням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адресе: АДРЕСА_1 - LAC 24154 CID 2161, 7161, 4201, 4253; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 LAC 6130 CID 28932; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 LAC 12507 CID 50236, 50237 в період часу з 00 годин 08 листопада 2015 року до 00 годин 30 січня 2016 року поблизу с. Андрієвичі Ємільчинського району, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, IMEI абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1