overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1337/16-к
Провадження №11-кп/772/1023/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калинівського районного суду визнано винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_4 частково приєднати покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та призначено йому остаточну міру покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/1023/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 639/6257/14-к
Провадження №1-кп/639/318/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років. В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року 1 місяць та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

31 травня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27, в якому зазначено, що вирок у відношенні ОСОБА_2 набрав чинності та засуджений вибув до Холодногірської ВК №18 Харківської області для відбування покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з яким засуджений просить ознайомитись знаходиться в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 358, ст. 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Етапувати з Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, а начальнику Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/263/2016 Справа №641/2908/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме 22.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень, котрий ним, згідно квитанції №23 сплачено 15.09.2015 в повному обсязі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак у другому абзаці резулятивної частині вироку помилково вказано «на строк 2 (один) рік» замість «на строк 2 (два) роки».

Судом встановлено, що у другому абзаці резулятивної частині вироку допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у другому абзаці резулятивної частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , вказавши «на строк 2 (два) роки» замість «на строк 2 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 502/1528/16-к
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1528/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000783 обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від заступника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 502/1528/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000783 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1528/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в залі суду в м. Кілія 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/533/2016
№243/5705/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
14.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 50 хвилин 21 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/973/16-к Провадження №11-кп/773/438/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що обставини встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали, а тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 27 квітня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці а саме до 26.06.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1881/16-к
Провадження № 1-кп/0285/360/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
01.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 08.08.2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/291/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 час попереднього ув?язнення з 06.12.2015 року по 07.12.2015 року до строку відбування покарання з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 317/2859/16-к №/п 1-в/317/1067/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016р. м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , засудженому 24.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Київа за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.10.2014 року засудженому було пом`якшено покарання та остаточно до відбуття на підставі ст.70 КК України призначено покарання на строк 4 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 27.09.2014 року по 13.10.2014 року включно із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі,
про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений : 24.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.10.2014 року засудженому було пом`якшено покарання та остаточно до відбуття на підставі ст.70 КК України призначено покарання на строк 4 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 27.09.2014 року по 13.10.2014 року включно із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області, прокурор не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає заяву засудженого ОСОБА_5 , про залишення його клопотання без розгляду , обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336,537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2016

Справа № 334/4231/16-к
Провадження № 1-кп/334/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

08 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , разом із обвинувальним актом.
08 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-00 годин 13 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1