Справа № 589/2334/15-к
Провадження № 1-кс/589/928/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України),

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаного підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000620 від 11.04.2015, правова кваліфікація - ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.09.2016 до слідчого судді надійшов лист від вищевказаного слідчого про те, що 15.08.2016 ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу має бути розглянуто відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не лише може, а й реально тривалий час переховується під органів досудового розслідування та суду.

З листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 17.08.2016 року № 1039/23-2016 вбачається, що 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , якого, як встановлено слідчим суддею, оголошено в міждержавний розшук.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2015 біля 02:30 годин перебуваючи в районі під`їзду №8 буд. АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс шість ударів ножем ОСОБА_7 , спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 27.04.2015, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням порожньої кишки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

За вказаним фактом 07 травня 2015 року підозру ОСОБА_5 було вручено його батьку ОСОБА_8 для передачи ОСОБА_5 , так як місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до частини 2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме: частина 3 ст. 191 КК України санкція якої передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від трьх до восьми років, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином є достатньо високими. За таких обставин підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог частини 6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставлення до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1