справа № 760/6759/16-к
провадження № 1-кс/760/4425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012757 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 309 КК, відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має дитину, офіційно не працюючого, однак працевлаштованого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
12.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0012757 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 309 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передано судді 12.04.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством дату та час, у невстановленому досудовим слідством місці, придбав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину «амфетамін», яку в подальшому він почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
28.12.2015 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , утримуючи при собі поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину «амфетамін», прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_7 викликала працівників поліції.
ОСОБА_4 не бажаючи бути затриманим з психотропною речовиною «амфетамін», перебуваючи у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , залишив на умивальнику раніше ним придбаний поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину «амфетамін».
По прибуттю до квартири АДРЕСА_3 , працівниками правоохоронних органів в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох понятих було проведено огляд місця події, в результаті якого у ванній кімнаті на умивальнику було виявлено, та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину «амфетамін».
Відповідно до висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 97х від 03.02.2016 року, надана на дослідження волога пастоподібна речовина білого кольору з різким запахом органічного розчинника, містить психотропну речовину «амфетамін». Маса «амфетаміну» в наданій речовині становить 0,315 г.
«Амфетамін», згідно постанови КМУ «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, а саме Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці І», є психотропною речовиною.
Отже, у досудового слідства є підстави вважати, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до частини першої статті 309 КК може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вина якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року; показами свідка ОСОБА_7 від 22.03.2016; показами свідка ОСОБА_8 від 12.03.2016; показами свідка ОСОБА_9 від 24.03.2016 та показами свідка ОСОБА_8 від 12.03.2016.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився здійснювати розгляд клопотання без участі свого адвоката ОСОБА_10 та проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Сторони кримінального провадження клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляли, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування
Розглянувши обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
28.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012757 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 309 КК. Цей факт встановлений на підставі копії витягу з кримінального провадження № 0012757 (а.с. 4).
За правилами статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 КПК особисте зобов`язання є запобіжним заходом.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина друга статті 177 КПК регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статтею 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів справи випливає, що обов`язки які просить слідчий покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідають вимогам встановленим частиною п`ятою статтею 194 КПК.
Вирішуючи питання про застосування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги які встановлені статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які передбачають що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Положення статті 29 Конституції України визначають, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У судовому засідання слідчий суддя відповідно до вимог статті 178 КПК, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про застосування забіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності обставини, які встановленні у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статтею 309 КК, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який є неодруженим, має дитину, постійне місце проживання, реєстрацію місця проживання, офіційно не працює, однак працевлаштований, раніше не судимий; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та сукупність ризиків, визначених статтею 177 КПК, які полягають у можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає обставинам справи, а тому вважає за необхідне покласти на нього декілька обов`язків, які передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16 год. до 17 год.;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012757 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 309 КК - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має дитину, офіційно не працює, однак працевлаштований, раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12 червня 2016 року включно, з покладенням обов`язків визначених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16 год. до 17 год.;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На виконання вимог частини другої статті 179 КПК, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 12 червня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1