Справа № 214/6295/16-к
1-кп/214/768/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002883 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтабай, Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.03.1990 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік; 19.12.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.03.2001 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 ч.3 КК України вказане покарання поглинуте відбутим покаранням по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.1996 року та на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.1996 року, призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.08.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2007 року, призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 28.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 21.02.2008 року, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 04.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнився умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно, 04.10.2016 року приблизно о 12.30 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет» «Продукти-418», який розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 24е в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, належний ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-418», а саме упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів у кількості 2 шт.

Після чого, ОСОБА_5 сховав викрадений товар під сорочку спереду, яка була одягнена на ньому, і направився до виходу з магазину через лінію кас, не розплатившись за товар, але за лінією біля виходу з магазину, він був зупинений співробітником служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий за лінією кас біля виходу з магазину охоронцем магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-418» згідно висновку товарознавчої експертизи № 154 від 26.10.2016 року на загальну суму 412 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у жовтні 2016 року намагався вчинити крадіжку чужого майна, але був затриманий на виході співробітниками охорони магазину «АТБ-маркет». Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів повернути ТОВ «АТБ Маркет»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів повернути ТОВ «АТБ Маркет»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1