ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3671/15-к
Провадження № 1-кп/210/115/16

"21" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0001872 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, розлучена, має неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року, близько о 16.30 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин-продукти 169», розташованого за адресою вул. Косіора, 29п на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших можливих свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин-продукти 169», а саме: дві банки розчинної кави «Carte Noir» об`ємом 90 грам вартістю 128,95гривень за банку загальною вартістю 257.90 гривень, але при виході з приміщення магазину «АТБ Маркет» ОСОБА_4 була затримана працівниками магазину, тому не змогла довести свій злочинний намір до кінця.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі та показала, що 11.07.2015 року, близько 16 год. 30 хв., знаходилась в магазині ТОВ « АТБ Маркет», який розташований біля ринку на Соцмісті. Не маючи достатньої кількості грошей на покупки, в неї раптово виникло бажання викрасти 2 банки кави, які вона поклала до сумки , але при спробі вийти із приміщення була затримана працівниками магазину, які викликали міліцію та вилучили в неї викрадений товар. У скоєному розкаюється, ніколи раніше з нею не відбувались такі випадки, просить не карати її суворо.

Представник потерпілого у судове засідання не з"явився, цивільний позов не заявлений.

У зв"язку із визнанням обвинуваченої своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченої, дослідження даних, які характеризують її особу та даних про речові докази та судові витрати.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочини середньої ступені тяжкості..

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що вона визнала вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( т. 2 а.с. 36, 38 ),раніше не судима ( т. 2 а.с.34) має на утриманні неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.2 а.с.33).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат на залучення експерта по справі не має, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі : компакт- диск із відеозаписом від 11.07.2015 року , який долучений до матеріалів справи- залишити при матеріалах даної справи ( т.2 а.с.21, 22); вилучені у ОСОБА_4 2 банки розчинної кави «Carte Noir» , які передані під схорону розписку представнику потерпілого ТОВ " АТБ- маркет"- залишити власнику ( т. 2 а.с.13, 14).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1