Справа № 761/8403/16-к
Провадження №1-кп/761/662/2016
В И Р О К
іменем України
14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 30 січня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року приблизно о 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-920», що належить ТОВ «АТБ-маркет» () у відділенні спиртних напоїв, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Щусєва, 10, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, на велике скупчення покупців у торгівельному залі та біля кас. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки Джину 0,5 л. Beefeater, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Продукти-920», що належить ТОВ «АТБ-маркет» () у відділі спиртних напоїв, за адресою: м.Київ, вул. Щусєва, 10, скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в магазині було велике скупчення покупців та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що грошові кошти для купівлі необхідного товару у нього відсутні, взяв з торгівельної полиці пляшку Джину 0,5 л. Beefeater 1 шт.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 помістив пляшку алкогольного напою Джин 0,5 л. Beefeater до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Також, з метою приховати товар, на таємне викрадення якого був направлений його умисел, взяв два стіки кави для введення охоронців в оману та, розрахувавшись за вказаний товар, покинув магазин.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме пляшку Джину 0,5 л. Beefeater, вартістю 208 грн. 76 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 29 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-920», що належить ТОВ «АТБ-маркет» () у відділі спиртних напоїв, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Щусєва, 10, звернув увагу на неналежну пильність охоронців магазину, на велике скупчення покупців у торгівельному залі та біля кас. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels», ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-920», що належить ТОВ «АТБ-маркет» ( ) у відділі спиртних напоїв, за адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 10, скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в магазині було велике скупчення покупців та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що грошові кошти для купівлі необхідного йому товару у нього відсутні, взяв з торгівельної полиці пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels». Та, пройшовши повз касу магазину, рухаючись у бік виходу з магазину , був затриманий охоронцями, а товар, на викрадення якого ним було вчинено замах був вилучений.

А всього ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» ( ), а саме пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels», вартістю 262 грн. 36 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що 29 січня 2016 року в першій половині дня, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» у відділі спиртних напоїв, за адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 10, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку джину 0,5 л. Beefeater, вартістю 208 грн. 76 коп., яку приховавши у куртку виніс з магазину та в подальшому розпив. В цей же день у вечірній час він, повернувся до вказаного магазину та намагався викрасти пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels», вартістю 262 грн. 36 коп., однак був на виході з магазину зупинений охоронцями магазину. Вартість вказаних речей він не оспорює. Щиро розкаюється у скоєному та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею за домовленістю, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на певний строк та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції даної статті, з огляду на наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також судом враховується розмір збитків, який становить невеликий розмір. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, а саме на підставі ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, наявні у суду характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, його процесуальну поведінку, те, що він має місце проживання та реєстрації, судимостей не має, працює за домовленістю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , не становить загрози для суспільства і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази: пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels» слід передати у розпорядження власника ТОВ «АТБ-маркет» ( ), лазерний диск CD-R марки Verbatium зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту стоком на 6 (шість) місяців.

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати на підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази: пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels» передати у розпорядження власника ТОВ «АТБ-маркет» ( ), лазерний диск CD-R марки Verbatium зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя