УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16175/16-к

Провадження № 1-кс/638/3245/16
18.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012 року, слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Слідчим відділом Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 по факту того, що приблизно 10 жовтня 2011 року ОСОБА_6 під приводом надання юридичних послуг шахрайським способом заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 10 000 США.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.11.2012 року було розпочато розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочину ч.2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що у квітні 2014 року він знаходився неподалік Апеляційного суду Харківської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , від якого потерпілому стало відомо про те, що останній є адвокатом. В ході даної розмови потерпілий розповів ОСОБА_6 про те, що його син ОСОБА_7 заарештований та йому пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст.358 КК України. У зв`язку з цим потерпілий попрохав ОСОБА_6 , як діючого адвоката, представляти інтереси його сина в суді, коли кримінальна справа буде розглядатись у м. Харкові, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно показань ОСОБА_5 , останній дав свою згоду. Також з показань потерпілого відомо, що у вересні 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 була направлена до Фрунзенського районного суду м. Харкова, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 . Вивчивши документи по обвинуваченню ОСОБА_8 , з показань потерпілого, ОСОБА_6 сказав, що він вступить до кримінального процесу і «розіб`є» справу, доведе незаконність пред`явленого обвинувачення у першому судовому засіданні та подасть клопотання про звільнення ОСОБА_9 з-під варти. Як в своїх показаннях вказує ОСОБА_5 , за надання вищевказаних послуг ОСОБА_6 попрохав у нього 10 000 доларів США. З показань ОСОБА_5 на жодне судове засідання по вказаній кримінальній справі ОСОБА_6 не з`явився. На це він пояснив, що був у відпустці в АР Крим і по поверненню виконає свою обіцянку. У середині жовтня 2011 року, як розповідає в своїх показаннях ОСОБА_5 , він перебуваючи в автомобілі «Шевролет-Тайга» світлого кольору, у присутності ОСОБА_10 , передав ОСОБА_6 грошові кошти «гонорар» у розмірі 10000 доларів США. В ході розмови останній зносу, як вказує потерпілий, запевнював його, що виконає обіцянку. Після цього згідно показань ОСОБА_5 . ОСОБА_6 свою обіцянку виконав, а грошові кошти у розмірі 10 000 доларів, дані йому як гонорар повернув, таким чином вчинивши відносно ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Для встановлення факту участі ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи в якості адвоката ОСОБА_11 , орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 № 2033/1-610/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в частині документів, в яких містяться відомості залучення адвокатів у дану кримінальну справу з можливістю ознайомитися з такими документами та зробити копії.

У зв`язку з наведеним прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки винесено передчасно. Доказів того, що іншим чином отримати ці відомості не виявляється можливим, не надано.

Листом від 02.12.2015 року Вих. № 01-30/17143/15 слідчий був повідомлений про те, що для отримання запитуваної інформації, необхідно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова чи до прокурора, що бере учать у справі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя