Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.04.2016
н/п 1-кп/490/305/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004301, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, 04 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. свідок ОСОБА_7 за викликом суду у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

04 квітня 2016 року судом винесено ухвалу про застосування до свідка ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту, призначене на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року Центральним відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області ухвалу про примусовий привод свідка не виконано. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привод свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа яка не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За такого, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, за викликом суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, ухвалу суду про її примусовий, яка набрала законної сили, Центральним відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області з невідомих суду причин не виконано, відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України є підстави для застосування до вказаного свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004301, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: