Справа № 589/3969/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/11/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

Рудейчук ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого, мешканця, АДРЕСА_1

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 08.11.2012 близько 18:30 керуючи автомобілем «ВАЗ-111830» держ. номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кірова в м. Шостка в напрямку вул. Горького, де в районі будинку № 19 проявив неуважність і при наближенні зустрічного автомобіля, не обрав безпечної швидкості руху при погіршенні видимості проїзної частини і не прийняв заходів до зменшення швидкості руху, тому допустив наїзд на пішохода, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді консолідованого перелому правої ключиці у середній треті, консолідованих переломів 8,9,10 ребер справа, консолідованого перелому правого плеча, консолідованих переломів великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки, забою головного мозку тяжкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, забою правої легені, малого гемотораксу справа, садна у правій скроневій області, садна в області правої скули, садна у правій клубовій області, забою м`яких тканин у правій лобній області, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. В діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Порушення водієм зазначених пунктів Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та смертю потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вказаній ДТП, та пояснив, що 08.11.2012 близько 18:30год. він, керував автомобілем «ВАЗ-111830» держ. номер НОМЕР_1 , і рухався по вул. Кірова м. Шостка в напрямку вул. Горького, де в районі будинку № 19 його засліпив зустрічний автомобіль і він не побачив вчасно на дорозі потерпілого та скоїв на нього наїзд на своєму автомобілі.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 12.2, 18.1,19.3, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - не виявлені.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує вищезазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно до ст..І2 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є злочином тяжким, але скоєний з необережності, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики підсудного, має на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілого стосовно призначення покарання, тяжкість скоєного злочину і наставши наслідки, вважає, що вправлення підсудного ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Також по справі заявлено цивільний позов Шосткинським міжрайонним прокурором в інтересах ФУ Шосткинської міськради про стягнення з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Шосткинської міськради коштів у розмірі 4924,48 грн витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого. Так як Потерпілий ві дій останнього дійсно знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Шосткинської ЦРЛ з 8.11. по 10.12.2012року, в травматологічному відділенні з 10.12.2012 по 18.12.2012р., неврологічному відділенні з 18.12. по 28.12.2012 року , то на його лікування витрачено 4924,98 грн, а тому суд вважає, що даний позов доведено і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того з підсудного підлягають стягненню судові витрати, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити йому покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення без позбавлення права керування транспортними засобами, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ОСОБА_6 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1529,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Шосткинської міськради кошти у розмірі 4924,48 грн. витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-111830» держ. номер НОМЕР_1 що зберігається на території Шосткинського МВ дозволити ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумськоїх області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня вручення копії вироку засудженому і в той же строк з моменту проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1