Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/6432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
До Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у зв`язку з допущеними порушеннями кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотань слідчих органів по кримінальному провадженню, розгляду скарг на дії слідчого та прокурора, порушення порядку розгляду її клопотань, не дотримання встановленого порядку повідомлення її про дату та час проведення судових засідань. В обґрунтування обставин, викладених в заяві також зазначає, що протягом тривалого часу слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 діючи неупереджено та допускаючи порушення її права на захист ігнорує її клопотання по кримінальному провадженні, порушується права на своєчасне та завчасне інформування про дату, час та місце судових засідань, проводяться судові засідання за наявністю правових підстав для їх відкладення, не приймаються до уваги поважні причини неявки заявника в судові засідання. Також звернула увагу на порушення порядку автоматичного розподілу та розгляду клопотань слідчих органів, в тому числі керівника апарату Київського районного суду м. Харкова, які були розглянути з явними порушеннями. Зазначила, що на теперішній час нею не було отримано копії ухвал за результатами розгляду клопотань під час кримінального провадження, що обмежує її процесуальний статус та порушує право на захист.
Вказані доводи були підтримці її захисником ОСОБА_4 за обставинами, викладеними заяві ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяв про відвід за його відсутністю.
Підстави відводу слідчому судді передбачені ст. 75 КПК України. Фактично у відводі слідчому судді ОСОБА_3 посилається на підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені ОСОБА_3 в заяві про відвід суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За таких обставин, суду приходить до висновку, що викладені ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчому судді обставини не є підставою з огляду на положення статей 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, а є гарантованим правом заявника для оскарження дій слідчого судді в порядку, визначеному нормами чинного кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо вона не згодна з винесеним рішенням або вважає наявність процесуальних порушень, допущених під час розгляду кримінального провадження.
На підстав вищенаведеного, керуючись статтями 75,76, 80 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -