Справа № 368/2144/14-к
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність Кагарлицького міжрайонного прокурора і слідчого в кримінальному провадженні № 0000919,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга потерпілої обґрунтована тим, що слідчий та Кагарлицький міжрайонний прокурор допустили неповноту проведеного досудового розслідування і постановою першого заступника начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 13.10.2014 року було незаконно закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст..356 КК України. Досудове розслідування безпідставно проводилось більше двох років.

Просила скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження , визнати бездіяльність Кагарлицького міжрайонного прокурора і слідчого в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 скаргу підтримала .

Начальник СВ та прокурор вважають скаргу необґрунтованою.

Судом встановлено слідуюче.

Постановою першого заступника начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 13.10.2014 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст..356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2014 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої на вказану постанову.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3.11.2014 року розглянуто скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді і ухвалу слідчого судді залишено без змін, так як встановлено, що доводи апеляційної скарги про неповноту проведеного досудового розслідування є безпідставними.

Одним із завдань кримінального провадження відповідно до ст..2 ч.1 КПК України є є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До потерпілої ОСОБА_5 вже застосована належна правова процедура і проведено досудове розслідування по її заяві про вчинення злочину та закінчено досудове розслідування шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження . Потерпіла оскаржила вказану постанову до слідчого судді який ухвалою відмовив в задоволенні скарги і потерпіла скористалась правом апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді. Апеляційна інстанція ухвалу слідчого судді залишила без змін. Після набрання ухвалою слідчого судді від 24.10.2014 року законної сили 5.11.2014 року потерпіла повторно подала скарга на вказану постанову від 13.10.2014 року, посилаючись на неповноту проведеного досудового розслідування. Але поскільки вже встановлено, що скарга про неповноту проведеного досудового розслідування є безпідставною, то в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення провадження для проведення розслідування слід відмовити.

Згідно ст..219 ч.2 п.2 КПК України загальний строк досудового розслідування при умові продовження його в установленому порядку не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості яким є злочин по ст..356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлялось. А тому є необґрунтованим твердження, що порушено строк досудового розслідування.

Згідно положень ст..303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Згідно ст..3 ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Але потерпіла не вказала конкретно які не вчинені процесуальні дії, які прокурор, начальник слідчого відділення зобов`язані вчинити у визначений конкретними статтями КПК строк, крім строку досудового слідства. КПК України передбачає значний перелік процесуальних дій які зобов`язані вчинити прокурор, слідчий для завершення досудового провадження у визначений КПК строк.

Тому з підстав, вказаних вище, слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст. 303 ч.1 п.1, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала про відмову в задоволенні скарги в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1