н/п 1-кс/640/6699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій за період з 01.01.2015 до 31.08.2016. Тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи просить надати слідчому СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 .
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_6 , який, згідно постанови т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 18.07.2016 включений до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться орган досудового розслідування.
Як зазначено вище, 30.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів. В дане судове засідання для розгляду даного клопотання прибув слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 3.4.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво.
Даних, що на час звернення до суду з вказаним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та під час його розгляду, тобто 30.08.2016 та 31.08.2016 відповідно, інформація про слідчих органів досудового розслідування - слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 включено Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
За таких обставин, залучена до клопотання копія постанови т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 18.07.2016 про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування, сама по собі не свідчить, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -
ухвалив :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1