Провадження №1-кп/523/549/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001173 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гвардійське, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У ОСОБА_5 22 лютого 2016 року спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 за прозвиськом « ОСОБА_8 », виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, попередньо розподіливши між собою ролі та обов`язки, у нічний час вони прибули до території ПП «Автосервіс Еталон», яке належить ОСОБА_9 , розташоване за адресом АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, приблизно о 03 годині 20 хвилин 23 лютого 2016 року проникли на територію вищевказаного підприємства, де знаходився автомобіль марки «Cadillac Escalade» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який припаркований навпроти боксу та таємно викрали чотири колеса з литими дисками чорного кольору у вигляді п`ятикутної зірки розміром R20 та зимовими шинами марки Continental розмірністю 275/55/R20 з цього автомобіля, вартістю 1 000 доларів США.

В цей час ОСОБА_5 чекав на них біля задніх воріт ПП «Автосервіс Еталон» на своєму автомобілі ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2 та спостерігав за оточуючою обстановкою. Через деякий час ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 принесли викрадені колеса від вищевказаного автомобілю та завантажили їх до салону і багажнику автомобілю ГАЗ 3110 належного ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_9 в сумі 1 000 доларів США, що у грошовому еквіваленті по курсу НБУ станом на 23 лютого 2016 року складає 27 100 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що дійсно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , та особою на ім`я ОСОБА_7 за прозвиськом « ОСОБА_8 », 22 лютого 2016 року у нічний час прибули до території ПП «Автосервіс Еталон». Після чого ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 проникли на територію вищевказаного підприємства, а він в свою чергу залишився чекати на них біля задніх воріт ПП «Автосервіс Еталон» в своєму

автомобілі марки «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2 та спостерігати за обстановкою. Через деякий час ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 принесли чотири колеса з литими дисками чорного кольору у вигляді п`ятикутної зірки розміром R20 та зимовими шинами марки «Continental» розмірністю 275/55/R20 з автомобіля марки «Cadillac Escalade», викрадене вони завантажили до салону і багажнику його автомобіля. З місця скоєння злочину зникли.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про офіційно працевлаштовану особу, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий