Справа № 630/410/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001236,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001236 від 31.03.2016 р. за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, як незаконну; зобов`язати слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вжити заходів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, достатньому для забезпечення цивільного позову, але не менше 648000 грн.; звернутись до слідчого судді із клопотанням про вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову та витребувати з Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001236.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 є цивільним позивачем у вказаному провадженні, що підтверджується копіє листа слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про прийняття цивільного позову заявниці.

Разом із тим, ОСОБА_2 не надано доказів набуття у вказаному кримінальному провадженні статусу потерпілого.

Копія заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої та цивільного позивача, яка є додатком до скарги, не містить інформації щодо її подання скаржником до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, не можливо встановити, що ОСОБА_2 набула статусу заявника чи потерпілої у даному кримінальному провадженні у спосіб, передбачений нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001236 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1