№ 666/1234/16-к
Провадження № 1-кс/666/245/16

У Х В А Л А
Так, до прокуратури Херсонської області із заявою звернувся представник кредитора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який зазначив, що радою кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році безпідставно прийнято рішення про відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, а також відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим скоєно кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 5 ст.191 КК України.
У кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що на даний час рішення судів за позовом прокуратури області були скасовані, відчужені об`єкти (окрім 3 ї фабрики) повернені боржнику. Зокрема, повернуто санаторій профілакторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фабрику кухню, 4 ту фабрику, піонерський табір « ІНФОРМАЦІЯ_7 », велосипедну стоянку, холодильно компресорну станцію та інші.
Прихована зміна у грудні 2008 року юридичної адреси цілісного майнового комплексу підприємства за участі посадовців ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також голови правління підприємства ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_8 , дозволили у протиправний спосіб продати будівлю та територію 3 ї фабрики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебувала у заставі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зараз там знаходиться та функціонує ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1