overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-467/11
06.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьева В.В., за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины , суд
13 сентября 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Обвиняемый в суд не явился причины не явки суду не известны . Прокурор заявил о осуществлении принудительного привода в отношении обвиняемого, с учетом того , что обвиянемый не явился на требование суду , причны не явки суду не известны , суд считает возможным подвергнуть обвиняемого принудительному приводу
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 06 декабря 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Подвергнуть принудительному приводу обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , СОГ Волна, 23 линия , участок , № 110 , ранее судим .
Постановление направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-10/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 одержавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №20/10/09 відносно ОСОБА_2 за п.п.2, 6,9,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156, ч.2 ст.156, ч.4 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №20/10/09 відносно ОСОБА_2 за п.п.2, 6,9,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156, ч.2 ст.156, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заперечив, щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з Городищенської ВК №96 в слідчий ізолятор №24 м.Рівне з подальшою доставкою його в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городищенської ВК №96 в слідчий ізолятор №24 м.Рівне з подальшою доставкою його в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Ухвалу направити начальнику Городищенської ВК №96 та начальнику Рівненського слідчого ізолятору №24 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3006/16-к
Номер провадження 1-кп/725/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , та прокурорі: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого по справі ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.08.2016 року.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 26.07.2016 року на 60 днів тобто до 24.09.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 42, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та начальнику СІЗО №33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 26.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Карабань
районного суду м. Києва
Єдиний унікальний номер 725/3152/16-к
Номер провадження 1-кп/725/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000062 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000062 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисники, а також свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Дело № 1/1521/53/12
28.02.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Щербань Д.С. в защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины , суд
06 февраля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевший в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 15, 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 19 апреля 2012 года к 10.00 часов.
Мере пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-557/11
27.06.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.,
прокурора Модебадзе А.Т., представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению несовершеннолетней ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 УК Украины,-
07 ноября 2011 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
27 июня 2012 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 КК Украины.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство об объединении вышеуказанных уголовных дел.
Подсудимые не возражают.
Представитель органа опеки и попечительства не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным объединить вышеуказанные уголовные дела.
В производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетней ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 КК Украины, в связи с тем, что оба дела находятся в Овидиопольском районном суде Одесской области в производстве у судьи Кириченко П.Л. и у судьи Гандзия Д.Н., с целью полного и всеобщего рассмотрения уголовных дел суд считает возможным объединить вышеуказанные уголовные дела.
Руководствуясь ст.ст. 22,26, 296 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора об обьединении уголовных дел удовлетворить.
Уголовное дело № 1-557/11 по обвинению несовершеннолетней ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1-78/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 КК Украины обьединить.
Присвоить общий номер уголовного дела №1-557/11.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1521/3993/12
03.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Мельник Д.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора об изменении меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск
по уголовному делу в отношении подсудимого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, укранец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, временно проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (43) ч/д
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1, УК Украины, суд
Прокурор в ходе судебного заседания заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому и объявление в его розыск.
Подсудимый на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, причины неявки суду не известны.
С учетом того, что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причинах , суд считает , что подсудимый скрылся от суда.
При таких обстоятельства суд, полагает, что подсудимого необходимо изменить меры пресечения подписка о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 , 296 УПК Украины, суд ,-
Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск удовлетворить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Изменить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 меру пресечения подписка о невыезде на содержание под стражу, с водворением подсудимого в Измаильский Следственный Изолятор № 22 ГУпИН в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Направить постановление суда на исполнение в ОМ на промрынок ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения .
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/2555/12
17.01.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. подсудимого ОСОБА_1 ,
рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о принудительном приводе
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины , обвиняемого ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.4, 358 ч.4 УК Украины , суд
25 мая 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей . Подсудимые и его защитники представитель гражданского истца не возражает о заявленном ходатайстве.
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 06 февраля 2013 года к 14.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работает СПД Величко проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 т. 067-968-55-15, т. 740-29-16, другими сведениями суд не располагает;
- Сюн Хайпен , ІНФОРМАЦІЯ_3, национальность китаец, официально не работает, временно работает на 7 км.,. женат , проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , т. НОМЕР_1, другими сведениями суд не располагает;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, частный предприниматель, проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 т. 095-786-83-48, другими сведениями суд не располагает;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, частный предприниматель, проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 (ч.д.) , другими сведениями суд не располагает;
Копию постановления направить на исполнение в ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области та ГУМВД Украины в Одесской области для организации выполнения принудительного привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_6
Дело № 1521/3328/12
31.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Овидиополе Одесской области уголовные дело по обвинению ОСОБА_1 , 10.10.1958 по ст. 358 ч.4 УК Украины, и ходатайство прокурора об осуществлении принудительного привода , суд,
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Прокурор заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода обвиняемого.
Обвиняемая в суд не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения уголовного дела , однако в суд не явилась причины не явки суду не известны , в связи с тем , что без участия обвиняемого рассмотреть дело не возможно, суд считает, что ходатайство прокурора о принудительном приводе вышеуказанного лица является обоснованным.
С учетом личности обвиняемой суд считает возможным меру пресечения подписка о невыезде оставить прежней , подвергнуть принудительному приводу обвиняемого .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 288, 290 , суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 358 ч.4 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 08 ноября 2012 года к 10.00 часов.
Мере пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Ходатайство прокурора об осуществлении принудительного привода удовлетворить .
Повергнуть принудительному приводу обвиняемою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданин Украины , национальность армянка ,не работает , проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , либо Одесская область , Ананьевский район , с. Долинское , без улицы , либо Одесская область , Ширяевский район , с.Ширяево , ул. Советская , 60 на 08 ноября 2012 года к 10.00 часов в помещение суда .
Постановление о принудительном приводе направить на исполнение в ОМ на промрынок ОМ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/3002/16-к
Номер провадження 1-кс/585/553/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12 липня 2016 року, винесену старшим слідчим Роменського ВП ГУНП України в Сумській області майором поліції ОСОБА_4

26.07.2016 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з її скасуванням відповідно до постанови заступника Роменського міського прокурора від 15 липня 2016 року, а провадження за скаргою закрити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданих суду документів вбачається, що постановою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року скасована постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 23 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 с. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_4 на час розгляду скарги прокурором скасована, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9982/13-к
Номер провадження № 11-кп/791/827/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ( в редакції ЗУ від 05.12.2012 року), -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2