УХВАЛА
іменем України
17 червня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Як зазначає заявник, вона повідомляє ті обставини які, як на її думку, унеможливлюють участь судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у розгляді клопотання через упереджене ставлення судді при виконанні посадових обовязків. Зокрема, довготривалий час розгляду , присутність при розгляді скарги сторонніх осіб в залі судових засідань та відсутності штрих коду на оголошеній в судовому засіданні ухвали суду від 13.06.2016 року.
Вважає, що суддя ОСОБА_3 свідомо порушила Конституційні засади основ Української державності, норми Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод.
Зазначає, що суддя ОСОБА_3 розглядала ряд інших справ за її, заявника , участю, де прийняла рішення не на її користь.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 14.06.2016 року року, об 09 год. 15 хв., та з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та фактичних обставин, її розгляд призначено на 17 червня 2016 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не прибула, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та задоволити її заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгдяу заяви про відвід, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Особа якій заявлено відвід, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, разом з тим повідомила, що бути присутньою при розгляді заяви та давати пояснення не бажає.
Виходячи із вимог ст. 81 КПК України, явка осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні при розгляді заяви про відвід судді, як і самого судді, не є обов`язковою.
Враховуючи зміст заяви про відвід судді, дослідивши матеріали справи № 1-кс/465/650/16 витребувані у судді ОСОБА_3 для їх дослідження, приходжу до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 75 та ст.. 76 КПК України, законодавцем наведено обставини і підстави, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , які вказані заявником в заяві про відвід, не підпадають під норми ст.75 КПК України, відвід є безпідставним та надуманим, а тому слід відмовити у задоволенні такого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 75,76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8