Провадження № 1-кс/742/535/16
Єдиний унікальний № 742/2749/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000569 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 12 серпня 2007 року ОСОБА_4 в дворі будинку, що розташований по вул.Вокзальній в м.Прилуки біля магазину «Гастроном №7» в сміттєвому баку знайшов предмет, що нагадував саморобний пістолет. Даний пістолет він забрав та постійно носив із собою. В ніч з 12 на 13 серпня 2007 року ОСОБА_4 був доставлений до службового приміщення Прилуцького МРВ УМВС, де при огляді його речей було виявлено предмет зовні схожий на саморобний пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи являється вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом по типу гладкоствольних, дульно зарядних пістолетів з гнотовим запаленням діаметром канала ствола 8 мм.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 покинув місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування.

30 вересня 2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та відправлене поштовим зв`язком за місцем його проживання, у зв`язку із тим, що місце перебування його не відоме.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання погоджене прокурором Прилуцької міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 16 травня 2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Оскільки, внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України та з доданих матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, місце його знаходження не відоме, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( в силу ст.89 КК України), з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. роб. 3-01-38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1