Справа № 462/3380/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 50000439 від 10.02.2015 року, мотивуючи це тим, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явилася слідчий, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав, проте неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, його представника, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50000439 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що ОСОБА_3 повідомив про те, що невідома особа подала в Галицький районний суд м. Львова підроблені документи.

23.04.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 50000439 від 10.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження слідчим не були надані слідчому судді, то в останнього є можливість проаналізувати лише оскаржувану постанову.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова слідчого має бути вмотивованою.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивована, оскільки не містить посилання на жодну слідчу дію, яка мала бути проведена слідчим в межах кримінального провадження № 50000439 від 10.02.2015 року. Таким чином оскаржувана постанова є невмотивованою, а відтак винесена без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно котрих конкретно осіб було закрите кримінальне провадження № 50000439 від 10.02.2015 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови, як такої, що винесена з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000439 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 50000439 скерувати в Залізничний ВП ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.