Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/46/16-к
Номер провадження 1-кп/292/61/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
13 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 06.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності

не має, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 10.06.2016 року,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області

жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною

освітою,вдівця, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності

не має, у порядку ст.89 КК України, не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 10.06.2016 року,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 10.06.2016 року,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив викрасти бджолині вулики, які належить ОСОБА_7 та знаходяться на подвір"ї домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запропонував йому, а в подальшому ОСОБА_5 , допомогти вчинити крадіжну вуликів, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тогож дня близько 23-ї години прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію подвір"я вказаного домоволодіння зі сторони огороду звідки умисно, таємно викрали чотири бджолині вулики, вартістю 300 грн. кожен, з якими залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вченена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоди про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, визнали, вибачилися перед потерпілим ОСОБА_7 , завдану шкоду відшкодували, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк -3 (три) роки . На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов"язків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачені і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даних угод для обвинувачених та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Затвердити угоди про примирення від 10.06.2016 року, укладені між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили, визнані речовим доказом : 4 бджолині вулики, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1