overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6604/16-к
Провадження № 1-кп/520/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 25 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2.ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справа № 520/6604/16-к (Провадження № 1-кп/520/448/16).

01 липня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа № 520/7673/16-к (Провадження № 1-кп/520/487/16).

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 10 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, відповідно до вимог ст.334 КПК України.

Сторони кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, зазначає, у зв`язку з тим, що обвинуваченим по кримінальним провадженням є ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, що дає суду достатньо підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 25 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 05 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти єдиний номер справи 520/6604/16-к (Провадження № 1-кп/520/448/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1050/16
УХВАЛА
10.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України.

10.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_2 у порядку ст.303 ч.1 КК України на 15.00 годину 13.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5872/16-к
Провадження № 1-кс/520/1167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 13.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 13.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005785.

Через канцелярію суду скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану ним скаргу від 23.05.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 13.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005785 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6766/16-к
Провадження № 1-кс/520/1292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

08.06.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 09:00 годину 13.06.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку дії зобов`язань, по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3; 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку дії зобов`язань відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3; 369 ч. 3 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 .

Встановлено, що дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_5 на адресу Вищою кваліфікаційної комісії суддів України була подана скарга на дії судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Рішенням Вищою кваліфікаційної комісії суддів України № 847/дп-16 від 21.04.2016 року, суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого в ОВС 1 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку дії зобов`язань, по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3; 369 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Такі дії не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повині вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2016
Справа № 576/2379/16-к
1-кс/576/737/16
У Х В А Л А
09.11.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 09 грудня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 577/4705/16-к
Провадження № 1-в/577/414/16
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника Конотопського ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 17 квітня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання начальника Конотопського ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з Конотопського ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника Конотопського ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, Конотопський ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Зобов`язати Конотопський ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Конотопський ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області (№130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/559/16 Справа № 1-0/712/20/16 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 до Придніпровського районного суд м. Черкаси для об`єднання з аналогічною справою за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34 376 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з аналогічною справою за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2016 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 606/1876/16-к

Ухвала
28 жовтня 2016 року м. Теребовля
27 жовтня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1347/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Теребовл
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5302/16-к
Провадження № 1-кп/676/475/16
ч.2 ст. 309 КК України
8 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 16 листопада 2016 року о 11-й год.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :