Справа № 129/4491/13-к
Провадження №11-кп/772/1125/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, раніше несудима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 гривень;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України її звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вирішено питання про долю речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні того, що вона, працюючи на посаді економіста по нормуванню та розрахунку заробітної плати сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів, в обов`язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, координація процесу реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних паїв, достовірно знаючи, що її ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,23 гектара, яка знаходиться на території Гранівської сільської ради, ОСОБА_9 влітку 2011 року в с.Гранів Гайсинського району в службовому приміщенні СВК «Нива», діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа для набуття СВК «Нива» права на користування земельною ділянкою, за відсутності ОСОБА_9 самостійно склала завідомо підроблений офіційний документ - договір оренди землі № 1-ВН 053809, в якому власноручно внесла паспортні та анкетні дані ОСОБА_9 та власноручно в графі «Орендодавець» виконала підпис « ОСОБА_10 », складений ОСОБА_7 завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053809 був підписаний головою СВК «Нива» ОСОБА_11 та засвідчений печаткою СВК «Нива». 1.07.2011 року ОСОБА_7 особисто написала дату укладення договору, таким чином завершила підроблення офіційного документа для передачі його на державну реєстрацію для подальшого використання земельної ділянки.
Достовірно знаючи, що складений нею завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053809 із зазначеною датою укладення 01 липня 2011 року надає право СВК «Нива», головою якого є її чоловік ОСОБА_11 , на використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_7 , умисно надала вказаний договір оренди землі для його державної реєстрації у відділ Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області. 26.12.2011 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02626, внаслідок чого СВК «Нива» незаконно отримало право на використання вищевказаної земельної ділянки площею 3,23 гектари, належної ОСОБА_9 .
Діючи з єдиним умислом, спрямованим на підроблення документів з метою отримання СВК «Нива» права на використання земельних ділянок, ОСОБА_7 влітку 2011 року в с.Гранів Гайсинського району в службовому приміщенні СВК «Нива», працюючи на посаді економіста по нормуванню та розрахунку заробітної плати сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Гранів, в обов`язки якої входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, координація процесу реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних паїв, в службовому приміщенні СВК «Нива» без повноважень діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,3564 гектара, розташованої на території Гранівської сільської ради, ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа для набуття СВК «Нива» права на користування земельною ділянкою, за відсутності ОСОБА_12 самостійно склала завідомо підроблений офіційний документ - договір оренди землі № 1-ВН 053716, в якому власноручно внесла недостовірні паспортні дані, а саме серію та номер паспорту НОМЕР_1 , що не відповідає дійсній серії паспорта НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 та власноручно в графі «Орендодавець» виконала підпис « ОСОБА_13 », що підтверджується висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 07.06.2013 № 704/705/13-21, складений ОСОБА_7 завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053716 був підписаний головою СВК «Нива» ОСОБА_11 та засвідчений печаткою СВК «Нива».
Достовірно знаючи, що складений нею завідомо незаконний (підроблений) договір оренди землі № 1-ВН 053716 із зазначеною датою укладення 05 липня 2011 року після його державної реєстрації надає право СВК «Нива» щодо використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_7 умисно надала вказаний договір оренди землі для його державної реєстрації у Відділ Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області. 26.12.2011 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02575, внаслідок чого СВК «Нива» незаконно отримало право на використання земельної ділянки площею 3,3564 гектара, належної ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважаючи ухвалене судове рішення незаконним, просить його скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що ОСОБА_7 не є суб`єктом кримінального правопорушення, у вчиненні якого її визнано винною і, крім того, вона не підробляла підписів на договорах оренди, а лише відповідно до почеркознавчих та судово-технічної експертиз зробила на них без спотворення почерку написи прізвищ « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_13 », а тому суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, тобто положення ст. 358 КК України, які не підлягали застосуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи в судових дебатах адвоката ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, наполягаючи на її задоволенні, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Так, про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєному свідчать, зокрема, показання свідка ОСОБА_12 про те, що він не вчиняв напису « ОСОБА_13 » в графі «Орендодавець» у договорі оренди, свідка ОСОБА_9 , який не уповноважував нікого укладати та підписувати за нього договір оренди землі з СВК «Нива», з яким не бажав мати договірні відносини, висновки почеркознавчих та судово-технічної експертиз, договори оренди та акти приймання-передачі об`єктів оренди, показання самої обвинуваченої, яка підтвердила, що вона у відсутність орендодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у службовому приміщенні СВК «Нива» власноруч у графі «Орендодавець» у договорах оренди написала прізвище ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з метою подальшої реєстрації вказаних договорів у відділі Держкомзему Гайсинського району.
Суд у вироку вірно зазначив, що з огляду на примітку до ст. 358 КК України, Закону України «Про інформацію», ст. 256 ЦПК України та Постанову Верховного Суду України від 09.07.2015 у справі №5-50кс15, договори оренди землі, підроблення яких інкримінується ОСОБА_7 , були складені нею в силу її посадових обов`язків.
Безпідставними є твердження сторони захисту в тій частині, що дії, які ставляться за вину ОСОБА_7 , вона вчинила до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», який вступив в дію 01.07.2011, оскільки дати укладення підроблених обвинуваченою договорів оренди є 01.07.2011 та 05.07.2011.
Таким чином, дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 358 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене їй покарання, від відбування якого вона звільнена на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч.5 ст. 74 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 р. щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: