14.01.2016 Справа № 490/291/16-к
н/п 1-кс/490/160/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що в Господарському суді Миколаївської області розглядається справа №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (далі ПГЩК), порушену 04.10.2012 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
04.02.2015 до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 5 376 853,90 грн. звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно вказаної заяви, 12.01.2012 між зазначеним вище товариством та ПГЩК укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ПГЩК кошти в сумі 113 406,52 грн.
16.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПГЩК укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ПГЩК кошти в сумі 78 167,00 грн.
На дату звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про визнання кредиторських вимог, ПГЩК кошти, отримані на підставі зазначених вище договорів, повернуто не було.
24.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір №3426 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг та робіт, а також продаж матеріалів та/або запчастин, необхідних для нормального функціонування виробничого комплексу ПГЩК. Загалом по договору №3426 було надано послуг та продано матеріалів на суму 3 532 020,93 грн. ПГЩК заборгованість за вказаним договором не погасив.
Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки ПГЩК від 16.07.2012 №806/22/05697158, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , впродовж І кварталу 2012 року ПГЩК придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бензин А92 на суму 85 282,88 грн. ( накладна №163 від 27.03.2012) та бензин А-95 на суму 118 403,76 грн. (накладна №76 від 12.03.2012). Відповідно до бухгалтерського обліку ПГЩК частина бензину, списана на рахунок 23 «Виробництво» у сумі 164 365,18 грн., використана не у господарській діяльності (товарно-транспортні накладні на перевезення бензину відсутні, по матеріальному звіту по рахунку 20/3 «Паливо» бензин не оприбуткований, акти на списання бензину або подорожні листи відсутні).
Також у зазначеному вище акті вказано, що у І кварталі 2012 року ПГЩК не проводилися вибухові, бурові роботи, за даними бухгалтерського обліку не було виготовлення та реалізації продукції.
Натомість, ПГЩК включено до рядка 06,2 «Адміністративні витрати» декларації за І квартал 2012 року отримання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по відшкодуванню витрат на налагодження, випробування земельного струмового захисту, випробування на суму 12 250 грн., згідно акту виконаних робіт №78 від 14.03.2012; та по відшкодуванню витрат на діагностування та налаштування на суму 2 320 грн. згідно акту виконаних робіт №96 від 31.03.2012.
Слід зазначити, що копії накладних №163 від 27.03.2012 та №76 від 12.03.2012, акти виконаних робіт №78 від 14.03.2012 та №96 від 31.03.2012 були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості підтвердження виконання зобов`язань за договором №3426 від 24.02.2012.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою відсутнє, що унеможливлює витребування документів по взаємовідносинам з ПГЩК, якими підтверджується факт здійснення фінансових операцій по зазначеним вище договорам.
Відповідно до листа арбітражного керуючого - керуючого санацією ПГЩК ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що попереднім керуючим санацією ОСОБА_5 бухгалтерська та інша документація боржника, його печатка, штампи, матеріальні та інші носії передані не були, надати необхідні слідству документи вона не має можливості.
03.11.2014 до Господарського суду Миколаївської області із клопотанням про участь у санації в якості інвестора звернулося ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Згідно вказаного клопотання, для виконання статутних цілей ПП « ОСОБА_3 » використовувало лише кошти засновників та не використовувало кредитні кошти.
19.12.2015 Господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі №915/2092/15 про стягнення з ПП « ОСОБА_3 » кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до змісту вказаної ухвали, 20.11.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено договір-анкету на відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_4 та індивідуальну угоду про надання овердрафту в рамках вказаного договору-анкети від 10.10.2014 №391-08 ОЛГ ОРУ, які разом складають кредитний договір від 20.11.2013.
Також, згідно клопотання ПП « ОСОБА_3 » про учать у санації в якості інвестора, зазначене вище підприємство має 2 філії (у м. Первомайську та м. Одесі), штат працівників складає 15 осіб.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 в 2014 році ПП « ОСОБА_3 » було працевлаштовано у січні-лютому 2014 року - 2 працівника; березні-квітні 1 працівник (директор); травні-червні 3-4 працівника, липні 2014 року - травні 2015 року 6 працівників, в червні 2015 1 працівник (директор).
Відповідно до акту від 03.12.2014 №4069/22/30508762 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП « ОСОБА_3 », проведеної Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ПП « ОСОБА_3 » не має дочірніх підприємств (відокремлених структурних підрозділів) тощо.
На час перевірки ПП « ОСОБА_3 » в оренді перебувало лише нежиле приміщення площею 12 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди від 08.07.2014).
На дату складання акта перевірки (03.12.2014) ПП « ОСОБА_3 » мало 3 рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із залишком коштів 2320 грн., у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із залишком коштів 392,60 грн. та у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », кошти на якому відсутні.
Аналізом податкової звітності ПП « ОСОБА_3 » за 2013-2015 роки встановлено, що у 2013 році вказаним підприємством отримано дохід у сумі 6000 грн., у 2015 році 97 995 грн.
В квітні-травні 2015 року ПП « ОСОБА_3 » господарську діяльність не здійснювало.
Загальний обсяг отриманого доходу ПП « ОСОБА_3 » у 2014 році становить 8 328 181 грн., з якого пов`язаними підприємствами сформовано - 6 418 275,12 грн. або 77%.
25.06.2015 ПП « ОСОБА_3 » направлено запити про надання копій документів, які стосуються взаємовідносин з ПГЩК та були надані до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак зазначений запити було проігноровано.
Матеріали справа №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містить копії та оригінали документи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів справи №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме до документів справи №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не вмотивована необхідність отримання вищезазначених документів, що унеможливлює задоволення клопотання.
Крім того, слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів 14.01.2016 року, а відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи справи №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) дотується 02.10.2015 року, тому суд не вбачає ґрунтованих підстав для надання тимчасового доступу до документів справи №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1