Дата документу 17.03.2016 Справа № 554/1880/16-к
Провадження № 1-кс/554/2366/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в.о. слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання в.о. слідчого ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000762 від 11.10.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також обмеження дій ОСОБА_5 в нічний час, оскільки злочин було вчинено близько 01 години 50 хвилин.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким (ч. 2 ст. 286 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.10.2015 року близько 01 години 50 хвилин, керуючи власним, технічно справним транспортним засобом автомобілем марки Джип Гранд Черокі з державним номером НОМЕР_1 , в темний час доби рухався по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанський у напрямку до м. Лубни, перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_7 . Знаходячись на відстані 189 км від м.Київ на вказаному автошляху, а саме - рухаючись в Лубенському районі Полтавської області, водій ОСОБА_5 допустив неуважність, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити небезпеку для свого руху та уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і допустив зіткнення із причепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 , котрий транспортувався автомобілем КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 та рухався прямолінійно в попутному напрямку.

Вказаними діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Джип Гранд Черокі державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження 11.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

16 березня 2016 року о 15 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року, яким зафіксовано обстановку і обставини ДТП за участю ОСОБА_5 ; висновком експерта №269 від 11.10.2015 року, згідно якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно мозкова травма з перелом кісток склепіння та основи черепа і кісток скелету обличчя, що супроводжувалось крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку; висновком експерта №24 від 01.03.2016 року за результатами проведення автотехнічної експертизи, згідно якого в діях водія автомобіля Джип Гранд Черокі із з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 встановлено невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження такі ризики, як те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки сам слідчий пояснив, що підозрюваний не ухиляється від явки до слідчого та не переховується, сам підозрюваний має постійне місце проживання і не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стосовно ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про який прокурор, окрім зазначених вище ризиків, зазначає у клопотанні, то він не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки прокурором не доведено, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підозрюваний не працює, так як є інвалідом 2 групи, розлучений, має малолітніх дочок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які народилися у 2009 році, має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зареєстрований.

Крім того, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, беручи до уваги наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, те, що він є інвалідом 2 групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178,181,193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 16 травня 2016 року без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1