Справа № 178/56/14-к
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на наступне. 11 січня 2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що належить гр. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів, маючи умисел на умисне вбивство, утримуючи ніж в правій руці навмисно наніс 4 удари ножем в область грудної клітини та живота потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого настала смерть останнього, після чого з метою приховування злочину підпалив будинок та з місця злочину зник. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Прокурор посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може чинити тиск на свідка, з якою спільно проживає, знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки він здійснив підпал будину з метою знищення речових доказі.

Підозрюваний ОСОБА_7 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол проведення слідчого експерименту, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.115 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість незаконного впливу на свідка, з якою підозрюваний проживає однією сім`єю, можливістю знищити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поведінка підозрюваного обумовлює висновок суду про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 16 січня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду на протязі 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1