Справа №1- кс/760/2942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2014 приблизно о 11:20 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала покази, що під час конфлікту який мав місце 30.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав із сумки предмет схожий на пістолет та двічі вистрелив у гр. ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав покази, що під час конфлікту який мав місце 30.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав із сумки предмет схожий на пістолет та двічі вистрелив в нього.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав покази, що 30.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_5 останній почав штовхати його сина ОСОБА_7 а потім почав бити по різним частинам тіла, в результаті чого його син ОСОБА_7 дістав із сумки пристрій для відстрілу гумових куль та вистрелив у ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав покази, що 30.04.2014 за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_5 останній почав бити його по різним частинам тіла, в результаті чого він дістав із сумки пристрій для відстрілу гумових куль та вистрелив у ОСОБА_5 для самозахисту. Також після допиту ОСОБА_7 ,останній надав копію дозволу № НОМЕР_1 на право носіння та зберігання зброї а саме пристрою для відстрілу гумовими кулями, в якому вказано місце зберігання а саме: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пристрій для відстрілу гумовими кулями яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до пристрою для відстрілу гумовими кулями марки АЕ-790М заводський № НОМЕР_2 , та дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його тимчасового вилучення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що даний пристрій для відстрілу гумовими кулями має значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пристрою для відстрілу гумовими кулями марки АЕ-790М заводський № НОМЕР_2 , та дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його тимчасового вилучення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1