КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7163/12
Провадження № 4/1609/669/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., з участю прокурора Храпко О.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про надання дозволу на затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, 13,01.1984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Муха 0,Ю, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 Посилався нате, що ОСОБА_1 матеріалами кримінальної справи викривається утому, що у березні 2012 року за адресою м. Полтава, вул.Харчовиків,5 в приміщенні квартири №1 шляхом вільного доступу таємно заволодів пневматичним пістолетом « МР-:%;К» калібру 4,5 мм, серійний номер « ТОЗ 91366», який належить ОСОБА_2О, та має вартість 1500 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

16.07.2012 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У звязку з тим, що місце перебування ОСОБА_1 не встановлене досудове слідство по кримінальній справі 16.07.2012 року зупинене. Оскільки ОСОБА_1 на виклики слідчого не з»являється, місце його перебування не відоме, він оголошений в розшук, виникла необхідність обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - взяття під варту. Однак вирішити вказане питання без ОСОБА_1 неможливо, а тому просив надати дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_1 для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши слідчого, який подання підтримав, прокурора, який з поданням згоден, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи суддя приходить до висновку про задоволення подання.

Встановлено, що 23.05.2012 року в.о. прокурора Київського району м. Полтави порушена

кримінальна справа за фактом крадіжки пневматичного пістолету « МР-:%;К» калібру 4.5мм, серійний номер « ТОЗ 91366» у громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Із явки з повинного від імені ОСОБА_1 та його пояснень вбачається, що саме він викрав пістолет пневматичний пістолет « МР-:%;К» калібру 4.5 мм, серійний номер « ТОЗ 91366».

До слідчого Мосяж О.М. не з»являється, місце його перебування не відоме.

16.07.2012 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.07.2012 року постановою слідчого Мосяж О.М. був оголошений в розшук, а слідство зупинене.

Відповідно до вимог ч. ч. 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання, підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Оскільки вирішується питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а він перебуває на волі, ухиляється від слідства, перебуває у розшуку є підстави для задоволення подання.

Керуючись ч. 4 ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставку його в суд під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва