Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/6638/16-к
Справа № 554/6638/16-к;
Провадження № 1-кс/554/6451/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 22.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002429, внесеного 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2016 року невідомою особою було підроблено заяву про звільнення з посади працівника НТУ ім. Ю. Кондратюка ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що з 14.11.2012 по 17.01.2016р. вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Термін відпустки закінчився і вона мала виходити на роботу. Напередодні цього на її адресу надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 де вона була працевлаштована з 2009 р., і де було вказано, що вона звільнена. Пізніше дізналася, що 16.01.2016 р. на її місце була прийнята вже інша людина.

18.02.2016 р. вона звернулася до відділу кадрів вищезазначеної установи і їй було надано заяву щодо звільнення, яку вона начебто написала власноруч. Заява написана невідомою їй особою, тобто документ та підпис були підроблені.

18.05.2016 р. її викликали для отримання трудової книжки і вимушена була її забрати, але в наказі написала, що не погоджується з незаконними діями керівництва.

В процессі особистого розслідування та зі слів інших працівників виявилося, що до даного випадку причетна ОСОБА_5 , яка керує усіма злочинними процесами та здійснює неправомірні дії стосовно кадрових працівників, і що саме вона займалася підробкою вищевказаних документів.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, проведення судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документи з особових справ працівників гуртожитку № НОМЕР_1 (накази про призначення на посаду, накази про звільнення із займаної посади), відомості нарахування заробітної плати за період з 2015 по теперішній час включно.

Вказані документи мають значення доказів при досудовому розслідуванні, оскільки документально підтверджують факт внесення недостовірних відомостей. Встановити вказані обставини іншим способом неможливо, оскільки лише особовими справами може бути підтверджений чи спростований факт підробки документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до документів з особових справ працівників гуртожитку № НОМЕР_1 (накази про призначення на посаду, накази про звільнення із займаної посади), відомості нарахування заробітної плати за період з 2015 по теперішній час включно, що виходить за рамки розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому не було зазначено будь-яких об`єктивних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до вказаних документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: документи з особової справи ОСОБА_4 (наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення із займаної посади), відомості нарахування заробітної плати за період з 2015 по теперішній час включно.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1