Справа №562/712/16-к
У Х В А Л А
11.04.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , 12 лютого 2016 року в період часу з 23:00 год. по 23:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до торгового кіоска, який розташований на території джерела св. Миколая за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав картонну коробку із кільцями в кількості 100 штук, загальною вартістю 600 грн., браслет у вигляді іконок вартістю 10 грн., блістер «Ієрусалим», вартістю 17 грн., іконка Казанської Божої Матері вартістю 17 грн., п`ять брелків у вигляді ікон вартістю 37,5 гривень, підвіска 11 штук, вартістю 60,5 грн., дві пари ікон вартістю 480 грн., ладанки 42 штуки вартістю 42 грн., грошові кошти в сумі 113 гривень та інші товарно-матеріальні цінності серед яких 7 ікон розмірами 23х22 см, 16 пластмасових банок об`ємом 0,5 л із вмістом меду, керамічна ваза синього кольору висотою 19 см, керамічна ваза світло сірого кольору висотою близько 30 см вартість яких встановлюється, чим попередньо спричинили для громади Свято-Миколаївської парафії української православної церкви майнову шкоду на суму 1377 гривень.

Відповідні відомості 13 лютого 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить суд продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку не продовження строку домашнього арешту чи обрання запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 15 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обранозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2016 року було змінено виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановленого ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 та заборонено йомуцілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду

Строк домашнього арешту закінчується о 17.00 год. 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2016 року.

При цьому з врахуванням обставин справи підозрюваному слід заборонити залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 21.00 год. по 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя