печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.08.2013, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.08.2013, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника і потерпілого в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалось рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2015 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.08.2013, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим не було здійснено будь-яких слідчих дій, які б підтверджували чи спростовували доводи, викладені у заяві про злочин з посиланням на відповідні докази.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі допитати заявника та потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 46), у вставному законом порядку долучити до кримінального провадження копію постанови про порушення відносно останнього кримінальної справи, а за наявності - результати перегляду вказаної постанови судом згідно вимог ст. 236-7 КПК України в редакції 1960 року, а також рішення суду, яким завершено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по суті, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника, в тому числі щодо наявності в діях слідчого ознак інших злочинів, на які вказує ОСОБА_7 в своїй заяві від 03.07.2013 ( а.с. 8-11).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.08.2013, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1