Єдиний унікальний номер 725/4388/16-к
Номер провадження 1-кп/725/197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001317 від 01.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2016 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 01 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Маловокзальній в м.Чернівці поблизу складських приміщень, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час йшла на роботу, а саме проходила біля складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , де умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 є особою жіночого роду та не могла чинити належного опору, відкрито викрав майно потерпілої особи, а саме шляхом ривка зірвав з плеча останньої її жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходились наступні речі:мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1200 гривень, ключі, дві банківські картки «Приватбанку», кредитна картка «ОТП банку», картка «Ощадбанку», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах відкрито викрав у потерпілої сумку, в якій знаходився мобільний телефон. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та частково відшкодував завдані збитки.

Наведені вище обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: жіночу шкіряну сумку чорного кольору із металевою емблемою «Moscino», золотистого кольору, ключі та банківські картки, а саме: картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; «ОТП банку» № НОМЕР_3 , «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої.

Речові докази: чоловіча куртка темно-коричневого кольору фірми «Zuoger» з замком та металевими закльопками, портфель чорного кольору з металевим символом червоного кольору з внутрішніми і зовнішніми карманами, кофта коричневого кольору з білим воротніком з надписом «AX Brsdge 57», які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1