АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 1504/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1220/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000592, а саме у накладенні арешту на сільськогосподарську культуру соняшник, наявну на земельних ділянках запасу, що знаходяться за межами населених пунктів Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області з кадастровими номерами: :05:001:0846 площею 6,1003 га, :05:001:0847 площею 6,8765 га, :05:001:0848 площею 5,1151 га, :05:001:0849 площею 6,0478 га. Слідчий суддя, посилаючись на недоведеність прокурором необхідності накладення арешту на майно, на невідповідність врожаю соняшника критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 16.09.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року скасувати та задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Окрім цього, прокурор заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.09.2016 року, посилаючись на те, що повний текст вказаної ухвали надійшов на адресу прокуратури лише 12.09.2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Прокурор письмово звернувся з заявою про проведення судового засідання у його відсутності та підтримав вимоги апеляційної скарги і клопотання. Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.09.2016 року. Відповідно до змісту у журналу судового засідання від 07.09.2016 року, його звукозапису, та змісту ухвали слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна. Крім того, відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи на аркуші 48, прокурор ОСОБА_6 був присутній при оголошенні ухвали та отримав її копію 07.09.2016 року, що засвідчено власноручно підписом прокурора ОСОБА_6 . Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 07.09.2016 року, в цей же день отримав копію судового рішення, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.09.2016 року з доводами прокурора.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592 відмовити. Апеляційну скаргу на ухвалу від 07.09.2016 року повернути особі, яка її подала.
Головуючий
Судді