Справа № 442/7659/15-к
Провадження №1-кп/442/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"11" березня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника потеріплої ОСОБА_5 - ОСОБА_9

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7659/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7659/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що в ході розгляду вищезгаданого кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 вчиняв дії, які свідчать про явне упереджене ставлення такого до неї, особиста його заінтересованість, оскільки прокурор фактично здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили про її задоволення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 вважали таку безпідставною, просили у заяві відмовити. Потерпіла ОСОБА_7 поклалась на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Прокурор вважає, що заява про його відвід є безпідставною, тому просив у заяві відмовити. Наголосив, що обвинуваченого не знає, в жодних родинних чи дружніх стосунках з ним не перебуває, тому не може мати зацікавленості у розгляді справи. Крім цього здійснює підтримання обвинувачення в його межах, намагаючись з`ясувати всі обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу судді з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого , зокрема відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, тобтопідстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до суб`єктивної оцінки процесуальних дій прокурора, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 77, 80 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7659/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1