Справа №336/8712/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора: ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004130 від 30.09.2015 року, які надішли до суду із обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому прольоті 3-го поверху під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із сусідом ОСОБА_4 , скориставшись своєю фізичною перевагою, застосувавши фізичну силу, умисно наніс останньому не менше 2-х ударів рукою в область тулуба, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закритий перелам лівого 9-го ребра зі зміщенням кісткових фрагментів і крововилив в області грудної клітини зліва, які у сукупності, згідно з висновком судово медичного експерта ЗОБ СМЕ №4333 від 15.10.2015 року, кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але яке спричинило тривалий розлад здоров`я , більше ніж 21 день, а також садна в проекції правого ліктьового відростка у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_5 наніс не менше 2-х травматичних впливів згідно з висновком судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ №4334 Д від 15.10.2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав частково, пояснив, що вранці 24.09.2015 року ОСОБА_4 образив його жінку, яка працює касиром у супермаркеті «Сільпо». Приблизно о 11-00 він прийшов до нього з метою вимагати вибачень. Проте, ОСОБА_4 , вийшовши з квартири, накинувся на нього із сокирою та молотком, з метою самозахисту після словесної лайки ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше двох ударів рукою у область тулуба. У скоєному розкаюється та пояснює, що не бажав настання тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вранці 24.09.2015 року у супермаркеті «Сільпо» він посварився із касиркою, яка відмовила йому у продажу хліба, він вимушений був звертатися до охорони та адміністрації магазину, після чого повернувся додому.

Приблизно у 11-30 у квартиру почав стукатися ОСОБА_5 , ображати, лаяти його, вимагаючи пояснень щодо конфлікту із його жінкою. Після того, як потерпілий відкрив двері та вийшов на площадку із своєю жінкою, ОСОБА_5 наніс йому сильні удари по тулубу, він упав, втратив свідомість. Бригада ШМД надала йому первинну допомогу, але від госпіталізації він відмовився через недостатність коштів на лікування. Вважає, що ОСОБА_5 має понести суворе покарання.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 грубо стукався у квартиру, вони, разом із чоловіком, вийшли на площадку, у чоловіка при собі не було нічого, крім тростини, за допомоги якої він пересувається, її чоловік - літня та хвора людина, на відміну від ОСОБА_5 , який почав скандал, та наніс її чоловіку декілька потужних ударів по тулубу, від чого він упав та втратив свідомість, страждає від наслідків травми до цього часу.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює касиром у супермаркеті «Сільпо», пояснила, що їй нічого не відомо про сварку у магазині 24.09.2015 року.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що живе у квартирі нижче поверхом від потерпілого, 24.09.2015 року у денний час чула гучну сварку на верхньому поверсі, була вимушена зробити зауваження, учасників сварки не бачила.

24.09.2015 року від ОСОБА_4 було протоколом відібрана заява про злочин, де він пояснив, що сусід наніс йому тілесні ушкодження у область ребер, правої руки, та голови (а.с.61).

З висновку судово медичного експерта від 01.10.2015 року №4112 вбачається, що крововилив в області грудної клітини зліва у потерпілого ОСОБА_4 , садна в проекції правого ліктьового відростка кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупого предмету, давність їх утворення не протирічить вказаному строку, характеристики предметів не відобразилися (а.с.62).

Згідно картки амбулаторного хворого КУ міська лікарня №8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до лікарні 13.10.2015 року, зі слів отримав травму грудної клітини та голови 24.09.2015 року, був побитий сусідом. В області 9-12 ребер зліва болі, які посилюються при навантаженні. Проведене рентген обстеження, яким виявлено перелам 9 ребра по середній під пахвовій лінії із зміщенням відламків на ширину кістки. Хворого відправлено до тара кального хірурга. 09.11.2015 року хворий прийшов на прийом, від огляду, контрольного рентгену відмовився, документів, які підтверджують огляд тара кальним хірургом не надав, хворому поставлений діагноз: з/перелам 9 ребра зліва по середній під пахвовій лінії із зміщенням відламків на ширину кістки (а.с.63).

З висновку судово медичного експерта №4333 від 22.10.2015 року вбачається, що закритий перелам лівого 9 ребра із зміщенням кісткових фрагментів та крововилив в області грудної клітини зліва у ОСОБА_4 у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої ступені тяжкості, не небезпечне для життя, але таке, що потягло тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня (а.с.64).

З висновку судово медичного експерта №4334Д від 22.10.2015 року вбачається, що, враховуючи локалізацію встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , йому було нанесене не менше 2-х травматичних впливів. Утворення пошкоджень можливо при будь якому розташуванні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкодження (а.с.66).

Частину висновку, а саме, що не виключено можливість утворення тілесних ушкоджень при однократному падінні з висоти власного зросту на пласку тупу поверхню суд відкидає, оскільки висновками експертів та іншими доказами встановлено, що травмуючих впливів було декілька.

18.11.2015 року було проведено слідчий експеримент, з даних якого потерпілий пояснив та продемонстрував, як йому були нанесені удари по ребрам з лівої сторони ((а.с.68-71).

Протокол огляду місця події від 25.11.2015 року, наданий прокурором, не несе доказового навантаження, оскільки слідів та предметів, які б мали значення для доказування, не виявлено (а.с.72) .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку за станом здоров`я не перебуває, має позитивну характеристику, утримує родину, двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, позиції потерпілого, суд вважає, що покарання повинно відповідати скоєному та не може бути мінімальним.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 не втрачений для суспільства, має родину суд знаходить підстави для призначення покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не буде не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовані.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений, кримінальним правопорушенням майнову шкоду не спричинено.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1