Справа № 439/1817/15-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
31 березня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року за № 0000414 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року за № 0000414 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку. При цьому захисник покликався на те, що вже тривалий час обвинувачений знаходиться під арештом, відсутні ризики, про які заявляла сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу, відсутні виключні підстави тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_5 хворіє і тому виникла необхідність для зміни запобіжного заходу.
Окрім того, суду представлено заяву отця ОСОБА_6 про те, що він просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та призначити його поручителем. Заявник повідомляє, що у разі необхідності зможе доставити обвинуваченого в суд.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисту поруку.
Обвинувачений просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку підлягає задоволенню.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим вказаною статтею, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд зобов`язаний на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини, перелічені цією статтею.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2015 року. В подальшому ухвалами слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області та цього ж суду запобіжний захід ОСОБА_5 продовжувався і на даний час обвинувачений перебуває під вартою.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжке; крім того, суд оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію, майновий стан; розмір спричиненої майнової шкоди, враховуючи, що на теперішній час потерпілий немає претензій до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Відповідно до ч. 3 цієї статті поручителю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Крім того, поручитель може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. В такому разі він повинен забезпечити явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший, зазначено в частині 4 цієї статті.
Частина 5 цієї статті передбачає відповідальність поручителя в разі невиконання ним взятих на себе зобов`язань, а саме - покладання грошового стягнення. Відповідно до п. 3 частини 5 ст. 180 КПК України в разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Поручитель ОСОБА_7 , який є настоятелем Церкви Воздвиження Чесного і Животворящого Хреста Господнього, що у м. Броди по вул. В.Стуса, 9, суду повідомив, що обізнаний, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , йому відоме передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, а також право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Таким чином, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд погоджується з доводами щодо обґрунтованості зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 180, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Призначити поручителем обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:
?прибувати до Бродівського районного суду Львівської області на розгляд даного кримінального провадження за кожним викликом суду у встановлений час, день, місце;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині накладення зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 29.05.2016 року включно.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити особистого поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1