Справа № 761/4137/16-к
Провадження № 1-кс/761/2298/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено в межах кримінального провадження № 0000141, внесеного в ЄРДР 09.06.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме зупинення видаткових операцій ( за винятком видаткових платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів) в межах суми нанесеної шкоди в розмірі 4 400 239 грн.. по розрахунковим рахункам ТОВ «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк». Арешт необхідно скасувати, оскільки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2015 р. належним чином не встановлено, не обґрунтовано та не перевірено: наявність підстав для накладення арешту на майно підприємства; наявність будь-яких доказів про вчинення підприємством правопорушення, взаємовідносини з підприємствами, відносно яких здійснюється кримінальне провадження або, що майно підприємства є предметом злочину; розмір шкоди та спів розмірність розміру збитків накладенню на майно підприємства; відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; якими критеріями ч. 2 ст. 167 КПК України відповідає майна підприємства.
В судове засідання представник «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Неявка без поважної причини ініціатора клопотання свідчить про фактичне не підтримання останнього.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих ініціатором клопотання доказів вбачається, що 24 грудня 2015 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» та зупинено видаткових операцій ( за винятком видаткових платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів) в межах суми нанесеної шкоди в розмірі 4 400 239 грн.. по розрахунковим рахункам ТОВ «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».
Як свідчить ухвала слідчого судді, рішення прийнято відповідно до вимог ст. 170,172 КПК України, зважаючи на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав з якими чинне процесуальне законодавство передбачає можливість скасування арешту, в розумінні положень КПК України, представником ТОВ «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» надано не було.
Зважаючи на такі обставини, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУД-СПЕЦПРОЕКТ» про скасування арешту залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: