overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
25 березня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримала 06 лютого 2016 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15 жовтня 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року з тих підстав, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Суд касаційної інстанції, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№1кп/155/28/2016
Справа № 155/395/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 20 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/307/16-к
провадження № 1-кп/166/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2141/16-к
Провадження №1-кп/0274/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьої статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.03.2011р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2016 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 10 год. 30 хв. 25.04.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4078/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, представника скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/762/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Житомир
30 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 40 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/931/16-к
Провадження № 1-кп/0285/237/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
24 березня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23 березня2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/427/16-к
Провадження № 1-кп/288/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богуші, Березнівського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 1 курсуКиївського вищого професійного училища будівництва і архітектури, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий: Юридична особа Державне підприємство 2 Попільнянське лісове господарство», свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 08 квітня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/361/16
Справа № 356/413/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3624/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи щодо особи,-
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи щодо особи, яка передана судді 22.03.2016 року.
22.03. 2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення її скарги без розгляду за минуванням потреби.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,303-306,371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи щодо особи про залишення без розгляду її скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1224/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/568/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироками Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 182 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 20.02.2015 року по день набрання вироком законної сили по 21.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/868/14-к
Номер провадження 1-кс/376/77/2014
УХВАЛА
"17" квітня 2014 р. м. Сквира Київської області
Під час, досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_3 який підтримав клопотання, на мотивах зазначених у клопотанні суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених п.4 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/780/451/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 28.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
«28» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вище вирок.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 18 березня 2016 року залишив її без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора на вирок стосовно ОСОБА_5 , подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Стаття 403 КПК України встановлює, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Разом з тим, стаття 36 цього ж Кодексу передбачає вичерпне коло осіб, яки мають право змінити апеляційну скаргу іншого прокурора, а саме: Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники. Прокурор ОСОБА_6 за посадою не входить до вказаного переліку осіб, а тому вона не вправі вносити зміни до апеляційної скарги, поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а тому зміни до апеляційної скарги, подані нею, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки, крім наведеного вище, вона у встановлений Законом строк апеляційну скаргу на вирок стосовно ОСОБА_5 не подавала.
Таким чином, прокурором ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, і апеляційна скарга даного прокурора підлягає поверненню автору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , - повернути автору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7