Справа №635/5173/16-к
Провадження №1-кс/635/764/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про проведення перевірки, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про проведення перевірки.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001622 від 26.04.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб органів виконавчої влади ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України та інших, що призвело до незаконного використання земель ДП ДГ «Кутузівка».
Встановлено, що ДП ДГ «Кутузівка» на виконання розпорядження Національної академії аграрних наук України від 15.04.2015 уклало договір з ТОВ «Компанія «Кварц-груп» на проведення інвентаризації землі, що перебуває у користуванні.
02 лютого 2016 року ДП ДГ «Кутузівка» від ТОВ «Компанія «Кварц-груп» надійшов проміжний звіт про проведення робіт відповідно до яких встановлено, що частина земель, що перебувають у користуванні господарства передані за кадастровими номерами без згоди Національної академії аграрних наук.
Відповідно до п. 59 «Статуту Національної академії аграрних наук України» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 315 від 28.03.2012 НААН України погоджує вилучення та надання земельних ділянок, закріплених за Академією, науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, в установленому законодавством порядку.
Крім того, встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 «Про затвердження Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном» під час укладання договорів про спільну діяльність ДП ДГ «Кутузівка» має погоджувати їх із суб`єктом управлінням, яким по відношенню до ДП ДГ «Кутузівка» є НААН України.
29 липня 2016 року за №04-25-1957-16 на адресу Харківської ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області було направлено запит з метою проведення аналізу діяльності ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України () на предмет співпраці з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності та/або такими суб`єктами, що значаться як ризикові.
03 серпня 2016 року на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 надійшла відповідь Харківської ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області на запит від 29.07.2016 року №04-25-1957-16 зі змісту якої стало відомо, що в період часу з 01.07.2013 до 01.08.2016 зі сторони ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України () встановлена наявність розбіжностей по податковому кредиту з рядом постачальників, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства щодо своєчасності, правильності, достовірності та повноти сплати суб`єктом господарювання податків, зборів та обов`язкових платежів за вищевказаний період часу.
Згідно вищезазначеної відповіді №1195/9/20-23-14-01-08 Харківської ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області зазначено, що встановити більш детальний перелік «ризикових» контрагентів ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України можливо тільки при проведенні документальної виїзної перевірки відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі відповідного рішення суду про призначення перевірки.
Таким чином виникла актуальність перевірки законності використання земель та майна ДП ДГ «Кутузівка», а також ведення фінансово господарської діяльності підприємства.
Відповідно до Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14.10.2014 (котрий набрав чинності 15.07.2015 року) яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України щодо можливості призначення слідчим та/або процесуальним керівником перевірок у порядку визначеному законом.
В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області суб`єкта господарської діяльності ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України (). Отриманий в ході проведення перевірки акт матиме важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
Прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом другим Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

На підставі п. п. 3.1 наказу № 464 від 10.09.2008 «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Між тим, п.п. 3.9 вказаного вище наказу визначено, що тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Як визначено в ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності, хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до змісту п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно абзацу першому п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у ст. 78 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 10 робочих днів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання та надання дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України (), яке розташоване за адресою: вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, щодо своєчасності, правильності, достовірності та повноти сплати суб`єктом господарювання податків, зборів та обов`язкових платежів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 99, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про проведення перевірки - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України (), яке розташоване за адресою: вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, щодо своєчасності, правильності, достовірності та повноти сплати суб`єктом господарювання податків, зборів та обов`язкових платежів в період часу з 01.07.2013 по 01.08.2016 тривалістю 10 робочих днів.
Проведення документальної позапланової перевірки ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України () доручити працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.
Початок проведення перевірки визначити з 29 серпня 2016 року, тривалістю - 10 робочих днів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -