печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та просив про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , а саме: 56 600 доларів США, які були вилучені у ході обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500L 4Matic», номерний знак « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: Київська область, смт Козин, вул. Престижна, 11, згідно протоколу обшуку від 25.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2016.

Старший слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до заяви про вчинення злочину т.в.о. голови Правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_8 від 14.09.2015 з відома та за вказівкою колишнього Голови Правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_9 , начальник казначейства ОСОБА_10 та його заступник ОСОБА_7 , начальник відділу міжнародного ділину ОСОБА_11 та його заступник ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою, здійснювали операції, які завдали значні збитки ПАТ «Інтеграл-банк». У зв`язку із виявленими значними порушеннями в діяльності ПАТ «Інтеграл-банк», що призвели до постійного зростання простроченої заборгованості за кредитами отриманими від інших банків, відсутності залишків коштів на кореспондентських рахунках банку, невиконання банком своїх зобов`язань перед вкладниками та кредиторами, Постановою Правління НБУ від 13.08.2015 № 527/БТ, ПАТ «Інтеграл-банк» віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів та встановлено значні обмеження в його діяльності. Зазначену постанову отримано 14.08.2015 об 11.45 заступником Голови правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_13 .

Постановою Правління НБУ від 15.09.2015 № 606 «Про віднесення ПАТ «Інтеграл-банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2015 прийнято рішення № 170 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Інтеграл-банк» строком на 3 місяці і розпочато процедуру його виведення з ринку. У подальшому на підставі Постанови Правління НБУ від 25.11.2015 № 816 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.11.2015р. прийнято рішення № 210 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк». Відповідно до п.1.1 Генерального договору про порядок проведення міжбанківських операцій № 9213/2012 від 31.01.2012, укладеному між ПАТ «Діві Банк» та ПАТ «Інтеграл-банк», предметом договору є здійснення цими сторонами операцій на міжбанківському валютному, грошовому/кредитному ринках, на вторинному ринку цінних паперів, які поширюються на будь-які види угод, які будуть укладені між сторонами та будуть представлені як конверсійні, кредитні, депозитні угоди, угоди із цінними паперами або комбінації таких угод. Згідно розділів 2,4,5 вищезазначеного Генерального договору, дилерами є співробітниками сторін, уповноважені на ведення переговорів та укладення угод від їх імені, повноваження яких підтверджуються належним чином складеною та оформленою довіреністю. Будь-які обмеження стосовно укладення певних угод мають бути безпосередньо зазначені в тексті відповідної довіреності. У іншому випадку, дилер вважається таким, що уповноважений укладати передбачені в довіреності угоди без будь-яких обмежень.

Для здійснення відповідних міжбанківських операцій сторони укладають між собою відповідні угоди. Угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди за всіма істотними умовами та чітко висловили взаємну згоду на її укладання, а також письмово підтвердили істотні умови угоди шляхом обміну листами/повідомленнями по системах зв`язку SWIFT або TELEX, або електронній пошті НБУ у відповідних форматах SWIFT, що також є підставою виконання платежу. Відповідно до Положення про відділ міжнародного дилінгу казначейства, затвердженого протоколом Правління ПАТ «Інтеграл-банк» від 28.08.2013 № 206 завданнями працівників цього відділу є укладення форексних угод на здійснення купівлі-продажу (обміну) валют з банками-контрагентами відповідно до встановленого ліміту на кожного окремого працівника відділу та контроль за такими лімітами, роздруківка тікетів та інші.

Згідно посадової інструкції від 01.10.2014 заступника начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_12 , його завданнями є укладення форексних угод на здійснення купівлі-продажу (обміну) валют з банками-контрагентами відповідно до встановленого ліміту на кожного окремого працівника відділу та контроль за такими лімітами, роздруківка тікетів по укладеним угодам та інші.

Відповідно до довіреностей № 06-5-2/1200 від 01.10.2014 та № 06-5/385 від 10.03.2015, виданих Головою правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_9 , заступник начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_12 уповноважений на здійснення купівлю/продаж іноземної валюти за іноземну валюту. Відповідно до цієї ж довіреності № 06-5-2/1200 від 01.10.2014 заступник начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_7 уповноважений на здійснення всіх видів міжбанківських операцій.

Установлено, що колишнім заступником начальника казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_7 протягом січня-травня 2015 року організовано проведення великого обсягу операцій, які здійснювались в іноземних валютах (840, 978) та національній валюті (980) між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» в обсягах, що досягають більш 1 млрд. гривен на день, та є збитковими для ПАТ «Інтеграл-банк». Для проведення цих операцій ОСОБА_7 залучив працівників ПАТ «Інтеграл-банк», а саме начальника казначейства ОСОБА_10 , начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_11 та його заступника ОСОБА_12 та інших осіб.

З метою укладення форексних угод в обсягах, що досягають більш 1 млрд. гривен, Комітетом з питань управління активами і пасивами ПАТ «Інтеграл-банк» за участю ОСОБА_10 та інших осіб, збільшені ліміти залишків на кореспондентських рахунках «Ностро» по ПАТ «Діві Банк» у Євро - з 0 до 935 000 000 та у доларі США з 0 до 122 000 000, про що складено відповідний протокол від 16.01.2015 № 01/1.

У подальшому протягом січня-травня 2015 року форексні угоди в системі «FX TRADING DEALING» укладались з боку ПАТ «Інтеграл-банк» під особистими імена доступів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

У цей же час, 17.01.2015 ОСОБА_7 був звільнений з ПАТ «Інтеграл-банк» та відповідно до наказу ПАТ «Діві Банк» № 2015/01/19-3-ОС від 19.01.2015 призначений на посаду заступника Голови правління ПАТ «Діві Банк», що дозволило йому контролювати незаконну схему проведення цих міжбанківських операцій в обох банківських установах. Підставою перерахування коштів за результатами проведення міжбанківських операцій між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» є SWIFT-повідомлення та роздруківки з системи «FX TRADING DEALING» (тікети), які підписані виконавцем угоди (у графі «trader») ОСОБА_12 , який укладав ці угоди під іменами доступів ОСОБА_7 та іноді ОСОБА_11 .

Після проведення форексних угод, які були збитковими для ПАТ «Інтеграл-банк», Комітетом з питань управління активами і пасивами ПАТ «Інтеграл-банк» за участю ОСОБА_10 та інших осіб, ліміти залишків на кореспондентських рахунках «Ностро» по ПАТ «Діві Банк» були зменшені у Євро - з 935 000 000 до 1 000 000 та у доларі США з 122 000 000 до 2 000 000, про що складено відповідний протокол від 03.04.2015 № 04/1.

На сьогодні, відповідно до наказу ПАТ «Діві Банк» № 2015/06/08-1-ОС від 08.06.2015 ОСОБА_11 призначений на посаду начальника відділу дилінгових операцій ПАТ «Діві Банк» та наказу № 2015/05/19-2-ОС від 19.05.2015 ОСОБА_12 призначений на посаду дилера відділу дилінгових операцій ПАТ «Діві Банк», тобто безпосередньо після проведення завідомо збиткових операцій для ПАТ «Інтеграл-банк».

Відповідно до уточненої заяви про вчинення злочину уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_14 , з 21.01.2015 по 01.05.2015 у результаті проведення операцій між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» з обміну однієї іноземної валюти на іншу, ПАТ «Інтеграл-банк» спричинені збитки на суму 280 100 000 грн.

25.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2016 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz S500L 4Matic», номерний знак « НОМЕР_1 », розташованої за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Престижна, 11, який використовується ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилучення речей і документів, що мають значення для розслідування.

Так, в ході вказаного обшуку, окрім речей та документів, дозвіл на вилучення яких було прямо вказано в ухвалі суду про проведення обшуку, виявлено та вилучено документально не підтверджені грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 56 600 доларів США.

В ході проведення обшуку ОСОБА_7 пояснив, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500L 4Matic», номерний знак « НОМЕР_1 », який йому у використання передала ОСОБА_15 , він зберігає власні грошові кошти, які на протязі тривалого часу накопичував. При цьому в ході проведення слідчої дії ОСОБА_7 точну суму коштів в автомобілі не вказав, документів щодо їх підтвердження не надав.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою припинення злочинної діяльності виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, вилучені у ОСОБА_7 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що при вилученні грошових коштів в сумі 56000,00 доларів США слідчому були надані пояснення щодо їх походження, але він відмовився їх розглядати. Надання слідчому довідок про доходи ОСОБА_7 його не задовольнили. Зазначені кошти не містять на собі жодних ознак та слідів вчинення злочину, не є знаряддям вчинення злочину, не доведено їх злочинне походження або призначення їх для вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на норми закону, адвокат вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, прийшов до наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто якщо вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Саме таке мотивування заявив у судовому засіданні прокурор. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_7 придбав вказані долари за рахунок доходів у гривневому еквіваленті, та взагалі будь-які докази, що він взагалі їх придбавав. Крім того, адвокатом надано довідки про доходи, і жодного документу про витрати. Таким чином, слідчий суддя з урахуванням документів, наданих до клопотання, вважає достатньо підстав для задоволення клопотання. Заслуговують на увагу посилання слідчого на ту обставину, що вилучені при обшуку грошові кошти у сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з,ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. Заслуговують на увагу посилання слідчого на необхідність встановлення джерел їх походження в межах вказаного кримінального провадження. Заслуговують на увагу посилання слідчого про те, що підставою для арешту вказаного майна є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, що передбачено п.4 ч.2 ст.167 КПК України. Метою арешту грошових коштів ОСОБА_7 є забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132,171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500L 4Matic», номерний знак « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: Київська область СМТ Козин вулиця Престижна, 11а саме: грошові кошти в сумі 56600,00 доларів США, які належать ОСОБА_7 та визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 26 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту на тимчасове вилучене майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя