Справа № 277/75/16-к
УХВАЛА
"14" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, описку у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 26 січня 2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України. 30 березня 2016 року суддею було винесено вирок про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, однак в резолютивній частині вироку помилково було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Тобто помилково було вказано Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а необхідно: Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити помилково допущену описку у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року. На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Виправити в третьому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України описку. Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції . В решті вирок залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1