Справа № 217/6402/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.

при секретарі судового засідання Путій З.О.

за участю прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2В, погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_1, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 30.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, та можливість їх вилучення, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.»,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 30.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, та можливість їх вилучення, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», мотивуючи його тим, що 30.11.2012 за результатами інвентаризації по цеху №4 Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (, юридична адреса: Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31) було виявлено факт нестачі етилового спирту загальним обємом 4318,95725 дал абсолютного алкоголю. При цьому норми природних втрат становлять 1579,31 дал абсолютного алкоголю, тобто втрати понад встановленого нормативу складають 2739,64725 дал абсолютного алкоголю. За даними бухгалтерського обліку загальна вартість втраченого спирту етилового без врахування акцизного збору та ПДВ становить 397303,64 грн. У ході проведення гласних слідчих дій встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Ними є працівники купажного цеху № 4 ДП «УГК «Nemiroff», а саме: ОСОБА_4 (купажник); ОСОБА_5 (купажник); ОСОБА_6 (купажник); ОСОБА_7 (купажник); ОСОБА_8 (купажник); ОСОБА_9 (купажник); ОСОБА_10 (купажник); ОСОБА_11 (купажник); ОСОБА_12 (старший купажник); ОСОБА_13 (старший купажник); ОСОБА_14 (старший купажник); ОСОБА_15 (старший купажник); ОСОБА_16 (апаратник перегонки та ректифікації спирту); ОСОБА_17 (апаратник перегонки та ректифікації спирту); ОСОБА_18 (апаратник перегонки та ректифікації спирту); ОСОБА_19 (апаратник перегонки та ректифікації спирту) та ОСОБА_20 (технолог).

Враховуючи викладене, а також те, що в результаті проведених гласних слідчих дій не представилось можливим встановити точне коло осіб, що вчинили вказаний злочин, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні відповідних негласних слідчих дій, та у кримінальному провадженні установлено, що старший купажник ОСОБА_13, на даний час користується SIM-картою оператора мобільного звязку «Київстар» № 50, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонентського номеру оператора рухомого (мобільного звязку) «Київстар»- № 50, належного ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.11.2012 по теперішній час, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість зєднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з привязкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав , просив його задовольнити.

Представник ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.»в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно , однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.».

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонентського номеру оператора рухомого (мобільного звязку) «Київстар»- № 50, належного ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.11.2012 по теперішній час, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість зєднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з привязкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.Д. Підлипняк