overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2180/16-к
провадження №1-кп/185/323/16р
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню№ 0000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -

встановив:
13.06.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 05 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/1988/16-к

УХВАЛА
15 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений чи засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначено судом на 14.30 год. 01.08.2016 року, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.№411).
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1237/16 Справа № 207/4976/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 19 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 29 травня 2016 року для подачі обвинуваченою нових доказів на які вона посилається в своїй апеляції.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
По с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 340/572/15-к
Номер провадження № 1-в/340/3/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого секретаря Верховинського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Верховинського районного суду від 16.10.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший секретар Верховинського Верховинського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_2 звернулася з поданням про заміну покарання у виді штафу в розмірі 850,00 грн. на іншу міру покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Верховинського районного суду від 16.10.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання старшого секретаря Верховинського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Верховинського районного суду від 16.10.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-72/2011 року
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

прокурора: Мосюк Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина матеріали кримінальної справи № 136289, порушеної по факту крадіжки майна з газопроводу ДУГ-І-П, що прокладений на околиці с. Пациків Долинського району і належить Долинському ЛУМГ за ст. 185 ч. 3 КК України, які надійшли з постановою старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС, погодженою з Долинським міжрайпрокурором, про закриття кримінальої справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В першій половині жовтня 1996 року невстановлена особа шляхом демонтажу таємно викрала 3 катодні станції ОПС-3, електролічильник № 08354505, 3 ж/б опори, з 12 км газопроводу ДУГ-І-П, діаметром 820 та 1420 мм, на околиці с. Пациків Долинського району, який належить Долинському управлінню магістральних газопроводів, спричинивши тим самим підприємству значні матеріальні збитки на загальну суму 1754,00 гривень.

15 листопада 1996 року начальником відділення дізнання Долинського РВ УМВС

капітаном міліції ОСОБА_1 за фактом крадіжки державного майна порушено

кримінальну справу № 136289 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 2 КК України (в

редакції 1960 року).

10 січня 1997 року кримінальна справа подальшим провадженням зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

20 жовтня 2011 року кримінальна справа провадженням відновлена і прийнята до провадження старшим слідчим СВ Долинського РВ УМВС в області капітаном міліції ОСОБА_2

В ході розслідування кримінальної справи дії особи, яка скоїла вказаний злочин слід перекваліфікувати з ст. 81 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

Особу, яка вчинила вищеописаний злочин не встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, тобто в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу слід закрити, оскільки згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 11-1 ч. 3, 12 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з газопроводу ДУГ-І-П, що прокладений на околиці с. Пациків Долинського району і належить Долинському ЛУМГ за ст. 185 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 352/1683/13-к
Провадження № 1-кп/352/76/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 12 год. 02 липня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.
ЄУНС № 387/459/16-к
Провадження 1-кп/387/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000331 від 16.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000331 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
провадження 1-кп/389/153/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11 травня 2016 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11 травня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11 травня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 11.30 годину 05 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/225/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000119 від 20.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.04.2016 о 09:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2922/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній менше ніж рік тому вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.07.2015 року засудженому відмовлено в задоволенні його вимог.

Засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову.

Тому суд, вважає за доцільне повернути подане клопотання засудженому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути останньому.

Роз`яснити право на звернення з аналогічним клопотанням не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-281/11
УХВАЛА
Іменем України
"16" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (геріатричний пансіонат), громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, засудженого 20 березня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник Олександрійського МРВ КВІ звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Згідно довідок наданих дирекцією Олександрійського геріатричного пансіонату, ОСОБА_5 самостійно пересуватися та писати не може, потребує сторонньої допомоги. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, начальник кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши інспектора КВІ яка наполягала на задоволенні подання, думку прокурора, який внесене подання підтримав, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
П О С ТА Н О В И В:
Подання начальника Олександрійського МРВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1