Справа № 569/4340/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як підприємець-фізична особа, в порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема п.п.10, 11 ч.1 ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п.7 ст.7 Закону України від 02 березня 2015 року №222-VIII Про ліцензування видів господарської діяльності, п.п.9, 12, 13 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, передбачених законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та у подальшому збував незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий.
В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , користуючись послугами невстановленої в ході досудового розслідування особи на невстановленому вантажному автомобілі марки Мersedes Вenz в період з 21 до 22 год. транспортував частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв у гараж № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, а саме: три пластмасових бочки об`ємом 200 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, де зберігав їх з метою збуту до 18 год. 10 хв. 25 січня 2016 року, а саме - до моменту виявлення та вилучення працівниками податкової міліції, та у гараж № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 2200 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна в асортименті та 30 пляшок об`ємом 0,2 літра кожна, згідно етикеток виробництва ТзОВ Олександрія-Бліг, де зберігав їх з метою збуту до 19 год. 10 хв. 25 січня 2016 року, а саме - до моменту виявлення та вилучення працівниками податкової міліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв - спирту етилового.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.204 КК України, особу ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового розгляду, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити передбачене санкцією частини першої статті 204 КК України покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази згідно з переліком, наведеним в мотивувальній частині постанови слідчого від 26 січня 2015 року Про приєднання речових доказів, - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.
Понесені Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови слідчого про призначення фізико-хімічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 3072 грн., пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Речові докази - знищити.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: