н/п 1-кс/640/7753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей за заявою від 21.09.2016р.,-

встановив:
07 жовтня 2016р. представник ОСОБА_2 діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.09.2016р. В обґрунтування заявлених вимог представник посилався на подачу 21.09.2016р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяви у порядку ст. 214 КПК України, про вчинення директором КП «Харківській міський ломбард» ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 злочинів передбачених ст.172 ст.191 КК України, що полягають у шантажі ОСОБА_3 та вимаганні грошових коштів при видачі трудової книжки після його звільнення з посади директора КП «Харківській міський ломбард», відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 тобто, не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей за заявою від 21.09.2016р.,- повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1