Справа № 128/1109/16-к
ВИРОК
Іменем України
21 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001532, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в Державному підприємстві «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», неодруженого, згідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу із 18.00 год. 08.11.2014 року по 14.00 год. 09.11.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом зривання дощок у стелі в приміщенні гаражу проникли у підсобне приміщення новобудови, розташованої на ділянці АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки вчинили крадіжку електролобзика «FERM FGS-600N», вартістю 600 грн.; електроболгарки «Einhell Bavaria BBS 720», вартістю 566 грн.; 16 металевих профільних труб, розмірами 40x40, довжиною 2,5 м кожна, вартістю 2336 грн.; 46 металевих профільних труб, розмірами 30x20, довжиною по 3 м кожна, вартістю 3251 грн. 28 коп.; електроподовжувача одножильного, довжиною 10 м, вартістю 138 грн.; електроподовжувача двохжильного, довжиною 20 м, вартістю 482 грн. Після вчинення крадіжки викрадене ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7373 грн. 28 коп.

Також у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в грудні 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу із другого поверху новобудови б/н, розташованої на ДМ «Окружний», с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, вчинили крадіжку металевих будівельних риштувань, вагою 70 кг, вартістю 186 грн., які належать ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки, викрадене ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 186 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в березні 2015 року шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: 16 дерев`яних брусів розмірами (0,06x0,17x4,0), вартістю 1280 грн., 32 дошки розмірами (0,03x0,15х5,0), вартістю 1440 грн. Після вчинення крадіжки викраде ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2720 грн.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в квітні 2015 року шляхом вільного доступу із території новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме 80 дощок розмірами (0,03x0,2x0,018) вартістю 2880 грн. Після вчинення крадіжки викрадене ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2880 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в травні 2015 року шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 200 штук вартістю 1280 грн. Після вчинення крадіжки викрадену плитку ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1280 грн.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в травні 2015 року шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 300 штук, вартістю 1920 грн. Після вчинення крадіжки викрадену плитку ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1920 грн.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, в травні 2015 року шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 500 штук, вартістю 3200 грн. Після вчинення крадіжки викрадену плитку ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Крім цього, 05.08.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої по АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , проникли всередину будинку, звідки винесли на вулицю металеву бочку, об`ємом 200 л, вартістю 210 грн.; металеву бочку, об`ємом 60 л, вартістю 135 грн.; металеві каністри, об`ємом 20 л, в кількості 3 штуки, вартістю 240 грн.; сніжно-білу акрилову емульсію «ULTRA BIEL», вагою 20 кг, вартістю 290 грн. 46 коп.; інтер`єрну акрилову фарбу білосніжну «Ceresit», СТ 50, вартістю 340 грн. 07 коп.; штукатурку декоративну акрилову короїд «Ceresit», СТ 63, вагою 25 кг, вартістю 664 грн. 97 коп.; еластичний водостійкий шов «Ceresit» СЕ 40, вагою 2 кг, вартістю 74 грн. 50 коп.; сніжно-білу акрилову емульсію «ЕКО», вагою 20 кг, вартістю 391 грн. 94 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2346 грн. 94 коп. Дані речі ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SН151, який належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, після чого повернулись до вказаного будинку, де із другого поверху намагалися вчинити крадіжку деревообробного верстата, але, не розрахувавши свої сили, верстат знести із другого поверху не зуміли, так як він під час падіння застряг між першим і другим поверхом будинку, створивши таким чином шум. Свій умисел ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, не довели до кінця від причин, що від них не залежали, оскільки були почуті сусідами потерпілої та в подальшому затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями у вчиненні злочинів вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, який являється чоловіком його сестри, вчиняв крадіжки. З потерпілими він особисто розрахувався, про що потерпілі написали відповідні розписки, просив у них вибачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки вже зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, також попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, в заяві зазначила, що щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, також попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, участі в судових дебатах приймати не бажає.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 по першому епізоду вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб; по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; по третьому епізоду за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по четвертому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по п`ятому, шостому, сьомому епізодах за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по восьмому епізоду за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів; обставини їх вчинення, особу винного, який не одружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; повне відшкодування ним завданої шкоди усім потерпілим, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих до обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, позицію потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, позицію державного обвинувача, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, прохання сторони захисту щодо несуворої міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та застосуванні положень ст.70 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з застосуванням п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості.

Відносно обвинуваченого досудовим розслідуванням запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлялися, судові витрати та речові докази відсутні.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1