Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/123/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки Українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

встановив:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про недоцільність проведення підготовчого судового засідання та просив розпочати слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_5 зі стадії судового розгляду, в подальшому свою позицію змінив та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу заперечував, оскільк прокурором не було дотримано при розгляді вказаного клопотання вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу ні йому, ні обвинуваченій взагалі не вручалось, крім того прокурором не обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченої. Також подав скарги на рішення про визнання потерпілими у данному кримінальному провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 з приводу призначення справи до розгляду заперечувала, в інших питаннях підтримала думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

При вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три годину до початку розгляду клопотання.

Як зазначили обвинувачена та її захисник клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу їм взагалі не вручалось, вказану обставину в судовому засіданні підтвердив і прокурор, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв`язку з недотриманням вимог КПК при його зверненні до суду.

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення про визнання потерпілими у даному кримінальному провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження суд залишає без розгляду, оскільки ч. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим та при застосуванні заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 291, 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення про визнання потерпілими у кримінальному провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1