Номер производства: 11/785/43/16
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
20.04.2016 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
оправданного ОСОБА_18
рассмотрев апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_19 , защитников ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , осужденных ОСОБА_13 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года, которым
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Ильичевска, Одесской области, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_21 2010 года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый,-
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного. Оправдан в обвинении по ст.ст.255 ч.1, 306 ч.2 УК Украины.
Освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст. 2, 12 ЗУ «Об амнистии 2014 году» от 08.04.2014 года, с изменениями.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Ильичевска, Одесской области, гр-н Украины, украинец, со средним образованием, холостой, имеет на иждивении сына Даниила, 2009 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3 , проживающий по адресу: АДРЕСА_4 , ранее судимый: 21.09.2001 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 142 ч.2,142 ч.3,42 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился в 2007 году,-
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного.
На основании ст. 70 УК Украины, окончательно назначено в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного. Оправдан в обвинении по ст.255 ч.1УК Украины.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25.01.2012 года.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженка г. Белая Церковь, Киевской области, гражданка Украины, украинка, со средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_6 , ранее судимая: 06.12.2011 года Илличевским райсудом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,-
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины (в редакции 2011 года) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженной. Оправдана в обвинении по ст.255 ч.1УК Украины.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25.01.2012 года.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец с. Первомайск, Молдова, гр-н Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_7 , ранее не судимый,-
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного.
Оправдан в обвинении по ст.255 ч.1УК Украины.
Срок отбытия наказания исчисляется с 02.04.2012 года.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженец г. Ильичевска, Одесской области, гр-н Украины, украинец, со средним образованием холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ,ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осаженного.
Оправдан в обвинении по ст.255 ч.1УК Украины.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19.04.2012 года.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженец г. Кайеркана Красноярского края Россия, гражданин Украины, образование высшее, холостой, не работающий, зарегистрированный: АДРЕСА_10 , проживающий: АДРЕСА_9 , ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Оправдан в обвинении по ст.255 ч.1УК Украины.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженец г. Ильичевска, Одесской области, гр-н Украины, украинец, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_11 , ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины (в редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уроженец г. Ильичевска, Одесской области, гр-н Украины, украинец, с высшим образованием, женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_12 , ранее не судимого,-
оправдан в обвинении, предъявленном в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 2, 28 ч. 4 ст. 307 ч. 3 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении преступлений, а также по ст. 255 ч. 1 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений, -
УСТАНОВИЛ:
В период с мая 2011 по апрель 2012 года ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , действуя в составе организованной группы, а также ОСОБА_13 и ОСОБА_17 , которые не входили в состав организованной группы, совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота особо опасных наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_11 , будучи лицом, не имеющим постоянного дохода, из корыстных побуждений, в конце 2010 года создал и возглавил организованную группу, в которую входил он, а также вовлеченные им в одно время ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, совместно с которыми в период с мая 2011 года по апрель 2012 года, незаконно приобретали, перевозили, хранили с целью сбыта, незаконно сбывали психотропные вещества, а также особо опасные наркотические средства, с предварительным планированием и согласованием между всеми участниками организованной группы.
ОСОБА_11 , как организатор и активный участник организованной группы, в соответствии с согласованным планом и разработанными между всеми участниками организованной группы функциями преступной деятельности, зная о преступной деятельности других участников организованной группы:
-лично осуществлял подбор членов и руководство организованной группой, распределяя и согласовывая с соучастниками функции, роли и обязанности каждого из участников группы, направляя их деятельность на достижение единого преступного результата.
-приобретал для последующего незаконного сбыта членами организованной группы наркотическое средство и психотропные вещества;
- занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ;
-с целью конспирации своей незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, ОСОБА_11 ввел внутри созданной и возглавляемой им организованной группы, систем «бесконтактной передачи» наркотических средств и психотропных веществ другим участникам организованной группы, согласно которой в большинстве случаев исключалась передача наркотического средства и психотропного вещества из рук в руки.
Вырученные денежные средства, от продажи наркотических средств и психотропных веществ распределялись в заранее оговоренных долях между всеми участниками организованной группы.
При этом, с целью конспиративного общения между членами организованной группы, были разработаны методы конспирации: полное отрицание преступной деятельности в случае задержания правоохранительными органами, укрывательство организатора и участников группы, использование мобильных телефонов, известных только участникам группы, частая их смена, в общении по телефонам использование кодовых слов под которыми подразумевалось название наркотического средства и его количество. Наркотическое средство героин заменялось кодовым словом «минутка», психотропное вещество амфетамин словами «фен», «легкий»; «яблоки», «фрукты», «бутылка водки», «ламинат», «диски».
Таким образом, ОСОБА_11 была создана организованная группа, представляющая собой стойкое объединение трех и более лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение, для совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Обвиняемый ОСОБА_12 , являясь участником организованной группы, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы, обсуждал и согласовывал планы совершения преступлений с членами организованной группы; осуществлял хранение у себя дома наркотических средств и психотропных веществ; занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ; поиском наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое вещество, и их сбытом, вербовал новых участников организованной группы, информировал участников группы о деятельности конкурентов.
Обвиняемые ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , и ОСОБА_14 , принимали участие в группе как исполнители, а именно непосредственно сбывали наркотические вещества наркозависимым лицам, временно, до момента реализации, хранили наркотические вещества, а также выполняли иные вспомогательные действия, необходимость которых возникала во время совершения преступлений.
Так, ОСОБА_11 в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, а также незаконно сбыл ОСОБА_12 , ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , которые, незаконно приобретя указанное наркотическое средство, незаконно сбыли его ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
ОСОБА_12 , действуя в составе организованной группы, и, согласно отведенной ему роли, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом незаконного обогащения вследствие незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, незаконно приобрел у ОСОБА_11 неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен героина, которое доставил к своему месту жительства, где продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта, а также незаконно сбыл ОСОБА_22 .
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_22 .
1. Так, 10.05.2011 г., примерно около 18 час. ОСОБА_12 , находясь в районе кладбища, расположенного по ул. Гер. Сталинграда, в г.Ильичевске, Одесской области, незаконно сбыл ОСОБА_22 неустановленное количество особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина), получив в качестве оплаты 900 грн., которое ОСОБА_22 доставил к своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_13 ., и в этот же день, примерно в 19.20 час., часть приобретенного особо опасного наркотического средства, весом 0,006 г, незаконно сбыл ОСОБА_24 , которое последний добровольно выдал сотрудникам милиции в этот же день.
2. 11.05.2011 г., примерно в 16 час., ОСОБА_12 , находясь в районе кладбища, расположенного по ул. Гер. Сталинграда в г.Ильичевске Одесской области, повторно незаконно сбыл ОСОБА_22 неустановленное количество наркотического средства диацетилморфина (героина), получив в качестве оплаты 900 грн., которое ОСОБА_22 доставил к своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_13 , и в этот же день, примерно в 17.10 час., часть приобретенного особо опасного наркотического средства, весом 0.0027 г, незаконно сбыл ОСОБА_24 , которое последний добровольно выдал сотрудникам милиции в этот же день.
3. 12.05.2011 г., примерно в 14 час., ОСОБА_12 , находясь в районе кладбища, расположенного по ул. Гер. Сталинграда, в г.Ильичевске, Одесской области, повторно незаконно сбыл ОСОБА_22 неустановленное количество наркотического средства диацетилморфина (героина), получив в качестве оплаты 900 грн., которое ОСОБА_22 доставил к своему месту жительства, и в этот же день, примерно в 15.10 час., часть приобретенного особо опасного наркотического средства, весом 0.0009 г, незаконно сбыл ОСОБА_24 , которое последний добровольно выдал сотрудникам милиции.
В этот же день, примерно в 15.30 час., ОСОБА_22 был задержан сотрудниками СБНОН Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, и в ходе проведения осмотра кв. АДРЕСА_14 , где проживает ОСОБА_22 , сотрудниками милиции было обнаружено и изъято особо опасно наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), количественное содержание диацетилморфина составляет 0,0055 гр., которое ОСОБА_22 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , действуя совместно, в составе организованной группы, в период с 10 мая по 12 мая 2011 года, незаконно сбыли ОСОБА_22 особо опасное наркотическое средство диацетилморфин, общим весом 0,0691 гр.
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_12 - ОСОБА_25 .
ОСОБА_12 , действуя согласно единого плана преступных действий, направленных на сбыт особо опасных наркотических средств, в неустановленное время и в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел неустановленное количество особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, доставил на автомобиле «Мерседес С 180», 1994 г./в, г/н НОМЕР_1 к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4 , где продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.
2. 24.01.2012 г., примерно в 9 час. 00 мин., ОСОБА_12 часть наркотического средства перевез в кв. АДРЕСА_15 , где незаконно сбыл ОСОБА_25 согласно заключению эксперта № № 244 от 29.02.2012 г., особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), общей массой 98,22 грамма, что является особо крупным размером, при этом получив от ОСОБА_25 в качестве оплаты 191200 грн.
Эпизод незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_26
23.12.2012 г. часть наркотического средства ОСОБА_12 передал ОСОБА_14 , который, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли и указаний ОСОБА_12 , доставил указанное наркотическое средство ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 , действуя по собственной инициативе, которая не была охвачена умыслом организованной группы, 23.12.2012 г. примерно в 17 час. 00 мин., находясь в квартире АДРЕСА_16 , повторно незаконно сбыла ОСОБА_26 , согласно заключению эксперта № 221 от 02.04.2012г. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), общей массой 0,2 г, за 1800 грн.
Таким образом, ОСОБА_13 , действуя по собственной инициативе, незаконно сбыла особо опасное наркотическое средство диацетилморфин общим весом 0,2 грамма, ОСОБА_26 .
Эпизод незаконного хранения с целью сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
ОСОБА_12 , действуя в составе организованной группы, согласно единого плана преступных действий, направленных на сбыт особо опасных наркотических средств, в неустановленное время и в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта, доставил на автомобиле «Мерседес С 180», 1994 г./в, г/н НОМЕР_1 к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4 , где продолжал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.
ОСОБА_12 , примерно в середине января 2012 года, расфасовал приобретенное наркотическое средство в 10 полиэтиленовых пакетиков, передал указанное ОСОБА_14 на хранение для дальнейшей совместной незаконной реализации.
ОСОБА_14 , действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли, доставил наркотическое средство в кв. АДРЕСА_17 , которую ОСОБА_12 арендовал для проживания ОСОБА_14 и незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта, где ОСОБА_14 незаконно хранил наркотическое средство, которое, согласно заключению химико-биологической экспертизы № 213 от 29.02.2012 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), суммарное содержание диацетилморфина составляет 1,257 грамм, что является крупным размером, до обнаружения и изъятия 24.01.2012 г., в 11.30 час., в ходе проведения санкционированного обыска.
Таким образом, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , действуя совместно в составе организованной группы, незаконно хранили с целью сбыта особо опасное наркотическое средство диацетилморфин общим весом 1,257 гр.
ОСОБА_12 , действуя в составе организованной группы и, согласно единого плана преступных действий, преследуя единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, перевез и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключению химико-биологической экспертизы №№ 225 № 225 от 22.02.2012 г., содержат наркотическое средство, оборот которого ограничен метадон, количественное содержание метадона составило 0,4315 г и 0,4830 г, в гараж № НОМЕР_2 , расположенный в гаражном обществе «Прибой» по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, ул. Гер. Сталинграда, 13а, до обнаружения и изъятия 24.01.2012 г. в ходе проведения санкционированного обыска.
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 - ОСОБА_23
ОСОБА_11 , продолжая свои преступные действия, часть приобретенного наркотического средства - героина передал ОСОБА_16 и ОСОБА_15 на хранение для дальнейшего сбыта, последние доставили наркотическое средство в арендованный гараж № НОМЕР_3 , расположенный в гаражном обществе «Прибой» по ул. Гер. Сталинграда, 13а, в г.Ильичевске Одесской области, где продолжали незаконно хранить с целью сбыта.
01.08.2011 г., 03.08.2011 г., 08.08.2011г., 09.08.2011г., 11.08.2011г., 13.08.2011г., 14.08.2011г., 15.08.2011г. ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , используя систему тайников, незаконно сбыли ОСОБА_23 наркотическое средство.
ОСОБА_23 в день приобретения, 01.08.2011 г., 03.08.2011 г., 08.08.2011г., 09.08.2011г., 11.08.2011г., 13.08.2011г., 14.08.2011г. часть приобретенного наркотического средства незаконно сбыл ОСОБА_27 для личного употребления.
Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 1472 от 21.09.2011 в шприцах, представленных на исследование, обнаружены следы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещён диацетрилморфин (героин), содержание которого по каждому эпизоду составляло 0,0037 г., соответственно.
Кроме того, 08.08.2011г., 09.08.2011г., 15.08.2011г. ОСОБА_23 часть приобретенного у ОСОБА_16 и ОСОБА_15 наркотического средства незаконно сбыл ОСОБА_28 для личного употребления.
Согласно заключений химико-биологической экспертиз № 1312 от 06.09.2011 года, №1344 от 29.08.2011 года на представленных на исследование порошкообразное вещество, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), содержание которого составило 0,0015 г, 0,31 г, 0,021 г, соответственно.
15.08.2011 г. ОСОБА_23 был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , действуя в составе организованной группы выполняя указания ОСОБА_11 ,., незаконно сбыли ОСОБА_23 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) общим весом 0,3495 гр.
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
ОСОБА_11 , действуя согласно единого плана преступных действий, направленных на сбыт особо опасных наркотических средств, в неустановленное время и в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства ОСОБА_11 , часть приобретенного наркотического средства передал ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , действующим в составе организованной группы, на хранение для дальнейшей совместной незаконной реализации, которые доставили наркотическое средство, в квартиру АДРЕСА_18 , где продолжали незаконно хранить с целью сбыта.
Эпизод незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ОСОБА_29 .
1. ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , по указанию ОСОБА_32 , через тайник «закладку», расположенный между домами №5 и №7 по бульвару Гайдара в г.Ильичевске Одесской области, незаконно сбыли наркотическое средство ОСОБА_17 , не входящему в состав организованной группы.
ОСОБА_17 , по собственной инициативе, наркотическое средство, приобретенное у ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , сбыл ОСОБА_29 , которому в телефонном режиме сообщил место в подъезде №3 дома №11 Б по улице 1 Мая в городе Ильичевске Одесской области, где необходимо оставить деньги и забрать героин.
ОСОБА_29 забрал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками СБНОН Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, у него было изъято вещество общей массой 0,207 г., которое, согласно заключению химико-биологической экспертизы № 320 от 27.02.2012 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен героин (диацетилморфин).
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 - ОСОБА_33 .
Продолжая свои преступные действия, объединенные единым корыстным умыслом, ОСОБА_15 совместно с ОСОБА_16 , действуя в составе организованной группы, используя систему тайников - «закладок», на протяжении января февраля 2012 г. незаконно сбывали особо опасное наркотическое средство героин ОСОБА_30 , о каждом эпизоде сбыта сообщали ОСОБА_11
12.02.2012 г., около 18 час., ОСОБА_15 совместно с ОСОБА_16 , по указанию ОСОБА_11 , через тайник - «закладку», расположенный возле забора между общеобразовательной школой № 7 и центром развития и дошкольного образования, по ул. Ленина, 43а в г. Ильичевске, Одесской области, незаконно сбыли наркотическое средство ОСОБА_30 в свертке из фольги в пачке из-под сигарет, получив денежные средства в сумме 1500 грн.
После чего ОСОБА_34 незаконно хранил при себе и перевез к своему месту жительства на АДРЕСА_19 , изготовил жидкий героин, часть из которого ОСОБА_34 употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в медицинском шприце незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия 12.02.2012 года, примерно в 19.00 час., сотрудниками милиции.
Согласно заключению эксперта № 301 от 27.02.2012 г. изъятое в медицинском шприце вещество является особо опасным наркотическим средствов диацетилморфином (героином) весом 0,0113 г
Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 действуя в составе организованной группы, незаконно сбыли ОСОБА_30 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) весом 0,0113 гр.
Эпизоды незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 .
1. 22.02.2012 г., примерно в 18.00 час., ОСОБА_35 с целью приобретения особо опасного наркотического средства героина, созвонилась с ОСОБА_15 , который, действуя согласно правил конспирации, которые заключались в том, чтобы не встречаться с покупателями героина и не передавать его из рук в руки, чтобы впоследствии не быть опознанным, сообщил ОСОБА_35 , что 1 г героина, который она желает приобрести, стоит 2000 грн., которые она должна оставить в пачке из-под сигарет в определенном месте, которое он назовет, на что ОСОБА_35 согласилась.
Далее ОСОБА_35 , выполняя все условия ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , которые были ей озвучены в телефонном режиме, примерно в 20:15 час. оставила денежные средства в размере 2000 грн. в пачке из-под сигарет возле дома № 32 по ул. Ленина в г.Ильичевске Одесской области.
После того как ОСОБА_15 и ОСОБА_16 забрали денежные средства из условленного места, ОСОБА_15 перезвонил ОСОБА_35 , сообщил, чтобы она возле дома АДРЕСА_20 ,
ОСОБА_35 , действуя по указаниям ОСОБА_15 , подобрала пачку из-под сигарет с наркотическим средством, и в этот же день, в 20.30 час. добровольно выдала сотрудникам СБУ в Одесской области. Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № 1064 от 14.08.2012 г., массой 0,7441 гр., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) 0,0912 г.
25.02.2012 г., примерно в 17.00 час., ОСОБА_35 с целью приобретения особо опасного наркотического средства героина, созвонилась с ОСОБА_16 ,
Далее ОСОБА_35 , выполняя все условия ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , примерно в 17.30 час. оставила денежные средства в размере 2000 грн. в пачке из-под сигарет возле забора стадиона школы № 6, расположенной по адресу: Одесская обл., г.Ильичевск, ул. Гайдара, 7 и, согласно указаний ОСОБА_16 , на том же месте подобрала пачку из-под сигарет , в которой находись наркотическое средство, которое в 18.20 час., ОСОБА_35 добровольно выдала сотрудникам СБУ в Одесской области пачку.
Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № 1064 от 18.08.2012 г.,
массой 0,8838 гр., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин). количество диацетилморфина составило 0,0998 г.
29.02.2012 г., примерно в 17.30 час., ОСОБА_35 с целью приобретения особо опасного наркотического средства героина, созвонилась с ОСОБА_16 , выполняя условия ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , примерно в 18.00 час., оставила денежные средства в размере 2000 грн. в пачке из-под сигарет возле мусорного контейнера, который находится между вторым и третьим подъездом д. № 32 по ул. Ленина в г.Ильичевске, Одесской области. После того как ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , забрали денежные средства из условленного места, ОСОБА_16 перезвонил ОСОБА_35 и сообщил, чтобы она направлялась к первому подъезду д.32 по ул. Ленина в г.Ильичевске Одесской области, где напротив между гаражами находится пачка из-под сигарет, в которой содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин). ОСОБА_35 , действуя указаниям ОСОБА_16 , подобрала пачку из-под сигарет, в этот же день, в 18.15 час. добровольно выдала сотрудникам СБУ в Одесской области.
Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № 1064 от 14.08.2012 г., массой 0,8620 гр., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), количество диацетилморфина составило 0,0998 г.
Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 действуя в составе организованной группы, 22.02.2012 года, 25.02.2012 года, 29.02.2012 года незаконно сбыли ОСОБА_35 порошкообразное вещество бежевого цвета, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) массой 0,7441 г, 0,8838 г., 0,8620 г.
Эпизод незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_36
03.03.2012 г., примерно в 18.00 час., ОСОБА_36 с целью приобретения особо опасного наркотического средства героина, созвонилась с ОСОБА_15 , который, действуя согласно правил конспирации, которые заключались в том, чтобы не встречаться с покупателями героина и не передавать его из рук в руки, чтобы впоследствии не быть опознанным, сообщил ОСОБА_36 , что 1 г героина, который она желает приобрести, стоит 2000 грн., которые она должна оставить в пачке из-под сигарет в определенном месте, которое он назовет, на что ОСОБА_35 согласилась.
Далее ОСОБА_36 , выполняя все условия ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , которые были ей озвучены в телефонном режиме, оставила денежные средства в размере 2000 грн. в пачке из-под сигарет возле здания городского исполнительного комитета г.Ильичевска Одесской области, расположенного по адресу: АДРЕСА_21 .
После того как денежные средства ОСОБА_15 совместно с ОСОБА_16 , действуя согласно плана и указаний ОСОБА_11 , забрали из условленного места, однако в приобретении героина в этот же день отказали, пояснив, что они сами сообщат дату, время и место, где ОСОБА_36 необходимо будет забрать героин.
05.03.2012 г., примерно в 18.00 час. ОСОБА_36 с целью приобретения особо опасного наркотического средства героина, созвонилась с ОСОБА_16 , договорилась о приобретении наркотического средства.
ОСОБА_36 , выполняя все требования ОСОБА_16 и ОСОБА_15 прибыла к супермаркету «Таврия», расположенному по ул. Ленина № 32 в г. Ильичевске Одесской области, где по указанию ОСОБА_16 и ОСОБА_15 подобрала пачку из-под сигарет «Парламент», где со слов ОСОБА_16 и ОСОБА_15 находилось наркотическое средство диацетилморфин, за приобретение которого 03.03.2012 г. она передала денежные средства в сумме 2000 грн., после чего ОСОБА_36 была задержана сотрудниками милиции.
Изъятое наркотическое средство, согласно заключению эксперта № 503 от 27.03.2012 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), количество диацетилморфина составляет 0,17 грамм.
Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , действуя в составе организованной группы, возглавляемой ОСОБА_11 , 05.03.2012 года незаконно сбыли ОСОБА_36 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) массой 0,17 гр.

ОСОБА_11 , действуя согласно единого плана преступных действий, направленных на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, примерно в середине марта 2012 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, перевез на автомобиле «Нисан Альтима» г/н НОМЕР_4 в г. Ильичевск Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства ОСОБА_11 , являясь лидером организованной группы, часть приобретенного наркотического средства - героина передал на хранение ОСОБА_16 и ОСОБА_15 для дальнейшей совместной незаконной реализации.
ОСОБА_16 , действуя совместно с ОСОБА_15 в составе организованной группы, согласно отведенных им функций, доставили наркотическое средство героин, в квартиру АДРЕСА_22 , расположенную в доме АДРЕСА_21 , где продолжали незаконно хранить с целью сбыта.
Эпизод незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_11 - ОСОБА_37
05.04.2012 г. примерно в 17.40 час. ОСОБА_37 созвонился с ОСОБА_11 с целью приобретения особо опасного наркотического средства - героина. Далее ОСОБА_11 , действуя согласно плана и соблюдая установленные меры конспирации, прибыл в квартиру АДРЕСА_18 , где, по указанию ОСОБА_11 , ОСОБА_16 и ОСОБА_15 незаконно хранили особо опасное наркотическое средство.
ОСОБА_11 часть наркотического средства массой 4,79 гр., упакованное в фольгу, забрал с собой. После чего, в этот же день, примерно в 20.20 час. возле дома №6 по ул. К.Маркса в г.Ильичевске, Одесской области, незаконно сбыл ОСОБА_37 , которое согласно заключению эксперта № 1614 от 01.10.2012 г. содержит особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,79 гр., количественное содержание диацетилморфина составляет 0,44 гр.
Таким образом, ОСОБА_11 , действуя в составе организованной группы, незаконно сбыл ОСОБА_37 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) весом 0,44 гр.
18.04.2012 г., при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_16 и ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_9 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество бледно-розового цвета массой 236 грамм и 0,41 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1063 от 28.09.2012 г. содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен амфетамин, среднее содержание амфетамина в веществах составила 17,47 грамм, 0, 295 грамм, что является особо крупным размером, которое ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , действуя совместно в составе организованной группы, незаконно хранили с целью сбыта.
Кроме того, 18.04.2012 г., при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_16 и ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_9 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло бежевого цвета в расфасованном виде в шарики из фольги, что согласно заключению эксперта № 1063 от 28.09.2012 г. является особо опасным наркотическим средством диацетилморфином (героином) общим весом 43,919 гр.
18.04.2012 г. при проведении санкционированного обыска в автомобиле «Нисан Альтима» г/н НОМЕР_4 , принадлежащем ОСОБА_11 , было обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором согласно заключению эксперта № 1063 от 25.04.2012 г. содержится особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 0,358 гр.
18.04.2012 г. при проведении санкционированного обыска в гараже № НОМЕР_5 , расположенном в гаражном обществе «Прибой» по адресу: по адресу: Одесская обл., г.Ильичевск, ул. Гер. Сталинграда, 13а, арендованном ОСОБА_11 был обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц, в котором согласно заключению эксперта № 1090 от 27.07.2012 г. содержится особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,0078 гр.
Таким образом, ОСОБА_11 , действуя в составе организованной группы, незаконно приобрел, перевез и хранил особо опасное наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин) общим весом 44,2848 гр.
Кроме того, приговором суда ОСОБА_18 оправдан в обвинении, предъявленном в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 2, 28 ч. 4 ст. 307 ч. 3 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении преступлений, а также по ст. 255 ч. 1 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений.
В апелляции прокурор отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_19 просит приговор суда отменить в отношении оправданного ОСОБА_18 в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и постановить новый приговор которым назначить ОСОБА_18 наказание по ст. 28 ч. 4 - ст. 307 ч. 3 УК Украины 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 306 ч. 2 УК Украины 9 лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ сроком на три года, с конфискацией предметов и ценностей, добытых преступным путем, с конфискацией имущества, по ст. 255 ч. 1 УК Украины 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ сроком на три года, с конфискацией предметов и ценностей, добытых преступным путем, с конфискацией имущества (т. 34 л.д. 366 ).
В дополнениях к апелляции прокурор указал, что приговор является незаконным в части оправдания ОСОБА_18 , так как основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности послужили достаточные доказательства, установленные в процессе досудебного следствия, совокупность которых указывает на совершение ОСОБА_18 инкриминируемых преступлений.
Так, ОСОБА_18 , уволенный приказом начальника ГУМВД Украины в Одесской области №128 от 28.04.2010 года за дискредитацию с должности старшего оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков линейного отдела в порту Ильичевск Илльичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, имея навыки оперативной работы, доступ к информации о лицах причастных к незаконному сбыту наркотических средств, наркозависимых, обладая качествами лидера и организаторскими способностями в конце 2010 года разработал план преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Ильичевска, создал организованную преступную группу, в которую входили иерархические звенья, возглавляемые ОСОБА_12 и ОСОБА_11 . В состав группы ОСОБА_12 вошли исполнители ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , в состав группы ОСОБА_11 вошли исполнители ОСОБА_38 и ОСОБА_16 , которые выполняли разработанный ОСОБА_18 преступный план. Также ОСОБА_11 , выполняя указания ОСОБА_18 , вовлек осенью 2011 года ОСОБА_17 , которого не посвятил в единый план преступной организации.
Суд в приговоре указал, что в судебном заседании не установлены доказательства вины ОСОБА_18 по обстоятельствам предъявленного обвинения исходя только из того, что ОСОБА_18 виновным себя в предъявленном обвинении не признал в ходи досудебного и судебного следствия.
Однако, суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 и не принял их, как достоверные, так как они, якобы, документально не подтверждены и носят голословный характер так как свидетели ранее задерживались сотрудниками ОСОБА_45 за употребление наркотических средств, в том числе оперуполномоченным ОСОБА_18 , и имеют предубеждения в отношении работников правоохранительных органов.
При этом, свидетели ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 в ходе досудебного и судебного следствия подтвердили свои показания о причастности ОСОБА_18 , ОСОБА_11 и других осужденных к сбыту наркотических средств, их показания полностью подтверждаться и соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе материалами оперативно-технических мероприятий.
Суд оценил только изменённые показания свидетеля ОСОБА_23 , допрошенного судом в режиме видеоконференции в местах лишения свободы, однако не учел показания последнего на досудебном следствии и подтверждённые в ходе очной ставки (т. 11 л.д. 255-259, 260-274).
Показания свидетеля ОСОБА_23 объективно подтверждается протоколом №3 от 12.03.2012 года по результатам проведения оперативно-технических мероприятий по ОРД №4/3036 (т. 21 л.д. 116-117, 118, 123-124, 125-126, 137-142).
Анализ вышеуказанных телефонных переговоров между ОСОБА_18 и ОСОБА_23 , который в тот период занимался незаконным сбытом героина, подтверждает показания ОСОБА_23 о моменте их знакомства, о преступной деятельности ОСОБА_18 , о планировании ОСОБА_18 с использованием ОСОБА_23 задержать ОСОБА_43 за сбыт психотропного вещества.
Аналогичным образом суд оценил показания свидетелей ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 и сделал вывод о том, что они опровергают причастность ОСОБА_18 к инкриминируемым преступлениям.
При этом, суд не учел, что свидетель ОСОБА_56 изменил показания данные в ходе досудебного следствия о причастности ОСОБА_18 к совершению инкриминируемых преступлений, после того как свидетелю была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Свидетели ОСОБА_58 , ОСОБА_54 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 пояснили, что ОСОБА_18 , не будучи сотрудником МВД Украины, принимал участие при задержании сотрудниками милиции ОСОБА_61 и ОСОБА_22 , что подтверждает виновность ОСОБА_18 в совершении инкриминируемых преступлений.
Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств о создании и руководством ОСОБА_18 преступной организацией, фактически подсудимые ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 в ходе досудебного следствия, в том числе при очных ставках признали свою вину и подтвердили вину ОСОБА_18 в совершении инкриминируемых преступлений.
Суд дал оценку показаниям подсудимым ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_18 им знаком как сотрудник милиции, они не имели с ним никаких отношений, в ходе досудебного следствия они не были обеспечены защитниками, к ним применялись недозволенные методы следствия, в связи с чем подсудимые подписывали протоколы, с содержанием которых не были согласны, в которых указаны обстоятельства, не соответствующие действительности.
При этом, суд в приговоре, опровергая доводы подсудимых ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 о даче ими признательных показаний в ходе досудебного следствия вынуждено, указал, что признает их несостоятельными, так как последним были разъяснены процессуальные права в том числе право на защиту (т.1 л.д. 64, 73-75, 356-457, т.10. л.д. 154-156, 138-140, 115-17, т.13 л.д. 83-85, т. 6 л.д. 112-115).
Подсудимые ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 первоначально от участия в деле защитников отказались, дальнейшее изменение первоначальных показаний и отрицания вины суд расценил, как позицию их защиты, вызванную стремлением избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ходатайств о применении к ним недозволенных методов следствия не заявляли. Указанные подсудимыми обстоятельства опровергаются проверкой, проведенной по делу, в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Признательные показания подсудимых на досудебном следствии подтверждается материалами оперативно-технических мероприятий, которые подсудимые прослушивали, опознавали свой голос, и голос собеседника, в частности по телефонным соединениям между ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_18 .
Выводы суда о том, что ссылка обвинения на легализированные аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимыми и неустановленными лицами, как на доказательства вхождения подсудимых в состав преступной организации, необоснована, поскольку в материалах дела нет данных о том, что указанные диалоги имели место между этими подсудимыми, так как их голоса на досудебном следствии не идентифицировались, не соответствуют материалам уголовного дела.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_18 и его досмотре не было найдено запрещенных предметов, иных доказательств указывающих на совершение инкриминируемых преступлений, так как были найдены денежные средства, которые, согласно акта осмотра и вручения от 03.03.2012 года были вручены ОСОБА_36 старшим оперуполномоченным ОСОБА_62 для проведения оперативной закупки.
Так, свидетели ОСОБА_62 и ОСОБА_63 , которые являются сотрудниками милиции, а также свидетели ОСОБА_64 , ОСОБА_65 присутствовавшие в качестве понятых, пояснили, что при проведении обыска присутствовали двое понятых, в ходе обыска были изъяты денежные средства, составлен протокол обыска, на которые замечаний не было.
При этом, свидетель ОСОБА_62 пояснил, что ему точно не известно, что ОСОБА_66 участвовала при проведении оперативной закупки, были выделены деньги на проведения оперативной закупки они проводили контроль за ее проведением. ОСОБА_36 им позвонила и сообщила, что не получилось провести контрольную закупку, была назначена другая дата проведения, в этот день ОСОБА_36 была задержана сотрудниками РО.
В апелляции осужденный ОСОБА_12 просит приговор суда в части назначенного наказания отменить, учесть, что он положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего сына, а также состояние его здоровья, что подтверждается справками в материалах дела, в связи с чем применить к нему ст. 69 УК Украины, а также освободить его от отбывания наказания, на основании ст. 2 ЗУ «Про амнистию в 2014 году» (т. 34 л.д. 408).
Также осужденный ОСОБА_12 обратился с ходатайством о том, чтобы суд, в соответствии с ЗУ №838-VIII от 26.11.2015 года «О внесении изменений в УК Украины по усовершенствованию порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», зачел срок предварительного заключения, с момента его фактического задержания 25.01.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в срок наказания в виде 9 лет лишения свободы, назначенного приговором суда, согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК Украины.
Защитник ОСОБА_7 , в интересах осужденной ОСОБА_13 , обратился с ходатайством о том, чтобы суд, в соответствии с ЗУ №838-VIII от 26.11.2015 года «О внесении изменений в УК Украины по усовершенствованию порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», зачел срок предварительного заключения, с момента фактического задержания осужденной 25.01.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в срок наказания в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, назначенного приговором суда, согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_8 , в интересах осужденного ОСОБА_38 , просит приговор суда в части назначенного наказания отменить, освободить ОСОБА_38 от отбывания наказания на основании ст. 2 ЗУ «Про амнистию в 2014 году» (т. 34 л.д. 375).
Осужденный ОСОБА_38 обратился с ходатайством о том, чтобы суд, в соответствии с ЗУ №838-VIII от 26.11.2015 года «О внесении изменений в УК Украины по усовершенствованию порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», зачел срок предварительного заключения, с момента его фактического задержания 19.04.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в срок наказания в виде 9 лет лишения свободы, назначенного приговором суда, согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_14 , просит приговор суда в части назначенного наказания отменить, учесть, что он ранее не судим в Украине и в Республике Молдавии, на учете у нарколога и психиатра не стоял, является единственным кормильцем матери, которая является инвалидом 2-й группы, в связи с чем применить к нему ст. 69 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, на основании ст. 2 ЗУ «Про амнистию в 2014 году» (т. 34 л.д. 405).
Осужденный ОСОБА_14 обратился с ходатайством о том, чтобы суд зачел срок предварительного заключения, с момента его фактического задержания 02.04.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК Украины.
Также осужденный ОСОБА_14 обратился с ходатайством о том, чтобы суд, в соответствии с ЗУ №838-VIII от 26.11.2015 года «О внесении изменений в УК Украины по усовершенствованию порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», зачел срок предварительного заключения, с момента его фактического задержания 02.04.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в срок наказания в виде 9 лет лишения свободы, назначенного приговором суда, согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК Украины
Заслушав докладчика, прокурора, подержавшего свою апелляцию, возражавшего против удовлетворения апелляций защитника и осужденных, не возражавшего против удовлетворения ходатайств защитника и осужденных о применении ч. 5 ст. 72 УК Украины; защитников ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оправданного ОСОБА_18 , которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора и не возражали против удовлетворения апелляций и ходатайств защитников и осужденных, изучив материалы дела и доводы апелляций и ходатайств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляций необходимо отказать, а ходатайства защитника и осужденных о применении ч. 5 ст. 72 УК Украины следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Вина осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3 УК Украины (в редакции 2011 года), как незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ и особо опасных наркотических средств, совершенные повторно, предметом которых были особо опасные психотропные вещества и особо опасные наркотические средства, в крупных и в особо крупных размерах, совершенными организованной группой; а также осужденного ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины; а также осужденной ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины (в редакции 2011 года), как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины; а также осужденного ОСОБА_17 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины (в редакции 2011 года), как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными при судебном рассмотрении дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
По эпизоду незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_22 вина осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 ,
- протоколами осмотра, пометки и вручения денег от 10.05.2011 года, от 11.05.2011 года, 12.05.2011 года ОСОБА_67 для закупки наркотического средства у ОСОБА_22 ,
- протоколами добровольной выдачи от 10.05.2011 года, от 11.05.2011 года, 12.05.2011 года ОСОБА_68 шприца с раствором героина, который он приобрел у гр. ОСОБА_22
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011 года, в кв. АДРЕСА_14 , где проживает ОСОБА_22 , согласно которого, было обнаружено и изъято особо опасно наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), количественное содержание диацетилморфина составляет 0,0055 гр.
- заключением эксперта № 879 от 06.06.2011 года, согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 1,0 мл, добровольно выданная ОСОБА_68 10.05.2011г., от 11.05.2011 г., 12.05.2011 г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен героин (диацетилморфин), в количестве 0,006г, 0,0027г ,0009г, представленная на исследование жидкость объемом 2,0 мл, изъятая в ходе осмотра места происшествия, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен героин (диацетилморфин), в количестве 0,0055г;
По эпизодам незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_25 вина осужденного ОСОБА_12 , а также по эпизодам незаконного хранения с целью сбыта особо опасного наркотического средства вина ОСОБА_12 и ОСОБА_14 подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_25 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ;
- заявлением ОСОБА_25 о добровольном согласии на участие в проведении оперативной закупки наркотических средств;
- протоколами и актом осмотра, пометки и вручения денег от 21.10.2011 г., 08.11.2011 г., 23.01.2012 г. ОСОБА_25 для закупки наркотического средства, а также актами осмотра закупщика ОСОБА_25 ;
- актами добровольной выдачи от 21.10.2011 года, согласно которого ОСОБА_25 добровольно выдал четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светло коричневого цвета. ;
- заключением эксперта № 222 от 02.04.2012 г. согласно которого, вещество в четырех полиэтиленовых пакетах, добровольно выданное ОСОБА_25 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин, содержание диацетилморфина составило 0,632г;
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2012 г. кв. АДРЕСА_15 , где находились ОСОБА_12 и ОСОБА_79 , в ходе которого сотрудниками СБУ в Одесской области было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 191 200 грн., два свертка с веществом;
- заключением эксперта № 244 от 29.02.2012 г. согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_12 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), в количестве 6,25 г, 7,08 г.;
- протоколом обыска от 24.01.2012 года в квартире АДРЕСА_17 , арендуемой ОСОБА_12 для ОСОБА_14 , согласно которого изъято 10 пакетиков, с порошкообразным веществом бежевого цвета;
- заключением эксперта № 213 от 29.02.2012г. согласно которого, порошкообразное вещество бежевого цвета в 10 полиэтиленовых пакетах, изъятое в квартире АДРЕСА_17 , где проживал ОСОБА_14 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - диацетилморфин (героин), в количестве 1,257 г.
- протоколом обыска от 24.01.2012 года, согласно которого в гараже № НОМЕР_2 гаражного общества «Прибой» по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Героев Сталинграда, 13А, который арендовал ОСОБА_12 , обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с таблетками продольной формы белого цвета, четыре свертка с полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета,
- заключением эксперта № 225 от 22.02.2012 г. согласно которого, таблетки изъятые у ОСОБА_12 , содержат наркотическое средство, оборот которого ограничен метадон, количественное содержание метадона составило 0,4315 г и 4830 г Вещество в четырех полиэтиленовых пакетах является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество: 34,14 г, 34,32 г, АДРЕСА_23 , 33,62 г Спрессованное вещество коричневого цвета в прямоугольном полиэтиленовом пакете, внутри пакета с таблетками массой 4,07 г - является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен смолой каннабиса.
По эпизодам незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_26 вина осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_26 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 ;
- заявлением ОСОБА_26 о добровольном согласии на участие в проведении оперативной закупки наркотических средств;
- актами осмотра и вручения денежных средств от 23.12.2011 г. закупщику ОСОБА_26 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_13 , а также актом добровольной выдачи от 23.12.2011 года ОСОБА_26 приобретенного наркотического средства;
- заключением эксперта № 221 от 02.04.2012 г. согласно которого, вещество в одном полиэтиленовом пакете, добровольно выданное ОСОБА_26 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин, содержание диацетилморфина составило 0,034 г;
По эпизодам незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_23 осужденными ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 подтверждаются:
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , в том числе при очных ставках с осужденными ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ;
- протоколами добровольной выдачи от 08.08.2011 года, 09.08.2011 года, 15.08.2011 года ОСОБА_28 наркотического средства, которое он приобрел у ОСОБА_23 ;
- актами осмотра и вручения денежных средств закупщику ОСОБА_28 для закупки наркотического средства у ОСОБА_23 , а также актами осмотра закупщика;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2011 года в с.Великодолинское, Овидиопольского района, Одесской области, согласно которого изъято двенадцать медицинских шприцов с остатками жидкости на стенках.;
-заключением экспертизы № 1312 от 06.09.2011 г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин). Количественное содержание диацетилморфина (героина) составило 0,0015 г, 0,021г;
- заключением экспертизы № 1344 от 29.08.2011 согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,31 г, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин);
- заключением экспертизы № 1472 от 21.09.2011г., согласно которой в шприцах, представленнях на исследование обнаружены следы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещён диацетрилморфин (героин), содержание которого составило 0, 0037 г;

По эпизодам незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 вина осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_61 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_35 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ;
- протоколом опознания от 08.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_95 опознал обвиняемого ОСОБА_17 , как лицо, у которого он на протяжении 2011-2012 годов приобретал наркотическое средство - героин;
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_96 и обвиняемым ОСОБА_17 ;
- протоколом личного досмотра от 08.02.2012 года согласно которого у гр. ОСОБА_61 обнаружено два полимерных свертка, в которых находится героин;
- заключением эксперта № 320 от 27.02.2012 г., согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 0,099г, изъятое при личном досмотре ОСОБА_61 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), содержание диацетилморфина составило 0,015 г,0,014 г;
- протоколом опознания от 27.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_34 опознал ОСОБА_15 , как лицо незаконно сбышее ему героин;
- протоколом личного досмотра от 12.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_86 обнаружен и изъят медицинский шприц с раствором героина;
- заключением эксперта № 301 от 27.02.2012 года согласно, которого представленная на исследование жидкость объемом 1,4 мл, в медицинском шприце, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен героин (диацетилморфин). Количественное содержание диацетилморфина составило 0,0113 г;
- актами осмотра и вручения денежных средств от 22.02.2012 года, 25.02.2012 года ОСОБА_35 для приобретения наркотических средств у ОСОБА_15 ;
- актом добровольной выдачи от 22.02.2012 года, 25.02.2012 года, 29.02.2012 года ОСОБА_35 порошкообразное вещество бежевого цвета, завернутое в фольгованный материал, в пачке из под сигарет «CEMEL BLECK», которое она приобрела у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
По эпизоду незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_36 вина осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_36 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 ;
- актом осмотра и вручения денежных средств от 03.03.2012 года ОСОБА_36 для проведения оперативной закупки;
- протоколом личного досмотра от 05.03.2012 года, согласно которого, у гр. ОСОБА_97 обнаружено и изъято порошкообразное вещество, в свертке из фольги в пачке из под сигарет «Парламент»;
- заключением эксперта № 503 от 27.03.2012 г. согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ОСОБА_97 ( ОСОБА_36 ), содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), содержание диацетилморфина составило 0,17 г.
По эпизоду незаконного сбыта особо опасного наркотического средства диацетилморфина (героина) ОСОБА_37 вина осужденного ОСОБА_11 подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_37 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_71 ;
- актом осмотра и вручения денежных средств от 05.04.2012 года ОСОБА_37 для приобретения наркотических средств у ОСОБА_11
- актом добровольной выдачи от 05.04.2012 года ОСОБА_37 порошкообразного вещества бежевого цвета в фольгированном материале, которое он приобрел у ОСОБА_11 ;
- заключением экспертизы № 1614 от 01.10.2012 г. согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 4,79 гр., добровольно выданное гр. ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_9 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), содержание диацетилморфина составило 0,44 г;
- протоколом обыска от 18.04.2012 года по адресу: АДРЕСА_9 , по месту жительства ОСОБА_15 и ОСОБА_16 согласно которого, обнаружено и изъято свертки из фольги округлой формы, прямоугольный сверток обмотанный скотчем коричневого цвета содержащие наркотическое средство героин, полиэтиленовый пакет с психотропным веществом амфетамин, лабораторные весы с остатками;
- протоколом обыска от 18.04.2012 года в гараже № НОМЕР_5 , ряд № НОМЕР_6 гаражного общества «Прибой» по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул. Героев Сталинграда, 13А который снимал в аренду ОСОБА_11 , согласно которого обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью желтоватого цвета содержащей наркотическое средство;
- протоколом обыска от 18.04.2012 года автомобиля «Нисан Альтима» серого цвета, г/н НОМЕР_4 , которым управлял ОСОБА_11 , согласно которого под сидением данного автомобиля обнаружен сверток из фольги внутри которого находится порошкообразное вещество;
- заключением эксперта № 1090 от 27.07.2012 г. согласно которого, представленная на исследование жидкость, объемом 3,3 мл, содержащаяся в медицинском шприце с калибровкой 10 мл, согласно постановления о назначении судебной экспертизы изъятом 18.04.2012 г. при проведении санкционированного обыска гаража № НОМЕР_5 ряд НОМЕР_6 гаражного общества «Прибой» расположенном в г.Ильичевске, Одесской области принадлежащем ОСОБА_11 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин). Количественное содержание диацетилморфина составило - 0,0078г;
- заключением экспертизы № 1063 от 28.09.2012 г согласно которой вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_16 т ОСОБА_15 , содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен диацетилморфин (героин), содержание которого составило 0,155г, 0,358г, 0,198г, 0,259г, 0,259г, 0,244г, 35,89г, 0,464г, 0,491г, 0,321 г, 0,363г, 0,358г, 0,395г, 0,393г, 0,38г, 0,368г, 0,396г, 0,41г, 0,462г, 0,491г, а также особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - экстракт каннабиса, массой 0,0252г, а также психотропное вещество, оборот которого ограничен амфетамин, содержание которого составило 17,47г, 0,295г.
Вещества, содержащие диацетилморфин, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_16 и ОСОБА_15 кв. АДРЕСА_18 и обнаруженные 19.04.12 в автомобиле марки «Нисан Алътика», г/н: НОМЕР_7 принадлежащем ОСОБА_11 имеют общеродовые признаки и могли иметь один источник происхождения по способу изготовления. Вещества, содержащие диацетилморфин, получены по одной технологии.
На основании указанных доказательств, которым суд, в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины (в редакции 1960 г.), дал оценку, как надлежащим и достоверным, суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 по ст. 307 ч. 3 УК Украины (в редакции 2011 года), ОСОБА_12 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_13 , ОСОБА_17 по ст. 307 ч. 2 УК Украины (в редакции 2011 года), а также пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 состава преступления, предусмотренного ст. 255 ч. 1 УК Украины, как участие в преступлениях, совершаемых преступной организацией, а также недоказанности участия ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в создании такой организации, а также о недоказанности участия осужденного ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК Украины, как размещение средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств в банках, в связи с чем оправдал последних в предъявленном обвинении.
При этом, на основании указанных доказательств, суд пришел к следующим выводам и оправдавал осужденных в инкриминируемых преступлениях.
В частности, суд в приговоре указал, что выводы обвинения о совершении ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 . ОСОБА_15 инкриминируемых преступлений в составе преступной организации не подтверждаются показаниями осужденных, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Степень организованности осужденных недостаточна, чтобы считать их действующими в составе преступной организации, в действиях последних присутствуют признаки организованной группы.
Так, главным признаком организованной группы является распределение ролей.
Судом установлено, что ОСОБА_11 у неустановленных следствием лиц приобретал и передавал ОСОБА_12 , ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , которых привлек к сбыту наркотиков, для дальнейшего сбыта наркотические средства, а также хранил наркотические средства для дальнейшей реализации. ОСОБА_15 и ОСОБА_16 неоднократно сбывали героин через тайники покупателям ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_30 , а также ОСОБА_23 , которого им передал ОСОБА_12 , как своего постоянного клиента.
ОСОБА_12 наркотические средства, которые приобретал у ОСОБА_11 и у неустановленных следствием лиц, неоднократно сбывал, в том числе совместно с ОСОБА_14 , ОСОБА_106 , ОСОБА_22 , а также хранил наркотические средства для дальнейшей реализации.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие признаков организованной группы, в которую входили ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 .
На основании изложенного суд исключил из предъявленного осужденным обвинения квалифицирующий признак состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307 УК Украины, а именно: совершение преступлений в составе преступной организации; а также из обвинения ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 - ч.4 ст. 28 УК Украины, а также оправдал последних в части предъявленного им обвинения по ч.1 ст. 255 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.
Кроме того, ОСОБА_13 органами досудебного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 УК Украины по эпизоду сбыта 23.12.2012 г. наркотического средства ОСОБА_26 . Однако, в связи с отсутствием доказательств участия ОСОБА_13 в сбыте наркотических средств в составе преступной организации, организованной группы, а также с учетом количества сбытых последней наркотических средств, суд исключил квалифицирующие признаки ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 УК Украины, а именно совершение преступления в составе преступной организации, по предварительному сговору группой лиц предметом которых были особо опасные психотропные вещества, в крупных и особо крупных размерах, совершенными организованной группой, и переквалифицировал действия ОСОБА_13 на ч. 2 ст. 307 УК Украины, оправдал последнюю в части предъявленного ей обвинения по ч.1 ст. 255 УК Украины.
Также в приговоре суда были переквалифицированы действия ОСОБА_17 с ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 307 УК Украины, по эпизоду сбыта наркотического средства ОСОБА_29 , так как факт пособничества ОСОБА_17 в совершении преступления лицам, состоящим в преступной организации, не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем квалифицирующие признаки, а именно совершение преступления организованной группой в составе преступной организации, по предварительному сговору группой лиц были исключены.
Суд в приговоре пришел к выводу о том, что органами досудебного следствия не собрано надлежащих прямых доказательств, которые безоговорочно свидетельствовали бы об участии ОСОБА_11 и ОСОБА_18 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК Украины, в размещении средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в банках, и использовании доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения, являются косвенными, недостаточными и сомнительными, в связи с чем оправдал ОСОБА_11 в обвинении, предъявленном по ч.2 ст. 306 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Так, доказательствами вины ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК Украины, обвинением были указаны его признательные показания в ходе досудебного следствия, справка об открытии счета в банке на имя матери осужденного ОСОБА_11 - ОСОБА_107 , справка о движении денежных средств по счету, а также показания свидетеля ОСОБА_108 .
Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании свою вину по ст. 306 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что не использовал денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, для продолжения незаконного оборота наркотиков и не размещал их на банковском счете, который был открыт его матерью. Его мать ОСОБА_107 открыла расчетный счет в банке по собственной инициативе, для своего личного пользования, так как имела сбережения и хотела их обезопасить от инфляции и кражи.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_107 пояснила, что открыла в 2011 году счет в банке по собственной инициативе, для хранения личных денежных средств семьи.
Показания свидетеля ОСОБА_109 сводятся к факту открытия и пользования счетом в банке свидетелем ОСОБА_110 .
Также суд в приговоре указал, что органами досудебного следствия не были приведены доказательства того, что ОСОБА_11 денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств в национальной валюте, конвертировал в доллары США, вносил на расчетный счет в ПАТ «КБ Инвестбанк».
В материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали связь между датами сбыта наркотических средств членами организованной группы, суммами денежных средств, полученных от их сбыта, с датами вкладов денежных средств и их суммами на расчетный счет, оформленный ОСОБА_110 .
Органами досудебного следствия не была проверена версия обвиняемого ОСОБА_11 о том, что они с женой занимались реализацией детских вещей в арендованном магазине и от занятия предпринимательской деятельности получали доход.
Кроме того, суд сослался, что в ходе судебного следствия ОСОБА_11 от показаний, данных им на досудебном следствии, отказался, пояснил, что данные показания не соответствуют действительности и даны им в результате того, что он испугался задержания работниками милиции.
Согласно ст. 74 УПК Украины, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, которые имеются в деле.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что органами досудебного следствия не приведены доказательства о том, что оформленный ОСОБА_107 расчетный счет в иноземной валюте №V - 24 ПАТ «КБ Инвестбанк», использовался ОСОБА_11 для размещения средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ.
Приговор суда в этой части в апелляционном порядке не обжалован.
Органами досудебного следствия ОСОБА_18 было предъявлено обвинение по ст. ч. 1 ст. 255 УК Украины в создании преступной организации с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также руководстве такой организацией, участии в ней, участии в преступлениях совершаемых такой организацией; по ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 УК Украины в незаконном приобретение, изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, так же незаконном сбыте психотропных веществ и наркотических средств, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, предметом которых были особо опасные психотропные вещества и наркотические средства, в крупных и в особо крупных размерах, совершенными организованной группой в составе преступной организации; по ч. 2 ст. 306 УК Украины в размещение средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в банках, и использовании доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, совершенными повторно, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_18 оправдан в предъявленном обвинении, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, за отсутствием в его деянии состава преступления, а в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.
В приговоре суд пришел к выводу о необходимости оправдать ОСОБА_18 в предъявленном обвинении исследовав и дав оценку следующим доказательствам по делу, представленным органами досудебного следствия в подтверждение виновности ОСОБА_18 в инкриминируемых преступлениях.
Так, органами досудебного следствия, в частности, ссылаются на показания осужденных ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , данных на досудебном следствии, на легализированные телефонные разговоры между последними, на показания свидетелей ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_62 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , а также на протокол обыска.
В приговоре суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 не являются надлежащим доказательствами, поскольку в них отсутствует информация, которая бы имела конкретное отношение и подтверждала обстоятельства конкретных эпизодов инкриминируемых ОСОБА_18 преступлений. Показания указанных свидетелей носят голословный характер и не являются достоверными, так как не подтверждаются другими надлежащими и достоверными доказательствами по делу.
Кроме того, свидетели ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_49 , ОСОБА_116 не отрицали, что употребляли наркотические средства, неоднократно задерживались сотрудниками Илличевского СБНОН, в том числе и оперуполномоченным ОСОБА_18 , в связи с незаконным оборотом наркотических средств, что также ставит под сомнение объективность и достоверность этих показаний.
Коллегия судей не принимает во внимание доводы апелляции прокурора о том, что суд в приговоре дал неправильную оценку показаниям свидетелей ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Коллегия судей полагает, что показания указанных свидетелей, в которых не имеется конкретной информации по конкретным эпизодам инкриминируемым преступлений не подтверждается и не может подтверждаться доказательствами по делу, признанными судом надлежащими и допустимыми, положенными в основу обвинительной части приговора, так как эти доказательства к показаниям указанных свидетелей не имеют отношения.
Таким образом, выводы суда о том, что показания свидетелей ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 являются ненадлежащими и недостоверными доказательствами находят подтверждение. Обстоятельств или доказательств, на основании которых коллегия судей могла бы дать этим показаниям иную оценку, в апелляции не указано и в материалах дела не содержится
Коллегия судей полагает, что при оценке достоверности показаний свидетелей суд первой инстанции обоснованно учел данные о личностях свидетелей, в частности их репутацию и наличие судимостей за свершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Кроме того, в судебном заседании свидетели пояснили, что давали показания в ходе досудебного следствия вследствие применения к ним психологического давления, а также в состоянии наркотического опьянения, однако данные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения не были проверены в порядке, предусмотренном ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 г.), что также ставит под сомнение их достоверность.
В приговоре суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_62 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , которые являются сотрудниками милиции, опровергают причастность ОСОБА_18 к преступлениям, инкриминируемым ему органами досудебного следствия.
Коллегия судей не принимает во внимание доводы апелляции прокурора о том, что суд в приговоре дал неправильную оценку показаниям свидетелей ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_62 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , поскольку в них отсутствует конкретная информация о причастности ОСОБА_18 к конкретным эпизодам инкриминируемых преступлений, содержатся отзывы о работе последнего на должности оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков линейного отдела в порту Ильичевск Илльичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, за исключением показаний свидетелей ОСОБА_53 и ОСОБА_117 об участии ОСОБА_18 в 2012 году, после его увольнения из органов милиции, в задержании подозреваемого ОСОБА_118 .
Однако, на досудебном следствии и при судебном рассмотрении дела у свидетелей ОСОБА_53 и ОСОБА_54 не были выяснены правовые основания их решения о привлечении ОСОБА_18 к участию в задержании подозреваемого ОСОБА_118 , также суду не были представлены процессуальные документы, подтверждающих данные обстоятельства.
Коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не только не подтверждают, а опровергают предъявленное обвинение, являются обоснованными, так как, в данном случае ОСОБА_18 , которому предъявлялось обвинение в незаконном сбыте наркотического средства через ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_17 - ОСОБА_119 , сам уличал и задерживал покупателя ОСОБА_118 .
Коллегия судей принимает во внимание, что за период инкриминируемых ОСОБА_18 действий к уголовной ответственности были привлечены, согласно приговоров ОСОБА_120 городского суда Одесской области от 18.08.2011 года Березовский, от 07.11.2011 года ОСОБА_121 , от 10.04.2012 года ОСОБА_122 , которые являются свидетелями, как покупатели при проведении контрольных закупок по эпизодам инкриминируемым преступлениям.
Кроме того, свидетель ОСОБА_56 , который являлся работником милиции, также пояснил в судебном заседании, что на досудебном следствии, он давал показания в отношении ОСОБА_18 под принуждением со стороны сотрудников СБУ и работников прокуратуры, оговорил ОСОБА_18 , однако данные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения не были проверены в порядке, предусмотренном ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 г.).
Также в приговоре суд указал, что участие ОСОБА_18 в совершении инкриминированных ему действий не находит подтверждения протоколами обысков и осмотров, показаниями свидетелей ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , участвовавших в их проведении, а также экспертизами.
Так, в ходе обысков по месту жительства ОСОБА_18 в квартире АДРЕСА_24 , и в гараже № НОМЕР_8 , расположенном в гаражном обществе «Жигули» в г. Ильичевске, а также при личном досмотре задержанного ОСОБА_18 не было найдено предметов либо других доказательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Свидетели ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 подтвердили свое участие при проведении обыска, в ходе которого у ОСОБА_18 была обнаружена и изъята часть денежных средств, которые выдавались ОСОБА_36 для проведения контрольной закупки наркотических средств у ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , и ОСОБА_16 , а также подтвердили свое участие в составлении протокола обыска.
Однако, коллегия судей полагает, что в ходе досудебного и судебного следствия указанные свидетели фактически не пояснили конкретных обстоятельства проведения обыска, в частности обстоятельств, при которых были обнаружены денежные купюры в портмоне ОСОБА_18 , на которые последний указывает в своих показаниях в ходе досудебного и судебного следствия, а также при рассмотрении апелляций.
Так, ОСОБА_18 утверждал, что в начале обыска добровольно предъявил портмоне, в котором находились денежные средства, спросил у лиц, проводивших обыск, будут ли переписаны купюры, и, получив отрицательный ответ, оставил портмоне в комнате, после чего перешел в другую комнату где проводился обыск, то есть непосредственно после предъявления денежных купюр они описаны и переписаны в протоколе обыска не были. Однако, после возвращения участников проведения обыска и понятых в комнату, в которой оставалось портмоне, содержимое которого было повторно осмотрено, после чего обнаружены и изъяты денежные купюры.
При этом, видеозапись для фиксирования проведения обыска у ОСОБА_18 не проводилась.
Коллегия судей полагает, что в ходе досудебного и судебного следствия не проверены указанные обстоятельства, а также версия ОСОБА_18 о том, что денежные средства, находившиеся у него в портмоне, изъятые в ходе обыска 18.04.2012 года, ему в день обыска передала его теща, которая могла, с учетом времени, прошедшего после контрольной закупки с участием ОСОБА_36 03.03.2012 года, получить их в свободном обороте.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 вину в предъявленном обвинении по ст. 307 ч. 3 УК Украины признали частично, ОСОБА_12 , ОСОБА_123 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не признали.
Однако, все осужденные отрицали причастность ОСОБА_18 к инкриминируемым преступлениям, пояснили, что ОСОБА_18 им знаком, как сотрудник милиции Илличевского горотдела милиции. При проведении досудебного следствия они давали показания, уличающие ОСОБА_18 , однако при допросах в качестве подозреваемых они не были обеспечены защитниками, к ним применялись недозволенные методы воздействия, в связи с чем они подписали протоколы допросов и очных ставок.
Доводы в апелляции прокурора о том, что суд проверил указанные обстоятельства и допросил в ходе судебного следствия сотрудников правоохранительных органов ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , по мнению коллегии судей, не могут быть приняты во внимание, так как указанная проверка не соответствует требованиям ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 г.), которая предусматривает основания для проведения такой проверки, в том числе с вынесением постановления в порядке ст. 99 УПК Украины (в редакции 1960 г.), которое может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, однако не принял во внимание показания подсудимых, данные в ходе досудебного следствия, касающиеся ОСОБА_18 , в соответствии с требованиями ст. 74 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 г.), так как так как эти показания не подтверждаются иными достоверными доказательствами по делу.
Коллегия судей полагает, что доводы апелляции прокурора о том, что суд первой инстанции выборочно принял во внимание показания осужденных в ходе досудебного следствия, в частности, признал их достоверными и положил в основу обвинительной части приговора, однако необоснованно не принял во внимание при принятии решения об оправдании ОСОБА_18 , являются несостоятельными
Суд в приговоре мотивировал свое решение, признал достоверными и положил в основу приговора в качестве доказательств показания осужденных на досудебном следствии в той части, которая объективно подтверждалась совокупностью имеющихся в деле доказательств, сославшись при оценке достоверности доказательств в части, касающиеся ОСОБА_18 , на требования ст. 74 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 г.).
Также суд в приговоре указал, что ОСОБА_18 в ходе досудебного и судебного следствия виновным себя в предъявленном обвинении не признал, последовательно утверждал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, а обвинение является надуманным и не основанным на доказательствах.
Кроме того, ОСОБА_18 пояснил, что являясь жителем г. Ильичевска, а также в связи со своей деятельностью в период работы в Ильичевскогом СБНОН, был знаком и общался с жителями г. Ильичевска ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , однако инкриминируемых преступлений с данными лицами он не совершал. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_17 он увидел только в суде. Являясь сотрудником милиции он имел большую агентурную сеть среди лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем часто общался с ними, в том числе с свидетелем Хижняком.
Суд первой инстанции признал показания ОСОБА_18 достоверными, так как досудебным следствием и в суде не добыто каких-либо прямых либо косвенных доказательств, которые свидетельствовали бы об очевидности совершения последним инкриминируемых преступлений, показания и версии ОСОБА_18 не опровергнуты и вина его не доказана.
В соответствии со ст. 65 ч. 2 УПК Украины (в редакции 1960 г.) показания обвиняемого являются доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял их во внимание при вынесении оправдательного приговора ОСОБА_18 .
Коллегия судей полагает, что ссылка в апелляции прокурора о том, что суд постановил оправдательный приговор только на основании указанных показаний ОСОБА_18 не может быть принята во внимание, так как суд в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины (в редакции 1960 г.) исследовал, проанализировал и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным стороной обвинения. При окончании судебного следствия ходатайств, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, заявлено не было.
Кроме того, суд в приговоре указал, что отсутствуют доказательства конспиративного общения ОСОБА_18 с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , ни одного доказательства, которое бы подтверждало общение между ОСОБА_18 и другими подсудимыми суду не предоставлено.
Ссылка обвинения на легализированные аудиозаписи телефонных разговоров между подсудимыми и неустановленными собеседниками, как на доказательство вхождения указанных подсудимых в состав преступной организации, необоснованно, поскольку в материалах дела нет данных о том, что указанные диалоги имели место между этими подсудимыми. Их голоса на досудебном следствии не идентифицировались. Подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в суде указали, что они не исключают, что голоса звучащие в аудиозаписи телефонных разговоров, могут принадлежать им, но категорично их принадлежность им не подтверждают.
При рассмотрении апелляций прокурор заявил ходатайство о проведении судебно-фоноскопической экспертизы, так как не был согласен с указанным выводом в приговоре суда первой инстанции.
В обоснование ходатайства прокурор указал, что заключение судебно-фоноскопической экспертизы будет являться доказательством обвинения, предъявленного оправданному ОСОБА_18 , так как подсудимые в ходе досудебного следствия признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, в том числе подтвердили виновность ОСОБА_18 , в ходе проведения следственных действий прослушивали в полном объеме легализированные аудиозаписи телефонных разговоров, опознавали свой голос, голос собеседника, а также давали показания по сути предъявленных записей разговоров, которые полностью соотносились с другими доказательствами по делу.
Определением коллегии судей апелляционного суда в удовлетворении ходатайства прокурора о проведении судебно-фоноскопической экспертизы было отказано, на основании ч.1 ст. 365, УПК Украины (в редакции 1960 г.), так как компетенцией суда при рассмотрении апелляций на приговор суда первой инстанции является проверка судебного решения, а именно проверка приговора на соответствие требованиям ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), а также требованием ч. 1 ст. 334 УПК Украины (в редакции 1960 г.) относительно доказательств, на которых основывается вывод суда о виновности подсудимого в обвинении, признанным судом доказанным, или, в случае оправдательного приговора, относительно обвинения, признанного судом недоказанным.
Таким образом, указанными нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено на стадии апелляционного рассмотрения, предусмотренного разделом четвертым, регламентирующим проверку приговоров суда, установление новых доказательств по уголовному делу, которые стороны уголовного процесса не были лишены возможности представлять в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кроме того, при рассмотрении апелляций оправданный ОСОБА_18 и осужденная ОСОБА_13 пояснили, что в ходе досудебного следствия заявляли ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, в удовлетворении которых им было отказано.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что органами досудебного следствия не представлено надлежащих и достоверных доказательств, которые безоговорочно свидетельствовали бы об участии ОСОБА_18 в совершении инкриминируемых деяний, а доказательства положенные в основу его обвинения являются косвенными, недостаточными и сомнительными в силу указанных обстоятельств, в связи с чем оправдал ОСОБА_127 в связи с недоказанностью его участия в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 2 306 УК Украины, по ст. 255 ч.1 УК Украины - за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
При этом, в приговоре суд сослался на следующие нормы закона, а также разъяснения в Постановлениях Пленума Верховного Суда Украины.
Согласно ст. 327 УПК Украины 1960 г. обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины либо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29.06.1990 года «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», все сомнения относительно обвинения, которые невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого. Если собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 года №9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», усматривается, что признание лица виновным в совершении преступления может иметь место лишь при условии доказанности вины.
На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, так как не нашли подтверждения доводы апелляции о том, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства по делу, в связи с чем выводы в приговоре суда в части оправдания ОСОБА_18 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, выводы в приговоре суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом коллегия судей принимает во внимание мнение стороны защиты о том, что, в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, осуждение ОСОБА_18 за совершение инкриминируемых преступлений невозможно, так как приговор в части оправдания осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 по ст. 255 ч. 1 УК Украины, по которой последние обвинялись в преступлениях, совершенных преступной организацией; а также исключение из обвинения осужденных квалифицирующего признака совершения преступлений преступной организацией; а также в отношении осужденного ОСОБА_11 , который был осужден за то, что создал и возглавил организованную группу, в которую вовлек ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в части оправдания ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК Украины, не был обжалован.
Фактически ОСОБА_11 осужден за создание и руководство организованной группой, в которую входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , что инкриминировалось органами досудебного следствия ОСОБА_18 , что также участниками судебного рассмотрения в апелляционном порядке не оспаривалось.
Также не находят подтверждения доводы апелляции прокурора о том, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы не конкретизированы. В апелляции не указаны основания, предусмотренные ст. 370 УПК Украины (в редакции 1960 г.) для отмены приговора. Коллегия судей при рассмотрении апелляций также не усматривает указанных оснований, влекущих отмену судебного решения.
Коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляций защитника ОСОБА_8 , в интересах ОСОБА_38 , осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_14 следует отказать, по следующим основаниям.
Так, в апелляциях осужденные ОСОБА_12 и ОСОБА_14 просят приговор суда в части назначенного наказания отменить, назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины, с учетом положительных характеристик, семейного положения и состояния их здоровья.
Также в апелляциях защитник ОСОБА_8 , в интересах осужденного ОСОБА_38 , осужденные ОСОБА_12 и ОСОБА_14 просят применить к ним ст. 2 ЗУ «Про амнистию в 2014 году» и освободить от отбывания наказания.
При рассмотрении апелляций осужденные ОСОБА_12 и ОСОБА_14 пояснили, что за период отбывания наказания полностью осознали свою вину в совершении преступлений, за которые осуждены приговором суда, и чистосердечно раскаиваются в содеянном. Просили признать их чистосердечное раскаяние обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом этого обстоятельства применить к ним ст. 69 УК Украины при назначении наказания.
Коллегия судей, в соответствии ст. 66 УК Украины, признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в совершении преступлений, за которые последние осуждены приговором суда, поскольку это прямо предусмотрено законом.
Вместе с тем, коллегия судей не находит оснований для применения в отношении осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_14 ст. 69 УК Украины, предусматривающей наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённых преступлений, так как в приговоре суда не установлено иных обстоятельств, смягчающих наказание последним, осужденные приговор суда в этой части не обжаловали.
Также коллегия судей полагает, что не имеется оснований для применения к осужденным ОСОБА_38 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 ст. 2 ЗУ «Про амнистию в 2014 году» с изменениями, внесенными ЗУ №1246-VII от 06.05.2014 года, поскольку осужденные отбывают наказание с момента фактического задержания 19.04.2012 года, 25.01.2012 года и 02.04.2012 года, соответственно.
Таким образом, на день вступления Закона в силу 19.04.2014 года осужденные ОСОБА_38 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 не отбыли одной четверти наказания назначенного последним в виде 9 лет лишения свободы.
Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым, в соответствии с ЗУ №838-VIII от 26.11.2015 года «О внесении изменений в УК Украины по усовершенствованию порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», удовлетворить ходатайства защитника ОСОБА_7 , в интересах осужденной ОСОБА_13 , осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_38 о применении ч. 5 ст. 72 УК Украины и зачесть в срок отбытия наказания осужденным, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года, строк их предварительного заключения из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
При этом, осужденная ОСОБА_13 , по состоянию на 20.04.2016 года, фактически отбыла наказание, назначенное приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы (4г.2м.26д.х 2) в связи с чем подлежит немедленному освобождению из под стражи из зала суда.
Руководствуясь ст.ст.365,367 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
Апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_19 , защитника ОСОБА_8 , в интересах ОСОБА_38 , осужденных ОСОБА_12 и ОСОБА_14 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года, которым:
ОСОБА_11 осужден по ст. 307 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- оправдан в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления,
- оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
- освобожден в соответствии со ст. 2,12 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года №1185-VII с изменениями, внесенными в соответствии с Законом № 1246-VII от 06.05.2014 года от отбывания назначенного наказания.
ОСОБА_12 осужден по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.3, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
- оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_13 осуждена по ст. 307 ч.2, 71 УК Украины (в редакции 2011 года) 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
- оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_14 осужден по ст. 307 ч.3 УК Украины (редакции 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
- оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_15 осужден по ст. 307 ч.3 УК Украины (редакции 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
- оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_16 осужден по ст. 307 ч.3 УК Украины (редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_17 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины (редакции 2011 года), с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_18 оправдан в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины, за отсутствием в его деянии состава преступления; в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307 УК Украины, в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления, - оставить без изменения.
Удовлетворить ходатайства защитника ОСОБА_7 , в интересах осужденной ОСОБА_13 , осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_38 о применении ч. 5 ст. 72 УК Украины.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_12 , назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 9 лет лишения свободы, строк предварительного заключения ОСОБА_12 с 25.01.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_38 , назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 9 лет лишения свободы, строк предварительного заключения ОСОБА_38 с 19.04.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_14 , назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 9 лет лишения свободы, строк предварительного заключения ОСОБА_14 с 02.04.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_13 , назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, строк предварительного заключения ОСОБА_13 с 25.01.2012 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Считать ОСОБА_13 фактически отбывшей наказание, назначенное приговором Киевского районного суда г. Одессы от 19.02.2015 года в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, в связи с чем освободить ОСОБА_13 из под стражи из зала суда немедленно.
Определение может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
(подпись) (подпись) (подпись)
Копия верна: судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3