154/1538/16
1-кп/154/198/16
ВИРОК
іменем України
19 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський
Волинської області, громадянина України, українця,
освіта професійно-технічна, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:
вироком Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 06.12.1999 року за ч.З ст. 81, ч, 2
ст. 140, ч, 2 ст. 141 КК України (ред. 1970 року) до 3
років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 01.10.2003 року за ч.З ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі;
вироком Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 26.08.2009 року за ст. 395 КК
України до 3 місяців арешту;
вироком Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24.06.2010 року року за ч.2 ст.
185, ч. З ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, 28.09.2015 року звільнений по
відбуттю покарання.
засудженого вироком Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 10 травня 2016 року за ч.2
ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до чотирьох років
шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
14 жовтня 2015 року близько 20 год, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву запірної скоби вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 вживаний ноутбук марки «ACER eMachines» E727-442G32Mi, вартістю 1664,80 грн., яким розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно 14 жовтня 2015 року близько 20 год, з метою крадіжки зірвав запірну скобу вхідних дверей та проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 вживаний ноутбук. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Обвинувачений характеризується негативно, як особа, яка неодноразово вчиняла злочини та адміністративні правопорушення.
За таких обставин справи, суд призначає обвинуваченому основне покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і сім місяців.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1