overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4288/15-к
Провадження № 1-кп/210/238/16

"28" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001673 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року.

28 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою оскільки раніше обраний строк закінчується 06 травня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував , вважає, що тривалий час знаходиться під вартою і необхідно змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого , який раніше судимий , інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час відбуття покарання з випробуванням за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2015 року, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики згідно ст.177 КПК України, на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з 28 квітня 2016 року по 26 червня 2016 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, під вартою на строк з 28 квітня 2016 року по 26 червня 2016 року включно.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/619/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря-доповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...
У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 жовтня 2011 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. ст.156 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 23 червня 2011 року по 13 довтня 2011 року, звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 16 днів у зв`язку з тяжким захворюванням до його одужання.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде виготовлений 04 травня 2016 року.

Суддя:
Справа № 194/513/16-к
Провадження № 1-кп/194/65/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0000735 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0000735 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 23 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2611/16-к
Провадження № 1-в/346/575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, освіта середня, плиточник-лицювальник, громадянина України, засудженого 22.06.2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 року вирок було змінено- зменшено строк призначеного покараннядо 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення 07 місяців 06 днів.

Початок строку: 28.02.2012 р.

Кінець строку: 22.07.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: в СІЗО м. Одеси мав 3 стягнення, які погашено, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 28.11.2012 року, де з 07.08.2014 р. по 13.11.2015 р. відбував покарання в дільниці соціальної реабілітації. До роботи відноситься добросовісно, оголошено 5 заохочень, стягнення не накладалися, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на умовно-достроковому звільненні засудженого та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.81 КК України ,ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці 18 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2939/15-к
№ 1-кп/401/190/15р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2014 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000644 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000644 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, законного представника, захисників,представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
20.07.2015
Справа №613/554/16-к Провадження № 1-кп/613/101/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000232 від 21 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000232 від 21 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000232 від 21 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за 3 ст. 185 КК України, на 04 травня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/333/16-к
провадження № 1-кп/624/36/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 04 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з обвинувальним актом по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, обвинувальний акт по якому переданий на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Клопотання обґрунтувала тим, що обвинувачені рахуються за Фрунзенським районним судом м. Харкова, надала ухвалу цього суду від 26 квітня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду, просила долучити до справи цивільний позов. Інші потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у заявах просили справу розглянути без їх участі.

Обвинувачені клопотання прокурора підтримали. Визнано можливим його розглянути без участі ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, крім того, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо вирішення питання про ініціювання перед головою суду клопотання для направлення до апеляційного суду Харківської області подання про зміну підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ініціювати перед головою Кегичівського районного суду Харківської області питання щодо направлення подання до апеляційного суду Харківської області про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/329/2016 Справа №641/3935/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року на 10,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5469/15-к
Номер провадження 1-кп/643/88/16
УХВАЛА

06.04.2016 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06 квітня 2016 року, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 06 квітня 2016 року до 04 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3801/16-к
Провадження № 1-кп/644/341/16
У Х В А Л А
4 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України ;
в с т а н о в и в :
29.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-30 годину 31 травня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 635/3570/16-к
Провадження № 1-в/635/1200/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.09.2002р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України;

-14.10.2003р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. - 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.05.2007р.;

засудженого: 05.09.2008 р. Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 п.п. 4, 9 ст. 115, ст.ст. 68, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

27 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1