Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3690/16-ц
Провадження №: 6/332/160/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Попазовій Н.С.,
з участю прокурора Ахмєдової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про зняття арешту з майна,що належить йому на праві власності.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказав,що він є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Звернувшись до органів нотаріату він дізнався, що накладено арешт на вищевказану частину квартири на підставі постанови слідчого Заводського РВ від 15.07.2010 року..
Звернувшись до Заводського РВ він дізнався, що решт на частину спірної квартири накладено помилкового, так як згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень суб`єктом обтяження є невідомий йому ОСОБА_2 . Також вказана інша адреса майна, на який повинно було накладено арешт,а не його адреса.
08.09.2016 року він офіційно звернувся до Заводського РВ з проханням про зняття арешту,помилково накладеного на його квартиру.
Листом від 12.09.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що не було вказано номер кримінальної справи.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати арешт, який накладено на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року ОСОБА_2 засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі с конфіскацією майна.
На підставі постанови в.о. слідчого Заводського РВ Тищенко І.В. від 15.07.2010 року було накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2010 року вбачається, що накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається,що власниками цієї квартири є: ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_4 ( 1/4); ОСОБА_5 (1/4); ОСОБА_2 (1/4).
Із свідоцтва № 1678 про право власності на житло від 24.11.1999 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях кожному по 1/4 частині: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Із відповіді державного нотаріуса Другої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю арешту, накладеного на підставі постанови Заводського РВ на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно ч.1,2 ст.411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.
Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав,обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст..ст.174, 539 КПКУкраїни. До суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. до суду
Виходячи з наведеного, враховуючи, що 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 ,суд вважає, що арешт, накладений по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України (редакція 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.
Арешт, накладений відповідно до постанови в.о. слідчого Заводського РВ Тищенко І.В. від 15.07.2010 року на цінності та інше майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати, як помилково накладений,оскільки вищезазначена частина квартири належить на праві власності ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Л.О.Мєркулова