Провадження № 1-кп/711/186/16
Справа № 711/4200/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001768 від 23 лютого 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Ростовської області, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 08.11.2011 звільнений по закінченню іспитового строку;

12.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 85, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 23.10.2015 звільнений по закінченню іспитового строку,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2016 близько 14.00 год., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на другому поверсі приміщення супермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів з тумбочки, що знаходиться на робочому місці ОСОБА_5 , а саме у відділі продажу меблів, викрав грошові кошти в сумі 4700 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, повторно, 14.03.2016 близько 20 год. 15 хв., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів з торгівельних полиць викрав 1 упаковку, що містила 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен», вартістю 419,0 грн., 2 упаковки, що містили по 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен Павер» кожна, загальною вартістю 950,0 грн. та 1 упаковку, що містила 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен Проглейд Павер», вартістю 539,0 грн. Після чого, приховав вказаний товар у внутрішні кишені куртки, в яку був вдягнутий, і направився в напрямку виходу з магазину, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією каси розрахунку за товар та перетину воріт контролю був зупинений працівниками

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаного прокурором обвинувального акту та пояснив, що 21 червня 2016 року пішов подивитися диван в «Епіцентр», коли був там, то зателефонувала його цивільна дружина, з якою він проживає та повідомила, що прийшли аналізи вони були погані, вона вагітна, в розпачі він помітив що відійшла продавець, він викрав із шухляди, де вона сиділа, грошові кошти. Повагавшись, він пішов до аптеки купувати ліки, із тих грошей залишилось всього 500 гривень. Чеки надати не може, він їх викинув. Додав, що розкаюється у вчиненому. Також, він 14 березня 2016 року зайшов у магазин «Сільпо», шукав подарунки, помітив, що захисні магніти відсутні на картриджах для гоління марки «Джилет» і в той момент виник умисел на їхнє заволодіння. Однак не довів до кінця умисел, так як його дії виявила охорона магазину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні надала заяву представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності будь-яких претензій. Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву від 21.06.2016 року про проведення подальшого судового засідання без її участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

-ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

-ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має посередню характеристику за місцем проживання, кількість вчинених діянь, поведінку після вчинення злочину, та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, бажання стати на шлях виправлення, наявність на утриманні, зі слів обвинуваченого, на утриманні цивільної дружини, яка є вагітною, не дивлячись на наявність непогашених судимостей, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як такі, що мають закінчений та не закінчений склад із посиланням на статтю загальної частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи кількість вчинених діянь та наявність непогашених судимостей.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній домашній арешт, який по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

- два диски для лазерних систем зчитування на яких маються відеозаписи з камер відеоспостереження, які знаходяться у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження залишити там же;
- 1 упаковка, що містить 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен», 2 упаковоки, що містять по 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен Павер» кожна та 1 упаковка, що містить 4 картриджі для гоління «Джілет Фюжен Проглейд Павер», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Фоззі - Фуд» - залишити за належністю;
- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення та захисту, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1