У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1719/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/242/16
29.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого на ринку "Наталі", не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, розглянутого в суді: справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при наступних обставинах: 24.06.2015 року біля 00 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «Audi А6», д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, з`їзд на примикаючи ґрунтову дорогу, розташовану в с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області по вул. Одеській біля бару «Стрілець», допустив порушення вимог Правил дорожнього руху:

- п. 10.1, який передбачає, що водій зобов`язаний при будь-якою зміною напрямку руху забезпечення безпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, який передбачає, що водій зобов`язаний забезпечити вибір безпечної швидкості, виходячи з дорожньої обстановки таким чином, щоб постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним у кожний момент руху;

- п. 12.3, який передбачає, що водій зобов`язаний з моменту ж виявлення перешкоди для руху-забезпечити безпечний її об`їзд, а при неможливості-гальмування з цілю уникнення наїзду на неї;

В результаті чого здійснив наїзд на мотоцикл МТ-10 р/н НОМЕР_2 , який стояв поза проїзної частиною автодороги на території ринку біля магазину «Шиномонтаж», під керуванням водія ОСОБА_7 та пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки ( у «типовому місці»; ділянка лівого променево-запясткового суглоба), великої забійно-рваної (за клінічними даними) рани з локалізацією з боку передньо-бічної поверхні у верхній третині лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 182 від 02.10.2015 року за судово-медичними критеріями не відносяться до небезпечних для життя, зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком більш 21 дня, і за вказаною кваліфікаційною ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки та середньої третини обох кісток лівої гомілки, великих поширених забійно-рваних(за клінічними даними) ран, розташованих в нижньої третині лівого стегна, на лівому коліні, а також на всьому протязі лівої гомілки, пошкодження капсули лівого колінного суглоба, пошкодження передньої лівогомілкової артерії та вени лівої гомілки, а також гілки лівого малогомілкового нерва, зокрема перелом діафаза (тіла) лівої великогомілкової кістки відповідно до висновку експерта № 181 від 02.10.2015 року за судово-медичними критеріями належать до небезпечних для життя, і за вказаною кваліфікаційною ознакою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 2859 від 13.06.2016 року водій автомобіля «Audi А6», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в умовах пригоди мав технічну можливість належним виконанням вимог пунктів 10.1, 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху при з`їзді з дороги та заїзді на прилеглу територію ринку уникнути наїзду на мотоцикл та його пасажирів, які стояли біля дороги, обранням безпечної швидкості та траєкторії руху. З експертної точки зору, фактична поведінка водія автомобіля, яка не відповідала вимогам указаних пунктів ПДР знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікованого як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

У клопотанні, слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків: - прибувати до службового кабінету № 29 Роздільнянського ВП до слідчого ОСОБА_4 , та/або прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: вул..Я.Мудрого,8, м.Роздільна, каб.№3, та суду за викликом; - не відлучатися за межі с.Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років зпозбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки працює по найму, вживає спиртні напої, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 працює по найму на ринку, може переховуватися від суду, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов"язння з покладенням на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..
Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до службового кабінету № 29 Роздільнянського ВП до слідчого ОСОБА_4 , та/або прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: вул..Я.Мудрого,8, м.Роздільна, каб.№3, та суду за викликом;
- не відлучатися за межі с.Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз"яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов"язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1