ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7642/16-к
провадження № 1-кс/753/1765/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.

В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003947 від 02.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 06.04.2016 рокуслідчим відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також проведення допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших осіб. Вважає, що така відмова слідчого в проведенні слідчих дій може негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодить встановленню істини по справі в зв`язку з чим, скаржник звернувся з даною скаргою до суду та просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та просив зобов`язати слідчого провести вказані в клопотанні слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник представник потерпілої та сама потерпіла доводи скарги підтримали в повному обсязі, надали відповідні пояснення.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що в межах даного кримінального провадження він вчинив всі необхідні слідчі дії, та не має необхідності в допиті вказаних в скарзі осіб як свідків, оскільки їх покази жодним чином не вплинуть на хід досудового розслідування та не будуть містити в собі доказів вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження 0003947 від 02.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
01.04.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України потерпіла ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій - одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також проведення допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших осіб. 06.04.2016 року слідчим Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві в задоволенні даного клопотання було відмоілено, оскільки в межах вказаного кримінального провадження вже проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування об`єктивної істини по справі та необхідності в допиті вказаних в клопотанні осіб не має.
Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування розбіжностей в їх показаннях.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником слідчому ОСОБА_3 надано вказівки на проведення певних слідчих дій, в тому числі і одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Виходячи з викладеного, для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, враховуючи здійснені в межах даного кримінального провадження слідчі та процесуальні дії, вважаю за можливе задовольнити скаргу частково, зобов`язавши слідчого провести одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В проведенні допиту інших, вказаних в клопотанні осбі, необхідності в межах даного кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасвати Постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 від 06.04.2016 року, в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 провести одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі ОСОБА_12 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: