Справа № 692/593/16
номер провадження 1-кп/695/168/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 з додатками стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: -
В с т а н о в и в :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
При цьому прокурор пояснив, що 20.04.2016 року ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 16.06.2016 року запобіжний захід ОСОБА_7 був продовжений до 20.07.2016 року. У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних , які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
При цьому судом враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживає без реєстрації, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, що вказує на відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків.
Окрім того суд бере до уваги, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дані обставини виключають застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст..184, 193, 196, 199 КПК України, -
У х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 17.09.2016 року включно.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 для виконання та прокурору Черкаської області для відома.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3