Справа № 629/4310/15-к
Номер провадження 1-кс/629/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проникнення до комплексу нежитлових будівель та споруд в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002500 від 12.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про надання дозволу із залученням експерта відділу судових будівельно-технічних експертиз ХНДІ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на проникнення до іншого володіння громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , "Ж", "Г", "А", "Д", "У", К", "№1-№4", "Б"), які належать відповідно до договору-купівлі-продажу від 13.07.2013 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1483, на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному, та дозволити слідчому із залученням вказаного експерта провести їх огляд, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України .

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 22.12.2011 року, невстановленою в ході досудового розслідування особою, складений протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Рапс Техносервіс" про нібито проведені загальні збори учасників ТОВ "Рапс Техносервіс", на яких нібито був присутній ОСОБА_5 , який діяв від імені ТОВ "Латрапс Трейд", якому належить 80% статутного капіталу ТОВ "Рапс Техносервіс" та ОСОБА_6 , якому належать 10% статутного капіталу ТОВ "Рапс Техносервіс". На вказаних зборах прийнято рішення здійснити продаж частини комплексу нежитлових споруд: літ. "В", "Ж", "Г", "А", "Д", "У" та будівель літ. "К", "№1-№4", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 за ціною 289 800 гривень, при цьому виконання договору купівлі-продажу доручено здійснити за довіреністю ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2013 року та 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002500 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК У України (а.с.5).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2013 року комплекс нежитлових будівель, в яких слідчий планує провести обшук належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному (а.с.16-18).

21.01.2016 року постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за вказаними матеріали кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучено експертів відділу судових будівельно-технічних експертизи ХНДІ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. (а.с.20).

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.

За змістом ч 3 ст. 233 КПК України, що регулює випадки проникнення до житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кдексу.
В даному випадку слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, та що для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи необхідно провести огляд вказаних нежитлових приміщень.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_9 про проведення огляду задовольнити.

Дозволити слідчому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 із залученням експерта відділу судових будівельно-технічних експертиз ХНДІ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на проникнення до володіння громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , "Ж", "Г", "А", "Д", "У", К", "№1-№4", "Б"), які належать відповідно до договору-купівлі-продажу від 13.07.2013 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1483, на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному, та дозволити слідчому із залученням вказаного експерта провести їх огляд.

Строк дії ухвали до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: