Справа № 357/6227/16-к
1-кп/357/568/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001550 від 04.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 квітня 2016 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_6 , вирішив скоїти крадіжку з указаного магазину кондитерських виробів.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих забрав з полиці вітрини, на якій були розкладені шоколадні вироби, п`ять плиток шоколаду «Корона» чорного пористого, вагою 90 гр. та вартістю 14 грн. 72 коп. кожна; дві плитки шоколаду «Корона» екстра чорного без додатків, вагою 90 гр. та вартістю 18 грн. 64 коп. кожна; дві плитки шоколаду «Корона» чорного з цілим горіхом, вагою 90 гр. та вартістю 22 грн. 25 коп. кожна, одну плитку шоколаду «Корона» чорного з цілим горіхом, вагою 185 гр., вартістю 46 грн. 63 коп., всього на суму 201 грн. 99 коп., і сховавши їх до внутрішньої кишені своєї куртки, попрямував до виходу з магазину. Однак свій намір, спрямований на таємне викрадення шоколадних виробів, ОСОБА_4 до логічного завершення не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазину, частина викрадених плиток шоколаду випала з кишені його куртки на підлогу і працівники охорони магазину, помітивши це, затримали останнього та вилучили у нього 10 плиток шоколаду, які той намагався викрасти.

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт недоведеної до кінця з незалежних від його волі причин спроби таємного викрадення 03.04.2016 року, близько 20 год. 40 хв., десяти плиток шоколаду «Корона», загальною вартістю 201 грн. 99 коп. торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Першотравневій, 75-а у м. Білій Церкві.

Ствердив, що мав намір купити вказані шоколадні вироби для своїх дітей, однак грошей не хватило і він вирішив їх викрасти. У вчиненому розкаявся. Підтвердив, що в момент крадіжки перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність обставини, як то скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, враховує особу обвинуваченого, котрий формально позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується уперше, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Визнані речовими доказами десять плиток шоколаду «Корона» повернути потерпілій ОСОБА_6 у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,