Справа № 589/5040/15-к
Провадження № 1-кп/589/316/15
УХВАЛА
24.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навабад Гармського р-ну Татжткистану., громадянина України, не одруженого,з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- повідомленого про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України,-
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання.
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить повернути обвинувальний акт, так як він не відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_6 та його захисник проти цього не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.
У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке має бути висунуте в порядку встановленому цим Кодексом, а процесуальним актом обвинувачення є обвинувальний акт, який згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію вчиненого правопорушення з посиланням на відповідну норму закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вказаним вимогам, бо не містить сформульованого обвинувачення з правовою кваліфікацією злочину, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, який у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст .6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, бо саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( справа «Камасінскі проти Австрії). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (справа Матточіа проти Італії).
Вимоги перелічених рішень Європейського суду, які є обов`язковими для застосування судами України, органами досудового розслідування були порушені, оскільки вказаний обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, що є грубим порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, яке не може бути усунуте в судовому засіданні, а в подальшому скасуванню вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1