Справа № 211/1797/16-к
Провадження № 1-кп/211/334/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000175 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд , -
ВСТАНОВИВ :
17.03.2016 року, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - метамфетамін, знаходячись на пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи речовину масою 0,1445 г; 0,1252 г; 0,1358 г; 0,1455 г; 0,1425 г; 0,1297 г; 0,0717 г; 0,0538 г; 0,0663 г; 0,0676 г; 0,0652 г; 0,0552 г; 0,0629 г; 0,0625 г; 0,0643 г; 0,0602 г, у 16-ти фрагментах трубок з полімерного матеріалу, які він поклав у праву кишеню куртки, яка була одягнена на ньому та на автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_6 , якому не було відомо про вчинення ОСОБА_4 злочину, незаконно перевозив при собі для особистого вживання без метизбуту.
В той же день, 17 березня 2016 року, приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_6 та який рухався по проїзній частині вулиці Будьонного в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 в правій кишені куртки виявили шістнадцять фрагментів трубок з полімерного матеріалу, в яких знаходилась речовина масою 0,1445 г; 0,1252 г; 0,1358 г; 0,1455 г; 0,1425 г; 0,1297 г; 0,0717 г; 0,0538 г; 0,0663 г; 0,0676 г; 0,0652 г; 0,0552 г; 0,0629 г; 0,0625 г; 0,0643 г; 0,0602 г, яка згідно висновку експерта 2/8.6-166 від 28.03.2016 року містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить(відповідно): 0,0590 г; 0,0465 г; 0,0524 г; 0 0544 г ; 0,0558 г; 0,0523 г; 0,0296 г; 0,0210 г; 0,0243 г; 0,0258 г; 0,0258 г; 0,0222 г; 0,0260 г; 0,0265 г; 0,0258 г; 0,0242 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 309 ч.1 КК України за ознаками незаконногопридбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
21 квітня 2016 р. між обвинуваченою та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатвованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грв.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно . Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 1852,34 грв.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 21 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000175 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грв. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1852 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві ) грв. 34 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі - речовину , що містить метамфетамін , масою 0,1445 г; 0,0952 г; 0,1058 г; 0,1155 г; 0,1125 г; 0,0997 г; 0,0417 г; 0,0238 г; 0,0363 г; 0,0376 г; 0,0352 г; 0,0252 г; 0,0329 г; 0,0325 г; 0,0343 г; 0,0302 г. та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1