УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18705/16-к 1-кс/521/3626/16

09 листопада 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0004878 від 05.11.2016 року за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на наступне.
05.11.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 05.11.2016 року приблизно о 13 годині 15 хвилин на території територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а експертом був виявлений факт заміни номерної деталі, а саме ідентифікаційного номеру кузова VIN НОМЕР_1 легкового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
СОГ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події під час якого вилучено:
-Легковий автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.04.2014 року;

-Ключ від автомобілю марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 .

З метою збереження вказаного майна, слідчий просить накласти арешт на це майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту, який надасть можливість досягнути мети, з якого його накладене.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, з врахуванням ч.11 ст. 177 КПК України, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя вважає, що для збереження майна на яке необхідно накласти арешт буде достатньою буде заборона розпоряджатись вказаним майной.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню за № 0004878 від 05.11.2016 року за ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись легковим автомобілем марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.04.2014 року на легковий автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі від автомобілю «Toyota Corolla», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1