У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/601/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/59/16
18.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великомихайлівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання 17.03.2016 року біля 01 годин 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, з метою подальшого вживання алкогольних напоїв прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , батьку ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 відмовився відчиняти двері до будинку та вживати алкогольні напої у зв`язку з чим ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривку вхідних дверей будинку увійшов в домоволодіння, де між ним та ОСОБА_9 на ґрунті неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 під час сварки ОСОБА_7 правою рукою схопив кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті, та умисно завдав 2 удари в область лівої підключиці та міжлопаткової ділянки вздовж правої хребтової лінії ОСОБА_9 , який знаходився на ліжку в кімнаті будинку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що кваліфікується, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.03.2016 о 08:30 ОСОБА_7 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

17.03.2016 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_7 ґрунтується на наступних доказах:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , де був вчинений вказаний злочин та було вилучено ніж кухонний, зі слідами бурого кольору, зріз коврової доріжки зі слідами бурого кольору, покривало зі слідами бурого кольору;

- протоколом звтримання ОСОБА_7 у ході якого у нього було вилучено штани та светр зі слідами бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

18.03.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання, тим, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин передбачений ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, так як ОСОБА_7 має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненні щиро розкаюється, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти доводів викладених в клопотанні слідчого, просив не застосовувати запобіжний захід у у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не буде переховуватися від слідства і суду, має постійне місце проживання.

При обранні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вважає застосувати до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд вважає, що в якості альтернативи суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді застави, яку суд визначає у розмірі 200 мінімальних заробітних плат.

Суму застави необхідно внести на спеціальний рахунок. Покласти на обвинуваченого слідуючі зобов`язання та обов`язки:

не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування,

з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді, не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку,

не відвідувати розважальні заклади.

Суд роз`яснює обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов`язків може бути проведено звернення на заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,182,183, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання особи, а саме з 17.03.2016 року до 15.05.2016 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ № 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 200 /двохсот/ розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 275600 гривен.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат на спеціальний рахунок, обвинувачений негайно звільняється з під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого слідуючі обов`язки:

не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов.язків в разі офіційного працевлаштування, з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,

не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснини обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду і використовується у встановленому Законом порядку.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1