печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтерес ах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних роз слідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути його клопотання в інтерес ах ОСОБА_5 від 05 вересня 2016 року про проведення процесуальних дій, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 від 05 лютого 2014 року з можливістю робити з них виписки та знімати копії, а також повідомити його письмово про наслідки розгляду вказаного клопотання. Крім того, зобов,язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних роз слідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження з можливістю робити з них виписки та знімати копії. Адвокат посилався на таке: у провадженні міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні номер 0000020 від 05 лютого 2014 року підозрюється ОСОБА_5 та 02 вересня 2016 року останньому повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.372, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. 05 вересня 2016 року до канцелярії Генеральної прокуратури України на ім,я слідчого ОСОБА_6 адвокатом було подано клопотання про проведення процесуальних дій. А саме: надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 та забезпечити можливість робити з них виписки та знімати копії.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів, розслідується прокуратурою Вінницької області /міжрегіональною слідчою групою/. Але до заперечень від 29 вересня 2016 року номер 23/1/3-32795-14 надано копію постанови слідчого міжрегіональної слідчої групи у кримінальному провадженні номер 0000020 слідчого в особливо важливих справах третього слідчого віддіялу управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000020 від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, ТОВ «МТІ» звернулося до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про визнання вилучення майна безпідставним та повернення майна . У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй. Таким чином. у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000020 від 05 лютого 2014 року слідчим розглянуто, за вказаним клопотанням винесено по станову, яку адвокат ОСОБА_4 не оскаржив.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя