Справа № 491/108/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2014 року м.Ананьїв
29 січня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно клопотання, 12 грудня 2013 року в період часу з 17 годин 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав двох камфорну чавунну плиту, вартістю згідно довідки про вартість № 2 від 10.01.2014 року 170 гривень 00 копійок, колісник, вартістю згідно довідки про вартість № 2 від 10.01.2014 року 20 гривень 00 копійок та велюрове покривало розмірами 1,5х2 метри, вартістю згідно довідки про вартість № 2 від 10.01.2014 року 40 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 00 копійок.
03 січня 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_8 , а саме, у веранді, розташованому в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, з причини виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_9 , спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме вкусив за ліву вушну раковину та великий палець правої руки. При цьому, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садни лівої вушної раковини та синця на кисті правої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 22 січня 2014 року мають незначні, скороминучі наслідки, які викликають розлад здоров`я не більше 6-ти днів та у відповідності до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до легких тілесних ушкоджень.
13 грудня 2013 року в період часу з 01 години до 02 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, з попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, таємно викрав двох камфорну чавунну плиту, вартість якої згідно довідки про вартість № 3 від 10.01.2014 року становить 170 гривень, дверцята чавунні, вартість яких згідно довідки про вартість № 3 від 10.01.2014 року становить 25 гривень 00 копійок, та ситцеву скатертину розмірами 1х2 метри, вартість якої згідно довідки про вартість № 3 від 10.01.2014 року становить 30 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 225 гривень 00 копійок.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав та підтвердив факт скоєння ним вище вказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету.
В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просять задовольнити.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, а також визнав повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також встановлення того факту, що громадянин ОСОБА_5 ніде не працює, сім`ї не має, веде аморальний спосіб життя, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та підозрюється за сукупністю у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі с. Шелехове Ананьївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, Ананьївський район, с. Шелехове.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 дійсні протягом двох місяців.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2014 року о «___» год.«___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5