Справа № 178/1183/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000438 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 військовозобов`язаний, будучи призваним на строкову військову службу, відповідно до Указу Президента України № 122/2016 від 29 березня 2016 року, „Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році, 07 травня 2016 р. у встановленому порядку отримав повістку про явку до обласного збірного пункту для відправки у війська та проходження строкової військової служби у ЗС України, та особисто поставив підпис у її отриманні. Відповідно до зазначених у повістці дати та часу прибуття ОСОБА_3 повинен був прибути до обласного збірного пункту для відправки у війська та проходження строкової військової служби у ЗС України 10 травня 2016 року о 08 год. Однак всупереч, вказаних вимог чинного законодавства, військовозобов`язнаий ОСОБА_3 о 08 год. 10 травня 2016 року, знаходячись за своїи місцем мешкання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби, та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу під час чергового призову, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не прибув до обласного збірного пункту для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України за ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000438 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.335 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України, призначивши іспитовий строк терміном один рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 335 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000438 від 11 липня 2016 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000438, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 2 роки із застосуванням ст.75 КК України, призначивши іспитовий строк терміном один рік.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1