Справа № 589/3768/16-к
Провадження № 1-кс/589/883/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0001279 від 15.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.09.2016 року у вечірній час біля с. Чапліївка Шосткинського району. Сумської області було виявлено саморобний причіп з колодами деревини, які невстановлена особа незаконно спиляла в районі с. Чапліївка Шосткинського району.

Під час проведення досудового розслідування в ході проведення огляду місця події 15.09.2016, а саме ділянки місцевості в полі в районі с. Чапліївка, Шосткинського р-ну, в напрямку руху в бік с. Клишки. Шосткинського р-ну, було виявлено саморобний причіп без номерних та ідентифікуючих знаків, в якому знаходились 48 колод деревини, середньою довжиною 180 см., з них 4 колоди акації сирої, діаметром від 10 до 18 см„ та 44 колоди сосни сухостійної, діаметром від 10 до 28 см.

15.09.2016 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки лісової місцевості, розташованої в кварталі № 136 дільниці № 1 Шосткинського агролісгоспу, за участі спеціаліста - лісника ОСОБА_5 було виявлено незаконний поруб лісу, а саме дерев сосни та акації, а також залишки вказаних дерев.

Допитаний за даним фактом як свідок ОСОБА_6 дав свідчення про те. що він працює лісником в Шосткинському агролісгоспі. 14.09.2016 близько 20-00 він проводив обхід території свого обслуговування, в цей час він помітив, що по дорозі рухається трактор з саморобним причепом, в середині якого знаходяться колоди дерев. Коли він під`їхав до вказаного трактора ближче, то побачив, що на ньому їде мешканець с. Чапліївка ОСОБА_7 та його батько, анкетні дані які йому не відомі. В причепі трактора знаходяться колоди деревини, які зверху прикидані травою. На його питання звідки ОСОБА_8 узяв ліс, останні й нічого не відповів та повідомив, що він перевозить траву, після чого поїхав до себе до дому. За даним фактом ОСОБА_6 повідомив до екологічної інспекції та поліцію.

В ході проведення досудового розслідування вказаний причеп та 48 колод деревини були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспорту Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Саморобний двухосний, бортовий причеп не має державного номерного знаку та номеру кузову, тому встановити його власника, в даний час, не надається можливим.

Вилучені саморобний двухосний, бортовий причеп з 48 колодами деревини, середньою довжиною 180 см., з них 4 колоди акації сирої, діаметром від 10 до 18 см., та 44 колоди сосни сухостійної, діаметром від 10 до 28 см., відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

В зв`язку з тим, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та встановлення винної особи в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що вказаний причеп є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки був використаний для перевезення незаконно спиляної деревини, та відповідно до ст. 100 КПК України в разі пред`явлення особі обвинувачення підлягає конфіскації.

Крім того вказаний причіп не має відповідних реєстраційних документів та виготовлений саморобним способом з порушенням технічних правил, та використовувався для перевезення деревини, що також потребує додаткової перевірки та притягнення винної особи до відповідальності.

Вилучені 48 колод деревини, середньою довжиною 180 см., з них 4 колоди акації сирої, діаметром від 10 до 18 см.. та 44 колоди сосни сухостійної, діаметром від 10 до 28 см. є безпосереднім об`єктом злочину та під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення ряду експертиз.

Оскільки на даний час не було встановлено власника транспортного засобу та деревини, що перебуває в причепі, з метою схоронність даного майна, подальшого забезпечення кримінального провадження та використання вказаних речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане вилучене майно.

Крім того саморобний двухосний, бортовий причеп, без номерних знаків, а також 48 колод деревини, середньою довжиною 180 см., з них 4 колоди акації сирої, діаметром від 10 до 18 см., та 44 колоди сосни сухостійної, діаметром від 10 до 28 см. мають значення в даному кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав та просив задовольнити.

Пояснив, що проведені заходи щодо здійснення допиту ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні та з приводу накладання арешту на вилучене майно, проте здійснити вказані слідчі дії не виявилося можливим, оскільки при відвідуванні місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , родичам було повідомлено щодо необхідності допиту ОСОБА_9 та накладання арешту на вилучене майно, однак, останні пояснили, що їм не відоме місцезнаходження ОСОБА_9 .

Надав суду довідку-характеристику видану сільським головою Чаплвївської сільської ради на ОСОБА_8 та лист начальника територіального сервісного центру № 5945 м. Шостка про те, що за ОСОБА_9 , транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протоколи огляду місця події від 15.09.2016 року, якими було вилучено причеп та 48 колод деревини), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України, оскільки має значення в даному кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПКУкраїни. -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на саморобний двухосний, бортовий причеп, без номерних знаків та номеру кузова, а також 48 колод деревини, середньою довжиною 180 см.. з них 4 колоди акації сирої, діаметром від 10 до 18 см., та 44 колоди сосни сухостійної, діаметром від 10 до 28 см., які були вилучені в ході проведення огляду місця події 14.09.2016 р. та визначити їх місце зберігання на майданчику тимчасового тримання транспорту в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка. вул. Свободи. 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1