overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/6100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Котенко О.В. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230219,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Котенко О.В звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави, в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 20 березня 2012 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа №123230219 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході розслідування кримінальної справи надійшли дані, які дають підстави вважати, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС в Полтавській області від 03 травня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть знаходитись речі здобуті завідомо злочинним шляхом, в тому числі частини автомобілю марки «Део-ланок», належного ОСОБА_3 та про відмову на проведення обшуку іншого володіння громадянина ОСОБА_2, так як суду не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Котенко О.В. на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 565/406/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Горегляд
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року щодо обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 000035 відносно ОСОБА_7

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год.00 хв. 21 березня 2016 року.

СУДДІ :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 692/166/16-к
Провадження № 1-кп/692/25/16

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення
розшуку обвинуваченого
30 березня 2016 року смт. Драбів
Судовий розгляд справи по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначалося на 15 березня та 23 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського райсуду, про що своєчасно направлена обвинуваченому ОСОБА_4 судові повістки.
ОСОБА_4 відповідно 15 та 23 березня 2016 року в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 23 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 підданий примусовому приводу на 30 березня 2016 року на 9 годину 30 хвилин. Згідно рапорта інспектора Драбівського ВП ОСОБА_5 ОСОБА_4 в даний час по місцю проживання відсутній і місце його перебування невідоме.
У відповідності до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору. Провадження у справі щодо особи, яка оголошена в розшук зупиняється.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_6 .
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 698/257/16-к
Провадження № 1-кп/698/90/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ, Ленінградської області, Росія, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працююча, невійськовозобов`язаний, одружений, раніше судимий:
- 30.10.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., щодо якого не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 709/681/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000080 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 09 год. 45 хв. 06 квітня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянуши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній просить застосувати відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Беручи до уваги, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, що його подала, роз`яснивши при цьому останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7880/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/7880/16-к -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану упередженістю слідчого судді у розгляді її клопотання, оскільки судове засідання за її клопотанням 26.02.2016 року було відкладене на 04.03.2016 року у звязку з її запзіненням до суду, що на її думку е відповідає дійсності. Оурім того після судового засідання поза приміщенням Печерського районного суду м. Києва із салону власного астомобіля ОСОБА_3 побачила перемовини між слідчим суддею ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 , що на її думку прибув в судове засідання з розгліду її клопотання. Вказані обставити на думку ОСОБА_3 викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду її клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з діями та рішенням слідчого судді не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду справи.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судд ОСОБА_6 у провадженні №757/7880/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 264/6617/15-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2016(м)

Єдиний унікальний номер 264/6617/15-к
Номер провадження 11кп/775/218/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 2 позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеної вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2015 року за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 08 квітня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/513/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Бахмут
Захисник оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 11 квітня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 317/1570/16-к
Провадження № 1-кп/317/135/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 30 хвилин «07» квітня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/317/3/2016
Справа № 317/2823/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, росіянину, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року до штрафу у розмір 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 ,засудженому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року до штрафу у розмір 850,00 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 30.03.3016 р. доставлений до суду, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження з розгляду подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 ,засудженому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року до штрафу у розмір 850,00 грн.
Призначити судове засідання у даній справі на 30.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3575/16-к 1-кп/335/264/2016
30 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 квітня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2118/16-к
Провадження № 1-кс/461/1603/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону марки «NOKIA» 101 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , -
начальник УПВ №19 у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «NOKIA» 101 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений під час проведення обшуку в засудженого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» 101 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Вилучений під час проведення обшуку в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA» 101 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Слідчий суддя ОСОБА_1