overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1549/16-к
Провадження № 1-кп/711/295/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 листопада 2016 року на 11годин 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ромської національності, громадянина України, з незакінченою середньо-загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.09.2015 р. Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельної компанії «Диво-Буд» ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Скарга мотивована тим, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 02 лютого 2015 року виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголосив ОСОБА_4 в розшук. Разом з тим вона особисто слідчому направляла лист з повідомленням про те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КМЛК №4, тому вважає безпідставним його розшук останні 18 місяців, оскільки зупинення досудового розслідування на тривалий час не відповідає обставинам, за якими воно було зупинене та свідчить про невиправдану затримку з боку сторони обвинувачення щодо здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час досудове розслідування ним відновлено.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
19 вересня 2016 року, постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відновлено в зв`язку з знаходженням ОСОБА_4
Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 у присутності двох понятих отримав вказані документи але відмовився від підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2016 року, вх. № 3611-П у кримінальному провадженні № 0001836 від 15.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
3 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2016 року, вх. № 3611-П у кримінальному провадженні № 0001836 від 15.07.2016 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З клопотання та скарги заявника не вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0001836 від 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, що не відноситься до справ приватного обвинувачення, перелік котрих визначений ст. 447 КПК України, та склад вказаного правопорушення виключає наявність такого елемента складу правопорушення як потерпілий, а відтак потерпілим у такому кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 подавав до слідчого заяву про залучення його як потерпілого, то ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України не набув статусу потерпілого.

Отже, не має права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2016 року, вх. № 3611-П у кримінальному провадженні № 0001836 від 15.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/634/16
Справа №760/8453/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Починаючи з травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Вислухавши прокурора та інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 08 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність службових осіб може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Враховуючи обставини, виявлені у скарзі щодо дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та дати отримання ОСОБА_2 повідомлення щодо розгляду її заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Зі змісту скарги на даний час підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 199/7730/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002181 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 01.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2833/16-к
Провадження № 1-кп/209/308/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 28.07.2016 р.., суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 14.09.2016 року, на 11.00 год. 06.10.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченої та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду та відсутня за місцем проживання, встановити її фактичне місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до її розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському ВП Кам`янського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Дніпровському ВП Кам`янського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області Дніпродзержинської місцевої прокуратури для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8155/16-к
провадження 1-кп/185/476/16
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002187 від 22.08.2016року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:
Ухвалою суду від 10.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 ККУкраїни на 25 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, згідно реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1960/16 Справа № 208/472/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2