overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/604/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні №0000212 від 11.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2016 р. призначити на 01 липня 2016 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1343/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2477/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 29 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 10 годину 29 листопада 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2016
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 вніс клопотання, щодо допиту ОСОБА_12 у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю її проживання (м. Київ).
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, не допускати спілкування допитаних свідків з недопитаними, виключити вплив сторонніх осіб на свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 31 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 31 липня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачена вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої також вважає, що можливо призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом прийнято цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 03 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3503/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області громадянин України, українець з середньо - спеціальною освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України м. Одеса Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 11.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівським районним судом Одеської області, Початок строку: 11.03.2015 року. Кінець строку: 16.12.2016 року. Раніше засуджений 3 (три ) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності не притягувався за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_6 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (двонадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 05.12.2016.
На час відсторонення від посади вилучити посвідчення інспектора поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, видане ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Копію даної ухвали направити для виконання до управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.05 хв. 10.10.2016
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
30 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 10 червня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2016 року 18.45 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 в частині її виконання.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2016, яку прокурор ОСОБА_3 просить роз`яснити, зобов`язано прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншого слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000924 від 20.05.2015 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 24 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000924 від 20.05.2015.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, перелік майна, яке суд вважав тимчасово вилученим та яке підлягає поверненню.

Також суд надає оцінку тій обставині, що заява прокурора ОСОБА_3 за своїм змістом зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до непогодження з ним, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2388/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/181/16
26.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000968 внесеного до ЄРДР 28.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 жовтня 2016 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 02.11.2016 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/10/16-60 від 13.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8982/16-к
Провадження № 1-кп/592/488/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005550 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

26.10.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2

27.10.2016 р. до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати слідчу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 серпня 2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2016 року 19.30 годин.

Слідчий суддя