overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/170/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2016 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2016 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного західу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням розміру застави - 180 (сто вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 248040 (двісті сорок вісім тисяч сорок) гривень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 09.09.2016 року о 12-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/5166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із угодою про визнання винуватості.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2016р. по справі призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовчі судові засідання призначені на 27.07.2016р., 09.09.2016 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з,явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов,язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 23.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/784/2012
провадження № 1/1808/57/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Лисаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля питання звязане з виконанням вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Під час друкування вказаного вироку була допущена описка, у четвертому абзаці резолютивної частини вказано по батькові засудженого ОСОБА_1 «Володимировича». В той же час з матеріалів кримінальної справи, описової частини вироку вбачається, що фактичними анкетними даними засудженого є його по батькові «Валерійович».

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

Крім питань, прямо зазначених у законі, суди мають право вирішувати й інші питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків, а саме: про усунення описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти уточнення вироку, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку від 14 серпня 2012 року в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_1, що не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Краснопільського районного суду Сумської області 14 серпня 2012 року стосовно засудженого ОСОБА_1

У четвертому абзаці резолютивної частини замінити неправильно вказане його по батькові « Володимировича », зазначивши правильне та вважати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень..

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя А. І. Косар
Провадження №1-кс/0202/1744/2016
08 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування арешту майна, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яку подала клопотання, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Дата документу 06.09.2016

Справа № 334/5626/16-к
Провадження № 1-кп/334/436/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004708 від 29.07.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/332/16-к
У Х В А Л А
"09" вересня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_2 яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України яке виразилось в незаконному вирощуванні маку снотворного, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2298/16-к

Провадження № 1-кп/126/188/2016

"02" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 08.09.2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.09.2016, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 17.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1283/16
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 10.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 годин 10.10.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/5420/15-к
У Х В А Л А

08.09.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , у якій просить вирок щодо нього скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тякості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як захисника, відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги суперечать положенням ст. ст. 407, 409, 415 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Також у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
У порушення норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатм ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3100/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 20 год. 08.09.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 546/795/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/119/16
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000201 від 31 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000201, винесену слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000201 від 31 травня 2016 року.
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: