Справа № 646/3487/16-к
№ пров. 1-кс/646/2921/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом що 10.03.2016 в період часу з 23.00 год. по 00.00 год., невстановлена особа, знаходячись на вул. Основ`янська набережна м. Харкова, використовуючи гострий предмет, здійснила напад на громадянку ОСОБА_4 1989 р.н., та заволоділа її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, заподіявши останній при цьому тяжкі тілесні ушкодження, а саме згідно довідки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.03.2016 проникаючу колото-різану рану лівої частини живота з ушкодженням тонкої кишки.
Слідчий зазначає, що у ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 10.03.2016 ввечері, вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . Після спільного розпиття спиртних напоїв, близько 23.00 год. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що в неї закінчились цигарки, після чого вона одягнулася та пішла на вулицю, в сторону заводу ім. Шевченка, при цьому взяла з собою грошові кошти в сумі 200 грн., які поклала в зовнішню кишеню власної куртки. Коли ОСОБА_4 проходила біля вул. Основ`янська набережна в м. Харкові, вона помітила, що їй на зустріч, по стежці йшов раніше незнайомий їй чоловік, який підійшовши до неї, наніс один удар правою рукою в область живота, після чого відразу ж пішов в сторону приватного сектору, при цьому нічого в неї не запитував та до кишень потерпілої не зазирав. Від удару потерпіла присіла, та вставши пішла додому. За місцем мешкання потерпіла виявила, що в неї з правої зовнішньої кишені зникли грошові кошти в сумі 200 грн..
Слідчий вказує, що 11.03.2016 потерпіла була доставлена до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де згідно довідки отримала тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої частини живота з ушкодженням тонкої кишки.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується мобільним телефоном, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий вказує, що для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення важливих обставин скоєння злочину, а саме того, чи дійсно потерпіла ОСОБА_4 10.03.2016 року знаходилася на вул. Основ`янській набережній в м. Харкові, де з її слів остання отримала тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним телефоном, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора НОМЕР_2 . Крім того, для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення важливих обставин скоєння злочину, а саме того, чи дійсно ОСОБА_7 10.03.2016 року знаходився за місцем мешкання потерпілої та чи близько 19.00 год. він пішов до дому.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора НОМЕР_3 . Крім того, для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення важливих обставин скоєння злочину, а саме того, чи дійсно ОСОБА_6 10.03.2016 року знаходився за місцем свого мешкання та викликав карету швидкої медичної допомоги.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 14.00 год. 10.03.2016 по 07.00 год. 11.03.2016 року. Слідчий вказує, що зазначена інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, слідчий зазначає, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку, та встановити особу (осіб), що можливо причетні до скоєння даного злочину.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 інформацію, за період з 14.00 год. 10.03.2016 до 07.00 год. 11.03.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора НОМЕР_2 ., яким користується ОСОБА_7 , абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер мобільного оператора НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: