Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/579/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000174 від 01 травня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2016 року о 18 годині 15 хвилин під час перевірки черговим ВПС "Підгірне" на пункті пропуску "Серпневе" в рейсовому автобусі "Білгород - Дністровський - Бессарабка" було виявлено пакунок з невідомою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом марихуани.

За даним фактом 01 травня 2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди органами досудового розслідування було встановлено, що 30 квітня 2016 року о 12 годині 55 хвилин водію рейсового автобусу ОСОБА_5 перед відправленням по маршруту "Білгород-Дністровський - Бессарабка" на автостанції в м. Білгород -Дністровський Одеської області невстановлена особа надала пакунок з надписом «Аксентьев Тарутино» та попросила доставити до смт Тарутине Одеської області де його зустрінуть. Однак по прибуттю в смт Тарутине Одеської області за отриманням вказаного пакунку ніхто не прибув, у зв`язку з чим ОСОБА_5 продовжив свій рух у відповідності до розкладу маршруту. По прибуттю на пропускний пункт «Серпневе» ОСОБА_5 звернувся до працівників прикордонного загону для перевірки вказаного пакунку, який йому показався підозрілим з вмістом наркотичної речовини.

30 квітня 2016 року в ході огляду місця події КПП «Серпневе» ВПС "Підгірне" було вилучено:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору з прикріпленим за допомогою скочу відрізком паперу з надписом « ОСОБА_6 »;

- паперову коробку білого кольору з надписом помаранчевого кольору «Амброксол»;

- речовину рослинного походження, загорнуту в фольгу.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, необхідні для проведення судово - криміналістичної та дактилоскопічної експертизи, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 30 квітня 2016 року, а саме:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору з прикріпленим за допомогою скочу відрізком паперу з надписом « ОСОБА_6 », які упаковано в спец. пакет експертної служби № 1418393;

- паперову коробку білого кольору з надписом помаранчевого кольору «Амброксол», яку упаковану в спец. пакет експертної служби № 0073431;

- речовину рослинного походження загорнуту в фольгу, які упаковано в спец. пакет експертної служби № 1144411.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1