У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2016 року, в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля стадіону «Трудові резерви», що по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла правих пасажирських дверцят автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку чоловічої сумки в якій знаходились документи посвідчуючи особу та документи на транспортний засіб і мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі », належні ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 7 945 грн.

За даним фактом 14.07.2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «Samsung» GT-N ІМЕІ НОМЕР_2 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003582 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» GT-N ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходились стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) належним гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 у період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя не знаходиться підстав для надання тимчасового доступу до інформації у період по час дії ухвали, а лише до 11 листопада 2016 року включно, тобто по час винесення ухвали.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя констатує, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення особи, вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також довести вказані обставини іншим способом не можливо.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 у період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 14 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області