overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/713/16-к
Провадження № 1-кп/572/92/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати обвинувачених та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені та захисник не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 13 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, захисника, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України .

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці. Про час та місце судового розгляду захисник був повідомлений 05.07.16 р. Від прокурора поступило клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у відсутності його захисника, суд приходить до висновку про наступне.

Так, ч. 1п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, на даний час утримується під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого , тому слід забезпечити захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання судом.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000480 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі в підготовчому судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 07 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5495/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/686/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.07.2016 р. 0 09 год. 00 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/2317/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/790/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за клопотанням заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
даною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 309 КК України та закрито кримінальне провадження відносно останньої.

Також, ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Своє клопотання мотивує тим, що про винесення даного судового рішення йому стало відомо після спливу строків на його апеляційне оскарження, а саме 08 грудня 2015 року, після надходження рішення із прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. В даному випадку така могла бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Встановлено, що заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, а його апеляційна скарга датована 10 грудня 2015 року, надійшла згідно вхідного штемпеля, в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської 15 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що слід поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/149/16-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

04.02.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокуратури Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000008 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України;

запобіжний захід не обирався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 27 січня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 18 лютого 2016 року на 10 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-19/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки мзі складу КСП "Правда" с.Бакаєво Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч з 16 на 17 квітня 1996 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до дверей складу КСП "Правда" в с.Бакаєво Чорнобаївського району проникла в приміщення складу, звідки таємно скоїла крадіжку 44 мішків цукру, 23 пачки чаю по 200 грам, 27 кг томатної пасти, 15 кг вершкового масла і з місця пригоди зникла.

25 квітня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.4 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

17 березня 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки зі складу КСП "Правда" с.Бакаєво Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 496/2282/16-к
Провадження № 1-кп/496/177/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, на 15 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 508/643/16-к
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 08 класів, не одруженого, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 06.07.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 27.07.2016 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3149/16
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Одеса
22.01.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців, з штрафом у розмірі 4250 гривень, без спеціальної конфіскації, відповідно до ст. 96-2 КК України.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробувального терміну на 2 роки.
Цим же вироком суду задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 269 470,02 грн.
Розпорядженням суду вирок набрав законної сили 21.02.2014 року.
29.06.2016 року начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з втратою оригінала разом з виконавчим провадженням.
05.07.2016 року до суду надійшла заява ст. державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ з проханням про залишення заяви про видачу дубліката без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Заяву начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.06.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, згідно ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 587/2742/14-к
Провадження № 1-в/591/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м.Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. С.Чернацьке, С.-Будського району, Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м.Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП, ст.. 175-1 ч.1 КУпАП України. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку .
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Представник КВІ підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців /а.с.4-5/.
За час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує .
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м.Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 577/2775/16-к
Провадження № 1-кп/577/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001238 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 липня 2016 року о 08 годині 50 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1