Справа № 592/9733/16-к
Провадження № 1-кс/592/3875/16

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 29.05.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки Псел у районі ресторану «Здибанка» по вул. Заливна у м. Суми, у траві знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 02.07.2009 без фотокартки. У цей момент у нього виник умисел на підроблення знайденого ним офіційного документу (посвідчення) та подальшого його використання в одному з банків м. Суми з метою отримання кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання в одній із фінансових установ міста, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій 04.06.2015, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе, перебуваючи в під`їзді будинку № 20 по вул. Охтирська у м. Суми, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням в знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , тим самим підробивши.
Вчиняючи дії, пов`язані із підробленням офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, шляхом вклеювання фотокартки з метою подальшого використання, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння кредитними грошовими коштами, шляхом обману не маючи на меті їх повернення, 04.06.2015 близько 14.30 год. прийшов до відділення ПАТ «А-Банк» по пл. Театральна, 2 у м. Суми з метою оформлення кредиту, використовуючи підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на максимальну можливу суму. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших шляхом обману, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ПАТ "А-Банк" звернувся до керівника відділення ОСОБА_6 з приводу оформлення кредиту на максимально можливу суму.
ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 пояснила останньому, що з метою оформлення кредиту йому необхідно надати посвідчуючий його особу документ, а саме паспорт громадянина України, з метою перевірки кредитної історії кредитора та розміру можливого кредиту.
ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що наявний у нього паспорт на ім`я ОСОБА_5 є підробленим документом, надав його банківському працівнику, а саме ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману, який полягає у наданні підробленого документу працівнику банківської установи. ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , не здогадуючись, що він є підробленим, в присутності останнього зробила його копію та надала йому для засвідчення. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших шляхом обману, знаходячись в приміщення відділення ПАТ «А-Банк» по пл. Театральна, 2 у м. Суми, власноруч кульковою ручкою синього кольору зробив записи: «копія вірна. ОСОБА_5 04.06.05» та завірив підписом імітуючи підпис ОСОБА_5 . Після чого вказану копію з оригіналом підробленого паспорту надав працівнику банку ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інформація яка у ньому зазначена не відповідає дійсності.
У свою чергу, ОСОБА_6 оглянувши паспорт громадянина України ОСОБА_5 та звіривши дані вказані в ньому та дані з комп`ютерної бази даних ПАТ "А-Банк", виявила, що в базі даних є відомості про ОСОБА_5 , оскільки він брав кредит в їхньому банку, але особа, яка знаходилась перед нею не була схожою ззовні на ОСОБА_5 . У результаті чого, ОСОБА_6 виявила, що паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 є підробленим.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для отримання ним кредиту в розмірі від 300 грн. до 8000 грн. залежно від рішення кредитного центру ПАТ "А-Банк", але з причин, які не залежали від його волі злочин не було доведено до кінця, так як його злочинні дії було викрито працівниками банку.
Вчиняючи дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання цих наслідків, тобто діяв із прямим умислом.
10.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
14.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
29.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15-ч.1 ст.190 КК України
30.06.2015 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумьскій області ОСОБА_7 , була винесена постанова про оголошення в розшук.
03.07.2016 року провадження у кримінальному провадженні 0003386 зупинено.
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити, дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.06.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, 03.07.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні 0003386 зупинено.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 25 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1