Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1361/16-к
Провадження № 1-кс/273/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000425 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 14.11.2016 року близько 18-ї години на вулиці Соборній в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області відбувся наїзд автопоїздом DAF моделі XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в напрямку центру селища керував ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до свідоцтв реєстрації транспортних засобів, автомобіль DAF моделі XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки вказаний автомобіль DAF моделі XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
15.11.2016 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000425.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень: експертизу технічного стану автопоїзда DAF моделі XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортно - трасологічну, експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб марки DAF моделі XF95. 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , і знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , був вилучений до Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, слідчим Баранівського ВП 14 листопада 2016 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Баранівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: вул. Тищика 7, м. Баранівка, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, тому у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автопоїзд з напівпричіпом .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені. Крім цього він пояснив, що фактично вантажний автомобіль із напівпричіпом , щодо якого необхідно вирішити клопотання про їх арешт, зберігається не на штрафмайданчику Баранівського ВП , а на території філії "Баранівський райавтодор", так як із-за своїх габаритів він не поміщається на штрафмайданчик. В подальшому після оголошеної перерви слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає продовженню розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він являється підприємцем, вказаний вантажний автомобіль із напівпричіпом використовується ним у підприємницькій діяльності, яка є його єдиним джерелом доходу. Тому він не заперечує щодо накладення арешту на його майно, але просить вирішити питання про передачу вантажного автомобіля та напівпричіпа на його відповідальне зберігання, так як у мови для його зберігання на штрафмайданчику відділення поліції відсутні.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автопоїзд DAF моделі XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує приписи ч. 4 ст. 173 КПК України , де зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна . Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна , який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховучи вказані приписи КПК України, також ту обставину, що фактично вантажний автомобіль із напівпричіпом неможливо зберігати на штрафмайданчику Баранівського ВП , про що в судовому засіданні пояснив слідчий , слідчий суддя вважає за можливе передати вказане майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд DAF моделі XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WEIGHTLIFTER моделі 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( без вантажу) , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідних експертизи, недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Вказаний вантажний автомобіль із напівпричіпом передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1