overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2015 Справа №641/8335/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
До суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Роменської ВК ( № 56) Сумської області , ОСОБА_4 відбуває покарання в Городищенської ВК ( № 96) Рівненської області.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно перевести з Роменської ВК ( № 56) Сумської області а ОСОБА_4 необхідно перевести з Городищенської ВК ( № 96) Рівненької області до Харківського СІЗО для подальшої доставки їх в Комінтернівський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Роменської ВК ( № 56) Сумської області етапувати до Харківського СІЗО для залишення в СІЗО Харківській області для подальшої доставки їх в Комінтернівський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Городищенської ВК ( № 96) Рівненської області етапувати до Харківського СІЗО для залишення в СІЗО Харківській області для подальшої доставки їх в Комінтернівський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 495/4484/16-к
УХВАЛА
про прийняття скарги до провадження
29.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли за скаргою ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Провадження по справі було відкрито слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 ухвалою від 09.06.2016 року.

Згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи №98 від 29.06.2016 року, скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, передана на розгляд слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року о 10:00 годин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 168/237/16-к Провадження №11-кп/773/470/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 159/4778/15-к
Провадження № 1-в/159/234/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про в вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_2 виду покарання,

ВСТАНОВИВ:
19.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельськоо міськрасуду Волинської області на 12 год. 50 хв. 29.07.16 р. з викликом засудженого, потерпілого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/408/16-к Провадження №11-п/773/85/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Шацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Шацькому районному суді неможливо автоматично визначити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 16.04.2016 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці, тому справу слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Шацького районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років.
Як видно з матеріалів подання, у Шацькому районному суді неможливо автоматично визначити колегію суддів у складі трьох професійних суддів, оскільки штатним розписом Шацького районного суду на 2016 рік затверджено 3 посади судді, у судді ОСОБА_7 16.04.2016 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці.
Таким чином, у Шацькому районному суді неможливо автоматично визначити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Луцький міськрайонний суд.
Керуючись ст. 31, 32, 34, 35, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання виконуючого обов`язки голови Шацького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 274/315/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 274/315/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 31 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 288/894/16-к
Провадження № 1-кп/288/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 16.06.2016 року відносно неповнолітнього:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні до суду обвинувального акта дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 28.07.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Про час і місце підготовчого судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити відповідну службу у справах дітей Попільнянської РДА та уповноважений підрозділ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 505/2627/16-к Провадження № 1-кс/505/241/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 25.06.2016 року у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6302/16-к
Провадження № 1-кс/369/1426/16
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001953 від 24.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.10.2014 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки; 22.05.2015 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001953 від 24.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 11.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, незважаючи на те, що про вирішення питання в суді щодо обрання запобіжного заходу проінформований, до суду не з`явився, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/408/16-к
Провадження 1-кп-46/16
ухвала
Іменем України
12 липня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися повторно, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, які не з`явилися.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачених, представників, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступного свідків:

- ОСОБА_13 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_15 , місце проживання АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_14 , місце проживання АДРЕСА_3 (т.093-08069-89).

- ОСОБА_16 , місце проживання АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_17 , місце проживання АДРЕСА_5 (т. НОМЕР_3 ).

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1