У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 рікслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Скоробогач В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Скоробогач В.М. за погодження з прокурором 13.03.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 отримав хабара в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_3 за допомогу вступити у члени кооперативу та резервування земельної ділянки для будівництва гаража на території ГБК, що становить значні розміри.. Правова кваліфікація дій ст.368ч.2 КК України. Враховуючи, що в ході проведення огляду місця події були виявлені 35 договорів на резервування земельних ділених укладених між ГБК та фізичними особами, за вказані послуги були оплачені кошти, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містяться в "Райффайзенбанк Аваль", а саме документів про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, що належить ГБК"Вигурівщина-4".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження по факту отримання хабара у значному розмірі..

В своєму клопотанні до суду про тимчасовий доступ до документів, що містяться в "Райффайзенбанк Аваль", а саме документів про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, що належить ГБК"Вигурівщина-4" слідчий не мотивував, яке відношення має рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 для встановлення обставин отримання хабара; яке суттєве значення мають ці документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і які обставини намагається таким чином встановити слідчий; не вмотивовано, яке відношення рух грошових коштів по рахунку має при проведенні досудового розслідування по факту отримання хабара, і як може бути використана ця документація як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий Скоробагач В.М. не зміг пояснити вищевказане і в ході судового розгляду його клопотання.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Скоробогач В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -