Справа № 199/1603/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника АНД ВП ДВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, українцюя, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 23-00 до 05-00 годин; заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району); реєстрація в міліції два рази на місяць.

В поданні в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ставиться питання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 , та встановлення обмежень, оскільки:

18.03.2014 року ОСОБА_6 був взятий на облік до АНД РВ ДМУ, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом. За період знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_6 систематично порушував правила адміністративного нагляду, у наслідок чого був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

20.09.2015 року близько 04-15 години працівниками міліції АНД РВ здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_7 , за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання останнім правил адміністративного нагляду. В ході перевірки на неодноразові дзвінки до квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 , двері працівникам міліції не відчинив, чим порушив правила адміністративного нагляду. За вказаним фактом 24.09.2015 року працівниками СДІМ АНД РВ у відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому згідно постанови АНД районного суду від 06.11.2015 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.
20.01.2016 року гр. ОСОБА_8 , не з`явився на реєстрацію до АНД ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. За вказаним фактом21.01.2016 року працівниками АНД ВП у відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому згідно постанови АНД районного суду від 28.01.2016 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
04.02.2016 року близько 23-30 години працівниками міліції АНД ВГІ здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_7 , за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання останнім правил адміністративного нагляду. У ході перевірки гр. ОСОБА_8 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. За вказаним фактом 05.02.2016 року працівниками АНД ВП у відношенні гр. ОСОБА_8 , було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому згідно постанови АНД районного суду від 19.0t-.2016 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4( чотири ) доби.
Також гр. ОСОБА_8 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення 25.01.2016 року близько 13-10 години по вул. Саранська біля будинку № 4 у м. Дніпропетровську де розпивав спритні напої, чим порочив людську гідність та громадську мораль. За вказаним фактом 15.04.2016 року працівниками АНД ВГІ відносно гр. Березень було складено адміністративний протокол за ч. З ст. 178 КУпАП, якому згідно постанови АНД районного суду від 19.02.2016 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді 20 ( двадцять ) годин громадських робіт.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника органу Національної поліції ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти продовження строку дії адміністративного нагляду відносно нього, дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтоване і підлягає задоволенню з встановленням засудженому обмежень за наступних підстав.

За ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шусть місяців, але не більше терміну передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 протягом строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням громадського порядку. Наведені обставини у своїй сукупності дають підставу для обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на викладене, наявні визначені ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстави для продовження ОСОБА_6 строку дії адміністративного нагляду у межах терміну погашення судимості.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

У Х В А Л И В:
Подання в. о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_5 строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії раніше встановленого адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців починаючи з 04 березня 2015 року, застосувавши щодо останнього наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 години до 05-00 годин наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органу Національної поліції.

- заборонити знаходження в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

04.03.2016