overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8259/16-к
УХВАЛА

(про зупинення в зв"язку з розшуком обвинуваченого)

08 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002276 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002276 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані неналежним чином з невідомих причин.

В судовому засідання прокурор, у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Участь засудженого у судовому засіданні також є обов"язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не зявився, примусовий привод, що застосовувались до обвинуваченого належним чином не виконаний, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/3748/16-к
Номер провадження 1-кп/643/521/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 128 КК України -
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 24.05.2016 р. на 12-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 24.05.2016 року до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6991/16-к
Номер провадження 1-кп/643/681/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 20 хвилин 16 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/643/422/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська, РФ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У зв"язку з позицією ОСОБА_7 , за клопотанням адвоката та обвинуваченого , судом була призначена судово-психілогічна експертиза, яка на даний час ще не проведена.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити срок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Суд вважає , що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінилися. Обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 176-179, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на 60 днів до 18 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/424/16
УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 24.02.2016 року,
20.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 24.02.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.09.2016 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6087/16-к
Провадження № 1-в/644/1272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки суду вцілком виконав. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На виклики до кримінально- виконавчої інспекції не з`являвся.

28.07.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України про те, що відповідно до витягу від 27.07.2016 року з кримінального провадження № 0002208, 29.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Копія витягу з кримінального провадження додається.

При таких обставинах суд вважає необхідним подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду, а особову справу повернути для зняття засудженого з обліку, у зв`язку з його смертю .

На підставі викладеного, керуючись інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суд,-

у х в а л и в :
Подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 713/1243/16-к
Провадження №1-кс/713/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії. У скарзі просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки визначений законом термін пропущено з поважних причин.

Зазначена скарга підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даною скаргою, відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 16-00 год. 10 серпня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області до 10.08.2016 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/15/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2016 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки , громадянки України, працювала на посаді комірника-приймальника, за сумісництвом касиром ОСОБА_6 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна в період з 11.09.2014 року по 20.09.2014 року, що належить кооперативу по експлуатації автомобільних стоянок «Дніпро», розташованого по вулиці Кіото, 9-А в м.Києві - грошових коштів на загальну суму 9251 грн..

Згідно повідомлення Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за № 1213/01-08, що 26.11.2015 року складено актовий запис про смерть № 1915 відносно ОСОБА_5 , 1947 р.н..

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченими пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя -
Справа №:755/7590/16-к
Провадження №: 1-кс/755/3193/16
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування, після внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим та ознайомити з правами визначеними КПК України, в строки визначені ст. ст. 55, 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/554/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/987/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі (Грузія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року під №0006385,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року під №0006385.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року Управлінню поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 26 липня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2016 року 16.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП у м.Києві. Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1