У Х В А Л А
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

14 вересня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Подання мотивує тим, що строк утримання під вартою закінчується 17.09.2016 року, однак ризики, які приймались до уваги при обранні запобіжного заходу не відпали. Обвинувачений до затримання не мав постійного місця проживання, схильний до правопорушень, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від правоохоронних органів та суду, та впливати на потерпілих і свідків у справі, які не допитані в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від правоохоронних органів, суду та з метою уникнення можливості незаконного впливу на свідків у справі, які не допитані в судовому засіданні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 листопада 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1