Справа № 579/1512/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2016 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобовязаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,-

- за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2014 близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до свого господарства на АДРЕСА_1 , під час виниклої обопільної сварки з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в ході якої останні почали наносити йому удари, а ОСОБА_8 потягла його ззаду за футболку, повернувшись обличчям до останньої, діючи умисно, наніс удар навідмаш лівою рукою по обом її рукам та, продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою наніс удар потерпілій ОСОБА_8 в обличчя. В результаті нанесеного ОСОБА_5 удару кулаком в обличчя, потерпіла ОСОБА_8 не втримала рівноваги і впала сідницями на тверде ґрунтове покриття проїзної частини вулиці.

В результаті умисно нанесених ударів потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, ЗЧМТ: струсу головного мозку, які за висновком судово-медичної експертизи № 144 від 24.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті необережних дій ОСОБА_5 , які виразились в падінні потерпілої після нанесеного удару, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді клиновидної деформації 12 грудного хребця, як наслідок компресійного перелому тіла хребця II ст,» які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144 від 24.10.2014 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. За висновком комісійної судово-медичної експертизи №6/2015 від 06.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 12 грудного хребця могли утворитися 25 червня 2015 року саме при падінні на сідниці з положення стоячи, внаслідок удару кулаком в обличчя.

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

В судовому засіданні захисник оголосив письмове клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження в справі за ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п.1, ч.2, ст.284 КПК України у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд має невідкладно розглянути таке клопотання відповідно до ч.4 ст.286 КПК України та згідно з ч.3 ст.288 КПК України, у випадку встановлення підстав, своєю ухвалою закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому судом не встановлено підстав, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 КК України щодо зупинення перебігу давності, а тому, з огляду на наведене відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, 285, 286 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодуквання моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1