Провадження №1-кс/756/2001/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0012127, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 29.11.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

В той час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 шляхом підбору ключів, проник до квартири АДРЕСА_4 , де в житлових кімнатах виявив належне ОСОБА_6 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Пежо 508", 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ з брелоком від нього, грошові кошти на загальну суму 25 000 грн., 3000 доларів США, 1 000 євро, вироби із золота: обручку чоловічу, вартістю 2500 гривень, обручку жіночу з 3 каменями цирконію, вартістю 2200 гривень, перстень жіночий з червоним каменем, вартістю 3000 гривень; перстень жіночий з рожевим каменем, вартістю 3200 гривень, браслет, вартістю 10000 гривень, вироби зі срібла: сережки із зеленим каменем, вартістю 700 гривень, сережки із камінцями цирконію, вартістю 800 гривень, ноутбук марки «HP Compaq» без зарядного пристрою, вартістю 10000 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy TAB GT-P6800» із зарядними пристроєм до нього, вартістю 5000 гривень з сім-картою оператору мобільного зв`язку Укртелеком, бутилку віскі «Блек Лейбел», вартістю 700 гривень та взявши вказані речі, спустився на перший поверх вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду вказаного будинку, за допомогою ключів від автомобіля марки «Пежо», 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив автомобіль та таємно звідти викрав сумку червоного кольору, в якій знаходилось наступне майно: вогнегасник порошковий червоного кольору вартістю 300 грн., аптечка медична універсальна з вмістом лікарських засобів першої медичної допомоги вартістю 100 грн., трос буксировочний "БЕЛАВТО" вартістю 300 грн., знак аварійної зупинки "Carlife" в чохлі червоного кольору вартістю 100 грн., ніж металевий розкладний із зеленою рукояткою вартістю 50 грн., щітка червоного кольору вартістю 120 грн., домкрат чорного кольору вартістю 600 грн., лопата чорного кольору в чохлі чорного кольору вартістю 300 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , зачинив вищезазначений автомобіль, ключі від якого викинув поруч, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдав гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 169 115 грн. 30 коп.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 грудня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

03 грудня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій, що були повідомлені підозрюваним в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчать про наявність у даному випадку ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую обставини визначені у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те що останній має тимчасове місце проживання у м. Києві, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мурманськ Російської Федерації, українцю, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02 грудня 2016 року з 23:00 год.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30 січня 2017 року о 23:00 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 110 тисяч 240 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1