№ 207/614/16-к
№ 1-кс/207/141/16
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
24 березня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 01.12.2015 року до ЧЧ Баглійського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 30.11.2015 року 23.00 год. до 01.12.2015 року 03.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд АДРЕСА_1 таємно викрала трамвайні тролеї, що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом СВ Баглійського РВ 01.12.2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про зв`язок абонентів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному терміналам:

імей №1 - НОМЕР_1 ; імей № 2- НОМЕР_2 ; імей № 3 - НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; імей № 4- НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_4 ;

імей № 5- НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 .

Імей № 6- НОМЕР_9 ; імей № 7- НОМЕР_10 ; імей № 8 НОМЕР_11 ; імей № 9 - НОМЕР_12 , сім картка НОМЕР_13 .

Імей № 10 - НОМЕР_14 з сім картками- НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; у період часу з 09.11.2015 року з 14.00 год. по час вилучення інформації.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 24 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1