Справа № 362/4600/16-к
Провадження № 1-кп/362/283/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 022 41 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Жодних заяв чи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Пункт 5 частини другої статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт також має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із пунктами першим і другим частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні також підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в порушення вказаної норми Кримінального процесуального закону, при складанні обвинувального акту, не дотримано наведених вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, оскільки, при викладені у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено форму вини, мотив і мету вчинення кожним із обвинувачених злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Зокрема, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 146 КК України, характеризується прямим умислом: особа усвідомлює, що за законом вона не має права викрадати іншу особу, але бажає це зробити.

Одночасно, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт не містить обставин кримінального правопорушення стосовного того, чи заволоділи обвинувачені потерпілим та який період часу останній перебував у заволодінні обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням статті 291 КПК України, що у свою чергу, унеможливлює належне забезпечення та суворе дотримання процесуальних прав всіх учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому, його слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 022 41 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя