overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 вересня 2016 року
Справа № 203/4102/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 ОСОБА_3 був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Строк випробування покарання закінчився 02.09.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1655/16-к
Провадження №1-кп/190/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/119/16 (ЄРДР№0000756) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України при повторному автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/119/16 (ЄРДР№0000756) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,, на 12 вересня 2016 року о 11год. 00хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/951/16-к
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з виправною колонією №89, УДПтС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ухвалами суду від 05.05.2016 р. та 31.05.2016 р., 11.07.2016 р. свідки були піддані приводу до суду на 19.08.2016 р., але до суду не з`явилися, згідно даних виконання приводу Тернівським ВП, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зобов`язалися явкою до суду, а свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не проживають за адресами зазначеними в матеріалах кримінального провадження, виїхали на заробітки до м.Києва. ДО суду з`явився свідок ОСОБА_12 , але судове засідання не відбулося з за хвороби обвинуваченого.

Не з`явився також потерпілий ОСОБА_13 , який викликався до суду за адресою вул.Центральна, 33-3 в м.Кривому Розі

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків, оскільки вважає що привід виконано неналежно, а свідок ОСОБА_12 який повідомлений про час розгляду справи згідно особистої розписки, ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Факти викладені рапортами працівника поліції щодо відсутності свідків, та їх належному повідомленні, не підтверджуються розписками або поясненнями свідків, поясненнями сусідів або родичів, що підтверджувало б неможливість їх явки.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 29 вересня 2016 року свідків: ОСОБА_14 що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 202 ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_16 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

6. ОСОБА_17 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;

7. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_5 ,

8. ОСОБА_13 , проживаючої:

АДРЕСА_6 . ОСОБА_18 , проживаючої: АДРЕСА_7 ,

10. ОСОБА_15 , проживаючої: АДРЕСА_8 .

в судове засідання, що відбудеться «09» вересня 2016 року об 1100 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику ГУНП в Житомирській області, начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, начальнику УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та прокурору Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1504/16-к
У Х В А Л А

09.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 15 вересня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/949/16-к
Провадження № 1-кп/364/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган, Володарського району Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2977/16-к
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, підтвердження про вручення їй судової повістки у матеріалах справи відсутнє.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторного виклику потерпілої.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 10 вересня 2016 року.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань прокурора заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора, щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини та який караються виключно позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, про припинення існування ризиків передбачених пунктами 1,3 ст 177 КПК України доказів не надано, тому суд має обґрунтовану підозру про те, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 14.00 години 02 листопада 2016 року .

Повторно в підготовче судове засідання викликати потерпілу.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 19.00 години 10.09.2016 року до 19.00 години 08.11.2016 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/258/16-к
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Гребінка

08 вересня 2016року Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гребінка обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,309,321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.321 КК України.

Ухвалою від 16.05.2016 року провадження було зупинено.

З метою продовження розгляду справи.

Керуючись ст.515 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,309,321 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 15.09.2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000905 від 23 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 01 вересня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 вересня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000905 від 23 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1894/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 31.08.2016 відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Керуючись ст. 316 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год. «11» жовтня 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Дане клопотання подане слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.
Згідно із ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку,передбачечному ст.199 цього Кодексу.
Оскільки дане клопотання подано без додержання вимог, передбачених КПК України, із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом звернувся слідчий, а не прокурор, вважаю за необхідне дане клопотання повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 08.09. 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа 646/9288/16-к
пров. № 1-кс/646/4107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №001719,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №001719.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №001719.

Розгляд справи призначити на 30.08.2016 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1