overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/419/16-к
Провадження №1-кп/701/34/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3444/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 05 лютого 2010 року (дата затримання) по 13 жовтня 2010 року (дата набрання вироком законної сили).

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 05 лютого 2010 року по 13 жовтня 2010 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1542/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо Решетняка надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 4 травня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 11 травня 2016 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5692/16-к
провадження № 1-кп/753/411/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001273 від 8 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001273 від 8 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0001273 від 8 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.05.2016 Справа № 756/5940/16-к
№ 756/594016

У Х В А Л А
04 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві (у порядку ст.. 308 КПК України),

У С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві (у порядку ст.. 308 КПК України).

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві (у порядку ст.. 308 КПК України).

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.05.2015, на 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. № 10).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0007900 від 16.09.2014.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУПНП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 16.09.2016.
Участь особи, яка подала скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/464/16
ун. № 759/6286/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003468 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0003468 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 29.04.2016 року.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 175/1134/16-к
Провадження № 1-кп/175/47/16
Ухвала

08 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000609 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000609 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000609 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/722/16-к
1-в/171/113/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, виконував обов"язки згідно вироку суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.
24.06.2015 року відносно ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження № 0000707 за ч. 2 ст. 190 КК України, матеріал з обвинуваньним актом був направлений на розгляд до Апостолівського районного суду.
25.02.2016 року за вих. № 242 до Апостолівського РВ КВІ надійшла ухвала Апостолівського районного суду від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 284,477 КПК України в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Після закриття кримінального провадження гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно характеристик Апостолівської територіальної громади за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/193/4/15

У Х В А Л А
28.12.2014 року близько 18-00 годин по АДРЕСА_1 було виявлено труп гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з ножовим пораненням грудної клітини.
При проведенні першочергових слідчих дій було встановлено, що причетним до вчинення даного злочину є гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кривий Ріг, проживаючий по АДРЕСА_3 .
Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 слідчо-оперативною групою було вилучено речі вбитого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та фрагменти кухонного ножа зі слідами бурого кольору.
В зв`язку з чим на даний час по даному кримінальному провадженні необхідно проведення ряду судово-медичних та судово-біологічних експертиз, для проведення яких необхідно отримати дозвіл на відібрання біологічних зразків крові потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ..
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання повністю обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.245 КПК України, у випадках необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яке звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України,відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченим ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст.160-166 цього кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З метою встановлення істини даного кримінального правопорушення потрібно надати дозвіл для відібрання зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення судово-медичних та судово-біологічних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.160,163-165, ст.245 КПК України, суддя,-
Надати дозвіл слічому СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на отримання біологічних зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час тимчасово перебуває у Криворізькому УВП № 3;
Надати дозвіл слічому СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на отримання біологічних зразків, а саме зразків крові у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ОКП «Бюро судово-медичних експертиз» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Проведення слідчої дії доручити оперативному підрозділу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 лютого 2015 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 197/569/16-к
провадження № 1-кп/197/82/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000405 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26.07.2016 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 343/539/13-к
Провадження № 11-кп/779/247/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 05 квітня 2016 року про зняття арешту з автомашини марки « Mercedes-Benz-313 CDI» належної засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 05 квітня 2016 року про зняття арешту з автомашини марки « Mercedes-Benz-313 CDI» належної засудженому ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 05 квітня 2016 року про зняття арешту з автомашини марки «Mercedes-Benz-313 CDI» належної засудженому ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка засудженого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №613/568/16-к Провадження № 1-кс/613/94/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2014 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 06 травня 2016 року, 09-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1-в/639/1487/16
Дело №639/3500/16-к
05 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове письмо заместителя начальника УОАЗОР ГУНП в Харьковской области ОСОБА_4 об уточнении приговора суда от 14.03.2000 года в отношении ОСОБА_5 ,-
Приговором Октябрьского районного суду г. Харькова от 14.03.2000 года ОСОБА_5 признано виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 229-1 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступило письмо заместителя начальника УОАЗОР ГУНП в Харьковской области ОСОБА_4 об уточнении приговора суда, а именно резолютивной части приговора, в которой не решен вопрос в части вещественных доказательств 80 грн., изъятых у ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 125, 126 УПК Украины.
В соответствии со ст. 409 КПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии со ст. 411 КПК Украины вопросы связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым уточнить приговор от 14.03.2000 года в отношении ОСОБА_5 в части вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Уточнить приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.03.2000 года в отношении осужденной ОСОБА_5 , уточнив его резолютивную часть, а именно указав в приговоре:
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 80 грн., изъятые у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядке ст.ст. 125,126 УПК Украины, которые хранятся в секторе финансового обеспечения и бухгалтерского учета Харьковского местного управления ГУМВС Украины в Харьковской области обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_6 Чижиченко
04.05.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016р. Справа №642/1894/16-к Провадження №1/642/295/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 16 травня 2016 о 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1