ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6395/2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0000429 від 19.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства.

На даний час розслідуванням встановлено наступне, а саме 26.03.2016 приблизно о 23 години 00 хвилин до адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_4 з метою отримання пояснень за фактом смерті громадянина ОСОБА_5

27.03.2016 о 4 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 звернувся до травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього зафіксовано тілесні ушкодження в області нижніх кінцівок.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 26.03.2016 його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні двоє працівників поліції завели його до одного з кабінетів третього поверху, де з метою змусити надати показання про убивство громадянина ОСОБА_5 прикували його кайданками до сейфу та нанесли чисельні удари гумовим кийком по ногах та книгою по голові. Показання які «з нього вибивали» він не надав, в той же, час зміг скористатись телефоном та повідомити близьким про вказані події. Після чого працівник міліції його звільнили і він зміг звернутись до травмпункту та повідомити правоохоронні органи.

Як вбачається з довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 в 16.09.2009 року №404 «Про забезпечення прав людини в діяльності органів внутрішніх справ України» забезпечується архівація відеоінформації з камер спостереження не менше одного місяця, на даний час записи камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за ніч з 26.03.2016 р. на 27.03.2016 р. відсутні.

В той же час, у багатьох випадках, інформація збережена на магнітних носіях (жорстких дисках), а потім втрачена з різних причин, може бути відновлена шляхом застосування спеціальних знань та відповідних технічних можливостей, що зокрема є предметом проведення комютерно-технічної експертизи.

Таким чином у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх без виключення носіїв інформації на які було здійснено записи, копіювання та архівацію відеоінформації з камер відео спостереження розташованих в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ніч з 26.03.2016 на 27.03.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення всіх без виключення носіїв інформації на які було здійснено записи, копіювання та архівацію відеоінформації з камер відео спостереження розташованих в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ніч з 26.03.2016 на 27.03.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1