Провадження № 1-кс/750/2952/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008250 від 30.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого, осіб на утриманні не має, який не працює, раніше судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008250, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2016 в нічний час ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно шляхом пошкодження вікна та відкриття з середини воріт до цеху, проникли до приміщення дерево-оброблювального цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали торцювальну пилу марки «JET» модель JMS-8, що належить ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3507/16-24 від 22.09.2016, складає 1199 гривень 00 копійок, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

30.08.2016 слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2016, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в урочищі «Ялівщина», неподалік вул. Єськова в м. Чернігові в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_8 , умисно нанесли ОСОБА_10 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, внутрішньочерепної травми з субдуральною гематомою, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

09.09.2016 слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.09.2016 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України об`єднані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2016 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в цю ж дату йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

27.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.09.2016 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 05.11.2016 року. Вказаною ухвалою встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 27.10.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008250 від 30.08.2016 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2016 року.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися. Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи наведене вище, а також те, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, і з урахуванням яких йому було обрано запобіжний захід, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 09.12.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1