overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

при секретарі - Рудь М.І,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-475/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1 - 475/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21.12.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1 - 475/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 02.02.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Яроцького Р.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 04.03.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

22.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

за участю прокурора : Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року, але викликаний належним чином в судові засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 повторно не з'явився, примусові приводи відносно нього Ленінським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області не виконані

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення його в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 262 КК України розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обов'язковою участю підсудного. Тому, вказана кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудного ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.274, 155, 273, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Полтавському СІЗО № 23.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ленінського району м. Полтави

Провадження по справі призупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

На постанову в частині призупинення провадження по справі може бути принесено апеляцію до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9603/16-к
Провадження № 1-кп/644/573/16
Справа № 644/9603/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16-15 годину 05 грудня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5923/16-к
Провадження № 1-кп/635/642/2016
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 13-30 годину 09 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5600/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404.

Розгляд справи призначити на 02.12.2016 року 0 10 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді наглядача СТОВ «Колос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.09.2015 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілий, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2061/16-к
1-кс/689/306/16
УХВАЛА
30.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
30.11.2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати в Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/11/16-1 від 14 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/799/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ВКВІ ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поніка, Полонського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2013 року за ч.1 ст. 146, ч.4ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2013 року ОСОБА_7 було засуджено на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки .

12.12.2013 р. до Шевченківського РВ КВІ в м.Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_6 і було прийнята до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується добре, під час іспитового терміну притягувався до адміністративної відповідальності. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, двічі орушував покладені на нього обв*язки.

Засуджений у судове засідання не з*явився.

Представник Шевченківського РВ КВІ у м.Києві у судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового строку останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує позитивні характеристики останнього за місцем проживання тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/888/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 28 листопада 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 грудня 2016 року 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/2583/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0009398 від 27 червня 2013р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження № 0009398 від 27 червня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 207/1558/16-к
№ 1-кп/207/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Л И Т В И Н Е Н К О ОЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, О С І Н К І Н ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Л И Т В И Н Е Н К О ОЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, О С І Н К І Н ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 19.04.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а свідків вважють не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Л И Т В И Н Е Н К О ОЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, О С І Н К І Н ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 , викликати прокурора.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11