Справа № 182/5579/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1455/2016
У Х В А Л А
23.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Південне Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.07.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115 КК України до 13 р. позбавлення волі, звільнений 29.04.2016 р. умовно-достроково на 2р. 1 міс. 28 днів
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
23.10.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , якому висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 27 КПК України.
Слідчий підтримала клопотання прокурора.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, пояснюючи це тим, що підозрюваному нема чого ховати від громадськості і посилаючись на справжній інтерес суспільства.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Принцип відкритості судового розгляду є одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, задекларованого у статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод. Відповідно до вимог цієї статті судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або в разу крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Відповідно до п. 2) ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої її частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, та інших, передбачених ч.2 ст. 27 КПК випадках.
Як свідчать надані матеріали, підозрюваному ОСОБА_5 висунуто підозру про незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, відносно неповнолітньої особи, тобто про вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2) ч.2 ст.. 27 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 розглядати у закритому судовому засіданні за участю сторін та інших учасників кримінального провадження.
Судове рішення буде проголошено прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1