АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7280/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України в діяннях слідчого судді Збаразького районного суду ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні його скарги, мотивував тим, що слідчим ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 повно і всебічно проведено досудове кримінальне розслідування кримінального провадження № 0000058, на підставі зібраних доказів надано правову оцінку відомостям і фактам по обставинах кримінального провадження, вчиненні слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення постанови від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000058.
Посилання скаржника ОСОБА_7 у поданій скарзі та його пояснення в судовому засіданні по суті скарги щодо незаконності прийняття 29.06.2016 року слідчим ОВС СВ прокуратури Тернопільської області постанови визнав такими, що не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, так як вони не ґрунтуються і не підтвердженні будь-якими доказами, є голослівними, а тому не можуть служити правовими підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року та постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 29 червня 2016 року скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що в ухвалі слідчого судді є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, так як в тексті повідомлення про злочин і в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про скоєний злочин суддею ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, а також думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, як законної і обґрунтованої, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів за результатами розслідування кримінального провадження за № 0000058 від 15 червня 2016 року слідчим ОВС СВ прокуратури Тернопільської області зроблені висновки про відсутність в діяннях слідчого суді Збаразького районного суду ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Під час досудового розслідування, слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребувано і досліджено матеріали провадження про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , а також документи з наглядового провадження за скаргою ОСОБА_12 .
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя всебічно і повно дослідив обставини кримінального провадження, вірно прийшов до висновку, що слідчим ОВС СВ прокуратури Тернопільської області повно і всебічно проведено досудове розслідування кримінального провадження, на підставі зібраних доказів ним надано правову оцінку відомостям і фактам по обставинах кримінального провадження, вчиненні слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення постанови від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000058.
Твердження апелянта ОСОБА_12 в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді від 28 липня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000058 не підтвердилися будь-якими доказами і не представлено їх скаржником під час апеляційного розгляду.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя всебічно і повно дослідивши обставини кримінального провадження, вірно прийшов до висновку про відсутність у діяннях судді ОСОБА_8 ознак злочину, передбачених ч.1 ст.375 КК України.
В ході апеляційної перевірки кримінального провадження колегія суддів також не виявила достатніх даних, які б вказували на те, що суддя ОСОБА_8 постановив завідомо неправосудне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року обґрунтована і підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000058, внесеного в ЄРДР 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3