Справа № 550/430/16-к
Провадження №1-кп/550/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою Валківського районного суду Харківської області від 13.09.2013 р. скасовано відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлений в місця відбуття покарання; відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014 р. був звільнений з місць позбавлення волі 31.12.2015 р.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В один із днів у першій декаді березня 2016 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву сковороду вартістю 52 грн. 96 коп., 2 алюмінієві каструлі об`ємом по 5 л. вартістю 145 грн. 04 коп., відро оцинковане об`ємом 10 л. вартістю 38 грн. 37 коп. та мангал вартістю 383 грн. 80 коп., а всього на суму 620 грн. 07 коп.
Після цього, в один із днів у третій декаді березня 2016 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав сталеву діжку від ПММ об`ємом 250 л. вартістю 313 грн. 45 коп.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, та з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку. Повторність не є обставиною, що обтяжує покарання, т.я. є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілому, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: алюмінієву сковороду, 2 алюмінієві каструлі об`ємом по 5 л., відро оцинковане об`ємом 10 л., мангал та сталеву діжку від ПММ об`ємом 250 л. які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий