Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/2503/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Слідчий суддя Вергелес В.О.,

при секретарі Лиса В.В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

слідчого Красільнік О.В.,

22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Леніна, 73, тел. 2-30-19

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000404 слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р-н Локоть, Брасівського району, Брянської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією останнього, повторно, таємно, умисно, в ніч з 22 травня 2012 року на 23 травня 2012 року в м. Хмільнику, по вулиці Столярчука, здійснили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 1336 грн.

За даним фактом 24.05.2012 року було порушено кримінальну справу № 12237050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

14.09.2012 року вказана вище кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.04.2013 року кримінальна справа № 12237050 була внесена в ЄРДР № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

26.04.2013 року кримінальне провадження № 0000281 було перекваліфіковане з ст. 185 ч. 1 КК України на ст. 185 ч.2 КК України.

26.06.2013 року прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0000281 було виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8

25.07.2013 року виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 було внесено в ЄРДР № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, за пропозицією останнього, повторно, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, в ніч з 22 травня 2012 року на 23 травня 2012 року в м. Хмільнику, по вулиці Столярчука, в дворі будинків №50, 52, з автомобіля „Сітроєн-Джампер, шляхом розбиття скла, викрали набір викруток б/к вартістю 120 грн., набір ключів (головок) б/к вартістю 120 грн., ключі рожкові б/к вартістю 100 грн., молоток б/к та пласкогубці б/к загальною вартістю 45 грн., знак аварійної зупинки б/к вартістю 30 грн., гальмівний шланг новий вартістю 100 грн., тестер для вимірювання напруги (новий) вартістю 40 грн., кишеньковий ніж б/к вартістю 45 грн., кава „Перфект в упаковках на загальну вартість 76 грн., порошок для прання „Оригінал 10 кг. вартістю 160 грн., відпарювач для одягу новий вартістю 250 грн., пакети з одягом б/к на загальну вартість 250 грн., які належать ОСОБА_6. Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1336 грн.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 23.05.2012 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, в якому зазначається, що 23 травня 2013 року близько 08:30 год. він виявив розбиті вікна у його автомобілі, який був припаркований в дворі будинків № 50, 52 в м. Хмільнику по вул. Столярчука, та з автомобіля зникли особисті речі;

протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року; протоколом слідчого експерименту від 30.04.2013 року; показами підозрюваного по кримінальному проваджені № 0000281 ОСОБА_5, в яких зазначається, що під час прогулянки по м. Хмільнику, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у ОСОБА_8 виникла думка, щодо крадіжки. Потім вони пішли в двори жилих будинків по вул. Столярчука, де побачили автомобіль з якого здійснили крадіжку майна.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

25.07.2013 року слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. за погодженням з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_9, за пропозицією останнього, повторно, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, в ніч з 22 травня 2012 року на 23 травня 2012 року в м. Хмільнику, по вулиці Столярчука, в дворі будинків №50, 52, з автомобіля „Сітроєн-Джампер, шляхом розбиття скла, викрали набір викруток б/к вартістю 120 грн., набір ключів (головок) б/к вартістю 120 грн., ключі рожкові б/к вартістю 100 грн., молоток б/к та пласкогубці б/к загальною вартістю 45 грн., знак аварійної зупинки б/к вартістю 30 грн., гальмівний шланг новий вартістю 100 грн., тестер для вимірювання напруги (новий) вартістю 40 грн., кишеньковий ніж б/к вартістю 45 грн., кава „Перфект в упаковках на загальну вартість 76 грн., порошок для прання „Оригінал 10 кг. вартістю 160 грн., відпарювач для одягу новий вартістю 250 грн., пакети з одягом б/к на загальну вартість 250 грн., які належать ОСОБА_6. Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1336 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення її повторно за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не вручено, так як останній на виклик слідчого не зявляється і за місцем проживання відсутній.

29 липня 2013 року слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якого доручено СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

8 серпня 2013 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду за клопотанням слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, винесено ухвалу якою зазначене клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 тримання під вартою підтримав і просив суд його задовольнити.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором зазначену обставину не доведено. Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 у міжнародний розшук не оголошений і в такому розшуку не перебуває.

Таким чином, навіть при наявності та доведеності прокурором законних підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8, та навіть зважаючи, що достовірно встановлено те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя за відсутності підозрюваного не вправі розглядати та вирішувати по суті клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, що є законною підставою для залишення такого клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132, 186, 193, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вергелес В.О.