МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Справа № 1-65/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Веринкіній І.О.,

за участю прокурора Шила А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобовязаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого на фактичних заробітках, військовозобовязаного, відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2011 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на автомобілі ВАЗ 2106 д.н. ж9768кх заїхали на територію молочно-тваринницької ферми ТОВ АФ «Промінь» по вул. Леніна, 2, в с. Козичанка Макарівського району Київської області, звідки таємно викрали брухт чорного металу вагою 440 кг вартістю 1,5 грн за 1 кг на суму 660 грн, чим спричинив агрофірмі збитків на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винним себе визнали, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене, пояснивши, що вони у звязку зі скрутним матеріальним становищем, з метою здати метал на металобрухт, на автомобілі проїхали на територію ферми де різаком порізали металічні конструкції та труби та їх забрали і виїхали з території ферми.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, як кваліфікує і дії підсудного ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування завданих злочином збитків.

ОСОБА_2 згідно ст. 88 КК України раніше не судимий, також по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відшкодування завданих злочином збитків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудних, відшкодування заподіяних злочином збитків, а також те, що тяжких наслідків від їх дій не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Речові докази по справі: балон металевий червоного кольору, балон металевий синього кольору, два шланги гумові, горілка-різак, а також автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору д.н. ж9768кх, та причеп саморобний синього кольору д.н. 10866кх, що передані на зберігання ОСОБА_1, слід йому повернути. Металеві вироби вагою 440 кг, що передані на зберігання директору ТОВ «Агрофірма «Промінь» повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В. Тандир