30.03.2016 №1-кп/337/97/2016
№ 337/883/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду, оскільки не виконані вимоги зазначені в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р. з приводу приведення обвинувального акту, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у відповідність з вимогами КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 5 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р. обвинувальний акт було повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України, а саме зазначити час коли ОСОБА_5 придбав кастет, який є холодною зброєю і носив при собі, без передбаченого законом дозволу, оскільки обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 від досяг повноліття, оскільки главою 38 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, а саме обов`язкова учать захисника в кримінальному провадженні, а також участь законного представника неповнолітнього.

Проте, з обвинувального акту, якій надійшов до суду після повернення його прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України, відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р., видно, що орган досудового розслідування не встановив, коли саме обвинувачений придбав та почав носити при собі кастет до досягнення повноліття чи після нього, тобто не виконав вимоги вищеназваної ухвали суду.

Беручи до уваги те, що вимоги, зазначені в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р. прокурором не виконані, обвинувальний акт не відповідає сукупним вимогам ст.291 КПК України та нормам КПК України, тому обвинувальний акт підлягає повторному поверненню прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1