Ширяївський районний суд Одеської області
21.11.2016 Справа №: 518/566/16-к Провадження № 1-кп/518/43/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 08.04.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 29.08.2015 року, що надійшов до суду 08.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , латвійця, громадянина Республіки Латвія, уродженця м. Лиєпая, Республіка Латвія, не працюючого, не
одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.03.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
22.06.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
26.11.2004 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі.
16.11.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових корисливих злочинів за наступних обставин, а саме:
06.08.2015 року точного часу слідству не встановлено, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, таємно із автомобіля марки ГАЗ - 53 який належить мешканцю АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував біля території його домоволодіння, викрав стартер із вище вказаного автомобіля. Згідно висновку експертизи №04092015-1 від 04.09.2015 року вартість стартеру до автомобіля марки ГАЗ-53 становить 656 гривень. В подальшому ОСОБА_8 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_8 , своїми умисними діями пов`язаними із заволодінням чужим майном спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 656 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність 27.08.2015 року приблизну в 04:00 годин ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної рами, таємно проник до тваринницької будівлі «Телятника», який розташований за адресою Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка, вул. Колгоспна, 5, звідки здійснив крадіжку близько 50 метрів мідного кабелю. В подальшому ОСОБА_8 , вище вказаним розпорядився на власний розсуд, а саме пошкодивши його та здав на металобрухт. Згідно висновку експертизи №16092015-2 від 16.09.2015 року вартість 8 кг. лому кольорового металу (міді) становить 832 гривень. Таким чином ОСОБА_8 , своїми умисними діями пов`язаними із заволодінням чужим майном спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 832 гривні.
Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна, крадіжці, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна, крадіжці, (крадіжці) поєднаної з проникненнями у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються:
за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка;
за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 27.08.2015 року не визнав з причини не доведеності, відмовився давати показання за цим епізодом на підставі положення ст. 63 Конституції України.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 06.08.2015 року обвинувачений визнав в повному обсязі зазначивши, що 06.08.2015 року з метою заволодіння чужим майном, таємно із автомобіля марки ГАЗ - 53, викрав стартер із вище вказаного автомобіля, але вважає, що за дане кримінальне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 27.08.2015 року не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , пояснив суду, що у нього зі складу ОСОБА_11 , було викрадено 50 м. кабелю, про що він повідомив викликавши поліцію. Після затримання ОСОБА_4 , останній вже встиг обпалити та здати кабель до металобрухт, який було вилучено. Також додатково пояснив суду, що після викрадення ОСОБА_11 , 50 м. кабелю до нього приходила мати останнього та просила за нього, вказавши, що він все відробить. Крім того додав, що до нього приходив ОСОБА_8 , який пропонував йому купити стартер, від якого він відмовився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив суду лише те, що в серпні 2015 року ОСОБА_8 , привозив йому мідь, яка була обпалена на кострі, тобто зверху не було резини за, що він останньому начебто заплатив 600 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив суду, що по даній кримінальній справі конкретно повідомити нічого не може, крім того, що ОСОБА_8 , у 2015 році конкретно дати не пам`ятає, прийшов до нього та попросив продати стартер, який він продав за 200 грн. ОСОБА_14 і гроші віддав ОСОБА_15 .
Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами, а саме:
Протокол огляду місця події від 29.08.2015 року згідно якого слідчий в присутності понятих за адресою АДРЕСА_3 , з відповідними фото таблицями зафіксував місце злочину.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 02.10.2015 року від ОСОБА_10 , про повідомлення органа внутрішніх справ щодо скоєння крадіжки.
Акт добровільної видачі від 30.08.2015 року згідно якого слідчим в присутності понятих за адресою АДРЕСА_4 було вилучено мідний кабель.
Протокол огляду речових доказів від 15.09.2015 року згідно якого слідчим в присутності понятих було проведено огляд лома кольорового металобрухту (мідь) загальною вагою 8 кг., з відповідними фото таблицями.
Висновок товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 16092015-2 від 16.09.2015 року.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 28.08.2015 року від ОСОБА_9 , про повідомлення органа внутрішніх справ щодо скоєння крадіжки.
Протокол огляду місця події від 30.08.2015 року згідно якого слідчий в присутності понятих за адресою АДРЕСА_2 , з відповідними фото таблицями зафіксував місце злочину.
Акт добровільної видачі від 30.08.2015 року згідно якого слідчим в присутності понятих за адресою АДРЕСА_5 , було вилучено стартер від ГАЗ - 53.
Протокол огляду речових доказів від 04.09.2015 року згідно якого слідчим в присутності понятих було проведено огляд стартеру до автомобіля ГАЗ - 53., з відповідними фото таблицями.
Висновок товарознавчого дослідження з визначенням ринкової вартості рухомого майна № 04092015-1 від 04.09.2015 року.
Відповідно до довідки з Ширяївської центральної районної лікарні від 07.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , на «Д» обліку у лікарні-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться і за медичною допомогою з приводу психічних та наркологічних захворювань не звертався, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , повністю усвідомлював свої злочинні дії і керував ними.
Досліджені під час судового розгляду письмові докази та показання потерпілих, та свідків узгоджуються між собою, та відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази бере за основу вироку.
Потерпілими від кримінального правопорушення є:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_6 , українець, громадянин України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в яких просять розглянути справу за їх відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурором та потерпілими цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред`являвся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по даному кримінальному проваджені є: стартер до автомобіля ГАЗ-53 та вісім кілограм лому кольорового металу (мідь), які повернуто потерпілим.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у відповідності ст. 12 КК України який є:
за ч. 1 ст. 185 КК України - злочин середньої тяжкості;
за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, також суд враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: суд визнає щире каяття за епізодом від 06.08.2015 року.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України: є рецидив злочину.
Таким чином враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_16 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368 - 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /один/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /три/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.11.2012 року у вигляді 3 /три/ місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років 3 /три/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з 07.04.2016 року тобто, з моменту фактичного затримання, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази: залишити за належністю у відповідності до ст. 100 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: