Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8574/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 11.08.2016 надійшло звернення представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , не маючи жодних повноважень, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав в оренду ФГ « ОСОБА_7 » все рухоме та нерухоме СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, ОСОБА_6 28.07.2016 з розрахункового рахунку товариства, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно та в особистих інтересах перерахував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 600000,00 грн. за надання юридичних послуг, хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не потребувало правової допомоги. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що він на даний час є директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до цього, з 22.06.2016, він тимчасово виконував обов`язки директора. Дане рішення було прийнято загальними зборами засновників від 21.06.2016. СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є сільськогосподарським виробником, що здійснює вирощування та реалізацію сільськогосподарської продукції. Основним учасником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір частки в статутному капіталі - 65,5 %. Також учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі - 29,6 %, ОСОБА_9 , розмір частки в статутному капіталі - 4,9 %. Директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого часу було призначено ОСОБА_6 . Рішенням загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом від 21.06.2016 р., тимчасово відсторонено ОСОБА_6 від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.06.2016 строком на 6 місяців, призначено ОСОБА_8 виконуючим обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.06.2016 строком на шість місяців. Відомості про ОСОБА_8 , як керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були внесені у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Про відсторонення від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 був ознайомлений у встановленому законом порядку. Рішенням позачергових загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2016, на яких ОСОБА_6 особисто приймав участь, було підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2016 та припинено повноваження директора ОСОБА_6 28.07.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_6 з рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було незаконно та в особистих інтересах перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 600 000,00 грн. Крім того, всупереч вищезазначеному рішенню загальних зборів учасників, 26.07.2016 ОСОБА_6 , використовуючи неправомірно привласнену печатку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи відстороненим від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені останнього уклав договір оренди майна № 04/07-10/16 та договір про спільну діяльність з обробки земельних ділянок №05/07-10/16 з ФГ « ОСОБА_7 ». У відповідності до вищезазначених договорів ОСОБА_6 , не маючи жодних повноважень, незаконно передав ФГ « ОСОБА_7 » все рухоме та нерухоме майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною балансовою вартістю 7 197 336,92 грн., в тому числі майно, що перебуває в заставі у банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також трактор «Lamborghini», що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та перебуває у користуванні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору фінансового лізингу від 03.12.2013. Також протиправно передано ФГ « ОСОБА_7 », згідно Договору про спільну діяльність, земельні ділянки 959,388 га, в том числі 424 га посівів кукурудзи і соняшника врожаю 2016 року. Крім цього, незаконно було передано весь зібраний врожай ріпаку та пшениці в загальній кількості 2213,5 тон на суму 10 215 500 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залучено дві охоронні фірми - ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », за допомогою яких 29.07.16 було фізично захоплено все майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що переважно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час господарська діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю зупинена, представники основного учасника (засновника) товариства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор товариства - ОСОБА_8 та працівники товариства не мають доступу на територію та до майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином є підстави вважати, що діями ОСОБА_6 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, з метою заволодіння всім рухомим, нерухомим майном та зібраним урожаєм технічних та зернових культур, що належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По кримінальному провадженню допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , але показання останніх суттєво відрізняються стосовно проведення зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.06.2016 та 26.07.2016, подій, що відбувались до та після зборів, стосовно здійснення господарської діяльності товариства. Встановлення обставин проведення зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.06.2016 та 26.07.2016, подій, що відбувались до та після зборів, обставини здійснення господарської діяльності товариства можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_13 з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2016 по 01.09.2016.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність ОСОБА_15 мобільного телефону з номером НОМЕР_2 підтверджена протоколом його допиту як свідка.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, у період часу з 01.06.2016 по 01.09.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ).

Уповноваженим працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснити технічні дії з оформлення та видачі слідчому чи прокурору вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1