overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/499/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 21 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 21 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України, на 17 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей Гощанської РДА та Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП, потерпілого ОСОБА_3 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/824/16-к
У Х В А Л А

06.06.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 06.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді вказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46, тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Катеринівською ВК № 46.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Катеринівської ВК № 46 з Здолбунівським районним судом Рівненської області о 14.00 год. 23.06.2016 року, із обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Катеринівської ВК № 46.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Здолбунівського районного суду Рівненської області з Катеринівською ВК № 46 о 14.00 год. 23.06.2016 року доручити
спеціалісту ОСОБА_8 , секретарю судових засідань ОСОБА_2 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_9 .
Зобов`язати посадових осіб Катеринівської ВК № 46 вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4526/16-к

Провадження 1-в/711/1290/16

24 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білібіно Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, засудженого 15 березня 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 15 березня 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Затриманий 15.03.2016 року. Вирок вступив в законну силу 15.04.2016 року. Початок строку: 15.03.2016 року. Кінець строку: 15.05.2019 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 15.03.2016 р. (дата затримання) по 15.04.2016 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 31 день.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 15.03.2016 р. по 15.04.2016 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6062/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , -

з`я с у в а в:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року Ткаченко за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене примусове лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим типом нагляду.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» своєю заявою просить змінити примусове лікування ОСОБА_7 в психіатричному закладі з посиленим типом нагляду на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 примусове лікування із посиленим наглядом може бути змінене на лікування із звичайним типом нагляду, так як згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 36 від 25 травня 2016 року, у останньої на теперішній час активний тип суспільної небезпеки втратив актуальність, має місце пасивний тип суспільної небезпеки, що передбачає лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду.
На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради задовольнити.
ОСОБА_6 змінити примусове лікування у психіатричному закладі із посиленим типом нагляду на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міскрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/620/16 Справа № 710/2238/15-к Категорія: ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України дане кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення направлене проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/16-23 від 18 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки Украї ни в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5739/16
в справі №760/8393/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1398/16-к
Номер провадження 11-п/775/64/2016

Єдиний унікальний номер 227/1398/16-к
Номер провадження 11-п/775/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000679 від 30.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000679 від 30.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2016 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 30.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості укладеної 23.03.2016 р. між ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000679 від 30.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000679 від 30.10.2015 р. у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді:
Справа № 307/1637/16-к
Провадження №1-кп/307/297/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 10.30 год. 24 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2706/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду матеріалів провадження №11-кп/777/373/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 05 червня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1