overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2016Справа №: 518/463/16-к
Провадження № 1-в/518/149/2016
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного нагляду
23 березня 2016 року суддя Ширяївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, останній раз судимого:
- за ст.ст. 185 ч. 2 КК України Ширяївським районним судом Одеської області 11.02.2015 року та провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,
ОСОБА_2 під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує громадський порядок.
За останній час проявив себе з негативного боку, притягувався до адміністративної відповідальності Ширяївським районним судом: 17.06.2015 року за ст.. 173 КУпАП, 22.07.2015 року за ст.. 173 ч. 1 КУпАП, 11.01.2016 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП. Веде аморальний спосіб життя.
В поданні ставиться питання про встановлення строку по відношенню до раніше судимого ОСОБА_2 адміністративного нагляду і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_2 визнав факти порушення ним правопорядку.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, то згідно з п. „В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання начальника Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області.
Встановити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22:00 години вечора до 6:00 години ранку;
2. Заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району за місцем проживання без дозволу Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Зобов`язати проходити реєстрацію у дільничного інспектора поліції в Ширяївському ВП ГУНП в Одеській області, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 30.03.2016 року.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Заявлені раніше ризики не зникли. Діючий КПК України не передбачає можливості за ст.258-3 КК України обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою..
ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Нові ризики не встановлені, раніше заявлені - відпали, обвинувачений не може впливати на свідків, оскільки вони допитані, кримінальне провадження фактично завершене. Клопотання прокурора є формальним, ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, тому просять не продовжувати строк тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з таких підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто в т.ч. і злочину проти громадської безпеки, який є особливо тяжким. Санкція ч.1 ст. 258-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження, не зникли. ОСОБА_6 може ухилитися від суду шляхом перетину кордону, продовжити займатися злочинною діяльністю, в т.ч. передати зацікавленим особам інформацію, що містить державну таємницю, яка йому була відома під час служби в органах СБУ, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд враховує також соціальні зв`язки обвинуваченого та відсутність місця проживання на території Сумської області.
Крім того суд бере до уваги вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої інші більш м`які види запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не можуть бути застосовані, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 17.00 год. 20.05.2016 року .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 592/2909/16-к
Провадження № 1-кс/592/1156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на рішення слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові визнати потерпілим,

встановив:

23.03.2016 р. заявник звернулася дослідчого судді з вищевказаною скаргою на рішення слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові визнати потерпілим та просить суд:

- зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 визнати його потерпілим від злочину (ст..358 або 366 КК України) по факту підроблення документів або службового підроблення, виненого працівниками ТОВ «Сумиоблавтотранс».

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на рішення слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові визнати потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 16 на 14 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Витребувати з Сумського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та № 0000094 від 07.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1713/15-к
номер провадження: 11-кп/791/319/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «11» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 виправдано в обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 24 березня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 є обов`язкової під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді.

Суддя
Копія Справа № 676/2153/15-к
Номер провадження 1-кс/676/270/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 304, 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/5831/16-к

УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 14 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/152/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1935/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 грудня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь або якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 годину 01 березня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 01 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/757/16-к
№ провадження 1-в/738/465/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2479/16-к
Провадження№1-в/751/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 , - ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст.52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 , призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1970 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/4161/14-к
пр.№ 1-кс/464/1163/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» на дії та бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» на дії та бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2014 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№5-2803 км 15
Ухвала
24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005490,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2429СК16
постанова
24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, якою вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 (Справа №1-247/11) для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3