УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Корольове, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2008 року Соломенським райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 міс., звільнений 20.08.2009 року умовно-достроково на 1 рік 11 міс., 11 днів

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської обл., м.Мукачево, громадянина України, українця за національністю, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 21.06.2013 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

07.06.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 07.06.2014 року.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

11.02.2015 року відповідно до вимог ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання я щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Адвокати та обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, раніше засуджені за аналогічні кримінальні правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2015 року.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокату, начальнику СІЗО.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
11.02.2015