АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2508/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, у мотивувальній частині апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 не йдеться про дослідження колегією суддів тих чи інших доказів, разом з тим, у резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про дослідження повторно колегією суддів обставин по справі стосовно участі неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах без конкретизації, які саме докази необхідно дослідити, що не узгоджуються зі змістом ч.2 ст.396 КПК України.

Зазначена редакція апеляційної скарги фактично свідчить про покладення апелянтом на колегію суддів апеляційного суду обов`язку дослідити докази за вибором суду, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги надано лише одна копія, що є недостатнім для їх надіслання особам, встановленим КПК України.

Вищезазначене, є підставою для залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 без руху та встановлення строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту та встановити строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2