overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7827/16-к
1-«кс»/522/8694/16

УХВАЛА
Іменем України
05.05.2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015р., винесену слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,-
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 12.05.2016 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.05.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015р., винесену слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 призначити на 12.05.2016 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
1-кп/381/139/16
381/1723/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
під час судового розгляду по кримінальному провадженню №0001845 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання з розгляду обвинувального акту згідно ухвали суду від 14 липня 2016 року про привід не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Зважаючи на викладене прокурор, якого підтримав потерпілий, просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід.
Відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює судовий розгляд, а тому є необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04.08.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.І.Ступака(Радянська), 25, зал № 1, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/1062/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1045/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 21.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 01 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 522/4271/16-к
Провадження 1-кс/522/4532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 29.02.2016р., в рамках кримінального провадження №0000904, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 29.02.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000904.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 29.02.2016 р. ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Одеської області, подано клопотання про прийняття процесуального рішення, яким визнати тимчасово вилучене 20.01.2016 р. майно, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставним.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання від 29.02.2016 р., надано не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

25.03.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , вважаю за необхідне провадження за скаргою, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 29.02.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000904, в зв`язку з відмовою від підтримання заявлених вимог закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 29.02.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000904 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1610/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
14.06.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, за ознаками погрози вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, на 12.00 год. 21 червня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/901/16-к
Номер провадження 1-кс/585/549/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду ним справи про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській Вк 56, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яке призначене на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56, за адресою вул. Чапаєва, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/871/16-к
Провадження № 1-кп/553/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000288 від 28.04.2016 року, яке надійшло до суду 12.07.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1347/15-к
Номер провадження 1-кп/540/9/16
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

20.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000628 від 02.10.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

з 23.12.2015 в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, за місцем проживання судових повісток не одержує.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської обл.. від 05.07.2016р.застосовано привід ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 20.07.2016 здійснити привід обвинуваченого до Машівського районного суду не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в зв`язку з зникненням з місця проживання обвинуваченого, оголосити його розшук.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки овинувачений ОСОБА_4 з місця проживання зник,веде бродячий спосіб життя, виконати привід неможливо, місцезнаходження його невідоме, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження та вважає що обвинувачений ухилився від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його розшук, а провадження в справі відповідно до ст.335 КПК України зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.Інше місце перебування його не відоме.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5873/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
21 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002306 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
21.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002306 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002306 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/682/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 01 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг прокурора Полтавської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/682/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України України на 09 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/1613/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, який 16 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 12 серпня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, який 16 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/898/16-к
Провадження № 1-кп/650/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000257 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 18.07.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 18.07.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 25.07.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 743/617/16-к
Провадження №1-о/743/2/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 28.07.2016 року о 10:00 годині в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1