Справа № 463/1521/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001103 від 30 березня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340 (сорок одну тисячу триста сорок) гривень.

Рішення місцевого суду вмотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий та з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, покликаючись на те, що він намірів ухилятися від кримінального провадження чи перешкоджати йому не має, прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК не доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася або може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала чи перешкоджатиме кримінальному провадженню або вчинюватиме тиск на потерпілу особу.

Окрім цього апелянт покликається на те, що всупереч фактам, викладеним в ухвалі місцевого суду з 25.10.2010 року ОСОБА_7 одружений з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_11 , який перебуває на його утриманні, вони усі проживають сім`єю в АДРЕСА_1 в квартирі батьків дружини, що свідчить про наявність у ОСОБА_7 сталих соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає рішення місцевого суду законним і обґрунтованим, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, в співучасті з трьома іншими особами, двоє з яких є неповнолітніми, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, 29 лютого 2016 року звільнений з місць позбавлення волі і вже обґрунтовано підозрюється у організації вчинення кримінального правопорушення в березні 2016 року, зареєстрований в Донецькій області, ніде не працює, що спростовує доводи апеляційної скарги про міцні соціальні зв`язки та перебування на його утриманні дитини і дає достатні підстави вважати, що застосування до ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу може призвести до його перешкоджання проведенню слідства по кримінальному провадженню, вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від слідства і суду, впливу на потерпілу, свідків та інших підозрюваних (а.с. 1-2, 17, 24).

Підстав для скасування чи зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у 30 (тридцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одну тисячу триста сорок) гривень без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4