Справа № 161/1285/16-к
Провадження № 1-кп/161/182/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.02.2015 року, точної години не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, із шкатулки, що була розміщена у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав золоту обручку, вагою 3,68 г, проба 585, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2000 грн..

Крім того, він же, 14.03.2015 року, точної години не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , із шкатулки, що була розміщена у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, повторно таємно викрав золоту сережку, вагою 0,44 г, проба 585, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Крім того, він же, 11.06.2015 року, точної години не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , із шкатулки, що була розміщена у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, повторно таємно викрав золоту каблучку, вагою 5,7 г, проба 585, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, він же, 28.06.2015 року, точної години не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , із шкатулки, що була розміщена у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, повторно таємно викрав золоту каблучку, вагою 4,29 г, проба 585, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2300 гривень.
Крім того, він же, 20.07.2015 року, точної години не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , із тумби, що була розміщена в вітальній кімнаті вищевказаної квартири, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Alcatel» серійний номер № НОМЕР_1 , вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені крадіжки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 речей, що зазначені в обвинувальному акті, з квартири АДРЕСА_2 . Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала та просила задовольнити, а щодо визначення міри покарання ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, однак, вчинив ряд крадіжок в короткий проміжок часу між ними, протягом тривалого часу будь-якого відшкодування завданої шкоди потерпілій не відшкодовано, хоча ОСОБА_5 працює неофіційно, разом з тим, потерпіла щодо визначення виду покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити в повному обсязі у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, а всього на загальну суму 43400 (сорок три тисячі чотириста) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: