Справа № 577/1079/16-к
Провадження № 1-кп/577/98/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ст. 204 ч.1 КК України,-
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотопі 22 березня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 ,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, вчинила умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).
Обвинувачена ОСОБА_4 впродовж листопада - грудня 2015 року та січня 2016 року неодноразово придбавала незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої особи та час на території ринку по вул.Свободи в м. Конотоп. Придбані у невстановленої особи незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_4 систематично збувала громадянам, які до неї звертались.
Так, протягом вказаного часу обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи біля території ринку за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 17, збула незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які використали вказані алкогольні напої для власних потреб. Всього таким чином, протягом листопада - грудня 2015 року та січня 2016 року ОСОБА_4 збула 181 літр незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
19 січня 2016 року під час проведення огляду місяця події біля території ринку за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 17 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 10 пляшок зі спиртовмісною рідиною (незаконно виготовленими алкогольними виробами), які вона придбала для подальшого збуту у невстановлених осіб.
Проведеною експертизою спиртовмісних сумішей згідно висновку № 74 від 28.01.2016 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_8 рідина, що знаходиться у 10 пластикових пляшках, є спиртовмісною рідиною, вміст етилового спирту в представлених рідинах (міцність) становить: в пляшці з червоною кришкою «Соса-Соlа» - 36,5 % об., в пляшці з білою кришкою «Соса-Соlа» - 36.3 % об., в пляшці з етикеткою «Моршинська» 36,1% об., в пляшці з етикеткою «Варница» - 36,5% об, в пляшці з етикеткою «Королевская вода» - 36,1% об., в пляшці з синьою кришкою без відривної перфорації - 36,3% об., в пляшці з синьою кришкою з відривною перфорацією 38.0 % об., в пляшці «85 Ямал» - 37,9% об., в пляшці з етикеткою «VIO» -35.8% об.,в пляшці з кришкою біло-блакитного кольору - 35,8% об., тобто не відповідають нормам, вказаним у ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є незаконно виготовленими.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і просить затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором. Підтвердила обставини скоєння нею злочину, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв .
22 березня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ст. 204 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3060 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згодна; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватою в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотопі 22 березня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 921 гривню 60 копійок.
Речові докази: 10 пляшок зі спиртовмісною рідиною, вилучені під час огляду місця події 19 січня 2016 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ ДФС в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1