overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1092/16-к
Провадження № 1-в/0158/340/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 30 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6975/16-к
13.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 4 ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільного телефону в дохід держави,
28.04.2016 року о 07 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку в житловій зоні гуртожитку №3 в харчовій коморі за холодильником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 без сім карти.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_4 , актом виявлення мобільного телефону, протоколом вилучення № 30.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки: «LG» IMEI: НОМЕР_1 без сім карти.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4224/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001597 по

обвинуваченню Кравчука Сергія Віталійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001597 по обвинуваченню Кравчука Сергія Віталійовича за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження

АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0001597 по обвинуваченню Кравчука Сергія Віталійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 09-30 годин 21.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/27/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло 29.04.2016 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3292/14-к
Провадження № 1-в/0285/124/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою Житомирської виправної колонії № 4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що питання, викладенні в заяві, підлягають уточненню.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 11.12.2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.11.2013 року.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком від 18.12.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 01 вересня 2014 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком від 22.09.2014 року та рахувати початок строку відбування покарання засудженому з 30.11.2013 року, з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 року року засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяцівпозбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 279/874/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
11 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.05.2016 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 16 год. 15 хв., 30.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/7205/15-к
У Х В А Л А

05.06.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення чоловіка ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 25 травня 2015 р. надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення чоловіка ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, в якій вона зазначає, що чоловік відбуває покарання в БВК-35 за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 115 КК України. Початок строку 08.10.2009 р., кінець строку 08.04.2018 р. Чоловік має заохочення від керівництва установи і 08.06.2015 р. у нього наступає льгота право на умовно-дострокове звільнення.
Оскільки вона не довіряє адміністрації БВК-35, просить розглянути її заяву та умовно-достроково звільнити чоловіка від подальшого відбуття покарання.
При цьому до заяви не додано жодних будь-яких документів, що підтверджують посилання заявниці на вищевказані обставини, а також не надано підтверджень того, що заявниця є захисником чи законним представником ОСОБА_4 і має право на вказане звернення до суду.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81КК України, 537-539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою-клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення чоловіка ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3317/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
19 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ол.Калиново Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, судимого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 23 жовтня 2014 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання з`явився, просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС, засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 99/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 525/466/16-к
Номер провадження 1-кп/525/60/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 0000109, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 18.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годин 45 хвилин 19 липня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2240/16-к

У Х В А Л А
20 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого -
представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №31/2016р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Ухвала

20 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

Встановив:

11.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.05.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду та допит свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 10 хв. 26 травня 2016 року.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

Прокурору забезпечити явку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/271/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000552 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000552 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/703/15-к Номер провадження 11-кп/786/536/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Визнаний не винуватим та виправданий за ч.1 ст.185 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_2