overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/273/16-к
Провадження №1-кп/531/66/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000007 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 березня 2016 року на 16 годин 10 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/217/16-к
Провадження №1-кп/531/51/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 22 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 березня 2016 року на 16 годин 40 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/688/15-к
Провадження № 1-кп/542/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутата Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на розгляд кримінального провадження 08.07.2015 року о 13 год. 30 хв. та 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_4 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителі с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_13 , житель с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_2 , не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчать про ухилення свідків від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до них, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Частина 1 статті 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що належним чином повідомлені свідки повторно не з`явилися на виклик, суд приходить до висновку про необхідність здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителів с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області;
ОСОБА_13 , жителя с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області,
ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_2 , в судове засідання 11 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, начальнику Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області, начальнику Октябрського відділу ГУНП України в Полтавській області для виконання;
прокурору Новосанжарського району Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 693/258/15-к
1-в/693/46/16
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського РВ КВІ УДПтСУ України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджену 19.03.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі . У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Проедставник Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як вона за період іспитового строку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2015 року по ч.2 ст. 185 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанні довірою (шахрайстві) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_3 визнано невинуватим.

Не погодившись з вироком, прокурор та захисник ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 17.07.15 р. прокурор подав уточнюючу апеляційну скаргу. Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2015 року уточнюючу апеляційну скаргу прокурора було повернуто останньому, оскільки недоліки первинної апеляційної скарги він не усунув.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду прокурор оскаржив її в касаційному порядку.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 апеляційним судом було прийнято, відкрито апеляційне провадження та призначено кримінальне провадження до розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги прокурора.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, враховуючи ухвалу ВССУ від 31.03.16 р. вважаю, що вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/3461/16-к
Провадження № 1-кс/712/1813/16
м. Черкаси 04 квітня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, оскільки слідчим не проведено необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини. В зв`язку з цим, звернувся зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
31 березня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була постановлена ухвала у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Було вирішено закрити кримінальну справу у зв`язку з недоведеністю винуватості особи.
Цією окремою думкою бажаю висловити та зафіксувати власну незгоду з постановленою ухвалою.
Вважаю, що, кримінальну справу після скасування вироку необхідно було повернути на повторний розгляд до суду першої інстанції, оскільки цей суд у вироку від 08 жовтня 2013 року розглянув обвинувачення, яке не висувалося ОСОБА_4 (Т-7, а.с. 165).
У вступній частині вироку суд указав, що вирок ухвалений за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України, однак таке обвинувачення згідно з обвинувальним актом йому не висувалося.
Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 30.11.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати колегією з трьох професійних суддів.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/634/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/803/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороців Яворівського р-ну Львівської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 17 год. 30 хв. 17.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/413/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006594 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.ч. 1, 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00006594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.ч. 1, 2 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 20.08.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/40/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 09.08.2013 року.

22.06.2013 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 30.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки вина ОСОБА_6 в судовому засіданні не доводиться, прокурор конкретно не зазначає які ж саме існують ризики. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив , що він не переховуватися від суду та буде з"являтися до суду на першу вимогу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, раніше судимий за умисні злочини, злочин скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком, у справі не допитані усі свідки, а тому можливий вплив на них, ОСОБА_6 може переховуватися від суду , т.я не має постійного місця проживання та реєстрації , може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, розлученому, не працюючому, постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, тобто до 24 травня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя