overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1546/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Вінницькій ВК №86.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3, 70,72 КК України здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 15.12.2016 року на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справ 661/3480/16-к
Провадження: № 11-п/791/941/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області,
23.11.2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 661/3480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в Новокаховському міському суді Херсонської області працює сім суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинили здійснення повноважень судді в зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 приймали участь під час досудового розслідування, тому в Новокаховському міському суді Херсонської області відсутня можливість призначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, передати на розгляд Бериславського районного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1258/16-к
Провадження №1-кп/743/125/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Ріпкинської РДА ОСОБА_7 , представника служби молодіжної превенції ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000494 від 18.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000494 від 18.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки о 12 годині 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження представника органів пробації.
В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/425/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 41, кадастровий номер 050020069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2016 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/337/16-к
Провадження №11-кп/772/1173/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2016 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея, Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана до суду з дотриманням порядку, строку апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2016 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея, Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.01.2016.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 17.08.2016 , протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8044/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1243/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000621, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України

На вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 5 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000621, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9537/15-к 1-кп/335/70/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Запоріжжя клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001354 від 09.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: - 10.12.2012 року Дніпропетровським районним судом, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, застосовано іспитовий строк 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,

встановив:

В судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченої, та відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої.
Привід обвинуваченої здійснити на 20.10.2016 року 11-00 год. до зали судового засідання №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55.
Виконання приводу доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року закінчено підготовку у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 29 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року до касаційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії о 10.00 год. 29 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов`язки щодо організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника Коломийської виправної колонії (№41), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину
7 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7013 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На вказаний вирок суду прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1997/2016 Категорія КК: ч.2 ст.309

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 133/2572/13-к

У Х В А Л А
25 листопада 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

Адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід відносно свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , оскільки без допиту даних свідків неможливо закінчити дослідження доказів по справі. Разом з тим прокурор просить витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону на виїзд та в`їзд зазначеними свідками, а також свідка ОСОБА_10 , привід відносно якого не був виконаний правоохоронними органами, в період з жовтня 2012 року по даний час

Обвинувачені та захисники підтримують заявлене клопотання..

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 363 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 28 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. м. Житомир, проїзд Індустріальний, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Організацію виконання ухвали в частині приводу направити начальнику управління Служби безпеку України в Житомирській області, начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Про причини невиконання ухвали про привід необхідно повідомити суд до початку розгляду справи.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України до 27 грудня 2016 року надати суду інформацію, в паперовому або електронному вигляді, про перетин на виїзд та в`їзд Державного кордону України з жовтня 2012 року громадянами: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. м. Житомир, проїзд Індустріальний ( точне місце реєстрації не відоме), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1

Ухвала остаточна.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

25.11.2016
1-в/134/245/2016
Справа № 134/1618/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2014 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 1 міс. 29 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 місяців 01 день .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: