АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3377/15-к
Провадження № 11- сс/791/113 /16р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: А. Грушицький.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000399 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000399 від 22.03.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки вона 22.01.2016 року не була присутньою в судовому засіданні та при оголошенні ухвали слідчого судді, що підтверджується ухвалою від 04.03.2016 р. про виправлення описки, яку вона отримала 12.03.2016 р.

Вважає ухвалу слідчого судді від 22.01.2016 р. незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки суддею не прийнято до уваги факт допису у корінці ордеру №120/03 ОСОБА_10 , та те, що ОСОБА_11 було зареєстровано у м. Херсоні на підставі ордеру № 249 від 10.02.1986 року, який був отриманий ОСОБА_8 (колишній чоловік ОСОБА_11 ) на склад сім`ї 3 особи, в тому числі і на сина ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 вважалася зареєстрованою у м. Херсоні з 26.02.1986 р. по 08.10.1993 р. і не оспорювала свою реєстрацію. Разом із батьком ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_11 було зареєстровано у м. Херсоні і ОСОБА_10 (неповнолітнього на той час), якого було внесено до графи № 11 у карточці ф-16 його матері ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 несумлінно поставилася до виконання своїх службових обов`язків, що привело до службової недбалості, яка виявилася у подвійній реєстрації неповнолітнього ОСОБА_10 , що було визнано слідчим суддею, і що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_8 , чого не було помічено та визнано слідчим суддею.

Тому службовою особою Скадовської міської ради було внесено до офіційного документу - ордеру №120 серія 03 завідомо неправдиві відомості.

Слідчим суддею не було надано ніякої оцінки включенню неповнолітнього (на той час) ОСОБА_10 у 1986 році до двох ордерів одночасно, що законодавством не припустимо. Тобто, включення неповнолітнього (на той час) ОСОБА_10 у 1986 році до ордеру №249 від 10.02.1986 року його батька ОСОБА_8 та включення ОСОБА_10 до ордеру №120 серія 03 від 26.11.1986 року до його бабусі ОСОБА_13 - залишилося поза увагою слідчого судді.

Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді, повернути кримінальне провадження № 0000399 для продовження досудового розслідування до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на обґрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до ордеру №249 від 10.02.1986 р. виданому ОСОБА_8 на склад сім`ї 3 особи, в тому числі і на дружину: ОСОБА_11 та сина: ОСОБА_10 . Як вбачається з ордеру №120/03 ОСОБА_10 вписаний в нього як онук ОСОБА_13 . Відповідно до відповіді з комунального підприємства «Дніпровський - ХБК» щодо реєстрації ОСОБА_10 вбачається що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до ордера №249 від 10.02.1986 р. ОСОБА_10 08.10.1993 р. було знято з реєстрації на підставі його заяви, разом з матір`ю до м. Скадовська Херсонської області. В відомостях з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому Скадовського мор порта № 9-а від 24.11.1986 р. зазначено, що квартира надана ОСОБА_13 на склад сім`ї 2 особи, в тому числі її мати ОСОБА_14 . Відповідно до відповіді з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 03.05.2008 р. одночасна реєстрація неповнолітньої дитини за двома різними адресами є недопустимою. Допустимою є реєстрація неповнолітньої дитини разом з батьками на жилій площі його баби. Як вбачається з відповіді з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 20.05.2008 р. одночасна реєстрація неповнолітньої дитини, зареєстрованої разом з батьками і його реєстрація разом з бабою на її жилплощі в іншому населеному пункті недопустима. Внесення дитини в ордер до баби на займану нею жилу площу неповнолітнього онука можливо при оформленні опікунства, позбавлення батьківських прав. Неповнолітні діти повинні бути зареєстровані за місцем проживання їх батьків. Також було перевірено карточку прописки ОСОБА_11 та поквартальну карточку ОСОБА_13 з чого колегія суддів зробила висновок, що слідчим суддею не було надано ніякої оцінки включенню в 1986 році, неповнолітнього на той час ОСОБА_10 , до двох ордерів одночасно.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що в даному кримінальному провадженні слідчий суддя не в повній мірі взяв до уваги обставин, на які посилався скаржник, порушуючи питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, формально поставився до цих доводів, що суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та ст.55 Конституції України.

Слідчим при винесенні постанови від 05.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000399 за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України зроблено передчасні висновки, без врахування всіх обставин справи, та не усунуті наявні у матеріалах провадження протиріччя, не надана оцінка включенню неповнолітньої, на той час, дитини до двох ордерів одночасно, що свідчить про те що у даному кримінальному провадженні не здійснені всі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Задовольняючи скаргу про скасування постанови слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000399, колегія суддів, відповідно до вимог ст.307 КПК України виходить з обгрунтованості доводів скаржника, які підтверджені фактичними даними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Поновити ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити. Постанову слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000399 від 22.03.2013 року скасувати.

Кримінальне провадження № 0000399 направити для проведення подальшого розслідування до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головючий (підпис) ОСОБА_15
Судді : (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 березня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_15