ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3112/16-к
Провадження № 1-кс/210/747/16

"01" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражного керуючого, - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ліквідатор ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражний керуючий, - ОСОБА_3 із зазначеною скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій оскаржує дану бездіяльність. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення начальником Центрально-Міського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, при здійсненні зведеного виконавчого провадження ВП №36150835, стосовно ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», невідкладно передати матеріали до органу досудового розслідування, та доручити проведення досудового розслідування за даним фактом.

В судове засідання, призначене на 01 липня 2016 року, заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, до суду також не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражного керуючого, - ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст.214 ч.1 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, беручи до уваги безумовність положень ст.306 ч.3 КПК України, які позбавляють слідчого суддю можливості розгляду скарги ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражного керуючого, - ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи обізнаність заявника про його обов`язкову участь при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Що стосується клопотання нібито нового ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражного керуючого, ОСОБА_5 , про відкладення слухання справи, то суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, оскільки до суду не надано належним чином завіреної копії рішення господарського суду про призначення його новим ліквідатором.

Також суд роз`яснює право нового ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», на повторне звернення до слідчого судді із вказаною скаргою від свого імені, та наявності належним чином завіреної копії рішення господарського суду про призначення його ліквідатором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 - 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ліквідатора ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», арбітражного керуючого, - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1