Провадження № 1-кс/638/3278/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002458, внесеному до ЄРДР 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2015 року, невстановлена особа, знахоядчись у комісійному магазині по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме норковими шубами, чим ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 13000 грн., а ОСОБА_6 на суму 14000 грн.

За даним фактом 23.05.2016 року вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002458 за ч. 1 ст. 190 КК України

Допитом потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що остання у листопаді 2015 року здала до комісійного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 свою шубу зі стриженої норки, біжового кольору, розмір 44, з англійським комірцем соболь. Вказану шубу вона придбала 24.10.2013 року у ТЦ «Барабашово» за 2150 доларів США. Після чого, 18.05.2016 року вона прийшла до вказаного комісійного магазину та виявила його відсутність, а саме приміщення було порожнє, весь товар та його власниця відсутні.

Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона була власницею комісійного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За весь час роботи у неї неодноразово виникали конфлікти із власником приміщення по АДРЕСА_1 на грунті договірних зобов`язань по виплаті арендної плати. 17.05.2016 року ОСОБА_8 прийшла на роботу та виявила, що поряд із магазином знаходиться автомобіль «Газель», та раніше невідомі їй особи вигружать речі із вищевказаного комісійного магазину до автомобіля «Газель». За даним фактом ОСОБА_8 викликала співробітників поліції. Після чого, стало відомо, що власник вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 припинив договірні відносини із ОСОБА_8 по аренді вказаного приміщення. В ході цього, із комісійного магазину зникли норкові шуби, які знаходились у ОСОБА_8 на реалізації.

Додатковим допитом потерпілої ОСОБА_7 стало відомо, що остання 11.10.2016 року на інтернет сайті «OLX» виявила, що невстановлена особа, намагається продати її шубу, яку раніше у неї невідомі викрали. Зустрівшись із раніше їй невідомою жінкою на ім`я ОСОБА_9 , оглянувши шубу, яку продавали, виявила за окрім раніше зазначених параметрів шуби, що на вказаній шубі зроблено додатковий ряд застежок, які робились окремо, у зв`язку із тим, що вказана шуба була великою на ОСОБА_7 в ател`є і повідомила ОСОБА_9 про те, що це її шуба, і вона викликала співробітників поліції.

Допитом свідка ОСОБА_10 встановлено, що у липні - серпні 2016 року вона за порадою своєї подруги ОСОБА_11 , 1970 р.н., яка працює юристом у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , придбала шубу зі стриженої норки, комірець соболь, 44 розміру, сіро-біжового кольору, яку в подальшому, через брак грошових коштів вирішила продати через інтернет сайт «OLX». Про те, на пропозицію співробітників поліції добровільно надати вказану шубу відмовилась, мотивуючи це відсутністю ухвали слідчого судді. Документів на вказану шубу на момент її допиту у ОСОБА_10 не виявилось, за слів останньої у неї є документи, що підтверджують право придбання вказаної шуби із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні вказаної шуби, з метою подальшого призначення та проведення судово товарознавчої експертизи, а також забезпечення цивільного позову.

Цю інформацію неможливо отримати іншим способом, є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказане майно не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такого майна та воно необхідне для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002458, внесеному до ЄРДР 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до шуби зі стриженої норки, з англійським комірцем коричневого кольору із соболя, 44 розміру, яка знаходяться у володінні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її подальшого вилучення для проведення судово товарознавчої експертизи та забезпечення позову потерпілої ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1