Номер провадження 1-кп/754/662/16
В И Р О К
Іменем України
04 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.12.06.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

2. 28.08.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки згідно ст.75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016р. приблизно в 15.58 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Rеsеrvеd» в торговому розважальному комплексі «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить АТ ДП «ЛПП Україна», а саме: чоловічий годинник РJ531-22х-ОNЕ з ремінцем вартістю 439грн. 20коп., який взяв з полиці, помістив до свого пакету, пройшов через касову зону не сплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.08.2016р. в денний час доби в магазині «Rеsеrvеd» в торговому комплексі «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці чоловічий годинник, поклав його до свого пакету, пройшов через касову зону не сплативши за товар його вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, годинник, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Крадіжку годинника намагався вчинити для його подальшого продажу, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на вихованні та утриманні неповнолітнього сина, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 28.08.2015р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: чоловічий годинник РJ531-22х-ОNЕ з ремінцем - підлягає залишенню в АТ ДП «ЛПП Україна».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 28.08.2015р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ по справі: чоловічий годинник РJ531-22х-ОNЕ з ремінцем - залишити в АТ ДП «ЛПП Україна».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: