Справа №635/6407/15-к
Провадження №1-кп/635/237/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 та за №0003779 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Валківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив вхідну металеву хвіртку сірого кольору висотою 190 см шириною 1 м, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника зазначеного домоволодіння та впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає , таємно викрав зазначену хвіртку вартістю 850 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 27 вересня 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , діючи потворно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де перегнувшись через хвіртку відкрив її гачок, після чого, знаходячись на подвір`ї зазначеного домоволодіння, через незачинене вікно проникнув в будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: пральну машину марки СМР-2 «Донбас» з корпусом білого кольору з віджимним пристроєм з реле часу вартістю 450 гривень та чоловічу гірськолижну куртку з капюшоном марки «Recco» вартістю 680 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №9843 від 16 жовтня 2015 року у сумі 307 гривень 50 копійок та №7959 від 07 серпня 2015 року у сумі 123 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 430 (чотириста тридцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази металеву хвіртку сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази куртку гірськолижну чоловічу з капюшоном марки «Recco» та металевий бак від пральної машини циліндричної форми об`ємом 38 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя