overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9900/16-к
№ 1-кп/243/792/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000935 від 08 листопада 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000935 від 08 листопада 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000935 від 08 листопада 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09-00 годину 02 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4238/16-к
Провадження № 1-кп/0182/495/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0002653 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002653 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.
Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.
Також не надійшло заперечень слухати провадження 30.11.2016 року.
Зважаючи на те, що обвинувачений акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.11.2016 року на 15 год. 40 хв.
Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004882 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, на 09 грудня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" жовтня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України на 25 жовтня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 453/1465/16-к
№ провадження 1-кс/453/232/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.11.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,- яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 ,- яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 ,- яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №465/6429/16-к
Провадження1-кп/465/668/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.11.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30.11.2016 р. на 10 год. 50 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1058/16-к
Провадження № 1-кп/353/84/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000262 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000262, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000262 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4317/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002352 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

Прокурор Боднар проти задоволення заяви заперечує, оскільки кримінальне провадження, по якому йому заявлено відвід закрите, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ким не скасована та є чинною, отже нема від чого відводити прокурора.

Стаття ст.77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого від участі у кримінальному провадженню.

Оскільки дійсно кримінальне провадження № 0002352 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України закрито постановою слідчого від 29.06.2016 року, яка не скасована та є чинною на час розгляду заяви про відвід, у суду нема від чого відводити прокурора, в зв`язку з чим заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002352 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/776/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000420 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду не вбачаю, оскільки клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статті 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної судової справи.
За приписами КПК України до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має право встановити певний процесуальний строк.
Відтак чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає стороні кримінального провадження право звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку при відсутності інших вимог (окрім випадку, передбаченого ч. 10 ст. 290 КПК України).
Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному кримінальному провадженні особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальний процесуальний закон не передбачає на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 4 ст. 304 КПК України згідно з яким слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 114, 219, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процессуального строку .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України з тримання під вартою на особисту поруку -,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, за наступних обставин.

06.07.2016 слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

02.09.2016 слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 02.11.2016р..

10.10.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно останнього з тримання під вартою на особисту поруку.

Судом також встановлено, що згідно копії супровідного листа, направленого на адресу суду прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України завершено, справу направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що досудове розслідування у справі на даний час закінчено.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є видом запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею- під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання у даному судовому засіданні досудове слідство закінчено, розгляд питань про застосування чи зміну запобіжного заходу відносяться до компетенції відповідного судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України, а не до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
11.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України.
Враховуючи, те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 року прокурора Одеської області зобов`язано вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_2 про злочин за заявою №2559 від 28.04.2016р. щодо нібито скоєння кримінального правопорушення, відносно судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд мною вказаної скарги може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя: