Справа № 1-КП/303/300/16
303/2881/16-К
Номер стат. звіту 4
В И Р О К
06 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000076 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Визниця Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого складальником на підприємстві «Флекстронікс» м. Мукачево, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 грудня 2015 року, близько 03:00 годин ночі, за місцем свого проживання, на сходинковому майданчику, біля вхідних дверей у будинок АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючий особистих неприязних відносин, в ході сварки із співмешканцем своєї доньки потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у виді: 1) - гематоми у лівій орбітальній області, забійної рани в надбровній області зліва, травматичного зламу 2-го верхнього зуба зліва на рівні коронки, які згідно Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 9/2016 від 28.03.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень ,як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності; 2) закритого уламкового перелому середньої тритини діафіза проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті без суттєвого зміщення, які згідно Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 9/2016 від 28.03.2016 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день; 3) відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 9/2016 від 28.03.2016 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та які виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути дерев`яний брусок.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 20 грудня 2015 року, близько 03:00 годин ночі, за місцем свого проживання, на сходинковому майданчику, біля вхідних дверей у будинок АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючий особистих неприязних відносин, в ході сварки їз співмешканцем своєї доньки потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 просила при призначенні покарання її підзахисному врахувати, що він щиро покаявся у вчиненному, є порядною людиною, а винуватцем у виникненні такої ситуації був сам потерпілий, який серед ночі прийшов до нього додому у нетверезому стані та з яким мають триваючи неприязні стосунки.
Потерпілий ОСОБА_5 , показав, що дійсно на грунті тривалих неприязних стосунків, під час сварки, яка виникла між ним та обвинуваченим батьком його співмешканки, ОСОБА_3 на сходинковому майданчику, біля вхідних дверей у будинок АДРЕСА_1 , останній наніс йому удари по голові дерев`яною палицею, від яких він втратив свідомість, подальший розвиток подій чітко не пам`ятає. З обвинуваченим не примирилися, останній жодних коштів на лікування не відшкодував. Цивільний позов не заявив.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просив суворо покарати обвинуваченого, який жорстоко побив потерпілого, не відвідував його у лікарні та не відшкодував у добровільному порядку потерпілому витрат на лікування. Цивільний позов не заявив.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює складальником на підприємстві «Флекстронікс» м. Мукачево, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: дерев`яний брусок, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яний брусок, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1