Справа № 357/6178/15-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2, в м. Біла Церква клопотання слідчого про надання дозволу на затримання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0002970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.14р. у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.04.2013, Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2013 близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку належних ОСОБА_6 грошей в сумі 1000 гривень, 100 доларів США, вартість яких складає 799 гривень, 30 копійок, пари золотих сережок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1040 гривень та банківської картки банку «Сбербанк Росії», з якої в подальшому зняли гроші в сумі 1700 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

25.03.2014 року слідчим було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а 20.06.2014 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування щодо якого було виділено в окреме провадження.

Тим чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1