Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/359/14-к
Провадження № 1-кс/553/76/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
та захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України)
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року заступник начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2013.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 19 вересня 2013 року, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на території філії «Шишацький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі за текстом Філія), що в смт. Шишаки Полтавської області, вул. Будівельників, 4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «КрАЗ», моделі 65101, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , типу «Вантажний автокран 10-20Т», власником якого є ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (балансоутримувач філія «Шишацький райавтодор»), вступив у злочинну змову із посадовими особами Філії.
Злочинний намір ОСОБА_6 та посадових осіб філії «Шишацький райавтодор», щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом полягав у наступному:
ОСОБА_6 , діючи як фізична особа, усно виказував намір посадовим особам Філії, щодо передачі йому в оплачувану ним оренду транспортного засобу автомобіля марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , однак, враховуючи технічний стан вказаного транспортного засобу, який потребував на той час ремонту кранової установки, ОСОБА_6 погодився на оплату та організацію ремонту вказаного транспортного засобу на ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра», яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 28, за рахунок подальшої оплати оренди даного транспортного засобу, який він, з його висловлювань, мав намір використовувати для власних цілей. Вказана домовленість була погоджена ОСОБА_6 із керівником філії «Шишацький райавтодор» ОСОБА_7 , без укладення будь яких офіційних документів. Однак, насправді, ОСОБА_6 мав на меті заволодіти вказаним автомобілем, без проведення ремонтних робіт.
Після чого, 9 жовтня 2013 року, автомобіль марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія Філії ОСОБА_8 та у супроводі механізатора Філії ОСОБА_9 , після надання дозволу посадовими особами Філії на виїзд вказаного транспортного засобу з території підприємства в напрямку м. Полтава, був переправлений на територію ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра», яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 28, куди вказаний транспортний засіб був поміщений приблизно о 10 год.. При прибутті вказаного транспортного засобу до м. Полтава, водіїв Філії зустрів ОСОБА_6 , який і супроводжував вказаний автомобіль до території ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра». Після цього, після зняття АКБ з вказаного автомобіля водієм ОСОБА_8 та механізатором ОСОБА_9 , залишення ключів від автомобіля працівникам фірми «Теттра», ОСОБА_6 відвіз зазначених осіб до будівлі ДП «Полтавський облавтодор».
Потім, приблизно в після обідній час, під час проведення процесу прийняття автомобіля марки «КрАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра», на територію вказаного підприємства повернувся ОСОБА_6 , де, до укладення акту прийому передачі автомобіля, ввівши в оману директора ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра» ОСОБА_10 , під приводом негайної потреби у виконанні робіт за допомогою вказаного автомобіля у смт. Чутово Полтавської області, отримав дозвіл від директора ОСОБА_10 на виїзд та ключі від вказаного транспортного засобу. Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб (водіїв), встановивши інші АКБ на автомобіль, здійснив виїзд автомобіля з території ТОВ «Багатопрофільна фірма «Теттра» у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою із посадовими особами Філії, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, довівши свій злочинний намір до кінця, незаконно заволодів автомобілем марки «КрАЗ», моделі 65101, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , типу «Вантажний автокран 10-20Т», балансова (залишкова) вартість якого становить 26982,86 грн., з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» матеріального збитку на вказану вище суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доказується показами ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 , на даний час ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 289 ч.3 КК України, судимість за які погашена, згідно зі ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив вказаний умисний злочин, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 289 ч.3 КК України, судимість за які погашена, згідно зі ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочини, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, можливості впливати на свідків, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) Прибувати до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, з періодичністю 1 раз на тиждень;
2) Не відлучатися за межі м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника які не заперечували щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 289 ч.3 КК України, судимість за які погашена, згідно зі ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив вказаний умисний злочин, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, з періодичністю 1 раз на тиждень;
2) Не відлучатися за межі м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 05.04.2014 року.
Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1