Справа № 464/2341/16-к
пр.№ 1-кп/464/149/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003606 внесене 14.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.01.2009р. Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік;

2)29.03.2010р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

3)11.12.2013р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 30.07.2015р. звільнений умовно-достроково на строк 4 місяців 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 13 грудня 2015 року в період часу з 19.00 год. до 19.30 год., перебуваючи біля стадіону «Арена Львів» по вул. Стрийська, 199 в м. Львові, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів передбачених ст.185 КК України, під приводом купівлі автомобіля марки «КІА SORENTO», 2002 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, попросив у потерпілого ОСОБА_6 проїхатись за кермом вказаного транспортного засобу, та в подальшому скориставшись відсутністю ОСОБА_8 в автомобілі, поїхав в напрямку виїзду із стадіону, та коли потерпілий намагався наздогнати свій автомобіль, тримаючись руками за ручку бокових дверей автомобіля, ОСОБА_3 збільшив швидкість руху, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а саме садна в проекції обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 120 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 13.12.2015 в період часу з 19.00 год. по 19.30 год., перебуваючи біля стадіону «Арена Львів» по вул. Стрийська, 199 в м. Львові, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів передбачених ст.185 КК України, таємно викравмайно ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Apple Iphone» моделі 5S Gold вартістю 13 000 грн., в якому містились сім-картка оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., грошовими коштами в сумі 500 польських злотих, які згідно даних НБУ станом на 13.12.2015 становили 2945 грн., та особистими речима потерпілого ОСОБА_9 , загальною вартістю 3210 грн., із яких вартість піджака коричневого кольору становить 1300 грн., вартість туфель становить 1600 грн., вартість шкіряного чохла до планшета становить 240 грн., вартість дорожньої ковдри становить 70 грн., які знаходились в належному потерпілому автомобілі марки «КІА SORENTO», яким цього ж дня незаконно заволодів ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 19175 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 13.12.2015 в період часу з 19.00 год. по 19.30 год., перебуваючи біля стадіону «Арена Львів» по вул. Стрийська, 199 в м. Львові, незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_6 , закордонним паспортом потерпілого, свідоцтвом про народження потерпілого, технічним паспортом на автомобіль марки «КІА SORENTO», 2002 року випуску, полісом страхування та дорученням на вказаний автомобіль, зеленою картою, виданою на ім`я потерпілого, картою малого прикордонного руху на прізвище ОСОБА_6 , які знаходились в належному потерпілому автомобілі марки «КІА SORENTO», яким цього ж дня незаконно заволодів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та надав суду показання про те, що знайшовши в мережі Інтернет оголошення про продаж автомобіля, він зателефонував до покупця і домовився про зустріч в торговому центрі «Ашан». 13.12.2015р. він приїхав електричкою з м. Тернополя до м. Львова на Залізничний вокзал. Після чого поїхав до ТЦ «Ашан», де близько 18.30 год. зустрівся з потерпілим. Оглянувши автомобіль марки «КІА SORENTO», в нього виник умисел на викрадення вказаного автомобіля. Після цього, він разом з потерпілим ОСОБА_6 поїхали на даному автомобілі до автовокзалу на вул. Стрийській в м.Львові, де він пересів за кермо транспортного засобу і вони вдвох поїхали до стадіону «Арена Львів». Заїхавши на територію неподалік стадіону, він зупинив машину, а потерпілий вийшов з автомобіля і почав його обходити, щоб пересісти за кермо водія. В цей час він сказав, що хоче ще проїхатись і рушив з місця. Потерпілий вхопився за ручку дверей автомобіля і намагався відчинити двері. Автомобіль протягнув ОСОБА_6 декілька метрів; після чого потерпілий впав, а він прискоривши автомобіль поїхав в напрямку м.Тернополя. Рухаючись по трасі викинув мобільний телефон марки «IPhone 5S» білого кольору, який знаходився в салоні автомобіля. Заволодів іншими речами, які знаходились в салоні автомобіля (500 польських злотих, піджак коричневого кольору, пара туфель, шкіряний чохол до планшета, дорожня ковдра, та особисті документи потерпілого) та користувався ними. Після чого, хотів повернути потерпілому автомобіль за винагороду, однак на третій день його переслідувала поліція, і він залишив автомобіль поблизу озера в м. Тернополі, а сам втік парком. Потерпілому шкода не відшкодована. Те що викрав речі та документи потерпілого, а також заявлений потерпілим цивільний позов визнає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що з обвинуваченим до даних подій знайомий не був. Подав оголошення в мережі Інтернет про продаж належного йому автомобіля марки «КІА SORENTO», 2002 року випуску. 13.12.2015р. близько 10.00 год. до нього подзвонив обвинувачений і сказав, що хоче подивитись на автомобіль, а на наступний день вони поїдуть в Польщу переоформляти документи. Близько 15.00 год. він подзвонив, і сказав, що вже знаходиться у м. Львові. Зустрівшись з обвинуваченим близько 19.00 год. біля ТЦ «Ашан», вони сіли в автомобіль. Після чого обвинувачений попросив підвезти його до автовокзалу. Приїхавши на автовокзал, вони помінялись місцями (обвинувачений сів за кермо автомобіля), а тоді поїхали до стадіону «Арена Львів». Біля стадіону обвинувачений попросив ще раз проїхатись за кермом автомобіля. В той момент, коли він обходив автомобіль, обвинувачений різко прискорився на автомобілі і почав тікати. Він вхопився за ручку дверей, проте довго триматись не міг, оскільки автомобіль рухався швидко і він впав на асфальт. Внаслідок падіння отримав садна на обох колінах. Після чого побіг до ТЦ «Ашан», де на заправці побачив працівників поліції і повідомив їм, що в нього викрали автомобіль. Зазначає, що обвинувачений крім автомобіля викрав у нього речі та документи, які знаходились в автомобілі, зокрема: мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі 5S Gold, сім-картку оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 500 польських злотих, піджак коричневого кольору, пара туфель, шкіряний чохол до планшета, дорожню ковдру, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, свідоцтво про народження, технічний паспорт на автомобіль марки «КІА SORENTO», 2002 року випуску, поліс страхування та дорученням на вказаний автомобіль, зелену карту, видану на його ім`я, карту малого прикордонного руху. Майнова шкода, заподіяна йому обвинуваченим складає 139175 грн., яка не відшкодована. Просить задоволити цивільний позов та стягнути зазначені кошти з обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, та такого, що завдало значної шкоди потерпілому, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: вчинення ним злочину невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, безробітний, раніше неодноразово судумого, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити повністю. З обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 139175 (сто тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 лютого 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 139175(сто тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: шкіряна куртка синього кольору, в середині з бірками виробника «GianFerre», яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 та зберігається в камері схову речових доказів Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки HUAWEI з надписом під батареєю HUAWEI Ascend Y600, модель HUAWEY Y600-Y20, S/N P6FBBCB482904829 IMEI1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та зберігається в камері схову речових доказів Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_11 ; чоловічі туфлі коричневого кольору 42 розміру, які належать потерпілому ОСОБА_6 та зберігається в камері схову речових доказів Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного для після ухвалення.

Головуючий