Справа № 569/8009/16-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого віділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України,
до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет №402) для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за № 0000044,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС слідчого віділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що вперіод часу з 15.03.2016 по 16.03.2016 інспектори Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представниками влади, згідно плану відпрацювання щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, затвердженого т.в.о. начальника Сарненського ВП ОСОБА_8 15.03.2016, вживали заходів по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Біля 23:00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. О 23.07 год. ОСОБА_5 по мобільному телефону повідомив про вказаний факт старшого інспектора-чергового Сарненського ВП ОСОБА_9 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.

О 23:33 год. 15.03.2016, начальник Сарненського ВП ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді з 07.11.2015, на підставі наказу Голови Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представником влади, маючи спеціальне звання підполковник поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану йому владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посади, яку він обіймає, перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою м. Сарни вул. Куликова, 7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови з ОСОБА_6 по мобільному телефону, дав їм усну вказівку залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 прибути до нього у м. Сарни для з`ясування даної ситуації, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:15 год. 16.03.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, дав усну вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 прибути до нього у Сарненський ВП, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:32 год. 16.03.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знову дав усну вказівку ОСОБА_5 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 прибути до нього у Сарненський ВП , вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

У подальшому, прибувши особисто на місце події приблизно біля 02.00 год. 16.03.2016 та перебуваючи там приблизно до 04.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, дав усну вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхати у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в зв`язку із, ніби-то, вчиненням там невстановленими особами опору невстановленим співробітникам поліції, що останніми і було виконано, хоча насправді таких повідомлень у правоохоронні органи не надходило.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події у вказаний період часу, дав усну вказівку слідчо-оперативній групі у складі співробітників Сарненського ВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прибули на місце події, залишити його, не документуючи факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та не вилучаючи з місця події мотопомп та іншого обладнання, яке використовувалось невстановленими особами при незаконному видобутку бурштину-сирцю і відбути у Сарненський ВП, що останніми і було виконано. Після цього на місці події залишились ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 , т.в.о. начальника сектору Сарненського ВП ОСОБА_14 та начальник відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , однак заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, а також встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було, що у свою чергу призвело до того, що приблизно біля 06:00 год. 16.03.2016, невстановлені особи забрали з місця події мотопомпи та інше приладдя, що використовувалось для незаконного видобутку бурштину-сирцю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.343 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в Рівненський міський суд внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розгляд якого проводився 22.06.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_16 .

Цього ж дня, тобто 22.06.2016, суддею ОСОБА_16 постановлено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і на нього покладено обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження строком на один місяць.

Після проголошення суддею ухвали, перебуваючи в коридорі на третьому поверсі адміністративного приміщення Рівненського міського суду, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 запропоновано отримати повістки про виклик його у слідчий відділ прокуратури області для проведення слідчих та процесуальних дій на 24, 29 та 30 червня 2016 року. Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 наказав ОСОБА_4 нічого у слідчого не отримувати та повідомив, що вони ніяких документів отримувати не будуть, забрав ОСОБА_4 і повів до виходу із приміщення суду. У подальшому вони зникли в невідомому напрямку. Крім того, перед відмовою від отримання повісток про виклик, адвокат ОСОБА_17 наказав ОСОБА_4 або не відповідати на телефонні дзвінки слідчого, або взагалі змінити номери своїх мобільних телефонів, щоб у слідчого не було можливості до нього додзвонитися та викликати. При цьому був присутній і чув дану розмову процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_18 ..

Після виходу із суду, о 15.42 год. цього ж дня слідчим ОСОБА_3 із мобільного телефону НОМЕР_1 , в присутності ОСОБА_18 , здійснено дзвінок на номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_17 НОМЕР_2 та повідомлено про необхідність явки ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури області для проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, ОСОБА_17 на це повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_4 йому невідоме і з`являтись у прокуратуру області він не буде.

Крім того, приблизно о 15.55-16.00 год. цього ж дня, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_4 у прокуратуру області, в присутності начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_19 із службового телефону прокуратури Рівненської області номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 здійснено телефонні дзвінки на номери мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , однак, трубку на даних номерах телефонів ніхто не піднімав.

Вказані обставини свідчать про умисне невиконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, визначених КПК України, а також покладених на нього ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_16 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи,що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет №402) для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за № 0000044, за підозрою начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України на 14.00 год. 29 червня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УВБ в Рівненській області ДВБ Національної поліції України.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1