Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/6119/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003354,-

встановив :
29.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003354, внесеного до ЄРДР 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим в неповному обсязі досліджено та проаналізовано зібрані по справі докази, тобто не були вчинені всі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставини даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив задовольнити.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0003354, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20 липня 2016 року кримінальне провадження № 0003354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.012.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнаний потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено інших осіб які могли б перебувати на місці скоєння злочину і допитані в якості свідків, також не проведено одночасних допитів ОСОБА_3 із свідками.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки проведених судово медичних експертиз № 1812 від 20.01.2015 року та № 150 від 06.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0003354 слідчим до уваги не взяті та не спростовані , а лише зазначено , що вони носять вірогідний характер.

Слідчим не враховано також покази свідка ОСОБА_7 , які 26.03.2015 року були надані та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною першою ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0003354 внесеного до ЄРДР 11.12.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003354 направити до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1