Провадження № 1-кс/344/3494/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 219 та ч.1 ст. 28 КПК України та недотриманні розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень, а саме: повідомлення про підозру з 05.08.2015 року (з моменту подання заяви про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину) до 01.08.2016 року та встановити факт, що ОСОБА_6 фактично вважається підозрюваним за ч.1 ст. 125 КК України з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 05.08.2015 року, а за ч.2 ст. 162 КК України з 11.06.2016 року та початок перебігу строку досудового розслідування слід рахувати з 05.08.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України, з 11.06.2016 року за ч.2 ст. 162 КК України; зобовязати прокурора ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженні КК України в відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 219 та ч.1ст. 28 КПК України та повідомити захисника та підозрюваного про прийняте рішення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просила задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки, всі слідчі дії у кримінальному провадженні вчиненні згідно вимог КПК України, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0003198 від 05.08.2015 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У провадженні слідчого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003198 від 05.08.2015 року, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 . Згідно копії витягу з кримінального провадження №0003198, особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: - не вказано.01.08.2016 року ОСОБА_6 було під розписку вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину ід 26.07.2016 року.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. 3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. 4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).

Отже, із аналізу вищевказаних статтей КПК України вбачається, що законодавством не встановлено протягом якого часу з моменту внесення відомостей в ЄРДР повинно бути вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А отже, прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_4 правомірно виненесно постанову від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 219 та ч.1 ст. 28 КПК України та недотриманні розумних строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1