Справа № 556/1225/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Дубровицьким районним судом Рівненської області 18.08.2016р. за ч.3 ст.185 КК України.
за ч.3 ст..185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В ніч на 22 травня 2015 року в с. Дубівка Володимирецького району рівненської області ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки , шляхом проникнення , умисно, таємно, протиправно, вибивши віконне скло проник до приміщення Каноницької ЗОШ І-ІІІ ступенів звідки викрав товарно- матеріальні цінності, а саме:
- портативну музичну колонку в кількості 1 шт. на суму- 400 грн;
- футбольні м`ячі в кількості 7 шт на суму- 610 грн;
- гімнастичні скакалки в кількості 5 шт. на суму 610 грн., чим заподіяв матеріальну
шкоду на загальну суму 1025 грн.
Крім того, в ніч на 18.02.2016 року м близько 23 години в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки , шляхом проникнення, умисно, таємно, протиправно, вибивши віконне скло проник в приміщення Каноницької ЗОШ І-ІІІ ступенів звідки викрав наступні товарно-матеріальні цінності:
-системний блок марки «Samsung» в кількості 1 шт. на суму -6119 грн;
- деталі системного блоку , клавіатуру та мишку на суму- 3810 грн;
- магнітофон марки «Pokasonik» в кількості 1 шт. на суму- 450 грн;
- подовжувачі в кількості 3 шт, на суму -462 грн;
- обігрівач в кількості 1 шт, на суму -270 грн;
Згодом, в ніч на 22.02.2016 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом проникнення , умисно, таємно, протиправно проник до підсобного приміщення звідки викрав деталі до мотоцикла «Кінлонг-150» на загальну суму 4390 грн, який належить громадянину ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім того, в ніч на 02.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ -2106» д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 21 138 грн, який знаходився на подвірї по АДРЕСА_1 у відчиненому стані, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 сів за кермо незамкненого автомобіля завів його за допомогою стартера, після чого виїхав на за межі подвіря та поїхав у напрямку с. Грицьки Дубровицького району Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав, повідомив суду, що він посварився з батьком і жив у порожньому будинку в с. Кідри. В травні місяці 2015 року будучи в с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області пізно ввечері проник до школи щоб викрасти будь-які матеріальні цінності з метою їх продажу та отримання грошових коштів на прожиття. Він вийняв скляну шибку у вікні і через вікно проник в приміщення школи. Пам`ятає, що викрав з школи м`ячі, програвач, викрадене сховав в будинку де жив в АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає.
Вкінці лютого 2016р. пізно ввечері знову вирішив проникнути до школи в с. Дубівка щоб викрасти матеріальні цінності з метою їх продажу та отримання коштів на прожиття. До приміщення школи проник через вікно, звідки викрав частини від комп`ютера, електрообігрівач. Викрадене сховав в будинку по АДРЕСА_1 .
В лютому 2016 року ввечері проник до гаража громадянина ОСОБА_9 і викрав з мотоцикла «Клінтонг» акумуляторну батерею, набір ключів та інші частини мотоцикла, викрадене заховав в будинку по АДРЕСА_1 .
В березні місяці 2016 року ввечері проник до господарства громадянина Зашка і завів незамкнений автомобіль марки ВАЗ 2106 синього кольору і поїхав до с. Грицьки Дубровицького району. Через декілька днів викрадений автомобіль пригнав до будинку ОСОБА_10 в с. Кідри Володимирецького району.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направили до суду письмові заяви про рогляд кримінального провадження у їхній відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Представник потерпілого ОСОБА_11 направила до суду заяву про розгляд провадження у її відсутності та просить повернути каноницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів викрадені матеріальні цінності. Міру покарання потерпілі просять визначити на розсуд суду.
Заслухавши пояснення потерпілого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка вчинена з проникненням в приміщення, а саме: Каноницької ЗОШ І-ІІІ ступенів та гаража ОСОБА_7 звідки викрав товарно-матеріальні цінності з метою їх прожажу щоб отримати кошти на проживання. Обвинувачений незаконно заволодів незамкненим автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_8 і був повернутий обвинуваченим і залишений по вул.. Новій в с. Кідри Володимирецького району біля будинку потерпілого ОСОБА_8 . Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому слідстві. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність його дій стверджується матеріалам справи: протоколом допиту ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року (а.с.165-167).
Вартість товарознавчої експертизи щодо оцінки автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 становить 1319, 40 грн. (а.с.113). Підійшов до завершення розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжки з корисливих мотивів, йому були потрібні кошти для забезпечення своїх життєвих потреб. Незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_8 він через деякий час підігнав викрадений автомобіль і залишив його неподалік будинку ОСОБА_8 . Метою викрадення матеріальних цінностей була їх реалізація їх щоб отримати кошти на проживання.
При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів повторно.
Окрім призначення покарання за сукупність вчинених ОСОБА_4 злочинів слід зарахувати повністю покарання за вироком Дубровицького районного суду від 18.08.2016р.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання на підставі ст. 102 КК України:
-за ч.3 ст. 185 КК України- у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання за сукупністю злочинів зарахувати повністю покарання за вироком Дубровицького районного суду від 18.08.2016р. та визначити остаточну міру покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і застосувати іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з*являтись для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід експертної установи ГУНП України в Рівненській області.
Речові докази: колонка чорного кольору з надписом «HNG» ; системний блок білого кольору; клавіатуру білого кольору; магнітофон чорного кольору у розібраному вигляді, DVD чорного кольору; магнітолу сірого кольору у розібраному стані; запчастини до мотоцикла Вайпер-150» ; гральні карти в кількості п`ять штук; миючі засоби для вікон; пристрій живлення сірого кольору - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1