У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 28.07.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців; - 29.11.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 28.07.2010 і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.11.2014 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання становить 1 рік 3 місяці 12 днів; 13.10.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікуванням в примусовому порядку; примусове лікування проходить з 11.12.2015 у «ЧОПЛ» м. Сміла Черкаської області,
у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в серпні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_7 і розташоване по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Либідь» вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 22.09.2015 у період часу з 02 до 04 години, попередньо вчинивши незаконне заволодіння транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 108 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , перебуваючи в районі «Калатора» села Білозір`я Черкаського району Черкаської області, де двигун автомобіля із невідомих ОСОБА_6 причин перестав працювати і останній, перед тим як залишити його, перебуваючи в автомобілі, за раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_8 , а саме: автомобільний магнітофон «Kenwood», вартістю 776 гривні, автомобільний монітор RSLМ-1532», вартістю 5005 гривень, автомобільний FМ-модулятор, вартістю 361 гривня та автомобільний відеореєстратор «GІоЬех НQS-205В», вартістю 599 гривень, після чого зачинив автомобіль та викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 6741,00 гривень.

Також, ОСОБА_6 в жовтні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_9 і розташоване по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав садовий возик вартістю 800 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 в листопаді 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «Газ-52» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 і знаходився за місцем проживання останнього по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу потерпілого марки «КАМА WPGA 114» синього кольору, середньозважена першопочаткова ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 4/94 від 15.02.2016 станом на листопад 2015 за умови її технічної справності та придатності до використання могла становити 985,50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 в листопаді 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я, яке належить ОСОБА_11 і розташоване по АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Greenfieid» вартістю 4000 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 24.11.2015 близько 23 години, за раніше виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з мотузки для сушки одягу два чоловічих светра, штани джинсові жіночі, штани джинсові чоловічі та штани спортивні чоловічі, залишкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 6/531 від 18.02.2016 на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) бувших у використанні та придатних для використання за призначенням станом на 24.11.2015 могла складати наступні величини: чоловічий светр коричневого кольору - 175 грн.; жіночі джинси світло- блакитного кольору - 92 грн.; чоловічі джинси світло-блакитного кольору - 126,33 грн.; чоловічий светр-толстовка сірого кольору - 147,50 грн.; жіночі спортивні штани чорного кольору - 118,75 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину із викраденим зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 659,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в кінці липня 2015, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до гаража, який розташований за місцем проживання ОСОБА_13 , по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед потерпілої марки «Мегіda Kalahari 590», середньозважена ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/95 від 02.02.2016 за цінами вторинного ринку (ринку товарів, що були у використанні) станом на липень 2015 року за умови його технічної справності та придатності до використання могла складати - 5356,33 гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 в кінці серпня 2015, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях сараю, який розташований за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_14 , а саме - болгарку, марку якої не встановлено, вартістю 1500 гривень; дрель ударну марки «ВЭДУ-920» вартістю 700 гривень та бензопилу марки «ТАRUS Т4500» вартістю 1300 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальних битків на загальну суму 3500 гривень.

Також, ОСОБА_6 22.09.2015 близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання скла з вікна, проник у будинок АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_8 , звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав ключі від гаражного приміщення та автомобіля і комплект постільної білизни із двома рушниками-крижмами, що відповідно до висновку експерта № 6/544 від 11.03.2016 - залишкова вартість наданих на експертизу речей з урахуванням визначеної експертом можливої початкової вартості, можливого відсотку втрати якості внаслідок наявних дефектів та зносу, станом на 22.09.2016 могла складати відповідно наступні величини: комплекту постільної білизни - 169,00 гривень, двох рушників- крижм - 241,45 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою викраденого ключа, відчинив двері та проник у гаражне приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL», вартістю 1600 гривень, дві пластмасові каністри ємкістю по 20 л. та вартістю 133 гривні кожна, із дизельним пальним, вартістю 17 гривень за літр, після чого з викраденим з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2956,45 гривень.

Також, ОСОБА_6 22.09.2015 близько 02 години, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 . Після цього, упевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою викраденого ключа проник до гаражного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108 D» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, умисно, за допомогою раніше викраденого ключа запалення, сів за кермо вищевказаного автомобіля, запустив двигун та поїхав в напрямку м. Сміла, де рухаючись в адміністративних межах села Білозір`я, з технічних причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , автомобіль зупинився, після чого останній залишив його в районі «Калатора» села Білозір`я. Таким чином, ОСОБА_6 всупереч волі власника ОСОБА_8 незаконно заволодів його автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108 D» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільно проводити допит підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з його станом здоров`я та психічними вадами.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних вище суспільно-небезпечних діянь доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який показав що восени 2015 року, виявив що в нього з сараю зникли речі, а саме: болгарка, дрель та бензопила;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав що восени 2015 року він проживав у брата ОСОБА_6 та тоді ж ОСОБА_6 прийшов додому у светрі зеленуватого кольору, та сказав що він на нього великий та подарував його ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав що восени 2015 року він купив у ОСОБА_6 бензопилу червоного кольору за 500 грн., та гумову лодку зеленого кольору за 200 гривень, сказав що це його речі, що в нього хвора мати та йому потрібні гроші. Через деякий час працівники міліції вилучили в нього ці речі;

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року, під час якого в будинку АДРЕСА_8 , оглянуто місце скоєння злочину;

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року, під час якого оглянуто земельну ділянку, що розташована в районі «Калатор», с. Білозіря, на якій знаходиться автомобіль марки «Мерседес Віто»;

- даними висновку експерта № 166 від 08.10.2015 року згідно якого вилучені сліди рукавичок від 22.08.2015 року під час огляду автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , для ідентифікації не придатні;

- даними висновку експерта № 169 від 08.10.2015 року згідно якого вилучені сліди низу взуття від 22.08.2015 року під час огляду автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , які придатні для ідентифікації;

- даними заяви ОСОБА_6 від 07.12.2015 року, згідно якої він добровільно видав велосипед марки «Меріда», сіро-чорного кольору, який викрав з гаража по АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу обшуку від 29.12.2015 р., згідно якого за адресою с. Білозіря, вул. Мошляка, 29 було виявлено: три колонки чорного кольору без проводів живлення, «DVD програвач» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS», «DVD програвач» сірого кольору, колонка чорного кольору без передньої кришки, резиновий човен зеленого кольору, бензопила червоного кольору марки «OREGON».

- даними висновку експерта від 02.02.2016 р. за № 4/95, згідно якого середьоринкова вартість за цінами вторинного ринку велосипеду «Мегіda Kalahari 590», станом на липень 2015 року може складати 5356, 33 гривень;

- даними висновку експерта від 12.03.2016 р. за № 4/252, згідно якого вартість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 D» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.09.2015 року могла складати 139579,2 гривень.

- даними висновку експерта від 15.12.2015 р. за № 4/94, згідно якого середьоринкова вартість бензопили марка «КАМА WPGA 114» синього кольору станом на листопад 2015 року, за умови технічної справності може становити 985 грн. 50 коп.

- даними висновку експерта від 11.03.2016 р. за № 6/544, згідно якого залишкова вартість з урахуванням можливою початкової вартості, станом на 22.09.2015 року, могла складати: комплект постільної білизни 169,00 грн., два рушники-крижми 241,45 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та його примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували доведеність вини ОСОБА_6 та підтримали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 80 від 23.02.2016 - на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді пфропфшизофринії (тобто поєднання вроджених розумових вад та шизофренічного процесу) параноїдної з епізодичним перебігом, перенесеними в минулому психотичними, переважно галюцинаторними, епізодами з явищами наростаючого змішаного дефекту особисті, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

З огляду на наявність у підекспертного перенесених в минулому повторних психотичних, переважно галюцинаторних, епізодів, зважаючи на виявлення проявів змішаного вираженого особистісного дефекту, враховуючи дані, що характеризують образ та спосіб життя під експертного, активне уникнення психіатричної допомоги за місцем проживання, враховуючи повторність скоєння суспільно-небезпечних дій - комісія приходиться до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку із чим відносно нього можуть застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно, що вказане в клопотанні мало місце і вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільне небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника, потерпілих, враховуючи тяжкість, вчинених у стані неосудності, злочинів, характер захворювання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку щодо необхідності його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: два сліди рукавичок, два сліди низу взуття, один слід рукавички знищити: поліетиленовий пакет білого кольору в опечатаному вигляді, в якому кросівки білого кольору повернути за належністю ОСОБА_6 , паперовий конверт в опечатаному вигляді з відрізком темної дактилоплівки, на якому мається слід низу взуття, та поліетиленовий пакет експертної служби МВС України в опечатаному вигляді з двома гіпсовими зліпками низу взуття залишити при матеріалах справи; ключ запалення від автомобіля із брелком-сигналізацією «Davinci» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; поліетиленовий пакет блакитного кольору в опечатаному вигляді, в кому кросівки чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України в опечатаному вигляді зі знімком сліду низу взуття залишити при матеріалах справи; чоловічий светр коричневого кольору, жіночі джинси світло-блакитного кольору, чоловічі джинси світло-блакитного кольору, чоловічий светр-толстовка сірого кольору та жіночі спортивні штани чорного кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; бензопила «ТАRUS Т4500» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; велосипед «Мегіda Kalahari 590» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_13 ; бензопила «КАМА WPGA 114» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; колесо від велосипеда «Greenfieid» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; комплект постільної білизни та два рушники-крижми та автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 D» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Копію ухвали після проголошення вручити захиснику, законному представнику, потерпілій, та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1