Справа № 740/3080/16-к
Провадження № 1-кп/740/233/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0001276 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, перебуваючи на складі рукавного зберігання зерна СТОВ «Дружба-Нова», на полі №90.25.12.09.29.01, розташованого поза межами населеного пункту на території Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_1 , що належить СТОВ «Дружба-Нова», таємно викрав 20 л. дизельного пального вартістю по 14 грн. 28 коп. за 1 л., загальною вартістю 285 грн. 60 коп., яке помістив до пластикової каністри, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
10 серпня 2016 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, що належить СТОВ «Дружба-Нова», усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, перебуваючи на складі рукавного зберігання зерна СТОВ «Дружба-Нова», на полі №90.25.12.09.29.01, розташованого поза межами населеного пункту на території Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи аналогічним способом, з автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_1 , що належить СТОВ «Дружба-Нова», повторно таємно викрав 21 л. дизельного пального вартістю по 14 грн. 28 коп. за 1 л., загальною вартістю 299 грн. 88 коп., яке помістив до пластикової каністри, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що належить СТОВ «Дружба-Нова», та по ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що належить СТОВ «Дружба-Нова», вчинене повторно.
26 серпня 2016 року між потерпілим - юридичною особою СТОВ «Дружба-Нова» та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України за вказаних обставин. Між ним та представником СТОВ «Дружба-Нова» на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання.
ОСОБА_4 заявив, що цілком розуміє наслідки угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду слід затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова».
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання по даній статті 100(сто) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання по даній статті обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити до відбуття 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.
Речовий доказ: пластмасова каністра ємністю 20 л., заповнена дизельним паливом, залишити СТОВ «Дружба-Нова».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1