Справа №718/1212/16-к
Провадження №1-кс/718/86/16
27.07.2016 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши внесене слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого
ВСТАНОВИВ:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з квітня 2016 року, діючи умисно, у житловому господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на право вирощування рослин коноплі, для своїх власних потреб, без мети збуту, незаконно вирощував рослини коноплі.
23.06.2016 року працівниками поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було виявлено та вилучено в даному житловому господарстві, де проживає ОСОБА_5 323 рослин коноплі, що згідно висновку експерта № 247-Х від 08.07.2016 є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
18.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив факт незаконного вирощування рослин коноплі та визнав себе винним повністю.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, а саме: його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та, те що він по місцю проживання характеризується посередньо, є неодружений, відсутність у нього місця роботи, часто відлучається з постійного місця проживання, факт того, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив умисне кримінальне правопорушення, тому суд враховує, що існує ризик спроби переховуватися ним від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
За таких обставин, забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільним буде покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 26 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 09-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1