overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/149/15-к
Провадження №1-в/190/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив :
Старший інспектор П`ятихатського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , яка засуджена, 24.03.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на її поведінку не надходило.

Заслухавши ОСОБА_5 , представника КВІ, прокурора дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року за ст.309 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/2867/16-к
Провадження № 1-в/191/1784/16
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Папаснянського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року до набрання виром чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, про що надав суду заяву.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліслід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 24.12.2016 року на підставі вироку Папаснянського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/585/16-к
№ провадження 1-кс/196/120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000327 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000327 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 216/2784/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року на 14.30 год. 03.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/3109/16-к
Провадження № 1-в/346/616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за клопотанням Коломийської виправної колонії № 41 про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії звернувся до суду з клопотанням про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29.02.2016 року по ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суд при зарахуванні в загальний строк покарання зарахував один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, як передбачено змінами до вимог ст.72 ч.5 КК України за період з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року терміном на 4 місяці 05 днів, однак період з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року становить - 6 місяців 06 днів.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року, строк попереднього ув"язнення з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі та встановлено термін зарахування 4 місяці 05 днів.

Враховуючи, те, що період з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року становить 6 місяців 06 днів, а не 4 місяці 05 днів, то відповідно при зарахуванні засудженому ОСОБА_4 в загальний строк відбуття покарання слід зарахувати період з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року, що становить 6 місяців 06 днів.

На підставі ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29.02.2016 року по ст.72 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 .

Вважати правильним, що засудженому ОСОБА_4 зарахувати по ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29.02.2016 року в загальний строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2010 року по 23.02.2011 року, що становить 6 місяців 06 днів.

Копію ухвали направити до Коломийської ВК-41 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/2287/12
Провадження 1/0915/165/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

08.10.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання 08.10.2012 р. не виконано, підсудного в судове засідання не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до підсудного ОСОБА_2, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуючий І.М.Дузінкевич
ЄУНС № 387/531/16-к
Провадження 1-кп/387/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 31.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фролово Волгоградської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0001223 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 12.05.2016 року однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0001223 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 30 травня 2016 року на 14.15 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 14.15 год 30.05.2016 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу ГУ НП України у Кіровоградській області, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1935/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надають.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин, 01 серпня 2016 року свідків:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.06.2016
Справа № 642/3442/16- к
Провадження № 1 кп/642/423/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0001801 від 23.05.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням провести розгляд провадження за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 10.50 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8138/16-к
н/п 1-кп/640/460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.05.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 23.05.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
Представник потерпілого та цивільні позивачі підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, цивільних позивачів.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -