У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001697 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що раніше обраний строк тримання під вартою закінчується, ризики, які були підставою для обрання раніше запобіжного заходу, на даний час не змінились та продовжують залишатись, а саме, обвинувачений не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків та перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілу.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала думку прокурора, думку захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора та вважала, що прокурор не довів ризики і обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має місце реєстрації та матір, похилого віку, дімку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, та враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не одружений, дітей не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків, і перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду або впливати на свідків та потерпілу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, обрані щодо ОСОБА_8 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001697 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 вересня 2016 року на 14 годину 30 хв.

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 07 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: