Справа № 296/4877/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень за номером НОМЕР_1 за період з 01.12.2015р. по 31.01.2016р. включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищуючи службові повноваження, 31.12.2015р. здійснили реєстрацію договору про визнання електронної звітності від ФГ « ОСОБА_4 », в той час коли вказане фермерське господарство перебувало в обліковому стані перейшло до іншої ДПІ. Таким чином, на момент реєстрації вказаного договору ФГ « ОСОБА_4 » на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувало.

Внаслідок вказаних дій службових осіб податкового органу сформовано податковий кредит з ПДВ ФГ « ОСОБА_4 » на суму 94 287 100 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

До скоєння вказаного злочину можуть бути причетними ряд посадових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі ОСОБА_5 заступник начальника відділу звітності та надання адміністративних послуг управління реєстрації платників та електронних сервісів ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Згідно інформації №395/10/06-30-22-19 від 27.04.2016р., отриманої в порядку оперативного супроводження ВВБ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, зокрема, в силу своєї займаної посади остання може вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією вищевказаного договору, надавати вказівки з даного приводу.

Слідство вважає, що інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень обумовлена потребою у підтвердженні факту перебування особи/абонента у вказаний період в місці скоєння злочину, з урахуванням даних щодо азимуту та подальшим призначенням радіоелектронної розвідки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів не можливо, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до документів частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналіз наведеної статі свідчить, що особа, якій судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, має право ознайомитися з ними та робити їх копії. Водночас, не передбачено, що володілець речей та документів зобов`язаний виготовляти та надавати на паперовому та/або електронному носії документи, доступ до яких просить слідчий, а тому у вказаній частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131, 132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС із зазначенням адреси станції та азимуту в момент виходу на зв`язок, абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.12.2015р. по 31.01.2016р. включно.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1