Справа № 591/2257/16-к
Провадження № 1-кс/591/1946/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000981 від 13.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000981 від 13.02 2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 198 КК України,. Вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, відтак дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним можливих спроб уникнути відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та посібників, а тому просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2016.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти вказаного клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 13.02.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000981, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 198 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.02.2015 близько 1800 ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Золото», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 1. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 в присутності працівників магазину, розбив скляну вітрину, з якої відкрито викрав планшет із золотими ланцюжками в кількості 11 шт., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на заявлену суму 100 000 грн.

Крім того, 10.02.2015 близько 1845 до ювелірного магазину «Топаз», що розташований по вул. Іллінська, 25 в м. Суми, зайшов ОСОБА_6 , який тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, почав вимагати від продавця даного магазину ОСОБА_8 скласти ювелірні вироби із золота до поліетиленового пакету. На словесну відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вибіг з магазину та зник у невідомому напрямку.

В подальшому вказані обставини зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000981 та № 0000024, які об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру 0000981.

Також встановлено, що 16.11.2015 близько 1701 ОСОБА_6 , проникнувши до приміщення ювелірного магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи продавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , предметом зовні схожим на пістолет системи «Макарова», протиправно заволодів золотими виробами на заявлену суму 167 680 грн., чим спричинив матеріального збитку власниці магазину ОСОБА_11 на заявлену суму.
16.11.2015 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00000200 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.04.2016 близько 1020 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , маючи єдиний злочинний намір і усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння майном потерпілих та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужого майна, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, проникли до магазину «Золото» за адресою: м. Шостка, вул. Комуністична, 3, де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відкрито заволоділи золотими виробами у великому розмірі на суму 207 000 грн.

27.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000557 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.04.2016 ОСОБА_16 , у денний час, перебуваючи на автовокзалі м. Шостка отримала від своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме золоті вироби, якими останні заволоділи під час вчинення ними нападу на магазин «Золото», що розташований в м. Шостка.

27.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000563 за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України.
04.05.2016 прокуратурою Сумської області розслідування вище вказаних кримінальних правопорушень доручено СУ ГУНП в Сумській області.
05.05.2016 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 000981.
Окрім цього, 17.04.2016 близько 1900 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з раніше йому знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши між собою функції спрямовані на досягнення злочинної мети у вигляді протиправного збагачення, повторно проник до приміщення ломбарду «Благо», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1, де використавши заздалегідь придбаний молот розбив скло вітрини, з якої відкрито для працівників заволодів ювелірними виробами із золота у кількості 11 штук.

17.04.2016 вказані обставини зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001806, який 20.05.2016 об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0000981.

Окрім цього, в період часу із 0750 по 1918 29.03.2016, ОСОБА_12 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку та грошових коштів, що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 8500 грн.

30.03.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001530 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.04.2016 у період часу із 1100 до 1120 ОСОБА_12 , шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , де діючи таємно викрав грошові кошти, ювелірні вироби та ноутбук, що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 50 000 грн.

20.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001850 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У період часу з 1015 год. по 1430 год. 26.04.2016, ОСОБА_12 таємно проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку грошових коштів та матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 20000 грн.

20.04.2016 вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001934 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.05.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0001530, № 0001850 та № 0001934 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000981.
28.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

29.04.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

22.06.2016 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 25 липня 2016 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується свідченнями підозрюваних; протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних; матеріалами допитів свідків; протоколами пред`явлення для впізнання підозрюваних за фотознімками; матеріалами проведених оглядів місць події від 27.04.2016 та вилученими під час їх проведення предметами.

У слідчого є необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій та провести ряд експертиз, а саме: здійснити тимчасові доступи до документацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України» та ТОВ «Лайфселл»; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: трасологічних, товарознавчих, балістичної та молекулярно - генетичних експертиз, судово-психіатричної; вжити заходів на встановлення місцезнаходження викраденого майна; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Враховуючи викладене є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до ОСОБА_6 є виправданим, і застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, відтак дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним можливих спроб уникнути відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та посібників, перебуваючи на свободі, зможе знищити, переховати вказані предмети та цінності, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16:00 год. 16 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1