печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7502/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріальних справ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001350 від 26.05.2015р. за фактами заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна у Луганській та Донецькій областях на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 16.01.2008, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2008 №9/23, договору про виділ часток в натурі, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (за реєстровим №2584), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належить право спільної часткової власності в рівних частках на об`єкт нерухомого майна торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

22.03.2007 між ПП « ОСОБА_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів №011/06-04/186/Г, в рамках якої було укладено кредитні договори №011/06-04/186 від 22.03.2007, №011/06-04/188 від 22.07.2013, №011/06-04/189 від 22.03.2007, №010/06-04/255 від 27.09.2007, №010/06-04/256 від 27.09.2007 та №010/01-04-1/1032 від 14.06.2013.

На забезпечення виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_7 » за зазначеною Генеральною угодою та кредитними договорами до неї ПП « ОСОБА_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодавці) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки від 30.03.2007, до якого неодноразово вносились зміни. Предметом іпотеки за цим договором є об`єкт нерухомого майна торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із виникненням у ПП « ОСОБА_7 » простроченої заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед банком (яка станом на 27.02.2015 становила 510963,34 Євро та 868570,00 дол. США) 03.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслало в адресу ПП « ОСОБА_7 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Луганськ вимоги/повідомлення №140-0-0-00/8/518 від 03.03.2015 та №140-0-0-00/8/519 від 03.03.2015 про усунення порушень забезпечуваного іпотекою зобов`язання відповідно до договору іпотеки за реєстровим №936 від 30.03.2007, які мали бути усунуті у місячний термін.

При цьому, 05.03.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за умовами договору Клієнт) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за умовами договору Фактор) був укладений договір факторингу, за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язався передати (сплатити) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму фінансування (20 млн. грн.), а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався відступити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №011/06-04/186/Г, в обсязі та на умовах, що існують на останній робочий день, в який складено та підписано акт прийому-передачі документів за формою, визначеною в додатку 3 до договору факторингу.

В цей же день 05.03.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за умовами договору Клієнт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за умовами договору Фактор) був укладений договір факторингу, за умовами якого Фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування (20,02 млн. грн.), а Клієнт зобов`язався відступити Факторові право вимоги за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №011/06-04/186/Г, в обсязі та на умовах, що існують на останній робочий день, в який складено та підписано акт прийому-передачі документів за формою, визначеною в додатку 3 до договору факторингу.

05.03.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за текстом договору Цедент) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за текстом договору Цесіонарій) був укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого, на виконання укладеного між Цедентом та Цесіонарієм договору факторингу, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв право вимоги за договором іпотеки, укладеним ПП « ОСОБА_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.03.2007.

При цьому в п. 1.4 Договору від 05.03.2015 зазначено, що права за іпотечним договором були набуті Цедентом на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки, укладеним між Цедентом та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідченим 05.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру №548. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що права за іпотечним договором вважаються переданими (відступленими) з моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав вимоги, що є предметом Договору факторингу, визначеного Договором факторингу.

14.04.2015 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана заява прийнята та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права власності на нерухоме майно торгівельний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на підставі поданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів 21.04.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 20802265.

Водночас згідно картки прийому заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 від 14.04.2015 для державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно, яка міститься в матеріалах вилученої реєстраційної справи, не були подані Договір факторингу та докази переходу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав вимоги за Договором факторингу.

Так, п. 2.1 Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.03.2015 передбачено, що права за іпотечним договором вважаються переданими (відступленими) з моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав вимоги, що є предметом Договору факторингу, визначеного Договором факторингу. При цьому до заяви про державну реєстрацію права власності не додано документ, який підтверджує перехід до цієї особи права вимоги за договором іпотеки, укладеним між ПП « ОСОБА_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначений Договором факторингу від 05.03.2015, а саме акт приймання-передачі документів, складений за формою, визначеною в додатку 3 до Договору факторингу. Таким чином, державному реєстратору не було надано доказів переходу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав іпотекодержателя.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що до заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про реєстрацію права власності були додані вимоги/повідомлення від 03.03.2015, які надсилались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПП « ОСОБА_7 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Луганськ, про усунення порушень забезпечуваного іпотекою зобов`язання відповідно до договору іпотеки за реєстровим №936 від 30.03.2007. Відповідно до експрес-накладних 12.03.2015 зазначені вимоги були одержані однією особою - Спіциним.

У ході досудового розслідування встановлено, що особа із подібним прізвищем не перебуває у трудових відносинах чи інших відносинах із ПП « ОСОБА_7 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреності чи інші документи на представництво інтересів такій особі не видавались. Крім того, у зв`язку із проведенням на території міста Луганськ антитерористичної операції з 01.07.2014 діяльність ПП « ОСОБА_7 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призупинена, працівники цих підприємств не працюють.

Крім цього на вказаних експрес-накладних кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні будь-які реквізити отримувача (печатка, найменування посади, ініціали), окрім зазначення прізвища « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим державний реєстратор не міг встановити відповідність поданого документа вимогам законодавства, як це передбачено п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868.

Відповідно до п. 1.2. Договору про внесення змін до договору іпотеки від 16.08.2013, в якому п. 6.5.1 викладений у новій редакції, відповідно до якої предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за ціною, що буде зазначена на дату реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності.

При цьому у матеріалах реєстраційної справи про реєстрацію права власності, зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2015 о 15:02:20 не міститься звіту про оцінку предмета іпотеки, наявність якого є обов`язковою для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Перелік населених пунктів, на території яких проводилась антитерористична операція затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 «Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція», відповідно до якого м. Луганськ віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Дію вищезазначеного розпорядження було зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р». У відповідності до рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі №826/18330/14, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р» визнано нечинним.

31.12.2015 вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.2015 за № 3485, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

05.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки №14 від 05.01.2016, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) внесено відомості про державну реєстрацію іпотеки.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що внаслідок шахрайських дій невстановленими особами незаконно відчужено об`єкт нерухомого майна торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно спричинено ПП « ОСОБА_7 » матеріальні збитки у розмірі 169 млн. 439 тис. грн (заставна вартість предмета іпотеки у відповідності до договору від 19.08.2009 реєстр. № 2839 про внесення змін до договору іпотеки від 30.03.2007 реєстр. № 936).

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 . Місце знаходження офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 підтверджується також загальнодоступними даними всесвітньої мережі Інтернет, зокрема ресурсами сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

За вимогами ст.14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Оскільки приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори, та органом досудового розслідування передбачена необхідність експертного дослідження документів, які перебувають у приватного нотаріуса, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса, з можливістю вилучити всі необхідні органу досудового розслідування копії запитуємих документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Оскільки в журналах реєстрації вхідних та вихідних документів нотаріусом, алфавітних книгах до загального реєстру правочинів, алфавітних книгах обліку договорів, реєстрах для реєстрації нотаріальних дій знаходяться дані про вчинення нотаріальних дій відносно інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження, та відомості про такі дії становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і їх вилучення в копіях порушить визначений ст.ст.5,6,8 Закону України «Про нотаріат» принцип нотаріальної таємниці щодо відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, яка не є учасником кримінального провадження, зокрема про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, слідчий суддя знаходить наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання приватним нотаріусом витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договорів, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та на які слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до них в оригіналах (з можливістю вилучення копії).

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 26.05.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилученням їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1. усіх документів, що слугували підставами щодо виникнення, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі:

- договорів купівлі-продажу від 31.12.2015, серія та номер 3485 та 3484, посвідчені 31.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказані договори, а також реєстру нотаріальних дій за 31.12.2015 відносно цих договорів;

- договору іпотеки від 05.01.2016, серія та номер 14, посвідченого 05.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказані договори, а також реєстру нотаріальних дій за 31.12.2015відносн цього договору;

2. усіх документів, що слугували підставами щодо виникнення, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі:

- договору відступлення прав за договором іпотеки №39/298-1, серія та номер 252, посвідченого 04.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказаний договір, а також реєстру нотаріальних дій за 04.02.2015 відносно цього договору;

3. усіх документів, що слугували підставами щодо виникнення, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в тому числі:

- договору відступлення прав за договором іпотеки №39/297-296/1, серія та номер 248, посвідчений 04.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказаний договір, а також реєстру нотаріальних дій за 04.02.2015 відносно цього договору.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7502/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1