Справа № 128/3215/15-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю : прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З серпня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18 лютого 2016 року захисником ОСОБА_4 , через канцелярію суду подана заява про відвід головуючої судді Вінницького районного суду ОСОБА_6 по даному кримінальному проваджені , який мотивований тим , що суддя відмовила у задоволенні його клопотання про оголошення в судовому засіданні показів свідків, які вони давали під час досудового слідства та про огляд в судовому засіданні речових доказів . Захисник вважає, що дії головуючої, порушують загальні засади кримінального провадження , що викликає у нього сумнів в неупередженості головуючої.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 дану заяву підтримав, аргументуючи її вищенаведеними мотивами, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисту, проси її також задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної заяви заперечував, мотивуючи тим, що захисником не наведено належних доказів упередженості головуючої судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, однак, в судове засідання не з`явилася, що є її правом.

Заслухавши заяву про відвід, думку з`явившихся учасників провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумні у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на викладене та обставини, які встановлені під час розгляду заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_6 , підстав для відводу головуючої в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України не встановлено, а зазначене у заяві мотиви відводу не можуть слугувати належним доказом упередженості судді .

Також суд звертає увагу захисту, що відмова у задоволені клопотань в судовому засіданні сторонам кримінального провадження не перешкоджає заявляти їх повторно.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: