АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/730/16-к Номер провадження 11-сс/786/65/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. м. Полтави від 04 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою апелянта повернено скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 протиправною та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві апелянта від 06.01.2016 року, що було адресоване Генеральній прокуратурі України. На підтвердження своїх вимог указує, що прокуратура Полтавської області, як орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, а тому висновок слідчого судді про те, що його скаргу слід направити до Крюківського районного суду м. Кременчука, у якому дійсно розглядається кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням заявника у вчиненні іншого кримінального правопорушення, є помилковим.

Заслухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляції, перевіривши матеріали судового провадження і доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального провадження є гарантування кожному права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому КПК (ч.1 ст. 24 КПК).

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 06 січня 2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.370КК України працівників прокуратури м. Кременчука та працівників ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України за фактом провокації отримання ним неправомірної вигоди (а.с.8).

У подальшому ця заява була направлена до прокуратури Полтавської області як органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5)

22 січня 2016 на дану заяву заступник начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 повідомив, що відомості викладені у заяві уже перевірялися у кримінальному провадженні №0000146, за результатами якого 17.10.2013 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому підстав для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає (а.с.6).

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_6 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.01.2016 року.

Ухвалюючи рішення про повернення Богомазу його скарги, слідчий суддя мотивував його тим, що в Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, через що Крюківський районний суд м. Кременчука має надати правову оцінку діям працівникам слідчих органів, на яких указує ОСОБА_6 в своїй скарзі.

Такий висновок колегія суддів вважає хибним.

Відповідно до положень ст.303КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена до слідчого судді заявником, потерпілим, його представникам чи законним представником та іншими суб`єктами оскарження, визначеними законом.

Вбачається, що звертаючись до суду заявник ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області, яка територіально розміщена на території Октябрського району м. Полтави. Окрім того і сам злочин, про вчинення якого повідомив ОСОБА_6 у заяві до Генеральної прокуратури України, в силу ст.216 КПК України наразі входить до підслідності прокуратури Полтавської області.

Тому висновок слідчого судді з приводу неналежного визначення заявником територіальної підсудності справи і про необхідність звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука де розглядається кримінальне провадження щодо Богомаза, який і має дати правову оцінку діям слідчих органів, є помилковим, на що слушно звертає увагу апелянт, оскільки предметом його оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, і цей прокурор знаходиться у межах територіального юрисдикції місцевого суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Що ж стосується інших апеляційних вимог ОСОБА_6 про постановлення нового судового рішення про визнання бездіяльні прокурора протиправною та його зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів вважає їх передчасними з огляду на те, що вони слідчим суддею по суті не розглядалися.

Зважаючи на викладене колегія суддів знаходить необгрунтованим рішення слідчого судді про наявність правових підстав повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, а відтак постановлене по справі рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.407,410, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Визнати скаргу заявника ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за його скаргою повернути до Октябського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І : ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .