печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України не внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення співробітниками НАБУ злочинів, передбачених ст. 162, 365, 371, 127 КК України, в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 та під час його затримання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу, заперечення прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Натомість, судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ст. 348 КК України.

Обставини, викладені в заяві підозрюваного ОСОБА_5 , стосуються виключно питання законності проведення слідчих та процесуальних дій у згаданому кримінальному провадженні, а відтак і допустимості зібраних в ньому доказів обвинувачення.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 89 КК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Водночас, як вбачається з листа прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , матеріали за зверненням ОСОБА_5 скеровані до підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України для прийняття рішення згідно вимог ч. 5 ст. 216 КПК України. На час розгляду скарги рішення за зверненням ОСОБА_5 вказаним суб`єктом ще не прийнято.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя наразі не вбачає правових підстав для зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 відносно працівників НАБУ.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1