У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/9804/16-к

Провадження № 1-кс/607/5123/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника власника майна ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту комп`ютерної техніки, яка була вилучена 08.09.2016 року під час обшуку у приміщеннях ПП «Форвард-Орто» та на яку накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2016 року у справі № 607/9804/16-к.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки обшук був проведений з порушення норм КПК, також, на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки дана комп`ютерна техніка визнана речовими доказами, складено протоколи її огляду слідчим, файли і папки, в яких містяться відомості про здійснення господарської діяльності підприємствами скопійовано. Також зазначає, що через відсутність даної техніки підприємницька діяльність підприємства фактично паралізована, працівники не можуть виконувати свої трудові обов`язки, придбати іншу техніки не має можливості.

Представник ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить скасувати арешт майна.

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дана комп`ютерна техніка визнана речовими доказами, слідчим складено протоколи її огляду, файли і папки, в яких містяться відомості про здійснення господарської діяльності підприємствами скопійовано, тому не заперечує щодо клопотання про скасування арешту в частині користування даним майном.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 31.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2016 року у справі № 607/9804/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на ноутбук марки «Acer» S/N:NXRL8EU002201157C23400 чорного кольору; ноутбук марки «ASUS», із зазначенням на етикетці біля акумулятора номеру 82N0AS031512050 чорного кольору; ноутбук марки «Dell», SERVISE TAG (S/N) :HZOFT32 чорного кольору; ноутбук марки «Asus» модель А55V чорного кольору; ноутбук марки марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5251VОR, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбук марки марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5251XQJ, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбук марки марки «Dell» серійний номер: 1Т79812 чорного кольору; ноутбук марки «Acer» S/N:NXM12EU01601 чорного кольору; ноутбук марки «НР», model RT3290, serial: CND4526GPQ, PCID 405F1 чорного кольору; ноутбук марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5244VDB, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбук марки «Dell», SERVISE TAG (S/N) :385GT32 чорного кольору; ноутбук марки «HP», Serial:CND5244NS8 чорного кольору; ноутбук марки «НР», Model: BCM943142Y (S/N): CND5251SCP темно сірого кольору; ноутбук марки «Dell» серійний номер J1JGT32; ноутбук марки «Packаrd bell» S/N:NXC3UEU010443061AC6600 чорного кольору; ноутбук марки «НР», RT 3290 (S/N) :CND44978WZ чорного кольору; ноутбук марки «НР», Serial: CND4246ZXP чорного кольору; ноутбук марки «НР» серія CND60782Y3 чорного кольору; системний блок LG з робочого столу Паласюка О.Б.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та використовувалось для його вчинення; аналіз та дослідження яких, міститиме відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з наданої слідчим інформації вбачається, що проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 31.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України, та на даний час немає необхідності у зберіганні органом досудового розслідування вказаного майна, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження в частині користування майном відпала потреба, поряд з тим, заявником не доведено необґрунтованості накладенні арешту на майно, тому у клопотанні представника власника майна з цих підстав слід відмовити.

Разом з тим, клопотання в частині скасування заборони відчуження даного майна до задоволення не підлягає з урахуванням потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання представника ПП «Форвард-Орто» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування ним, а саме: ноутбука марки «Acer» S/N:NXRL8EU002201157C23400 чорного кольору; ноутбука марки «ASUS», із зазначенням на етикетці біля акумулятора номеру 82N0AS031512050 чорного кольору; ноутбука марки «Dell», SERVISE TAG (S/N) :HZOFT32 чорного кольору; ноутбука марки «Asus» модель А55V чорного кольору; ноутбука марки марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5251VОR, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбука марки марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5251XQJ, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбука марки марки «Dell» серійний номер: 1Т79812 чорного кольору; ноутбука марки «Acer» S/N:NXM12EU01601 чорного кольору; ноутбука марки «НР», model RT3290, serial: CND4526GPQ, PCID 405F1 чорного кольору; ноутбука марки «hp» із написами на нижній частині: Serial: CND5244VDB, Produkt: M9TOOEA#AKD чорного кольору; ноутбука марки «Dell», SERVISE TAG (S/N) :385GT32 чорного кольору; ноутбука марки «HP», Serial:CND5244NS8 чорного кольору; ноутбука марки «НР», Model: BCM943142Y (S/N): CND5251SCP темно сірого кольору; ноутбука марки «Dell» серійний номер J1JGT32; ноутбука марки «Packаrd bell» S/N:NXC3UEU010443061AC6600 чорного кольору; ноутбука марки «НР», RT 3290 (S/N) :CND44978WZ чорного кольору; ноутбука марки «НР», Serial: CND4246ZXP чорного кольору; ноутбука марки «НР» серія CND60782Y3 чорного кольору; системного блока LG з робочого столу ОСОБА_5 .
В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження даного майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1