справа №619/4146/15-к
провадження №1-кп/619/79/16
ВИРОК
іменем України
27 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, навчається в Одноробівському аграрному ліцеї на 3 курсі, не одруженого, маючого неповну середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 ,
Наприкінці серпня 2015 року приблизно о 4 год., точну дату під час судового розгляду встановити не є можливим, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Після чого, впевнившись, що за ним ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 переліз через огорожу та пройшов на територію домоволодіння, а потім зірвав замок вхідних дверей та проник у будинок, звідки таємно викрав телевізор діагоналлю 21 дюйм «HD Multimedia TV monitor» model 2088 вартістю 1600 грн. та ТВ тюнер моделі «LOCUS LS-4050 С» вартістю 350 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядився у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 18.09.2015 року, в розмірі 1950 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину у нетверезому стані.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має неповнолітній вік, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, прохання потерпілого ОСОБА_7 не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено. Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1