Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/2/16
ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_10 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року засуджено :

ОСОБА_4 за ст.ст.27ч.3, 28ч.2, 365ч.2; 27ч.3, 28ч.2, 365ч.3, 54; 27ч.3, 127ч.2, 70ч.1 КК України;

ОСОБА_5 за ст.ст. 28ч.2, 365ч.3, 54 КК; 127ч.2, 70ч.1 КК України;

ОСОБА_6 за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2, 70ч.1, 75, 76 КК України;

ОСОБА_7 за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2, 70ч.1, 75, 76 КК України;

ОСОБА_8 за ст. 28ч.2, 365ч.2, 69, 75, 76 КК України;

ОСОБА_9 за ст.ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2, 70ч.1, 75, 76 КК України.

21 квітня 2016 року від потерпілої ОСОБА_10 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла апеляція, і якій вона просить відновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду від 28.03.2016 року, та скасувати вирок суду і постановити новий вирок яким призначити покарання всім засудженим в межах максимальної санкції інкримінованих їм статей.

В обгрунтування клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_10 посилається на те, що при постановленні вироку вона не була присутньою, копія вироку їй не надходила і зі змістом вироку вона ознайомилась після надання його їй її представником.

Тому строк на подачу апеляції нею пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з неотриманням вироку після його проголошення.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник адвокат ОСОБА_13 за викликом у судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Від представника потерпілих ОСОБА_13 до суду надійшла письмова заява в якій він просить розглянути клопотання у відсутність потерпілих і у його відсутність, оскільки вони не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а також просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_10 , засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_10 , оскільки відсутні поважні причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_10 з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України ( в редакції 1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу чи постанову, про відновлення пропущеного строку.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_10 була відсутня при проголошенні вироку суду і копія вироку їй не направлялася, тому строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 задовольнити і відновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1