overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1764/14-к
Провадження № 1-кп/349/106/14
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000319 від 05 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 05 грудня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1506/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Неллі» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування підозрюваним, обвинуваченим чи потерпілий міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно до частини другої цієї ж норми скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Із змісту скарги вбачається, що вона стосується недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування і відповідно до вимог вищенаведених норм КПК її розгляд віднесено до компетенції прокурора вищого рівня.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з тим, що розгляд питань, які стосуються оскарження недотримання розумних строків відповідно до ст. 308 КПК України належить до компетенції прокурора вищого рівня, приходжу до висновку що дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в судовому порядку та вважаю за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити.
За таких обставин, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 395 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Неллі» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.12.2016 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Копію скарги направити до Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 08.12.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4724/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія матеріали подання Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться подання Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки засудженої в наступне судове засідання та незатягування строків розгляду справи, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1023/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0002989 від 07.03.2016 року та № 0003872 від 24.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10. 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 рокустосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/638/3696/16
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
Клопотання голови правління кредитної спілки «Фінансова підтримка» про поновлення строку на оскарження постанови від 04.11.2015 року слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України - задавольнити.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Д.М.Цвіра
н/п 1-кп/640/809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 13.12.2016 р.
Прокурор посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду, цілодобово, строком до 04 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 04 лютого 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/996/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/996/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/996/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 год. на 09.12.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід обвинуваченому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання під вартою в умовах " Харківська установа виконання покарань № 27" до 25.01.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/949/16
УХВАЛА

07.12.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні 07.12.2016 прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраної відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений має не знаяти та непогашені судимості, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, та доцільно продовжити обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 04.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9498/16-к
№ провадження 1-кс/646/5487/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області призначене на 12-00 год. 01 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5417/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074 призначене на 11-00 год. 21 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1314/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2016 м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 12.08.2016 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на 11:00 годину 27.10.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1