Провадження № 1-кс/172/129/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді- Ушакової Н.Є.

при секретарі- Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

захисника ОСОБА_1

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2

підозрюваного- Сичевого О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесеного в ході кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

Про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, станиця Сіверська, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не одноразово судимого, останній раз:

-у 2009 році Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України , до 4-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в червні 2012 року, в силу ст.89 КК України, судимість не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання,згідно якого, 13 квітня 2013 року, близько, 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою спільною змовою, приїхали на автомобілі ОСОБА_5 до території домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване за адресою вул. Леніна, 29 с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області. Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно за своєю злочинною змовою, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 до приміщення літньої кухні, куди за ним зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6, став вимагати у ОСОБА_7, щоб той передав йому гроші та свій телевізор. Почувши негативну відповідь ОСОБА_7, ОСОБА_6 наніс йому три удари своїм чолом в область чола та носу ОСОБА_7, чим заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, та бажаючи заволодіти майном ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, взявши з автомобіля два пістолети схожі на бойові, почали по черзі погрожувати ними, направивши на ОСОБА_7, і висловивши погрозу їх застосування, вимагали від останнього передати їм особисте майно. ОСОБА_4, своєю присутністю здійснював психологічний тиск на потерпілого. Подолавши таким чином опір ОСОБА_7, який сприйняв дані пістолети, як бойову зброю, так як раніше бачив у ОСОБА_5, і достовірно знав, що вони перероблені для стрільби бойовими кулями, розцінивши це як реальну загрозу його життю і здоров'ю, виконав незаконну вимогу нападників - передав їм своє майно, а саме телевізор марки LG, вартістю 2899 гривень та ТВ-тюнер (цифровий ефірний приймач) марки Strong, вартістю 555 гривень ,документи на телевізор, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3454 грн.

Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, скоєному за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, вчинений ОСОБА_4, кваліфікуються за ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено та вручено підозрюваному 14.04.2013 року, повідомлення про зміну підозри про вчинення ОСОБА_4, злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 31.05.2013 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 липня 2013 року.

Адвокат-захисник ОСОБА_1 вважає клопотання необґрунтованим, та таким,що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_3, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, тяжкість вчиненого, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, встановлені в судовому засіданні,та особу підозрюваного ОСОБА_3 ,приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під підлягає задоволенню.

Вважаю,що на даний час відсутні об*єктивні підстави для обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи спосіб життя та склад сім*ї підозрюваного ОСОБА_3,який не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 197, 199, 219 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 12.09.1979 року народження- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 13 липня 2013 року до 14 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ушакова Н.Є.