overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
29 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/868/16-к
1-кп/689/48/16
УХВАЛА
05.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.03.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
04 травня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/485/16
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000320 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 001599.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості,
в с т а н о в и в:
У касаційній прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність(щодо виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК) та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наприписистатей 94, 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваного судового рішення прокурор послався, зокрема, на неправильну, на його думку, оцінку доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 рокущодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 714/554/16-к
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям , складеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000175 від 18.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року до Герцаївського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000175 від 18.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

При переданні клопотання до суду вимоги ст.286 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України в зв`язку у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню внесеному за ЄРДР №0000175 від 18.06.2016 року на 14:30 год. 08.07.2016 року в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, підозрювану .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження, про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/1668/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 10.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.06.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000515 від 10.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000515 від 10.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 липня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури в Чернігівській області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3021/16-к
Провадження № 1-кп/592/271/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 06.04.2016 року з викликом учасників судового провадження.
06.04.2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 20.04.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 20.04.2016 року, 27.05.2016 року, повторно підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5
05.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 15 хв. 15 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, туркмена, уродженця м. Мари, Туркменістан, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3501/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його матері та його реєстрації, посилаючись на те, що його підзахисний раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, про яку потрібно піклуватися, матір похилого віку, яка проживає в сільській місцевості та потребує допомоги у ведені домашнього господарства, потерпіла дружина також потребує коштів для подальшого лікування. Вважає, що ОСОБА_5 не може впливати на свідків, які не були очевидцями події та вже допитані, а потерпіла відмовилась давати показання. Його підзахисний, який до затримання працював неофіційно, зробив для себе критичні висновки і на даний час став на шлях виправлення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що має сім`ю, постійне місце реєстрації, влаштується на роботу, щоб допомагати дружині утримувати дітей, не буде ухилятися від суду.
Потерпіла підтримала клопотання захисника, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки потребує допомоги чоловіка.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника, оскільки обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані.
Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 07.12.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, останній раз ухвалою суду до 01.05.2016р.
Суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід немає, оскільки розгляд справи триває, не допитано всіх свідків, не перевірені всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , останній може впливати на свідків.
Доводи обвинуваченого щодо наявності місця реєстрації, де ОСОБА_5 буде проживати та того, що він раніше працював, а тому знову влаштується на роботу, не можуть бути доказом відсутності ризиків, передбачених ст.177КПК України. Обраний обвинуваченому запобіжний захід був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують та не зменшились.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обраного у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/16-к
У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 22.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обище Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 22.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
03.06.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5896/16-к
Провадження № 1-кс/369/1321/16
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003839, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та невизнання потерпілим.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу та додані до неї документи, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003839, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаргу та додані до неї документи повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1701/16-к
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13 липня 2016 року на 11.15 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: