overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/1202/15-к
УХВАЛА
судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 10.12.2014р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 191 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 13.10.2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_7 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_7 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова, за адресою м. Львів вул. Степана Бандери, 3 .
Привід здійснити через Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1288/14-к
Провадження № 1-в/451/89/16
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 03 жовтня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №435 від 26.09.2016року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року, у виді 3-х років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №: 671/1452/16-к
Провадження №1-кс/671/242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000050,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, в порушення Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та неселених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого ПКМ №505 від 01.10.2014 року, в заяві про призначення адресної грошової допомоги не вказала про наявність на депозитному банківському рахунку у неї коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Повідомлення неправдивих відомостей призвело до заволодіння вказаною особою бюджетними коштами в сумі 22460,14 грн.

23.09.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0000050.

Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається особова справа №780403 ОСОБА_4 з оригіналами документів, на підставі яких в період з 09.02.2015 року по 30.06.2016 року їй надавалася щомісячна грошова адресна допомога. Враховуючи вказану обставину, та те, що вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню, однак вона знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до цих документів.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до вказаних в клопотанні документів, які містять відомості, що можуть мати значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що дана інформація знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо. В сукупності з іншими речами і документами це матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до особової справи №780403 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається у них ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом 1 місяця - до 18 листопада 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/389/245/16
є.у.н № 389/2548/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.10.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.10.2016 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/245/16 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/230/16 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/230/16.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 402/940/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого: 12.05.1999 p. Ульяновським районний судом Кіровоградської області за ст.140 КК України (за редакцією 1960 р.в.) до 2 років виправних робіт із утриманням 20% заробітної плати; 27.03.2001 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.42 КК України, ч.2 ст.140 КК України (за редакцією 1960 р.) до 1 року 7 місяців та 10 днів позбавлення волі загального режиму; 27.09.2002 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі; згідно ст.89 КК України, такий, що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наніс умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров"я, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

03 жовтня 2016 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а також вказала, що не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти відмови потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України.

Оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України ,ч.2 ст.125 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Ульяновський районний суд

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3998/16-к
Номер провадження 1-кп/629/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001888 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
19.10.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001888 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 19.10.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001888 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 07 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4967/15-к
Провадження № 1-кп/645/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4621/16-к
Номер провадження 1-кп/725/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4621/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001370 від 12.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.10.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4621/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
№ 5 5981 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року в м. Києві касаційні скарги прокурора, захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, на 6 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено. З мотивувальної частини вироку виключено обставину, що обтяжує покарання обох засуджених «скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб», та ОСОБА_5 «вчинення злочину повторно». В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор та захисник у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/982/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 18.03.2016 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 18.03.2016, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть за № 65 від 16 вересня 2016 року, виданого виконкомом Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області , відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз.2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого,кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284,ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 19.10.2016