Провадження №1-кс/127/5967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2015 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жиг. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 13 год. по 14 год. 01.10.2015 в м. Вінниці по Немирівському шоссе біля ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з автомобіля "Таврія" д. н. з. НОМЕР_1 шляхом вільного доступу з салону авто скоїла крадіжку 4000 доларів СІ ПА, 20000 грн., планшет"Samsung 8.0"моделі GT - N5100ZWASEK white з дубльованою СІМ карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , 3 бланків суворої звітності ОСУПВВАТЗ та спеціальних знаків до них, що належать ГІРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " м. Київ, чим самим завдала матеріального збитку .

За даним фактом 01.10.2015 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що особа невстановлена,як вказує потерпілий може використовувати зазначений мобільний номер- НОМЕР_4 . У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що даний мобільний номер може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з даною СІМ картою та ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи, викладене, щодо інформації про дубльовану СІМ картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_2 , яка використовувалась з викраденим планшетом "Samsung 8.0" моделіСТ - N5100ZWASEK,white, ІМЕІ * НОМЕР_3 , яким невстановлена особа таємним шляхом крадіжки заволоділа, отримати неможливо, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, вказана інформація, що підлягає доказуванні у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до з`єднань мобільного номеру - НОМЕР_4 , та ІМЕІ НОМЕР_3 в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0001465 від 01.10.2015року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: