В И Р О К
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Згідно в наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 170 о/с від 12.05.2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.
Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правпорушення, ук тому числі передбачені ч. 1 ст. 44 АКУпАП.
До функціональних обов`язків старшого інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 входить у тому числі: вживати заходи до своєчасного розкриття та попередження злочинів на адміністративній дільниці; вживати заходів до правопорушників згідно діючого законодавства.
29.06.2016 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №46 по вул. Шевченка в м. Запоріжжя був затриманий працівниками поліції за незаконне зберігання наркотичних засобів та доставлений до Вознесенівського ВП Дніпровсього ВП ГУНП в Запорізькій області.
У подальшому, 29.06.2016, точний час органом досудового розслідування не встановлений, знаходячись в будівлі Вознесенівського ВП Дніпровсього ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, у ОСОБА_5 , який має звання підполковника поліції, та який раніше більше 20 років обіймав посади в органах внутрішніх справ, та який в силу досвіду роботи, практичних та теоретичних знань розумів, що ваги наркотичних засобів, вилучених 29.06.2016 у ОСОБА_7 , недостатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, виник умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 29.26.2016 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті № 63, який розташований в приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровсього ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника поліції, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, на що останній погодився.
08.07.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника поліції, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №63 Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_6 раніше обумовлену пропозицію передати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, після чого одержав від останнього неправомірну вигоду, а саме частину від раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 2 000 гривень.
19.07.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника поліції, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 63 Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_6 обумовлену раніше пропозицію передати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, після чого одержав від останнього неправомірну вигоду, а саме другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3 000 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17.09.2016 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і активно сприяв у розкритті.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком 3 роки. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком 3 роки, цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах поліції України строком 3 (три) роки
Речові докази: мобільний телефон „Nokia 6300 чорно-сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку „Лайф НОМЕР_1 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 3 000 гривень: 15 банкнот номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЗЄ1960117, ЕЗ6252543, ЄЦ2302088, ЗВ1056807, ЄЖ5452595, ЄВ1076309, ЗЕ2683794, КК7583770, ВЗ3382829, ЕШ9704356, КЖ0726505, ТБ1199066, ЗЗ5155348, ЄД5465666, ЕЮ4468885, які поміщені на зберігання до ДОФ АКБ „Укрсоцбанк повернути за належністю;
- 6 паперових конвертів у яких знаходяться поліетиленовий пакет з контрольним зразком спецзасобу; поліетиленовий пакет з чистим контрольним змивом; поліетиленовий пакет з обробленим спиртом зразок бинту; поліетиленовий пакет з не обробленим зразком бинту; поліетиленовий пакет зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет зі змивом з правої руки ОСОБА_5 знищити;
- системний блок серійний №GMKM200-ВР-V2, темно-сірого кольору, переданий до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області повернути Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи № 280 від 23.07.2016 року у розмірі 660 грн. 30 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1