Номер провадження 1-кп/243/778/2016
Номер справи 243/9547/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003097 від 28 жовтня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 18 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, є інвалідом третьої групи, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2016 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив невстановлену кількість кущів дикорослих рослин роду коноплі, де у останнього виник протиправний умисел на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 руками зірвав листя з невстановленої кількості кущів дикорослої рослини роду коноплі, після чого приніс їх до свого місця мешкання, що розташоване за адресою: , АДРЕСА_2 , де розклав їх для просушування, тим самим ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав та зберігати за вказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою особистого вживання, без мети збуту.

28 жовтня 2016 в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 50 хвилин працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, біля третього під`їзду будинку № 1 по пл. Миру, м. Миколаївка, Донецької області, за добровільної письмової заяви ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, в ході огляду особистих речей у останнього, у лівій кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження масою 7,96г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,16г., яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що в середині вересня 2016 року, більш точної дати та часу він не пам`ятає, знаходячись на пустирі, який знаходиться поблизу будинку № 11 по вул. Миру, м. Миколаївка, Донецької області, побачив невстановлену кількість кущів дикорослих рослин роду коноплі, де у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, він руками зірвав листя з невстановленої кількості кущів дикорослої рослини роду коноплі, після чого приніс їх до свого місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав їх для просушування, тим самим незаконно придбав та зберігати за вказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою особистого вживання, без мети збуту.

28 жовтня 2016 в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 50 хвилин працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, біля третього під`їзду будинку № 1 по пл. Миру, м. Миколаївка, Донецької області, з його добровільної письмової заяви, у присутності двох понятих, в ході огляду особистих речей у нього, у лівій кишені куртки, одягненої на ньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 28 жовтня 20106 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є огляд особистих речей ОСОБА_4 , який на момент огляду розташовується біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду ОСОБА_4 дістав з лівого зовнішнього карману паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Після чого вищевказаний паперовий згорток покладений до паперового пакету та опечатаний паперовою биркою (а.с.28-29).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1247 від 07 листопада 2016 року вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 7,96г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,16г. (а.с.41-44).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1198 від 15 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє органічний емоційно-лобільний (астенічний) розлад особистості, з рідкісними судорожними нападами, психічного та поведінкового розладу внаслідок епізодичного споживання канабіоїдів (травматична хвороба головного мозку, період віддалених наслідків, психоорганічний синдром, астенічний варіант, з рідкісними великими судорожними нападами, епізодичне споживання канабіоїдів ред. МКБ-9). В період вчинення інкрімініруємого кримінального правопорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкрімініруємого діяння ОСОБА_4 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю усвідомлює свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.47-51).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом третьої групи, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений отримує пенсію та регресні виплати і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/10-1247 від 07 листопада 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003097 складають 351 грн. 84 коп. (а.с.40).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,96г. (в перерахунку на суху речовину) становить 7,16г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003097 від 28 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 07 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 314 від 28 жовтня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 виданий 08 липня 1996 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0003097- Висновок експерта № 3/10-1247 від 07 листопада 2016 року у розмірі 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп ).

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,96г. (в перерахунку на суху речовину) становить 7,16г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003097 від 28 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 07 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 314 від 28 жовтня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .