Справа № 454/970/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 11.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження не заперечував, просив задоволити клопотання подане прокурором.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являючись провідним спеціалістом КП «Сокальбудінвест» та на підставі договору №03/08 від 12 березня 2008 року укладеним вказаним підприємством в особі директора ОСОБА_5 та замовником будівництва Белзької міської ради Сокальського району Львівської області в особі його голови ОСОБА_6 , про здійснення технічного нагляду за будівництвом під`їзної дороги до каналізаційних мереж та очисних споруд каналізації в м. Белз Сокальського району Львівської області, наділений функціями контролю за виконаними об`ємами робіт по будівництві вказаної дороги, який відповідно до посадової інструкції та функціональних обов`язків являється посадовою особою КП «Сокальбудінвест», 31 березня 2008 року, 30 червня 2008 року та 30 липня 2008 року, підписав три акти приймання виконаних підрядних робіт ТзОВ «Львівське спеціалізоване управління «Західспецбуд» щодо будівництва даної дороги, які являються офіційними документами та на підставі яких здійснюється нарахування та виплата грошових коштів за виконання даних робіт, в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо заниження розробки, транспортування та роботи на відвалі об`ємом 136 м3 ґрунту; завищено улаштування двохшарової основи і покриття з піщано-гравійної суміші товщиною шару відповідно 12 см. на 916 м.2 та 10 см. на 116 м2; невідповідність найменуванню і вартість будівельних матеріалів фактично використаних для будівництва під`їзної дороги від ГКНС до площадки КОС очисних споруд м. Белз Сокальського району, де по актах виконаних робіт 558,6 м.3 вартістю по 374 гривень за кубічних м, а фактично згідно розрахунків становить 207 кубічних м. по ціні 88,92 гривень за кубічний м. піщано-гравійної суміші, та на підставі даних актів виконаних підрядних робіт, були виплачені ТзОВ «Львівське спеціалізоване управління «Західспецбуд» кошти за виконання робіт.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, шкоду не заподіяно.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та подав відповідну заяву.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в п. 2 ч .1 ст.49 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №0000120 від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7