АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі № 761/25744/15-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що у своїй скарзі скаржник не вказує коли саме він звернувся до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що не дає слідчому судді достовірної можливості керуватися відомостями щодо відрахування строку подання скарги на бездіяльність слідчого
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року про повернення його скарги та повернути справу до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому апелянт вказує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року є незаконною, необґрунтованою, та не відповідає фактичним обставинам справи, згідно яких він 07 липня 2016 року по лінії 102 зробив повідомлення до ГУНП в м. Києві про вчинення ряду тяжких злочинів посадовими особами ОВС м. Києва, в т.ч. суддею ОСОБА_6 , однак відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення злочинів, внесено не було.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 19 липня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про бездіяльність компетентних осіб ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. При цьому зі скарги неможливо зрозуміти коли ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в м. Києві по спецлінії 102 з заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ОВС м. Києва, в т.ч. суддею ОСОБА_6 . До скарги не було також додано будь яких даних на підтвердження вказаного вище звернення, з яких слідчий суддя міг би отримати дані необхідні для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення, дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, належним чином вмотивувавши своє рішення, з посиланням на ст.ст. 115, 116, 304 КПК України, повернув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що подані ОСОБА_5 скарга до слідчого судді та апеляційна скарга виконані малозрозумілим почерком, містять мінімум інформації на обґрунтування його позиції, що створює перепони для детального з`ясування обставин, на які він посилається.

Прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає ОСОБА_5 знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, з зазначенням всіх вказаних вище даних щодо поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, або наданням копії останньої, з одночасним порушенням, в разі необхідності, клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі № 761/25744/15-к, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2802/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1