Справа № 197/976/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/112/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.1996 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 1, 43 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави; 23.04.1997 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі; 15.12.2000 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави; 21.12.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі, 09.01.2006 року звільнений по відбуттю покарання; 11.04.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі, 22.06.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 17 днів; 10.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 05 місяців арешту, 06.10.2015 року звільнений по відбуттю покарання; 06.05.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий: 06.05.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки. Маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та під час випробувального терміну знову вчинив умисний, корисливий злочин.

ОСОБА_5 , повторно, 29.07.2016 року близько 07.50 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, за допомогою фізичної сили рук, вирвав з дерев`яних одвірок металеву скобу, та відімкнув накидний металевий замок на вхідних дверях будинку, звідки із кухонної шафи в приміщенні кімнати кухні викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: чавунний механічний соковитискач та емальовану каструлю ємкістю 10 л. Після чого, склавши викрадені речі до господарської сумки, яку знайшов в цій же кімнаті виніс ії на подвір`я будинку. Знаходячись на подвір`ї даного будинку, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині дії, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні, які замикалися за допомогою металевого «гачка», що розташовані паралельно будинку, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконно заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 порожній газовий металевий балон ємкістю 50,4 літри. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1919 від 17.08.2016 року ринкова вартість майна станом на 29.07.2016 року, а саме: чавунний механічний соковитискач у справному стані, бувший у використанні становить 431,12 гривень; газовий металевий балон ємкістю 50,4 л., порожній у справному стані, бувший у використанні становить 400 гривень; емальована каструля ємкістю 10 л. у справному стані, бувша у використанні становить 208,02 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1039 гривень 14 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, у вчиненому розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та письмовими матеріалами щодо речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, але не на максимальний строк, відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід згідно з ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не одружений, не має постійного місця роботи, міцні соціальні зв`язки відсутні, негативно характеризується за місцем проживання, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Оскільки ОСОБА_5 затриманий 19.08.2016р., йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, строк покарання необхідно відраховувати з моменту затримання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково /у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19.08.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19.08.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- чавунний механічний соковитискач у справному стані, емальовану каструлю ємкістю 10 л., що знаходяться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

- газовий металевий балон ємкістю 50, 4 л., порожній, бувший в використанні, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути їй же.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1