Справа № 466/5628/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0002325) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угра, Знаменського району, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_4 , 31.05.2016 близько 12:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Кошиця на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_5 за лівий ліктьовий суглоб праве передпліччя та стиснув, після чого наніс один удар долонею правої руки в голову, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1054 від 15.06.2016 р. забій м`яких тканин скроневої ділянки та мушлі зліва, синці в ділянці лівого ліктьового суглоба та на правому передпліччі ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Струс головного мозку у ОСОБА_5 , відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 17 червня 2016 р., укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваним в кримінальному провадженні № 0002325 ОСОБА_4 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , щирого каяття у вчиненому, прийшли до згоди про обрання ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтримав угоду та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала укладену угоду про примирення від 17 червня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0002325, просить таку затвердити. Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії підозрюваного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тому суд вважає, що слід затвердити зазначену угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України, просив затвердити вказану угоду, а потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, сторонам укладеної угоди роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що підозрюваний реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124,471,474,475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2016 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002325, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.2 ст. 125 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі угоди про примирення від 17.06.2016 р. призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1