overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-289/2011
Провадження № 5/1609/5323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогоКуліша Ю.В.,

за участю секретаряЧайки М.А.,

прокурораМахно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 09.04.2009 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2002 року в звязку зі скоєнням злочину, передбаченого ст.. 94 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2009 року на лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 126 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму,галюцинаторно-параноїдний синдром,безперервний тип перебігу з помірно вираженим змішаним дефектом та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАН ОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 526/1112/16-к
Провадження № 1-кп/526/105/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000721 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.05.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289,70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 12 липня 2016 року.

Відповідно до ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, яка регламентує порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що питання продовження строку тримання особи під домашнім арештом розглядається аналогічно продовженню строку тримання під вартою, тому відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні судом було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно зазначеного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які вважали за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 392 КПК України,
ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 14 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити в Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-288/2011
Провадження № 5/1609/5322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурораХрапко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.МальцеваОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 18.04.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2011 року в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, за ознаками ч.І ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України . Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 118 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені вираженої дебільності) з порушенням поведінки . За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/888/16-к Номер провадження 11-кп/786/608/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 09.06.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2016 року призначити на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року та провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією № 64 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та у Полтавську виправну колонію № 64.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/531/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 14 червня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 14 червня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 01 липня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2343/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області з 26 лютого 2016 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , де обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 червня 2016 року.
Відповідно до абзаців другого, третього частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження судом до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що вказаний запобіжний захід слід продовжити на строк два місяці, оскільки у зв`язку з продовженням дослідження та витребуванням судом доказів судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, при цьому існують підстави та ризики для застосування запобіжних заходів, встановлені статтею 177 КПК України.
Керуючись ч.1, п.4 ч.2 ст.183, ст.ст.205, 372 КПК України, суд,
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці - до 20 серпня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України у Рівненській області та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/1297/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" червня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 16 червня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 30.06.2016 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/5893/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/589/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 24.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/589/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 24.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/589/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 24.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 09 год. 45 хв. 01 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/4813/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/457/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого третього слідчого відділення, слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
У відповідності до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
У відповідності до положень Розпорядження Прокуратури Донецької області № 147 від 30 листопада 2013 року та положень ст.ст. 214, 216 КПК України, до підслідності слідчого управління Донецької області відносяться кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до наказу Прокурора Донецької області № 6 від 14 січня 2016 року з метою забезпечення належної організації прокурорської та слідчої діяльності прокуратури Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України »», місцезнаходження апарату прокуратури Донецької області розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного районного суду м. Маріуполь.
В даному випадку, заявникові необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Маріуполя.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2793/16-к
Номер провадження 1-кп/333/376/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 01 червня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002584, внесене в ЄРДР 26 травня 2016 р., яке надійшло 31 травня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3097/16-к
Справа №333/3097/16-к
Провадження 1-в/333/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «23» червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1