Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9675/16-к
УХВАЛА
24.11.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 14.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 09.11.2016 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №0000053.

ОСОБА_6 у судові засідання 11.11.2016 року, 18.11.2016 року, 24.11.2016 року не з`явився.

За повідомленням заступника головного лікаря з медичної роботи ДП «Клінічний санаторій «Жовтень», - ОСОБА_6 з 17.10.2016 року по теперішній час перебуває на лікуванні у відділенні реабілітації хворих, що перенесли гострий інфаркт міокарду та оперативні втручання на судинах серця з діагнозом: ІХС, вперше виявлена стенокардія від 30.09.2016 року, Атеросклероз коронарних судин, Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН1. Переривання лікування хворого ОСОБА_6 для участі у слідчих діях та в судових засіданнях поза межами лікувального закладу не рекомендовано до закінчення терміну лікування. Санаторій «Жовтень» є закладом охорони здоров`я, має Акредитаційний сертифікат МЗ№012810 від 17.02.2016 року та ліцензію МОЗ України АГ№570992 від 04.05.2011 року на здійснення медичної практики.

За таких обставин прокурор та слідчий вважаючи, що у зв`язку із хворобою явка ОСОБА_6 до суду на даний час неможлива просили залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду до одужання ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 в письмовій формі повідомив суду, що не переховується від слідства та суду, а перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує медичної допомоги.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, захисника, оголосивши інформацію із закладу охорони здоров`я та письмове повідомлення ОСОБА_6 , виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста статті 193 КПК України передбачає можливість вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у випадку якщо прокурор доведе, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 в розшук не оголошений, місце його перебування на даний час встановлено.

За таких обставин за відсутності ОСОБА_6 розгляд по суті клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу неможливий.

В той же час статтею 186 КПК України встановлені строки розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, - невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Слідчим суддею були прийняті передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_6 у судові засідання, однак неявка ОСОБА_6 в судові засідання 11.11.2016 року, 18.11.2016 року, 24.11.2016 року викликана поважними причинами, а саме його захворюванням та перебуванням на лікуванні в закладі охорони здоров`я. Підстав для здійснення приводу ОСОБА_6 не встановлено. Достовірно строк завершення лікування ОСОБА_6 невідомий.

За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора і слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до його одужання (покращення стану здоров`я) або отримання ним можливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я в якому він перебуває на лікуванні.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчий за погодженням із прокурором або прокурор не позбавлені права на повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .. В той же час участь ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу забезпечить реалізацію його процесуальних прав та сприятиме прийняттю слідчим суддею законного і обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 138, 184-186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 14.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1