Дата документу 22.08.2016

Справа № 334/5290/16-к
Провадження № 1-кс/334/1102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005154 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.08.2016 року, близько 20год.40хв., водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Української в м.Запоріжжі та при виконанні маневру лівого повороту на пр.Соборний скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2004 р.н., яка переходила проїзну частину пр.Соборного з лівої сторони від вказаного мікроавтобусу.

В результаті ДТП неповнолітня пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме: проведення його огляду задля встановлення відповідності до технічних вимог, що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення транспортно-трассологічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи і т.д.

Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після зіткнення транспортних засобів, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника ОСОБА_7 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, слідчий наполягає на тому, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 та тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу у його власника ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні слідчий підтримав свое клопотання, зазначивши, що є усі підстави вважати, що у разі, якщо мікроавтобус «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 також може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.

19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0005154).

Досудовим Мікроавтобус «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На вказаному мікроавтобусі 18.08.2016 року водій ОСОБА_5 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що мікроавтобус «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , цей транспортний засіб не є предметом ст.161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного мотоцикла існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005154 задовольнити.

Надати право слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Запоріжжя