АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 667/1068/16-к
Провадження №11-сс/791/422/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд скарги
на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

3 листопада 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000046,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 7.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000046 повернуто скаржнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник подав скаргу 19.02.2016р. на постанову слідчого від 7.12.2015р., чим порушив десятиденний строк оскарження, передбачений ст.304 ч.1 КПК України. При цьому, ОСОБА_7 не надав будь-яких доказів того, що він отримав копію постанови слідчого саме 17.02.2016р., а не раніше, і не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Зауважує, що строк на оскарження постанови слідчого судді пропущений не був. Слідчий суддя протиправно залишив без уваги його посилання на те, що докази несвоєчасності отримання копії постанови слідчого, знаходяться у матеріалах кримінального провадження. При вирішенні питання про пропуск строку, слідчому судді слід було звернутись до матеріалів досудового розслідування і встановити коли скаржник отримав постанову слідчого. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 7.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000046 скасувати, з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для подальшого розслідування.

Вислухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016р. - без змін; вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він не своєчасно отримав копію постанови слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя рахував строк оскарження постанови саме з моменту її винесення, тобто з 7.12.2015р., і дійшов висновку, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 284 ч.6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно зі ст.22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону, оскільки для вирішення питання про дату направлення ОСОБА_7 копії постанови слідчого та про час її отримання скаржником, слід було витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження, про що слушно зазначає апелянт, зокрема, перевірити доводи ОСОБА_7 про отримання ним постанови слідчого саме 17.02.2016р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя передчасно, без належних до того підстав повернув скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вимоги апелянта в частині необхідності скасування ухвали слідчого судді мають бути задоволені.

Разом з тим, апеляційні вимоги щодо розгляду по суті скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст.33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею у суді першої інстанції, а була повернута скаржникові.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. Матеріали провадження повинні бути направлені на новий розгляд іншому слідчому судді зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Оскільки відповідно до Указу Президента України №15/2016 від 19.01.2016р. було ліквідовано Комсомольський районний суд м.Херсона та створений Херсонський міський суд Херсонської області, тому матеріали провадження повинні бути направити на новий розгляд іншому слідчому судді саме Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.33, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016р. про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 7.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000046 - скасувати.

Матеріали провадження направити на новий розгляд іншому слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Судді :