Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/29/16-к
Провадження № 1-кп/280/75/16
ВИРОК
Іменем України
04 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого: 21.05.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2006 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі;22.08.2008 року умовно-достроково звільнений від покарання на підставі ст.81,407 КК України; 04.06.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим,останній раз 04.06.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,висновків з попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену судимість,у період судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням,вчинив ряд нових умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 22 грудня 2015 року,близько 10-00 г.,знаходився у дачному кооперативі «Сосновий Бір»,який розташований у с.Розкидайлівка, Коростишівського району, Житомирської області. У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить власниці одного із дачних будинків ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна, що розташоване у тильній стіні домоволодіння АДРЕСА_3 , через яке планував проникнути всередину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , застосовуючи власну фізичну силу, ліктем правої руки вибив скло у вікні вказаного будинку та через отвір, який утворився, проник всередину приміщення будинку, що належить ОСОБА_5 ..

У подальшому, перебуваючи у кімнатах домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи,що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: електроподовжувачем, довжиною 40 м, вартістю 780 грн., електроподовжувачем, довжиною 3 м, вартістю 90 грн., електричним водяним насосом,вартістю 1130 грн..

У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

ОСОБА_4 , 20 грудня 2015 року,близько 10-00 г.,знаходився у дачному кооперативі «Сосновий Бір»,який розташований у с.Розкидайлівка, Коростишівського району, Житомирської області. У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить власниці одного із дачних будинків ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна, що розташоване у тильній стіні будинку та веде до кімнати домоволодіння АДРЕСА_4 , через яке планував проникнути всередину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу,ліктем правої руки вибив скло у вікні вказаного будинку та через отвір, який утворився, проник всередину приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_6 ..

У подальшому, перебуваючи у кімнатах домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: однофазним лічильником електричної енергії торгової марки «HIK 2102», вартістю 610 грн., накидним двостороннім ключем, розмірами 12х13, вартістю 30 грн., ножицями по металу, вартістю 35 грн., розвідним ключем максимальним розміром 36, вартістю 20 грн.. Всі викрадені речі ОСОБА_4 виніс з будинку через вікно,та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пройшов до господарських приміщень домоволодіння АДРЕСА_4 , де, за допомогою фізичної сили, штовхнувши руками, відчинив двері, що ведуть до приміщення сараю, після чого проник всередину, де таємно, повторно викрав металевого воза, вартістю 350 грн.,що належить ОСОБА_6 ..

У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1045 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 22 грудня 2015 року,близько 14-00 г., знаходився на АДРЕСА_2 . У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,всупереч волі та відома власника будинку і відсутності визначених законом підстав,усвідомлюючи суспільну небезпечність та відсутність визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до вікна, що розташоване у тильній стіні та веде до кімнати домоволодіння АДРЕСА_3 , через яке планував проникнути всередину.

У подальшому, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, ліктем правої руки вибив скло у вікні вказаного будинку та, через отвір, який утворився, проник всередину приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 , тим самим порушив законне право потерпілого на недоторканість його житла,передбачене ст.30 Конституції України.

У період часу, з 22 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , порушуючи недоторканість житла, перебував у будинку ОСОБА_7 ,ночував там,всупереч волі та без відома власника будинку. У подальшому, 09 січня 2016 року, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,перебуваючи у кімнатах вказаного домоволодіння,усвідомлюючи,що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,з корисливих мотивів, таємно, повторно заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: десятьма алюмінієвими трубами до карнизу,довжиною 155,вартістю 50 грн. за одну,на загальну суму 500 грн.,двома алюмінієвими засувками для димаря,вартістю 160 грн. за одну,на загальну суму 320 грн.,девятьма алюмінієвими ложками,вартістю 2,50 грн. за одну, на загальну суму 22,50 грн., дванадцятьма алюмінієвими виделками, вартістю 2,50 грн. за одну, на загальну суму 30 грн..

У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 872 грн.50 коп..

Також, 09 січня 2016 року, ОСОБА_4 , близько 10-00 г. знаходився на вул.Центральній у с.Розкидайлівка, Коростишівського району, Житомирської області. У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить власниці одного із будинків ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна, що розташоване у с.Розкидайлівка, Коростишівського району, Житомирської області, через яке планував проникнути всередину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,застосовуючи фізичну силу,ліктем правої руки вибив скло у вікні вказаного будинку та,через отвір,який утворився,проник всередину приміщення будинку,що належить ОСОБА_8 ..

У подальшому, перебуваючи у кімнатах домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,з корисливих мотивів, таємно,повторно заволодів майном ОСОБА_8 ,а саме: чайником торгівельної марки «Hilton» модель WK 9227, вартістю 255 грн.50 коп., праскою торгівельної марки «Skarlet» модель SC-136S, вартістю 325 грн.50 коп..

У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 581 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння,20 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року, 09 січня 2016 року, викрав майно, яке знаходилось у домоволодіннях в с.Розкидайлівка,Коростишівського району, Житомирської області та належало потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебував, ночував у домоволодінні потерпілого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , в період з 22 грудня 2015 року по 09 січня 2016 року,без відома потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 суворе покарання, потерпілий ОСОБА_7 просив призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред,явленного обвинувачення.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,вчинені повторно,поєднані з проникненням у житло:

-за ч.1 ст.162 КК України,як умисні дії,які виразились у незаконному проникненні до житла;

-за ч.2 ст.185 КК України,як умисні дії,які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.162 КК України та за ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, утриманців не має, на наркологічному та психітричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону,на підставі ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою,вважати продовженим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою та вважати продовженим.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 368,28 гривень, на проведення судово-дактилоскопічної експертизи витрати у сумі 245,52 гривень.

Речові докази: електропродовжувач сірого кольору торгової марки «Gembird» на п,ять розеток; чотири подвійні розетки без заземлення 250V Hz 16 А; чотири пластикові дюбелі,довжиною 70 мм,внутрішнім діаметром 10 мм; чотири металеві шурупи із загнутим кільцем,довжиною 15 см,діаметром 10 мм; два анкерні гвинти,довжиною 8 мм, діаметром 1 см; дві монтажні коробки; три електричні патрони; ніж з ручкою чорного кольору,лезо якого у формі трикутника; мотузка, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; розвідний ключ максимальним розміром 36;накидний двосторонній ключ розмірами 12х13;металевий саморобний віз;однофазний електричний лічильник «Нік 2102» у коробці,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останньої;чайник торгівельної марки «Hilton» модель WK 9227,праска торгівельної марки «Skarlet» модель SC-136S,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1