УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/821/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 ,
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року
прокурора ОСОБА_7 ,
ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Своє рішення суд мотивував тим, що дії керівника слідчого відділу Черняхівського ВП не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, оскільки по факту побиття ОСОБА_6 19.01.15 до ЄРДР на підставі його заяви вже були внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначає, що скарга не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях осіб, на які вказує скаржник, а саме в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ознак кримінально-карного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року скасувати та зобов`язати керівника Черняхівського ВП внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України відносно гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почати кримінальне провадження.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, котре підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив закрити дане првадження, дослідивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга призначена до розгляду, судове провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.376, 309, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: