У Х В А Л А
Справа №377/121/16-к
Провадження №1-кп/377/18/16
11 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каменськ-Уральський Свердловської області, Росія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , судимої 25.11.2014 р. Славутицьким міським судом по ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 6 місяців, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 лютого 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками, до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту та залишити без змін обраний запобіжний заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачена не заперечувала позицію прокурора про призначення до судового розгляду, заявила, що вину не визнає і в справі необхідне з`ясування всіх обставин обвинувачення.
Крім того, обвинувачена просила призначити їй захисника за рахунок держави зі стадії судового розгляду у зв`язку з тим, що вона не має коштів для оплати угоди з захисником.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, потерпілого і свідків.
Вирішуючи питання про доцільність збереження обраного запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 177 і 178, 181 КПК України бере до уваги негативну репутацію обвинуваченої, яка має непогашену судимість, знову обвинувачується у злочині середньої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, не має легальних засобів до існування і погоджується з прокурором про необхідність залишення без змін обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки зберігається ризик вчинення нового злочину, запобігти якому менш суворий запобіжний захід не зможе.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 17 квітня 2016 року, визначений ухвалою слідчого судді, який є необхідним для досягнення мети та завдання кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Заявлене обвинуваченою клопотання про призначення захисника необхідно задовольнити з підстав, передбачених ст. 49 КПК України, доручивши органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду справи.
Керуючись ст. 49, 314-316, 177, 178, 181, 196 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 17 березня 2016 року о 16 годині з викликом сторін кримінального провадження, з викликом потерпілого, явку якого визнати обов`язковою та з викликом свідків.
Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим до 17 квітня 2016 року включно.
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про забезпечення захисником за призначенням.
Доручити органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення її захисту в суді та забезпечити його прибуття, направивши йому копію цієї ухвали для виконання у відповідній частині.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5