Справа №451/973/15-к
Провадження № 1-в/451/61/16
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування ст.75 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Із подання та матеріалів особової справи №61/2015 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 29.10.2015 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

В поданні ставиться питання про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що він за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе негативно, оскільки не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Львівської області та систематично порушує умови відбування призначеного Радехівським районним судом Львівської області покарання. 23.05.2016 року старшим інспектором Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції було надіслано подання до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо проведення подальших розшукових заходів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор проти подання заперечила та суду пояснила, що засуджений в судове засідання не з`явився, тому розгляд даного подання у його відсутності є неможливим. Крім цього звертала увагу суду, що із подання вбачається, що інспектор звернувся до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_5 , тому просила в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши думку представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області на підтримку подання, позицію прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За правилами ч.1 п.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,-у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.5.8,9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 539 КПК України визначено, що засуджений у судове засідання викликається.

За змістом ч.2 ст.134 КПК України участь осіб у судовому провадженні є обов`язковою у випадку їх виклику судом.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.ст.323,335 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, або ж зупинивши судове провадження щодо обвинуваченого, оголошує його розшук.

Поряд з цим, статтею 42 КПК України визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.

Тобто, виходячи із визначення основних термінів Кримінального процесуального кодексу України, викладених у ст.3 цього Кодексу та в розумінні Глави 29 КПК України, ОСОБА_5 перестав бути обвинуваченим після набрання вироком Радехівського районного суду законної сили, а Розділом VII цього Кодексу не передбачено застосування судом приводу особи, яка перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.164 КВК України саме кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями і, окрім іншого, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених і організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подання є передчасним, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.94,110,369-372,539 КПК України, ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання інспектора Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1