Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1421/16-к
провадження № 1-кс/650/262/16
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонента і типів його з`єднання та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), абонента телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, в період часу з 00.00 години 03.11.2016 по 00.00 годину 12.11.2016, яка знаходиться у володінні Херсонського представництва Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказала, що 03.11.2016 близько 15.00 години невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе ПП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» модель А6010 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

03.11.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Lenovo» модель А6010 чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок вищевказаного абонента і маршрутів їх передавання в період часу з 00.00 години 03.11.2016 по 00.00 годину 12.11.2016, з прив`язкою до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абоненту, так як дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженні може бути використана для встановлення особи, що користувалась мобільним терміналом, тобто абонентським номером НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), який обслуговували різні базові станції, в даному випадку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території обслуговування яких він знаходився, що є доказом обставин по яким проводиться досудове розслідування, інформація про що має суттєве значення для досудового розслідування та яка перебуває у володінні Херсонського представництва Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , здобути яку іншим способом не представляється можливим.

В судовому засідання слідчий підтримала клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим, так як застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження дасть змогу отримати інформацію, яку можна буде використати в ході розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення винної особи, тому вона може бути використана в якості доказу, здобути яку іншим шляхом, ніж отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не представляється можливим.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як отримана в ході тимчасового доступу інформація про абонента телекомунікації, яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке залишається нерозкритим, тобто дана інформація сама по собі, в тому числі в сукупності з іншими доказами, може бути використана в якості доказу, здобути яку іншим шляхом, а ніж застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не представляється можливим.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та за її дорученням будь-якому іншому працівнику слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області чи сектору кримінальної поліції Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонента і типів його з`єднання та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), абонента телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, в період часу з 00.00 години 03.11.2016 по 00.00 годину 12.11.2016, яка знаходиться у володінні Херсонського представництва Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати Херсонське представництво Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1