печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до клопотання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000036 та ухвали судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 за №01-3682т/НСД від 15.03.16, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 22.04.2016 року щодо порушення таємниці телефонних розмов, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України..

Під час проведення досудового розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що детективами Головного підрозділу Детективів Національного антикорупційного бюро України (далі детективи НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року.

В рамках вказаного провадження детективи НАБУ звернулись з клопотання до Апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж абонентського номеру мобільного зв`язку.

За результатом розгляду вказаного клопотання, 15.03.2016 року, слідчий суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 виніс ухвалу №01-3682т/НСД, якою задовольнив клопотання та надав дозвіл детективам НАБУ на зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж абонентського номеру мобільного зв`язку, який вказаний у клопотанні.

Однак, розслідуванням встановлено, що номер мобільного зв`язку насправді належить громадянину Югославії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він користується досить тривалий час, хоча у клопотанні та винесеній за результатами його розгляду ухвалі слідчого судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 під №01-3682т/НСД від 15.03.2016 року зазначені анкетні дані іншої особи, як користувача вказаним номером.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме клопотання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000036 та ухвали судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 за №01-3682т/НСД від 15.03.16, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , які є зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та додатково зазначив, що необхідність вилучення документів в оригіналах обумовлена відсутністю спеціальної техніки для виготовлення копій документів за місцем їх зберігання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, заперечень щодо поданого клопотання суду не надав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до клопотання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №0000036 та ухвали судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 за №01-3682т/НСД від 15.03.16, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Проведення вказаної слідчої дії повинно здійснюватись з дотримання учасниками кримінального провадження вимог режиму секретності, визначених Законом України «Про державну таємницю», Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39325/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1