overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської обл., українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.10.2016 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.10.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буже проголошений 31.08.2016 року о 08.30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6423/16-к
Провадження № 1-кс/554/6059/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановила:

08.08.2016 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001301 від 15.07.2015 року, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що постанова винесена передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001301 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова скасована постановою заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.08.2016 року.

Ураховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосіловка, Ленінградського району, Кокчетавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом ДП «Перемога Нова», судимого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 14.08.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника КВІ та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Соснівським районним судом м. Черкаси вироком від 14.08.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 14.08.2015 року за ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) по факту вилучення грошових коштів у слідчо-заарештованого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_4 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу грошових коштів в сумі 1050,00 грн. в дохід держави.
В обґрунтування подання вказано, що 19.06.2016 року під час проведення особистого обшуку у слідчо-заарештованого ОСОБА_3 виявлено та вилучено п`ять купюр номіналом 200,00 грн. та одна купюра номіналом 50,00 грн.
Встановлено, що вказані грошові кошти залишив ОСОБА_3 слідчо заарештований ОСОБА_5 . Опитати ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки 19.06.2016 року він вибув до Одеської установи виконання покарань №21 для подальшої видачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
З огляду на викладене, оскільки вирішення питання про передачу грошових коштів, вилучених у слідчо-заарештованого в дохід держави, не входить до повноважень слідчого судді, слідчий суддя вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя,
В задоволенні подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) про передачу грошових коштів, вилучених у слідчо-заарештованого ОСОБА_3 , в дохід держави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/88/13- к
Провадження № 11-кп/779/117/2014
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 28.02.2014 р.,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду від 28.02.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до 1700 грн. штрафу, ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 2 роки обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 28.02.2014 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 18.04.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/709/14-к
Провадження № 11-кп/779/138/2014
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за її апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 10.04.2014 року,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Галицького районного суду від 10.04.2014 року щодо неї скасувати.

Подання Галицької виправної колонії № 128 та спостережної комісії Галицької РДА задовольнити, замінити ОСОБА_7 , засудженій вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2013 року за ст. 368 ч. 3 КК України невідбуту частину покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі на 2 роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ на протязі 3 місяців з дня її проголошення, засудженою з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2014 року в 9 год.

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/5224/14-к
Провадження № 11-кп/779/245/2015
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 1.04.2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з моменту її оголошення, засудженим ОСОБА_7 - з моменту одержання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 10.06.2015 року в 9 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1/0911/171/2011
Провадження № 11/779/185/13
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретарівБартків В.М., ОСОБА_4

прокурораРибки Л.Я.,

засудженихЯновського М.І., ОСОБА_5,

захисниківСтрипи І.С., ОСОБА_6,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_5 за апеляціями засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь в розгляді справи, на вирок Надвірнянського районного суду від 31.01.2013 року,

К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розд. 11 Перехідних Положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, змінену апеляцію засудженого ОСОБА_7 та його захисника задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_7 змінити:

- помякшити йому за ст. 289 ч.2 КК України покарання і визначити :

- за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 342 ч. 2 КК України обмеження волі на 2 роки;

- за ст. 296 ч. 1 КК України 6 місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Початком покарання ОСОБА_7 вважати 29.06.2013 року з зарахуванням у відбуте покарання його перебування під вартою з 4 по 7 вересня 2007 року.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2013 року о 9.30 год.

Судді:Б.М. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 5-150/11
30.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18.11.2010 года,
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18.11.2010 года, ОСОБА_2 была осуждена по ст.122 ч.1, 185 ч.1, 70 УК Украины к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
21.11.2011 года инспектор уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденная по месту жительства характеризуется положительно, нарушений не было.
ОСОБА_2 в судебном заседании просила суд освободить ее от наказания, назначенного приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18.11.2010 года.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_2, пришел к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку за время испытательного срока осужденная по месту жительства зарекомендовала себя положительно, на протяжении этого периода нарушений не выявлено, период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на нее обязанности осужденная выполнила.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18.11.2010 года с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с одногодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 1-182/11
Провадження №1/227/13/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підставою для зміни міри запобіжного заходу є погіршення стану здоровя, також те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання не відмовити.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки відповідно до довідки Вінницької установи № 1 ОСОБА_2 лікування не потребує, тому клопотання не може бути задоволеним.

З огляду на вищевикладене, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, задоволенню не підлягає, так як при медичному обстеженні ОСОБА_2 не встановлено захворювань, які б виключали можливість його утримання під вартою, тому в суду немає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного залишити без задоволення.

Відмовити в зміні міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/344/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. , перевіривши матеріали кримінальному провадження № 149/344/13-к, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/344/13-к відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 14.02.2013 року 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/561/13-к
Провадження №1-кс/149/56/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю слідчого Паламарчука Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Паламарчука Є.А. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000100,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Паламарчук Є.А., за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.02.2013 року в ЧЧ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт начальника ВКМСД Хмільницького МВ капітана міліції Коломійчука В.П. про те, що ним було отримано інформацію, згідно якої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

06.02.2013р. вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

А тому з метою виявлення та вилучення відповідних речових доказів - наркотичних засобів, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі, а саме наркотичні засоби, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_3 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Паламарчука Є.А., яке погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - до 28.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.