16 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
16 листопада 2016 року прокурор відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, будучи службовою особою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , постійно займаючи посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів і внесення в них завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, з корисливих мотивів, на протязі 2015-2016 років вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовником) в особі директора департаменту ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Генпідрядником) в особі його директора ОСОБА_5 укладено договір № 375 від 04.11.2015 про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Генпідрядник) забезпечує виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації та маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 договір субпідряду № 811/15 від 04.11.2015 на виконання субпідрядних робіт по вищевказаному об`єкту.
У подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , будучи службовою особою, відповідальною за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи, що згідно з договором субпідряду № 811/15 від 04.11.2015, передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та підписання акту за формою № КБ-2в є підставою для проведення як проміжних так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 04.11.2015 до 31.12.2015 у невстановленому слідством місці, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, склав та вніс завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, при цьому розуміючи, що об`єми робіт, вказані в даних актах виконаних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним об`ємам, а в подальшому вищевказані акти завірив власним підписом.
Таким чином, в результаті вказаних злочинних дій директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , будучи службовою особою, постійно займаючи посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, склав та вніс до актів виконаних робіт за формою № КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, на підставі яких заволодів чужим майном - грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 432 818,19 грн., яка більше ніж у 710 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент скоєння злочину та є особливо великим розміром.
24.10.2016 СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Прохав розглядати справу без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Нормою ч. 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:
- договору № 811/15 від 04.11.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумковими відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними документами, товарно-транспортних накладними, журналами ордерами та відомостями по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903 та іншими документами;
- договорів на виконання робіт, постачання товарів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт та витрат, підсумковими відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними документами, товарно-транспортних накладними, журналами ордерами та відомостями по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903 та іншими документами;
- договорів на виконання робіт, постачання товарів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт та витрат, підсумковими відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними документами, товарно-транспортних накладними, журналами ордерами та відомостями по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903 та іншими документами;
- договорів на виконання робіт, постачання товарів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт та витрат, підсумковими відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними документами, товарно-транспортних накладними, журналами ордерами та відомостями по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903 та іншими документами;
- загального журналу робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколу загальних зборів засновників (учасників) про призначення директором підприємства ОСОБА_3 , наказу про призначення директором ОСОБА_3 та особової справи директора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до 16 грудня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1