Справа № 396/687/15-к
Провадження № 1-кп/396/92/16
У Х В А Л А
14.09.2016 року Новоукраїнський районий суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи. В обґрунтування клопотання захисником вказано, що під час проведення в ході досудового розслідування судових інженерно-транспортних експертиз, висновки яких досліджено судом, не були враховані певні обставини, які могли вплинути на повноту досудового розслідування, а саме: не встановлена дійсна швидкість руху транспортних засобів, не з`ясовано дійсне місце зіткнення транспортних засобів, якими керував обвинувачений та свідок ОСОБА_7 , тощо, в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу для усунення певних розбіжностей.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки стороною захисту не було надано суду жодних доказів, які б спростовували наявні в справі висновки або докази того, що вони проведені з порушенням закону. Вважав, що пред`явлене клопотання є необґрунтованим та таким, що затягне розгляд справи.
Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Метою призначення та проведення експертизи є отримання певних нових доказів, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки, мистецтва і т.і.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що при проведенні під час досудового розслідування судових інженерно-транспортних експертиз, висновки яких надано стороною обвинувачення, були використані не повні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування, та із пояснень свідка ОСОБА_7 , покази якого стороною захисту ставляться під сумнів.
Будь-яких інших доказів, зокрема, досліджень спеціалістів в цій галузі, які б спростовували або свідчили про будь-які сумніви та протиріччя в наявних у справі експертизах, стороною захисту на праві змагальності на обґрунтування свого клопотання надано не було.
Відповідно до ст. 84 КПК України, висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтування необхідності призначення та проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, є таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки фактично захисник виклав своє відношення до досліджених доказів стосовно їх належності та допустимості, що, відповідно до змісту ст. 242 КПК України, не є підставою для проведення експертизи, а тому в клопотанні захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1