overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/528/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.05.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-00 годину 24 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3226/16-к
н/п 1-кс/766/1828/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 16.03.2016 року о 14 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №11 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «MOTOROLA», чорного кольору без батареї, ІМЕІ відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 16.03.2016 року о 14 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №11 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «MOTOROLA», чорного кольору без батареї, ІМЕІ відсутній.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити.
Вилучений мобільний телефон «MOTOROLA», чорного кольору без батареї, ІМЕІ відсутній вилучений у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2769/16-к
Провадження № 1-кп/750/170/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

22.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні просила приєднати до матеріалів кримінального провадження постанову про визначення групи прокурорів та витяг з кримінального провадження №0000258, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 травня 2016 року о 12.55.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора, - задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження постанову про визначення групи прокурорів та витяг з кримінального провадження №0000258.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1110/16-к
Провадження № 1-в/0158/357/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 259 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 40 хв. 24 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1074/16-к
Провадження №1-кп/283/108/2016
У Х В А Л А
21 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 00003331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України на 30 травня 2016 року на 16.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/7283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.12.2015 року по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
16.12.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою вказана скарга задоволена частково. Скасовано постанову від 29.10.2015 про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000178 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Матеріали кримінального провадження № 0000178 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, що у її тексті допущено описку. Зокрема, дев`ятий абзац мотивувальної частини вказаної ухвали необхідно виключити.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2015 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,виключивши дев`ятий абзац мотивувальної частини вказаної ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/278/16-к
Справа № 554/278/16-к
Провадження № 1-кс/554/331/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу Всеукраїнської Спеціальної Колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Полтавського районного відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , -

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що скаржник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:

скаргу Всеукраїнської Спеціальної Колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Полтавського районного відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5742/16-к
провадження № 1-кп/758/382/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002036, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Кагарлицького району, с. Черхянів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 09 годині 30 хвилин 06 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 638/8146/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, передання на користування та зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.05.2016 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/3439/16-к
пр.№ 1-в/464/870/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14.02.2006 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку покарання з 25.11.2005р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в термін покарання 7 місяців 16 днів перебування під вартою. Відтак на день розгляду справи засуджений відбув 11 років 16 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 11 місяців 15 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув ? строку покарання, за час відбування покарання в установі десять разів заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований різноробочим по благоустрою території розплідника для службових собак установи, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу із засудженими за програмою «Фізкультура та спорт», «Освіта», залучався до професійно-технічного навчання у Львівському навчальному центрі, де здобув професію «Муляр-штукатур». Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 14.02.2006 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 15 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

з участю прокурора -Лавруся В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Копилова О.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 11200041 порушена прокурором Ямпільського району 06.05.2011 року за фактом таємного викрадення жіночої сумки та речей належних потерпілій ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.04.2011 року близько 09:50 години, в Управлінні державного казначейства України в Ямпільському районі Сумської області, зі службового кабінету головного бухгалтера казначейства ОСОБА_3, невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку жіночої сумки належної ОСОБА_3, вартістю 200 грн., в якій знаходились наступні речі: гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Samsung E 490», червонного кольору, вартістю 900 грн., IMEI НОМЕР_2, сім-карта, номер якої НОМЕР_1, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 0 грн. 0 копійок, три пластикові банківські кредитні картки та інші речі. Своїми умисними діями, невстановлена особа причинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 6414,39 грн.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримано дані, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися сховані знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, предмети обіг яких заборонено, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд заслухавши думку слідчого, який підтримує дане подання та прокурора, а також враховуючи що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах гр. ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст.177 ч. 5 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І. Селезньова

З постановою ознайомлений «____»____________2011 року __________________________