Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.2014 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УMBС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.06.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2014 року за № 0000454, по факту знищення або пошкодження майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.06.2014 року, про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснювалось кримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 , який 31 травня 2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Бандурове, перебуваючи на вул. Калініна умисно пошкодив належний їй мотоцикл «Мінск», чим завдав матеріального збитку.
09 червня 2014 року слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.
В порушення ч. 5 ст. 284 КПК України, слідчий не повідомив її про закриття кримінального провадження і не надав постанови. Вказану постанову вона отримала після неодноразових звернень 13 липня 2014 року від дільничного інспектора міліції, про що розписалась на примірнику постанови, який залишився в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження лише 13 липня 2014 року, тому строк на її оскарження вона не пропустила.
З постановою про закриття кримінального провадження вона не згодна, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України - хуліганство, з огляду на слідуюче.
31 травня 2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Бандурове її внук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхав на належному їй мотоциклі «Мінск» у сільський магазин. Близько 20 год. 00 хв. він повертався додому. По вул. Чапаєва біля будинку № 27 його зустрів гр. ОСОБА_9 , став поперек дороги, безпідставно скинув неповнолітнього ОСОБА_10 з мотоцикла при цьому почав кричати, що спалить його (мотоцикла) та бити мотоцикл ногами. Потім гр. ОСОБА_11 пішов за сокирою та повернувшись ще й порубав мотоцикл сокирою. Неповнолітній ОСОБА_10 злякавшись побіг додому та розповів про те, то сталося. Вона прийшла на місце події і побачила, що мотоцикл повністю зіпсований, так, що відновленню не підлягає.
Вважає, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України - хуліганство, оскільки дії були вчинені з хуліганських мотивів - безпричинно, що відображено і в постанові слідчого про закриття кримінального провадження; з метою порушення громадського порядку, який передбачає незастосування насильства та образи до дітей з боку дорослих; вчинені з особливою зухвалістю - в громадському місці, протягом тривалого часу та супроводжувались пошкодженням майна, досить великої вартості.
На це вказує, постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 р., № 10. Згідно п. 5 зазначеної постанови за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством з завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею. знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути зазнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та інше.
Частина 2 ст. 9 КПК України зобов`язує слідчого всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Зважаючи на вищевикладене, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необгрунтованою та необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 було відкрито досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000454 від 01.06.2014 року.
09.06.2014 року слідчий СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 194 КК України.
Постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09 червня 2014 року про закриття кримінального провадження було скасовано 23 липня 2014 року заступником прокурора Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , а кримінальне провадження направлено до СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування ( а.с 11-12).
Згідно ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.06.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2014 року за № 0000454 по факту пошкодження майна, закрити в зв`язку з скасуванням заступником прокурора Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1