Справа № 1-38/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 20.08.1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, майстра лісу ДП «Бібрський лісгосп», раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи майстром лісу дільниці №3 Перемишлянського лісництва ДП «Бібрський лісгосп», всупереч своїм функціональним обовязкам, незаконно зрізав для власних потреб в обході 3 кварталу 21 Перемишлянського лісництва ДП «Бібрський лісгосп» 15 дерев породи дуб червоний, чим спричинив шкоду лісовому господарству по секвестру лісопродукції в сумі 2686,75грн. /а.с. 41-44/, а державі, в кратності розрахунку за постановою КМУ №665 від 23.07.2008р., на суму 44019 грн. /а.с. 50/.

Свою вину у скоєнні самовільної рубки лісу підсудній ОСОБА_3 визнав та пояснив, що 29.10.2010р. самовільно без дозволу керівника Перемишлянського лісництва і директора Бібрського лісгоспу в кварталі №21 обходу №3, за яким він закріплений як майстер лісу Перемишлянського лісництва, зрізав 15 дерев породи дуб червоний для власних потреб. Зрізані дерева відтралував на поле неподалік від лісу і там залишив, однак згодом травмувавши ногу попав в лікарню, відтак куди поділись зрізані ним дерева не знає. Посадовою особою він не являється, в його обовязки входить лише охорона, відтворення та раціональне використання лісових насаджень, підтримання порядку в лісових угіддях, будь-яких документів про вчинені лісопорушення не складає, а доповідає про їх виявлення Перемишлянському лісничому, якому безпосередньо підпорядкований. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає частково, оскільки предявлена до відшкодування сума не відповідає фактичній шкоді нанесеній ДП «Бібрський лісгосп», в частині дійсної вартості зрізаної деревини.

З усіма зібраними по справі документальними доказами підсудній частково погодився і ствердив, що сума заподіяної ним шкоди не може перевищувати десятикратної вартості, адже вартість зрізаної деревини по секвестру становить 2700грн., відтак позов визнає лише в розрахунку від цієї суми.

Проте, вина підсудного у скоєному злочині повністю стверджується показами свідків та рядом документальних доказів по справі, які були предметом дослідження в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_3 не настоював, наслідки чого йому було розяснено протокольно та яким суд надає віри.

В судовому засіданні Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що в листопаді 2010р. у виділі 4 кварталу 21 ДП «Бібрський лісгосп» було виявлено самовільну рубку 15 дерев породи дуб червоний, про що було складено акт та протокол виявленого лісопорушення. Залишки самовільно зрізаного лісу у вигляді 5 кубів деревини описано і вивезено для подальшого відповідального збереження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2010р. ним було виявлено самовільну рубку 15 дерев породи дуб червоний на території лісу Бібрського лісгоспу та виявлено 5 кубів деревини на пасовищі поблизу лісу. Про даний факт було повідомлено правоохоронні органи, складено акти та оцінено шкоду. При допиті ОСОБА_3 визнав, що він незаконно зрізав 15 дерев дуба і вивіз їх з лісу з метою подальшого збуту, однак попав у лікарню і реалізувати їх не встиг.

З показів свідків ОСОБА_7 /а.с. 53-55/, ОСОБА_8 /а.с. 88-90/, та ОСОБА_9 /а.с. 85-87/, які були оголошені в судовому засіданні, також стверджено факт вчинення ОСОБА_3 самовільної незаконної покубки 15 дерев породи дуб червоний в обході 3 кварталу 21 виділі 4 ДП «Бібрський лісгосп» 29.10.2010р.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.246 КК України, а не ч.3 ст.364 КК України, оскільки ним фактично була вчинена незаконна порубка дерев з заподіяння істотної шкоди лісовому господарству, оскільки субєкт скоєного злочину посадовою особою не являється, адміністративно-розпорядчими функціями по посадових обовязках працівників ДП «Бібрський лісгосп» не наділений, до працівників правоохоронних органів за своїми правами та обовязками не відноситься, адже не несе статутної служби, не має спеціального звання та повноважень і на нього не поширюються жодні соціальні права та пільги, які мають виключно працівники правоохоронних органів.

В інкримінованому епізоді диспозитивність постанови КМУ №976 від 16.09.2009р., про затвердження «Положення про державну лісову охорону», на підсудного не поширювались з огляду на фактичні функціональні обовязки майстра лісу по ДП «Бібрський держлісгосп», адже в нього не було жодних прав і будь-яких Статутних обовязків на носіння міліцейської форми, зброї, отримання спеціального звання, нарахування вислуги років і пільгового стажу, право складення процесуальних документів та право накладення адміністративних стягнень і таке жодним діючим Законом України не передбачено.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні дружину, яка знаходиться у передпологовому стані на 26-27 тижні вагітності. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин по справі.

Поряд з цим, враховуючи дійсні обставини справи і те, що підсудній ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

До часткового задоволення підлягає і цивільний позов прокурора Перемишлянського району про стягнення в користь ДП «Бібрський лісгосп» 119858,92грн заподіяної шкоди, адже до позову не долучено належно складеного розрахунку по кожному із стволів зрізаної деревини дуба з врахуванням діаметру ствола в прикореневій системі та його таксовій вартості за Постановою КМУ КМУ №665 від 23.07.2008р., а при складенні такого розрахунку слід було взяти за основу первинні документи Перемишлянського лісництва, де було визначено розмір фактично заподіяної шкоди в сумі 44019 грн..

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ст.246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без зміни до часу вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь ДП «Бібрський лісгосп» - 44019грн. фактично заподіяної шкоди лісовому господарству.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10