1/522/67/15

02 марта 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4
потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6
подсудимого - ОСОБА_7
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Карачиевцы, Виньковецкого района, Хмельницкой области,
гражданина Украины, украинца, имеющего
высшее образование, не работающего, зареги-
стрированного и проживающего по адресу:

судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_7 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи с тем, что он не явился в судебное заседание по данному делу назначенное на 15 час. 45 минут 02.12.2014 года, при этом не представил суду документов подтверждающих уважительность причины его неявки.
Представитель потерпевшего и гражданского истца адвокат ОСОБА_4 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить его в полном объеме.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и гражданского истца, ссылаясь на то, что в настоящее время оснований к изменению подсудимому ОСОБА_7 меры пресечения не имеется, поскольку он, находясь на подписке о невыезде допустил только одну неявку в судебное заседание, что было связано с его состоянием здоровья.
Подсудимый ОСОБА_7 , а также его защитник адвокат ОСОБА_8 возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 .
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит и исходит из следующего.
По смыслу ст.ст.148,155 УПК Украины, мера пресечения в виде заключения под стражу является наиболее суровой мерой, которая применяется в целях обеспечения исполнения подсудимым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, или если есть достаточные основания считать, что подсудимый может уклониться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Подсудимому ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно представленной в суд справки ОСОБА_7 состоит на «Д» учете в КУ «Центр первичной медико-санитарной помощи Коминтерновской районной рады Одесской области» с диагнозом: сахарный диабет, тип 2-й, средней тяжести. Гепиртоническая болезнь 2-й степени.
Как пояснил суду ОСОБА_7 02.12.2014г. он не явился в судебное заседание в связи с обострением имеющихся у него заболеваний, при этом, он не уклоняется от явки в суд.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_7 на вызовы суда является, данных о том, что он препятствует установлению истины по делу не имеется, в связи с чем суд считает, что изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении него является нецелесообразным, а потому ходатайство потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, 296 УПК Украины (ред.1960г.),-
Ходатайство потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 - отклонить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 , 10 июля 1959 года рождения, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке с окончательным решением по делу.

Судья