overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

30 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що необхідно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

На адресу свідка ОСОБА_6 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився. Не виконані також органами внутрішніх справ ухвали від 4 і 18 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 18 квітня 2016 року через органи внутрішніх справ, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу на 10.00 годину 18 квітня 2016 року в судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-кп/740/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 4 квітня 2016 року на 09.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/772/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/179/2016
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2016 року до апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник заявив клопотання про відмову судом першої інстанції в наданні йому копії записів судових засідань.

За клопотанням захисника розгляд апеляційним судом кримінального провадження було відкладено на 30 березня 2016 року, зокрема, для ознайомлення останнього з записами судового засідання, у зв`язку з тим, що суд 1 інстанції не виконав вимог закону в цій частині.

В даному випадку, апеляційним судом була надана можливість для такого ознайомлення, однак захисник нею не скористався, з записами судового засідання не ознайомився. Таким чином, виникла загроза повторного відкладення розгляду кримінального провадження, що потягло б затягування при розгляді.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису.

Суд першої інстанції, відмовляючи захиснику ОСОБА_7 у видачі копій запису судового засідання, посилаючись на необхідність сплати судового збору, не надав йому можливості на ознайомлення з відповідними записами.

З огляду на те, що суд першої інстанції не виконав цих вимог закону, не ознайомив захисника з такими записами, і з метою уникнення затягування апеляційного розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 107, 395 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 107, 395, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду дане кримінальне провадження.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Куликівського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ч.5 ст. 107, ч.4 ст. 395 КПК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-68/11
Номер рядка звіту 12
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. при секретарі Диді М.І., з участю прокурора Мельник О.М. вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 247 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м. Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід зобовязання про явку залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Мичка Б.Р.
Ухвала іменем україни 18 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 110000366 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 110000366 відносно ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0002352 касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 222 КК у розмірі 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах усіх форм власності, на строк один рік; за ч. 4 ст. 358 КК у розмірі 850 грн, а на підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів остаточно у розмірі 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах усіх форм власності, на строк один рік.
Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду в частині призначення покарання і виключив з його резолютивної частини рішення про призначення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 222 КК та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 зазначеного Кодексу додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах усіх форм власності, на строк один рік. У решті вирок залишено без зміни.
Прокурор подав на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного касаційну скаргу, яку до початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції відкликав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження має бути закрито, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі ст. 432 КПК під час касаційного провадження особа, котра подала скаргу, має право відмовитись, змінити або доповнити її, додержуючись при цьому вимог ст. 403 цього Кодексу.

З урахуванням того, що прокурор скористався своїм правом і відмовився від касаційної скарги, а також того, що у кримінальному провадженні відсутні касаційні скарги інших учасників процесу, касаційне провадження має бути закрито.

Керуючись статтями 432, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 158/696/16-к
Провадження № 1-кп/0158/43/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодами про примирення від 22.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2778/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1965 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 04.10.2012 року, яке тривало до 11.01.2013 року, тобто до набрання вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 26 грудня 2012 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2012 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2012 року по 11.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/318/16-к
Провадження № 1-кп/272/47/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 29.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КП № 278/738/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/769/16
Справа № 356/920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/581/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 04 квітня 2016 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 отриманого Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 22 грудня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/2051/16-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000325 від 02.02.2016, -

встановив:
01 березня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000325 від 02.02.2016, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери: :01:074:0044 та :01:073:0027), яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у комунальній власності Ірпінської міської ради Київської області. В тому числі до зняття арешту заборонити виконання підготовчих робіт з реконструкції будівель житлово-оздоровчого комплексу.

Втім, у порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 02.02.2016 року підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000325 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ст. 246 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1