Справа №639/2397/16-к
Провадження №1-кс/639/335/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого та керівника СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду заяви про залучення як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192, повідомити його про результати розгляду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З огляду на встановлені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги, а також той факт, що у поданій скарзі викладено її доводи та обґрунтування, з урахуванням наведених обставин судовий розгляд проведено за відсутності особи, якою подано скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання надала пояснення, що 29.03.2016 року слідчим по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року проведено допит ОСОБА_4 як потерпілого, йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, у зв`язку з чим, на даний час відсутні правові підстави для задоволення внесеної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування від 06.12.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 06.12.2015 року, відомості внесено за заявою ОСОБА_4 , фабула кримінального правопорушення: 19.10.2015 року приблизно о 14:00 годин посадові особи Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, використовуючи своє службове становище, з метою порушення встановлених законом гарантій адвокатської діяльності та професійної таємниці, протиправно надали безперешкодний доступ третім особам до документів та відомостей, які були одержані адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності.
10.03.2016 року ОСОБА_4 подано до СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області заяву (вх.№У-185) про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0002192 від 06.12.2015 року та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0002192 від 06.12.2015 року встановлено, що слідчим чи прокурором в порядку ч.5 ст.55, ст.110 КПК України не виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

При цьому, 29.03.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Цього ж дня проведено допит ОСОБА_4 як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.1 ст.307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про оскарження бездіяльності слідчого та керівника СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду заяви про залучення як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1