18.04.2016 Справа № 756/4490/16-к
Унікальний № 756/4490/16-к
Провадження № 1-кп/756/419/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, не працюючої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Заслухавши під час підготовчого судового засідання думку прокурора, обвинувачену, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт з додатками та долученою угодою, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити виходячі з наступного.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання. Призначаючи покарання у виді штрафу і визначаючи розмір відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Зазначеною угодою, покарання узгоджене у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 25500 гривень, на даний час обвинувачена не працює, доказів того, що у ОСОБА_5 є майно на яке можливо накласти стягнення, що вона спроможна сплатити штраф суду не надано.
З врахуванням вищевказаного суд прийшов до висновку, що покарання у вигляді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченої та існує очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань у вигляді штрафу, передбаченого в угоді про визнання винуватості, що умови укладеної угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, тому в затвердженні даної угоди слід відмовити.
З урахуванням відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для проведення судового провадження в загальному порядку.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди від 31 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 25.04.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Розяснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1