Cправа № 750/8420/16-к
Провадження № 1-кс/750/2508/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 05.08.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення карткового рахунку, на який оформлена картка № НОМЕР_1 (заяви про відкриття рахунку, копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, договір про відкриття карткового рахунку, розписки про отримання пін-коду); інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_1 з наданням виписки по відповідному рахунку, у період з 01.01.2016 по 07.09.2016 року, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що йому потрібно вилучити лише копії вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077, порушеному за ч.2 ст.359 КК України.

Влітку 2016 року, громадянин України ОСОБА_5 , через мережу «Інтернет» у Китаї придбав годинники з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами для подальшого збуту їх на території України. В подальшому він розмістив на сайті безкоштовних оголошень «OLX» оголошення щодо пропозицій збуту вище вказаних годинників.

20.07.2016, у ході здійснення оперативно розшукової діяльності співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у телефонній розмові було запропоновано ОСОБА_5 продати годинник з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, на що останній погодився.

21.07.2016 ОСОБА_5 , діючи спільно з громадянином України ОСОБА_6 , за допомогою служби приватної кур`єрської доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за товарно-транспортною накладною № 3629 збув годинник з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, про що повідомив по телефону покупця. Після отримання вище вказаного годинника, на адресу ОСОБА_5 покупцем через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відправлено грошові кошти в якості оплати.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2016 № 55/3 годинник, збутий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

30.08.2016, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

Зібрані у кримінальному провадженні матеріали свідчать про те, що вищевказана банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можливо використовувалась ОСОБА_5 для оплати за придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Зважаючи на не обґрунтованість тривалого періоду, який передує даті вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до інформації за який запитується, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій: заяви про відкриття рахунку, на який оформлена картка № НОМЕР_1 , паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, договору про відкриття карткового рахунку, розписки про отримання пін-коду; інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_1 з наданням виписки по відповідному рахунку, у період з 01.05.2016 по 07.09.2016 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1