Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1489/15-к
Провадження №: 1-кп/332/8/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 6.5.2001 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.101, ч.3 ст.206, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 6.1.2011 року з Кям`янської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, приблизно о 16 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 9 по вул. Глазунова в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю чавуну кришку люку, балансовою вартістю 470,09 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

17 березня 2015 року, приблизно о 5 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого у дворі будинку № 106 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 470,09 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

В ніч з 20 на 21 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого між будинками № 51 та № 53 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

В ніч з 21 на 22 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого у дворі будинку № 106 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що чавуні кришки каналізаційних колодязів викрадав з метою здачі на приймальний пункт металобрухту за гроші. 16 січня разом з люком був затриманий працівниками міліції, в інші епізоди крадіжки пройшли більш «вдало», викрадені люки здав на приймальний пункт, отримані гроші витратив на особисті потреби. Представник потерпілого КП «Водоканал» м. Запоріжжя про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином не з`явився, у зв`язку з чим суд провів судовий розгляд за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізоду 16.1.2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; по інших епізодах за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, як раніше судимого, але який має постійне місце проживання, нерегулярні заробітки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази чотири кришки каналізаційних люків, переданих на зберігання до КП «Водоканал» залишити власникові.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1