Справа № 159/4064/16-к
Провадження № 1-кс/159/827/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 31 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Височинівка Марківського району Луганської області, одруженої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:

- 05.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 30 жовтня 2016 року, близько 13 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись кімнаті № 23 готелю «Ковельчанка», що в м. Ковелі по вул. Театральній, 11, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, непомітно для останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрала з гаманця, що не становить матеріальної цінності 2200 польських злотих, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 14146 гривень, 500 Євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 13920 гривень, 300 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 7650 гривень та 11810 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 47526 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 31 жовтня 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
31.10.2016 року дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
01.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, без постійного місця проживання, згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.07.2016 року, яка не набула законної сили, звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001352 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене клопотання підтримали, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки злочин відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження 31.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року;

-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 5572 гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судима за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.07.2016 року, яка не набрала законної сили, звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001352 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, повторно вчинила навмисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків в розмірі 29000 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана ОСОБА_5 відлучиться з м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 31 жовтня 2016 року, а закінчення дії ухвали 29 грудня 2016 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення нею застави у вказаній сумі її буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1