У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгорода, Закарпатської області, ромської народності, громадянину України, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 раніше судимого,-

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2016 року приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , знаходячись на Православній набережній в м. Ужгороді на спуску на спортивний майданчик, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого громадянина, що виразилось у нанесені серії ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , відкрито викрали від нього золотий ланцюг, 585 проби, вагою 42,57 грам, мобільний телефон марки «Iphone 5 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, і заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2016, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2016, договором №ДОН від 19.10.2016, речовими доказами.

04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 22.11.2016 року.

З наданих суду матеріалів, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2016 року також вбачається, що підозрюваний з 19.10.2016 року не знаходиться за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце його знаходження жінці невідомо.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи, що ОСОБА_4 з 19.10.2016 року не знаходиться за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце його знаходження жінці невідомо, що фактично унеможливлює розгляд судом клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, ромської народності, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1