УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002051 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотань від 30.05.2016 р. про проведення слідчих дій; та зобов`язати слідчого у зазначеному вище кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 30.05.2016 р. про проведення слідчих дій, у встановленому ст. 220 КПК України порядку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені, про причину не явки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу та додатки до скарги, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, та пояснив, що він звертався до слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження на теперішній час, але вони повідомили, що клопотання не розглядаються, так як клопотання адресовані слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог заявника в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, зазначена вимога не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які постанавляються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
В іншій частині скарга підлягає задоволенню, оскільки, як випливає зі скарги та додатків до скарги, 30.05.2016 р. заявник звернувся до слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення слідчих дій. В подальшому досудове розслідування кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Одеській області, однак, слідчий Київського ВП у м. Одесі, та слідчі СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні яких на теперішній час, знаходиться кримінальне провадження, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання не розглянули.
Враховуючи викладене вважаю необхідним зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002051 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2016 р., так як, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0002051 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про проведення слідчих дій у встановленому ст. 220 КПК України порядку, та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотань.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Скарга оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

17.06.2016