Справа № 502/2220/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2220/15-к , внесене до ЄРДР за №0000431 від 19.06.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської

області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей , постійного місця роботи не маючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_8 договір оренди належної їй земельної ділянки , розташованої на острові Кислицький Кілійського району Одеської області строком на п`ять років. . Наприкінці квітня початку травня 2015 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) , на вказаній земельній ділянці , на якій ОСОБА_5 висадив картоплю та посіяв горох , самопосівом виросли рослини коноплі, які він не знищив у повному обсязі , а продовжував до 19 червня 2015 року обробку грунта та зрошування земельної ділянки на якій росли картопля та рослини роду коноплі в кількості більш пятдесяти рослин , які віднесені до рослин , що містять наркотичні засоби та психотропних речовини , обіг яких допускається для промислових цілей та які включені в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами , внесеними Постановою Кабінета Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин , - тобто злочин , передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю , та показав, що восени 2014 року він уклав з ОСОБА_8 договір оренди належної їй земельної ділянки з метою вирощування сільськогосподарської продукції. На земельній ділянці росла велика кількість різних бур`янів, в тому числі і конопля, яка у великій кількості росте по всьому острову Кислицькому , як на земельних ділянках , що використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції так і на земельних ділянках які не оброблялися. Восени він здійснив механізовану обробку земельної ділянки, для чого наймав трактор. Весною 2015 року він висадив картоплю, посіяв горох. Для виконання посівних робіт він також використовував найману сільськогосподарську техніку. Коли картопля зійшла , він знову найняв трактор, який здійснив міжрядну обробку земельної ділянки - підгортання картоплі, при цьому частина рослин коноплі разом з бур`янами , які виросли на ділянці само посівом, були знищені , але рослини коноплі , які були розташовані в одних рядках з рослинами картоплі , а також на тих частинах ділянки , які він не обробляв, залишилися. Знищити рослини коноплі він не зміг спочатку через дощову погоду , а потім тому що під час виривання рослин коноплі пошкоджувались кущі картоплі. При цьому він продовжував зрошення ділянки але тільки з метою отримання врожаю картоплі , а не коноплі.

Але показання обвинуваченого ОСОБА_7 , які суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення , спростовуються , а його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими в судовому провадженні доказами :

- даними протоколу огляду місця події земельної ділянки на острові Кіслицький Кілійського району , який використовувався обвинуваченим ОСОБА_5 , проведеного з дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_8 . Під час огляду було виявлено що на земельній ділянці в хаотичному порядку проізростают рослини коноплі, які мають висоту від 1,5 до 2,2 метрів. Щильність проізростання рослин коноплі різна. В місцях меншої щильності рослини коноплі чередуються з рослинами картоплі. Під час огляду на ділянці виявлені поливні шланги , прокладені від мотопомпи «Садко» марки WP 100 К, розташованої на березі зрошувального каналу , через частину ділянки на якій ростуть рослини коноплі, на частину ділянки , де разом з картоплею ростуть рослини коноплі. На частині земельної ділянки розташована картопля. На час огляду грунт під картопленю политий, через цю ділянку, поперек розташуванню рядків картоплі прокладений поливний шланг з краниками для підключення крапельного зрошування. На цій частині земельної ділянки крім картоплі наявні рослини коноплі висотою 1,5 м. Інші рослини на ділянці з картоплею відсутні. З земельної ділянки , що оглядалась , було вилучено 50 кущів коноплі. (а.с. 29- 31)

- фототаблицею до протоколу огляду місця події , на фотознимках якої зображено, що на земельній ділянці є ділянка , на якій ростуть картопля разом з рослинами коноплі , які розташовані в хаотичному порядку , а також є ділянка , на якій ростуть тільки рослини копоплі. Зображено також розташування шлангу для поливу, який прокладений від мотопомпи на зрошувальному каналі через ділянку з катоплею , впоперек рядкам картоплі, в напрядку до ділянки , на який щільно розташовані кущи коноплі. (32-37)

- відеозаписом огляду місця події , з якого вбачається , що частина ділянки, яка оглядалась , яка розташована поблизу зрошувального каналу та дороги, щільно покрита рослинами коноплі а також іншими бур`янами. Сліди культивації на цій частині ділянки відсутні. Частина ділянки, розташована далі від дороги , засаджена картоплею. На цій частині є сліди культивації оброблені міжряддя картоплі , прокладені поливні шланги, є сліди зрошування ґрунту. Одночасно на цій ділянці ростуть рослини коноплі, які значною мірою перевищують рослини картоплі.

- Даними судової експертизи № 70 від 03.07.2015 року , згідно висновку якої, надані на експертизу 50 рослин, вилучені 19.06.2015 року на острові Кислицький Кілійського району на земельній ділянці , яку використовував ОСОБА_9 , є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин , що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини роду коноплі включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесені до списку рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця І Список 3). (а.с.52 -54).

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав , що в червні 2015 року на запрошення працівників міліції він приймав участь в огляді місця події в якості понятого. Під час цієї слідчої дії була оглянута земельна ділянка , яка знаходилася у користування обвинуваченого , розташована на острові Кислицький. Під час огляду на земельній ділянці була виявлена велика кількість рослин коноплі. Найбільша щільність розташування рослин коноплі була на тій частині земельної ділянки , яка знаходилася ближче до дороги . На цій частині ділянки рослини коноплі мали висоту приблизно 1 метр 80 см., ніяких інших бур`янів або сільгоспкультур на цій частині ділянки не було. На частині ділянки, розташованої на більшій відстані від дороги, росла картопля а також рослини коноплі , але в меншій кількості та меншої висоти, ніж на попередній частині ділянки. Поверхня ґрунту ділянки з картоплею мала сліди обробки культивування міжряддя та зрошування. Крім рослин картоплі та коноплі інших бур`янів на цій частині ділянки не було . На берегах каналу , що розташований за дорогою, рос тільки комиш. На березі цього каналу була виявлена мотопомпа , від якої був прокладений полімерний шланг вздовж ділянки, поверхня ґрунту в місці прокладеного шлангу була вологою.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що у складі оперативно-слідчої групи він приймав участь в проведенні огляду місця події земельної ділянки , розташованої на о.Кислицький , під час якого здійснював фотографування та відеозапис. На земельній ділянці, що оглядалась, була виявлена велика кількість рослин коноплі. Частина ділянки , розташована біля дороги , була покрита щільною рослинністю , серед якою була конопля, комиш та інші бур`яни. В цій частині ділянка була необроблена. Далі від дороги на ділянці росла картопля та рослини коноплі, які своїми розмірами були значно крупнішими за картоплю. Міжряддя картоплі були культивовані , мали сліди поливу. До цієї ділянки від каналу були прокладені поливні шланги.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що літом 2015 року на запрошення працівників міліції він приймам участь в огляді земельної ділянки, розташованої на острові Кислицький. На ділянці росла картопля , рослини коноплі. На ділянці знаходилися шланги для зрошування , поруч з ділянкою , на березі зрошувального каналу мотопомпа. Під час огляду працівники міліції підраховували в різних частинах земельної ділянки кількість рослин коноплі на одному квадратному метрі, вилучили їх зразки.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав , що він надавав допомогу ОСОБА_5 у закупівлі насіння картоплі, а потім привіз йому свою мотопомпу зі шлангами для зрошування картоплі. ОСОБА_5 здійснив механізовану обробку грунту на ділянці з картоплею в міжряддях з підгортанням кущів картоплі, але в рядах картоплі залишилися рости кущі коноплі. Ділянку з картоплею ОСОБА_14 зрошував за допомогою мотопомпи , яку він йому надав у користування.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що на прохання ОСОБА_5 він здійснював механізовану обробку дисковою бороною земельної ділянки , розташованої на острові Кислицький , яку ОСОБА_5 орендував. На земельній ділянці була велика кількість бур`янів , серед яких були рослини коноплі. На цій земельній ділянці ОСОБА_16 посіяв горох, посадив картоплю. Свідок показав також , що на острові Кислицький , росте велика кількість бур`янів, в тому числі дикої коноплі.

- показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які показали, що рослини коноплі росли не тільки на земельній ділянці , яку використовував обвинувачений , а і по всій території острову , що видалення цих рослин потребує відповідних витрат як матеріальних так і фізичних.

Оцінюючи досліджені докази , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України.

Твердження сторони захисту про відсутність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України оскільки він не мав умислу на вирощування рослин коноплі та на отримання врожаю саме цих рослин , суд вважає безпідставними з наступних причин.

Стаття 310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади , права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів. Відповідно до цього Закону :

- культивування рослин , включених до Переліку (770-2000-п) це посів , вирощування рослин , що містять наркотичні речовини , включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,

- обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це види діяльності в тому числі з культивування рослин , включених до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів …

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин , включених до таблиці І Переліку (770-2000-п) на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин , з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті. Здійснення такої діяльності можлливе тільки за наявності відповідної ліцензії.

Зазначена діяльність врегульована «Порядком провадження діяльності , повязаної з обігом наркотичних засобюів , психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженим постановою КМУ від 03.06.2009 р. № 589 , який встановлює обов`язок суб`єктів господарювання знищувати рослини , кількість яких перевищують встановлені квоти, здійснювати знищення пожнивших залишків рослин під контролем комісій з оформленням відповідних документів.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування зазначених рослин , та фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини , зобов`язані їх знищити. Отже посів або вирощування в Україні снотворного маку чи конопель без належного дозволу буде в усіх випадках протиправним.

Дослідженими судом доказами встановлено, що станом на день виявлення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 310 КК України , обвинувачений ОСОБА_14 здійснював обробку ґрунту , полив земельної ділянки , на якій проізростали картопля а також рослини коноплі , тобто здійснював одночасне вирощування картоплі а також рослин коноплі.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що рослини коноплі проізростали не тільки на ділянці, яку використовував обвинувачений , а на іншій території острову Кислиць- кий , суд не прийцмає до уваги, оскільки ОСОБА_5 не пред`явлено обвинувачення у вирощуванні коноплі за межами його ділянки. Ця обставина опосередковано підтверджує те , що на його ділянці рослини коноплі не були посіяни , а виросли самопосівом.

Твердження сторони захисту про недопустимість доказів , а саме протоколу огляду місяця події , а також додатків до нього фототаблиці , відеозапису огляду , про виготовлення яких шляхом застосування технічних засобів фотоапарату та відеокамери зазначено у протоколі огляду , суд вважає безпідставними , оскільки вони відповідають вимогам ст. 103-107 КПК України. Крім того, під час їх дослідження в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що зафіксовані в них відомості стосуються саме земельної ділянки , яку він використовував. Також він посилається на зазначені докази на підтвердження своєї позиції захисту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (ст. 67 КК України), наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) вчинення злочину вперше, сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах , визначених санкцією ч. 2 ст. 310 КК України.

Вважаючи за можливе виправлення засудженого без відбування покарання , суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п .4 ч.6 ст. 100 КПК України речовий докази DVD диск з відеозаписом огляду місця події (а.м. 39) належить зберігати в матеріалах провадження. 50 рослини роду коноплі передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню. Мотопомпу та шланги належить вважати повернутими власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 368,28 грн. , понесені на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.(а.с. 51)

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі

Ні підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Речові докази : DVD диск з відеозаписом огляду місця події - зберігати в матеріалах провадження, 50 кущів рослин коноплі - знищити, мотопомпу та шланги вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 368,28 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1