ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11. 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003354, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу факультету електромеханіки Херсонського професійного ліцею зв`язку та поліграфії № 11, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого., -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на стадіоні Херсонської ЗОШ № 37 ім. В. Дробота, розташованої за адресою: м. Херсон вул. Кіндійське шосе, 32-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки LG P-705, 1МЕ1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 380-МТ від 21.09.2016, складає 1100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
29.09.2016 року у кримінальному провадженні №0003354 між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочину у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в угоді зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду у повному обсязі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0003354, укладену 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 175,92 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон LG P-705 - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1