Справа180/333/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 27.11.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі;

- 22.03.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.. 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 13-00 годин у невстановлений день червня 2012 року, перебуваючи біля будинку № 91 по вул.. Радянська в м. Марганці, з метою використання під час промислу риби, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи за 20 грн. 3 картонні циліндри, які містили вибухову речовину промислового виготовлення, і відразу ж після придбання умисно, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до об`єкту незавершеного будівництва, що розташований неподалік площу Привокзальній в м. Марганці, де умисно, незаконно, зберігав до 26.11.2014 року. Після цього, 26.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 переніс придбані циліндри з вибуховою речовиною в автомобіль таксі і, зберігаючи при собі, перевіз дану вибухову речовину до будинку АДРЕСА_2 , де о 19-20 год. працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 картонні циліндри з вибуховою речовиною.

Відповідно до висновку експерта, вилучені у ОСОБА_4 26..11.2014 року предмети є сумішевою аміачно-селитреною тротиловмісною вибуховою речовиною промислового виготовлення вагою 211,3 грамів, яка відноситься до категорії вибухових та придатна для виробництва вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що вибухову речовину планував використовувати під час промислу риби, без передбаченого законом дозволу. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тому що він вчинив носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на громадську безпеку, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд не вирішує питання про долю речових доказів, оскільки відповідно до Акту від 12.01.2015 року, останні знищено комісією експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1