Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/493/16-к
Номер провадження 1-кп/540/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумний В`яземського району, Хабаровського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше судимого:

1. 16.01.2001 Машівським районним судом Полтавської області за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42, ч.ч. 1,3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.04.2002 року на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2002 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 7 днів;;

2. 22.09.2003 Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 289 ч.3, 69,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнився 06.06.2009р.по відбуттю покарання,

3. 03.04.2013 Машівським районним судом Полтавської області ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена);

4. 07.04.2015 Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кошманівка жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше судимого:

1. 01.10.2012 Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Машівського районного суду від 24.07.2013 звільненння від відбування з випробуванням скасовано, направлено для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнений 19.08.2014 від відбування покарання за ухвалою Комсомольського міського суду від 11.08.2014 умовно-достроково на 5 місяців 19 днів,

2.19.07.2016р.Машівським райсудом Полтавської обл.. за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 р.позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Кошманівка, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,-

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року, близько 21:00 год.,обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з єдиним прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,підійшли до господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 через паркан проникла на територію вказаного господарства, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися чекати біля паркану. ОСОБА_8 проникнувши в господарство, шляхом вільного доступу таємно викрала 2 курки вартістю 80 грн кожна на суму 160 грн та 1 півня вартістю 100 грн, які перекинула через паркан, де її чекали інші обвинувачені, а потім вийшовши з господарства всі разом зникли з місця події, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме одну курку ОСОБА_8 обміняла на горілку, іншу живність використали в їжу.

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на неодноразове безоплатне вилучення чужого майна,діючи з прямим умислом,спрямований на крадіжку чужого майна,з корисливою метою,, 13.03.2016, близько 21:00 год., вчиняючи однорідні тотожні дії,обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, знову прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де обвинувачена ОСОБА_8 через паркан проникла до домогосподарства ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу таємно викрала одну кролицю породи «великан» вартістю 300 грн, яку перекинула через паркан, де чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З викраденим обвинувачені з місця пригоди зникли та розпорядилися на власний розсуд, а саме використали в їжу, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Крім того,обвинувачена ОСОБА_8 16.05.2016, близько 10:00 год. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , прийшла до помешкання потерпілої ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 , з метою забрати свої особисті речі, які залишила раніше в будинку останньої. Знаходячись в помешканні ОСОБА_9 , в коридорному приміщенні ,обвинувачена помітила алюмінієвий бідон, який вирішила викрасти за відсутності власника будинку. В послідуючому, помітивши що потерпіла залишила домогосподарство, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_8 проникла на територію указаного господарства, спільно із ОСОБА_6 , який, будучи необізнаним про наміри останньої, за вказівкою ОСОБА_8 зірвав навісний замок до вхідних дверей житлового будинку., а ОСОБА_8 проникла до будинку, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів. Перебуваючи на території господарства вона помітила, що за нею спостерігає сусідка поряд розташованого господарства та з метою приховання обставин злочину заховала викрадений бідон в приміщенні сараю.

Продовжуючи свій попередній злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливою метою, вчиняючи однорідні тотожні дії, обвинувачена ОСОБА_8 ,в той же день таким же чином ,повторно проникла до господарства потерпілої ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_4 , звідки з приміщення сараю, таємно викрала указаний алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів вартістю 288 грн та ручну косу вартістю 105 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 393 грн. Потім з місяця пригоди зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винуватими по пред`явленним обвинуваченням в повному обсязі за обставин,вказаних в обвинувальних актах.Щиро каються.

Діяння, вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони здійснили умисні дії, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також обвинувачена ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підлягає кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні ухвалою головуючого відповідно до ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Як особа, ОСОБА_6 характеризується позитивно: проживає в АДРЕСА_2 та за місцем проживання громадського порядку не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Раніше неодноразово судимий (а.с.80-85). Згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, перебуває на обліку в нарколога в групі профілактичного спостереження (а.с.79).

Обвинувачена ОСОБА_8 зареєстрована в с.Базилівщина Машівського району та за місцем проживання характеризується позитивно - зареєстрована в с.Базилівщина Машівського району, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає з сім`єю (а.с.88), згідно ст.89 КК України раніше не судима (а.с.89-95), згідно акту медичного огляду здорова, працездатна, потребує протиалкогольного лікування (а.с.96).

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно зареєстрований в с.Базилівщина Машівського району, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з сім`єю (а.с.99), має непогашені судимості (а.с.101-112).

При остаточному призначенні міри покарання ОСОБА_6 застосувати вимоги ст.71 КК України-частково приєднати невідбуте покарання,призначене за вироком Машівського районного суду Полтавської обл.. від 07.04.2015р.

При остаточному призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та частково зарахувати призначене покарання вироком Машівського районного суду Полтавської обл.. від 19.07.2016р.

Аналізуючи викладене,суд прийшов до висновку,що обвинуваченому ОСОБА_6 покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі,оскільки його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі,з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,оскільки суд прийшов до висновку ,що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази алюмінієвий бідон,переданий на зберігання потерпілої ОСОБА_9 ,залишити їй же по приналежності.;

-3 «сіді» диска з відеозаписами слідчих експериментів з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково зарахувати покарання,призначене вироком Машівського районного суду Полтавської обл..від 07.04.2015р.,та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у вигляді 2 років 1 міс.позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.Взяти ОСОБА_6 під варту з моменту набрання вироку законної сили.Строк покарання відраховувати з дня затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання,призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської обл.. від 19.07.2016р.,у вигляді 2 років 6міс.позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України забов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за данними статтями у вигляді:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання,якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України забов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази алюмінієвий бідон,переданий на зберігання потерпілої ОСОБА_9 ,залишити їй же по приналежності.;

-3 «сіді» диска з відеозаписами слідчих експериментів з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя