Справа № 450/2712/15-к Провадження № 1-кп/450/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 20.10.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біле, Перемишлянського p-н., Львівської обл., українки, гр. України, із неповною середньою освітою, учениці 9 класу Сокільницької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка Пустомитівського р-н. Львівської обл., не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
інші учасники процесу:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
встановив:
16.09.2015 року, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан" маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з полиць стелажів виставлені для реалізації товари, а саме: годинник дит. вартістю 279 грн. 00 коп., навушники «Дефендер Basic» вартістю 29 грн. 99 коп., навушники «Дефендер Trendy» вартістю 42 грн. 55 коп., щітку для волосся вартістю 20 грн. 32 коп., намисто жіноче вартістю 62 грн. 45 коп., цукерки желейні вартістю 38 грн. 18 коп., а всього на суму 472 грн. 49 коп. Переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, її протиправні дії не будуть помічені сторонніми, неповнолітня ОСОБА_3 , переклала викрадений товар у кишені своєї сумки, після чого вийшла із зазначеним вище майном за межу кас приміщення гіпермаркету «Ашан» та не розрахувавшись за вказаний товар, пішла в сторону виходу із торгового центру «Кінг Крос Леополіс». Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 , вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі, довести злочин до кінця не змогла, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони ТЦ «Ашан».
Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
16.09.2015 року, приблизно о 16:00 год. вона ( ОСОБА_3 ) знаходилася в торговому залі «Ашан», що в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», в який попередньо приїхала з подругою ОСОБА_8 . В зазначеному торговому залі в неї (обвинуваченої) виник умисел викрасти речі, які їй сподобаються. Проходячи торговими рядами залу «Ашан», вона розглядала товари. При цьому, користуючись тим, що її ніхто не бачить реалізовуючи свій злочинний умисел, товари які їй сподобалися вона (обвинувачена) клала собі кишені сумки в яку мала при собі. Далі обвинувачена вирішила вийти з торгового залу «Ашан». Пройшовши каси торгового залу до обвинуваченої підійшов охоронець, який запропонував їй пройти з ним. В оглядовій кімнаті обвинувачена добровільно видала речі, які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: годинник, навушники «Дефендер Basic», навушники «Дефендер Trendy», щітку для волосся, намисто жіноче, цукерки желейні, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0001712 від 20.10. 2015 р,- повернути ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість ) місяців.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: годинник, навушники «Дефендер Basic», навушники «Дефендер Trendy», щітку для волосся, намисто жіноче, цукерки желейні, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0001712 від 20.10. 2015 р. - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.
СуддяОСОБА_1