Дата документу 21.07.2016

Справа № 334/4652/16-к
Провадження № 1-кс/334/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004467 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

2) 03.10.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 321 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнився 02.01.2009 року по відбуттю покарання.

3) 15.02.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

4) 07.11.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України покарання приєднано за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2010 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004467 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 року, в період часу з 04 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна кухні квартири АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , звідки викрав належний потерпілій телевізор «LG-32 LS-560 T-2C», вартістю 800 гривень
Окрім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з коридору вказаної квартири викрав будівельний інструмент, який належить ОСОБА_8 , яким останній виконував будівельні роботи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме:
- перфоратор «DWT SBH 850 TS», в корпусі зеленого кольору, вартістю 500 гривень;
- перфоратор «Forte RH26-8R», в корпусі зеленого кольору, вартістю 750 гривень;
- шліфувальну машинку «DWT WS 08-125», в корпусі зеленого кольору, вартістю 600 гривень;
- два подовжувача, білого кольору, довжиною по 5 метрів кожний, вартістю 75 гривень кожний, загальною вартістю 150 гривень;
- сім пар будівельних рукавичок «Долоні» помаранчевого кольору, вартістю 10 гривень за кожну пару, загальною вартістю 70 гривень.
Вищезазначені речі для зручності перенесення ОСОБА_6 склав до білого промислового мішку, який знайшов у квартирі, після чого з усім викраденим майном покинув приміщення квартири ОСОБА_7 .
В подальшому, знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Трегубенко в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 з викраденим майном був затриманий працівниками патрульної поліції.
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 070 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, маючий загальну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
2) 03.10.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 321 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнився 02.01.2009 року по відбуттю покарання.
3) 15.02.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
4) 07.11.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України покарання приєднано за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2010 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
19.07.2016 року, ОСОБА_6 було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.
19.07.2016 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-свідченнями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
-оглядом місця події від 19.07.2016 року;
-свідченнями свідків;
Підозрюваний ОСОБА_6 , скоїв тяжкий злочин, а саме кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки його вина не доведена, він скоїв лише один епізод, підозрюваний доглядає пристарілу бабусю.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004467 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) 00коп.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, .

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 19 липня 2016 року з 05 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 17 вересня 2016 року о 05 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1