Справа № 495/4129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.2,3,4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

Компанія «Юкка» у вигляді ТОВ (код за ) зареєстрована виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 0000044 від 26.12.1996 за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 29. На податковий облік взято в Білгород-Дністровській ОДПІ 12.05.1994 за № 0919.

Головним бухгалтером компанії «Юкка» у вигляді ТОВ, відповідно до контракту від 04.01.2000 р., являється ОСОБА_4 , яка, згідно п. 1 ст. 2 даного контракту, зобов`язана забезпечувати правильне нарахування та своєчасне перерахування платежів до державного бюджету, а також складання достовірної бухгалтерської та податкової звітності на підставі первинних документів і бухгалтерських записів та подання її в установлені строки відповідним контролюючим органам.

ПП «Міраж 2003» (код за ) зареєстровано виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1000254 від 26.02.2003 за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Кооперативний, 14. На податковий облік взято в Білгород-Дністровській ОДПІ 05.03.2003 за № 2309. Юридичну адресу підприємства було змінено 15.05.2008 на: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чехова, 29.

Відповідно до договору про інформаційне та консультаційно-довідкове обслуговування, укладеного 10.01.2005 між директором ПП «Міраж 2003» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , на останню були покладені обов`язки ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Міраж 2003», подача бухгалтерської та податкової звітності до відповідних контролюючих органів з правом підпису банківських та податкових звітних документів.

ОСОБА_4 , будучи, відповідно до контракту від 04.01.2000 р., головним бухгалтером компанії «Юкка» у вигляді ТОВ та, відповідно до договору про інформаційне та консультаційно-довідкове обслуговування від 10.01.2005 р.,здійснюючи ведення бухгалтерського та податкового обліків ПП «Міраж 2003», з метою ухилення від сплати податків від ведення зовнішньоекономічної діяльності вище зазначених підприємств, розробила схему ухилення від сплати податків за участю фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_6 , якій, згідно договору від 01.01.2007 р., також надавала послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків її фінансово-господарської діяльності.

Так, з метою уникнення оподаткування операцій з придбання товару в іноземних суб`єктів підприємницької діяльності і подальшої його реалізації компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», ФОП ОСОБА_6 формально виступала власником придбаного товару за умовами договору комісії та відповідно ним нібито розпоряджалась, що, згідно чинного законодавства, тягне за собою необхідність в здійсненні саме нею оподаткування вказаних операцій, а не компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003».

Окрім цього, ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування платник єдиного податку, відповідно до чинного законодавства, повинна сплачувати лише фіксовану плату єдиний податок, незалежно від обсягів проведених нею операцій, якщо обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за податковий період календарний рік, не перевищує розмір 500 000 грн. У випадку ж перевищення цих обсягів ФОП ОСОБА_6 зобов`язана лише з наступного періоду кварталу перейти на загальну систему оподаткування.

Так, ОСОБА_4 в ході надання, за договором, послуг ФОП ОСОБА_6 , володіючи доступом до реєстраційних та бухгалтерських документів, перевела останню на період діяльності з 01.10.2007 по 01.04.2008 із загальної системи оподаткування на спрощену платник єдиного податку, ? звернувшись із відповідними заявами 14.09.2007 та 14.12.2007 до податкових органів (Білгород-Дністровська ОДПІ), які власноручно склала і підписала від її імені, та на основі яких отримала свідоцтво № 2960 від 01.10.2007 про сплату єдиного податку на ім`я ОСОБА_6 на 2007 рік та продовжила його дію на 2008 рік.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри по ухиленню від сплати податків, в період часу з 12.05.2006 по 20.12.2007 як особисто, так і за допомогою невстановлених осіб, уклала та підписала від імені ОСОБА_6 договори комісії та відповідні додатки до них з підприємствами - компанія «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», відповідно до яких комісіонери компанія «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003» - за дорученням комітента ФОП ОСОБА_7 беруть на себе зобов`язання від свого імені укладати зовнішньоекономічні контракти, отримувати товар від іноземних підприємств, проводити за нього розрахунок, здійснювати його митне оформлення та передавати комітенту.

Таким чином, підприємства компанія «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», виступаючи комісіонерами, відповідно до договорів комісії, укладених з ФОП ОСОБА_6 , у період часу з 4 кварталу 2007 року по 2 квартал 2008 року (включно), за попередньо укладеними ними зовнішньоекономічними контрактами з іноземними СПД, придбавали у них товар, власником якого, згідно договорів комісії, виступала ОСОБА_7 , проводили його розмитнення та оплату.

Так, згідно з вантажно-митними деклараціями в кількості 93 шт. за період з 04.10.2007 по 24.04.2008 вантажоотримувачем в яких являється ФОП ОСОБА_6 , а декларантами та особами, відповідальними за фінансове регулювання компанія «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», які були оформлені на підставі підроблених договорів комісії та додатків до них, вказаними підприємствами був отриманий товар загальною митною вартістю 6 608 598, 17 грн., а за фактурною вартістю на загальну суму 4 892 258, 70 грн.

Після цього, з метою формального підтвердження господарських операцій за умовами договорів комісії між ФОП ОСОБА_6 та підприємствами компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», ? в період часу з 04.10.2007 по 21.03.2008 ОСОБА_4 особисто та за допомогою невстановлених осіб склала і підписала від імені ОСОБА_6 акти виконання умов даних договорів комісії, відповідно до яких підтверджувалась передача комісіонерами ? компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003» ? комітенту ФОП ОСОБА_6 товару, який вони отримали від іноземних підприємств.

Разом з тим, відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних про рух грошових коштів на банківських рахунках компанії «Юкка» у вигляді ТОВ і ПП «Міраж 2003», прослідковується зарахування грошових коштів в період з 05.10.2007 по 30.09.2008 як через касу підприємств, так і на поточні банківські рахунки від імені ОСОБА_6 з призначенням платежу «відшкодування витрат з митного очищення вантажів» на загальну суму 3 610 776 грн.,в тому числі:

-в сумі 2 333 586 грн., оприбуткованих у касу та зарахованих на банківський рахунок ПП «Міраж 2003»;

-в сумі 1 277 190 грн., оприбуткованих у касу та зарахованих на банківський рахунок компанії «Юкка» у вигляді ТОВ,

хоча ОСОБА_6 жодних договорів комісії з вище зазначеними підприємствами не заключала, товар, згідно даних договорів і вище вказаних вантажно-митних декларацій не отримувала, і, відповідно, не розраховувалась за нього.

Отже, грошові кошти, які надійшли на банківські рахунки і в касу компанії «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003» від імені ОСОБА_6 з призначенням платежу «відшкодування витрат з митного очищення вантажів», не являються виручкою за поставлений товар, а, згідно п. п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/ 94-ВР від 28.12.1994, являються безповоротною фінансовою допомогою і тому, відповідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 даного Закону, підлягають включенню до складу валового доходу вказаних підприємств.

Проте, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від сплати податку на прибуток, будучи головним бухгалтером компанії «Юкка» у вигляді ТОВ, спільно із невстановленими слідством особами, відобразила в бухгалтерському обліку компанії «Юкка» у вигляді ТОВ по рахункам № 301 «Каса» та № 36 «Розрахунки з покупцями та комітентами» погашення заборгованості ФОП ОСОБА_6 за імпортований товар за рахунок грошових коштів, які надійшли в касу та на поточні банківські рахунки компанії «Юкка» у вигляді ТОВ на загальну суму 1 277 190 грн., в тому числі за 2007 рік 27 010 грн., за 2008 рік 1 250 180 грн. ОСОБА_4 , свідомо знаючи, що ОСОБА_6 за вказаний товар не розраховувалась, не включила вказані суми до валового доходу підприємства, і, відповідно, не нарахувала та не відобразила в податковій звітності компанії «Юкка» у вигляді ТОВ суму податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 319 297, 50 грн., в т.ч. за 2007 рік 6 752, 50 грн., за 2008 рік 312 545 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головним бухгалтером компанії «Юкка» у вигляді ТОВ, в порушення вимог п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/ 94-ВР від 28.12.1994, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в результаті здійснення господарських операцій від імені ФОП ОСОБА_6 за період з 05.10.2007 по 30.09.2008 на загальну суму 319 297 грн., що є значним розміром так, як в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов`язане їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи головним бухгалтером компанії «Юкка» у вигляді ТОВ та здійснюючи ведення бухгалтерського та податкового обліків, подачу податкової та бухгалтерської звітності компанії «Юкка» у вигляді ТОВ, а також маючи право другого підпису в якості бухгалтера на банківських та податкових звітних документах вказаного підприємства, тобто, будучи службовою особою компанії «Юкка» у вигляді ТОВ, з метою ухилення від сплати податків, при складанні податкової звітності даного підприємства, внесла в декларацію з податку на прибуток компанії «Юкка» у вигляді ТОВ за звітний період 2007 рік (вх. № 41914 від 09.02.2008), за звітний період 1 квартал 2008 року (вх. № 12640 від 12.05.2008) та за звітний період 1 півріччя 2008 року (вх. № 23364 від 11.08.2008), недостовірні відомості відносно сум валового доходу і сум податку на прибуток, які підлягали сплаті до бюджету, не включивши до складу валового доходу компанії «Юкка» у вигляді ТОВ суму 1 277 190 грн. та, відповідно, суму податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету на суму 319 297, 50 грн. Після цього, ОСОБА_4 дані декларації з податку на прибуток підприємства компанії «Юкка» у вигляді ТОВ зі зменшеною сумою валового доходу підприємства та податку, який підлягав сплаті до бюджету, подала до Білгород-Дністровської ОДПІ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.
Також, ОСОБА_4 , спільно із невстановленими слідством особами, з метою реалізації злочинного умислу в ухиленні від сплати податків підприємств компанії «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», власноручно підписала від імені ОСОБА_6 з наслідуванням її підпису наступні документи: договір комісії № 6 від 12.05.2006 між ПП «Міраж 2003» та ФОП ОСОБА_6 , та додатки до даного договору від 01.02.2007, 20.06.2007 та 10.12.2006.

Після цього, з метою формального підтвердження господарських операцій за умовами договорів комісії між ФОП ОСОБА_6 та підприємствами - компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», у період з 04.10.2007 по 21.03.2008 як особисто, так і за допомогою невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 склала та підписала від імені ОСОБА_6 акти виконання умов даних договорів комісії, згідно яких підтверджується передача комісіонерами компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003» - комітенту ФОП ОСОБА_6 , товару, який вони отримали від іноземних компаній, відповідно до зовнішньоекономічних контрактів.

Так, ОСОБА_4 , спільно із невстановленими слідством особами, склала та підписала від імені Тет- ОСОБА_8 з наслідуванням її підпису наступні документи:

-акт від 04.10.2007 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № 50А-2002 від 12.11.2002);

-акт від 25.10.2007 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № 50А-2002 від 12.11.2002);

-акт від 23.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № SH/U/2-07 від 10.10.2007);

-акт від 25.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № SH/U/2-07 від 10.10.2007);

-акт від 26.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511000101/8/001541 від 26.01.2008);

-акт від 26.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511000101/8/001552 від 26.01.2008);

-акт від 06.02.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511010009/8/000209 від 06.02.2008);

-акт від 06.02.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № 009/07 від 20.12.2007);

-акт від 12.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером ПП «Міраж 2003» та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511010009/8/000033 від 12.01.2008);

-акт від 12.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером ПП «Міраж 2003» та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511010009/8/000032 від 12.01.2008);

-акт від 12.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером ПП «Міраж 2003» та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно вантажно-митної декларації № 511010009/8/000333 від 12.01.2008);

-акт від 17.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером ПП «Міраж 2003» та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий від компанії Beijing Ziwei Star Commercial&Trading Co., Ltd);

-акт від 28.01.2008 виконання умов договору комісії між комісіонером ПП «Міраж 2003» та комітентом ФОП ОСОБА_6 (товар, отриманий згідно контракту № Е/М107 від 04.12.2007).

Вище зазначені документи були використані ОСОБА_4 при складанні бухгалтерського та податкового обліків компанії «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», в тому числі і при складанні вантажно-митних декларацій, відповідно до яких вказані підприємства здійснювали декларування товару, який поставлявся від іноземних компаній в період з 04.10.2007 по 24.04.2008.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: складання та видача працівником, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Також, ОСОБА_4 , для маскування злочинної схеми ухилення від сплати податків, з метою формального підтвердження господарських операцій між ФОП ОСОБА_6 та підприємствами компанією «Юкка» у вигляді ТОВ та ПП «Міраж 2003», надаючи ФОП ОСОБА_6 послуги у сфері бухгалтерського та податкового обліків, відповідно до договору від 01.01.2007, відобразила в її обліку дані по сумам виручки за товар, який нібито був придбаний за договорами комісії у вище зазначених підприємств.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно п. 8 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі» № 599 від 29.10.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.1999 за № 752/4045, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64, в травні 2008 року повідомила ОСОБА_6 , що для перевірки, яка буде проводитися податковими органами, необхідно заповнити книгу обліку доходів і витрат ф. 10. З цією метою ОСОБА_4 надала їй чорнові записи з даними по сумам і датам одержання доходів і витрат за період з 2006 по 2008 роки, в тому числі і за період 1 кварталу 2008 року, які необхідно було внести у відповідну книгу.

Після цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до наданих останньою даних по сумам і датам отримання доходів та витрат, завідомо усвідомлюючи той факт, що таких обсягів виручки від реалізації в ході підприємницької діяльності за період 1 кварталу 2008 року вона не отримувала, власноручно заповнила книгу обліку доходів і витрат ф. 10, а саме внесла суми отриманої виручки по датам за вказаний період, загальний обсяг якої склав 7 782 645 грн., а саме:

21. 01. 2008 сума виручки 15 305, 00 грн.;

22. 01. 2008 сума виручки 148 000, 00 грн.;

05. 02. 2008 сума виручки 12 000, 00 грн.;

13. 02. 2008 сума виручки 12 740, 00 грн.;

14. 02. 2008 сума виручки 600, 00 грн.;

22. 02. 2008 сума виручки 68 800, 00 грн.;

04. 03. 2008 сума виручки 6 060, 00 грн.;

05. 03. 2008 сума виручки 18 000, 00 грн.;

07. 03. 2008 сума виручки 1 900 000, 00 грн.;

11. 03. 2008 сума виручки 2 000 000, 00 грн.;

21. 03. 2008 сума виручки 2 100 000, 00 грн.;

25. 03. 2008 сума виручки 150, 00 грн.;

27. 03. 2008 сума виручки 1 500 000, 00 грн.;

30. 03. 2008 сума виручки 840, 00 грн.;

31. 03. 2008 сума виручки 150, 00 грн.

Внаслідок цього, ОСОБА_4 , підсумовуючи відображені в даній книзі суми виручки за період 1 кварталу 2008 року, власноручно внесла запис з кінцевою сумою виручки 7 782 645, 00 грн., котру також відобразила в графі «чистий доход».

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: складання та видача працівником, який не є службовою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно п. 8 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі» № 599 від 29.10.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.1999 за № 752/4045, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64, в травні 2008 року повідомила ОСОБА_6 , що для перевірки, яка буде проводитися податковими органами, необхідно заповнити та подати до податкових органів книгу обліку доходів і витрат ф. 10. З цією метою ОСОБА_4 надала їй чорнові записи з даними по сумам і датам одержання доходів і витрат за період з 2006 по 2008 роки, в тому числі і за період 1 кварталу 2008 року, які необхідно було внести у відповідну книгу.

Після цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до наданих останньою даних по сумам і датам отримання доходів та витрат, завідомо усвідомлюючи той факт, що таких обсягів виручки від реалізації в ході підприємницької діяльності за період 1 кварталу 2008 року вона не отримувала, власноручно заповнила книгу обліку доходів і витрат ф. 10, а саме внесла суми отриманої виручки по датам за вказаний період, загальний обсяг якої склав 7 782 645 грн.

В подальшому книга обліку доходів і витрат ф. 10 ФОП ОСОБА_6 з недостовірними даними по сумам отриманої виручки за період 1-го кварталу 2008 року, яка склала 7 782 645, 00 грн., була надана ОСОБА_4 працівникам податкових органів для проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї , у зв`язку із закінченням строків давності, так як з часу скоєння злочину минуло більше 5 років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень ст. 314 ч.2 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.2,3,4 ст. 358 КК України минуло п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 роки у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час судового засідання сплинули, передбачені п.2 та п. 3 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта ОНДІСЕ за проведення експертиз залишити без розгляду з правом пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов в особі прокуратури Одеської на загальну суму 319 287,50 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 283, 284, 287, 314, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.2,3,4 ст. 358 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Витрати на залучення експерта ОНДІСЕ за проведення експертиз залишити без розгляду з правом пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов в особі прокуратури Одеської на загальну суму 319 287,50 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1