УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Старший слідчий доводи клопотання обґрунтувала наступним.
Як вказано, з клопотанні, у провадженні СУ ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000418, щодо незаконних дій невстановлених осіб відносно заповідного урочища місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Білгород Дністровського району Одеської області.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем вчинили дії, що призвели до незаконного прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2013 про скасування об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 158,3649 га, території яка нібито зазнала техногенного впливу.
В клопотанні вказано, що в порушення ст.51-54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», що призвело до незаконного прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2013 року про скасування статусу об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 158,3649 га, території яка нібито зазнала техногенного впливу і не може використовуватись за цільовим призначенням без необхідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В клопотанні зазначено, що 27.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 направило лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою погодження зміни меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 145,1984 га. До вищевказаного листа були надані: експертний висновок, наукове обґрунтування, висновок громадської експертизи та додаткові матеріали, подача яких встановлена Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та іншими нормативними актами.
В клопотанні вказано, що 24.12.2012 року заступником Міністра керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за №25099/09/10-12 погоджено зміни меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 145,1984 га.
Як зазначено, в клопотанні, в 2013 році начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 в супереч вже погодженому рішенню про зміну меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 145,1984 га, вносить істотні зміни до наукового обґрунтування та проектних рішень щодо зміни меж заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області, за результатами яких площа збільшується до 158,3649 га, тобто на 13,1665 га. Вказані зміни в документації проводяться в період січень-лютий 2013 року.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що 07.02.2013 року за №172/05 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомляє голову ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 про внесення змін до проекту зміни меж заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області, за результатами яких площа збільшується до 158,3649 га. В той же день, постійна комісія з питань екології, природокористування, запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків за №31/4 підтримує проект рішення про зміну меж площею 158,3649 га та доручає начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 виступити з доповіддю стосовно даного питання на засіданні сесії обласної ради.
В клопотанні зазначено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що заступником Міністра керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за №25099/09/10-12 погоджено зміни меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 145,1984 га, а іншого погодження зміни меж до 158,3649 га Міністерством не здійснювалось направляє матеріали на 18 сесію обласної ради VI скликання для прийняття рішення щодо зміни меж.
В клопотанні вказано, що 14.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 приймається рішення про скасування статусу об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області площею 158,3649 га. У подальшому вказані земельні ділянки загальною площею приблизною площею 13,1665 га виводяться з під охорони держави та приватизуються близьким колом осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приватну житлову забудову. За наявною інформацією при підготовці документів на вказану сесію деякі земельні ділянки вже були забудовані без відповідних документів.
Крім того, як вказано, в клопотанні, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 задоволено позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо внесення подання від 04 грудня 2012 року № 1165/05 та від 31 січня 2013 року №47/02-05 протиправним, скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 лютого 2013 року « 738- VI».
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , завідуючий кафедри зоології ІНФОРМАЦІЯ_9 показав, що їм дійсно проводились роботи по науковому обґрунтуванню, надавалось наукове обґрунтування про необхідність зміни меж заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а площа земельної ділянки яка піддавалися незворотнім змінам визначалася співробітником управління земельних ресурсів, площа була визначена 40 га суші і 20 га акваторії річки. Інших змін в наукове обґрунтування він не вносив та був здивований коли дізнався, що із складу меж заповідного урочища були виключені 158,3646 га.
В клопотанні вказано, що аналогічні показання надали інші свідки які допитані в рамках кримінального провадження.
Із клопотання вбачається, що у зв`язку з викладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ч. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до:
- копій адміністративної справи № 815/3807/13-а;
- копій протоколів судових засідань по справі № 815/3807/13-а в електронному та паперовому вигляді.
В клопотанні зазначено, що вищезазначені документи знаходяться (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення факту спростування чи підтвердження скоєння вищевказаного злочину та злочинної схеми вчинення злочину.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову оцінку діям посадових особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 та іншим невстановленим особам, та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без зазначених документів.
Старший слідчий в клопотанні вказує, що вищевказані документи, є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які можливо зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження зазначені документи необхідно тимчасово вилучити, для встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000418 від 02.07.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем вчинили дії, що призвели до незаконного прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2013 року про скасування статусу об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення заповідного урочища «Дністровські плавні» на території Білгород - Дністровського району Одеської області площею 158,3649 га, територія якого нібито зазнала техногенного впливу і не може використовуватись за цільовим призначенням без необхідного погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до тяжких наслідків та незаконного вилучення земельної ділянки площею 13,1665 га.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що старшим слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 або слідчим, які входять до складу слідчої групи, або співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, за дорученням слідчого та/або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які знаходяться (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- адміністративної справи № 815/3807/13-а;
- протоколів судових засідань по справі № 815/3807/13-а в електронному та паперовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2016