overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4356/16-к
Ухвала
іменем україни

23 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зміну адреси цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

23 червня 2016 року на адресу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_4 щодо зміни адреси цілодобового домашнього арешту з адреси місця реєстрації на місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що остання не проживає за адресою реєстрації, чим не може виконувати ухвалу слідчого судді.

Прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну адреси цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що зміна адреси відбування цілодобового домашнього арешту негативно не виплине на виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків визначених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 з клопотанням погодилась та просила задовольнити.
Зміна адреси відбування цілодобового домашнього арешту негативно не виплине на виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, в звязку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176/178, 181, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зміну адреси цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 адресу цілодобового домашнього арешту з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 на адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/124/14
УХВАЛА

20.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки

України, росіянка, з вищою освітою, пенсіонерка, одружена,

раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК.

В судове засідання надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_8 , що постійно проживає у м. Львові, про проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відео конференції, в зв`язку з її станом здоров`я та неможливістю виїхати до м. Одеси.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неможливістю потерпілої за станом здоров`я прибути у судове засідання.

За таких обставин суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження 02 червня 2014 року о 10.00 годин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_8 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/70/15
26.01.2015 годаКиевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 года в Киевский районный суд гор. Одессы поступило уголовное дело из Высшего специализированного суда Украины в отношении ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
. Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,о/у УР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 .
Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 26.01.2015 г. 11.00 час, но однако из-за неявки свидетелей в судебное заседание, дело было отложено.
Рассмотреть дело в отсутствие свидетелей не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 февраля 2015 года в 11 час 00 мин Свидетелей:
прож. по адресу: АДРЕСА_1
прож. по адресу: АДРЕСА_2
прож. по адресу: АДРЕСА_4
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить свидетелей в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).
Копию постановления направить прокурору Киевского района гор. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Судья
Провадження № 1-кп/520/593/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004291 від 22.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузія, грузина, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, має посвідчення на тимчасове проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004291 від 22.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004291 від 22.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 15 жовтня 2015 року на 10.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/560/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не маючого освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2012 р. Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Українид до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 15 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за, № 00004201 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.10.2015 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 520/9426/14-к
Производство № 1/520/44/16
09.03.2016 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
Адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Киевского районного суда гор. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании сведений касающихся автомобиля марки Тойота Камри г/н НОМЕР_1 , являющегося предметом преступления. Учитывая, что такими сведениями располагает региональный сервисный центр УМВД Украины в Одесской области, суд считает необходимым истребовать такие сведения.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ( в ред.1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Истребовать из регионального сервисного центра УМВД Украины в Одесской области сведения касающиеся автомобиля марки Тойота Камри г/н НОМЕР_1 , а именно:
-кому и когда выдавалось свидетельство о регистрации автомобиля марки Тойота Камри г/н НОМЕР_1 ;
-имелись ли запреты или ограничения по использованию автомобиля марки Тойота Камри г/н НОМЕР_1 ;
-перерегистрировался ли данный автомобиль, снимался ли с учета и на основании каких документов, находилось (находится) ли данное транспортное средство в розыске.
По возможности предоставить суду копии документов на основании которых осуществлялись любые действия связанные с регистрацией указанного автомобиля.
Исполнение постановления возложить на региональный сервисный центр УМВД Украины в Одесской области.
Судья
Справа № 520/4317/16-к
Провадження № 1-кс/520/891/16
УХВАЛА
21.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання від 06.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0003158 щодо призначення комплексної експертизи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явилась, матеріали провадження не були надані.

В суді представник та потерпіла наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку представника та потерпілої, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.04.2016 року потерпіла звернулася з вказаними клопотаннями до слідчого, які до теперішнього часу не розглянуті та рішення по ним не прийняті.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_4 , не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, зокрема, в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 в строки, передбачені ст.220 КПК України, незаконними та зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання.

В частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6802/16-к
Провадження № 1-в/520/144/16
УХВАЛА
21.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області,

громадянина України, українця, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого проживаючої за адресою

АДРЕСА_1

засудженого:

09.06.2015 року Київським районним судом

м. Одеси за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до

3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК

України звільненого від відбування покарання з

випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 15.07.2015 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. 01.02.2016 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, за що йому 11.02.2016 року винесене письмове попередження. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, 75,76 КК України від 09.06.2015 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/520/115/16
УХВАЛА
24.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну покарання відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не

судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.10.2015 року засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України порядку про заміну покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт.

В судовому засідані ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу нагромадські роботи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані документи, суд дійшов до наступного.

Вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 01.11.2015 року, станом на 05.05.2016 засудженим ОСОБА_4 штраф у добровільному порядку не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, з клопотанням про розсрочку сплати штрафу, ОСОБА_4 до суду не звертався.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розсрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року покарання у виді штрафі у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення наданням скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Виконання ухвали суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань за місцем реєстрації засудженого.

Суддя ОСОБА_1