Справа № 464/4850/16-к
пр.№ 1-кп/464/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

спеціаліста ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 07.02.2016 приблизно о 02 год.45 хв., керуючи автомобілем марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги пр.Червоної Калини у напрямку виїзду за межі міста Львова, біля будинку № 85 порушив Р.1.п.1.5, п.1.10 ( в частині значення темінів "пішохідний перехід", "небезпека для руху"), Р.2 п.2.3 п.п."б" і "д", Р.12 п.12.1 та Р.18 п.18.1 Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що, керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому в цей час переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: переломи 8 та 9 ребер справа, компресійного перелому 1-го ступеню 8-го грудного хребця, закритих багато уламкових переломів обидвох кісток правої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, є пенсіонером, хворіє, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу атеросклерозу, оклюзії гомілкових сегментів, гангрена правої стопи, потребує негайного оперативного втручання, що виключає керування транспортними засобами впродовж наступних років, а також переніс психологічний стрес, що призвело до порушень роботи судинної системи, постійно перебуває на стаціонарному лікуванні, тобто втратив суспільну небезпеку.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 48 КК України, просить закрити провадження, оскільки він повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому в майбутньому.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, які не заперечили проти заявленого клопотання, пояснення спеціаліста ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до приписів ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Ця стаття передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки; 2) особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, одружений, пенсіонер, перебуває на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі західного регіону з приводу атеросклерозу, оклюзії гомілкових сегментів, гангрена правої стопи, стан його здоров`я відноситься до середньої важкості, він потребує негайного оперативного втручання - некротомії за для уникнення вологої гангрени, існує імовірність ампутації ступні, що свідчить про необхідність проходити тривале лікування та реабілітацію, виключає керування транспортними засобами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді через погіршення стану здоров'я обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 360, 369, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 3673 грн. 83 коп.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченого - залишити ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1