Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/8474/15-к
Провадження № 1-кп/334/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 0003541 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 08.09.2015р. до 05.11.2015р.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. зазначений запобіжний захід продовжено строком на 60 днів, до 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. зазначений запобіжний захід продовжено строком на 60 днів, до 14.02.2016р.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 2-х місяців, оскільки він раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, оскільки він спливає 14.02.2016р.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, т.я. ризики прокурором не підтверджені, просилить змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд забов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 08.09.2015р. до 05.11.2015р.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. зазначений запобіжний захід продовжено строком на 60 днів, до 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. зазначений запобіжний захід продовжено строком на 60 днів, до 14.02.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 14.02.2016р., оскільки відносно ОСОБА_5 поступило ще 2 кримінальних провадження за ст. 185 ч.2 КК України із Орджонікідзевського району та необхідно вирішити питання про об`єднання справ для їх сумісного розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 09.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 09.04.2016р.

Справу слуханням відкласти на 22.03.2016р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1