Справа № 396/175/16-к
Провадження № 1-кп/396/65/16

У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв"язку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнячка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.02.2013 року вироком Головинського районного суду м. Москви до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та по кримінальному провадженню може бути призначений судовий розгляд.

Захисник в підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України, в ньому відсутні будь-які дані щодо інших осіб, відносно яких було порушено кримінальне провадження. Будь-яких даних щодо прийнятих процесуальних рішень відносно інших осіб та який процесуальний статус даних осіб в даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт не містить.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що обвинувальний акт ним фактично не було отримано та на даний час йому не відомо в чому його обвинувачують.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились. Судом повідомлялись належним чином. Звернулись до суду з письмовими заявами та повідомленнями про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні та просили суд провести засідання без їх участі. Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні без участі потерпілих.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що останній не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 вчинив злочини за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені процесуальні дії, які проведені з обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить анкетних відомостей обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та даних щодо їх процесуального статусу на даний час в даному кримінальному провадженні відсутні.

В обвинувальному акті відсутні будь-які дані щодо процесуальних рішень, прийнятих відносно даних осіб.

Натомість, у обвинувальному акті в реєстрі, прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень - п. 34, зазначено, що виділено матеріали з кримінальної справи в окреме провадження, однак, даних про те відносно кого за якими статтями виділене кримінальне провадження відсутні.

Дані про те, що відносно інших обвинувачених кримінальні провадження направлені до суду відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 тісно пов`язане з кримінальним провадженням за обвинуваченням інших осіб - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про одержання копії обвинувального акту.

Однак, з розписки, яка долучена до обвинувального акту вбачається, що наявний підпис адвоката захисника та нижче інший підпис. Однак, ці підписи не розшифровані та не зазначено прізвища осіб, які поставили підписи. Також відсутні зазначення посади та прізвище відповідальної особи, яка вручала обвинувальний акт та відбирала відповідну розписку. Так як, обвинувачений категорично заперечує фактичне вручення йому тексту обвинувального акту, та зважаючи на відсутність переконливих доказів - належними чином оформленої розписки вручення обвинуваченому обвинувального акту, у суду наявні сумніви щодо дотримання вимог КПК України та фактичного вручення обвинувального акту обвинуваченому.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, вимогам ст.ст. 9, 217 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - повернути прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з моменту проголошення..

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3