Справа № 683/1866/13-к
1-кп/683/137/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000509 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло 17 червня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із апеляційного суду Хмельницької області для нового судового розгляду, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Встановлено, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 подано позовну заяву до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та страхової компанії «АХА страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 , який діє також як представник позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , подано дві позовні заяви:

1) Позовна заява ОСОБА_7 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та страхової компанії «АХА страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також у позовні заяві просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на особисте майно та грошові кошти відповідачів.

2) Позовна заява ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, а також у позовні заяві просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на особисте майно та грошові кошти відповідача.

Крім того, представник потерпілого та цивільних позивачів - ОСОБА_4 подав заяву ОСОБА_7 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 та 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приймає позовну заяву ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 та страхової компанії «АХА страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Суд також задовольняє заяву ОСОБА_7 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт особистого майна та грошових коштів відповідачів, оскільки позивачами та їх представником не вказано на яке саме майно необхідно накласти арешт, не подано доказів на підтвердження наявності у відповідача будь-якого майна, не зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не обґрунтовано необхідність такого забезпечення.

Згідно ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст.44 цього Кодексу.

Так згідно ч.3 ст.44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У зв`язку з цим, суд залучає законними представниками малолітнього потерпілого ОСОБА_8 його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Крім того, представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 просить допитати свідка ОСОБА_12 , який оглядав обвинуваченого на стан сп`яніння 27.05.2013 року, а також просить допитати експерта ОСОБА_13 , який проводив експертизу зразків крові обвинуваченого на вміст алкоголю.

Обвинувачений та його захисник просять допитати експерта ОСОБА_14 , який проводив експертизу обвинуваченому на стан сп`яніння, а також просить допитати експерта ОСОБА_15 , який проводив автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про допит експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки стороною обвинувачення не висунуто обвинувачення щодо вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Залучити законними представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Позов ОСОБА_7 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відмовити в клопотанні представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про арешт особистого майна та грошові кошти відповідачів.

Відмовити в клопотанні представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 про допит експерта ОСОБА_13 .

Відмовити в клопотанні обвинуваченого та його захисника про допит експерта ОСОБА_14 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та йог законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя