АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/231/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і прокурора м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2016 року голова Печерського районного суду м. Києва звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001174, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001174, в рамках якого фактично проводиться перевірка відносно діючих суддів Печерського районного суду м. Києва, і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання голови Печерського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотань у кримінальному провадженні № 0001174, відкритому за його зверненням про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та, з метою забезпечення права на справедливий суд, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до іншого районного суду м. Києва, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження № 757/4921/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва і прокурора м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001174 направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3