Справа № 352/124/15-к
Провадження № 1-кп/352/7/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 21.11.2014 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неофіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, з середньою освітою, розлученого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та тяжкохворої дружини, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому ОСОБА_7 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я.

Вказане неправомірне діяння підсуний вчинив при наступних обставина:.

08.11.2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом із своїми співмешканками перебували в гостях у помешканні батька останніх ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи в коридорі вищезгаданого помешкання, між перебуваючими в стані алкогольного сп`янння ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в процесі якого підсудний діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , наніс останньому рукою два удари в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та упав на землю. Після цього, підсудний продовжуючи свої неправомірні діяння, підійшов до перебуваючого на підлозі потерпілого та наніс йому близько 7-8 ударів ногами в область грудної клітки.

Внаслідок неправомірних діянь ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 було спричиинено закриту травму органів грудної клітки з закритими переломами 7,8 ребер зліва, ушкодженням правої легені, яка ускладнилась лівобічним гемотораксом, що викликало необхідність проведення операції: «Відеотораксопії, мітроторакотомії, зашивання краю S8 зліва, зовнішньої фіксації 7-го ребра, видалення гемотораксу, дренування плевральної порожнини зліва», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Крім цього, у ОСОБА_7 малась закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в лобній ділянці зліва, в ділянках грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння та закладені до нього цивільні позови визнав частково та дав суду показання про те, що дійсно 08.11.2014 р. приблизно о 18 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , а також ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_13 перебували в помешканні ОСОБА_11 , який являється батьком ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та який розташований в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. Перебуваючи в коридорі вищезгаданого помешкання, між ним та ОСОБА_7 , внаслідок того, що останній вирішив принити розпиття алкогольних напоїв і повернутися до себе додому, виник словесний конфлікт. Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_7 він в процесі конфлікту, наніс йому два удари рукою в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та падаючи на підлогу, ударився до дерев`яної тумбочки, яка стояла в коридорі. Вважає, що саме від падіння на тумбочку та удару до неї туловищем, він і отримав вказані тілесні ушкодження, оскільки жодних інших ударів потерпілому він не завдавав. Що стосується відшкодування заподіяних потерпілому злочином матеріальних та моральних збитків, то зобов`язався відшкодовувати їх частинами у розмірі визначеного даним вироком суду, оскільки внаслідок проведеної дружині дороговартісної операції судин головного мозку, кошти на даний момент у нього відсутні. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненому самим підсудним, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що його винність у вчиненні вищенаведених у вироку неправомірних діянь доводиться і наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що 08.11.2014 р. приблизно о 18 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_13 , а також ОСОБА_9 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , перебували в помешканні ОСОБА_11 , який являється батьком ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та який розташований в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. Перебуваючи в коридорі вищезгаданого помешкання, між ним та ОСОБА_9 , внаслідок того, що він вирішив принити розпиття алкогольних напоїв і повернутися до себе додому, виник словесний конфлікт. Будучи обуреним такою його поведінкою, ОСОБА_9 в процесі конфлікту, наніс йому два удари рукою в область обличчя. Від отриманих ударів він втратив рівновагу та упав на підлогу. Під час того, як він приходячи до тями, ще лежав на підлозі, до нього підійшов підсудний та наніс йому близько 7-8 ударів ногами в область грудної клітки. Він відчув різку біль та на деякий час втратив свідомість, після чого швидкою допомоою був госпіталізований ло ОКЛ. Просить суд покарати підсудного суворо.

Крім того вважає, що внаслідок неправомірних дій підсудного йому були заподіяні матеріальні збитки, які полягають у понесених ним витратах на лікування в сумі 4500 грн., які і просить стягнути з останнього в його користь.

Окрім того вважає, що внаслідок неправомірної поведінки підсудного йом були заподіяні і моральні збитки, які полягають в тому, що він зазнав душевних страждань, перетерпів фізичну біль, психічне потрясіння, приниження людської гідності, що загалом призвело до тимчасової зміни способу його життя та негативно відбилося на здоров`ї, самоповазі та психіці. Розмір заподіяних моральних збитків оцінює в сумі 50000 грн., які також просить стягнути в його користь з підсудного.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання про те, що 08.11.2014 р. приблизно о 18 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , перебували в помешканні ОСОБА_11 , який являється її і ОСОБА_12 батьком та який розташований в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. Після цього вона разом із ОСОБА_12 вийшли на подвір`я покурити. Перебуваючи на вулиці, вони почули як з коридора вищезгаданого помешкання доносяться крики та зрозуміла, що між ОСОБА_9 і її співмешканцем ОСОБА_7 виник конфлікт. Коли вона забігла до середини будтнку, то побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, а ОСОБА_9 наносить йому удари ногами в ділянку грудної клітки. На обличчі ОСОБА_7 було видно сліди крові. Після того, як ОСОБА_9 побачив її, то принив свої неправомірні дії. Оскільки ОСОБА_7 внаслідок отриманих ударів самостійно пересуватися не міг, вона викликала швидку допомогу, якою потерпілого було доставлено до ОКЛ та госпіталізовано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання аналогічні показанням даними свідком ОСОБА_13 , уточнивши, що коли вона забігла до середини будтнку, то побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, а ОСОБА_9 стояв поряд із ним. На обличчі ОСОБА_7 було видно сліди крові. Як ОСОБА_9 наносив перебуваючому на підлозі ОСОБА_7 удари ногами в діляну грудної клітки вона не бачила.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.12.2014 року за № 852, потерпілому ОСОБА_7 внаслідок неправомірної поведінки підсудного ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження закриту травму органів грудної клітки з закритими переломами 7,8 ребер зліва, ушкодженням правої легені, яка ускладнилась лівобічним гемотораксом, що викликало необхідність проведення операції: «Відеотораксопії, мітроторакотомії, зашивання краю S8 зліва, зовнішньої фіксації 7-го ребра, видалення гемотораксу, дренування плевральної порожнини зліва», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Крім цього, у ОСОБА_7 малась закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в лобній ділянці зліва, в ділянках грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Винність підсудного у вчиненні наведених у вироку неправомірних дій підтверджується також і даними, які містяться в : виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 2145414 від 01.12.2014 р. (а.с. 24), карті виїзду швидкої допомоги № НОМЕР_1 від 08.11.2014 р. (а.с. 54), протоколі огляду місця події із схемою та фототаблицями від 25.12.2014 р. (а.с. 56-63), протоколі огляду місця події з фототаблицями від 25.12.2014 р. (а.с. 68-71), постанові про визнання речовими доказами від 25.12.2014 р. (а.с. 72).

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому ОСОБА_7 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо суворості міри покарання, яку слід призначити підсудному, а також і те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальност, однак згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується посередньо, працюючи займається суспільно-корисною працею, являється єдиним працездатним утриманцем неповнолітньої дитини та тяжко хворої дружини.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, даних про особу ОСОБА_9 , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілим було понесено матеріальні збитки на придбання за власні кошти медикаментів згідно лікарського призначення в сумі 4500 грн. За таких обставин, оскільки понесені потерпілим-позивачем матеріальні збитки перебувають в прямому причинному зв`язку з неправомірною поведінкою підсудного-відповідача, то позов в цій частині слід задоволити в повному обсязі.

Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відовідач-підсудний спричинив потерпілому-позивачу і моральну (немайнову) шкоду, яка полягає в тому, що він переніс фізичну біль, психічне потрясіння, а також зазнав душевних страждань. Загалом таке психічне потрясіння та душевні страждання, як наслідок, негативно відбились на його самоповазі, здоров`ї, психіці, та призвели до вимушених змін в його життєвих та виробничих стосунках. Однак беручи до уваги тяжкість, глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності, справедливості та матеріальне становище підсудного, суд вважає, що позов потерпілого в зазначеній частині слід задоволити частково.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_9 937,45 грн. понесених матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , слід задоволити в повному обсязі, оскільки шкоду позивачу заподіяно саме з вини відповідача - підсудного.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 72-74) спортивні кросівки марки «Naban» слід повернути за приналежністю ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 342-376 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання : два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язок попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , е виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 72-74) спортивні кросівки марки «Naban» - повернути за приналежністю обвинуваченому ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних злочином матеріальних та моральних збитків задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_7 заподіяні злочином матеріальні збитки на придбання медикаментів в сумі 4500 грн. та спричиненої злочином моральної шкоди в сумі 3500 грн., а всього 8000 грн.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування понесених матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 задоволити в повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 937,45 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1