overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2825/16-к
Провадження № 1-кп/209/302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 на 13.55 годину 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
18 серпня 2016 року
Справа № 203/3658/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002253 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В судовому засіданні 18.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивних причин він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11 годині 00 хвилин 01 вересня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6605/16-к
Провадження № 1-кп/185/398/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 14 липня 2016 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою від 04 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, о 08.30 год. 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3252/16-к

УХВАЛА
23 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначено судом на 09.30 год. 14 вересня 2016 року, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.№411).
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1877/16 Справа № 175/2899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

15 серпня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 09 серпня 2016 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

18 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/404/16-к
н/п : 1-в/397/253/16
У Х В А Л А
16.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 10.05.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 на 24 червня 2016 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 400/1480/16-к
Провадження № 1-в/400/816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень , оскільки оригінал виконавчого листа втрачено .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився але письмовою заявою просив розглядати подання без його участі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Петрівського районного суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, а також стягнуто на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень . .

Керуючись ст.535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/775/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000471 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000471 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/2938/16-к провадження 5/610/355/2016

м. Балаклія 23.08.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 15.00 годину 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.08.2016
Справа № 642/243/16-к
Провадження № 1 кс/642/1428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

встановив:
22 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 25 серпня 2016 року о 14 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти задоволення якого не заперечували сам обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки цього запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 179 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, тобто до 22 жовтня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду. 2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. 3. З`являтись на виклик суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3