Cправа № 750/8749/16-к
Провадження № 1-кс/750/2570/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008833 від 14.09.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він намагався надавати допомогу потерпілому - привести того до тями.

Захисник в судовому засідання проти задоволення клопотанняґ заперечував, посилався на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому вину свою визнає, ризики, вказані в клопотанні відсутні, вважав, що до підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008833 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.09.2016, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив

ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки, закритого генопневмотораксу справа.

14.09.2016 року о 21 год. 00 хв. (час фактичного затримання о 19 год. 00 хв. 14.09.2016 року) ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 15.09.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, доданими до клопотання копіями протоколу огляду місця події від 14.09.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 15.09.2016 року, ОСОБА_11 від 14.09.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2016 року, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на які містяться в клопотанні, приймаючи до уваги у сукупності наведене у клопотанні обґрунтування, пояснення надані в судовому засіданні учасниками судового розгляду, письмові показання потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2016р. та інші документи у провадженні.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 13.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1