overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1215/16 Справа № 199/640/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року,-
17 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно вказаної обвинуваченої повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів та з урахуванням ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що ним порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність доставки обвинуваченого до апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 21 липня 2016 року о 12:00 годині.
Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 534/546/16-к

№ 1-кп/534/75/16

25 березня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 10 год. 45 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002686 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 25.07.2016 включно, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 01.06.2016 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/940/15-к
Номер провадження 1-кп/660/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання 27.05.2016 року, оскільки не має постійної роботи та грошей для приїзду на судове засідання до смт. Нововоронцовка.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2014 Справа № 334/9469/14-к
Провадження № 1-кп/334/631/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1,4 ст.358 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09-30 год. 15.10.2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.
Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1568/16-к
Провадження № 1-кс/159/417/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 165/240/16-к Провадження № 1-в/165/49/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
У судове засідання 13 травня 2016 року повторно, без поважних причин не з`явилася особа, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, що стало причиною відкладення розгляду подання.

Ухвали про привід ОСОБА_3 від 02 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області виконані не були.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, стосовно якої розглядається подання, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 повторного приводу у судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,
постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2530/16-к
Провадження № 1-кп/279/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року №0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року №0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «13:30» годину 17.06.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_5 - представником цивільного позивача.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/362/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі провадження №279/362/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року, -
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року.
Від засудженого ОСОБА_7 до апеляційного суду 23.05.2016 року надійшло клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з його участю.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2014 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з його участю.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року на 06 червня 2016 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Коростенською ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області.
Судді :
Справа № 367/4322/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
25.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій та зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вжити заходи щодо виконання дій, зазначених у його клопотаннях.
До розгляду справи отримано заяву від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4866/16-к
Провадження № 1-кп/369/291/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 12.02.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 27.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2004/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого : судді ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими за ст.396 ч.1 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на них обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання.

Як видно зі змісту вступної частини вказаного вироку в анкетних даних ОСОБА_5 допущена описка, а саме замість адреси «Мічуріна б.72 кв.41» зазначено «60 років СРСР».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку суду від 30.03.2016 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.396 ч.1 КК України та вважати правильною адресу ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.396 ч.1 КК України.

Вважати правильною адресу ОСОБА_5 «Мічуріна б.72 кв.41».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.396 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: