14.11.2016 Справа №1-кс/337/664/2016
Провадження № 337/4218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали з 2008 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1 , даний факт встановлений рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року. Після смерті ОСОБА_6 в 2015 році ОСОБА_4 звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, інших спадкоємців немає. 20.05.2016 року ухвалою слідчого судді було безпідставно накладено арешт на квартиру. Просять суд скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН знаходиться кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування на квартиру накладено арешт. Прокуратурою підготовлено апеляційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року, яка на даний час до апеляційного суду не подана. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001514, внесено до ЄРДР 18.05.2016 року за ознаками ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів, на підставі яких було прийнято судове рішення та незаконного заволодіння квартирою шляхом шахрайства.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який мотивовано необхідністю недопущення подальшого незаконного переоформлення права власності на квартиру.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 за життя належала ОСОБА_6 . Після його смерті в порядку спадкування спадкоємці право власності на квартиру не оформили. Таким чином право власності ОСОБА_4 на квартиру не належить, а тому згідно положень ст.174 КПК України вона не має повноважень оскаржувати накладення арешту на майно, власником якого вона не являється.

Крім того, потреба у застосуванні арешту на квартиру не відпала, оскільки по кримінальному провадженню № 0001514 рішення про його закриття не прийнято.

На підставі ст.174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1