overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №496/1609/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2014 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
В поданні Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку засуджений з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши в судовому засіданні представника МВ КВІ УДПтС України в Одеській області та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 504/2457/16-к
У Х В А Л А
04.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 08 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-376/11
Номер провадження: 1/511/5/16
31.08.2016 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.190 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 15ч.2, 369 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые неоднократно вызывались в суд судебными повестками.
Суд признал неявку указанных лиц в судебное заседание, как неявку по неуважительной причинеи в связи с тем, что рассмотрение данного дела без допроса вышеуказанных свидетелей невозможно, и счел необходимым применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 70, 292 УПК Украины.
Постановлением суда от 17.05.2016 года был вынесен привод в отношении указанных лиц, однако постановлене суда по состоянию на 31 августа 2016 года не исполнено и свидетели в суд не доставлены.
Прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о повторном приводе свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . А также просила применить привод в отношении свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые неоднократно вызывались в суд судебными повестками.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство прокурора.
Подсудимый ОСОБА_6 и его адвокат ОСОБА_4 также поддержали ходатайство прокурора о приводе свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 70, 292 УПК Украины в отношении не явившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.190 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 15ч.2, 369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, слушанием отложить до14.00час. 29 сентября 2016 года.
К указанному времени в зал № 4 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_7 , проживающую. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающего АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника Великомихайловского ОП Раздельнянского ОП ГУНП в Одесской области
Об исполнении уведомить Раздельнянский районный суд. Если привод по какой-либо причине на указанную дату осуществить невозможно, предоставить суду соответствующий рапорт о невозможности исполнений указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/516/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, на 29 серпня 2016 року на 15 годину 40 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2698/16-к
УХВАЛА
"31" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

про виправлення описки в рішенні суду
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотанняслідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, що не заперечував, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 29.08.2016 року, яка була проголошена 29.08.2016 року, допущено описку, а саме зазначено, що матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року, замість вірного - 26.08.2016 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2016 року по справі № 583/2698/16-к, провадження № 1-кс/583/744/16.

У вступній та резолютивній частині ухвали посилання на дату внесення матеріалів досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, змінити на вірне «26.08.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/129/16 Справа № 734/2511/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000502 від 27 травня 2016 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 10 серпня 2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 12 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження погодилися з пропозицією прокурора.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження не має; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000502 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/841/16-к
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 від 11.04.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда III групи, одруженого, не судимого, уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадженні № 0000224 від 11.04.2016 року щодо

ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 20.09.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6637/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1045/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
22.06.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон, imei відсутній.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
22.06.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 155 про вилучення мобільного телефону.
17.08.2016 року мобільний телефон в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №197 від 17.08.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон, imei відсутній, виявлений 22.06.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон, imei відсутній, виявлений 22.06.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1931/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.08.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 22.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 09:00 год. 22.08.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/7488/16-к
Провадження №1-в/592/1005/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , за участю представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України Смільським міськрайонним судом 16.01.2012 року до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженого: 04.06.2013 р. вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ст. 305 ч. 2; ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіксацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня2016 року до Ковпаківскього районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого 04.06.2013 р. вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 15, ст. 305 ч. 2; ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіксацією майна,про застосування амністії у відношенні нього.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що він підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Представник адміністрації Сумської СВК № 116 в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії заперечує.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії заперечує.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Згідно п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись п. в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. 86 КК України, суд,- .

УХВАЛИВ:

У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1269/16-к
Номер провадження 1-кп/580/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.09.2016 року о 09:30год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1