Справа № 509/2393/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Маршавки А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

У 2007 році ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим станом викрав грошові кошти ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 4000 грн.

27.07.2012 р. ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_2 на суму 86000 грн.

За даним фактом слідчим 04.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні, погодженим з прокурором, просить застосувати відносно ОСОБА_1, затриманого слідчим 09.06.2013 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочини, ухилявся від слідства, у звязку з чим був оголошений його розшук, не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 2 ст. 190 КК України, з яких правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжких. ОСОБА_1 не працює, переховувався від досудового розслідування, у звязку з чим був оголошений в розшук, останій злочин вчинив під час досудового рослідування за попереднім злочином.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе. Прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення не були поєднані із застосуванням до потерпілого насильства, і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 25000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 25000 (пятдесят ) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин і не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 години 45 хвилин 9 червня 2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 45 хвилин 7 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3