Провадження № 1-кп/522/831/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000305 від 18.05.2016 року із угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченої
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянка України, раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон) придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, яку вона умисно, в порушення зазначених вимог закону, стала зберігати, без мети збуту в квартирі АДРЕСА_2 , для особистого вживання. При цьому ОСОБА_4 частину незаконно придбаної нею психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вжила особисто, а іншу частину загальною масою 0,79 г., стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання. У ході проведення санкціонованого обшуку 15.04.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою 10,61г., із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну загальною масою 0,79 г. що є великим розміром.

Під час судового провадження 27.05.2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення у судовому провадженні, сприяти виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, при виявленні інших відомих їй кримінальних правопорешнь повідомляти правоохоронні органи.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненні злочину та активно сприяла його розкриттю, має позитивну характеристику за місцем проживання відсутності обтяжуючих обставин, сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити ій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання , з випробуванням на 2 (два) роки. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки,.
У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.06.2016