АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/795/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1801/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 629/795/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-27.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним строком 2 роки;
-14.08.2013 року за ст. 185 ч. 2 УК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочена на 1/2 не відбута частина покарання, звільнений 26.08.2014 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 27 днів,
визнано винним і засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався. Стягнуто з засудженого судові витрати в сумі 245,52 гривень за проведення авто товарознавчої. Вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 7 січня 2016 року близько 06.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку № 83 по вул. Перемоги в м. Лозова Харківської з вантажного автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 таємно викрав з-під капоту автомобіля акумуляторну батарею вартістю 1484,00 грн.
23 січня 2016 року близько 06.00 години ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , використовуючи ключ, який знаходився на гвіздку за швелером у воріт з боку двору, відкрив ворота, зайшов на територію домоволодіння, тобто незаконно проник на цю територію, де через незачинені вхідні двері зайшов в будинок і таємно викрав пластикові ящики для овочів в кількості 5 штук вартістю 350,00 грн., цільний волоський горіх загальною вагою 30кг. вартістю 900,00 грн.
2 лютого 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , з використанням того самого ключа відкрив ворота, зайшов на територію домоволодіння, і таємно викрав металевий швелер довжиною 3 метри, вартістю 195 грн., металевий шестигранник, довжиною 4 метри, вартістю 160 грн.
Напочатку січня 2016 року ОСОБА_7 ,, працюючи на посаді слюсаря по ремонту і обслуговуванню перевантажувальних машин 3 розряду в ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, 24/2, знаходячись у виробничому приміщенні Механоскладального виробництва в нежитловій будівлі корпусу механічних цехів № 1, літ. Г-1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів викрутив з комплектуючих елементів верстатів: 2 магнітні пускачі «ПМЛ-2100» щліцешліфувального верстату модель МШ-262, інвентаризаційний номер 23408, ШС-24 РЯ-24; магнітний пускач «ПМЕ-111» сверлувально-агрегеатного верстату модель АМ0267, інвентаризаційний номер 21573, ШС-27 РЯ-27; 2 реле «РПУ-2» торцешліфувального верстату модель 3344-ПЦ, інвентаризаційний номер 22784, ШС-30 РЯ-31; 7 реле «МКУ-48» шліцешліфувального верстату модель 5350А, інвентаризаційний номер 20527, ШС-27 РЯ-27; 126 контактних клем зі срібло-мідних фрагментів загальною вартістю 189,00 грн.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Що стосується призначеного покарання, колегія суддів уважає, що хоча суд першої інстанції, призначаючи покарання та звільняючи обвинуваченого від його відбування з випробуванням, і послався на врахування ступеню тяжкості та даних про особу обвинуваченого, фактично не врахував ту обставину, що обвинувачений, маючи дві судимості за крадіжки, знову вчинив 4 таких злочини, у т.ч. тяжкі. При цьому, до зазначених двох засуджень мав ще три судимості, які були погашені у визначеному законом порядку, взагалі 3 рази засуджувавсь із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України, а, крім того, звільнявся з місць позбавлення волі умовно достроково.
Частина 1 ст.75 КК України передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у випаду, якщо суд при призначенні покарання, у т.ч. у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. У цьому випадку він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, за наявності наведених вище обставин, висновки суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, є необґрунтованими, а звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 та 76 КК України, в контексті наведеного, є не правильним і не справедливим, не сприятиме запобіганню скоєнню нових злочинів.
На думку колегії суддів, виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заступника прокурора області про скасування вироку в цілому, оскільки прокурор не мотивував, чому вважає незаконним вирок, за виключенням призначення покарання, і не висловив пропозиції щодо подальших дій апеляційного суду при скасуванні вироку в решті.
Строк відбування покарання засудженому слід обраховувати з моменту фактичного взяття засудженого під варту, що має бути здійснено негайно, оскільки вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Керуючись ст.ст. 407,409,420 КПК України, колегія суддів,-

ПРИСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині свій вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 /ЧОТИРЬОХ/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 16 серпня 2016 року.
На виконання вироку засудженого ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду та доправити до Харківського СІЗО (№ 27) для подальшого етапування в місце відбування покарання.
У решті вирок суду від 11 травня 2016 року залишити без змін.
Копію вироку апеляційного суду негайно вручити засудженому і прокурору.
Вирок апеляційного суду, відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту його проголошення.
На вирок може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Подача касаційної скарги не зупиняє виконання вироку.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОЧЕРЕТНИЙ