Справа № 594/19/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року відносно останніх скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, при цьому призначено новий розгляд кримінального провадження в Борщівському районному суді в новому складі суду.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним 28 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та яке було направлено до Борщівського районного суду і передано до розгляду судді ОСОБА_8 .

При цьому, посилався на те, що вважає за доцільне об`єднати вказані провадження в одне з метою їх оперативного розгляду. Крім того, вказав, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, зокрема, 30 серпня 2016р. вирішувала питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже, дане кримінальне провадження на його думку підлягає об`єднанню з тим, яке перебуває на розгляді у ОСОБА_8 .

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, захисників, обвинуваченого ОСОБА_7 , які щодо задоволення такого не заперечили, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, проте, доводів такого суду не довів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Кримінальні провадження, про обєднання яких просить прокурор знаходяться на розгляді різних суддів Борщівського районного суду Тернопільської області.

З метою забезпечення ефективності та оперативності кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадженя щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_8 цього суду відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні вирішувала питання як слідчий суддя щодо обрання відносно ОСОБА_7 заобіжного заходу, що в силу вимог ст. 76 КПК України робить недопустимим її повторну участь в кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 76, 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати для об`єднання в одне провадження з кримінальномим провадженням внесеним 28 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264, щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: