Справа № 133/2679/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000831 від 20.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000831 від 20.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_4 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 ), здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг щодо бронювання квитків на перевезення пасажирів залізницею (за кодом КВЕД 79.90 - Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність).

Так, 03.08.2016 за наданням зазначених послуг до ФОП ОСОБА_4 звернулася особа, яка представилась співробітницею ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1 ), з заявкою на бронювання залізничних квитків.

03.08.2016 між ФОП ОСОБА_4 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " був підписаний Договір №030816-54 купівлі-продажу жд/квитків, засвідчений підписом директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 та печаткою підприємства. Договір підписувався між ними шляхом пересилання його через електронну адресу. Тобто, коли вищеописаний договір з підписом та відтиском печатки був пересланий на адрес ФОП ОСОБА_4 , вона його роздрукувала, підписала з свого боку та переслала назад замовнику електронною поштою.

04.08.2016 за заявкою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ФОП ОСОБА_4 був виставлений рахунок на оплату за бронювання залізничних квитків на імена: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Однак платежі не надійшли. До спілкування зі сторони ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " підключилася особа, яка представилась як бухгалтер ОСОБА_20 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_7 , моб. тел.: НОМЕР_2 ), з проханням піти назустріч, і відстрочити платіж на тиждень. На телефонні дзвінки вона не відповідала, але відповідала на листи по електронній пошті.

19.09.2016 від особи, яка представлялась як ОСОБА_20 , електронною поштою надійшов гарантійний лист (засвідчений підписом директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_21 та печаткою підприємства) з проханням знову відстрочити платіж.

Зважаючи на значну суму заборгованості (70 836,66 грн.) та тривалість неоплати, зі сторони ФОП ОСОБА_4 була проведена телефонна розмова безпосередньо з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - ОСОБА_21 , (моб. тел.: НОМЕР_3 ), який і повідомив, що таких працівників, з якими велися переговори телефоном та листування електронною поштою, у них немає і від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " такий договір не підписувався щодо бронювання залізничних квитків.

Внаслідок зазначених дій невідомими особами, що діяли від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ФОП ОСОБА_4 , завдано шкоди на суму 70 836,66 грн.

З метою встановлення осіб, які представляючись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та, ввійшовши в довіру до ФОП ОСОБА_4 , заволоділи належними останній коштами в сумі 70 836,66 гривень, а також для всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у отримані інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо IP адресів при реєстрації вищевказаних поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) , IP адресів, якими були наділені дані користувачі в період часу з 03.08.2016 по 01.12.2016 та інформації яка була зазначена при реєстрації.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація, необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити, так як клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВН № 000720, видане 10.02.2015 р. УМВС України у Вінницькій області, яким відповідно до п. 18 розділу XI перехідних положень ЗУ «Про Національну поліції» № 580-VIII від 02.07.2015 р. дозволено користуватися працівникам поліції до 31.12.2016 р.) та оперуповноваженим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_22 (посвідчення ВН № 001903, видане 16.07.2015 р. УМВС України у Вінницькій області) та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 (посвідчення ВН № 001364, видане 10.06.2015 р. УМВС України у Вінницькій області), що здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо IP адресів при реєстрації поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,), IP адресів, якими були наділені дані користувачі в період часу з 03.08.2016 по 01.12.2016 та інформації яка була зазначена при їхній реєстрації.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 09.12.2016 року.