Справа № 550/736/16-к
Провадження №1-кп/550/95/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, гр. України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, на утриманні 1 малолітня дитина, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
11.07.2016 р. близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні дачного будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належне останньому майно: килим розміром 1, 33 х 2, 2 м. вартістю 300 грн., 2 коврові бавовняні доріжки розміром 0, 7 х 3, 1 м. та 0, 7 х 3, 6 м. вартістю 268 грн., скатерть кольорову розміром 1, 5 х 1, 1 м. вартістю 112 грн. та інші речі, а всього на суму 993 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжки дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, враховуючи, що вину вона визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розповідала про скоєне та каялась, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні малолітньої доньки, поведінку під час досудового і судового слідства, вартість викраденого, яке повернуто власнику, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі килим, 2 коврові доріжки, 2 штори, скатертину, простирадло, сковорідку та електропіч, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий