Провадження № 1кп/201/490/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003997 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
18.09.2016 року близько 03.13 годин ОСОБА_3 , знаходячись в супермаркеті «Варус№9» в приміщенні ТЦ «Нагорний», який розташований за адресою пр. Гагаріна 8-А у м. Дніпро побачив на торгівельному прилавку алкогольний напій, а саме: Таврія Коньяк Кримський резерв 3 зірки, ємкістю 0,5 літрів, вартістю 98 гривень 65 копійок та напій «Фанта мандарин», ємкістю 1,5 літрів, вартістю 15 гривень 95 копійок, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирушив у напрямок до касової зони, де поклавши вищевказані товари на касову стрічку та, знаходячись в зазначено місці та в зазначений час, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії помічені сторонніми особами, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості відкрито на очах у касира супермаркету покинув даний супермаркет з викраденим товаром, а саме: Таврія Коньяк Кримський резерв 3 зірки, ємкістю 0,5 літрів, вартістю 98 гривень 65 копійок та напій «Фанта мандарин», ємкістю 1,5 літрів, вартістю 15 гривень 95 копійок, які належать ТОВ «Омега» на загальну суму 114 гривень 60 копійок. Далі ОСОБА_3 , намагаючись зникнути з місця скоєння злочину був зупинений охоронцями вищевказаного супермаркету за межами торгівельного центру.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт призначити недоцільно в зв`язку з відсутністю основного місця роботи у обвинуваченого, інші більш м`які покарання не забезпечать їх превентивну функцію, а саме покарання у вигляді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 352,40 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 21 листопада 2016 року.

Речові докази - Таврія Коньяк Кримський резерв 3 зірки та «Фанта мандарин» повернути потерпілому ТОВ «Омега».
Речові докази СД-Р диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1