1-кп/754/729/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081від 06.07.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081 від 06.07.2016р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт містить порушення кримінального процесуального закону, просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону не виконані, оскільки обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення є тотожними з викладеним формулюванням обвинувачення, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону та суперечить положенням п. а ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Крім цього, в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення в трьох абзацах зазначені такі словосполучення, як «разом з цим» та «одночасно з цим», що не відповідає критеріям формулювання обвинувачення.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк. Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 з-під варти не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081 від 06.07.2016р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України для належного оформлення.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 07.01.2017р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: