Провадження № 1-кс/243/649/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 -
розглянувши скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» зі скаргою щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.07.2016 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про отримання ОСОБА_4 шахрайським шляхом кредитних коштів.
Банку про результати розгляду заяви стало відомо лише 05.09.2016 року. З отримання відповіді стало зрозуміло, що слідчий відомості від заявника, впродовж 24 годин до ЄРДР не вніс, мотивуючи це неможливістю встановити місце знаходження боржника, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ПАТ КБ «Приват Банк» від 28.07.2016 року.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, навів доводи аналогічні викладеним у заяві та просив їх задовольнити
Представник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повдомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 28.07.2016 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про отримання ОСОБА_4 шахрайським шляхом кредитних коштів. Однак слідчий відомості від заявника викладені в заяві, впродовж 24 годин до ЄРДР не вніс, мотивуючи це неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2006 року ОСОБА_4 уклала з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір № DNH4KP50330437. Однак з моменту оформлення даного кредиту його умови не виконувала та заборгованість не погашала.
Аналізуючи вищевказане суд приходить до переконання про відсутність виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення оскільки між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 склалися цивільно правові відносини, розглядати які слід в порядку цивільного судочинства з додержанням вимог чинного цивільного законодавства.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1