Справа № 487/1214/16-к
Провадження № 1-кс/487/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
04.03.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000044, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться у судовій справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також інші документи, які були надані ОСОБА_6 в судовому засіданні, посилаючись на те, що без проведення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів неможливо встановити чи спростувати факт підробки розписки від ОСОБА_8 , що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом під приводом надання грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 80 000 грн., заволоділа ? квартири АДРЕСА_2 .

За даним фактом встановлено, що в середині 2011 року ОСОБА_7 доглядала за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 серпня 2011 року ОСОБА_8 склала заповіт на ОСОБА_7 , яка після її смерті стає власником ? квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса для оформлення права на спадщину на вказану квартиру. Після чого ОСОБА_7 стало відомо, що на вказану частину квартири претендує ОСОБА_6 , 1951 р.н., яка нібито на момент життя ОСОБА_8 позичила 80 000 гривень, та за даним фактом нібито власноруч написала розписку ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_7 за фактом визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 в суді нібито надала розписку написаною власноруч ОСОБА_8 .

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю зняття копій до документів, які знаходяться в судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна та надати дозвіл на вилучення оригіналу розписки, що була написана ОСОБА_8 , 1925 року народження та яка міститься в матеріалах вищевказаної цивільної справи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9