Єдиний унікальний номер справи 185/7423/14-к
Провадження № 1-кс/185/836/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР Західно- Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_4 в рамках ЄРДР № 0000002 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання вмотивовано тим, що директор ТОВ АФ "Зоряна" - ОСОБА_5 достовірно знаючи про відсутність фактичних господарських операцій в результаті невиконання цивільно - правових дій по розрахункам з контрагентами ПП "Порада" () та ТОВ "Ньюмакс- Україна" () не повернув до каси підприємства у встановлений законодавством термін грошові кошти на загальну суму 4 601 838,40 грн., одержав від підприємства додаткове благо у вигляді грошових коштів на вказану суму та в подальшому з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб склав, підписав та надав до бухгалтерії ТОВ АФ "Зоряна" завідомо неправдиві офіційні документи( авансові звіти про використання коштів) в наслідок чого умисно не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 780 295,69 грн.

Відомості за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року за № 0000002.

27 червня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

11 липня 2014 року підозрюваний отримав копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що він може спробувати ухилитися від слідства, суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано копію довідки КЗ "Магдалинівська ЦРЛ "ДОР", яка підтверджує факт того, що ОСОБА_5 з 18 липня 2014 року знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенню. Термін лікування складає 7-10 діб.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 42 КПК України клопотання слідчого, прокурора повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що стороною обвинувачення не забезпечено явку особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою недопущення охоронюваних законом прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого другого відділу ВКР СУ ФР Західно- Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1