Справа № 359/9567/2016р.
провадження №1кс/359/1622/16к

01 грудня 2016 р. м. Бориспіль
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, яке надійшло до суду 01.12.2016 р ,що 01.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою : Київська область, Бориспільський район , с. Глибоке, вул. Леніна , поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
У протоколі допиту потерпілого, ОСОБА_6 надав інформацію , що після бійки, ОСОБА_5 , побачивши , що останній розмовляє по телефону з поліцією, вихопив у нього з рук та поклав до себе в кишеню мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend P6» imei НОМЕР_1 і по теперішній час не повернув його.
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend P6» imei НОМЕР_1 , та місце знаходження особи, що вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана , як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації , яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості про вхідні , вихідні дзвінки, смс- повідомлення з прив`язкою до місцевості з мобільним телефоном марки «HUAWEI Ascend P6» imei НОМЕР_1 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів , в тому числі з нульовою тарифікацією , дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію , яка відображає всі вхідні , вихідні. Вихідні з`єднання , смс- повідомлення з мобільного телефону марки HUAWEI Ascend P6» imei НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні оператора мольного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 01.10.2016 року по час проведення вибірки, з IMEI, мобільних терміналів ,якими при цьому користувалися , дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій , з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді , і відповідно доч.7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі , виготовляти їх примірники та при необхідності вилучати.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1