overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/522/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.30 годину 12 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/2064/16-к
Провадження №1-кп/127/543/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 12:50 год. 16.06.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/181/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року матеріали судового провадження за поданням начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у судовому провадженні за поданням начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №11-430/2010р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Слободяна К.Б.
Суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.
З участю прокурора: Меєчка О.М.
розглянула "19" травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду від 11 березня 2010 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
мешканка с. Сокіл Чернівецького району
Вінницької області, громадянка України, з середньою
спеціальною освітою, не одружена, маюча на утриманні
малолітню дитину, не працююча, раніше не судима,-
засуджена за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від призначеного покарання до досягнення дитиною семирічного віку.
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, відмовивися від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, судова колегія,-
Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою прокурора від своїх вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.
Судді:
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.А.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/150/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 Віталійовичаза ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, не зважаючи на те, що був сповіщений належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/150/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України відкласти на13.09.2013 на 10:00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не парцюючий, раніше не судимий, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 12/29, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити на 13.09.2013 на 10:00 годину в судове засідання приводом. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
233 Справа № 225/4739/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Учкудук Бухарського району Узбекістан, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року задоволено подання в.о. голови Дзержинського міського суду Донецької області про зміну підсудності і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики які існували на момент його обрання не відпали, а саме ризик перешкоджання інтересам правосуддя, ухилення від суду.
Доводи захисника про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м*який є неспроможними оскільки відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є саме запобігання спробам переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а не метою реагування на вже існуючі факти перешкоджання кримінальному провадженню.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 12 серпня 2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов*язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з м.Дружківка Донецької області без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Виконання ухвали в частині забезпечення обраного ОСОБА_7 запобіжного
заходу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судді
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 15 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11.05.2016 року на 10.00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 25 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 25 травня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/845/16-к
Номер провадження 11-кп/775/734/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, обвинувальний акт від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.

На зазначений вирок суду прокурором прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 26.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2016 року закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 червня 2016 року о 9.30 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 301/1017/16-к
У Х В А Л А
про привід
"16" червня 2016 р. м. Іршава
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.18).
Ухвалою Іршавського райсуду від 07.06.2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Іршавському відділенню поліції. Ухвала суду про привід не виконана, згідно довідки Довжанської сільради №02-12/349 від 16.06.2016 року, ОСОБА_5 виїхав за межі області.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думки сторін щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 повторно привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 24 червня 2016 року на 10.40 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 333/2982/15-к
№пр.1-в/333/315/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
15 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянка України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , яка засуджена 26.05.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженої на дійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 03.07.2015 року.

10.07.2015 року засуджена була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлась своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності, просить його задовольнити.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена ОСОБА_3 добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, стала на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3049/16-к
Справа №333/3049/16-к
Провадження №1-кс/333/503/16
УХВАЛА

Іменем України
15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002668 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
15.06.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу імей № НОМЕР_1 , у період часу з 09-00 години 31.05.2016 до теперішнього часу, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002668 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-00 годину 15.06.2016 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6926/16-к 1-кс/335/4192/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1