overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6715/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/843/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016р., у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008260, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016р. в Апеляційний суд Днвпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги сторін, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 399/910/16-к
Провадження № 1-кп/399/113/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 5 грудня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду від 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено міру покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації задоволено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 у сумі 4268 грн. 92 коп.

На вказаний вирок представником потерпілого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року скасувати та призначити ОСОБА_4 більш сувору міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у вигляді арешту.

Ухвалою судді доповідача від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах потерпілого ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість у строк до 29 жовтня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.

КП №11-кп/794/377/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_1
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 15 листопада 2016 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 135/1735/16-к
Провадження № 1-в/135/584/16
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

16.11.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського МС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки.

Згідно подання засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до Дадижинського міського сектору КВІ та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується позитивно, відповідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 24.10.2016 року по відношенню до ОСОБА_5 матеріалами компрометуючого характеру не розраховує. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначеного йому по вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/5462/14-к
Провадження №11-кп/772/1037/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.135, ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000966 від 21.07.2014,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.135, ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000966 від 21.07.2014. Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись статтями 401, 402, 419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.135, ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000966 від 21.07.2014 та призначити апеляційний розгляд на 06.10.2016 об 11 годині у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
21 листопада.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000396 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.12.2016 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 495/8711/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника за довіреністю - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на автомобіль марки MAN TGA 26.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним транспортним засобом його володільцем ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на причеп РАСТОN 2822С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним транспортним засобом його володільцем ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2016 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 515/1934/16-к
Провадження № 1-кп/515/3374/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

До обвинувального акту, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000424 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на 06 грудня 2016 року о 15год. 00хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3415/16-к
Провадження № 1-кп/591/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002702 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.11.2016 року.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, вчинення злочину під час випробувального терміну, підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3406/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1029/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження щодо засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду,оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/5980/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 11 серпня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 16 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1