Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-227/2010
ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 6 липня 2009 року по ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, в скоєні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2010 року біля 21 години по вул. Ватутіна в м. Хмільнику підсудний ОСОБА_2 надав приміщення свого гаража ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом скурювання, за допомогою саморобного пристрою для куріння, який було виявлено та вилучено в гаражі підсудного і на стінках якого виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою у висушеному стані 0,008 грами.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що в 4 червня 2010 року він був в своєму гаражі по вул. Ватутіна в м. Хмільнику де займався прибиранням, біля 21 години він вирішив покурити коноплю. Для цього виготовив саморобний пристрій для куріння з поліетиленових пляшок, засипав туди коноплю, яка у нього була раніше І покурив, залишки коноплі приблизно 1 грам він поклав на вікно. В цей час до нього в гараж прийшли його знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вони вирішили випити пива чи ром-коли, вони дали гроші ОСОБА_5 і той пішов в магазин. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запитали чи у нього не має покурити коноплі, він показав на вікно де лежала конопля, а сам далі прибирав у гаражі. Хлопці взяли його пристрій і покурили у нього в гаражі, одразу ж після цього в гараж прийшли працівники міліції і з магазину повернувся ОСОБА_5 Працівники міліції у нього в гаражі виявили та вилучили пристрій для куріння коноплі, більше у нього нічого не було. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 4 червня 2010 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли в гараж ОСОБА_2 і по запаху відчули, що він курив

коноплю. Вони вирішили випити пива чи ром-коли і дали гроші ОСОБА_5, яке! пішов в магазин, а самі запитали в ОСОБА_2 чи у нього залишилась конопля, він ш показав на вікно де на підвіконні був паперовий згорток в якому було приблизно менше одного граму коноплі. Він та ОСОБА_4 взяли пристрій для куріння біля рукомийника і покурили коноплю прямо в гаражі ОСОБА_2, одразу ж після цього прийшли працівники міліції та з магазину повернувся ОСОБА_5 ОСОБА_2В їх до куріння коноплі не схиляв і не пропонував, вони самі хотіли її курити і взяли у ньог: все, що залишилось.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 4 червня 2010 року разом з працівниками міліції прийшов до гаража по вул. Ватутіна в м. Хмільнику, як йому стало відомо пізніше гараж належить підсудному ОСОБА_2 З дозволу підсудного працівники міліції виявили в гаражі саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів і вилучили його він при цьому був присутній і як понятий підписував протокол виявлення та вилучення.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена протоколом огляду місця події (а.с.8-9) з фото таблицями (а.с. 10-12), висновками спеціаліста та експертизи (а.с. 25-28,47-49), якими доведено, що на внутрішніх стінках виявленого та вилученого у підсудного ОСОБА_2 саморобного пристрою для куріння виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою у висушеному стані 0,008 грами, постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), протоколом про адміністративне правопорушення відносно підсудного ОСОБА_2 по ст. 44 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 317 ч.І КК України, оскільки він 4 червня 2010 року біля 21 години надав приміщення свого гаража по вул. Ватутіна в м. Хмільнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вчинив злочин під час призначеного іспитового строку, разом з тим враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно пройшов повний курс лікування він наркотичної залежності, що він хворий та потребує стаціонарного та амбулаторного лікування, його мати є інвалідом другої групи і потребує догляду, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 317 ч.1 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 6 липня 2009 року і остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на місце постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 0172) 300 гривень 48 коп. за проведену хімічну експертизу (простої складності).

Речові докази згідно постанови про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МРВ - знищити.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: