Справа № 214/7392/15-к
Провадження № 1-кп/216/114/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до о 19 годині 00 хвилин 04.06.2016 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурори просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Потерпілий просив продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 у вирішенні питання продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема

на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 371, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , на два місяці, тобто до 19 години 00 хвилин 04.08.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Криворізької УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2

Мені, обвинуваченому (-ій) ________________________________________________________________________________________________________(прізвище, ім`я, по батькові), копія даної ухвали вручена негайно після її оголошення судом,

____________________ _________________________

(підпис) прізвище, ініціали