№ 143/152/16-к
ВИРОК
Іменем України
21.09.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 18.06.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, 01.03.2005 року Оратівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Оратівського районного суду від 18.06.2004 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, 23.03.2012 року Кролевецьким районним судом в Сумській області за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців обмеження волі, 07.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України, постановою Конотопського міськрайонного суду від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково із Конотопського виправного центру № 130 в Сумській області, з невідбутим строком 1 рік 7 місяців та 19 днів, відповідно до п. 6 ст. 89 КК України вважаєтсья таким, що має непогашену судимість,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження,-
Встановив:
В ході судових засідань, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, заслухавши покази свідків судом встановлено, що 08.12.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного спяніння у житловому будинку потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив сварку із господарем будинку. У ході сварки ОСОБА_4 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наблизився до ОСОБА_6 , схопив його обома руками за верхній одяг на грудях, підняв з крісла в якому той сидів і умисно, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи і від його дій можуть настати тяжкі наслідки для життя і здоровя потерпілого, лобом наніс йому три удари в обличчя, від чого той впав назад у крісло. Не зупиняючись на досягнутому, прагнучи завдати ще більшого фізичного болю потерпілому та спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , в короткий проміжок часу, почергово обома кулаками наніс ОСОБА_6 ще шість ударів в грудну клітину та живіт, після чого знову підняв його з крісла та повалив на землю, де обома кулаками та ногами умисно наніс потерпілому по тулубу і в живіт близько шести ударів, чим заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 10.01.2016 року тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітини - переломів 3-11 ребер справа, 2-10 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври, по одній поверхневій забитій рані в ділянці верхніх повік очей, синців на обличчі, в ділянці вушних раковин, в ділянці шиї (на передній поверхні), в ділянці грудної клітини, в ділянці лівого плеча, в ділянці крила лівої здухвинної кістки, садна на обличчі, в ділянці шиї (по передній поверхні), в ділянці правого кульшового суглоба, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці правої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів, за декілька годин до настання смерті. Вказана тупа травма грудної клітки призвела до загрозливого для життя явища - плевропульмонального шоку і за цією ознакою є тяжкими тілесними ушкодженнями. Між вказаною травмою та смертю ОСОБА_6 наявний прямий причинний звязок. Рани, садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку із настанням смерті не стоять. Смерть потерпілого - ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням пристінкової плеври, що призвела до плевропульмонального шоку.
Згідно даного обвинувального акту, 08.12.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , де на побутовому ґрунті, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив сварку із господарем будинку ОСОБА_6 , яка переросла у бійку. Під час нанесення побоїв ОСОБА_4 ОСОБА_6 , присутній в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробив спробу припинити бійку, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 кулаками обох рук почергово наніс ОСОБА_7 , приблизно 6 ударів у голову та обличчя, а також 10 ударів у грудну клітку, чим заподіяв ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 06.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки переломів 8-9 ребер справа, забою грудної клітки, що супроводжувався синцем, які виникли від дії тупих твердих предметів 08.12.2015 року та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров`я.
Таким чином, до Погребищенського районного суду надійшли два обвинувальні акти стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вивчивши матеріали двох кримінальних проваджень, що надійшли до Погребищенського районного суду, суд прийшов до висновку, що їх слід об`єднати. Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.04.2016 року кримінальні провадження № 143/467/16-к та № 143/152/16-к об`єднано в одне та присвоєно йому № 143/152/16-к.
Стосовно першого епізоду, спричинення ОСОБА_4 ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, та пояснив суду, що він дійсно 08.12.2015 року, близько 23.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку ОСОБА_6 та дійсно на ґрунті неприязних відносин наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , однак не підтвердив порядок нанесення ушкоджень, описаний в обвинувальному акті, та пояснив, що чітко не памятає, щоб він наносив тяжкі тілесні ушкодження, тим більше не бажав настання наслідку у вигляді смерті потерпілого. Стосовно нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , обвинувачений своєї вини не визнав, та заперечив такий факт повністю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, повністю довів вину ОСОБА_4 по першому епізоду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свого підзахисного повністю не визнав, наполягав на тому, що ОСОБА_4 не спричиняв тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в день описаної події дійсно перебував у будинку ОСОБА_6 та був свідком того, як ОСОБА_4 наносив потерпілому удари, в порядку, описаному в обвинувальному акті. Стосовно другого епізоду, по якому ОСОБА_7 являється потерпілим, він пояснив, що чітко не памятає, щоб саме обвинувачений наносив йому удари, адже був у стані алкогольного сп`яніння та робив спроби розборонити бійку, під час чого нанести удари йому міг фактично будь-хто із присутніх в будинку.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні беззаперечно підтвердив той факт, що ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 удари кулаками та ногами. Стосовно другого епізоду, ОСОБА_8 пояснив, що не бачив, щоб ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що вранці 09.12.2015р. він прийшов до брата додому та побачив його мертвим із явними ознаками насильницької смерті. Просив покарати обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із законом.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується також:
-протоколами огляду місця події від 09.12.2015р. з ілюстрованими таблицями (т.1 а. с. 143-172);
-висновком експерта №221, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено синець на тильній поверхні правої кисті, який виник від дії тупого твердого предмету, можливо 08.12.2015р., при ударі об такий, за обставин, на які посилається ОСОБА_4 (т.1 а. с. 187);
-лікарським свідоцтвом про смерть №159 від 10.12.2015р., відповідно до якого хворобою (паталогічним станом), що призвели до смерті ОСОБА_6 є плевропульмональний шок, тупа травма грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням легень (т.1 а. с. 188);
-висновком експерта №159, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки переломи 3-11 ребер справа, 2-10 ребра зліва з ушкодженням пристінкової плеври, по одній поверхневій (забитій) рані в ділянці верхніх повік очей, винці на обличчі, в ділянці вушних раковин, в ділянці шиї (по передній поверхні), в ділянці грудної клітки, в ділянці лівого плеча, в ділянці крила лівої здухвинної кістки, садна на обличчі, в ділянці шиї (по передній поверхні), в ділянці правого кульшового суглоба, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці правої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, незадовго до настання смерті (декілька годин). Індивідуальних особливостей травмуючи предметів у ушкодженнях не відображено. Вказана тупа травма грудної клітки призвела до загрозливого для життя явища плевропульмонального шоку і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною травмою та смертю ОСОБА_6 прямий причинний зв`язок. Рани садни та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням пристінкової плеври, що призвела до плевропульмонального шоку. (т.1 а. с. 187-191);
-постановами про відібрання біометричних зразків для проведення експертизи від 09.12.2015р. (т.1 а. с. 193, 195);
-протоколами отримання біометричних зразків для проведення експертизи від 10.12.2015р., 10.12.2015р., 11.12.2015р., 14.12.2015р. (т.1 а. с. 194, 196-198);
-висновком експерта №480 від 14.12.2015р. зразків крові із трупа ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно з яким кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, а кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютином анти-А (т.1 а. с. 216-217);
-висновком експерта №282, згідно з яким при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт №2) громадянина ОСОБА_6 наявність крові не встановлена. Виявлено епітеліарні клітини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності даних епітеліарних клітин, виявлений антиген А, що визначає А (ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних клітин від будь-якого чоловіка (чоловіків) з групою крові А (ІІ) в тому числі і від громадянина ОСОБА_6 (т.1 а. с. 220-223);
-висновком експерта №278, згідно з яким, при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1) та лівої руки (об`єкт №2) громадянина ОСОБА_4 наявність крові невиявлено. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкту №1) та лівої руки (об`єкт №2) ОСОБА_4 виявлено епітеліарні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. Групова належність виявлених епітеліарних клітин не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серелогічної реакції (т.1 а. с. 225-227);
-висновком експерта №481 від 14.12.2015р., згідно з яким в плямах на светрі (об`єкт №1), сорочці (об`єкт №2), представлених для дослідження, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений тільки антиген А. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої людини з групою А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її від трупа громадянина ОСОБА_6 не виключається. (т.1 а.с.229-231);,
-висновком експерта №482 від 14.12.2015р., згідно з яким в плямах на куртці (об`єкт №1), штанах (об`єкт №2), обох шапках (об`єкти №3, 4), представлених для дослідження, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, а в об`єкті №2 ще й ізогемаглютинин анти-В. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її від трупа громадянина ОСОБА_6 не виключається. (т.1 а. с. 233-235);
-висновком експерта №279 , згідно з яким при дослідженні зіскрібу речовини бурого кольору (об`єкт №1), вилученої під час ОМП в будинку ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. Статева належність виявлених слідів крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, придатних для цитологічного дослідження. При визначенні групової належності виявлених слідів крові (об`єкт №1) виявлено антиген А, що визначає А (ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявлених слідів крові від будь-якої особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а. с. 238-241);
-висновком експерта №280, згідно з яким при дослідженні браслету (чотки) (об`єкт №1), вилученого під час ОМП в будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 наявність крові людини. Статева належність виявлених слідів крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові зі збереженими, придатними для цитологічного дослідження ядрами, та, можливо, впливом предметності (обсіменіння мікрофлорою). При визначенні групової належності виявлених слідів крові (об`єкт №1) виявлено антиген А та В, що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) групи крові ізосерологічної системи АВО або при їх зменшенні. Таким чином, виявлені сліди крові можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові А(ІІ), В(ІІІ) та АВ (ІV), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (за рахунок антигену А) та від ОСОБА_4 (за рахунок антигену В) та при змішуванні їх крові. (т.1 а. с. 243-246);
-висновком експерта №281, згідно з яким при дослідженні вирізки з матрацу вилученого під час ОМП 09.12.2015р. в будинку ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини. При визначенні групової належності виявлених слідів крові, виявлено антигени А та В, що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ) та АВ (ІV) групи крові ізосерологічної системи АВО або при їх змішуванні. Такми чином, виявлені сліди крові можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові А(ІІ), В(ІІІ) та АВ (ІV), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (за рахунок антигену А) та від ОСОБА_4 (за рахунок антигену В) та при змішуванні їх крові (т.2 ст.2-4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2015р. з фототаблицями (т.2 а. с. 6-10).
Фактичне заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 суд вважає позицією правомірного захисту, оскільки вони повністю спростовані наведеними вище доказами, будь-яких об`єктивних підстав для такої зміни обвинувачений не навів.
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, повністю та беззаперечно.
Стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вина ОСОБА_4 в судових засіданнях підтвердження не знайшла, більше того сам потерпілий по справі не наполягає на винності обвинуваченого, а його покази свідчать про те, що ОСОБА_4 удари йому не наносились, тому у вчиненні даного кримінального правопорушення суд визнає обвинуваченого невинним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких.
Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не виявлені.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п. п. 1, 13 ст. 67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Стосовно особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше судимий: 18.06.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, 01.03.2005 року Оратівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Оратівського районного суду від 18.06.2004 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, 23.03.2012 року Кролевецьким районним судом в Сумській області за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців обмеження волі, 07.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України, постановою Конотопського міськрайонного суду від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково із Конотопського виправного центру № 130 в Сумській області, з не відбутим строком 1 рік 7 місяців та 19 днів, відповідно до п. 6 ст. 89 КК України вважається таким, що має непогашену судимість. За місцем проживання характеризується негативно (т.1 а. с. 186).
З врахуванням наведених обставин, в сукупності з даними про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів можливе лише за умови реального відбування покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 121 КК України.
Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 67, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, ст.ст.368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 09.12.2015р..
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 09.12.2015р. по 21.09.2016р. включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 859 грн. 32 к.
Речові докази болоневу куртку чорного кольору з підкладкою червоного кольору на застібці «блискавка», спортивну кофту чорного кольору з білими смужками на рукавах та логотипом фірми "Адідас", спортивні штани чорного кольору з сірими та синіми вставками та чоловічу шапку чорного кольору з білим написом повернути законному власнику ОСОБА_4 .
Решту речових доказів знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя