Справа № 202/5647/14-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 посилається як на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на допит потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження; недостовірні покази свідка ОСОБА_4 , зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 31 травня 2016 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

В заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що є предметом розгляду на апеляційній стадії.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.429, 460, 462, 464 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз*яснити ОСОБА_2 що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного зверненя до суду.

Суддя ОСОБА_1