АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2130/16 Справа № 191/3755/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Дніпро

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганці, засудженому 31 березня 2016 року Марганецьким міським судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

було відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як безпідставну, постановити свою ухвалу, якою зарахувати йому час перебування в умовах слідчого ізолятору, а саме з 2 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року, з 5 лютого 2014 року по 3 червня 2016 року, у відповідності до частини 5 статті 72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, співставивши принесену апеляційну скаргу з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що подана апеляція повинна бути знята з розгляду, а матеріали судового провадження повернуті до місцевого суду для належного оформлення з наступних підстав.

Як слідує з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , він оскаржує ухвалу Синельниківського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року, прийнятої за його клопотанням, поданим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Разом з тим, його апеляційна скарга надійшла з матеріалом, також за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , однак ухвала суду була постановлена 12 серпня 2016 року.

Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 15 серпня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом за клопотаннями ОСОБА_7 було ухвалено 2 рішення.

Провадження № 11-кп/774/2130/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Отже, з цього випливає, що місцевий суд, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 помилково долучив до матеріалу, за яким було постановлено ухвалу 12 серпня 2016 року, яку засуджений не оскаржує.

За таких обставин матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягають поверненню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з метою усунення виявлених недоліків та повторного направлення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 з відповідними матеріалами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для здійснення апеляційного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 зняти з розгляду.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з метою усунення виявлених недоліків та повторного направлення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 з відповідними матеріалами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для здійснення апеляційного провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області