overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1701/16-к
Провадження № 1-кп/589/147/16
УХВАЛА
15.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка обвинувальний акт, який надійшов з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Пирогівка, Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта неповна середня, не працюючий не одружений, зареєстрований, АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час розгляд провадження не закінчено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, спливає 29.06..2016 року.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі. Крім того ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі впливати на потерпілого, свідків.
Відтак, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, ст. 331, 372 КПК України, суд,-

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 діб тобто до 27.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-кс/593/73/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2016 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000338 від 23.08 від 2013 р. з врахуванням заяви про злочин від 25.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить: визнати її, яка діяла як підприємець свідоцтво серія НОМЕР_1 від 07.07.1999 р. на час вчинення дій потерпілою стороною з визначенням матеріальних збитків; віднести всі витрати за проведення судових експертиз по даному провадженню за кошти Бережанської міської ради; рекомендувати експертові вказати чітко час, рік вчинення дій з псиланням на підставу з переліком документів; прийняти рішення про відсторонення від виконання службових обов`язків на час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за № 0000338 голів Бережанської РДА Петровського, Бережанської міської ради Музички, директора ринку райСТ Мартинишина, які затвердили та підписали проект землеустрою ринку райСТ; врахувати, що всі рішення Бережанської міської ради прийняті з 26 травня 2016 р. не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження за № 0000338.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження по скарзі немає, виходячи з наступного:

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги, висловлені в клопотанні ОСОБА_2 , не передбачені нормами ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скаржником не зазначено, яке саме рішення слідчого нею оскаржується, рішення не долучене до матеріалів клопотання (скарги).

З огляду на вищевикладене, суд вважаю, що підстави для відкриття провадження по клопотанні ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по клопотанні ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000338 від 23.08 від 2013 р. з врахуванням заяви про злочин від 25.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 601/721/15-к
Провадження №1-кп/601/10/2016
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою свідка посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просили застосувати привід до свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2016 Справа №604/546/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, суд, -
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
Справа № 606/690/16-к

Ухвала
06 травня 2016 року м. Теребовля
04 травня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/860/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/699/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 червня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року,-
08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1052/16-к
Провадження № 1-кп/676/151/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 17.05.2016 року, 07.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/1082/16-к
Провадження № 1-кп/682/52/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в.
Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1294/16-к
№ 1-в/688/744/16
Ухвала
Іменем України
03 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення №5/2720 від 01.03.2016 року наданого начальником Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 відносно засудженого ОСОБА_2 , вже направлено матеріали для розгляду його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення до Шепетівського міськрайонного суду.

Так, засудженому ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року, по справі № 688/1080/16 №1-в/682/676/2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2011 року по 15 вересня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2011 року.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1202/16-к
№ провадження 1-в/738/622/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24.11.2014 року по 13.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року щодо останнього,
В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Як убачається з долученої копії вироку, у ньому відсутня хронологічна послідовність сторінок, що унеможливлює суд касаційної інстанції вивчити вищенаведений вирок.

Так, захисник до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року щодо останнього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3