18 октября 2016 года Херсонский городской суд Херсонской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев г. Херсоне в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который родился в г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации : кв. АДРЕСА_1 , регистрированного по адресу : общежитие по АДРЕСА_2 , ранее судимого:
-13.01.1998 г Долгинцевским районным судом г. Кривой Рог по ст.141ч.3,193 ч.3УК Украины ( в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы;
-29.08.2002 г Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст.391,72 УК Украины к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
-28.10.2009 г Дзержинским судом г. Кривой Рог по ст. 121ч.1 , 309ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 14.07.2014 г Белозерским районным судом Херсонской области по ст.342 ч.2,345 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, определением Белозерского районного суда Херсонской области от 11 февраля 2016 года и определением Апелляционного суда Херсонской области от 17 мая 2016 года на основании ч.5 ст. 72 УК Украины засчитан срок в период с 18.02.2014 по 16.06.2014 и с 17.06.2014 по 14.07.2014 года;
в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая родилась в г. Кривой Рог Днепропетровськой области , украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: кв. АДРЕСА_3 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_4 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27 ст.185 ч.3 УК Украины.
установил:
ОСОБА_7 преследуя умысел направленный на противоправное завладение чужим имуществом , из корыстных побуждений , повторно по предварительному сговору с неустановленным лицом , а также ОСОБА_8 который выразился в совместном совершении квартирных краж :04 июня 2012 года в ночное время суток ( более точное время не установлено) получили от ОСОБА_8 ключи от квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_5 , которыми в свою очередь ,04.06.2012 года около 12.00 ОСОБА_8 , по предлогом снятия в аренду жилья , не имея намерения проживать в квартире , незаконно завладела путем получения их от ОСОБА_9 , проник в указанную квартиру откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшей , а именно: плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 3800 грн., утюг марки «Tefal» стоимостью 1000 грн., покрывало стоимостью 2000 грн. чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 6800 грн.
Кроме того ОСОБА_7 преследуя умысел направленный на противоправное завладение чужим имуществом , из корыстных побуждений , повторно по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также ОСОБА_8 который выразился в совместном совершении квартирных краж :04 июня 2012 года в ночное время суток ( более точное время не установлено) получили от ОСОБА_8 ключи от квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_6 , которыми в свою очередь ,04.06.2012 года около 16.00 ОСОБА_8 , по предлогом снятия в аренду жилья , не имея намерения проживать в квартире , незаконно завладела путем получения их от ОСОБА_10 , проник в указанную квартиру откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшей , а именно: плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 4000 грн., утюг марки «Rowenta» стоимостью 350 грн., мобильный телефон «Nokia6700» материальной ценности не имеет , чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 4350 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 , признала себя виновной в совершении инкриминированных преступлений полностью, поддержала показания данные нею в ходе досудебного следствия относительно обстоятельств совершенных ею преступлений в отношении потерпевших , исследование судом в ходе судебного следствия ( т.1 л.д. 150-151 , 158-161) в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 также признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений в полном объеме , поддержал показания данные обвиняемой ОСОБА_8 данные ею в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании относительно обстоятельств совершенных им преступлений.
Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе досудебного расследования исследованные судом в ходе судебного следствия ( т.1 л. д. 90,91) и пояснила, что на июнь 2012 года являлась собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 с еще одной девушкой сняли указанную квартиру на 1 сутки. Она передала им ключи от квартиры. Пояснили, что еще должны были подъехать мужья, и предоставили паспорт одного из мужей, который она сфотографировала на мобильный телефон. На следующий, день когда ОСОБА_8 не ответила на ее звонок , она проверила квартиру и обнаружила кражу плазменного телевизора утюга и покрывала . ОСОБА_7 не видела . Просила суд удовлетворить заявлений иск на сумму 6800 грн.
Потерпевшая ОСОБА_10 в судебное заседание не явилась о дне , месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом , подала заявление про рассмотрение дела в ее отсутствие согласно которого также поддержала показания данные ею в ходе досудебного следствия и просила суд удовлетворить заявленный иск на сумму 4350 грн.
Поскольку пояснения подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иное не оспаривается, суд в порядке требований ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности , суд считает, что вина ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.
Действия подсудимых следует квалифицировать : ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража) соединенная с проникновением в жилье , совершенна по предварительному сговору группой лиц , совершенна повторно, и ОСОБА_8 по ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 УК Украины , как пособничество предоставление средств для содействия тайного похищения чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилье , совершенна по предварительному сговору группой лиц.
Избирая меру и вид наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых .
Так , ОСОБА_7 по месту жительства на период 2012-2013 годов характеризовался посредственно( т. 1 л.д. 265,т.2 л.д. 123) , а ОСОБА_8 по месту жительства , за этот же период времени положительно ( т.1 л.д. 247,248, т.2 л.д. 245) и положительно по месту работы на период июня 2013 года , нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей : ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_12 14.03. 2015года рождения .
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_8 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 судом признается рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимых , роли каждого в инкриминируемых им преступлений , их отношения к содеянному, основанное на критической оценке их действий и готовности нести ответственность за содеянное, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_7 меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст. 185 УК Украины, с зачислением на основании ч.4 ст. 70 УК Украины , полностью отбытого наказания по приговору Белозерского районного суда Херсонской области по ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70,71УК Украины от 14.07.2014 г в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы .
А в отношении ОСОБА_8 меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции предусмотренной ч. 5 ст. 27 , ч.3 ст. 185 УК Украины, освободив ее от назначенного наказания , на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком , поскольку ее исправление и перевоспитание возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества с возложением на нее обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
По мнению суда данный вид наказания и срок наказания избранный в отношении подсудимых есть необходимым и достаточными для их исправления и предупреждения новых преступлений, а также будут соразмерным по отношению между тяжестью совершенных ими преступлений и наступившими в результате их совершения последствиями.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_9 на сумму 6800 грн. и ОСОБА_10 на сумму 4350 грн. по мнению суда подлежать удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины .
Назначить ОСОБА_7 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде четырех (4) лет шести (6) месяцев лишения свободы .
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений , зачесть полностью отбытое наказание по приговору Белозерского районного суда Херсонской области по ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70,71УК Украины от 14.07.2014 г в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы , с учетом определения Апелляционного суда Херсонской области от 01 декабря 2015 года , окончательно назначить наказание в виде пяти(5) лет шести(6) месяцев лишения свободы с помещением его на определенный судом строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 20 июля 2012 года .
На основании ч.5 ст. 72 УК Украины зачислить в срок предварительного заключения ОСОБА_7 из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы начиная с 20 июля 2012 года по 18 февраля 2014 года и с 15 июля 2014 года по 18 октября 2016 года.
В связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания ОСОБА_7 , на основании ч.5 ст. 72 УК Украины освободить его из под стражи в зале суда.
Признать ОСОБА_8 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_8 наказание за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех (3) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбытия назначенного наказания , если она в течении определенного судом испытательного срока один ( 1) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения Козинец Елене Николаевне подписку о не выезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Козинец Елены Николаевны и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 по 3400 грн. каждого .
Взыскать с Козинец Елены Николаевны и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_10 по 2175 грн. с каждого.
Вещественные доказательства мобильный телефон оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_10 , следы изъятые в ходе осмотра места происшествия хранить при материалах данного уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течении пятнадцати суток со следующего дня после оглашения приговора , через Херсонский городской суд Херсонской области , осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1