Справа № 211/5197/16-к
Провадження № 1-кп/211/513/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002320 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимої: 08.10.1997 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 102 КК України до виправних робіт строком на 2 роки; 01.02.1999 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, звільнена 14.03.2001 року умовно-достроково на строк 11 місяців 15 днів; 10.03.2003 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 19.12.2006 року по відбуттю строку покарання; 02.07.2009 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавленні волі, звільнена 01.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 15.10.2016 року о 18-00 годині, маючи на меті намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшла до супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-25», який розташований за адресою: вул. Магістральна, 23, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення крадіжки спиртного напою.
Знаходячись в приміщенні торгівельної зали, ОСОБА_4 , взяла з прилавку пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2611 від 27.10.2016 року становить 377 гривень 50 копійок, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поклала її під внутрішню частину куртки, яка була одягнена на ній. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення спиртного напою до кінця, тримаючи пляшку під курткою, не заплативши за товар, пройшла мимо касової зони, та направилася до виходу з супермаркету.
Надалі, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які остання вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, біля виходу з супермаркету була затримана охоронцем супермаркету «Варус» гр. ОСОБА_5 , який припинив протиправну дію ОСОБА_4 позбавивши її таким чином: можливості розпорядитись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 могла завдати ТОВ «Омега» «Варус-25» майнової шкоди на суму 377 гривень 50 копійок, однак не встигла виконати усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно 15.10.2016 рокуо 18-00 годині намагалася вкрасти пляшку віскі з супермаркету «Варус», однак була затримана охоронцем. Вину визнала повністю у вчиненому розкаялася.
Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами, зафіксованими камерами спостереження в приміщення магазину «Варус-25» від 15.10.2016 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label», ємністю 0,5 літрів, що передана представнику потерпілого вважати переданою за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1