Справа №359/8688/16-к
Провадження №1кс/359/1422/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До суду 07.11.2016 року керівником товариства ОСОБА_2 безпосередньо до канцелярії подана зазначена скарга, згідно якої заявник просить зобов`язати прокурора процесуального керівника в кримінальному провадження №000907 виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2016 року в справі №359/7096/16-к та розглянути клопотання потерпілого ТОВ «Купава Укрторг» від 26.08.2016 року про особисте проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у вказаному провадженні в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

При цьому заявник просить поновити строки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки про бездіяльність прокурора він дізнався 11.10.2016 року з листа Бориспільської місцевої прокуратури від 29.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Указаний перелік є вичерпним. Дійсно ТОВ «Купава Укрторг» має право на оскарження бездіяльності прокурора у відповідності до зазначеної норми процесуального закону.

В той же час, бездіяльність слідчого (прокурора) може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

За змістом скарги заявник отримав повідомлення про бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді від 26.09.2016 року (лист Бориспільської місцевої прокуратури від 29.09.2016 року) - 11.10.2016 року, а тому слідчий суддя виходить з того, що ТОВ «Купава Укрторг» дізналося про указану бездіяльність саме в цей. Доказів іншого в скарзі не указано та до неї не додано.

Однак, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається за ухвалою слідчого судді, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України закінчився 22.10.2016 року, підстав для його поновлення суддя не знаходить. На думку слідчого судді у директора ТОВ «Купава Укрторг» та уповноважених ним осіб було достатньо часу (з 11.10.2016 року по 22.10.2016 року) для підготовки та подання належним чином оформленої скарги.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою за період з 22.10.2016 року по 07.11.2016 року, зважаючи на те, що доказів поважності причин його пропуску в скарзі не зазначено.

Указане є підставою для повернення скарги ТОВ «Купава Укрторг» згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» у поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» на бездіяльність прокурора, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1