н/п 1-кп/640/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Краснокутського району, смт. Краснокутськ, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого експедитором на заводі «Кулиничі», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2016 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Праці в м. Харкові зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Барабашова зі швидкістю 40 км/год.

В процесі руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 2 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якими:

-п. 12.3. У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 783-А/16 від 21.07.2016 р. потерпілому ОСОБА_6 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки, субкапітального перелому лівої малогомілкової кістки із зсувом, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та ссаден обличчя.

Порушення п. 12.3. Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 , які згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 604/16 від 18.07.2016 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , проявив необачність, і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу його руху і якого він об`єктивно міг виявити, несвоєчасно вжив заходи зниження швидкості керованого ним автомобіля шляхом застосування екстреного гальмування та скоїв наїзд на нього, що спричинило вищевказані наслідки.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що потягли спричинення потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання посилався на те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, примирився з ним.

Захисник обвинуваченого в судовому засідання підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому щиросердно розкаявся, з власної ініціативи примирився з потерпілим, відшкодував останньому заподіяну шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої справу просив слухати за його відсутності. Просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій матеріального та морального характеру не має. Повідомляє суд про те, що він примирився з обвинуваченим.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилалась на те, що, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виступають публічні інтереси, якими є безпека дорожнього руху.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вивчивши письмову заяву потерпілого, який також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомив суд про те, що він примирився з останнім, думку прокурора, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок захисника та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, виклав фактичні обставини вчинення злочину відповідно до змісту обвинувального акту.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 примирились. Обвинуваченим добровільно в повному обсязі відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

Посилання прокурора на те, що відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виступають публічні інтереси, суд до уваги не бере, з огляду на те, що вказана постанова прийнята для забезпечення однакового та правильного застосування положень КПК України при здійсненні судами загальної юрисдикції кримінальних проваджень на підставі угод та не може бути поширена на випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1