АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2766/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю директора ТОВ «Аврора «ТРРК» - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аврора «ТРРК» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Аврора «ТРРК» ОСОБА_6 в якій він просив визнати незаконною дію слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а тому скасувати це рішення та зобов`язати слідчого вчинити іншу дію закрити кримінальне провадження № 0000305 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя послався на те, що дії слідчого, про які йдеться у скарзі, не підлягають окремому оскарженню під час досудового розслідування, а вимоги за скаргою щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження не узгоджується з визначеним ч.1 ст. 303 КПК України переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Директор ТОВ «Аврора «ТРРК» ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу, подану до слідчого судді в порядку §1 глави 26 КПК України, задовольнити, оскільки вважає її повернення йому слідчим суддею безпідставним.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, просив розглядати матеріали за вищевказаною апеляційною скаргою у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги та перевіривши доводи, на які він посилається, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження цим переліком не передбачене.

Згідно приписів ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це, відмова слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою директора ТОВ «Аврора «ТРРК» ОСОБА_6 , не протирічить вимогам кримінального процесуального закону, а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Аврора «ТРРК»

ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Аврора «ТРРК» ОСОБА_6 про визнання незаконними дії слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000305, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: