АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3953/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/791/308/16 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
29 лютого 2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_5 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувати ч.ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги в ній ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку, ОСОБА_5 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувати ч.ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги в ній відсутні посилання апелянта щодо його незгоди з доведеністю вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Зазначене вказує на різну правову позицію апелянта по провадженню та наявні істотні суперечності мотивувальної і резолютивної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху.

Запропонувати прокурору у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2