Справа № 739/655/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні - заступник начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погодженому з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.01.2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від гр. ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що 26 січня 2016 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., невідомі особи, шляхом зриву начіпного замка, проникли до її будинку розташованому по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні їй гроші в сумі 24, 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила про те, що восени 2015 року її співмешканцю ОСОБА_5 , який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України мати останнього вислала з Аргентини гроші в сумі 33, 000 грн., частину котрих вони витратили, а іншу частину в сумі 24, 000 грн. вони зберігали в будинку за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 в барсетці чорного кольору. 26.01.2016 року біля 12 год. 30 хв. вона перебуваючи в с. Юхнове бачила як в сторону с. Горбове поїхав легковий автомобіль білого кольору в котрому знаходилися чоловіки. На даний автомобіль вона звернула увагу у зв`язку з тим, що приблизно 22.01.2016 року до неї додому приїздили на схожому автомобілі чоловіки, які вимагали в неї гроші в сумі 3000 грн., які ніби то їм винен її співмешканець ОСОБА_5 і вона їм їх пообіцяла віддати 25.01.2016 року. В подальшому прийшовши до себе додому, вна виявила, що замок на вхідних дверях її вказаного будинку зірваний, та з барсетки зникли гроші в сумі 24, 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що 22.01.2016 року в обідній час, він возив на своєму автомобілі «Рено Кенго» білого кольору в с. Горбове Н-Сіверського району Чернігівської області чоловіка по імені ОСОБА_7 та був свідком того, як останній спілкувався з дівчиною по імені ОСОБА_8 з приводу її боргу, яка вона йому була винна.

Також свідок ОСОБА_6 , повідомив, що 26.01.2016 року коли він перебував на ринку в м. Шостка Сумської області, до нього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_9 та попросив його звозити за 350 грн. в с. Горбове Н-Сіверського району Чернігівської області. На дану пропозицію він погодився і по вказівці ОСОБА_9 , біля 12 год. 00 хв. вони в двох приїхали до будинку в котрому проживає вказана дівчина по імені Юлія в с. Горбове. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов до господарства вказаної дівчини, а він чекав його на вулиці. Через деякий час, ОСОБА_9 повернувся і вони поїхали в м. Шостка Сумської області.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Отже, у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), знаходяться відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, тощо по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення, в тому числі версії щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити ці документи, а саме інформацію про номер оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зв`язок (телефонні дзвінки), так як в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Під час розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, однак встановити особи, причетної до вчинення вказаного кримінального провадження встановити не вдалося.

Інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи та зазначив, що інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни або знищення телефону), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного: під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента з сім картки оператора мобільного зв`язку про телефонні дзвінки абонента з сім картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 07 год. 00 хв. 15 березня 2016 року, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дати, часу та тривалості з`єднання.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карток, IMEI).

5.Ідентифікаційних ознак IMEI, з яким працювала вказана SIM картка з 07 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 07 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

6.Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.Відомостей про абонентів за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст..165 КПК України спосіб. Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1