Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/169/2016
У Х В А Л А
02.02.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015р. в ЄРДР за №0003007 зареєстроване кримінальне провадження за рапортом працівників СІЗО м. Миколаєва, про те що при надходженні до СІЗО ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження.

Постановою від 29.12.2015р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування закриття провадження слідчим вказано що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження застосування працівниками міліції фізичного насильства до ОСОБА_5 .

Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 14.01.2016р. звернулася зі скаргою, в якій просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснив, що ОСОБА_5 був затриманий 28.05.2015р., після затримання троє працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області застосували до нього фізичне насильство, били палкою по стегнах, змусили зізнатися в пограбуванні жінки. Звертає на себе увагу що потерпілою у кримінальному провадженні є дружина працівника міліції, що обумовлює застосування до ОСОБА_5 фізичного насильства. Наявність тілесних ушкоджень, та час їх утворення під час перебування в РВ підтверджується висновком експертизи. При проведенні досудового розслідування слідчим не був допитаний працівник поліції ОСОБА_7 , слідча ОСОБА_8 , не проведене пред`явлення осіб для впізнання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи що всі можливі слідчі дії виконані, ті яки не виконані не призведуть до підтвердження провини будь-кого з працівників міліції, докази на підтвердження провини працівників поліції відсутні та можливості їх збору вичерпано.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається що провадження закрите в зв`язку з відсутністю в діях працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Між тим з постанови не зрозуміло в чому саме полягає відсутність складу кримінального правопорушення, або не має об`єктивної сторони, або суб`єктивної, якщо не має умислу, в кого саме з працівників поліції. Будь-яке мотивування з цього приводу відсутнє.

До того ж з постанови не зрозуміло які саме дії працівників поліції не утворюють складу злочину. За змістом постанови вбачається що слідчий мав на увазі відсутність події злочину, а саме що ніхто з працівників поліції взагалі не завдавав ушкоджень ОСОБА_5 , однак це не відповідає сукупності отриманих доказів, наявності тілесних ушкоджень, висновку експертизи щодо часу їх утворення, малоймовірності отримати від однократного падіння.

На думку прокурора в судовому засіданні відсутні докази на підтвердження провини тих трьох працівників поліції, на яких вказує ОСОБА_5 та вичерпано всіх можливостей щодо доведення їх провини. Фактично прокурор висловлюється щодо необхідності закриття провадження за п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за недоведеністю особи у вчиненні злочину, однак за таких умов таке кримінальне провадження має бути закрите прокурором, а ні слідчим.

З огляду на вказане, з процесуальних підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0003007 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1