УХВАЛА

07 грудня 2016 року м.Хмельницький
07 грудня 2016 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці липня 2016 року житель м.Хмельницького ОСОБА_4 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо переоформлення житлового приміщення літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності його доньці ОСОБА_5 , на житловий будинок. В зазначеному центрі його прийняв заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Останній, вивчивши документи подані ОСОБА_4 , вказав, що дане питання швидко вирішене не буде.
В серпні 2016 року, одержавши офіційну відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо переоформлення житлового приміщення літньої кухні в житловий будинок, ОСОБА_7 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6
ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_4 , вказав, що вирішення цього питання він може узгодити з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак за неправомірну вигоду в доларах США, пообіцявши її суму вказати пізніше.
В подальшому, 27.10.2016 р. ОСОБА_6 , під час зустрічі із ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_3 , поставив ОСОБА_4 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 250 доларів США для співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 , не називаючи конкретних прізвищ, за вплив на керівника зазначеної інспекції щодо прийняття рішення про готовність об`єкту, а саме житлового приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , до експлуатації.
Наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_6 , в ході чергової зустрічі із ОСОБА_4 , надав останньому заповнені 2 примірники декларації про готовність об`єкту житлового будинку по АДРЕСА_2 до експлуатації, для його підписання донькою ОСОБА_4 ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_4 на необхідності принести зазначені примірники декларацій після підписання разом з грошовими коштами в якості неправомірної вигоди для передачі їх працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вплив на прийняття керівником Управління рішення про реєстрацію зазначеної декларації.
Після підписання зазначених документів, ОСОБА_4 , 09.11.2016 р. близько 10 год., прибув у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті № 222 подав ОСОБА_6 підписані декларації, вказавши про наявність при собі грошових коштів в якості неправомірної вигоди.
Продовжуючи свої протиправні дії, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , вийшов з ОСОБА_4 у коридор, де останній витягнувши з одягу грошові кошти в сумі 7000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, що еквівалентно 250 доларам США, передав їх ОСОБА_6 , вказавши, що доларів йому віднайти не вдалось.
Погодившись з цією сумою неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , заховав одержані грошові кошти в ліву кишеню своїх штанів, після чого, повернувшись у службовий кабінет № НОМЕР_1 , був затриманий працівниками правоохоронних органів.
10 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в одержанні шляхом вимагання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, уродженець с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований у АДРЕСА_4 , проживає у АДРЕСА_5 , працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_2 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що під час однієї із зустрічей, ОСОБА_6 надав йому номер свого мобільного зв`язку, для того щоб потерпілий мав змогу повідомити про зібрання та передачу йому грошових коштів. В тому числі, потерпілий зазначив, що ОСОБА_6 телефонував до нього з приводу надання необхідної документації.
На сьогодні розслідування у кримінальному провадженні за фактом протиправних дій ОСОБА_6 триває. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у встановленні наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками кримінального правопорушення, фактів здійснення ними телефонних дзвінків один одному з прив`язкою до місць їх перебування в моменти дзвінків, за період з 01.07.2016 р. по 10.11.2016 р..
Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у адміністративному приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , і містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення, з одночасною прив`язкою до місця перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , за їх дорученням іншій уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , в період з 01.07.2016 р. по 10.11.2016 р., із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 06 січня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя