Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Карвад», раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України,
на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.355 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.355 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш

суворим покаранням, остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_5 зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази:

каміння, схоже на бурштин сирець у кількості 3913 шт., мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_1 , пістолет «Форт-12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_2 , карабін «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_3 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепально-стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами /5.56х45/ - конфісковано (т.1 а.с.78, 87, 119, 135, 147) конфісковано;

барсетку чорного кольору, гаманець коричневого кольору, гроші у сумі 289 грн., посвідчення постраждалого від аварії на НОМЕР_4 від 24.05.1994 р., автомобіль ВАЗ-21214 р.н. НОМЕР_5 та ключі до нього - повернуто потерпілому ОСОБА_8 ( т.1 а.с.79,82)

інше майно, прилучено як речові докази повернуто ОСОБА_9 (т.1.а.с.79, 81, 85, 86, 87, 161).

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 , 5 липня 2015 року близько 23 год., викликавши потерпілого ОСОБА_8 на територію ТОВ «Карвад» в смт.Клесів по вул.Торгова,4 Сарненського району, примусив останнього до виконання цивільно-правового зобов`язання, а саме, повернення йому грошового боргу в сумі 450 доларів США, погрожуючи насильством над ним, демонструючи невстановлену досудовим розслідуванням зброю і здійснюючи постріли з неї вгору, примусивши потерпілого залишити на території ТОВ «Карвад» належний останньому автомобіль марки «ВАЗ -21214» р.н. НОМЕР_5 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 до повернення грошового боргу.

У березні липні 2015 року 2015 року ОСОБА_5 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності - керівником ТОВ «Карвад» , юридична адреса: смт.Клесів, вул.Центральна, 2-а, Сарненського району, з метою власного збагачення, у порушення вимог ст.19 Кодексу України про надра та ст.4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», якими передбачено порядок видобутку, виробництва та реалізації видобутого і виробленого дорогоцінного каміння, до якого згідно Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься бурштин, без акту, що засвідчує гірничий відвід, незаконно, без спеціального дозволу надав в оренду невстановленим досудовим розслідуванням особам знаряддя та засоби у вигляді мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_1 з метою її використання у незаконному видобуванні бурштину сирцю на території Сарненського району Рівненської області, тобто вчинив дії, які є пособництвом у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.
6 липня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Торгова в смт.Клесів Сарненського району, повторно примушуючи потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правового зобов`язання повернення йому 450 доларів США, відібрав у останнього барсетку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 400 грн., в якій знаходились гаманець із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 110 грн. та гроші у сумі 289 грн.
Суд визнав ОСОБА_5 винуватим: за ч.1 ст.355 КК України у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим; за ч.2 ст.355 КК України у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненому повторно; та за ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України у пособництві в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив його у апеляційному порядку.
У поданій ним апеляційній скарзі, він, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та міри призначеного судом покарання за скоєне, вважає вирок суду несправедливим у частині вирішення долі речових доказів а саме, конфіскації належної йому зброї, яка немала ніякого відношення до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просить вирок суду змінити в частині вирішення долі окремих речових доказів, а саме пістолет (пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями) «ФОРТ 12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_2 , мисливський нарізний карабін «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_7 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї спортивно мисливськими патронами /5,56*45/ - повернути власнику (йому).

Зазначає, що зброя та боєприпаси до неї згідно пред`явленого обвинувачення та встановлених судом обставин знаряддям кримінальних правопорушень не були. Вказує, що у судовому засіданні 22.08.2016р. під час допиту під звукозапис він вказав суду, що постріл перед потерпілим він здійснив із саморобного «пугача» - пристрою, що імітує звук пострілу зі зброї, та за своєю суттю зброєю не є, оскільки жодними боєприпасами не стріляє. Вказаний саморобний пристрій він викинув, й у державного обвинувачення не було жодних підстав вважати, що під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень він якимось чином застосовував саме зареєстровану на ньому зброю. Крім того зазначає, що конфіскована зброя та боєприпаси знаряддям злочину не визнавались, він володіє ними на законній підставі.

Стверджує, що відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Потерпілий ОСОБА_8 в своїх письмових доводах від 2.11.2016 року вказав, що з обвинуваченим примирився, конфіскована зброя до нього обвинуваченим не застосовувалась. Проти повернення зброї ОСОБА_5 не заперечує. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 підтримує. Просить апеляційний розгляд проводити в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, згоду прокурора та потерпілого з вимогами апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вказаних у вироку обставин, ґрунтується на досліджених в порядку ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні доказах і в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому відповідно до ч.1 ст.404 цього Кодексу, в апеляційному порядку не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України є вірною.

Поряд з цим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що при вирішенні питання щодо речових доказів пістолету для відстрілу патронів гумовими кулями, мисливського нарізного карабіну та боєприпасів і патронів до них, судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні дій, які є пособництвом у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, а також у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим й у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненому повторно.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 конфіскована зброя й боєприпаси, на що вказує у своєму клопотанні і потерпілий, - не фігурує, проти нього не застосовувались та знаряддям злочину не були.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21.08.2015 року (т.2 кримінального провадження, арк.45-47) визнано протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку, який проводився органом досудового розслідування 15.07.2015 року на території ТОВ «Карвад», що по вул.Торговій, 4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області. Слідчим суддею зобов`язано повернути вказане майно володільцю ОСОБА_5 .
Згідно довідки Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 року (т.1 кримінального провадження, арк.44) вбачається, що ОСОБА_5 видавались дозволи на право носіння та зберігання : - мисливської гладко ствольної рушниці «ТОЗ БМ» 16 кал. № НОМЕР_8 дозвіл № НОМЕР_9 дійсний до 25.04.2017 року; - мисливського нарізного карабіну марки «Magpulmasada/BushmasterACR» 223 кал. № НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_10 дійсний до 18.06.2018 року; - пристрою для відстрілу патронів спорядженого гумовими кулями «Форт 12Р» кал.9 мм., № НОМЕР_2 дозвіл К -526 дійсний до 18.06.2018 року.

Згідно із ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Цією ж нормою КПК України (п.3) передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Зі змісту положень п.1 ч.6 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю).
Однак суд, у порушення вищезазначених норм кримінального процесуального закону, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_5 , не вірно прийняв рішення про конфіскацію частини речових доказів, а саме - пістолету «Форт-12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_2 , карабін «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_3 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепально-стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами /5.56х45/. Вказані речові докази не були знаряддям вчинення злочинів, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, або ж річами, набутими кримінально протиправним шляхом, та не охоплювалися межами пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Таким чином, при вирішенні питання щодо конфіскації пістолету (пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями) «ФОРТ 12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_2 , мисливського нарізного карабіну «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_7 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї спортивно мисливськими патронами /5,56*45/, судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України), що, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни вироку суду в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 у частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду про конфіскацію майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
пістолету «Форт-12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_2 , карабіну «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_3 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепально-стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами /5.56х45/ та повернути.

В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ __________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3