Справа № 404/4121/16-к
Номер провадження 1-кс/404/801/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005720 від 04.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, особа без реєстрації, зі слів підозрюваного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 15.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, звільнений на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0005720 від 04.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2016 близько 20:00 год., ОСОБА_5 проходив, біля будинку № 9а, по вул. А. Корольова в м. Кіровограді, де звернув увагу на припаркований автомобіль Сhегrу Аmulet державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов за місцем свого проживання з метою підшукування знаряддя для вчинення злочину. В подальшому, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, ОСОБА_5 03.05.2016. близько 20.20 год. повернувся за вищевказаною адресою до автомобіля Сhегrу Аmulet державний номерний знак НОМЕР_1 та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав GPS навігатор «GO WAY G5010» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 17.05.2016 року становить 800,00 грн.

При цьому, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення із ОР8 навігатором в руках.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями міг заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 800,00 грн.

Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Крім того 07.06.2016 близько 10.30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, усвідомлюючи протиправність власних дій, звернув увагу на припаркований біля будинку АДРЕСА_2 автомобіль З АЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав відеореєстратор «Falcon 34-LCD» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1128 від 01.07.2016 року складає 664,80 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 664,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який вину визнав та заперечив проти задоволення даного клопотання, його захисника, який просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час досудового розслідування, надавав неправдиві дані щодо свого місця проживання, та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування і враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив новий умисний злочин проти власності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного щодо того, що він хворіє на гепатит С та є ВІЧ інфікованим документально не підтверджені. Доводи щодо того, що він має постійне місце проживання не є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_5 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 08-30 год. 01.07.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів в межах строків досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005720 від 04.05.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08-30 год. 01.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується об 08-30 год. 15.08.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1