11.03.2016 Справа № 642/1234/16-к;
Провадження 1кс/642/323/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 26.02.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить, надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), та вилучити інформацію з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_4 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 20.02.2016 року до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.02.2016 року до ЧЧ Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 25.02.2016 року приблизно о 20:30 годин, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа, штовхнувши ОСОБА_4 , відкрито заволоділа сумкою останньої, в котрій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone» у якому знаходилась картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , ключі від квартири, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 000 гривен, з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено що, IMEI викраденого телефону IMEI: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,, повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), та можливість вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 20.02.2016 року до закінчення строку дії ухвали з телефону «Apple iPhone» IMEI: НОМЕР_4 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1