провадження №1-кс/279/534/16
Справа № 279/2972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси , оскільки винесена слідчим передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 вимог скарги не визнали, ствердили, що провадження закрито відповідно до вимог законодавства.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000713, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

11 травня 2016 року до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про те,що їй було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Вказані відомості 11 травня 2016 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

27 травня 2016 року постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284ч.1п.2 КПК України .

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий , приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі висновку судово-медичної експертизи без надання амбулаторної картки хворого.

За основу доказів при проведенні кримінального провадження слідчим взяті лише пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких видно, що вони тривалий час знаходяться в неприязних стосунках з приводу розподілу спадкового майна. Не допитано та не встановлено свідків-очевидців злочину, не витребувано характеристик з місця проживання, не проведено належним чином судово-медичну експертизу на підставі записів лікаря травматолога (первинних).

Оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами ч.1п.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 11 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125ч.1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1