overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1577/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 14-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1083/16-к
Провадження №11-кп/772/1558/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/489/424/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч2. ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч2. ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України на 9 грудня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1480/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
30.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід у свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. КК України.

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які неодноразово повідомлялись про дату та час судового розгляду кримінального провадження.

Судом з`ясовується питання з усіма учасниками судового розгляду щодо примусового приводу свідків в послідуюче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 11.11.2015 року на 15.00 годину свідків:

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 , працює вул. Перемоги, «Ремонт взуття», моб.тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_2 , працює вул. Ізмаїльська, похоронне агентство напроти центрального кладовища.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1620/15-к
Провадження № 1-кп/499/106/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000381 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року, в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2944/14-к
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , знаходиться у провадженні Кілійського районного суду Одеської області.

01 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повіс-тки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час су-дового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з вла-сної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 , 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 в судове засідання о 09 год.00 хв. 22 грудня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3629/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с. Білолісся, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, засудженого: 29.11.2005 року Татарбунарським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 3 місяці 13 днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 3 місяці 6 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

.

Повний текст ухвали оголосити 09.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1219/16-к
Номер провадження 11-кп/775/545/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 23 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1756/15-п
Провадження №1кп/303/579/16
Номер рядка стат.звіту 22

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190, частинами 2,3 статті 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190, частинами 2,3 статті 358 КК України.
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 371, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190, частинами 2,3 статті 358 КК України до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/7489/16-к
Провадження № 1-в/314/3540/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.
Під час судового розгляду справи засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника засудженому ОСОБА_4 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 05.12.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6685/16-к
Справа №333/6685/16-к
Провадження №1-кс/333/965/16
УХВАЛА

Іменем України
30 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з т.в.о. заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з т.в.о. заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з т.в.о. заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-20 годину 30 листопада 2016 року з викликом слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або т.в.о. заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2195/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 12 по 22 листопада 2016 року невстановлена особа, проникла у дачне приміщення ОСОБА_3 , що с. Козаки Золочівського району Львівської області, звідки викрала 15 м електрокабелю, 3 м кабелю від електродрилі, чим заподіяла шкоди потерпілому на 450 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за за місцем вчинення правопорушення, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 28.02.2016 року по 14.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/5078/16-к
Провадження № 1-кп/577/401/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002236 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.12.2016 року (понеділок) у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1