overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1695/16-к
Провадження № 1-в/545/1022/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.12.2015 року. Згідно з довідкою затвердженою в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 - ОСОБА_4 затриманий 16.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 16.11.2015 року по 17.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 16.11.2015 року по 17.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/415/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та повернуто прокурору обвинувальний акт від 14.03.2016 щодо ОСОБА_5 , як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, на 11-30 год. 26 травня 2016 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 621/658/16-к
Провадження № 1-кп/621/108/16
УХВАЛА
18.04.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у підготовче судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про розгляд кримінального провадження, не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, то суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 369, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Зміївського віділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м.Зміїв, вул. Адміністративна, 6 19.05.2016 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Зміївського ВП ГУ НП України в Харківській області, для виконання.
Копію ухвали направити до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,за ч. 1 ст. 389, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Москви Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, такого, що не має судимості,за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Асбеста Свердловської області Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,
за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України , -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення злочинів передбачених статтями 191 ч. 5, 209 ч. З, 366 ч. 2 КК України.
Підсудні своєї вини у інкримінованих злочинах не визнають, дослідження доказів здійснюється в повному обсязі, в тому числі із викликом для допиту свідків, зазначених у обвинувальному висновку.
Свідки - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлялись судом належним чином, шляхом направлення повісток на адреси вказані у протоколах допиту та довідках адресно-довідкового підрозділу, однак в судове засідання не з`явивлись, причини неявки суду не повідомили.
Судом були прийняті постанови про привід вказаних свідків, однак не виконані.
Враховуючи, що покази вказаних свідків мають суттєве значення для об`єктивного розгляду, на підставі ст.ст.70, 135 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , виконання якого покласти на органи внутрішніх справ .
Керуючись ст.ст. 70, 135,136 292 КПК України в редакції 1960р., -
постановив:
Доставити приводом у судове засідання призначене на 23 травня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, зал №38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська 7-б) свідків : ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 )., ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 )., ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 )., ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ).
Копію постанови направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області для виконання.
Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4440/16-к
Номер провадження 1-кс/643/717/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 20.04.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2944/16-к
Провадження №1-кп/635/480/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.03.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1200/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/261/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.04.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 26.05.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/2813/16-к
Провадження № 1-кп/727/201/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 травня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/659/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010916 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 09.07.2003 року Дарницьким районним судом м. Києваза ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 20.01.2006 року Дарницьким районним судом м. Києваза ст.ст. 185 ч. 3, 15 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки; 22.08.2006 року Дарницьким районним судом м. Києваза ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.11.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 29 днів; 01.03.2013 року Дарницьким районним судом м. Києваза ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010916 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010916 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 23.12.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання № 16/03-02 від 17.03.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання 16/03-02 від 17.03.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо розгляду клопотання № 16/03-02 від 17.03.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07.04.2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора, в звлежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2016 року включно.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2016 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1