Провадження: № 1-кп/484/144/16
Справа: № 484/2118/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючу, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в с.Катеринка Первомайського району Миколаївської обалсті, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_3 прийшла до Кінецьпільського дошкільного навчального закладу «Струмочок», який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 18, с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, щоб забрати своїх дітей додому. Знаходячись в приміщенні даного закладу, ОСОБА_3 , на лавочці в роздягальні побачила мобільний телефон, після чого у неї виник умисел на його таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити її злочинним намірам, ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон марки «НТС One» у чохлі білого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар». Згідно судової товарознавчої експертизи № 277 від 14.04.2016 вартість викраденого мобільного телефону марки «НТС One» становить 1100 гривень 00 копійок, вартість викраденого чохла до мобільного телефону марки «ТИС One» становить 160 гривень 00 копійок, а вартість викраденої сім-картки мобільного оператора «Кшвстар» становить 25 гривень 00 копійок У подальшому вказаним мобільним телефоном в чохлі з сім-карткою «Київстар» ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Внаслідок чого ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.1 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, пояснила, що потерпілій повернула викрадений мобільний телефон в чохлі із сім-карткою, у скоєному розкаялася просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру немає, просила суворо не карати.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи, розмір завданих збитків не оспорював, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України докази в цій частині не досліджувалися.

Із матеріалів кримінального провадження № 00001006, наданого стороною обвинувачення вбачається: згідно висновку експерта 277 від 14.04.2016 року середня ринкова залишкова вартість досліджуваного мобільного телефону «НТС One РК 76100», сірого кольору, який був викрадений у дошкільному закладі "Струмочок", по вул. Гагаріна, 18 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, станом на 01.04.2016 року могла становити 1100 грн., вартість чохла до вказаного мобільного телефону стном на 01.04.2016 року - 160 грн., вартість сум-карти мобільного телефону оператора "Київстар", станом на 01.04.2016 ркоу - 25 грн.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який є середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка не працює, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, повністю визнала себе винною, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встанолено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 громадські роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відстуні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. на користь Миколаївського НДКЦ (вул. 1-ша Воєнна, 2-А м.Миколаїв, 54003).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя