Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/1119/16-к
Провадження № 1-кс/554/3747/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361 від 03.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у господарському суді Полтавської області оригіналів справи №917/900/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №18/543/11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №18/812/11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №917/1252/14 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м. Кременчука №291, укладеного 01.03.2001 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004361 від 03.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, щодо заволодіння службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", державними бюджетними коштами, шляхом перерахування вказаних коштів з рахунку підприємства на власні картки, внесення неправдивих відомостей службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів виконаних робіт по виконанню робіт з демонтажу будівель і споруд на об`єктах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та службової недбалості службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилась в замовчанні існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2015, щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » понад два місяці після розірвання договору оренди, безкоштовно користується тепловими мережами міста Кременчука, що спричинило збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або спростування такого; необхідно отримати тимчасовий доступ до справ за участю КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: справи №917/900/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №18/543/11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №18/812/11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, справи №917/1252/14 щодо розірвання договору оренди теплових мереж м. Кременчука №291, укладеного 01.03.2001 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

А тому, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Окрім викладеного, КПК України не передбачено надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів справ, що перебувають в провадженні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1