overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2076/13-к
Провадження 1-в/483/56/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Торся Чунського району Іркутської області Російської Федерації, є громадянкою України, незаміжньою, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком були покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

19 вересня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендувала себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Дата документу 25.06.2013
Справа № 501/2634/13-к
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2013 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 25.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.11.2012 року та направити матеріали прокурору м. Іллічівськ, Одеської області для продовження досудового розслідування.

Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 15-00 годин 26 червня 2013 року.

Викликати скаржника, слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Журавель П.І.
Єдиний унікальний номер 242/2075/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1135/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19.09.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000232 від 10.02.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.09.2016р., повернуто обвинувальний акту прокурору у кримінальному провадженні №0000232 від 10.02.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19.09.2016р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000232 від 10.02.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8034/16-к 1-кс/335/4826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою від 14 липня 2016 р. провадження по скарзі відкрито.

5 серпня 2016 р., у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_5 , за наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявником заявлене клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Оскільки заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1178/16-к
1-кс/683/203/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/724/16
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 13 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000471 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій визнати протиправною бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України відносно слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2016 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 128/3492/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України на 03 литопада 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області , яке розташоване за адресою: м. Вінниця , вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1652/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено, що дане подання було зареєстровано 26.09.2016 р. № 127/11709/13-к (провадження №1-в/127/1652/16)., окрім того 21.09.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання за № 127/11709/13-к (провадження №1-в/127/1636/16)..

За таких обставин на розгляд учасників судового процесу постало питання, щодо доцільності об`єднання матеріалів подання з матеріалами клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність в об`єднанні зазначених матеріалів в одне провадження.

Засуджений ОСОБА_4 щодо об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне, приймаючи до уваги, що у даному поданні ставиться однорідне питання, що і в матеріалах клопотання щодо умовно-дострокового звільнення і стосується однієї ж особи ОСОБА_4 суд з метою забезпечення учасникам провадження на повне та всебічне дослідження усіх обставин справи, приходить до переконання щодо доцільності об`єднання матеріалів у одне провадження.

Керуючись ст. 217, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_4 за № 127/11709/13-к (провадження 1-в/127/1652/16) об`єднати з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення за №127/11709/13-к (провадження №1-в/127/1636/16) в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам надати загальний №127/11709/13-к (провадження №1-в/127/1636/16).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, лист старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відповідно до якого останній просить виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області, суд,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов лист старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відповідно до якого останній просить виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016, ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 у виді штрафу на громадські роботи, разом з тим у вироку допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, суд вважає, що необхідно виправити описку в резулятивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379, 537, 539 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити у резулятивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 описку, резулятивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

«Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 у виді штрафу на громадські роботи з розрахунком одна година громадських робіт за один неподатковий мінімум доходів громадян, що становить 50 годин громадських робіт».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 165/1074/16-к Провадження №11-кп/773/588/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ст.386 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст..386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст..386 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.386 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 211/4623/16-к
Провадження № 1-кс/211/629/16
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у зв"язку з тим, що суддею в даному кримінальному провадженні розглядалося на досудовому слідстві клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає , що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддею ОСОБА_4 на досудовому слідстві розглянуто клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу ( ухвала від 24 06 2016 року , справа № 211/2777/16-к ). Вказана обставина є такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76 ,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1