Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24 травня 2016 року, кримінальне провадження на даний час не розглянуте та для забезпечення дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків в суді.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили встановити домашній арешт на певний час, оскільки вона має трьох малолітніх дітей, а цілодобове перебування її під домашнім арештом перешкоджає її працевлаштуванню, забезпеченню дітей продуктами харчування та проходження медичного огляду, що потребує надання часу для вільного пересування.

Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 24 травня 2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне продовжити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20.00 години до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду та можливого вчинення інших правопорушень, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, учасниками судового провадження суду не надано клопотань та доказів щодо необхідності зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечує дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на період з 20.00 години до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, тобто до 22 липня 2016 року.

Заборонити обвинуваченій в період з 20.00 години до 07.00 ранку наступної доби залишати житло без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до суду.

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя