Провадження № 1-кс/639/1002/16
Справа № 639/6171/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001582 від 15.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період 15.06.2016 року по час надання інформації з мобільного телефону Galaxy A3, IMEI НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування було встановлено те, що 15.06.2016 приблизно о 17 годині невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, чим було завдано шкоду гр. ОСОБА_5 .
Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 8315 від 15.06.2016 року внесено до ЄРДР за номером № 00001582
В ході проведення слідчих дій в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 15.06.2016 року близько 17.00 годин вона знаходилась за адресою АДРЕСА_3 , де вирішила подзвонити та виявила, що в сумці, відсутній її мобільний телефон Самсунг Galaxy A3, ІМЕІ НОМЕР_1 . Подзвонивши на телефонний номер він був вимкнений. Останній раз потерпіла користувалась телефоном 15.06.2016 о 16-00 годині. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або працівникам поліції за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 15.06.2016 року по час надання інформації з мобільного телефону Galaxy A3, IMEI НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1