н/п 1-кс/766/7360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,

в с т а н о в и в :
09.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив:

1. Визнати протиправними дії слідчої СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській

області ОСОБА_3 скасувати, винесену нею постанову від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046.

2. Визнати неправомірною бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо порушення Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:

- частини 1 ст. 9 КПК України, щодо обов`язку під час кримінального провадження неухильно додержуватись вимог цього Кодексу

- частину 2 ст.9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпеки прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень:

- ч. 1 ст.28 КПК України щодо не виконання обв`язку приймати процесуальні рішення та

виконувати процесуальні дії з дотриманням розумних строків:

- ч. 1 та ч. 4 ст.40 КПК України щодо відповідальності слідчого за законність та своєчасне здійснення процесуальних дій.

- ч. 1, 2 ст.55 КПК України, щодо невизнання потерпілим особи, якій кримінальним

правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди, права і обов`язки якої виникають з

моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

- ст.56 КПК України щодо позбавлення прав потерпілого, передбачених цією статтею

протягом кримінального провадження:

- ст.60 КПК України щодо права заявника отримувати інформацію про закінчення

досудового розслідування:

- ч.1 ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин

після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні

відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування:

- ч. 1 ст.221 КПК України щодо обов`язку слідчого за клопотанням потерпілого надати

йому матеріали досудового розслідування до його завершення:

3. Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо порушення Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:

- ч. 1 статті 9 КПК України, щодо обов`язку під час кримінального провадження

неухильно додержуватись вимог цього Кодексу:

- ч. 2 ст.9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити

обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що

виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи

обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпеки прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень:

- ч.1 ст.28 КПК України щодо не виконання обв`язку приймати процесуальні рішення та виконувати процесуальні дії з дотриманням розумних строків.

- ч. 1 та ч. 4 ст.40 КПК України щодо відповідальності слідчого за законність та

своєчасне здійснення процесуальних дій, щодо бездіяльності до зобов`язання виконувати

доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим

законних вказівок та доручень прокурора, наданих в порядку, передбачених цим Кодексом,

тягне за особою передбачену законом відповідальність.

- ч. 1 ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

4. Визнати неправомірною бездіяльність процесуального керівника Херсонської місцевої прокуратур Херсонської області ОСОБА_5 щодо процесуального керівництва

кримінальним провадженням № 0000046, що призвело до порушення Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:

- ч. 1, п. 2), 3), 4), 5), 6), 8) ст.36 КПК України щодо невиконання своїх повноважень із

здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у

формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема: неналежне вивчення

ходу розслідування справи, ненадання доручень органу досудового розслідування та

відсутність контролю за їх виконанням, не ініціювання перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом для його відводу у випадку неефективного досудового розслідування слідчими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

5. Визнати неправомірною бездіяльність процесуального керівника Херсонської місцевої

прокуратур Херсонської області ОСОБА_6 щодо процесуального керівництва

кримінальним провадженням № 0000046, що призвело до порушення

Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:

- ч. 1 п.2), 3), 4), 5), 6), 8) ст.36 КПК України щодо невиконання своїх повноважень із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема: неналежне вивчення ходу розслідування справи, ненадання доручень органу досудового розслідування та відсутність контролю за їх виконанням, не ініціювання перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом для його відводу у випадку неефективного досудового розслідування слідчими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Аналізом вимог, зазначених в скарзі, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 оскаржується фактична відмова у визнанні його потерпілим, викладена у листі від 14.03.2016 року, який згідно його розписки отриманий ним 27.04.2016 року, і не розгляд клопотання від 23.05.2016 року (отримане слідчим 30.05.2016 року), про що скаржнику було відомо ще у червні 2016 року.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказані строки мають на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежують право оскарження певними часовими рамками.

Слідчим суддею встановлено, що про бездіяльність щодо невизнання потерпілим скаржнику було відомо ще 27.04.2016 року про що свідчить його розписка, та що його клопотання не розглянуто ще в червні.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, що є підставою для її повернення щодо вимог про відмову у визнанні Склярова потерпілим і не розгляду клопотання від 23.05.2016 року.

Що стосується решти вимог, що викладені у скарзі, то вони не передбачені КПК України, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо визнання неправомірними дій чи бездіяльності слідчого, а відповідно до ч. 2 ст. 207 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо особа не була присутня під час проголошення ухвали, вона має право подати апеляційну скаргу на ухвалу протягом п"яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1