overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/8490/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в прохальній частині якої скаржник просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова у зв`язку з тим, що прибути в судове засідання не може по особистим обставинам .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись статтями 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по розгляду ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/9788/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
детектива ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7220/16-к
УХВАЛА
17.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ м. Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.09.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджена і представник АНД РВ КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджена ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженої питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м. Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2016 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ від 16.09.2015 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3727/16-к
Провадження №1-кп/209/359/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 15.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/251/15-к
Провадження № 1-кп/175/7/15
Ухвала
20 січня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001054 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про проведення слідчої дії, а саме: додаткового огляду автомобіля «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1 за участю експерта на предмет встановлення обставин можливої зміни зовнішнього вигляду даного автомобіля з метою маскування первинного його вигляду, оскільки вказані відомості мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, посилаючись на ст. 333 КПК України, яке було задоволено.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання судового доручення пілягає задоволенню.

Для об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судового доручення до 11 години 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку виконання доручення органам досудового розслідування провести слідчі дії, в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк виконання судового доручення до 10 години 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Матеріали виконаного доручення направити на адресу суду в строк до 10 години 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Відкласти судовий розгляд до 10 години 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, для виконання - старшому слідчому СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3355/16-к
Провадження № 1-кс/175/807/16
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетовської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетовської області ОСОБА_3 про арешт майна.

23 серпня 2016 року прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи подану прокурором заяву, його клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетовської області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2297/16-к
Номер провадження 1-кп/213/261/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000723, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід не обирати.

Обвинувачений просив призначити йому захисника, оскільки не має коштів, просив призначити його зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 27.10.2016 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2016 року в 14:30 годин в залі № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4439/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинсткій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000253 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинсткій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000253 від 23.03.2016 року - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 171/1701/16-к
1-кп/171/217/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6184/16-к
№ 1-кп/0202/437/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_5 , що вже знаходиться на розгляді суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1 кп/0202/418/2016.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/5185/16-к
Провадження № 1-кп/0182/570/2016
У Х В А Л А
03.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013 року за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25.03.2013 року за № 0000152 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України на „23 листопада 2016 р. о 14.00 під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8242/16-к
провадження 1-кп/185/486/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000083 від 11 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Петропавлівського р-ну., українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 10.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника, аконного представника малолітньої потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 Кримінального кодексу України на 11 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1