overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4108/16-к
Провадження №1-кп/127/650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008349,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.35 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа 127/4973/16-к
Провадження 1-в/127/786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1953 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду порушив вимоги вищевикладеної статті.
Крім того, правила закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , 1953 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 130/106/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, в зв`язку з непідсудністю Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, з роз`ясненнями звернутися до суду, де виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 491/1793/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої29 грудня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України,--
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року неповнолітню ОСОБА_5 , засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 скінчився 28 грудня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку неповнолітня ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно, навчається в КЗ "Ананьївська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів" м.Ананьєва. Обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи №11/2015, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення неповнолітньої ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Неповнолітню ОСОБА_5 , засуджену 29 грудня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3293/16-к 1-в/521/1731/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 04.04.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 115КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена 04.04.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 115КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 була затримана 03.11.2010 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 03.11.2010 року по 27.04.2011 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 03.11.2010 року по 27.04.2011 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/881/16-к Провадження № 1-кс/505/101/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з зобов`язанням прокурора відсторонити слідчого ОСОБА_4 від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, та він не передбачає можливості зобов`язання прокурора відсторонити слідчого від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2229/15-к
Провадження № 1-кп/591/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
інспектора Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в
Сумській області ОСОБА_10
представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000750, -
ВСТАНОВИВ:
Дана справа була призначена слуханням на 15 березня 2016 року 13-00 годину. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , привід відносно нього від 24 лютого 2016 року не виконаний, наданий рапорт, згідно якого встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося можливим.
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинуваченого через органи міліції.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, привід відносно нього від 24 лютого 2016 року не виконаний, наданий рапорт, згідно якого встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося можливим, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого за місцем його проживання.
Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Доручити Начальнику Сумського відділу поліції в м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області приводом доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Судове засідання Зарічного райсуду м. Суми в даній справі відкласти на 01 квітня 2016 року об 13 - 00 год. в каб. № 302 вул. Академічна 13 м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/169/16

УХВАЛА
про привід
15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 01.03.2016 року на 13 годину 03 хвилин, однак в зв`язку з неявкою обвинуваченої підготовче судове засідання було відкладено на 15.03.2016 року о 15.00 год., але належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_3 не прибула у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без поважної причини не з`явилась в підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеної обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 15 год. 30 хв. 31 березня 2016 року обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2585/16-к
Провадження №1-кп/592/263/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за № 0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
15.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за № 0000238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 10-45 годин 18 березня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника - ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/848/16-к
Провадження № 1-в/589/502/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 11.12.2006 року за вчинення злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 12, 262 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2, 289 ч.4, 70 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього особистого майна, закінчення строку відбування покарання 26.11.2016 року,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання засудженого в якому останній, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015), просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 11.12.2006.
Однак, як вбачається з ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2016 аналогічне за змістом клопотання, подане засудженим, судом розглянуто та задоволено, тобто, вирішено по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1469/16-к
Провадження № 1-кп/589/134/16
УХВАЛА
15.03.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.03.2016 року до 14 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захист, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1