Справа № 727/6247/16-к
Провадження № 1-кс/727/2049/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 05.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого від 05.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вважають, що слідчий ОСОБА_6 не легітимно виніс постанову від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, яке вони заявили, незаконно сам собі делегував повноваження прокурора.

Ними 19.07.2016 року було подано до прокуратури Чернівецької області клопотання процесуальному прокурору про зміну правової кваліфікації і зміни фабули. Вони були безграмотно внесені слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР з порушенням п.п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України та наказу ГПУ № 139 від 06.04.2016 року.

У їхній заяві про злочин від 23.06.2016 року мова йде про низку вчинених кримінальних правопорушень між яким є причинний зв`язок. Тому до ЄРДР мають бути внесені усі вчинені службові кримінальні правопорушення відомості по яких зазначені у заяві про злочин.

До теперішнього часу подання державного виконавця від 11.05.2016 року про кримінальну відповідальність за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР не внесено, діями службових зловживань передбачених ст. 24 ч.2, ст. 364 ч.3 КК України.

Реєстратор слідчий ОСОБА_6 невірно та частково вказав правову кваліфікацію за ч.1 ст. 364 КК України, безграмотно склав фабулу, яка не містить жодних відомостей з їхньої заяви про злочин від 23.06.2016 року. Слідчий ОСОБА_6 в ЄРДР у фабулі вказує те, чого взагалі не повинен був вказувати. Не зазначено жодної відомості, яка характеризує кримінальне правопорушення та наявність низки подій кримінальних правопорушень.

У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Таким чином процесуальний прокурор ОСОБА_7 був зобов`язаний усунути виявлені порушення, внести зміни у фабулу, або скласти постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Постанова слідчого ОСОБА_6 від 05.08.2016 року є некомпетентна, з виходом за межі своїх повноважень і привласненням ОСОБА_6 собі повноважень процесуального прокурора в кримінальному провадженні.

При внесені до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса,місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Виходячи з прямих вказівок Наказу ГПУ та ст.214 ч.5 КПК України, їхнє клопотання підлягало задоволенню в повному обсязі, але слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 незаконно відмовив їм в клопотанні.

Тому просили скасувати не легітимну постанову слідчого ОСОБА_6 від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації та фабули кримінального провадження ; зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_8 відповідно до його повноважень внести всі правові кваліфікації до ЄРДР, які були зазначені у заяві по злочин від 23.06.2016 року, кожне правопорушення окремо : за ст. 364 ч.3 ; за ст. 365 ; за ч.1 ст. 382 КК України, об`єднати матеріали досудового розслідування за усіма правовими кваліфікаціями в одне кримінальне провадження ; змінити фабулу на відомості із заяви про злочин зазначивши конкретного боржника, державного виконавця, який звертався з поданням та посадових осіб, які відмовилися вносити відомості з подання державного виконавця від 11.05.2016 року до ЄРДР .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна і задоволенню не підлягає, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зверталися до процесуального прокурора прокуратури Чернівецької області в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.07.2016 року з клопотанням про зміну правової кваліфікації та фабули кримінального провадження, однак слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 05 серпня 2016 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання заявників.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 поступив неправомірно відмовивши в клопотанні, оскільки з витягу з кримінального провадження № 0000120 вбачається що правовою кваліфікацією є ст. 364 ч.1 КК України, а фабулою є « 11.07.2016 року до слідчого відділу прокуратури Чернівецької області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2016 року про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів ».

Фактично слідчий вніс в кримінальне провадження неповні відомості по правову кваліфікацію, не зазначивши ст.ст. 364 ч.3, 365,382 ч.1 КК України і у фабулі не зазначив всі обставини, що відомості вносяться за заявою заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та не зазначив суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінальних правопорушень на які вказували заявники.

Суд зобов`язав слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, однак слідчий зазначив, що поступила ухвала суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, але не вніс відомості в ЄРДР на які вказували заявники.

Тому суд вважає, що постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати і зобов`язати слідчого ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000120 внести зміни в правову кваліфікацію та зміни у фабулу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації і зміну фабули кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 внести всі правові кваліфікації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначені в заяві про вчинення злочину від 23 червня 2016 року за ст.ст. 364 ч.3, 365,382 ч.1 КК України; змінити фабулу на відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши об`єктивну та суб`єктивну сторону, обставини вчинення правопорушення.

Об`єднати матеріали за всіма правовими кваліфікаціями в одне кримінальне провадження та повідомити про це належним чином заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1