overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/195/16-к
Провадження №1-кп/157/28/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 29 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за №0000017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3142/16-к
Провадження № 1-кп/161/245/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000326 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
12.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/494/16-к
Провадження 1-кс/165/80/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий зазначає, що з метою перевірки достовірності показів, даних потерпілим ОСОБА_5 , встановлення особи що вчинила злочин, виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 ».
Слідчий вказує, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурору або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у встановлений законом термін у друкованому та електронному вигляді, зокрема на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківки трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2016 року по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/812/15-к Провадження №11-кп/773/67/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року місто Луцьк
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2016 року змінено. Призначено ОСОБА_7 з застосуванням ст..69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.03.2015р. по 24.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16 березня 2016 року в.о. начальника Луцького СІЗО звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали суду від 24.02.2016р., а саме в частині зарахування часу попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання 24.02.2016 року включно, чи зараховувати час попереднього ув`язнення по 24.02.2016р., тобто 23.02.2016р. включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку не вказано, що в строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 21.03.2015р. по 24.02.2016р. включно, тому суд роз`яснює, що дата 24 лютого 2016 року включається у строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2016р. в частині зарахування часу попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , а саме: необхідно правильним вважати, що на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.03.2015 року по 24.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
15.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/322/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/374/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
13.01.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого являвся ОСОБА_4 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого являвся ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надали до Господарського суду м. Києва, документи, що містять завідомо недостовірні відомості, та заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Слідством встановлено, що 11.08.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги (цесії).
Станом на 12.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в особовій справі власника зброї, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого, АДРЕСА_2 ., що знаходяться в формі № 1, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 паспортної, реєстраційної і міграційної роботи, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: форми № 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 07.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 07.04.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6707/14-к
Провадження № 1-кп/209/472/14
У Х В А Л А
про привід

26.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе. Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України, до 10.00 годин 06 січня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годин 06 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Днепровский райсуд 11 февраля 2011 года г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 164 4.1 УКУкраины,
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного желания был оповещен судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262УТЖУкраины явка подсудимого в суд обязательна, а 5ез вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести „конный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 164 ч. 1 УК Украины, слушанием отложить до 14-00 часов 17 марта 2011 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.г.Днепродзержинск,ул.Интернационалистов,1а-13
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_2 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_3.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
28 февраля 2011 года. г- Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Бразалука С .А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 4.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может бы ь назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УІІК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 > К > назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 18 марта 2011 года в открытом с/ дет м заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прок;, р ра защитника.
В судебное заседание вызвать липсогласно списку при обвинительном заключен известив о дне и времени рассмотрейиядела всех участников тгроцесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 211/750/16-к
Провадження № 1-кп/211/254/16
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002971 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 22 лютого 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 29 березня 2016 року, об 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1