overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/821/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000273 від 07.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «Лайф» у період часу з 17.00год. до 21.00год. 06.03.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СІD-12035, 12276, 12035, 12025, 12275, 12031 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя
Справа № 464/5370/14-к
пр.№ 1-в/464/759/16
У Х В А Л А
21.03.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Львівської міссцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, в якому просить замінити ОСОБА_7 невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2014, за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. на покарання у вигляді 50 год. громадських робіт.

У судовому засідання прокурор подав клопотання про повернення клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із добровільною сплатою штрафу до судового засідання засудженим, що підтверджено квитанцією №487 від 23.02.2015.

У судове засідання засуджений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року у справі №464/5370/14-к ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 вирок суду першої інстанції у частині основного покарання залишено без змін.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявна квитанція №487 від 23.02.2015 про сплату ОСОБА_7 штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2014.

Враховуючи наведене вище, а саме, що ОСОБА_7 відбув призначене вироком суду покарання та сплатив штраф, а відтак клопотання в.о. керівника ЛМП №1 про повернення клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підставне та обґрунтоване, а тому, приходжу висновку, що клопотання прокурора про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року у справі № 464/5370/14-к (провадження № 1-кп/464/167/14) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4024/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
22.03.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 11 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 мобілізований військовослужбовець військової частина-польова пошта НОМЕР_1 обвинувачується у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.408 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, оскільки він, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв і його місце знаходження та проживання було невідоме.

Приймаючи до уваги, що в даний час обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Яворівського районного суду Львівської області, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 11 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.408 ч.1 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/218/16
У Х В А Л А
ім`ям України
24 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 р., ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанови слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи двічі повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи викликаною для участі у розгляді поданої нею скарги, не з`явилася до суду, суд вважає, що остання не скористалася правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим подана нею скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 503/92/16-к
Провадження № 1-кп/493/62/16

УХВАЛА
24.03.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 23.02.2016 року.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04.04.2016 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 495/1768/16-к
21 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -
Розгляд скарги призначити о 12.30 годині 23 березня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3192/16-к
Провадження № 1-кс/520/661/16
УХВАЛА
про часткове відкриття провадження по скарзі
22.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.3.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 16.3.2016р. заявою про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки, оскільки про бездіяльність посадовця правоохоронного органу заявник дізнався 11.3.2016р.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в частині оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю.

Разом з тим, в скарзі також містяться вимоги щодо скасування інших рішень, оскарження яких не передбачене ст.303 КПК України. Тому в цій частині скарги необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 16.3.2016р. заявою про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 10.30 годин 25 березня 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

В іншій частині скарзі у відкритті провадження відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджена 14.03.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Янишівка, Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3838/16-к 1-в/521/2038/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 18.08.2008 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 18.08.2008 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 була затримана 29.03.2008 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 29.03.2008 року по 22.09.2008 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 18.08.2008 року, строк попереднього ув`язнення з 29.03.2008 року по 22.09.2008 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1360/16-к
Провадження № 1-кп/591/202/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженню № 0000146 від 11.01.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 березня 2016 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 583/979/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Охтирка Сумська область
25.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.03.2016 року о 16:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/496/16
Провадження № 1-кп/601/92/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України на 12 год. 30 хв. 11.04.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: