Справа № 676/1566/16-к
Провадження № 1-кп/676/191/16
ч. 1 ст. 388 КК України
В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Андромеда», не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.388 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 7 вересня 2015 року в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи на території спецмайданчика Кам`янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області, що по вул. Заводська, 6а, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або яке описано чи підлягає конфіскації, отримав на відповідальне зберігання від державного виконавця MB ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ ОСОБА_6 описаний автомобіль марки RENAULT Master р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови державного виконавця від 5 травня 2015 року перебуває в арешті та помістив його в дворі будинку АДРЕСА_2 , де проживав. В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 7 вересня 2015 року по 9 грудня 2015 року, діючи умисно з метою приховати описане майно, на яке накладено арешт, перемістив вказаний автомобіль марки RENAULT Master у невстановлене в ході досудового розслідування місце, та 9 грудня 2015 року, перебуваючи в приміщенні MB ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, що по вул. Татарська, 8, відмовився на вимогу державного виконавця ОСОБА_6 повернути вказаний автомобіль.

У суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2016 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст. 388 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 3400 грн. штрафу.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як приховування майна, на яке накладено арешт та яке описано, що здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч. 1 ст.388 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002578, укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 388 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.388 КК України у виді 3400 гривень штрафу, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1