В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015745 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Балтозарівка, Чаплинського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в «Українська служба безпеки», інспектором охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Фоззі Фуд», вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-25.11.1999 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до 12 років позбавлення волі, в ВТК посиленого режиму з конфіскацією майна; постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2007 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання змінено на 3 роки 11 місяців обмеження волі, звільнений 09.06.2009 року згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 15.10.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б. У вказаний час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно раніше невідомих осіб - волонтерів на добровільних засадах політичної партії «Право Народу», - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували біля тентової агітаційної палатки вказаної партії та здійснювали волонтерську діяльність. В подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, у світлий час доби, розпочали словесний конфлікт, що супроводжувався брутальною нецензурною лайкою, з вищевказаними особами.

Після чого, ОСОБА_8 зайшов всередину вказаної тентової палатки та перевернув стіл з агітаційними брошурами на землю. У подальшому, ОСОБА_8 тримаючи у руках пластиковий стіл, пластиковий стілець та термос, належний ОСОБА_5 , вийшов з палатки та разом зі ОСОБА_9 , який весь час супроводжував дії ОСОБА_8 нецензурною лайкою, направились в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не реагуючи на неодноразові прохання ОСОБА_5 заспокоїтись та повернути речі, ввірені в користування, незважаючи, що на вулиці знаходяться інші громадяни, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, продовжували висловлюватись брутальною лайкою в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, правою рукою наніс ОСОБА_5 удар по обличчю, внаслідок чого останній відійшов назад та став словесно заспокоювати нападників, після чого, ОСОБА_9 наніс йому удар ногою в область паху. У цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись на землі, намагався уникнути нападу з боку ОСОБА_8 утримуючи останнього двома руками, отримав від ОСОБА_9 удар ногою по голові, внаслідок якого втратив свідомість.

За вказаною подією, яка тривала приблизно 10 хвилин, спостерігав ОСОБА_7 , який з метою припинення триваючих протиправних дій ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , підійшов до останніх та фізично і словесно почав перешкоджати їхнім хуліганським діям відносно потерпілих. Так, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та з метою припинити хуліганські дії нападників, почав відтягувати останнього від ОСОБА_6 , який був без свідомості. Та в цей час, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, наблизився до ОСОБА_7 та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, у денний час доби, почав словесно ображати останнього, обзиваючи його при цьому брутальною нецензурною лайкою, наніс йому два удари кулаками в область обличчя, тим самим чинив активний опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої хуліганські дії не припиняли ще приблизно 5 хвилин, не зважаючи на неодноразові спроби ОСОБА_7 припинити ці дії, при цьому діяли явно, грубо порушуючи громадський порядок, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та з метою самоутвердження за рахунок приниження гідності інших осіб, спричинивши їм фізичний біль.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, але невдовзі того ж дня були затримані працівниками міліції неподалік від місця злочину.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 , виявлений синець - на долонній поверхні правого передпліччя в середній третині. Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитись 15.10.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно висновку експерта у ОСОБА_6 , виявлений синець - на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 15.10.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно висновку експерта у ОСОБА_7 виявлено: забійна рана в лівій надбрівній ділянці; синці на верхній повіці лівого ока, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 15.10.2015 року та відносяться, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинене групою осіб, кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0015745 від 15.10.2015 року, що укладена між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілі та обвинувачені у кримінальному провадженні № 0015745 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися заявляти цивільний позов, в зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілим та обвинуваченим наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені і потерпілій підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілими та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2016 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0015745 від 15.10.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: