overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8594/15-к
Провадження № 1-кп/645/165/16

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який востаннє продовжено до 12.02.2016 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, так як ризики зазначені в ст. 177 КПК України не зникли .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 12.02.2016 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 331 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Продовжити запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та проживає: за адресою АДРЕСА_2 , на строк до 11.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнати невинуватим, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч. 1 ст. 407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано двох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/572/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003617, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 09.09.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 30.10.2016.

12 вересня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003617 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003617 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 15.30 год. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 30.08.2016 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/419/15
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7789/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Жизнєвського за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 змінити в частині визначення розміру застави.
Зменшити визначений слідчим суддею розмір застави до 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 грн.
В решті цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2016 року о 15 год.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст.185,ч.2 ст.15 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001072 від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст.185,ч.2 ст.15 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001072 від 10.03.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст.185,ч.2 ст.15 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001072 від 10.03.2016 року, в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 03.10.2016 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2574/16-к
Провадження № 1-кп/366/141/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000266, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Судовий розгляд було призначено судом на 26 вересня 2016 року, а відносно обвинуваченого, який не з`явився в попереднє судове засідання, винесено ухвалу про привід. На визначену судом дату обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинуваченого, не було доставлено у судове засідання, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_4 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити вказану особу до Іванківського районного суду Київської області на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділу поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити обвинуваченому.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1431/16-к
Провадження №1-кп/548/143/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.
Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.
Доставити приводом в судове засіданні свідків :
· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_9 , зареєстрована в АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_9 ;
· ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_10 ;
Розгляд справи відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18).
Виконання приводу доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.
Копію постанови надіслати Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликалися в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/748/14-к
Провадження № 1-в/690/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 вересня 2015 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
керівник Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп. покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки він сплатив штраф за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.09.2015 року в сумі 850 грн. 00 коп., про що надав відповідні квитанції.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки засуджений сплатив штраф та вивчивши письмові докази вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп, який ним було сплачено по квитанціях № 254 від 24 вересня 2016 року та № 162 від 26 вересня 2016 року.

А тому суд вважає за необхідним в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України ст.539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1