Справа № 308/6079/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистої поруки.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду слідчого судді скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, захисника - ОСОБА_4 про безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №11-сс/777/182/16, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Як видно, вказана ухвала слідчого судді не входить до визначеного ст..309 КПК України, вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2016 року, окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , слід відмовити.
Зазначення слідчим суддею в оскарженій ухвалі від 16.06.2016 року строку і порядку її оскарження, слід вважати помилковим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистої поруки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1