1-кс/755/3362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016 року було визначено підсудність за Дніпровський районним судом м. Києва.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим.

Прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 220 КПК України станом на час розгляди скарги у суді, його клопотання про закриття кримінальної справи № 970832 від 25.10.2007 року, отримано прокуратурою Автономної Республіки Крим та начальником відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_4 розглянута. Однак клопотання не було розглянуто уповноваженою особою, а саме прокурором. Крім того було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 970832 від 25.10.2007 рокулистом, а не вмотивованою постановою, як того передбачає ст. 220 КПК України.

Вимоги заявника про зобов`язання прокурора винести постанову про закриття кримінальної справи № 970832 від 25.10.2007 рок, на думку слідчого судді, є передчасним, оскільки прокурором в установленому законом порядку не вирішено питання про наявність підстав для закриття, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальній справі № 970832 від 25.10.2007 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 970832 від 25.10.2007 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: