МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" березня 2016 р. Справа № 370/629/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 листопада 2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , приїхав с. Березівка Макарівського району Київської області до домоволодіння ОСОБА_6 , з метою отримати від ОСОБА_6 документи на право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де його зустрів ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння в майбутньому його правом на майно, шляхом вимагання передати йому документи права власності на частину будинку, в усній формі погрожував останньому застосуванням насильства, якщо він не передасть необхідні документи.
У свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи під дією погрози, яку він сприймав як реальну, тобто таку, що може здійснитися, відмовився передавати ОСОБА_5 будь-які документи. Отримавши від ОСОБА_6 відмову у переданні вказаних документів, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_6 , після чого зайшов в середину будинку, звідки взяв папку з документами та вийшов.
Крім того, 09 листопада 2015 близько 20 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , отримавши відмову від ОСОБА_6 в переданні йому документів на право власності на частину будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від отриманих ударів ОСОБА_6 впав, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити удари, точної кількості слідством не встановлено, ногами по тулубу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, які згідно з висновком експерта № 103/д від 23.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого, показанням свідків, висновком експерта.
17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.189 КК України карається позбавленням волі строком до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , працює в АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. В.Рача Радомишльського району Житомирської області та м. Радомишль Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 09 листопада 2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , приїхав с. Березівка Макарівського району Київської області до домоволодіння ОСОБА_6 , з метою отримати від ОСОБА_6 документи на право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де його зустрів ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння в майбутньому його правом на майно, шляхом вимагання передати йому документи права власності на частину будинку, в усній формі погрожував останньому застосуванням насильства, якщо він не передасть необхідні документи.
У свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи під дією погрози, яку він сприймав як реальну, тобто таку, що може здійснитися, відмовився передавати ОСОБА_5 будь-які документи. Отримавши від ОСОБА_6 відмову у переданні вказаних документів, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_6 , після чого зайшов в середину будинку, звідки взяв папку з документами та вийшов.
Крім того, 09 листопада 2015 близько 20 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , отримавши відмову від ОСОБА_6 в переданні йому документів на право власності на частину будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від отриманих ударів ОСОБА_6 впав, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити удари, точної кількості слідством не встановлено, ногами по тулубу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, які згідно з висновком експерта № 103/д від 23.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого, показанням свідків, висновком експерта.
17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.189 КК України карається позбавленням волі строком до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , працює в АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. В.Рача та м. Радомишль Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. В.Рача Радомишльського району Житомирської області та м. Радомишль Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала втрачає чинність 22.05.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1