11-кп/775/302/2016(м)
221/1634/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця 375 роз`їзду, Розівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.07.2015 року Волноваським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними і засуджені за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

В ніч на 08.03.2016 року приблизно о 01.00 годині спільно і за попередньою домовленістю між собою, будучі обидва у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома у ОСОБА_6 за адресою проживання: АДРЕСА_4 , за ініціативи ОСОБА_7 , який виступив з пропозицією до ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна, діючи умисно ОСОБА_7 ще і повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, прийшли вдвох до території, прилягаючої до території магазину ПП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , де, спільно виламавши захисну решітку вікна над задніми вхідними дверима в приміщення магазину, після чого ОСОБА_7 проник через нього до приміщення магазину, що на підставі договору оренди нежилого приміщення належить ПП ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 в цей момент, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, залишився спостерігати за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_7 у разі небезпеки. ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, таємно викрав із приміщення магазину майно, яке помістивши до поліетиленових пакетів та картонної коробки, після чого відчинив засов на задніх дверях в приміщення, передав все ОСОБА_6 , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7186 гривень 30 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює не офіційно. Тому суд допустив порушення в характеристиці особи обвинуваченого та не вірно призначив однакове покарання обвинуваченим. Просить вирок змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого потерпіла вказує, що підтвердження того, що обвинувачений став на шлях виправлення відсутні. Вину обвинувачений визнав частково, бо не погоджувався з сумою, на яку викрадено майно потерпілої. Шкода потерпілій не погашена. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції припустився порушення наведених вимог закону.

Так, судом не враховано, що на відміну від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, не врахував суд і роль ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, який лише спостерігав за обстановкою.

Також судом не враховано молодий вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває те, що він проживає без матері, яка померла, проживає з батьком, дідусем та бабусею, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. (а.п. 165, 166)

Суд у вироку встановив, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_7 , але, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не дав цій обставині належної оцінки.

Крім того, ОСОБА_6 частково відшкодував спричинену потерпілій матеріальну шкоду, на підтвердження чого надав відповідний документ. (а.п. 191)

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заперечення потерпілої на апеляційну скаргу обвинуваченого є необґрунтованими, нічим не підтверджуються, частково спростовуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення нових злочинів можливо без реального відбуття ним призначеного покарання.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відносно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає зміні, останнього необхідно звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, встановлені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: