Справа № 727/7238/16-к
Провадження № 1-кс/727/2382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м.Чернівці

Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000375 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна - транспортного засобу № НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, а саме: слідчим додано до клопотання лише копію витягу з ЄРДР, копію посвідчення водія ОСОБА_4 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "3A3-TF699P" державний номер НОМЕР_2 . Будь-яких інших документів якими слідчий обґрунтовує свої доводи до клопотання не додано. Зокрема не додано копій постанови про визнання речового доказу, повідомлення про підозру, доказів того, що ОСОБА_4 є фактичним користувачем транспортного засобу, документів, які підтверджують право власності на транспортний засіб станом на момент розгляду клопотання, не вказано в клопотанні де на даний час знаходиться транспортний засіб, що з ним було зроблено в ході огляду місця події.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000375 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1