Справа № № 585/3054/16-к
Номер провадження 1-кс/585/566/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 14.06.2014 року до Охтирського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що 13.06.2014 року приблизно о 22-й годині, невідома особа на території підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в с. Зелений Гай, Охтирського району із приміщенні охоронців викрала його грошові кошти в особливо великих розмірах.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000486 від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 пояснив, що 02.06.2014 він в мережі інтернет виставив оголошення про купівлю насіння різних видів рослин.

11.06.2014 до ОСОБА_5 на його мобільний НОМЕР_1 зателефонував чоловік із мобільного НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 , та запропонував придбати насіння соняшника по низькій ціні. ОСОБА_5 погодився з ціною та зателефонував своєму братові ОСОБА_4 та розповів про вигідну пропозицію. ОСОБА_4 також надав свою згоду та ОСОБА_5 надалі узгоджував всі питання, щодо продажу насіння соняшника з ОСОБА_6 . Останній сказав, що він знаходиться в м. Чернігів, але на його підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Зелений Гай Охтирського району Сумської області знаходиться його представник ОСОБА_7 , який і проведе відпуск насіння, та назвав його мобільний номер НОМЕР_3 , по якому надалі з ним зв`язувалися. Приїхавши на місце, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та вони разом зважували автомобілі для завантаження насінням.

ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2014 на його мобільний телефон НОМЕР_4 подзвонив його брат ОСОБА_5 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та запропонував придбати насіння соняшника по низькій ціні. ОСОБА_4 погодився та відправив автомобілі «Камаз» на завантаження насінням соняшника на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Зелений Гай Охтирського району Сумської області. 13.06.2014 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зі своїм знайомив ОСОБА_8 , приїхали до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Зелений Гай Охтирського району Сумської області, для розрахунку за насіння соняшника та зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Останній переконався у наявності грошових коштів у ОСОБА_4 , з його мобільного зателефонував до ОСОБА_9 , на мобільний номер НОМЕР_2 для узгодження питання відпуску насіння. ОСОБА_4 в присутності охоронців вказаного підприємства передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 474000 грн., за насіння. ОСОБА_7 разом з грошовими коштами хотів сісти до автомобіля «Фольцваген пасат БЗ» темно-зеленого кольору, який знаходився на території даного підприємства та виїхати звідси, але ОСОБА_4 його не пустив. Через деякий час ОСОБА_7 разом з грошовими коштами з території вказаного підприємства зник. ОСОБА_4 подзвонив на мобільний номер ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , але останній запевнив його, що хвилюватися не потрібно, ОСОБА_7 поніс грошові кошти до сейфу. ОСОБА_4 подзвонив на мобільний номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 , але він був поза зоною досяжності. Після цього вимкнувся і мобільний номер ОСОБА_9 , НОМЕР_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено водія автомобіля «Фольцваген пасат БЗ» темно-зеленого кольору, який перебував на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Зелений Гай Охтирського району Сумської області. Водій даного автомобіля ОСОБА_10 , пояснив, що він працює водієм служби таксі «063», та 12.06.2014 до нього підійшов чоловік, який хотів орендувати автомобіль приблизно на 7 годин. ОСОБА_10 вказав, яка буде ціна, та того чоловіка вона влаштувала і він взяв мобільний номер водія НОМЕР_5 , для подальшого зв`язку і подзвонив до нього зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 , та представився ОСОБА_7 .

13.06.2014 ОСОБА_7 зв`язався з ОСОБА_10 та останній возив ОСОБА_7 , через деякий час до автомобіля сіла невідома жінка, та ОСОБА_7 наказав їхати до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на території якого ОСОБА_10 декілька годин очікував ОСОБА_7 .

В ході проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_5 , останній впізнав серед наданих осіб, особу яка представлялася ОСОБА_6 , та даний чоловік виявився ОСОБА_11 , раніше судимим за заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом в особливо великому розмірі. ОСОБА_11 в ході допиту вказав, що він ОСОБА_4 бачить вперше, грошима останнього він не заволодівав, та взагалі про підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Зелений Гай Охтирського району Сумської області він не чув та нір азу там не був. Також під час допиту ОСОБА_11 вказав, що він користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Також, ОСОБА_5 під час проведення впізнання особи за фотознімком впізнав особу ОСОБА_7 , яким виявився ОСОБА_12 , який під час допиту повідомив, що давати покази буде лише за участю адвоката.

В ході досудового розслідування о/у УБОЗ УМВС України в Сумській області подав рапорт, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_8 , та часто змінює абонентські номери.

Під час досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_4 використовував абонентські номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) використовував абонентський номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 використовує абонентський номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 використовує абонентські номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 використовує абонентський номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для отримання доказів підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , а також тих, які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.05.2014 року по 01.08.2014 року.

Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонента оператора мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (раніше мав назву - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, від 17 лютого 2016 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: про зв`язок абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , а також тих, які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.05.2014 року по 01.08.2014 року, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ,- задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: заступника начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_13 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_14 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_15 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_16 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_17 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_18 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_19 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_20 та слідчому Роменського ВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , а також тих, які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.05.2014 року по 01.08.2014 року.

Зобов`язати організацію телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 , надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1