Провадження №1-кп/127/1242/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №004278 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи на дачній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив там саджанці суниці. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 140 саджанців суниці сорту Ельсанта (вартістю 2 грн./шт.), завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 згідно довідки СТОВ «Поділля-Плант» на загальну суму 280 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 12.05.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи на ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив там саджанці суниці. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 100 саджанців суниці сорту Ельсанта (2 грн./шт.), завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 згідно довідки СТОВ «Поділля-Плант» на загальну суму 200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 19.05.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи на дачній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив там саджанці суниці. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 100 саджанців суниці сорту Ельсанта (2 грн./шт.), завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 , згідно довідки СТОВ «Поділля-Плант» на загальну суму 200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 08.05.2016 року, він перебував на дачній ділянці розташованій по АДРЕСА_2 , звідки за допомогою лопати викопав та викрав саджанці суниці. Крім того, 12.05.2016 року та 19.05.2016 він перебував на дачній ділянці, що по АДРЕСА_3 , звідки також викрав саджанці суниці. Викрадені саджанці він продав на ринку, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки на той час він не працював та не мав постійного заробітку.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, надали суду заяви відповідно до яких слідує те, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають, цивільні позови ними не заявлялися, просили суд розглядати справу у їх відсутність. Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, визнав свою вину та розкаявся, відсутні претензії з боку потерпілих, тому суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: