Справа № 646/9129/16-к
№ провадження 1-кс/646/4033/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що 26 грудня 2015 о 19:38 невстановлена особа, перебуваючи біля банкомату №165 Харківського відділення №9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою спеціально прилаштованого металевого пристрою, таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн. ОСОБА_4 .
Вказані відомості 11.02.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 26.12.2015 близько 19:40 год. він підійшов до банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресю: АДРЕСА_2 для того щоб зняти грошові кошти у сумі 3000 грн. Він вів на панелі банкомату пін-код та суму, яку хотів зняти, а саме 3000 грн., але гроші банкомат так і не видав. Після чого, він намагався додзвонитися до гарячої лінії банку, але йому це не вдалося та через декілька хвилин він пішов, оскільки дуже поспішав та подумав, що гроші не видало через технічну несправність. Однак, 28.12.2015, при перевірці рахунку на своїй банківській картці, він виявив відсутність грошових коштів у сумі 3000 грн. Після чого, він пішов до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розповів про те, що трапилося, тоді співробітники банку пояснили йому, що грошові кошти банкомат не видав через спеціальну «накладку», прилаштовану там та порадили звернутися до поліції.
Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначила, що виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, а саме доступу до відеозапису з банкомата банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за 26.12.2015.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого відповідним працівникам поліції, дозвіл до інформації, яка знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме доступу до відеозапису з банкомата банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за 26.12.2015р.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1