Справа № 297/364/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення апеляційної скарги без руху)

27.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 22.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/323/16, внесеного в ЄРДР за №0000030 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання:

-за ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3 . Апелянт вважає призначене судом покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В апеляційній скарзі просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України просить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, з змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується із призначеним обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок скасувати повністю, не зазначаючи та не вказуючи у чому саме полягає неповнота та неправильність при встановленні фактичних обставин справи та дослідженні і оцінці доказів або допущених судом істотних порушень кримінального процесуального закону.

Крім того, прокурор зазначає у апеляційній скарзі про м`якість призначеного ОСОБА_2 покарання, тобто його невідповідність ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, однак просить призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке є тотожне покарання призначеному судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вимоги апеляційної скарги не відповідають обгрунтуванням апеляційної скарги, а тому вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану прокурором Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 22.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору, як особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: