overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2172/16-к
Провадження № 1-кс/644/126/16
Справа № 644/2172/16-к
н/п: 1-кс/644/126/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Представник ПФ «Орія» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення Приватною фірмою «Орія» від 11.02.2016 року; зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватної фірми «Орія» про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 04 березня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.11.2015 року о 14 год. 45 хв., 08.12.2015 року о 13 год. 30 хв., 21.01.2016 року о 09 год. 30 хв., 15.02.2016 року о 12 год. 30 хв., 01.03.2016 року о 11 год. 00 хв. свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідкау судове засідання приводом.

Обвинувачений щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_5 , приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.03.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області з 11 грудня 2013 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості прокурора через підтримання останнім незаконного, як на його думку, обвинувачення, у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст. 125КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурора.
Суд, вислухавши думку потерпілої, захисника, прийшов до наступного.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України.
Разом з тим, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора не містить обставин, які передбачені відповідними нормами КПК України.
Суд вважає, що заявником не доведено підстави, що вказують на упередженість та необ`єктивність прокурора.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України про відвід прокурора ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/199/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 19.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 19.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002244 від 19.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, на 12-30 годину 04 січня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2016
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/112/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 2 березня 2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід свідка не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним справу відкласти та свідка ОСОБА_8 доставити приводом, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений погодився з прокурором, та заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який бачив його зі слідами побиття у час подій.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та погодився з думкою прокурора.

Прокурор про виклику свідка за клопотанням обвинуваченого не заперечувала.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до свідка ОСОБА_8 та задовольнити клопотання провили та допит у якості свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 на 14 березня 2016 року 14 год. 00 хвил.

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , 1988 року народження, який займав посаду оперуповноваженого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, пр. Постишева, 45, в судове засідання на 14 березня 2016 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_9 ,

Виконання ухвали доручити Жовтневого відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 715/1177/15-к
Провадження № 1-кс/715/79/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому вказує, що у період часу з 19год. 05.04.2015 року по 07год. 45хв. 06.04.2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей які були забиті цвяхами проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений по АДРЕСА_1 звідки викрала алкогольні напої, тютюнові вироби, шоколоад, патфуми після чого з місця вчинення злочину скрилась чим своїми діями завдала власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7000грн.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.04.2015 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власника вказаного магазину ОСОБА_5 напередодні дня скоєння крадіжки перебували на реалізації картки поповнення рахунку абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 40 (сорок) гривень за номерами карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які також були викрадені.

20.05.2015 року до СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про те, що було отримано Ухвалу Глибоцького районного суду на проведення виїмки інформації щодо викрадених карток та встановлено, що даними картками було поповнено рахунки наступних абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Більш того суду не були надані матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6492/13-к
Номер провадження 1-в/725/47/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Чернівецького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні представник КВІ підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Представник КВІ пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ щодо його звільнення від покарання.

Судом досліджено матеріали особової справи ОСОБА_5 . Встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2013 року його засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Із застосуванням статей 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання за умови не вчинення нового злочину протягом двох років іспитового строку.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення його від покарання, призначеного за вироком суду від 11 листопада 2013 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду від 11.11.2013 року не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1837/15-к
Провадження № 1-кс/727/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000008 від 05 березня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008 від 05 березня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 13.03.2015 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008 від 05 березня 2015 року за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/265/14-к
Провадження № 1-кп/147/25/14
У Х В А Л А
01.09.2014 року смт.Тростянець.
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на даний час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1.
26.08.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить надати йому можливість ознайомитись з протоколом судового засідання та кримінальною справою відносно нього.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, а саме ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 та п.4 ч.1 ст.539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.
Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_2 згідно судового рішення знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно нього, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1 до Вінницької установи УДДПВП України у Вінницькій області №1 для подальшої доставки в судове засідання до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 43, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки Вінницької установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1 в СІЗО Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області для послідуючої доставки в Тростянецький районний суд.
Виконання постанови в частині етапування ОСОБА_2 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПС України у Вінницькій області №1 та СІЗО Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області для послідуючої доставки ОСОБА_2 в Тростянецький районний суд.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа №232/5837/12
Провадження №1-о/127/1/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 13.01.2016 р. у справі № 232/5837/12 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання» від 26.11.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 13.01.2016 р. у справі № 232/5837/12 про застосування до засудженого ОСОБА_3 . ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання» від 26.11.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення ухвали Вінницького міського суду від 13.01.2016 р. у справі № 232/5837/12 про застосування до засудженого ОСОБА_3 . ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання» від 26.11.2015 р. за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 . ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання» від 26.11.2015 р. за нововиявленими обставинами призначити на 10:00 год. 26.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зала судових засідань № 12).

Копію ухвали та копію заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1824/15-к
Провадження №11-кп/772/239/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої в строк до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: