Справа № 710/1175/16-к
Провадження № 1-кс/698/64/16
Крім того ОСОБА_4 , в своїй заяві вказує, що на його думку досудове розслідування здійснюється з порушенням вимог ст. 9 КПК України. Слідчий ОСОБА_10 , безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про одночасний допит його та потерпілих. Також зазначає, що слідчим (без зазначення прізвища) сфальсифіковано повідомлення про завершення досудового розслідування від 15.07.2015 року в якому зазначено, що його захисник відмовився від будь яких підписів і це було в присутності понятих.
Серед іншого ОСОБА_4 вказав, що він вважає, що як прокурори (без зазначення прізвищ) так і слідчий (без зазначення прізвища) сфальшувавши документи про завершення досудового розслідування, про відмову від ознайомлення та від підписів направили обвинувальний акт який не відповідав вимогам КПК України до суду в результаті чого суд двічі повертав обвинувальний акт прокурору.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явилася у судове засідання, будучи повідомленою належним чином про розгляд заяви, про причини неявки суду повідомив його захисник ОСОБА_11 , вказавши, що ОСОБА_4 , повідомив його про своє перебування, на час призначений судового засідання, в іншій області України.
Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_4 та просив її задовольнити.
У судове засідання з`явився прокурор групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її невмотивованість.
У судове засідання з`явилася слідча ОСОБА_9 , посилаючись на те, що саме обвинувачений та його захисник ОСОБА_11 навмисно затягують час досудового слідства, а доводи заяви про відвід вважає безпідставними та надуманими, оскільки не надано будь-яких доказів порушень нею вимог КПК під час досудового розслідування уданому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд заяви про відвід за відсутності заявника та інших прокурорів та слідчих та вивчивши заяву про відвід, надані письмові докази, обґрунтування прокурора, слідчої дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу прокурорам, заявленого ОСОБА_4 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Елементами процесуальної самостійності прокурора під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 36 КПК України.
Посилання на направлення йому та його захиснику повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підписом прокурора ОСОБА_12 від 14.07.2016 року не може бути прийнята судом як підстава для відводу прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Доводи про факти фальсифікації, у даному провадженні, прокурорами Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури (без зазначення конкретних прізвищ) об`єктивно нічим не підтверджені.
Щодо заявленого відводу слідчим вислухавши доводи захисника , прокурора та слідчої та вивчивши заяву про відвід, надані письмові докази, ї дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчим, заявленого ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Елементами процесуальної самостійності прокурора під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.
Не вбачаючи підстав для відводу заявлених прокурорів та слідчих керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 84-86, 309 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1