overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 3433 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 лютого 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 26 квітня 2016 року, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 10 травня 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 травня2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 205 (в редакції від 15.11.2011 року), ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності. У строк відбування покарання зараховано термін тримання під вартою з 04 липня 2014 року по 23 квітня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено: замість зарахованих судом в строк відбування покарання терміну тримання під вартою ОСОБА_5 з 04 липня 2014 року по 23 квітня 2015 року постановлено зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 04 липня 2014 року по 23 квітня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу ОСОБА_5 внаслідок суворості.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4123/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 05.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1192/16-к

Ухвала

іменем України

26.05.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с.з. ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , 1986 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні, посилаючись на психічний стан ОСОБА_6 , просить суд продовжити йому застосування примусових заходів медичного характеру в Лікарні шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні.

Прокурор і захисник ОСОБА_6 вважали заяву ґрунтовною, просили задовольнити її.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2011 ОСОБА_6 було примусово госпіталізовано до Лікарні з посиленим режимом нагляду. Ухвалами цього суду ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 28.12.2015, було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги. За висновком комісії лікарів психіатрів від 13.05.2015 № 23 ОСОБА_6 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» (далі Закон) примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Застосовані заходи можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункту 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону, статтею 514 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1986 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2476/12
П О С ТА Н О В А

14.02.2012

Суддя Овруцького районного суду Невмержицького С. С. , розглянувши в місті Овруч подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Рудницького В.О. про проведення обшуку, та дослідивши матеріали кримінальної справи №170023/12, які є підставою для проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року в Овруцький районний суд надiйшло подання СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

З матерiалiв кримінальної справи №170028/12 видно, що 26 січня 2012 року, близько 12 години, в м. Овруч, по на перехресті вулиць Радянська та Ващука, ОСОБА_2, незаконно збув ОСОБА_3 за 20 грн. рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/86 від 30.01.2012 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ /марихуаною/, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 2,445 г. /у висушеному стані/.

Крім цього, 30 січня 2012 року, близько 13-ої години, в м. Овруч, по вулиці Сабурова, ОСОБА_2, продав ОСОБА_4 за 30 гривень речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2/121 від 30.01.2012 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 33,36 грамів /в перерахунку на висушену речовину/.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, в тумбочці житлової кімнати будинку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зберігає наркотичні засоби, то по місцю його проживання можуть зберігатися наркотичні засоби, тому за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, необхідно провести обшук.

Враховуючи наведене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук в будинку, сараях, підвалі, гаражi та iнших будiвлях та спорудах господарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

2. Виконання даної постанови доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирськiй областi.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 357/1480/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 23.05.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 22.08.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 23.05.2013 року по 22.08.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1998/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 22.05.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 25.07.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 22.05.2013 року по 25.07.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4739/16-к
Провадження № 1-кс/369/1087/16
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000856,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого № 0000856.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого № 0000856.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 27.05.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого в строк до 27.05.2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/715/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про призначення захисника під час розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 який засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення йому захисника в даному кримінальному провадженні.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 1 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-33/2011
Провадження № 1/1609/6642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Безсмертної М.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зарахування до строку відбування покарання у виді виправних робіт строку перебування під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

14.09.2012року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зарахування до строку відбування покарання у виді виправних робіт строку перебування під вартою. Свою заяву обґрунтовував тим, що згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року він з

13.02.2012року відбував покарання у Комсомольському виправному центрі № 136. 03 липня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області виніс постанову, якою було задоволено подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 21.06.2012 року, замінено ОСОБА_1 невідбуту частину строку основного покарання у виді 07 місяців 10 днів обмеження волі на виправні роботи строком на 07 місяців 10 днів з обовязковим працевлаштуванням з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави. До набрання постановою законної сили він перебував в місцях позбавлення волі. 11.07.2012 року був звільнений з Комсомольського ВЦ № 136. Просить у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України та ч. 4 ст. 338 КПК України зарахувати до строку відбування покарання у виді виправних робіт перебування під вартою з

03.07.2012р. до 11.07.2012 р.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 КПК України якщо підсудний до винесення вироку знаходився під вартою, то в разі призначення покарання у вигляді виправних робіт час перебування під вартою зараховується в строк відбуття виправних робіт з розрахунку один день ув'язнення за три дні виправних робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали заяви ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку що заява останнього підлягає задоволенню. , оскільки за вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року останній був засуджений до 1 року обмеження волі та дані про перебування його під вартою з 03.07.2012 року до 11.07.2012 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 338, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зарахування до строку відбування покарання у виді виправних робіт строку перебування під вартою - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді виправних робіт строк його перебування під вартою з 03.07.2012 року по 11.07.2012 року з розрахунку один день ув'язнення за три дні виправних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш