Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1787/16-к
номер провадження 1-кс/695/219/16
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», яке здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У процесі досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи проводять будівництво на території сільськогосподарських земель Деньгівської сільської ради.

По даному факту 18.05.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність на проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», яке здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, згідно договору оренди землі №01822 від 17 червня 2011 року, який був укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_5 , (орендодавець) та ТОВ «Гранекс-Черкаси» в особі генерального директора ОСОБА_6 (орендатор). Земля загальною площею 91,4154 Га надавалась в оренду строком на три роки, до 31 грудня 2013 року.

Від 23 вересня 2014 року була укладена додаткова угода між Головним управлінням Держземеагенства у Черкаській області в особі ОСОБА_7 (орендодавець) та ТОВ «Гранекс-Черкаси» в особі генерального директора ОСОБА_6 (орендатор) про внесення змін до договору та є невід`ємною частиною договору оренди землі від 30.03.2011 року, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.06. 2011 за №01822 з додатковою угодою від 11.06.2012, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Деркомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 за № 10895-90, строком на 3 роки та діє з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в компетенцію якої входить така перевірка згідно Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, яке здійснює господарську діяльність в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Вказаний акт інспекції слідчий та прокурор в подальшому зможуть використати для вирішення питання про залучення експерта відповідно до приписів ч. 1 ст. 243 КПК України для висвітлення питань, пов`язаних з порушенням або не порушенням екологічного законодавства суб`єктом господарювання, зазначеного в клопотанні, а також вони зможуть проводити на підставі акту відповідні слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків ревізій, проводити інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

За вказаних обставин слідчий із прокурором були змушені звернутися до суду із відповідним клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», яке здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ст.. 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Факт заподіяння шкоди можливо встановити шляхом проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України з залученням відповідних спеціалістів, а розмір завданих збитків, згідно ст. 242 КПК України, встановлюється експертним шляхом. Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було проведено огляд місця події. У даному разі кримінальне провадження порушено за ознакою самоправства, а в клопотанні ставиться питання про доручення Державній екологічній інспекції проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», також з усіх питань, які входять до компетенції Держаної екологічної інспекції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавав право слідчому призначати ревізії та перевірку у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За приписами ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення позапланової перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 93 176-178, 181, 184, 185, 94, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», яке здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1