15.12.15
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
23.11.2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 23.10.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїжджій частині вулиці Донецьке Шосе, м. Дніпропетровська, з боку вул. Передової у напрямку вул. Шолохова, та в районі електроопори №238, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.10.2015 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання «Династія-Дніпро», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у ході досудового розслідування, однак з метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України та проведення експертиз у кримінальному провадженні виникає необхідність отримання його тимчасового доступу з подальшим вилученням та визнанням речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення, якого необхідний вільний доступ до автомобіля «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Представник майданчику тимчасового тримання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений про час і місце судового засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання «Династія-Дніпро». Підстав надавати дозвіл на вилучення автомобілю «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 із доводів, наведених у клопотанні, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «MERCEDES-BENS E 200 K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення додаткового огляду, який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 січня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .