overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3561/16-к
Номер провадження 1-в/404/376/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Кіровського РВ

м. Кіровограда КВІ УДПтС України

в Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тольятті Куйбишевської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.05.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 348/1029/15-к
Провадження № 11-кп/779/286/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисець, Тисменицького району. Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на час вчинення злочину - менеджера із продажу ПП « ОСОБА_9 », в даний час непрацюючого, громадянина України, -

Засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 216858 грн.38 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, всього - 226858 грн.38 коп.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 2701,8 грн. за проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 подав заяву в якій вказує, що відповідно до ч.1ст.403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_8 який просив закрити апеляційне провадження; думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг від учасників процесу не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/832/16-к
н/п : 1-в/397/254/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда громадянина України ,освіта середня спеціальна, який відбуває покарання в Голопристанській виправній колонії УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7)- міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, згідно вироку Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року, раніше судимий, по даній справі засудженого : 16.06.2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст..309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В :
Олександрівський РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

При розгляді матеріалів даного подання було встановлено, що їх повний та об`єктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки подання та додані до нього документи подані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-2), тоді як в поданні та в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані засудженого та відсутня довідка місця проживання засудженого ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне матеріали подання №397/832/16-к Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 повернути до Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання №397/832/16-к Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути до Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області , для доопрацювання.

Ухвала оскаржується на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2418/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осбі Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, оскільки заявник відповідь на свою заяву від 15.06.2016р. отримав 17.06.2016р. та подав скаргу до суду, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осбі Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 годину 24.06.2016року.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/4660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з офісу нотаріуса ОСОБА_5 оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , оригінал договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 213.12.2015, копію договору купівлі-продажу НАТ 197906 від 23.12.2015 та 3 ключі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 відкрито провадження за даною скаргою.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2016
Справа №6542/2810/16
Провадження №1-кп/642/376/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Генеральної прокуратури України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
06.02.2016 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2016 року, який в подальшому був продовжений до 19.07.2016 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , закінчується.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вважати продовженим до 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.06.2016
Справа № 642/3444/16-К
Провадження № 1-кп/642/425/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мекає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 410 ч. 2, 422 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 15-10 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/140/16
УХВАЛА

14.06.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі застовою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 не має.
З оглядом на приписи статей 331, 177-178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарній службі України в Харківської області №27, з внесенням застави у сумі 24 360 гр., та з покладенням обов*язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на два місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Справа № 129/858/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/127/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

23.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

22.03.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України о 12:00 год. 08.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №133/1333/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого , захисника , потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/129/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого та етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого та етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9228/16-к
Провадження № 1-кп/127/848/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 квітня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення Вінницької УДПтС України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_2 вибув 23.05.2016 року для подальшого відбування покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області № 81.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21,539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.06.2016

Справа № 720/488/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, із клопотанням про уточнення вироку суду,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про уточнення вироку суду від 04.05.2016 року, якою ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки у вироці неправильно вказано рік народження засудженого та нечітко сформульовано посилання на положення вимог ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився по невідомим причинам.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 04.05.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У вступній частині вироку вказано рік народження засудженого «1986», однак згідно форми №1 його рік народження «1976», а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Крім того, у резолютивній частині вироку зазначено про те, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.02.2016 року, врахувавши період з вказаної дати до набрання вироком законної сили в подвійному розмірі. Згідно ч.5 ст.72 КК України суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення особі у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому в цій частині вирок слід уточнити з врахуванням вищевказаної норми закону.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання щодо всяких сумнівів та протиріч, які виникають під час виконання вироку вирішуються в суді, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Уточнити вирок Новоселицького районного суду від 04.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000043, в якому у вступній частині по тексту вказати «1976» замість «1986», та в резолютивній частині вказати «з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» замість «в подвійному розмірі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1