У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддів за участю секретаря та прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 січня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 та перебуває в його користуванні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 йому повернуто у зв?язку з пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий апеляційний розгляд, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому захисник зазначає, що копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 січня 2016 року ОСОБА_7 отримав від слідчого лише 13 січня 2016 року і вже наступного дня ним було подано апеляційну скаргу, яку необгрунтовано повернуто.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 24 КПК України, кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Реалізація права на апеляційне й касаційне оскарження є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У матеріалах кримінального провадження знаходиться розписка слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13 січня 2016 року про отримання двох копій ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 січня 2016 року (а.с. 8).

Адвокат ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі зазначає, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_7 отримав під підпис від слідчого ОСОБА_8 13 січня 2016 року, а наступного дня, тобто 14 січня 2016 року, він подав апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , датована 14 січня 2016 року, надійшла до апеляційного суду 16 січня 2016 року.
Незважаючи на те, що апеляція в інтересах ОСОБА_9 надійшла до апеляційного суду в межах п`ятиденного строку з дня отримання ним ухвали слідчого судді, апеляційний суд своєю ухвалою від 18 січня 2016 року безпідставно повернув цю апеляцію адвокату ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, належно не перевіривши дотримання адвокатом вимог ст. 395 КПК України, всупереч вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, передчасно прийняв рішення про повернення цієї апеляції адвокату, допустивши таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Тому ухвала апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого цьому суду необхідно вирішити питання про рух апеляції адвоката ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року про повернення апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3