overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/19/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"09" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений повісткою про виклик до суду, яка повернулася за закінченням терміну зберігання, а також згідно письмово повідомлення Солонянського ВП від 28 жовтня 2016 року №7270, було встановлено місце перебування ОСОБА_6 в м. Дніпродзержинськ (м.Кам`янське), та останній зобов`язався прибути до суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в.о. начальника Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області і до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2255/16 Справа № 206/3598/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого і встановлено учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003314 від 29.07.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 19год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 28 грудня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 55 хв. 09 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-кп/0285/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2016 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього поміщено до ІТТ Новоград-Волинського ВП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 14.12.2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 року за нововиявленими обставинами,
апелянта - ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 року за нововиявленими обставинами без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2016 року о 10.15 годині.
Судді:
Справа № 372/3011/16-к
Провадження 1-кс-536/16
ухвала
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 від 17.05.2015 року -,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 від 17.05.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 від 17.05.2015 року.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 від 17.05.2015 року призначити на 10 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/804/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1449/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

31 жовтня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою, захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2473/13-к
Провадження № 1-кп/553/125/2013
У Х В А Л А

21.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Лукянченко О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 09:00 год. 26.06.2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4014/13-к
Провадження № 1-кп/553/12/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001209 від 11.06.2013 стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 08 січня 2014 року, 29 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року, але викликана в судове засідання обвинувачена не з`явилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувачену:
- ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/3497/16-к

У Х В А Л А
09 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 15 листопада 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року смт .Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
04 листопада 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1512/6469/2012
Провадження № 1/1512/522/2012
УХВАЛА
27.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 311 ч.1, 313 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/231/16
Єдиний унікальний № 742/1931/16-к

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 08 листопада 2016 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4609/16-к
Провадження № 1-кп/577/376/16
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 309 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 309 ч.2 КК України, о 14 год 30 хв на 14 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1