Справа № 524/510/16-к
У Х В А Л А
23.05.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, виписаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-22.03.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців. Із застосуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; звільнився 30.04.2015 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28 травня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю виклику свідків, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, вчинення останнього кримінального правопорушення, що йому інкримінується, під час застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, його вік, стан здоров`я, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього постійного місця роботи, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд,
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, а саме до 23 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1