печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3980/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури № 6щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури № 6, в якій просив зобов`язати Київську міську прокуратуру № 6 внести відомості за його заявою від 20 січня 2016 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину слідчим (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Не погодження з діями, бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження № 0004267, про які зазначає заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого та може бути підставою для відводу вказаного слідчого від досудового розслідування кримінального провадження або підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури № 6щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1