overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

03 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинений суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинений суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуальногокерівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань

Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальних провадженнях визначених слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2016 року 08-00 годин.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/516/16
ун. № 759/7374/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000237 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 травня 2016р. надійшло кримінальне провадження № 0000237 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26 травня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 03 червня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
08.04.2016
№ 1-кп/760/597/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.04.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2015 року за № 0001242 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.403 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт від 31.03.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 30.03.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2015 року за № 0001242 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.403 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/599/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2015 року за № 0001242 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.403 КК України, на 12.05.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1531/16-к
Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору, про що надав суду відповідну письмову заяву в якій вказав, що він був потерпілим в іншому кримінальному провадженні і суд провів розгляд справи за його відсутності за згодою прокурора. Крім того, дана прокурор спілкувалась із ним в слідчому ізоляторі. З цих підстав він їй не довіряє.
Захисник клопотання підтримав.
Прокурор заперечувала проти вимог клопотання. Суду пояснила, що дійсно обвинувачений був потерпілим в іншому кримінальному провадженні розгляд якого було проведено за правилами ч.3 ст. 349 КПК України. Також ззначила, що підстав для її відводу в даному кримінальному провадженні немає.
Розглянувши заяву, заслухавши думку захисника та прокурора, а також пояснення прокурора та обвинуваченого суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
У ст.77 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурору, а саме думка прокурора щодо можливості розгляду іншого кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та недоцільність допиту потерпілого не є такою обставиною в розумінні ст.77 КПК України, а є підставою для оскарження потерпілим відповідного вироку суду, в разі його незгоди з діями суду, оскільки саме суд постановляє ухвалу про такий судовий розгляд після зясування думки учасників процесу, в тому числі і прокурора.
Крім того, та обставина, що прокурор спілкувалась із обвинуваченим в слідчому ізоляторі, в звязку з неповідомленням суду під час заявлення клопотання суті такої розмови, та того, що саме при такій розмові може вказувати на необхідність відводу прокурора в даному кримінальному провадженні також суд вважає необгрунтованим та таким, що не може стати підставою для задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.04.16р. звернулася з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 0000163 , відмовлено в визнанні потерпілим, просить скасувати постанову слідчого та зобо"язати залучити як потерпілого. В судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000163 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, постанову про відмову в визнанні потерпілим суду не надано .

При таких обставинах , скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5273/15-к
пр.№ 1-кп/464/274/15
У Х В А Л А
29.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ст.186ч.1, ст..186ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

02.07.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 10.05.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ст.186ч.1, ст..186ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у звязку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК, за касаційними скаргами засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Ольшанській виправній колонії, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні. Однак засуджений не був доставлений у судове засідання суду касаційної інстанції, внаслідок чого розгляд кримінального провадження слід відкласти для забезпечення засудженому права бути присутнім при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 430, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 22 червня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі, який утримується в Ольшанській виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 червня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Голову Державної пенітенціарної служби України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1424/16
1-кп/154/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. «06» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/305/16-к
Провадження № 1-кс/170/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 05.04.2016 року по 06.04.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка в господарському приміщенні даного господарства, проникла до даного приміщення, звідки таємно викрала бувший у використанні велосипед марки "VORTEX", що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому збитки на суму 3 500 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків, встановити осіб(особу), які(яка) вчинили крадіжку не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 31 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/773/394/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з