Справа № 357/8795/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001976 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів,

в с т а н о в и в :
15.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001976.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_5 , оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області який входить до складу слідчо-оперативної групи, до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період з 25квітня 2016 року по час дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період з 25квітня 2016 року по час дії ухвали ), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 25квітня 2016 року по час дії ухвали, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2016 року, близько 20 год.15 хв. невстановлена особа під час руху в маршрутному таксі № 19 від вул. Я. Мудрого до масиву Леваневського, що в м. Біла Церква шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, із жіночої сумочки ОСОБА_6 вчинила крадіжку належного мобільного телефону марки «LGL80», чим завдала останній матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом 26.04.2016 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_7 , зокрема мобільним телефоном марки «LGL80»ІМЕІ 39591; НОМЕР_2 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Представник юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій міститься інформація, не з`явився.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперуповноваженому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який входить до складу слідчо-оперативної групи ». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період з 25квітня 2016 року по 26.08.2016 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період з 25квітня 2016 року по 26.08.2016 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 25квітня 2016 року по 26.08.2016 року, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали по 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1