Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3109/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 07.11.2016 року, до чергової частини Виноградівського відділення поліції, надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗТЛ ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому останній виклав інформацію про виявлення факту звідництва для розпусти в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IMPERIAL +), що розташований по АДРЕСА_1 .
07.11.2016 року, старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції ОСОБА_6 , за добровільною згодою ОСОБА_7 та в присутності понятих, було проведено огляд приміщення кімнати АДРЕСА_2 та №8 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IMPERIAL +), що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено купюру номіналом 500 гривень Ф 30514551, дві купюри номіналом по 50 гривень УВ 7106356 та РА 7246324, купюру номіналом 500 гривень ГК 6030217, купюру номіналом 100 гривень КИ 1234249, які поміщено до двох паперових конвертів та опечатано в присутності учасників проведення слідчої дії.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно (грошові кошти), які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Враховуючи правові підстави та мету арешту майна, на які посилається слідчий, доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дане майно (грошові кошти) має ознаки речового доказу, передбачені у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, грошові кошти у вигляді купюри номіналом 500 гривень серії Ф 30514551, двох купюр номіналом по 50 гривень серій УВ 7106356 та РА 7246324, купюри номіналом 500 гривень серії ГК 6030217, купюри номіналом 100 гривень серії КИ 1234249, які поміщено до двох паперових конвертів та опечатано в присутності учасників проведення слідчої дії.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1