гСправа № 187/338/16-к Провадження №1-кп/0187/106/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню-технічну освіту, одружений, пенсіонер, працює головним енергетиком ПРаТ «Придніпровський спецкар`єр», не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 286 Кримінального кодексу України,-
25 жовтня 2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-3102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Кутузова смт. Петриківка, зі сторони вул. Чапаєва смт. Петриківка у напрямку вул. Ульянівської смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, перевозячи в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди у результаті якої пасажиру автомобіля «ГАЗ-3102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла у вигляді субарахноїдального крововиливу, інфільтруючого крововиливу під епікардом, численних переломів ребер, перелому правої малогомілкової кістки, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, виникли прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів) або об такий (такі), задовго до настання смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 5 год. 00 хв. в приміщенні КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечнікова» ДОР» за адресою: М.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. 14.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав потерпілу, обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 25 жовтня 2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_7 на належному ОСОБА_4 автомобілі «ГАЗ-3102» поверталися з ринку смт. Петриківка. За дорожньою обстановкою не спостерігала, оскільки вела розмову з дружиною обвинуваченого. Раптом відчула удар, після якого на мить втратила свідомість. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Речовими доказами по справі: автомобіль «ГАЗ-3102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «DAF XF 95 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Протоколом огляду трупа від 25.11.2015 року, відповідно до якого 25.11.2015 року в м. Дніпропетровськ по вул. Шевченко, 7 був оглянутий труп ОСОБА_7 .
Висновком експерта №2421/487-Е від 30.11.2015 року, згідно яким ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла у вигляді субарахноїдального крововиливу, інфільтруючого крововиливу під епікардом, численних переломів ребер, перелому правої малогомілкової кістки, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, виникли прижиттєво від дії тупого твердого предмету (предметів) або об такий (такі), та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній показав місце на ділянці дороги в смт. Петриківка, де знаходився його автомобіль «DAF XF 95 95.430», а також напрямок руху автомобіля «ГАЗ-3102», який допустив з ним зіткнення 25.10.2015 року.
Висновком авто технічної експертизи №70/27-73 від 01.02.2016 року, згідно яким встановлено, що порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Висновком авто технічної експертизи №44/28-12 від 12.02.2016 року, згідно яким встановлено технічну справність автомобіля ГАЗ-3102» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд враховує, що обвинувачений одружений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення судовим розглядом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілої про можливість призначення покарання без реального позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання при звільненні його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судових експертиз.
Керуючись статтями 124, 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 3 (три) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: автомобіль «ГАЗ-3102», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику; автомобіль «DAF XF 95 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 вважати повернутими ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи №70/27-73 від 01.02.2016 року в розмірі 736 грн. 56 коп., №44/28-12 від 12.02.2016 року в розмірі 1152 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1