Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/708/13-к
Провадження № 1-кс/553/115/2013
У Х В А Л А

28.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000308 від 22.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, не військовозобовязаної, не судимої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в кримінальному провадженні № 0000308 від 22.11.2012 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, на початку жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна, проникли до дачного будинку № 44, який розташований у садівничому товаристві Меліоратор, що по вул. Староруслянській, 1 в м. Полтава, звідки таємно викрали газонокосарку Gruntec НОМЕР_1, вартістю 576 грн., електроконвектор, вартістю 850 грн., музичну стеріоколонку, вартістю 100 грн., набір постільної білизни, загальною вартістю 600 грн., сковороду Цептор, вартістю 200 грн., електропростирадло, вартістю 450 грн., ковдру різнокольорову, вартістю 300 грн., чоловічі парфуми, вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3376 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваної ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 17.11.2012 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_2, наданий час притягується до кримінальної відповідальності Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України, немає постійного місця мешкання, не працює, тобто не має джерела доходів та продовжує злочинну діяльність.

В клопотанні слідчий простить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що підозрювана немає постійного місця мешкання, не працює, тобто не має джерела доходів та продовжує злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що остання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати зазначений запобіжний захід і покласти на підозрювану ОСОБА_2 обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваної, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2Є, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2, позитивно характеризується, але не має постійного місця мешкання, не працює, тобто не має джерела доходів та продовжує злочинну діяльність, розлучена, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000308 від 22.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_8, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з періодичністю визначеною слідчим;

2) Не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в часті покладених обовязків на підозрювану ОСОБА_2, припиняє свою дію і обовязки скасовуються 28.04.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8