Справа № 522/3790/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3964/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заявленого клопотання від 18.02.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000050, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заявленого клопотання від 18.02.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000050.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ним 18.02.2016 р. слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, слідчим зазначене клопотання розглянуто не було, що суперечить КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав клопотання в якому зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить провести її розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з наданої слідчим копії відповіді від 20.02.2016 р., останнім розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що направлено відповідь заявнику.

Вивченням наданих копій матеріалів встановлено, що на виконання слідчих дій зазначених в клопотанні адвоката, слідчим здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення його допиту, однак від останнього було отримано заяву в якій він відмовився від проведення слідчої дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання.

Відповідно до ч.4 ст. 224 КПК України, у разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання адвоката було розглянуто слідчим відповідно до ст. 220 КПК України, у встановлений законом строк та без порушення норм чинного КПК України, та фактично задоволено, в зв`язку з чим неправомірні дії або бездіяльність допущена не була.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , скористався своїм правом відповідно до чинного КПК України та Конституції України, не давати покази під час досудового розслідування, вимоги адвоката щодо зобов`язання слідчого провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , задоволенню не підлягають.

Крім того, слід зазначити, що згідно супровідного листа прокуратури Одеської області від 30.03.2016 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ст. 113, ч.1 ст.14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України та інших підозрюваних, з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, в зв`язку з чим зобов`язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на теперішній час неможливо, оскільки така слідча дія здійснюється саме під час досудового розслідування, яке на час розгляду скарги завершено.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заявленого клопотання від 18.02.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000050 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: