overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1901/16-к
Провадження № 1-в/314/1584/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2005 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; початок строку: 22.08.2014 року, кінець строку: 22.03.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 22.08.2014 року по 09.11.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 2 місяці 18 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2005 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 22.08.2014 року по 09.11.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 14:20

23.03.2016

31.03.2016
Дата документу 17.05.2016

Провадження № 1-кп/334/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004294 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0004294 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене о 14.00 год. 17 травня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 30.05.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10.00 год. 30.05.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2874/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 02 липня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/4/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
"25" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання по кримінальному провадженні № № 0003061 від 19.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в

Вироком суду від 24.05.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлео йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобовязано засудженого періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця праці та проживання.

При виготовленні вищевказаного вироку, у вступній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано дату винесення вироку.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку у вступній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано число та місяць винесення вироку- "28.01.2016року"замість "24.05.2016 року ".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в вступній частині вироку суду від 24.05.2016 р.така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільненого від відбування покарання з випробуванням, та встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік та вірно вказати у вступній частині вироку дату винесення вироку-" 24.05.2016 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1280/13-к
Провадження № 11-п/783/100/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Жовківського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №1/444/3/16 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.135; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187; ч.2 ст.121; ч.3 ст.135; ч.1 ст.304 КК України з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1/444/3/16 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.135; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187; ч.2 ст.121; ч.3 ст.135; ч.1 ст.304 КК України.

Головою Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 17 травня 2016 року скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про передачу даних матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із поданих Апеляційному суду матеріалів, станом на час звернення до Апеляційного суду Львівської області із поданням, у Жовківському районному суді Львівської області працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 раніше слухали дану справу у своєму провадженні, а тому дана обставина виключає можливість їх участі у розгляді даної справи при новому розгляді.

Оскільки, утворити новий склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.135; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187; ч.2 ст.121; ч.3 ст.135; ч.1 ст.304 КК України у Жовківському районному суді Львівської області неможливо, Колегія Суддів вважає, що дані матеріали кримінального провадження слід передати для розгляду по суті у Червоноградський міський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34; 406 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
матеріали кримінального провадження №1/444/3/16 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.135; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187; ч.2 ст.121; ч.3 ст.135; ч.1 ст.304 КК України направити у Червоноградський міський суд Львівської області для розгляду по суті.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/433/16-к
Провадження № 1-кп/685/43/16
25 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
її представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , продавця ФОП Ліпінського,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року, після зміни підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 р.
Обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причин неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення за неприбуття на виклик.
Заслухавши думку потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Ухвалою Теофіпольського райсуду від 11 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 11 год. 25 травня 2016 р., копія якої направлена обвинуваченій.
Оскільки обвинувачена не виконала свій процесуальний обов`язок прибути до суду без поважних причин і взагалі не повідомила про неможливість прибути, з метою оцінки поважності причин неявки, тому суд вважає за доцільне накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в сумі 689,00 грн. (Шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно, однак може бути скасована судом за клопотанням особи, на яку стягнення накладено.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/442/16
Справа № 679/197/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 4 квітня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі наполягає на його присутності під час розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 4 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 7 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 7 червня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/608/16
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадженн по кримінальному провадженні № 0002497 від 15.09.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадженн по кримінальному провадженні № 0002497 від 15.09.2015 року.

Адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду у зв"язку з тим , що на підставі постанови старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 було відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 15.09.2015 року .

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Оскільки старшим слідчим СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 було відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 15.09.2015 року та заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення поданої ним скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадженн по кримінальному провадженні № 0002497 від 15.09.2015 року без розгляду, то суд вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення кримінального провадженн по кримінальному провадженні № 0002497 від 15.09.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24 травня 2016 року
Справа № 203/287/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликались свідки, однак останні у судове засідання не з`явились, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через відділення поліції. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідка неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 12:30 01.06.2016.

Застосувати привід через відділення поліції до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2622/16-к
Провадження № 1-кс/0182/696/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому засіданні з поважних причин, розгляд може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поз межами приміщення суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести у судовому засіданні у режимі відеоконференції 26 травня 2016 року о 16.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1