Провадження № 1-кп/643/588/16
Справа № 643/5172/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002165 від 12.03.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , знаходячись у тривалих стійких особистих неприязних стосунках із співмешканцем своєї матері ОСОБА_5 , обумовлених конфліктами з приводу їх вимушеного спільного проживання в одній квартирі, у зв`язку з важкою хворобою матері ОСОБА_7 , та сварками на побутовому ґрунті, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при наступних обставинах:

11.03.2016, приблизно о 20.20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, який виник у нього з ОСОБА_5 на кухні, на побутовому ґрунті, взяв зі столу кухонний ніж, та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до останнього, тримаючи ніж у правій руці, знизу вверх, зліва направо, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область паху зліва, спричинивши потерпілому фізичний біль, моральні страждання, та тілесні ушкодження.

При зазначених обставинах, згідно висновку судово-медичної експертизи №389-А/16 від 29.03.2016 у потерпілого ОСОБА_5 мало місце непроникаюче колото-різане поранення лобкової області, гематома мошонки.

За ступенем тяжкості вищеописане ушкодження належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, який мав місце 11.03.2016, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Так, обвинувачений показав, що його мати разом з ОСОБА_5 переїхали за п`ять місяців до квартири кв. АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав. В наслідок чого, між ним та потерпілим систематично виникали сварки. 11.03.2016 між ним та ОСОБА_5 виникла чергова сварка. Після вживання ним алкогольних напоїв, в цей же день, приблизно о 20.20 годині знаходячись на кухні, взяв зі столу кухонний ніж, та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до нього, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в область паху зліва.

Обвинувачений ОСОБА_6 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Судом вивчалася особа обвинуваченого, так, ОСОБА_6 має вищу освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставини, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії. Враховуючи данні про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75,ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в ході досудового слідства та суду не обирався.

Потерпілим цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору довжиною 30 см., джинсові брюки та футболку білого кольору зі смужками зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику, ОСОБА_6 ; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору довжиною 20 см., який переданий на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1