У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий 23.06.2011 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 191 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на строк два роки. 22.01.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці випробувальний строк скасовано у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі після його затримання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2014 року за № 0002469,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002469 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та маючи злочинний досвід, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном, приблизно в грудні 2013 року, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої наряду з ним, увійшли його цивільна дружина ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.
Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися на невизначений термін у стійке об`єднання для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами з метою подальшої їх реалізації та здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_4 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.
Організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності із грудня 2013 року по квітень 2014 року, розробкою і погодженістю планів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до самостійного вчинення злочинів кожним учасником групи, здатністю до заміни учасників групи, які по незалежним від них причинам не мали можливості приймати участь в незаконних заволодіннях транспортних засобів, а також отримання матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.
Для вчинення кожного злочину, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, вищевказані учасники організованої групи визначали місця зустрічей для розробки та узгодження єдиних планів підготовки та вчинення злочинів, зокрема, на території міста Києва.
Грошові кошти, отримані шляхом реалізації транспортних засобів, якими вони незаконно заволоділи, розподіляв ОСОБА_4 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.
Під час учинення учасниками організованої групи - ОСОБА_7 , матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, під керівництвом ОСОБА_4 , незаконних заволодінь транспортних засобів на території міста Києва, вказані особи для підтримання зв`язку між собою та корегування своїх злочинних дій, користувалися мобільними телефонами різних операторів мобільного зв`язку, які постійно змінювали, а також змінювали місце постійного проживання, дотримуючись конспірації, щоб не бути викритими працівниками міліції.
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином; - ОСОБА_4 організував та очолив організовану групу, розробив план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів, підібрав та перевірив надійність осіб, які в подальшому увійшли до складу організованої групи, розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у їх вчиненні, а саме підшукуванні осіб, які мали бажання здати власні автомобілі в оренду, та осіб, які мали бажання придбати автомобілі, визначав функції кожного із учасників організованої групи під час вчинення окремих злочинів, розподіляв між учасниками грошові кошти, отримані незаконним шляхом; - ОСОБА_7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, далі по тексту Особа №1) була активним учасником організованої групи. Згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності групи та відведеної кожному особисто функції, приймала участь в підшукуванні осіб, які мали на меті здати власні автомобілі в оренду, разом з ОСОБА_4 , під час вчинення злочинів, вводила в оману потерпілих, приймала безпосередню участь у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами; - Невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, були активними учасниками організованої групи. Згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності групи та відведеної кожному особисто функції, підробляли офіційні документи, що посвідчують особу потерпілого, після чого використовували дані документи, неодноразово надаючи їх нотаріусу для посвідчення довіреностей на право розпорядження незаконно отриманими транспортними засобами та підробляли підпис потерпілого у вказаних довіреностях.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з Особою №1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи з корисливих мотивів, виконуючи свою злочинну функцію, через глобальну мережу «інтернет» приблизно у грудні 2013 року, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, знайшов оголошення потерпілого ОСОБА_8 , який займається підприємницькою діяльністю щодо надання в оренду автомобілів.
В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, в грудні 2013 року ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_8 попросив надати йому та Особі №1 в оренду для вантажних перевезень автомобіль Volkswagen Transporter T 5, д.н.з. НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинних намірів останніх, погодився та домовились про зустріч.
Продовжуючи свої злочинні дії, Особа №1 у супроводі ОСОБА_4 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану, виконуючи свою злочинну роль, приблизно о 19.00 годині 19.12.2013 перебуваючи за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 17, в ході зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , уклала з ОСОБА_8 договір оренди транспортного засобу «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно даного договору оренди, ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та Особи №1, передав останній в оренду вказаний автомобіль Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 , терміном на 6 місяців та щомісячною орендною платою у розмірі 6800 гривень, разом із одним ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію до даного транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_4 та Особа №1, з метою введення в оману ОСОБА_8 , повідомили про те, що вони спільно ведуть прибуткову підприємницьку діяльність і автомобілі подібного типу необхідні їм для здійснення перевезень.
Після цього, наслідуючи єдиний план та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, у період з 19.12.2013 по 12.03.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, підшукав особу, якій можна було б продати вищевказаний автомобіль, а саме громадянина ОСОБА_10 , який з метою подальшого придбання вищевказаного автомобіля надав ОСОБА_4 свої паспортні дані.
В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, наслідуючи єдиний план та діючи відповідно до відведених їм ОСОБА_4 злочинних ролей, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, підробили паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 шляхом внесення анкетних даних ОСОБА_8 в паспорт іншого громадянина України, а також підробили облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 .
Після цього, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, діючи у змові з Особою №1 та відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, отримала від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 взяла в оренду у ОСОБА_8 , та маючи при собі підроблений паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , прибула 13.03.2014 приблизно о 10:00 годині до нотаріальної контори за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1, до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .
Перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_11 , одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, наслідуючи єдиний план та діючи відповідно до відведеній їй ОСОБА_4 злочинної ролі, видаючи себе за ОСОБА_8 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_11 підроблені паспорт та облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 для виготовлення і посвідчення довіреності на право керування та розпорядження вказаним автомобілем на ОСОБА_10 .
В цей же день 13.03.2014 о 10:22 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих невстановленою досудовим слідством особою документів, яка видавала себе за ОСОБА_8 , було складено та посвідчено довіреність, на якій невстановлена досудовим розслідуванням особа наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеній їй ОСОБА_4 злочинний ролі підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_10 керувати та розпоряджатись належним останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.10.2013, автомобілем Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 .
Після цього,приблизно в середині березня 2014 року, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_8 вирішив зробити ремонт автомобіля «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , який до цього передав згідно договору оренди Особі №1 та ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_8 17.03.2014 у вечірній час зателефонував ОСОБА_4 , якому повідомив, про необхідність ремонту вказаного автомобіля «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим виникла потреба у його обміні на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 , на що останній погодився. Таким чином 18.03.2014 приблизно о 11:00 годині перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 17, між ОСОБА_8 та Особою № 1 за участю ОСОБА_4 здійснено обмін вищевказаними автомобілями, ключами від замків запалювання даних автомобілей, свідоцтвами про реєстрацію даних транспортних засобів та складено додаткову угоду до договору оренди транспортного засобу від 19.12.2013 про заміну вказаних транспортних засобів, акт приймання-передачі (повернення) транспортного засобу, згідно якого Особа №1 повертає ОСОБА_8 автомобіль «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також складено акт приймання-передачі транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_8 передає Особі №1. автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .
В свою чергу Особа №1 спільно з ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на той час вже була підроблена довіреність від імені ОСОБА_8 на право керування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_1 , ввела ОСОБА_8 в оману, повідомивши про необхідність подальшої оренди даного автомобіля після ремонту для здійснення перевезень в ході підприємницької діяльності. ОСОБА_8 будучи введений в оману Особою №1та ОСОБА_4 погодився на прохання останніх і домовився про подальшу оренду автомобіля «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_1 , після його ремонту.
В подальшому, оскільки на автомобіль «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , вже був підшуканий покупець і зроблений відповідний документ, а саме: довіреність від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_10 на право розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом, Особа №1, виконуючи умови заздалегідь розробленого злочинного плану, приблизно о 15.00 годині 20.03.2014, перебуваючи спільно з ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 17, уклала з ОСОБА_8 новий договір оренди транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , терміном на 1 рік та щомісячною орендною платою у розмірі 6800 гривень. Після підписання договору оренди, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 та Особі №1 автомобіль «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
В період часу з 21.03.2014 до 30.04.2014 гр-н ОСОБА_10 відмовився від придбання автомобіля «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 , Особа №1 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами з метою подальшої їх реалізації та здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, не повідомляючи та переховуючись від ОСОБА_8 , перевезли автомобіль «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Олександрія Кіровоградської області, де використовуючи вищевказану довіреність, передали його за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США ОСОБА_12 з правом подальшої перереєстрації будь-яким іншим особам, таким чином незаконно заволодівши даним транспортним засобом вартістю 95254,40 гривень, розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 та Особа №1 з метою введення в оману ОСОБА_8 у період з 19.12.2013 по 02.03.2014 (встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим) повідомили останньому про те, що вони спільно ведуть прибуткову підприємницьку діяльність та, для здійснення указаної діяльності, додатково їм необхідні невеликі вантажні автомобілі. ОСОБА_8 , будучи введений в оману, повідомив ОСОБА_4 і Особі №1 про те, що у нього у власності перебуває вантажний автомобіль марки «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 , який він може надати в оренду.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з Особою №1 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне незаконне заволодіння транспортними засобами, відповідно до відведеної йому злочинної ролі та переслідуючи єдиний узгоджений організованою групою план, у період з 19.12.2013 по 02.03.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, зателефонував до ОСОБА_8 та попросив останнього надати в оренду транспортний засіб марки «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , Особи №1 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, на пропозицію ОСОБА_4 погодився.
Після цього, Особа №1 у супроводі ОСОБА_4 03.03.2014, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 17, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, приблизно о 17.00 годині уклала з ОСОБА_8 договір оренди з правом викупу транспортного засобу Daimler Chrysler, д.н.з. НОМЕР_4 на строк з 03.03.2014 по 31.12.2014 та щомісячною орендною платою в розмірі 15225,00 грн. Після підписання договору оренди з правом викупу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 та Особі №1 автомобіль марки Daimler Chrysler, д.н.з. НОМЕР_4 , один ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
На виконання злочинного плану, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з 03.03.2014 по 14.03.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи у змові з Особою №1 та відповідно до розподілених ОСОБА_4 злочинних ролей, отримала від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_4 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 взяла в оренду у ОСОБА_8 . Маючи при собі підроблені паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , 14.03.2014 приблизно о 15:00 годині вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за адресою: Київська область м. Ірпінь вул. Мінеральна, 1. Перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеній їй ОСОБА_4 злочинної ролі видаючи себе за ОСОБА_8 , надала для виготовлення і посвідчення довіреності приватному нотаріусу ОСОБА_11 , підроблені паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 для виготовлення і посвідчення довіреності на ОСОБА_10 .
В цей же день, 14.03.2016 о 15:12 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка видавала себе за ОСОБА_8 , документів було складено та посвідчено довіреність, на якій зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_4 злочинної ролі підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_10 керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого відділом ВРЕВ-4 УДАІ в місті Києві 26.03.2011, автомобілем «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 .
Після цього, ОСОБА_4 , Особа №1 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій спільний злочинний план направлений на повторне незаконне заволодіння транспортними засобами з метою подальшої їх реалізації та здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування у період з 14.03.2014 по 03.05.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, не повідомляючи та переховуючись від ОСОБА_8 , перевезли автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 у невстановлене в ході досудового розслідування місце, таким чином, повторно незаконно заволодівши даним транспортним засобом, вартістю 133796,70 гривень, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення становить значну матеріальну шкоду, розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 18.03.2014 приблизно о 11:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 17, між Особою №1 у супроводі ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого, здійснено обмін раніше орендованого автомобіля «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 , ключами від замків запалювання даних автомобілей, свідоцтвами про реєстрацію даних транспортних засобів та складено додаткову угоду до договору оренди транспортного засобу від 19.12.2013 про заміну вказаних транспортних засобів, акт приймання-передачі (повернення) транспортного засобу, згідно якого Особа №1 повертає ОСОБА_8 автомобіль «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також складено акт приймання-передачі транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_8 передає Особі №1 автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_4 , Особа №1 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи спільно та узгоджено у відповідності до розподілених ролей та злочинного плану ОСОБА_4 , спрямованого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, підшукали паспортні дані громадян, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на ім`я яких, без їх відома запланували посвідчити у нотаріуса підроблену довіреність на право керування та розпорядження вищевказаним транспортним засобом «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 .
Виконуючи умови заздалегідь обумовленого злочинного плану, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 18.03.2014 по 29.04.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи у змові з Особою №1 та відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, отримала від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 взяла в оренду у ОСОБА_8 .
В подальшому, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , діючи відповідно до розприділених заздалегідь злочинних ролей, 29.04.2014 приблизно о 17:30 годині прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Мінеральна, 1 та надала приватному нотаріусу ОСОБА_11 підроблені паспорт громадянина України і картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також отримане від Особи №1 та ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 .
29.04.2014 приблизно о 17:43 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих вищевказаних документів було складено та посвідчено довіреність, на якій вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний злочинний план та, діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_4 злочинної ролі, підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_13 та ОСОБА_14 керувати та розпоряджатись транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_4 , Особа №1 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій спільний злочинний план направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшої їх реалізації та здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування у період з 18.03.2014 по 03.05.2014 перевезли автомобіль «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_3 до м. Олександрія Кіровоградської області, де передали його ОСОБА_15 для тимчасового зберігання, з метою подальшої перереєстрації будь-яким іншим особам, таким чином повторно, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 99621,40 гривень, розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та Особою №1 злочинний план та діючи відповідно до відведених їм ОСОБА_4 злочинних ролей, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування день і час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, підробили паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , шляхом внесення анкетних даних ОСОБА_8 в паспорт іншого громадянина України, а також підробили облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 .
Крім того, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та Особою №1 злочинний план, та діючи відповідно до відведених їй ОСОБА_4 злочинної ролі, отримавши від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль Volkswagen Transporter T5,
д.н.з. НОМЕР_1 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 19.12.2013 взяла в оренду у ОСОБА_8 , та маючи при собі підроблені паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , прибула 13.03.2014 приблизно о 10:00 годині до нотаріальної контори за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1, до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 . Перебуваючи у нотаріальній конторі ОСОБА_11 , вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний план та діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_4 злочинній ролі, видаючи себе за ОСОБА_8 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_11 підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами паспорт та облікову картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 для виготовлення і посвідчення довіреності на ОСОБА_10 .
Крім того, 13.03.2014 о 10:22 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих однією з невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яка видавала себе за ОСОБА_8 , документів, було складено та посвідчено довіреність, на якій вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеній їй ОСОБА_4 злочинний ролі, повторно підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_10 керувати та розпоряджатись належним останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.10.2013, автомобілем Volkswagen Transporter T5, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, наслідуючи єдиний план та продовжуючи свої злочинні дії одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, діючи у змові з Особою №1 та відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, у період з 03.03.2014 по 14.03.2016, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, отримала від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_4 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 03.03.2014 взяла в оренду у ОСОБА_8 , та маючи при собі підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , 14.03.2014 приблизно о 15:00 годині прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 за адресою: Київська область м. Ірпінь вул. Мінеральна, 1. Перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_4 злочинної ролі, видаючи себе за ОСОБА_8 , надала для виготовлення і посвідчення довіреності приватному нотаріусу ОСОБА_11 , підроблені паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 для виготовлення і посвідчення довіреності на ОСОБА_10 .
Крім того, 14.03.2016 о 15:12 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих однією з невстановлених досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), яка видавала себе за ОСОБА_8 , документів, було складено та посвідчено довіреність, на якій вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_4 злочинної ролі, повторно підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_10 керувати та розпоряджатися належним останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого відділом ВРЕВ-4 УДАІ в місті Києві, 26.03.2011 автомобілем «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 .
Крім того, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, діючи у змові з Особою №1 та відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, у період з 18.03.2014 по 29.04.2014, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, отримала від останніх свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 , який Особа №1 спільно з ОСОБА_4 18.03.2014 взяла в оренду у ОСОБА_8 . В подальшому, одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), маючи при собі підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , діючи відповідно до розприділених заздалегідь злочинних ролей, 29.04.2014 приблизно о 17:30 годині прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Мінеральна, 1, та надала приватному нотаріусу ОСОБА_11 підроблені паспорт громадянина України і картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 , а також отримане від Особи №1 та ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 для виготовлення і посвідчення довіреності на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Крім того, 29.04.2014 приблизно о 17:43 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , на підставі наданих однією з невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження)документів було складено та посвідчено довіреність, на якій, наслідуючи єдиний злочинний план та діючи відповідно до відведеної ОСОБА_4 злочинної ролі вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, повторно підробила підпис ОСОБА_8 . Згідно посвідченої довіреності, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_13 та ОСОБА_14 керувати та розпоряджатись транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_3 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме; - протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , про те, що вони передали автомобілі згідно договору оренди ОСОБА_7 , разом з якою приїжджав її цивільний чоловік ОСОБА_4 , проте в подальшому на зазначені орендовані автомобілі видані підроблені генеральні довіреності на право розпорядження, а самі автомобілі викрадені до м. Олександрія; - договорами оренди та актами приймання-передачі транспортних засобів; - висновком експерта № 413/тдд від 28.10.2014, про те, що підписи у довіреностях від імені ОСОБА_8 , виконані не гр. ОСОБА_8 ; - протоколом ОМП від 04.05.2014 в ході якого у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_1 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,який пояснив, щоавтомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_1 він купив у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , якого йому порекомендував ОСОБА_17 ; - протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_12 фотознімків, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що запропонував ОСОБА_12 купити автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_1 , що останній і зробив; - протоколом ОМП від 04.05.2014 в ході якого у домоволодінні ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.05.2014, який пояснив, що 29.03.2014автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 він узяв у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , щоб відремонтувати гальмівну систему. В подальшому ОСОБА_18 змінив покази і повідомив, що у кінці квітня 2014 року узявна відповідальне зберігання у ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» д.н.з. НОМЕР_3 , завіз його на подвір`я по АДРЕСА_3 де він знаходився замкненим; - протоколами допитів свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_19 ; - протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_19 фотознімків, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 ; - протоколом пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_19 фотознімків, під час якого останній впізнав ОСОБА_7 .
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
23.02.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та оголошено розшук останнього.
22.03.2016 року Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.05.2016 року об 04:45 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та доставлено до СУ ГУНП у м. Києві, де о 05:50 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
В цей же день 26.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 27 560 гривень.
27.05.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 27 560 гривень.
15.06.2016 Апеляційним судом міста Києва задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 годин 45 хвилин 24 липня 2016 року з альтернативою визначення застави у в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.
07.07.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців, тобто до 13.09.2016.
15.07.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 4-х місяців, тобто до 04.45 годин 13.09.2016.
18.07.2016 матеріали відносно досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_7 виділені в окреме провадження за № 0001193 для проведення підозрюваній судово-психіатричної експертизи та у зв`язку з її перебуванням на лікуванні у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.
18.07.2016 матеріали кримінального провадження № 0002469 відносно підозрюваного ОСОБА_4 відкрито сторонам кримінального провадження для ознайомлення.
31.08.2016 прокурором погоджено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та разом з цивільним позовом потерпілих спрямовано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
12.09.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва в ході попереднього розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.11.2016 включно.
23.09.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України спрямовано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
17.10.2016 Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю акту вимогам КПК України, а саме пред`явленням неконкретного обвинувачення.
04.11.2016 Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю акту вимогам КПК України, а саме пред`явленням неконкретного обвинувачення.
При цьому, захисником обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2016 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору.
07.11.2016 суддею Шевченківського районного суду м. Києва в ході строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на 30 днів, тобто до 06.12.2016 включно.
Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні дії у шестимісячний термін є перебування зазначеного кримінального провадження на стадії судового провадження.
Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування крім того вважає що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в місцях, не пов`язаних з триманням під вартою, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним; - (п.1) підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, реєстрації, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характером вчинених злочинів у тому числіотриманою інформацією про його судимістьіпризначення покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі після його затримання, перебування у зв`язку з даним засудженням у розшуку провоохороними органами Чернівецької області, а також перебуванням у розшуку у даному кримінальному провадженні; - (п.2) перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або спотворити автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , яким він спільно з ОСОБА_7 незаконно заволодів у 2014 році та на даний час органом досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, потерпілим не повернуто; - (п.3, 4) перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтверджується зміною показів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , а також тим, що останній підписав договір відповідального зберігання автомобіля (який належить ОСОБА_8 ) з ОСОБА_7 минулими числами, вже після факту вилучення даного автомобіля працівниками міліції, тобто для надання даних викривлених фактів правоохоронним органам; - (п.5) підозрюваний ОСОБА_4 продовжує виконувати умови вищевказаного кримінального правопорушення і розподілених ролей, незаконно утримуючи, не повідомляючи про місцезнаходження та не видаючи автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , яким він спільно з ОСОБА_7 незаконно заволодів у 2014 році та на даний час органом досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, потерпілим не повернуто.
Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки лише перебування ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, вважає, що існують усі підстави, передбачені КПК України, для його задоволення. На запитання суду чому не було після 13.09.2016 року продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Прокурор суду пояснила, що після того, як 17.10.2016 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю акту вимогам КПК України, а саме пред`явленням неконкретного обвинувачення, строки досудового слідства прокурором не поновлювалося. В зв`язку з тим що, слідством матеріали кримінального провадження відносно активного учасника цієї організованої групи ОСОБА_7 , виділено в окреме провадження, на даний час виникла необхідність про об`єднання вищезазначених проваджень та продовження досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях.
В свою чергу підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували. При цьому, захисник просив звільнити під варти підозрюваного так, як строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який було продовжено заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців, тобто до 13.09.2016 року закінчився та слідчій не мав законних підстав звертатися до суду з даним клопотанням.
До того ж захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а підозра у кримінальному провадженні є необґрунтованою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справа № 761/42653/16-к слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
У разі повернення обвинувального акту прокурору для до оформлення, прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів слідчий вніс до слідчого судді після того як, 17.10.2016 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю акту вимогам КПК України, а саме пред`явленням неконкретного обвинувачення, після чого досудове слідство прокурором не поновлювалося.
Як вбачається з матеріалів справа № 761/42653/16-к Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 01.12.2016 року вже після закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке було продовжено 07.07.2016 року заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців, тобто до 13.09.2016.
Ч.4 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом: При надходженні кримінального провадження на розгляд суду суддя вирішує питання щодо необхідності зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Тобто, у даному кримінальному провадженні, всі подальші слідчі дії після 13.09.2016 року, не ґрунтувались на законі. Відповідно, не мало правового підґрунтя і внесене слідчім до слідчого судді клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою на 30 діб.
Крім того, згідно норм КПК України, а саме ст.ст. 315, 331 КПК України, після завершення досудового розслідування та переходу до стадії судового провадження (яка розпочинається з підготовчого судового засідання) вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого віднесено виключно до компетенції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
За наведених обставин Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , не міг звертатися до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не поновивши при цьому строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 372, 392, 393, 395, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 06.12.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .