Провадження № 11-кп/792/526/16
Справа № 686/2946/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000984 від 15.12.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, без освіти, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 16.05.2016 року, зарахувавши в даний строк його попереднє ув`язнення з 15.12.2015 року по 15.05.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, без освіти, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання, його утримання під вартою з 15.12.2015 року по 17.12.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кривачинці Волочиського p-ну Хмельницької обл., зареєстрованого у АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , цигана, громадянина України, без освіти, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалено зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання його утримання під вартою з 15.12.2015 року по 17.12.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 по 81 грн. 84 коп. судових витрат з кожного.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 14.12.2015 року близько 19 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу кафе «Тюльпан», розташованого по вул. Західноокружній, 5 м. Хмельницького, вирішили незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1 .

З цією метою ОСОБА_9 наніс ОСОБА_15 два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна, крововиливу та двох поверхневих ран слизової оболонки лівої половини нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, після чого заштовхав потерпілого на заднє ліве сидіння даного автомобіля.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , сів на переднє праве сидіння, ОСОБА_10 на заднє праве сидіння та ОСОБА_16 на сидіння водія, після чого ОСОБА_9 з використанням погроз застосування насильства, відібрав у ОСОБА_15 ключі від автомобіля і передав їх ОСОБА_17 .

Після цього обвинувачені з метою тимчасового використання, всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_15 «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1 , вартістю 23252 грн. 61 коп. та в період з 19 год. по 23 год. 20 хв. керували ним на території м. Хмельницького та Давидковецької сільської ради Хмельницького району, заїхавши на автозаправну станцію ПП «Амік Україна», яка розташована на 276 км + 760 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, де всі вийшли з автомобіля.

Перебуваючи на території вказаної автозаправної станції, ОСОБА_9 , маючи на меті продовжити незаконне використання транспортного засобу, намагався силоміць затягнути ОСОБА_15 до вищевказаного автомобіля, що йому не вдалося через виклик працівниками АЗС працівників поліції, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 залишили автомобіль на АЗС та пішли в напрямку м. Хмельницького.

Обвинувачений ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, просить вирок місцевого суду змінити в частині призначеного йому покарання, пом`якшити таке і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України. В скоєному розкаюється, стверджує, що зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення та в майбутньому не порушуватиме закону. Звертає увагу колегії суддів на наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, які потребують його піклування. Він являється єдиним годувальником у сім`ї, а тому реальне позбавлення його волі вкрай погіршить умови існування його дітей та родини в цілому.

Стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який проти її задоволення, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які покладаються на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, за яке їх засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість визнав частково та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, будучи п`яним побив ОСОБА_15 , після чого з ним, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на автомобілі потерпілого поїхали кататись. Подробиць не пам`ятає через сильний стан алкогольного сп`яніння.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, що свідчить про неправдивість його показань у суді першої інстанції та характеризує його негативно.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений посилається у своїй апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше не судимий, проживає у цивільному шлюбі, не працює, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, у скоєному він щиро розкаявся, є особою молодого віку, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, має на утриманні неповнолітніх дітей, на підставі чого місцевий суд обґрунтовано застосував до нього вимоги ст. 69 КК України. Однак ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_9 та пом`якшення йому покарання, застосування ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в старок відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05 по 09.08.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2