АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/276/16 Справа № 712/6078/16-к Категорія: ст.ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.05.2016 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно - задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_11 , а саме на фотоапарат Sony DSC wl20 7615535, фотоапарат Sony DSC-txl, пластикову упаковку з дисками у кількості 11 шт., пластикову упаковку з дисками у кількості 15 шт., одне фото з дитиною, пустий лист конверт, 3-й аркуші паперу з текстом, фото дівчинки, фотокартка з мультиплікаційною дівчиною та з Інтернет реквізитами на ній, білий записник, 3-й накладні на «Нову почту», фотокартка з дитиною, телефон «LG» ішеі: НОМЕР_1 , 20-ть зошитів рожевого кольору для дівчат, один блокнот рожевого кольору дитячий, ноутбук «Samsung» sn ZZYH93EB200418W, один набір «для принцеси» та 5 CD-R дисків, які можуть бути визнаними речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що неправомірні дії відносно малолітньої ОСОБА_12 , 2008 р.н., були вчинені ОСОБА_9 та отримана ухвала слідчого-судді Соснівського райсуду м. Черкаси на проведення обшуку його житла. 24.05.2016 року був проведений санкціонований обшук житла в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_13 . Враховуючи те. що після огляду даних речей необхідно призначити і провести ряд експертиз, які можуть впливати на хід кримінального провадження, з метою збереження вилученого, проведення ряду слідчих дій з ними та використання їх як речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна та повернути тимчасово вилучене майно. При цьому зазначає, що його, як власника майна не було належним чином запрошено в судове засідання, клопотання розглянуте без його участі, чим порушено його права. Норма ч. 2 ст. 172 КПК України визначає, що без повідомлення власника майна таке клопотання може розглядатися лише при вирішенні питання про арешт майна, яке не було тимчасове вилучене. Щодо Трофімова майна, то воно було вилучене в ході обшуку, а тому в силу положення ч. 2 ст. 172 КПК України

2

вилучене в ході обшуку майно вважається тимчасово вилученим. В ухвалі суду відсутнє посилання на процесуальне рішення про визнання вказаного майна речовими доказами. Також вказує, що більшість із зазначених в ухвалі речей уже вилучалися в ході огляду місця події -його квартири 14 травня 2016 року, після чого у зв`язку із відсутністю клопотання про арешт майна вказані речі були повернуті ОСОБА_15 18.05.2016 року і 24.05.2016 року в ході обшуку ці речі знову ж таки були виявлені у нього дома, що говорить про те, що він їх не приховував, не пошкодив, не зіпсував, не знищив тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно.

Так, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.05.2016 року про арешт майна (а.с.2) відповідає вимогам ст.171 КПК України, в якому наведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, зазначений перелік і види майна.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності також захисника.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції виконані, ухвала якого є законною та обгрунтованою.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.05.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_16 з приводу того, що наприкінці літа 2015 року невідома особа вчинила хуліганські дії. з мотивів неповаги до суспільства за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням установлено, що неправомірні дії відносно малолітньої ОСОБА_12 , 2008 р.н., були вчинені ОСОБА_9 та отримана ухвала слідчого-судді Соснівського райсуду м. Черкаси на проведення обшуку його житла, вході якого були виявлено та вилучено речі, а саме: фотоапарат Sony DSC wl20 7615535, фотоапарат Sony DSC-txl, пластикову упаковку з дисками у кількості 11 шт., пластикову упаковку з дисками у кількості 15 шт., одне фото з дитиною, пустий лист конверт, 3-й аркуші паперу з текстом, фото дівчинки, фотокартка з мультиплікаційною дівчиною та з Інтернет реквізитами на ній, білий записник, 3-й накладні на «Нову почту», фотокартка з дитиною, телефон «KG» imei: НОМЕР_1 , 20-ть зошитів рожевого кольору для дівчат, один блокнот рожевого кольору дитячий, ноутбук «Samsung» sn ZZYH93EB200418W, один набір «для принцеси» та 5 CD-R дисків.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд першої інстанції прийняв вірне рішення про накладення арешту.

Враховуючи наведене доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.05.2016 року про накладення арешту на майно а саме: на фотоапарат Sony DSC wl20 7615535, фотоапарат Sony DSC-txl, пластикову упаковку з дисками у кількості 11 шт.. пластикову упаковку з дисками у кількості 15 шт., одне фото з дитиною, пустий лисі конверт, 3-й аркуші паперу з текстом, фото дівчинки, фотокартка з мультиплікаційною дівчиною та з Інтернет реквізитами на ній. білий записник, 3-й накладні на «Нову почту», фотокартка з дитиною, телефон «LG» imei: НОМЕР_1 , 20-ть зошитів рожевого кольору для дівчат, один блокнот рожевого кольору дитячий,

з

ноутбук «Samsung» sn ZZYH93EB200418W, один набір «для принцеси» та 5 CD-R дисків -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :