печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 25.02.2015 перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні №0006788 від 30.11.2014 здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) на підставі договору від 08.04.2014 із представником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 .

Про судове засідання, призначене на 10.05.2016 на 15.00 год. захисник ОСОБА_7 була належним чином повідомленою під власноручну розписку (т.5 а.с. 67).

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_7 участі в даному судовому засіданні та поважності причин її неявки не було надано.

За таких обставин, вказане судове засідання було відкладено на 24.05.2016 на 14 год. 45 хв., про що захиснику ОСОБА_7 була направлена відповідна судова повістка. Додатково, захиснику ОСОБА_7 було повідомлено за номером її мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою Вайбер зв`язку про вказану дату та час судового засідання, на що захисником за змістом відповідного скрін-шоту було надано підтвердження її обізнаності та явки у призначене судове засідання.

Разом з тим, в судове засідання 24.05.2016 захисник ОСОБА_7 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд заздалегідь не повідомила, не телефонні дзвінки не відповідала.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед ВКДКА питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , яка виконує повноваження захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, за допущені нею систематичні неявки в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти такого реагування.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_7 двічі не з`явилась в призначені судові засідання, будучи обізнаною про їх день і час, а участь захисника у розгляді справи такої категорії є обов`язкою, а також зважуючи на відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_7 , - колегія суддів дійшла висновку, що причини неприбуття цього захисника в судові засідання 10.05.2016 та 24.05.2016 є неповажними.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 30.04.2015 вже порушувалось перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за її неприбуття в судове засідання 30.04.2015, яке за змістом листа Голови Вищої КДКА ОСОБА_9 від 15.03.2015 №860 було скеровано до голови КДКА Донецької області (оскільки за змістом листа голови КДКА Луганської області ОСОБА_10 у дисциплінарній палаті відсутній кворум), однак жодних відомостей щодо результатів розгляду вказаної ухвали до суду до цього часу не надійшло, що надає можливість адвокату ОСОБА_7 продовжувати допускати аналогічні порушення у даному кримінальному провадженні і не з`являтись в судові засідання без поважних причин, що обумовлює безпідставні перенесення вказаної кримінальної справи і тривале затягування її розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останньої на судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 від 30.11.2014, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 10.05.2016 о 15.00 год. та 24.05.2016 о 14 год. 45 хв.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3