overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1556/16-к
провадження №1-кп/619/224/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине Дергачівського району громадянина України, освіта середня , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Дергачівським районним судом від 30.05.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 04.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України на 31 травня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6013/16-к
н/п 1-кп/640/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гамаліївка Шосткінського р-ну Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні дітей, призваного на військову службу за мобілізацією 2 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину проходив службу на посаді помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 1 роти (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 та мав військове звання «солдат»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року Київським районним судом міста Харкова по справі №640/6013/16-к винесено вирок.
У тексті вироку не вірно зазначено назва процесуального документа «Ухвала», замість вірного «Вирок».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку суду від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а саме вважати вірною назву процесуального документа «Вирок».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/506/16-к
№ провадження 1-кс/646/424/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. На адресу суду надійшла телефонограма, в якій ОСОБА_4 просила слухати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудого розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Оскільки скарга ОСОБА_4 не містить даних про заяву про кримінальне правопорушення, а саме, не вказано дату внесення заяви та її суть, слідчий суддя не має можливості розглянути скаргу по суті та винести обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1672/16-к
№ провадження 1-кс/646/784/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001794 за ознаками кримінального правопорушення за ст.198 КК України . В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та Головченкео, однак слідчим, більш року не закінчено розслідування,обвинувальний акт не направлено до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5

знаходитьсяь кримінальне провадження №№0001794 за ознаками кримінального правопорушення за ст.198 КК України , за заявою ОСОБА_4 . Як вбачається матеріалів кримінального провадження №0001794 досудове слідство триває по даному кримінальному провадженні, маються вказівки процесуального керівника.

Згідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов?язково здійснюється при наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.40КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. За ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов?язаний виконувати доручення та вказівки прокурора,які надаються у письмовій формі.Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора,наданих у порядку,передбаченому цим Кодексом,тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Ч.5 ст.40 КПК України передбачає,що слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України,є самостійним у своїй процессуальній діяльності,втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень,забороняється.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, та відповідно до встановленого ст.307 КПК України вичерпного переліку за результати розгляду, скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 643/5177/16-к
Номер провадження 1-кп/643/590/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11-30 год. на 20.05.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1362/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ст.128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 29.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 14 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 14 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/625/16-к
Провадження № 1-кп/724/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1619/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1827/13-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ «Українська ливарна компанія» ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.272 КК України у кримінальному провадженні № 0000009,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та засуджена до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України

Зазначений вирок оскаржений прокурором, захисником та цивільним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ «Українська ливарна компанія» ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 на 10-00 годину 22 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1972/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 р. о 14-00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 127/1603/16-к
Провадження №11-кп/772/756/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 квітня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На вищевказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/756 /2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
233 Справа № 225/1050/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 10 грудня 2014 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України,-
в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року зазначене кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року передано на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючого судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, та дотримуючись принципу незмінності складу суду, передбаченого ст. 319 КПК України, вважаю за необхідне розпочати розгляд кримінального провадження спочатку, призначивши підготовче судове засідання.
Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63 і п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
На підставі викладеного вище вважаю необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
На підставі ч.1 ст. 314, ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя