overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/2388/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.07.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з"явилися в судове засідання 01.06.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду шляхом отримання судової повістки 30.05.2012 року.

Враховуючи , що явка підсудного та потерлої в дане судове засідання є обовязковою необхідно здійснити привід останніх в судове засідання на 13 липня 2012 року на 13 годину 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

13.07.2012 року в судове засідання підсудний не зявився з невідомих суду причин і про причини неявки ОВС повідомлено суд не було.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити підсудного:

ОСОБА_1 ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в судове засідання на 25 липня 2012 року на 13 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1615/5270/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30.11.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 14.12.2012 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4181/2012
Провадження № 1/1615/414/2012; 1/537/29/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

20.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Журавльова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 не з"явилася в судове засідання на судовий розгляд справи 20.02.2013 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Враховуючи викладене, необхідно здійснити привід підсудної на 06 березня 2013 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України (1963р),

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

- підсудну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 або за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш, вул.. Тисленка, 40 .

в судове засідання на 06 березня 2013 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1-537/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

25.01.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 25.01.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було. При цьому , підсудний не зявився на ппередній розгляд справи 10.01.2012 року.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного та свідків на 09 лютого 2012 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

- підсудного ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;;

та свідків:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, прож.: мс. Садки , вул. Нова, 17, 067-6087564;

в судове засідання на 09 лютого 2012 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 643/9860/16-к
Провадження № 1-кс/643/1496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з особистого майна, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить скасувати арешт з його особистої квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді 02.02.16 року.

Від процесуального керівника прокуратури Харківської області до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого арешт на зазначену квартиру був накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова 02.02.16 року з метою збереження речових доказів та запобігання відчуженню майна, яке є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000070. Та 02.06.16 року вказане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000622 та розслідується Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області, яке знаходиться м.Харків вул..Весніна,14., що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. В підтвердження суду надані витяги з ЄРДР.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_2 та повідомлення процесуального керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , вважає за необхідне повернути заяву у зв`язку з непідсудністю її розгляду слідчим суддею Московського районного суду м.Харкова.

Таким чином всі скарги, заяви, клопотання з питань досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають розгляду слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги, заяви повертається, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з особистого майна - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3765/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2150/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2 та 185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляд кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/3765/16-к за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 7 липня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:
07.07.2016 Ленінський районний суд м.Харкова ухвалив вирок, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок змінити, у вступній частині вироку зазначити що ОСОБА_4 раніше судимий 05.06.2012 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України, - штраф 1700 гривень, а в мотивувальній частині вироку зазначити, що відповідно до ч.1 п.1 ст.67 КК України при призначенні покарання, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 визнаються - рецидив злочинів.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Згідно вимог ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Ті виправлення, на необхідності яких наполягає апелянт у апеляційній скарзі, не потребує зміни вироку в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.369-372, ч.4 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 7 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/691/16
підготовчого судового засідання
10.08.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2015 року Деснянський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_7

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 25 травня 2015 року не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , який повідомив суд в телефонному режимі, що перебуває у військовому шпиталі у зв`язку з оперативним втручанням на нозі.

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії з участю захисника, а саме вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а завчасно повідомлений захисник не прибув у судове засідання у зв`язку з хворобою, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним залучити до участі в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 12.00 28 травня 2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва ( м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 27) для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001795 ОСОБА_4 , -

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001795, до 05.10.2016 включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на строк два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 15.08.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування .

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 . надійшла заява про закриття провадження за скаргою , в зв язку з тим, що 15.07.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва була розглянута аналогічна скарга , яка була задоволена і оскаржуване рішення про зупинення досудового розслідування було скасовано .

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про зупинення досудового розслідування було скасовано , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування закрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2016
№ 1-кп/760/905/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
28.07.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуваатості у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2016 року за № 0007682 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 15.07.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості від 15.07.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2016 року за № 0007682 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/905/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2016 року за № 0007682 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 19.08.2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2016
№ 1-кп/760/944/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.06.2016 року за № 0007487 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.06.2016 року за № 0007487 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 10.08.2016 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із тим, що дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді 08.08.2016 року, тобто менше, як за 3 (три) дні, що унеможливлює здійснення конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 10.08.2016 року на 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання 10.08.2016 року на 12 год. 00 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Суддя: