Справа № 307/2144/15-к
Провадження № 1-кп/307/73/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 22 травня 2015 року близько 10 години, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю діючи умисно, зайшов до приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з двох залів з`єднаних між собою аркою , що розташоване в АДРЕСА_2 , зайшов в середину приміщення пройшов до другого залу вказаного кафе де на той час за столом сидів ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт в ході, якого почав словесно ображати потерпілого ОСОБА_5 провокуючи на конфлікт та при цьому вимагаючи щоб потерпілий підійшов до нього. Почувши в свій бік образливі слова ОСОБА_5 встав та почав підходити до ОСОБА_4 , який відразу скористався газовим балончиком та виприснув потерпілому в очі в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії хімічної речовини, якою міг бути вміст газового балончика та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 422 від 28.05.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, 22 травня 2015 року близько 10 годин він знаходився в с. Нересниця на вул. Центральній біля бару Олімп. Він хотів купити пляшку води коли біля нього зупинився автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який вийшов з автомобіля взяв його за груди і почав трусити за груди, ображати нецензурними словами , плювати на нього. Потім сів у автомобіль і поїхав до бару Олімп . з своїми товаришами. Він не зрозумів що сталось, вирішив піти спитати ОСОБА_5 що сталось. Він сів у свій автомобіль і поїхав до бару куди зайшов ОСОБА_5 .. Він зайшов до бару за столиком сидів ОСОБА_5 з своїми товаришами. Він спитав що сталось, по якій причині його ображали. ОСОБА_5 схопився з стола і хотів накинутись на нього, тоді він взяв газовий балончик направив газ в обличчя ОСОБА_5 .. Після чого пішов вийшов з кафе.

ОСОБА_5 пояснив в суді 22 травня 2015 року близько 10 годин він разом з товаришами вирішили піти в кафе Олімп випити кофе, вони сіли за столик в бар зайшов ОСОБА_4 почав нецензурно виражатись, почав звати до себе , агресивно поводитись, розбив скляний стіл і дві вази. Потім підійшов до нього взяв газовий балончик і направив струмінь газу йому в обличчя. Його заболіли очі, він впав на підлогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та надав суду клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, і його треба застосовувати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відшкодував всю завдану шкоду.

В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 цивільного позову, та жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не заявляв, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Ухвалу можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області на протязі 7 днів з часу її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1