16.08.2016 Справа № 760/6919/16-к
Провадження № 1-кс/760/6824/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку, -
в с т а н о в и в :
23.05.2016 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути йому майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.05.2016 року. Скаржник послався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , під час якого було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 13.05.2016 року.
Окрім цього скаржник зазначав, що на день подачі скарги до суду, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. На адресу скаржника жодних судових викликів не надходило, а тому оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після його вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000630 від 08.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000630, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання речей та документів ТОВ «Торгова група Західсталь» (), ТОВ «Торговий дім Ольга» (), ТОВ «Северсталь» (), ТОВ «Стальний дім» (код ЄДПРПОУ: 39963148), ТОВ «Комплектінвест» (), ТОВ «ТД Металургпром» (), ТОВ «Модуль груп» (), ТОВ «Флавер груп» (), ТОВ «Біоз груп» (), ПП «Академі-А» (), ТОВ «ТД Метали і полімери» (), ТОВ «Доні солюшн» (), ТОВ «Інтегро буд» (), ТОВ «Сайдекс» (), ТОВ «ТД «Нова» (), ТОВ «ТД СПК Трейд» (), ТОВ «Регіон постач сталь» (), ТОВ «ТД Інвестмаш» (), ТОВ «ТД Марія» (), ТОВ «ТД Стальсервіс» (), ТОВ «Продакт енерджі» (), ТОВ «Абажур преміум» (), ТОВ «ТД Вікант» (), ТОВ «ТД «Дніпроспецсталь» (), ТОВ «Неон арт плюс» (), ТОВ «Ст Даймонд» (), ПП «Аксіос-Сервіс» (), ПП «Мережі сучасної безпеки» (), ТОВ «Гідроізоляціябуд» (), ТОВ «Світ проектів-ХХІ» (), ТОВ «ТР Авто-експедиція» (), ТОВ «Євро холод Україна» (), ТОВ «Люмавью-Україна» (), ТОВ «Профліфтер» (), ПП «Поділлятрансбуд» (), ТОВ «Експо прав» (), ТОВ «Дамастор ЮК» (), ТОВ «Креатив-бюро» (), ТОВ «ТД Будмаштрейд» (), ТОВ «ТД Інвестмаш» (), ТОВ «ТД Сталлер» (), ТОВ «ТД Металлхолдинг» (), ТОВ «Торгмеблі» (), ТОВ «ТД Диван» (), ТОВ «Люкс-вікінг ЛТД» (), ТОВ «Маркетстіл» () та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому- передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти форми КБ1 та КБ2, дозволи на проведення робіт, журнал вводного інструктажу щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, товарно-транспортні накладні, а також первинні фінансово- господарські та бухгалтерські документи вищезазначених підприємств по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, предмети, система «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, засоби телефонного зв`язку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності, готівкові кошти, що мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу, комп`ютерна оргтехніка, за допомогою яких виготовлялись первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами, печатки зазначених суб`єктів господарської діяльності та інших, які мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, чорнові записи, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, емітентами яких являються зазначені підприємства, договори на підставі яких вищезазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів та інші речі і документи, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.
Однак, такі речі, як сейф світлого кольору, не був вказаний в ухвалі суду, але вилучений відповідно до протоколу обшуку.
Зважаючи на те, що вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.05.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000630 від 08.12.2015 року, а саме: сейф світлого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1