Справа № 442/783/16-к
Провадження № 1-кп/442/124/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження №0000099 від 14.01.2016 року, №0000123 від 17.01.2016 року, №0000095 від 14.01.2016, №0000238 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 18.03.2014 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий термін 9 місяців 29 днів, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скориставшись ключем, який він попередньо викрав, знаходячись уквартирі своїх батьків, в один з днів на початку грудня 2015 року в ранкову пору відчинив навісний замок на загальних дверях у підвал будинку АДРЕСА_2 , після чого пошкодив навісний замок та проник до комірки, яка належить його батьку ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав велосипед останнього марки "RALEIGH" вартістю 1500 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, проникнувши у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 скориставшись ключем, який він попередньо викрав, у квартирі своїх батьків, 04 січня 2016 року в денну пору відчинив навісний загальних дверях у підвал будинку АДРЕСА_2 , після чого пошкодив навісний замок та проник до комірки, яка належить його батьку ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав велосипед останнього марки "CANOGA Travel 400 X-2005" вартістю 1600 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, проникнувши у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
17 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення навчального корпусу Дрогобицького державного педуніверситету ім.І. Франка, що по вул. Л.Українки,46 у м. Дрогобичі Львівської області, підійшов до ОСОБА_7 та звернувся з проханням надати йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_7 будучи впевненим у правильності та добросовісності дій ОСОБА_4 , оскільки був знайомий з ним, довіряючи останньому та не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон марки «Nокіа 105» вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн.з наявними коштами на рахунку 49 гривень. Після отримання телефону ОСОБА_4 , імітуючи телефонну розмову, став поступово відходити та зник. В результаті чого, ОСОБА_4 , повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 359 гривень.
29 грудня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на проспекті Злуки, 1, у м. Дрогобичі Львівської області, поблизу залізничного вокзалу, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , яка у них виникла внаслідок особистого знайомства, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 101» вартістю 150 гривень із поміщеною у нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, та коштами на рахунку в сумі 40 гривень, який потерпілий добровільно передав ОСОБА_4 , під приводом здійснення дзвінка до свого товариша, після чого з вказаним мобільним телефоном пройшовши адміністративне приміщення залізничного вокзалу, обійшовши його з правого боку, непомітно для потерпілого, направився по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області та вказаний мобільний телефон із сім-картою ОСОБА_8 не повернув, в результаті чого заволодів майном потерпілого на загальну суму 200 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 30 січня 2016 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись у магазині ПП «Щудла - Свіжий Хліб» по вул. Ковальській, 1, у м. Дрогобичі Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом здійснення дзвінка до свого товариша, заволодів її мобільним телефоном марки «НТС Desire 310» вартістю 700 гривень із поміщеною у нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, та коштами на рахунку в сумі 30 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , після чого з вказаним мобільним телефоном покинув приміщення магазину ПП «Щудла - Свіжий Хліб» та непомітно для потерпілої зник, а вказаний мобільний телефон із сім- картою та коштами на рахунку ОСОБА_9 не повернув, в результаті чого заволодів майном потерпілого на загальну суму 740 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
31 січня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Війтівська Гора, 93 в м. Дрогобич Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_10 заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung 3510» вартістю 400 гривень із поміщеною у нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, та коштами на рахунку в сумі 10 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, після чого з вказаним мобільним телефоном не реагуючи на вигуки потерпілої про повернення телефону, вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито заволодів майном ОСОБА_10 на загальну суму 420 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 06 лютого 2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 па загальну суму 1760 гривень, а саме: телевізор марки «Panasonic TS-21FS10TU» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч марки «Samsung» вартістю 600 гривень, тюнер кабельного телебачення «Т2» вартістю 300 грн., електропродовжувач довжиною 25 метрів вартістю 100 грн., електропродовжувач довжиною 3 м. вартістю 30 грн., електропродовжувач довжиною 3 м. вартістю 30 грн., змішувач води вартістю 100 гри. та ручну тачку вітчизняного виробника вартістю 100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 09 лютого 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Диво Диван», що по вул. Пилипа Орлика, 3а в м. Дрогобич Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_12 заволодів її мобільним телефоном марки «Nокіа 2200» вартістю 200 гривень із поміщеними у нього сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар» вартістю 10 гривень та оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень, картою пам`яті «СД ФЛЕШ 4ГБ» вартістю 40 гривень та коштами на рахунку в сумі 40 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, після чого з вказаним мобільним телефоном, не реагуючи на вигуки потерпілої про його повернення, вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито заволодів майном ОСОБА_12 на загальну суму 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 09 лютого 2016 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник через вікно в будинок АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_13 на загальну суму 770 гривень, а саме: тюнер та пульт марки «Q-Sat ST-10SH» вартістю 500 гривень, пульт марки «UHF» вартістю 90 гривень, та змішувач води вартістю 180 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 12 лютого 2016 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшовши до приватного будинку АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_14 , проникнув у даний будинок через вікно та намагався таємно викрасти майно ОСОБА_14 на загальну суму 310 грн., а саме: нержавіючу каструлю ємкістю 10 л. вартістю 150 грн., ковдру пухову двоспальну вартість 400 грн.
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_14 на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, приблизно о 13 год. 00 хв., 14 лютого 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Ромашка», що по вул. Пилипа Орлика, 11 в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia AHA 200» вартістю 250 гривень із поміщеними у нього картою пам`яті СД-4Гб вартістю 50 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, та коштами на рахунку в сумі 30 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , після чого з вказаним мобільним телефоном покинув приміщення магазину «Ромашка» та непомітно для потерпілої зник, а вказаний мобільний телефон із картою пам`яті, сім-картою та коштами на рахунку ОСОБА_15 не повернув, в результаті чого заволодів майном потерпілої на загальну суму 340 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, приблизно о 16 год.30 хв., 15 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Смак», що по вул. Стрийська, 307 в м. Дрогобич Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_16 заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 3900 гривень із поміщеними у нього сім- картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та коштами па рахунку в сумі 60 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, після чого з вказаним мобільним телефоном, не реагуючи на вигуки потерпілої про повернення телефону, вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито заволодів майном ОСОБА_16 на загальну суму 3980 гривень.
Крім цього, приблизно о 11 год. 30 хв., 17 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Їжачок», що по вул. Самбірська, 74/5 в м. Дрогобич Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , заволодів її мобільним телефоном марки «GSmart» вартістю 700 гривень із поміщеною у нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 гривень та коштами на рахунку в сумі 40 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого з вказаним мобільним телефоном, не реагуючи на вигуки потерпілої про повернення телефону, вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито заволодів майном ОСОБА_17 на загальну суму 750 гривень.
Крім цього, приблизно о 17 год. 30 хв., 18 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Карпати», що по вул. Чорновола, 33 в м. Дрогобич Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , заволодів її мобільним телефоном марки «Nокіа 206» вартістю 300 гривень із поміщеними у нього сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень та коштами на рахунку в сумі 40 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, після чого з вказаним мобільним телефоном, не реагуючи на вигуки потерпілої про повернення телефону, вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито заволодів майном ОСОБА_18 на загальну суму 360 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у відкритому повторному викраденні чужого майна (грабежі), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, приблизно о 16 год. 00 хв., 20 лютого 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Ексклюзив», що по вул. Самбірська, 104/1 в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_19 , під приводом здійснення телефонного дзвінка до свого товариша, заволодів її мобільним телефоном марки «Lеnоvо А6000» вартістю 1000 гривень із поміщеними у нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 гривень, який потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 , після чого з вказаним мобільним телефоном покинув приміщення магазину «Ексклюзив» та непомітно для потерпілої зник, а вказаний мобільний телефон із сім-картами ОСОБА_19 не повернув, в результаті чого заволодів майном потерпілої на загальну суму 1020 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло повторно; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив повторно заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж), за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим терміном 9 місяців 29 днів ОСОБА_4 під час відбування вчинив новий злочин до відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає достатнім до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_11 у кримінальному провадженні слід задоволити. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Тому, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1829 гривень 90 коп. завдану внаслідок крадіжки.
З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2016 року до вступу вироку в законну силу у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2016 року з 16 год. 55 хв.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1829 гривень 90 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_20 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «НТС Desire 310», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .
Мобільний телефон марки «Леново А6000», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_19 повернути власнику ОСОБА_19 .
Сім-карту оператора «МТС» та сім карту оператора «Київстар», а також мобільний телефон марки «Нокіа200», які передано під розписку потерпілій ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 ;
Пульт марки «UHF» та два болти від змішувача для води, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_13 .
Мобільний телефон марки «Nokia 206», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_18 повернути власнику ОСОБА_18 .
Мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі ДЖ5», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_21 повернути власнику ОСОБА_16 .
Телевізор марки «Панасонік ТС-21 ФС 10ТУ», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .
Мобільний телефон марки «Nokia 105», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1