Дата документу Справа № 328/3046/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/678/16
Єдиний унікальний №328/3046/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, повернути справу на новий розгляд, посилаючись на те, що йому незрозуміла ухвала слідчого судді від 12.08.2016 року, однак суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в роз`ясненні зазначеного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року.

За змістом оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 12.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000876, винесеної 15.04.2016 року слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , повернуто скаржнику; в частині зобов`язання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 провести дорозслідування обвинувачення за ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.3 ст.185 КК України, про забезпечення безпеки ОСОБА_7 , про постановлення виправдувального вироку, про зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати суду підтвердження вручення копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000876 ОСОБА_7 та іншим учасникам, про зобов`язання винести постанову про відшкодування ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди відмовлено у відкритті провадження.

Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали від 12.08.2016 року, мотивуючи тим, що звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник не зазначив, в чому йому не зрозуміла ухвала суду і що саме необхідно роз`яснити.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року.

Однак подаючи заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення, ОСОБА_7 не зазначив, що саме йому є незрозумілим у судовому рішенні, що конкретно підлягає роз`ясненню у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як вбачається з тексту ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття, дохідливою й такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

За таких обставин, на переконання судової колегії, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали від 12.08.2016 року і відмовив у задоволенні відповідної заяви, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4