overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2574/16-к
Провадження № 1-кп/366/141/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 297 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ставить вимогу потерпіла, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
02.09.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні, в яке потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, однак подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про заміну чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 09 вересня 2016 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1654/16-к
Провадження №11-кп/772/1137/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
02 вересня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5
на даний час утримується у Вінницькій ВК (№81).
Від обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває у Вінницькій ВК (№81) надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій ВК (№81), то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначити на 06 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 1983 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із Вінницької ВК (№81), у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 06 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити у Вінницьку ВК (№81) та у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/79/12
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 02 вересня 2016 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився. Свідок ОСОБА_6 від отримання судової повістки відмовився, тому слід вважати, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінальної справи.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідка в судове засідання не є поважною, суд вважає за необхідне доставити свідка приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26 вересня 2016 року до 08 години 00 хвилин.
Виконання постанови доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2016
Справа №490/5956/15-к 02.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 13.10.2014 року.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Центрального відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Центрального МВ КВІ УДПтС в Миколаївській області, засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Центрального відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Центрального МВ КВІ УДПтС в Миколаївській області, захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 491/902/13-к
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000538 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 18 липня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 01 серпня 2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор Гурова І.М. заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000538 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 13.08.2013 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/1336/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Калін О. Б.,

за участю: прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000688 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 26 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 та додані до нього документи відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1, та потепілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились та про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000688 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 06 листопада 2013 року року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1492/13-к
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

20 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора - Гурової І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_4, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 29 жовтня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_4, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_4, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 17.01.2014 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, та викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 491/1539/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.10.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 30.10.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 98/2011, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, засудженого 31.10.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/942/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 05.08.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05.08.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 скінчився 04.08.2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП. Після винесеного її попередження про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробування, вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи № 41/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засуджену 05.08.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1