overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5763/16-к
Провадження № 1-в/0182/375/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання заступника начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничувате, Дніпропетровської області, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.70 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Заступник начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_5 не допускав правопорушень, повторних злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені до нього судом виконував.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.70 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки (а.с. 4). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-в/276/63/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду подання старшого інспектора Володарсько Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з начальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого 19.10.2015 року Володарсько Волинським районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
З подання слідує, що ОСОБА_5 19 жовтня 2015 року засуджений ВолодарськоВолинським районним судом за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. За час відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, на міри індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_5 , не реагує, не з`явився на реєстрацію 15.03.2016 року, 16.08.2016 року, 06.09.2016 року та 13.09.2016 року. Інспектор просить скасувати випробування та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Представник КВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання безпідставне так як іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а наявні порушення пов`язані з неявкою на реєстрацію не є підставою для скасування випробовування після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_5 суду пояснив, що помилився датами явки на реєстрацію, є безграмотним та не вміє читати.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що подання є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Згідно ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, неявка на реєстрацію та розгляд справи після закінчення іспитового строку не є підставою для задоволення подання. Засуджений не має освіти, переплутував дні, забував і не з`являвся на реєстрацію. Дане подання не розглянуто в період іспитового строку за обставин не залежних від засудженого.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Володарсько Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 про скасування випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-615/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 07 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/2471/16-к
Провадження № 1-кп/346/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, так як взятий під варту по кримінальній справі про його обвинувачення за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яка розглядається Богородчанським райсудом, і утримується на даний час в УВП м. Івано-Франківськ

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду і доставлення обвинуваченого для розгляду справи до Коломийського міськрайонного суду, яке суд знаходить підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Коломийського міськрайонного суду на 11.11.2016р. на 13 год.

Розгляд справи відкласти на 11.11.2016р. на 13 год.

Копію ухвали направити до виконання в УВП м. Івано-Франківськ та Коломийський ВП ГУП в Івано-Франківській області

Суддя: ОСОБА_1 .
1-кп/381/286/16
381/3995/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.10.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/455/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1385/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 27.10.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року, призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4271/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в області ОСОБА_3 внесено до суду подання про встановлення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 07 листопада о 14-00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
27.10.16
Справа № 401/3974/15-к
Провадження № 1-в/401/155/16
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонни суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 1 ( одного) року, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 1 ( одного) року, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України. На засудженого судом покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області , звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення для відбування покарання призначеного судом, у зв`язку з тим, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконує.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який надав до суду характеризуючи документи та при вирішенні даного подання покладається на розсуд суду, суд дійшов до висновку,що на даний час не має підстав для направлення ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 89 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання начальник РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 1 ( одного) року, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України .
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
28.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/991/16-к
Провадження № 1-кп/533/98/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.11.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5679/16-к Номер провадження 11-сс/786/459/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія підсудність
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 13-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтава матеріали судового провадження

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №619/3023/14-к
провадження №1-кс/619/693/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
28 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 186 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9992/15-к
Провадження № 1-кп/644/170/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи наведені доводи на його обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 34 , 334 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити .
Оголошений Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.05.16 року розшук обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 - продовжити та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1