Справа № 383/581/16-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше судимого:

13.09.2010 року, Бобринецьким районним судом за ч. 2,3 ст. 185, ст.ст. 70,76, 104 КК України (ред. 2001р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України (ред. 2001р.) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив у законну силу 29.03.2011 року,

21.09.2012 року, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області звільнений від призначеного покарання.

Судимість знята та погашена.

за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при наступних обставинах.

29 травня 2016 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 знаходився в гостях в будинку, який належить гр. ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному будинку під час вживання спиртних напоїв з іншими гостями, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двоконфорочної чавунної плити печі. Скориставшись тим, що інші гості заснули, ОСОБА_4 підійшов до пічки та руками зняв двоконфорочну чавунну плиту печі та виніс її з будинку, тобто умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту печі, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 17.06.2016 року - 360 грн.;

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши плиту пічного опалення необізнаному в його злочинних діях жителю м. Бобринець ОСОБА_6 , чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 360 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що на даний час претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як заподіяну шкоду обвинувачений відшкодував та попросила призначити мінімальне покарання за вчинений злочин.

Прокурор попросив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на даний час вважається таким, що немає судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1