overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 263 ч. 2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 10.06.2011 года на 09-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
22.09.2011 Дело № 1-584/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2011 года судья Хортицкий районный суд г. Запорожья ОСОБА_1получив для объединения с уже имеющимся уголовное дело № 1-584/2011 г. по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
Постановлением судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья Шириной С.А. от 20.09.2011 года данное уголовное дело передано судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В. для объединения.
Однако, приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья под председательством судьи Бондаренко И.В. от 19.09.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины.
Таким образом, указанные уголовные дела объединены в одно производство на основании ст.26 УПК Украины быть не могут.
В соответствие со ст. 16-2 УПК Украины предварительное рассмотрение уголовного дела производится судьей, которому распределено данное уголовное дело на основании указанной нормы УПК Украины.
Поскольку в соответствии со ст.16-2 УПК Украины данное уголовное дело было распределено судье Шириной С.А., то его необходимо передать в ее производство.
Руководствуясь ст. ст. 16-2,26, 240-244 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-584/2011 г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Шириной С.А..
Судья: И.В.Бондаренко
Дело № 1-36/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 26.05.2011 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 316/965/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/965/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1467/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3089/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/895/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, 2002 та 2010 років народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), раніше судимого:

1) вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2004 року за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2) вироком Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2007 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 липня 2014 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. ст. 69, 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 15 хвилин 29 серпня 2016 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №478/614/15-к 25.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15.08.2016р. дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

В установлений строк, 22.08.2016р. обвинуваченим ОСОБА_2 складено уточнення до апеляційних вимог, та усунено зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки(надійшли до апеляційного суду 25.08.2016р.).

Апеляційна скарга з уточненнями за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 392, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 01 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/743/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_13

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, слідство по справі проведено повністю, зібрано достатньо даказів, і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудної не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-нки ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10.08.2011 року на 10:00 з участю прокурора, та викликом у судовезасідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної, обрану попереднім слідством, залашити незмінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

14.09.2011 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 17.10.2011 року з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/200/12
ПОСТАНОВА

12.03.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-ни ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самими підсудними, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 02.04.2012 року з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд , залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/665/12
П О С Т А Н О В А

04.07.2012м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 18.07.2012 року на 10:00 з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного, обрану попереднім слідством, залишити незмінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1501/909/12
ПОСТАНОВА

17.08.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши подання старшого слідчого Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ананьївського району Одеської області, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 який в стадії осудності вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні, без участі ОСОБА_2, зважаючи на його стан здоровя та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ананьївського району Одеської області, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 який в стадії осудності вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України, на 07.09.2012 року з участю прокурора, захисника та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку, без участі ОСОБА_2 та виклику в судове засідання експертів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/1426/12
ПОСТАНОВА

07.12.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-н ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 07.12.2012 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/574/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 07 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 06 травня 2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №49/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, засудженого 07 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/699/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 29 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 29 травня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 28 травня 2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №56/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, засудженого 29 травня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: М. І. Скуртов