overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Справа № 608/2151/15-к
Номер провадження1-кп/608/32/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В провадженні Чортківського районного суду слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду двічі не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, зі слів матері в березні поїхав на заробітки в м. Одеса, коли повернеться матері не повідомляв. На даний час місце перебування його не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.
Захисник заперечив проти оголошення обвинуваченого у розшук, просив суд повторити виклик обвинуваченого в судове засідання..
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до йогорозшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житиля АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання розшуку доручити прокурору.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Чортківського районного суду, Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "13" квітня 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2151/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано 13 квітня 2016 року.

Секретар:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/580/16-к
Провадження № 1-кп/674/44/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 квітня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 квітня 2016 року на 14:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №201/4727/16-к
Провадження № - 1кп/201/201/2016
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В кримінальному провадженні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер».
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і початок його лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську листа начальника Індустріального РВ КВІ м. Дніпропетровська щодо описки у вироку суду щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
У вироку суду від 18.01.2016 року допущено описку, щодо імені засудженої, а саме у вступній та резолютивній частині вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити правильне ім`я засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вироку суду від 18.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст.185 ч.2 КК України.

Зазначити правильне ім`я засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 204/2268/16-к
Провадження № 1-в/204/780/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.02.2007 ОСОБА_6 визнано недієздатним. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2015 опікуном призначено- ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 21 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/646/16-к
1-кп/214/273/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002895 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпілі до судового засідання викликались, але не з`явились, кожен окремо, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002895 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002895 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2119/16-к
Провадження № 1-в/191/1473/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14-20 годин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2107/16-к
Провадження № 1-в/191/1462/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14-00 годин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/820/16 Справа № 199/1204/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
В С Т А Н О В И Л А :
07 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року.
Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, останній порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заявленого прокурором клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 25 квітня 2016 року на 11:00 годину, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даного клопотання.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6839/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/329/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 11-20 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2057/16-к
Провадження № 1-кс/346/453/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі даною скаргою, у якій просить суд зобов`язати першого заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.372 ч.1 КК України.

Ознайомившись із матеріалами долученими до скарги та зважаючи на вимоги ст. 303 КПК України де передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю підстави для відкриття судового провадження наявними.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, призначити на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1