overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2379/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянина України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання захисник та засуджений не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 02.03.2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 02.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про застосування до засудженого ОСОБА_4 вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/630/16-к
Провадження № 1-кп/0285/199/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/790/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 279/790/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2016 року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1373/16-к
Провадження № 1-кп/552/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000493 від 27.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000493 від 27.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обуинуваченої, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000493 від 27.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 березня 2016 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/119/2016
Справа № 537/1912/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001531 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.03.2016 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001531 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України на 05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/1378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2012 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи №5 в якій прохав : відкрити провадження за скаргою; витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки, які послужили підставою для порушення стосовно нього - ОСОБА_1 кримінальної справи№5; зупинити слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Суддя, дослідивши подану скаргу приходить до висновку про відмову в відкритті провадження оскільки скаржник в резолютивній частині скарги не прохає скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/735/16-к Номер провадження 11-кп/786/382/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001742, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постановлено покласти на ОСОБА_3 , впродовж іспитового строку, обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №7111610/16-к
Провадження №1-кс/711/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржин ОСОБА_4 11.03.2016 року ухвалою судді ОСОБА_6 № 711/442/16 від 11.03.2016 року скасовано постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 00000229 та матеріали справи направлено для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині даної ухвали. А тому потреба в розгляді його скарги відпала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки постанова, яку оскаржує ОСОБА_4 скасована 11.03.2016 року суддею ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.07.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 712/7481/13-к
Провадження № 1 кп/712/14/14
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне в даному судовому засіданні продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики передбачені п.1,3 ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у зв`язку із поганим станом здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити , оскільки вважає, що обвинувачення ґрунтується на доказах здобутих незаконним шляхом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . При прийнятті такого рішення суд вважає, що існує наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд вважає, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані судом при обранні запобіжного заходу, а нових підстав для зміни , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 14.11.2014 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, а також уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001440, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року від заступника прокурора Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 . Копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру захисник ОСОБА_3 отримав 22 березня 2016 року, законний представник ОСОБА_4 отримав 23 березня 2016 року.

У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2016
№ 1-кп/760/393/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0001848 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0001848 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/393/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0001848 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 25.02.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
Справа № 712/3495/16-к
Провадження № 1в/712/219/16
29 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання про припинення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ЧП

« М`ясний технік», слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

29 березня 2016 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника ЧВПГУНП, який подання підтримав; ОСОБА_3 який просив подання задовольнити; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом порушень нагляду не допускав, після звільнення з місць позбавлення волі влаштувався на роботу та працює на ЧП « М`ясний дім», має позитивні характеристики з місця роботи та проживання. В даний час одружився і його дружина перебуває на другому місяці вагітності. Крім того в даний час відсутня небезпека для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8 п. Б Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В:
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на на ЧП « М`ясний технік», слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
233 Справа № 233/1785/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1785/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 22 лютого 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/1785/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 2 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Овчинникова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Справа № 303/5696/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1