Справа № 207/2428/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при попередньому розгляді справи в смт.Оратів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ст.246, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ст.246, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні вважає, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду, справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Крім того, вважав, що підстав для зміни, обрання або скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 немає.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору для усунення порушень закону згідно ст. 249-1 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки його підзахисному ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за частиною статті 364 КК України, яка була декриміналізована, тому слід виключити дану статтю з обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника

Захисник ОСОБА_7 , підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , оскільки на момент подачі обвинувального висновку до суду були дотримані всі вимоги КПК в редакції 1960 року та відсутні підстави для повернення справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_8 просить повернути справу прокурору згідно ст. 249-1 КПК, оскільки його підзахисному ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за частиною статті 364 КК України, яка була декриміналізована, зокрема посилається на Закон України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" з якого слідує, що у Кримінальному кодексі України у статті 364 частину третю виключити.

Однак, як вбачається з обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а не ч. 3 ст. 364 КК України, яка змін у зв`язку з прийняттям вищевказаного закону не зазнала.

Крім цього, підстави повернення справи прокурору визначено ст. 249-1 КПК України (в ред. 1960 року), яких захисником ОСОБА_8 в своєму клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення справи необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 240, 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення справи прокурору відповідно до ст. 249-1 КПК України (в ред. 1960 року) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1