ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/137/2016
2016 рік
У Х В А Л А
05.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 22.09.2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 05.09.2016 року.
До закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого суд ставить на обговорення перед учасниками кримінального провадження питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці за тих підстав, що не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухваши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, на теперішній час також звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 05.08.2016 року до 05.10.2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, з 05.08.2016 року до 05.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1