Справа №: 398/3213/15-к
ВИРОК
Іменем України
"04" квітня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, проживає у буд. АДРЕСА_1 , вважається такою, що не має судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 була затримана працівниками Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП. У ході проведення особистого огляду в приміщенні Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, було виявлено у шкарпетці на правій нозі ОСОБА_6 та вилучено паперовий згорток білого кольору в якому знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №506 від 13.06.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 під час проведення особистого огляду є канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,376 грама.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією щодо вчиненого нею діяння, щиро розкаялася та пояснила, що знайшла даний паперовий згорток з канабісом та залишила собі.

Обвинувачена зазначила, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З урахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження доказів, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які вказують на особу обвинуваченої.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що стосуються особистості обвинуваченої.

Також обвинуваченій судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинувачену, яка свою провину визнала в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачена дала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та захисника, дійшов висновку що - вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самою обвинуваченою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого нею, її особистість: характеризується посередньо.

Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання провини.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням штрафу.

Запобіжний захід обвинувачений не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 460 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 1 020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази: паперовий згорток з канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 4,576 грама, який зберігався у кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція №176 знищити.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА