Справа 688/2647/16-к
№ 1-кп/688/132/16
Ухвала

18 липня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України.
05.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні, 18.07.2016 року, прокурор ОСОБА_5 , подала заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що по кримінальному провадженні №0000098 стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Відносно вищевказаних свідків головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , 06.05.2016 року виносились постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, згідно яких встановлювались факти придбання ними наркотичних засобів для власного вживання у обвинуваченого ОСОБА_6 . Таким чином, приймаючи рішення у справі про адміністративні правопорушення за ст.44 КУпАП, вчинені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , суддею встановлено факти, щодо яких обвинувачується ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у неупередженості судді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 , поклалися на розсуд суду з приводу заяви про відвід головоючому судді ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 , 06.05.2016 року, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , дійшов висновку, про притягнення останніх до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.
Зокрема, приймаючи рішення у справі про адміністративні правопорушення за ст.44 КУпАП, вчинені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , суддею ОСОБА_1 , встановлено факти, щодо яких обвинувачується ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у неупередженості судді. Так, суддею були встановлені обставини, які в подальшому були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні, яке тільки підлягає доведенню у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.
Наведені обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_1 , судовим рішенням уже встановив факти, щодо яких обвинувачується ОСОБА_6 , та які підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи заяву про відвід, суд враховує, що справи про адміністративні правопорушення за ст.44 КУпАП, у яких головуючий по справі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , визнав винними, безпосередньо стосується обвинуваченого у даній справі, а тому, за таких обставин, безумовно може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості цього судді.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за належне заявлений відвід задовольнити.
Відповідно до ч.3ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ч.1 п.4 ст.75; ст.80; ч.1 ст.81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , задовольнити.
Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу у відповідності довимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення іншого головуючого у справі судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

Судді підписи: ОСОБА_2

ОСОБА_3