Справа № 372/1041/16-к
Провадження 1-кс-195/16
ухвала
Іменем України

18 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000484 просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розглянути її клопотання від 06.04.2016 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що слідчий не надав відповідь на клопотання про вчинення слідчих дій.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 від 16.03.2016 року щодо вчинення підробки документів задля відчудження майна ОСОБА_4 , СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000484.

ОСОБА_4 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні в силу приписів ч.2 ст.55 КПК України.

04 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого із письмовим клопотанням щодо проведення певних слідчих дій, що підтверджується його копією. Відповідь на клопотання потерпілій надана не була.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілої наслідків розгляду її клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілої у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотанння потерпілої у кримінальному провадженні та надати їй обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілої.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000484, та надати обґрунтовану відповідь потерпілій за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1