1-кп/381/246/16
381/3441/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м.Фастові по кримінальному провадженню №0000187 від 01.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі республіки Грузія, вірмена, громадянина Вірменії, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

01.08.2014 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в м. Фастів Київської області, а саме поблизу заводу «Червоний жовтень», ОСОБА_4 помітив на узбіччі дороги шприц ємкістю 2 мл., заповнений повністю рідиною коричневого кольору, розуміючи, що у вказаному шприці знаходиться наркотична речовина - опій ацетильований, тим самим мав на меті незаконно придбати наркотичний засіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 01.08.2014 близько 10 год. 00 хв. заздалегідь виявлений вищевказаний шприц з вмістом рідини коричневого кольору підняв, спробувавши на язик, зрозумів, що дана рідина являється опієм ацетильованим. так як проживаючи в м.Тбілісі(Грузія) декілька разів вживав даний наркотичний засіб шляхом ін`єкції та поклав до передньої кишені джинсових штанів та вирішив при собі зберігати для подальшого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому 01.08.2014 близько 11 год. 00 хв. зберігаючи при собі заздалегідь придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 проходячи повз вантажну рампу вокзалу ст.Фастів-1, був зупинений працівниками міліції ЛВ на ст.Фастів, де в присутності двох понятих в нього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., повністю заповнений рідиною коричневого кольору. яку він незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання шляхом ін`єкції без мети збуту.

Відтак, ОСОБА_4 , 01.08.2014 близько 10 год. 00 хв. на узбіччі дороги поблизу заводу «Червоний жовтень» в м.Фастів Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою в подальшому вжити шляхом ін`єкції без мети збуту.

Згідно висновку експерта №191 від 04.08.2014 надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію анетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,117 г.

Опій ацетильований згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-11) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011року, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», опій ацетильований - засіб, що містить у своєму складі ацетильовані похідні алкалоїдів опію (в тому числі за наявності інших речовин) від 0.005 до 1.0 г складає невеликі розміри.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 25 серпня 2016 року укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що підозрюваний цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2016 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору (опієм ацетильованим), передані на зберігання до камери схову речових доказів при лінійному відділі поліції станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Судові витрати по справі в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № 191 від 04.08.2014 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6