overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 399/326/16-к,Провадження № 1-кп/399/44/16 22.04.2016

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

22 квітня 2016 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час перебуває в УВП № 14 м.Кіровоград.

З урахуванням викладеного, Світловодським міськрайонним судом електронною поштою було направлено на адресу УВП № 14 м.Кіровоград судове повідомлення підозрюваному ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання, в якому судом порушено питання щодо згоди підозрюваного на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначене на 22 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кіровоград.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП № 14 Кіровоград.

Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2023/16-к
УХВАЛА
"18" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи №398/2023/16-к, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.05.2015 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, строком до 25 липня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання про те, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід в виді тримання під вартою, необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу, залишились.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечень не висловили.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, клопотань про це не заявлялось.
ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів середньої тяжкості, за що передбачена міра покарання до 5 років позбавлення волі; тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
На підставі вищевикладеного, суд продовжує щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.07.2016 року по 22.09.2016 року.
Керуючись ст., ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 25.07.2016 року до 22.09.2016 року.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 417/1658/15-к
Провадження № 11-сс/782/106/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула 30 березня 2016 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 02 березня 2016 року на дії, рішення чи бездіяльність СВ Марківського РВ УМВС України в Луганській області.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 02 березня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в тому ж суді.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2016 року о 9.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/532/16-к
провадження № 1-кп/624/49/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 18 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/381/16
303/3984/16-К
Номер рядка стат. звіту №18
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_5 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов`язані з організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та з сплатою штрафу у розмірі 4250 грн. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вищевказаним вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк визначений вищевказаним вироком суду закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення останньої від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/6789/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000024 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 20 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Закарпатської області та старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФГ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 20 липня 2016 р. надати суду матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2016

Справа № 334/4524/16-к
Провадження № 1-кс/334/944/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000456 від 24.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000456 від 24.09.2014 року.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 27.07.2016 року о 15-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються представник заявника, слідчий Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000456 від 24.09.2014 року.

Призначити слухання справи на 27.07.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003678 від 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0827/9937/2012
Провадження № 1-в/336/240/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 06.08.2013 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до нього не застосовувались, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 10.07.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10.07.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3925/16-к
Провадження №1-кп/442/237/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" червня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 16.02.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з 27.05.2016 року перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.05.2015 року року вказане провадження було вирішено передати для об`єднання.

В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 13.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 16.02.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1