Провадження № 1-кс/742/706/16
Єдиний унікальний № 742/3355/16-к

04 листопада 2016 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздівка, Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, ранішене в силу ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.09.2016 року в обідню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи спільно з гр. ОСОБА_7 у лісосмузі, поблизу зупиночного комплексу «Козача», розташованого в с. Сухополова, Прилуцького р-ну, маючи умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «HondaLead», впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись відсутності уваги власника ОСОБА_7 , таємно, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, викрав вказаний вище мопед та зник з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Початкова правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.289КК України.
04.11.2016 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, вину у якому він визнав повністю та дав покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім цього встановлено, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, раніше судимий, у зв`язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду. Також на даний час згідно інформації з бази «АРМОР» ОСОБА_5 перебуває у розшуку в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування у зв?язку з підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний заперечував проти такого.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В той же час в судовому засіданні не було доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає постійного місця роботи та соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем його проживання та реєстрації, але вказані обставини не можуть слугувати підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до вимог ст.194 ч.3 КПК України вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Прилуцького міськрайонного суду та слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за кожною вимогою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_8