overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/370/16-к
Провадження № 1-в/368/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицької ВК №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане подання на підставі ст..336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції , так як про це клопотав засуджений який не може прибути в судове засідання в м. Кагарлик у зв`язку з відбуванням покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Розгляд подання слід відкласти за клопотанням засудженого у зв`язку з розглядом іншої справи, що має істотне значення для визначення не відбутого строку покарання засудженим.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України , суд,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 45 хв. 11.03.2016 року.

Розгляд подання відкласти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1409/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/651/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.02.2016 р. о 12 год 20 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/727/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/240/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
представника
ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коженики, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ардометал» на посаді оператора, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 09.12.2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. кожному. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 03.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги представників ОСОБА_13 , ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, у період з 09.12.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 03.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 526/2275/14-к
Провадження № 1-в/526/24/2016
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, так як засуджені ухиляються від призначеного судом покарання, штраф до цього часу ними не сплачений.

В судові засідання призначені на 29 лютого 2016 року та 3 березня 2016 року ОСОБА_6 не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_6 , яка проживає в с.Новоселівка Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

02 березня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , на 09 березня 2016 року о 10.45 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 1000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться10 березня 2016 року об 11 год.30 хв.

в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/484/16-к
Провадження № 1-кп/541/69/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/209/15-к Номер провадження 11-кп/786/278/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апелянт стверджує, що вирок районного суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт не вказав на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання).

Зокрема, ст.415 КПК України передбачає перелік підстав призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі представник потерпілої посилаючись на ст.412 КПК України, яка передбачає підстави для скасування судового рішення, не конкретизував з яких підстав слід, на його думку, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції і чому істотні порушення кримінального процесуального закону, на які посилається адвокат, не можуть бути усунуті апеляційним судом.

З огляду на положення статей 415 КПК України, така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 10.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої -адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 550/156/16-к Провадження №1-кп/550/32/16
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 11.03.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 703/664/16-к
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

22 лютого 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/470/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 року за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 07.10.2015 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в залі суду, вирок набрав законної сили 06.11.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 07.10.2015 року по 06.11.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 07.10.2015 року по 06.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6518/13-к

Номер провадження № 1кс/712/2431/13

29 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю прокурора - Кривенок І.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 29 листопада 2012 Черкаським районним судом Черкаськоїобласті за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові злочини

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,за які найбільша санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце наявні ризики передбачені ст. 117 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати скоювати злочини і по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

- з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_1 провести комплексну психіатричну експертизу в м. Київ, проведення якої потребує не менше одного місяця;

- оголосити ОСОБА_1 про підозру;

- ознайомити ОСОБА_1 та його захисника з матеріалами експертизи;

- ознайомити ОСОБА_1 та його захисника з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 06 липня 2013 року.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений підозрюваний:О.В. ОСОБА_1

Захисник: ОСОБА_2
Справа № 752/1592/14-к
Провадження № 1-кп/752/187/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який одружений, працює на посаді директора ТОВ «Сінді», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення порушень, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, позбавляє можливості у подальшому ефективно здійснювати захист обвинуваченого. Обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення із зазначенням дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення. Також в реєстрі не зазначено про проведення експертизи.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
З`ясувавши думку учасників, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
При цьому відмовити в клопотанні захисника.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1