Справа № 214/4112/16-к
1-кс/214/958/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.07.2016 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0001823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21:30 години 05.07.2016 року до 04:10 години 06.07.2016 року, проникнувши шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, планшетного комп`ютеру, гральної приставки та грошових коштів в сумі 500 євро, належних заявниці, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .

За даним фактом 06.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За даним фактом ОСОБА_6 пояснила, що 05.07.2016 року, приблизно о 21:30 годині вона пішла до своєї подруги, яка мешкає по АДРЕСА_2 , Ѕ, а повернувшись додому приблизно о 04:10 годині 06.07.2016 року вона виявила, що металева решітка, яка була встановлена на вікні кімнати зірвана, металопластикове вікно відчинене, а в приміщенні квартири відсутнє належне їй майно та грошові кошти.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , 1991 р.н. пояснив, що він мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_3 від народження. В нього є знайомий, якого звати ОСОБА_8 (1989 або 1990 року народження), його він знає приблизно протягом 10 років, оскільки раніше займався з ним футболом у спортивній школі на стадіоні «металургів». Так, в перших числах липня, або наприкінці червня, ОСОБА_7 вийшов з першого під`їзду будинку у якому він мешкає та побачив свого знайомого ОСОБА_8 , який висів на рештці вікна, квартири АДРЕСА_4 . Зістрибнувши з решітки ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав, однак ОСОБА_7 не впевнений в тому, що його знайомий роздивився його, коли він виходив з під`їзду, скоріше за все ОСОБА_8 зістрибнув з решітки через те, що почув як відкривалися двері під`їзду.

Крім того, приблизно через тиждень після описаної вище події ОСОБА_7 ще раз бачив свого знайомого ОСОБА_8 , цього разу він висів на вікні тієї ж квартири, однак з іншого боку будинку. ОСОБА_8 не бачив ОСОБА_7 , оскільки те, що відбувалося ОСОБА_7 бачив з балкону своєї квартири, розташованої на другому поверсі вказаного будинку (квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі другого під`їзду).

Крім того, за вих. №6/1873 від 13.07.2016 року до СВ Саксаганського ВП КВП надійшов інформаційний рапорт Заступника начальника ВКП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що ВКП Криворзького ВП володіє інформацією про те, що скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_5 . Крім того, у рапорті зазначено, що ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тож отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг за вказаними номерами за період часу з 01.01.2016 року має істотне значення має істотне значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, та відпрацювання причетності останнього до скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Надати слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2016 року і до 21.07.2016 року за сім-картами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки без розкриття змісту, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та ідентифікаційні ознаки обладнання з яким використовувався вказаний абонентський номер.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1