УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, одруженого, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення справи д о судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілої ОСОБА_5 щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001792 у повному обсязі.

Розглядаючи питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розгляду справи по суті.
Вказані ризики, а саме ризик можливості переховування обвинуваченого від суду та ризик впливу на свідків та потерпілих, на час розгляду в суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має.
Вищезазначене свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду справи по суті й продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашній арешт, не буде достатнім для запобіганням вищезазначених ризикам.
Стосовно дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судом враховано, те що, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні корисливого, тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по справі не розпочатий, не допитані свідки та потерпілі у справі, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інший запобіжний захід не буде достатнім для запобіганням вищезазначених ризиків.
Підстав для зміни обов`язків передбачених ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено, а тому заява обвинуваченого щодо зміни часу перебування під домашнім арештом є не обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001792 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 16 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , 1984 року народження вважати продовженим за ухвалою суду від 10.05.2016 року до 05 липня 2016 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дію обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених судом при обранні зазначеного запобіжного заходу, вважати продовженим за ухвалою суду від 10.05.2016 року, до 05 липня 2016 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1