Справа № 152/476/16-к
іменем України
08 квітня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 23.03.2016 року.
Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 23.03.2016 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.
Відповідно до ухвали від 24.03.2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.04.2016 року.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 12.02.2016 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області у приміщенні продуктового магазину, що знаходиться на вул. Леніна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 , який також перебував у вказаному магазині. Під час суперечки через деякий час обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вийшли з приміщення магазину на вулицю, де продовжували сваритися. В ході суперечки на вулиці поблизу приміщення магазину обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи свої дії, наніс два удари кулаками по голові та обличчю ОСОБА_4 , після чого бійка припинилася внаслідок втручання дій перехожих жителів села Лозова. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми волосяної частини голови, садна на носі, які, відповідно до висновку експерта за №16 від 21.02.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.04.2016 року, до початку підготовчого судового засідання, на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ч.1 ст.477 КПК України (а.п.9).
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву. Просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в підготовчому судовому засіданні, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого чи його законного представника від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні при розгляді заяви потерпілого ОСОБА_4 просить її задовольнити і закрити кримінальне провадження щодо нього з підстави відмови потерпілого від підтримання обвинувачення, зсилаючись на те, що примирився з потерпілим, вибачився перед ним.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не висловив заперечень щодо закриття кримінального провадження відносно нього.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 16.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.п.4, на звороті), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні (а.п.2-3).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Також, судом встановлено, що злочин за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1