Справа № 676/4073/16-к
Провадження № 1-кп/676/386/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 5 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001465, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29 липня 2016 року близько 15 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно лівою рукою схопив ліву руку потерпілої, стиснув її та утримував, щоб вона не змогла вийти з квартири, заподівши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній та нижніх третинах. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 умисного штовхнув потерпілу ОСОБА_4 правою рукою в груди, від чого вона впала на підлогу у вітальній кімнаті, після чого наніс близько трьох ударів правою ногою в область лівого стегна та сідниці, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці з розповсюдженням на нижній квадрант лівої сідниці, зовнішню поверхню лівого кульшового суглобу, зовнішню, задню та внутрішню поверхні лівого стегна, лівого колінного суглобу та верхню третину лівої гомілки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що дійсно 29 липня 2016 року близько 15 год. він у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в ході сварки з матір`ю на побутовому ґрунті схопив її за руку та утримував, щоб вона не могла вийти з кімнати, після чого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 в груди, від чого вона впала на підлогу, а він наніс їй декілька ударів ногами по лівих стегні та сідниці. Висловив каяття з приводу вчиненого, зобов`язався виправитися, підтримав позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді громадських робіт на максимальний строк.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого діяння об`єктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29 липня 2016 року близько 15 год. за місцем проживання її син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої схопив її за ліву руку, сильно стиснув і утримував, щоб вона не змогла вийти з квартири, після чого штовхнув її в груди, від чого вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 бив її ногами по лівому стегну та сідниці. Отримані тілесні ушкодження спричиняли фізичний біль, тому звернулася за медичною допомогою. Крім цього, повідомила, що подібні діяння син вчиняє не вперше, при призначенні покарання підтримала думку прокурора, який просив призначити покарання у виді громадських робіт на максимальний строк.

З даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 серпня 2016 року судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила про нанесення їй сином тілесних ушкоджень.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 522 від 8 серпня 2016 року підтверджено, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній та нижніх третинах, які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук, синця в області верхньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці з розповсюдженням на нижній квадрант лівої сідниці, зовнішню поверхню лівого кульшового суглобу, зовнішню, задню та внутрішню поверхні лівого стегна, лівого колінного суглобу та верхню третину лівої гомілки, що могли утворитись внаслідок удару (ударів) тупим твердим предметом. Всі вказані тілесні ушкодження могли утворитися близько 8-9 діб тому від моменту проведення експертизи (8 серпня 2016 року).

Як вбачається з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2016 року з фототаблицею, що проводився у визначеному Законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин він заподіяв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_4 29 липня 2016 року. І ці його показання відповідають як показанням обвинуваченого, так і потерпілої в суді, а також даним наведеного вище експертного висновку.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і становлять собою умисне легке тілесне ушкодження. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, оскільки будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами стороною обвинувачення відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України не доведено, а судом не встановлено, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованого злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому за відсутності будь-якого медичного документа чи протоколу огляду, які б зафіксували факт його перебування у стані сп`яніння на час вчинення злочину, суд позбавлений можливості вважати, що обвинувачений вчинив інкриміноване діяння у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання дільничним співробітником поліції характеризується посередньо як такий, що громадський порядок не порушує, але схильний до зловживання спиртними напоями та вчинення протиправної поведінки в побуті щодо своїх рідних, з приводу чого неодноразово усно та письмово надходили скарги та заяви до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не працює, живе за рахунок рідних, не працевлаштований, є учасником бойових дій та батьком двох малолітніх дітей, які проживають окремо (з його колишньою дружиною).

З врахуванням обставин справи, характеру та способу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, яка є матір`ю обвинуваченого та, крім цього, інвалідом ІІІ групи, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається несудимим (притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного діяння), з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_5 роботи чи будь-яких інших джерел доходу, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, а вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт на максимальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська