Справа № 487/5986/15-к
Провадження № 1-кп/487/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005845 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005845 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив замінити його на іншого захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, так як не в змозі самостійно залучити захисника із-за відсутності коштів для оплати його послуг.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 , якому було надано право на конфіденційне спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечували проти заміни захисника.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від
послуг захисника ОСОБА_5 , та виявив бажання мати іншого захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати послуги захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.
Судове засідання відкласти, захисника повідомити про день та час слухання справи на 13 годину 00 хв. 09 березня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1