Справа № 461/6177/16-к
Провадження № 1-кс/461/4648/16
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого в ОВС прокуратури Львівської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за № 00000180 від 20.09.2016 року про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річки, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні одна малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимий, працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого в ОВС прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 00000180 від 20.09.2016 року до ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 22.09.2016 року о 13 год. 25 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу № 121 о/с від 20.04.2016, працюючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 19.09.2016 здійснив пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США заступнику начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та 21.09.2016 надав неправомірну вигоду у вищевказаному розмірі ОСОБА_7 за непритягнення свого родича ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.
Так, установлено, що слідчим відділом Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 04.05.2016 за фактом незаконного зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ., під час проведення якого 14.09.2016 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено вибухові речовини та бойові припаси, а саме: димові та тротилові шашки, світлові ракетниці, військові взривпакети імітуючої дії та патрони до вогнепальної зброї.
15.09.2016, за ініціативи ОСОБА_5 у приміщенні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С.Бандери, 13, відбулась зустріч між останнім та заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у ході якої ОСОБА_9 , умисно, протиправно, в інтересах ОСОБА_8 за місцем проживання якого було вилучено вибухові речовини та бойові припаси, здійснив пропозицію ОСОБА_7 за винагороду вирішити питання про непритягнення свого родича ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016. На таку пропозицію заступник начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , відмовився, проте ОСОБА_5 повідомив, що обговорюватиме зазначене питання під час наступних їх зустрічей.
19.09.2016 під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, що він готовий надати 500 дол. США за непритягнення свого родича ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016.
Розуміючи, що вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 КК України, заступником начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , про зазначений факт письмово повідомлено рапортом свого безпосереднього керівника та УВБ у Львівській області ДВБ МВС України та у подальшому надано згоду на участь у проведенні відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.
21.09.2014 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 попередньо узгодивши час та місце зустрічі, прибув до службового кабінету заступника начальника сектору кримінальної поліції Жовківського ВП КБ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за адресою: м. Жовква, вул. С.Бандери, 13, кабінет №25, де приблизно о 13 год. 10 хв. умисно, протиправно,з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_8 , надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 400 дол. США та 2600 грн. за непритягнення свого родича ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2016., після чого ОСОБА_7 добровільно видав вказані кошти слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області 1 класу ОСОБА_3 .
Слідчий зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вважає, що саме перебування йогона інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліціїсприяло його злочинній діяльності. Просить суд відсторонити підозрюваного від посади.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження. Дружина ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У разі відсторонення його від посади підозрюваний не зможе утримувати сім`ю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами: показами свідків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.
На думку суду, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Львівської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за № 00000180 від 20.09.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції строком до 21.11.2016 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1