Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001628 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначив, що 01 вересня 2016 року він, як представник потерпілого, звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив призначити судову товарознавчу експертизу речового доказу - мобільного телефону «NOKIA» С2-06 з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
Однак, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не повідомив його, як представника потерпілої, про результати розгляду, поданого ним клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 встановленим порядком повідомити його про результати розгляду його клопотання від 01.09.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001628 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
01 вересня 2016 року ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив призначити судову товарознавчу експертизу речового доказу - мобільного телефону «NOKIA» С2-06 з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2016 року не прийнято та про результати його розгляду не повідомлено, особу, яка його подала.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи речового доказу, слідчим не було розглянуто та не було повідомлено ОСОБА_3 про результати його розгляду, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 01.09.2016 року щодо призначення судової товарознавчої експертизи речового доказу та повідомити про прийняте рішення особу, яка подала клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1