Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4345/16-к
Провадження № 1-кс/644/414/16
Справа № 644/4345/16-к
н/п: 1-кс/644/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , особи, що подала скаргу ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.05.2016 року останній звернувся із заявою на ім`я начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій повідомив про скоєння відносно нього кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 та попередньо кваліфікував її дії як ч. 1 ст. 129 КК України. До заяви ОСОБА_2 було додано ряд документів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, у тексті були вказані обставини події.

У наказній заяві ОСОБА_2 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану заяву Індустріальнім ВП ГУНП в Харківській області було прийнято та зареєстровано в ЖЄО за №8684 від 04.05.2016 року. також було видано талон-повідомлення за №160601 від 04.05.2016 року, в якому зазначено телефон чергової частини, куди було рекомендовано ОСОБА_2 зателефонувати наступного дня. За вказаним телефоном ОСОБА_2 телефонував кожного дня, однак жодної інформації стосовно внесення відомостей до ЄРДР так і не отримав. 18.05.2016 року останній отримав на руки висновок про результати розгляду його звернення від 04.05.2016 року «про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_2 », який датовано 16.05.2016 року, у зв`язку із чим останній і звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Орган, дії якого оскаржуються, у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Судом встановлено, що 04.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою на ім`я начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій повідомив про скоєння відносно нього кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 та попередньо кваліфікував її дії як ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою, так як Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області, отримавши заяву останнього про скоєний злочин, повинен був, у відповідності до приписів ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже в подальшому проводити будь-які процесуальні дії та приймати відповідні рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви ОСОБА_2 №б/н від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1