печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до десяти місяців, на підставі постанови Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 18.02.2016, у зв`язку із необхідністю здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.08.2015.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження особистого зобов`язання, вказуючи, що підозра є безпідставною.

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено, Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000489 від 28.08.2015 у відношенні ОСОБА_8 та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статями 15 ч. 2, 28 ч. 2, 365 ч. 3 та 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Мотивування поданого клопотання полягає у тому, що враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у слідства є підстави вважати, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 3 та ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя, АР Крим, росіянин, громадянин України, неповнолітніх дітей на утримані не має, займав посаду заступника начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, які підтверджують та доводять факт вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як вказано у постанові про проводження строку досудового розслідування від 18.02.2016, на даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно визначитися з остаточною кваліфікацією протиправних дій підозрюваних у кримінальному провадженні, повідомити про зміну раніше повідомлених підозр, провести додаткові слідчі (розшукові) дії, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, що сягає обсягів у 57 томів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків за адресою місця постійного проживання, наявність сім`ї, перебування осіб на утриманні; майновий стан, а відтак вважає доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчиненні правопорушення, зокрема, місце та спосіб його вчинення, дані про особу підозрюваного, те, що він не судимий, має постійне місце проживання, відсутність осіб на утриманні, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити застосування до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим видом запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 28.04.2016 включно, а саме:

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, здати на зберігання інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1