overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/9630/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2412/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.02.2016

Справа № 720/183/16-к
Провадження № 1-кп/720/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/579/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 17.00 годину 28 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1046/16-к
Провадження № 1-кс/272/162/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄДРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.Одночасно просить поновити строк звернення зі скаргою,зазначає,що відповідь про на свою заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення подану ним в письмовому вигляді 9 серпня 2016 року отримав18 вересня 2016 року та в відповіді йому було роз`яснено його право оскарження на протязі 10 днів з часу отримання цієї відповіді.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України. Строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України,підлягають поновленню, оскільки наведені заявником причини пропуску звернення до суду є поважними.
Керуючись ст.306 КПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 13 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області,представника відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області .
Зобов`язати відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області до 13 жовтня 2016 року направити до суду матеріали,на підставі яких було прийнято рішення відмову у внесенні в ЄДРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9895/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, до засудження працював автослюсарем, розлучений, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 08.04.1999 року Мінським райсудом м. Київ за ст. 140 ч.2, 46-1 КЬС України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; 12.11.1999 року Мінським райсудом м. Київ за ст. 143 ч.2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2003 року Мінським райсудом м. Київ за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; засуджений: 23.06.2008 року Оболонським райсудом м. Київ за ст.ст. 115 ч.І, 289 ч.З, 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, подав суду письмове клопотання, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5938/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1210/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1142/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09 годин 30 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-7/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29.11.1994року постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням 22.11.1994 року в період часу з 07- 40 год. до 15-15 год. невідомою особою шляхом підбору ключів до вхідного замка з квартири гр- ки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в м. Полтаві, особистого майна, чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 90000000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 22.12.1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КГІК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94220545, порушену за ч. З ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/3165/16-к
Провадження 1-кп/545/187/16
У Х В А Л А
27.09.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000875, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої на досудовому слідстві закінчується, суд вважає за доцільне його продовжити відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на 18 жовтня 2016 року на 13-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 -- вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1306/16-к
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001042 відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 26 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001042 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на 27 вересня 2016 року о 10:20 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/972/15-к
Провадження № 1-кп/700/14/16
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/700/14/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня-спеціальна, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше судимий Лисянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, 24.07.2012 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на 2 місяці 20 днів,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2016 року обвинувачений був оголошений в розшук та судове провадження було зупинено.

27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, та який прибув до суду для розгляду клопотання.

В зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого, провадження потрібно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 1-26/2007
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

21.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 462, 464 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом в складі трьох суддів на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/889/16 Справа № 696/758/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кам?янського районного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, тимчасово не працює, раніше судимий:

- 14.08.1998 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.1999 року за постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 9 днів;

- 09.07.2003 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.09.2005 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, невідбутий термін покарання 6 місяців 17 днів;

- 13.11.2009 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2010 умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 18 днів;

- 21.11.2011 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року, невідбутий термін 11 місяців 06 днів, судимості не зняті та не погашені.

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишено домашній арешт.

Вирішена доля речових доказів…

… Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,412,413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Кам?янського районного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 27.09.2016.

Головуючий :

Судді :