Справа №333/1187/16-к
провадження №1-кс/333/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 25.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідуванням отримано інформацію про протиправну діяльність на ринку ритуальних послуг міста Запоріжжя, Запорізького та Вільнянського районів Запорізької області організованої групи осіб, до яких відносяться посадові особи СКП «Запорізька ритуальна служба», СКП «Ритуальна служба» Запорізької обласної ради, СКП «Об`єднана житлово-комунальна, побутова і ритуальна служба» Сонячної сільської ради Запорізького району, а також громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші. Зокрема, отримано інформацію про реалізацію зазначеними особами за попередньою змовою ряду схем незаконного збагачення на ринку ритуальних послуг. Відповідно до звернення народного депутата ОСОБА_6 , на підставі якого розпочато зазначене кримінальне провадження, а також показань які надав ОСОБА_7 під час допиту у якості свідка, діяльність зазначених трьох комунальних підприємств, а також реалізація схем незаконного збагачення, у яких задіяні представники служби швидкої допомоги, координується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Зловживання у сфері надання ритуальних послуг призводять до штучного завищення вартості ритуальних послуг для пересічних громадян у 2-3 рази. Суть роботи вказаних схем полягає у наступному: ОСОБА_5 будучи «хазяїном» Запорізького ринку ритуальних послуг монополізував цю сферу життєдіяльності людей тим, що створив ряд. приватних фірм (ТОВ «Жалоба» та інші), оформлених на його родичів та підставних осіб, які мають переважне право надавати ритуальні послуги. З метою монополізації ринку ритуальних послуг та забезпечення замовлень лише для своїх фірм ОСОБА_5 забезпечив призначення «своїх» людей на ключові посади, а саме: директором СКП «Запорізька ритуальна служба» призначений ОСОБА_8 , директором СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради на певний період був призначений ОСОБА_4 , начальником СКП «Об`єднана житлово-комунальна, побутова і ритуальна служба» Сонячної сільської ради Запорізького району призначений зять ОСОБА_4 ОСОБА_9 . З юридичної точки зору діяльність усіх схем забезпечує адвокат ОСОБА_10 . Також діяльності ОСОБА_5 сприяє заступник голови Запорізької районної ради ОСОБА_11 , яка у свій час забезпечила захоплення ОСОБА_5 кладовища Святого Миколая. Зі сторони Запорізької обласної ради діяльності ОСОБА_5 сприяє ОСОБА_12 , який працюючи на посаді голови Вільнянської райдержадміністрації сприяв передачі Матвіївського кладовища у користування СКП «Об`єднана житлово-комунальна, побутова і ритуальна служба» Сонячної сільської ради Запорізького району. Передачею грошових коштів («чорного налу») від комунальних підприємств безпосередньо ОСОБА_5 займаються ОСОБА_13 . За допомогою вказаних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поставили усім суб`єктам господарювання у сфері надання ритуальних послуг ультиматум, що всі вони повинні платити «відкати» - перераховувати близького 50% своєї виручки у фонд, створений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Хто з даними умовами не згоден, з тим не продовжується дія договору про надання ритуальних послуг і в такому разі суб`єкт господарювання не зможе здійснювати свою діяльність. З цією метою з усіма суб`єктами господарювання договори почали укладати лише на 1 місяць, для того, щоб мати важелі впливу на них. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забезпечили систематичне негайне надходження до підконтрольних їм фірмам інформації від диспетчера швидкої медичної допомоги про факти смертей громадян. З цією метою до участі у схемі залучені керівники підрозділу швидкої допомоги. Досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у яких відповідно до інформації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №675/04/2/04-47 від 23.02.2016 є син ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оформленому на цивільну дружину, вказане підтверджується також протоколом допиту свідка у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_7 від 02.03.2016 року. 10.03.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявити та вилучити речі та, документи щодо вчинення вищезазначених зловживань. В ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з сумки коричневого кольору належної ОСОБА_4 : - копію ухвали №н 1 кс/317/85/2 на 3-х аркушах; - мобільний телефон «Нокіа-RM11ЗЗ» імей №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар»; - мобільний телефон «Нокіа 2223с-2» імей НОМЕР_3 із сім-карткою «МТС»; - мобільний телефон iPhone, в корпусі чорного кольору; - дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; - металевий предмет зовні схожий на травматичний пістолет № НОМЕР_5 , в магазин якого споряджено 8-ма предметами зовні схожими на гільзові кулі до травматичного пістолета. Враховуючи, що вищеперераховане майно належить ОСОБА_4 та разом з тим має безпосереднє відношення для досудового розслідування, так як мобільний телефон як електронний носій інформації містить інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 3 мобільних телефони

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (кримінальне провадження № 0000009).

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Не доведення необхідності арешту в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів. В порушення вимог законодавства, а саме п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати

Також суд звертає увагу на те, що не допустимими збоку органів досудового розслідування є вживання в процесуальних документах сленгові виразів, як-то: «хазяїн» Запорізького ринку ритуальних послуг», «призначення своїх людей», «вони повинні платити відкати», оскільки це суперечить правилам ділового стилю мовлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1