Справа №712/6696/16-к
Провадження № 1-кс/712/3355/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженні №0000196 від 14.02.2016 року слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старошого лейтенатнта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 13.02.2016 року з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин використовуючи металевий човен марки «Прогрес 2М» зеленого кольору з навісним двигуном марки «Mercury 50» чорного кольору в якості засобів для рибного добувного промислу перебуваючи на річці Дніпро навпроти готельно-ресторанного комплексу «Робінзон» та без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх намірів, умисно, незаконно, із застосуванням заборонених п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» знарядь лову, а саме спінінгу з потрійними гачками та багру, займався незаконним рибним добувним промислом методом багріння, в результаті чого незаконно виловив 37 (тридцять сім) рибин, а саме: судак 2 штуки, сом 17 штук, лящ 18 штук. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до «Такси для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 11305 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом іхтіологічного огляду, розрахунком збитків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом іхтіологічного огляду, розрахунком збитків; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин невеликої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - одружений; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старошого лейтенатнта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 05. 08. 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 08 червня 2016 року о « 14 » год. « 10 » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5