overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/638/16-к
Провадження № 1-в/632/287/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 28 березня 2016 року на 10 год. 45 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 646/309/16-к
№ провадження 1-кс/646/759/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015,-

в с т а н о в и в :
26.01.2016 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 була направлена скарга в якій він просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015.Оскаржувана скарга була отримана 01.12.2015року то,вважає,що строк оскарження є до 11.12.2015року

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився,паро час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги адвоката ОСОБА_3 ,вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3. ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого в ч. 1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В той же час, скарга містить посилання ОСОБА_3 на те що оскаржувана скарга була отримана ним 01.12.2015року то,вважає,що строк оскарження є до 11.12.2015року .

Тому за правилами ст. 304 ПК України, десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000042 розпочався 01.12.2015 року, враховуючи, що заявником не надано інших відомостей про тримання копії оскаржуваного рішення слідчого та доказів на підтвердження таких відомостей.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку та заявник не просив у скарзі поновити йому строк на оскарження цієї постанови, підстав для поновлення встановленого законом строку для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2846/16-к
№ провадження 1-кс/646/1336/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2015 р.
16.03.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 02 березня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2015 р.- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/861/14-к
№ провадження 1-в/646/494/2016
УХВАЛА
(про привід засудженого)
17.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянинв України, з середньою технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 07.02.2014р. було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 23.01.2014 року та ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаного вироку суду.
У зв`язку з несплатою засудженим штрафу, присудженого йому вироком суду, призначені судові засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року.
Судом вживаються передбачені законом заходи для забезпечення явки в судові засідання засудженого, однак він не з`являється в судове засідання з невідомих причин.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті вищевказане питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 30 березня 2016 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3883/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/90/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_7 судові витрати на користь Державного бюджету України 2595,30грн., на користь ПАТ «Укртелеком» 112483,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

15 березня 2016 року ОСОБА_7 був доставлений до апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, який просив поновити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 та призначити розгляд на 15 березня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/715/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/2559/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія АР Крим, громадянин України, не одружений, із загальною середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 19.10.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 09.11.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, засуджений за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
В судові засідання 15.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, судову повістку не отримав, повідомити про розгляд справи в телефонному режимі не виявляється за можливе, у зв*язку з тим, що телефон, який зазначений в матеріалах провадження, вимкнутий.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути проведений без участі вищевказаної особи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17), яке призначено на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2342/16-к
Провадження № 1-кп/711/151/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 09 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками і угодою про визнання винуватості надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт і угода про визнання винуватості з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, в тому числі й про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/333/16 Справа № 705/734/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 участю засудженої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 за участю засудженої ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Уманської виправної колонії № 129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/300/16
Справа № 754/3563/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: