Справа № 712/6940/16-к
Провадження № 1-кс/712/3448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Поліся, Київської обл., громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004301 від 16.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 близько 06.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поряд із будинком №2 по вул. Гайдара в м. Черкаси на автомобільній стоянці вирішив викрасти мобільний телефон із при пакованого автомобіля Deo Lanoc д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він був відчинений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення відчинив передні водійські двері автомобіля Deo Lanoc д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S duos», imei НОМЕР_2 білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в тримачі для мобільних телефонів на лобовому склі автомобіля поряд із рульовим колесом. Але свій умисел довести до кінця не зміг так, як був затриманий власником автомобіля та мобільного телефону під час того як намагався закрити двері автомобіля.

16.05.2016 по даному факту в СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 004301 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Поліся, Київської обл., громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимий.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до трьох років, також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання будь-яких із передбачених у КПК України ризиках, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси:

АДРЕСА_1 на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на інший.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» червень 2016 року ОСОБА_5