Справа № 536/842/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000527 від 17 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для використання у власних цілях, прибув до домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_4 розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через хвіртку, зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння та скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, без дозволу власника, відкривши передні незачинені двері автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який там зберігався, належного потерпілому ОСОБА_4 вартістю станом на 16 травня 2016 року згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 68 від 25 травня 2016 року 25380 грн., викотив його з подвір`я та перемістив до перехрестя вулиць Гагаріна та Соболя в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом з будь-якою метою і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 27 травня 2016 року уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік в відповідності до ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання та затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску та акумуляторна батарея до нього передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у його володінні користуванні, оскільки речі йому належать.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2016 року укладену потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000527 від 27 травня 2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначивши покарання в виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску та акумуляторна батарея до нього передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1