Справа № 739/671/16-к
Провадження № 1-кп/739/33/16
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
"21" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного у кримінальному провадженні №0000322 обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду у кримінальному провадженні судом ініційовано розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 23 червня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні висловився за продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник висловилися проти продовження строку тримання під вартою, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що він не має наміру переховуватися від суду і під час досудового розслідування жодного тиску на інших підозрюваних він не чинив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловився за продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній чинив на нього тиск під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 лютого 2016 року в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу було продовжено судом 22 квітня 2016 року на строк 60 днів до 23 червня 2016 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24 лютого 2016 року підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема необхідність запобігти незаконному впливу на іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Також було встановлено недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання настанню вказаних ризиків та необхідність обрання саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

У ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливівсть настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ні ж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним.

За таких обставин строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 23 червня 2016 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 181, 197, 331, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1