08.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/1952/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козятин Вінницької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, виховуючого малолітню дочку, 2013 року народження, працюючого спеціалістом відділу договорів в ТОВ «Охорона», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26 січня 2016 року, близько 01.20, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти № 4» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Метробудівській, 12 в м. Дніпропетровську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, діючи з корисливої зацікавленості, схопив дві пачки цигарок «Бонд» вартістю по 10, 50 грн., тим самим вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення вказаного майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 21 грн., але не завершив свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як поблизу магазину був затриманий працівниками охорони та поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що намагався відкрито викрасти вказані дві пачки цигарок, але був затриманий працівниками охорони магазину та поліції.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви працівника магазину «Продукти № 4» ТОВ «АТБ-Маркет» про відкрите викрадення майна з приміщення магазину (Т.1, а.с. 3), -

- протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року, яким зафіксоване приміщення магазину «Продукти № 4» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Метробудівській, 12 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом огляду та вилучення від 26 січня 2016 року у ОСОБА_4 двох пачок цигарок «Бонд» (Т.1, а.с. 7), -

- інвентаризаційною відомістю від 26 січня 2016 року (Т.1, а.с. 18-20), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-266 від 26 лютого 2016 року, яким встановлено ринкову вартість однієї пачки цигарок «Бонд» у розмірі 10, 50 грн. (Т.1, а.с. 35-38).

Оцінюючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна; а його умисні дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України.

Судом змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 , надану органом досудового розслідування, за умови обсягу обвинувачення, який був підтриманий прокурором та не змінений у судовому засіданні, з ч. 2 на ч. 3 ст. 15 К України з тієї підстави, що вчинений ним замах на крадіжку є незакінченим, оскільки він не вчинив всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, та був затриманий на місці вчинення злочину, не здійснивши всіх дій, необхідних для розпорядження викраденим майном та звернення його на свою користь.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- майно, яке які знаходиться на зберіганні у магазині «Продукти № 4» ТОВ «АТБ-Маркет» (Т.1, а.с. 9), - вважати повернутим за належністю;

- диск з відеозаписом камер відеоспостереження (Т.1, а.с. 24) зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1