overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від

14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути викладено вимогу особи, яка подає касаційну скаргу.
Так, оскаржуючи вирок апеляційного суду, засуджена ставить питання про його пом`якшення, проте не конкретизує свої вимоги відповідно до

ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення.
Крім того, в касаційній скарзі засуджена вказує на обставини, які на її думку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, проте не зазначає конкретної вимоги щодо пом`якшення їй покарання, чи то з урахуванням ст. 75 КК України призначити їй покарання з випробуванням або застосувати ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/1655/15 Провадження №11-кп/773/288/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
справа 274/731/16-к
провадження: 1-в/0274/548/16 м. Бердичів
05.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 винесено рішення про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 25.11.2009р. по 30.08.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 275/162/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 25 квітня 2016 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/217/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3051/13-к
Провадження № 1-о/0285/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

встановив:
28.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2,3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Заява повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів, які надійшли на адресу суду слідує, що обставини на які посилається заявник стали йому відомі під час проголошення вироку, яким він засуджений, а саме 17.04.2014 року.

В матеріалах відсутня заява про поновлення строку на перегляд рішення за ново виявленими обставинами, засуджений не порушує дане питання в своїй заяві, враховуючи вищевикладене суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 461, 464, 429 КПК України суд,

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №293/55/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 внесеному в ЄРДР 22.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 березня 2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 314-318 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 35000грн. Дану позовну заяву він просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати його цивільним позивачем по справі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлений до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду та визнає потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 25 травня 2016 року.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3650/16-к
Провадження №1-КС/359/735/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 31, 163, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України - на 27 квітня 2016 року на 13.55 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого - КоцараА.В..
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 373/731/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
04.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 25.05.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/137/16
381/1710/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 травня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
21 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив призначити судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000528 від 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 10 хв. 05 травня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3130/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 546/416/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/65/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000120, внесеного до ЄРДР 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000120, внесений до ЄРДР 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представника потерпілого СТОВ «Світоч».

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/884/16-к

04 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р до Костопільського районного суду надійшов, направлений заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.02.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10:45 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.04.2016 р. апеляцію засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Острозького районного суду від 21 січня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд.

19.04.2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у вказаній ухвалі.

04.05.2016 р. потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.409 КПК України (1960 р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_6 розглядалась 14.04.2016 р. колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та з огляду на положення ст.409 КПК України (1960 р.) питання про виправлення описки вирішується тим самим складом суду, який постановив ухвалу.

Доводи, викладені в заяві про відвід суддів є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.273 КПК України (1960р.) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7