Справа № 204/1654/16-к
Провадження № 1-кс/204/261/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ-КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ-КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається, вищевказана скарга була подана до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 , який відповідно до довіреності Директора ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» ОСОБА_4 від 16.12.2015 року, наділений правами, що передбачені ст.ст. 56-58, 60-63 КПК України, а саме: має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користування правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його правильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, ухвали, постанови і вироки суду, інші судові акти, дії осіб, які провадять дізнання, слідчого, прокурора, суду, користуватись іншими процесуальними правами, що надані законом, а також має право підписуватися від імені довірителя, право повної або часткової відмови від позовних вимог, змінювати предмет позову, подавати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вимагати виконання рішень, ухвали, постанови суду, подавати виконавчий лист.

Таким чином, ОСОБА_3 довіреністю наділений правами, передбачені КПК України, як представник потерпілого, заявника, цивільного позивача, цивільного відповідача. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» жодним з вищезазначених учасників кримінального провадження не є.

Право на представлення інтересів ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» як володільця тимчасово вилученого майна, ОСОБА_3 не надано, а тому він не має процесуального права на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, оригінал скарги поданої представником ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» не підписаний, у зв`язку з чим суддя не має можливості встановити особу, якою було подано вищезазначену скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ-КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1