Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

10 травня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі чітко мають бути визначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Однак подана апеляційна скарга потерпілих та цивільних позивачів не відповідає зазначеним вимогам. В апеляційній скарзі вони не визначили своїх чітких вимог щодо рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, на їхню думку, має ухвалити апеляційний суд. При цьому визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянтів, які ними не визначені, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянтів, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. Слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції. В резолютивній частині своєї апеляційної скарги, апелянти просять призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, однак не визначають своїх вимог щодо строку покарання, яке просять призначити ОСОБА_5 , хоча згідно приписів ст. 396 КПК України такі вимоги мають бути чітко визначені апелянтами.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажають апелянти брати участь в судовому розгляді чи не бажають, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілих та цивільних позивачів відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги сім дні з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити потерпілим та цивільним позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2