ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2776/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/266/16
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав, просив задовольнити скаргу на зазначених в ній підставах. Прокурор проти задоволення скарги заперечував за безпідставністю.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника та прокурора, дослідивши надані до скарги докази, приходить до наступного.
До теперішнього часу вина особа у вчиненні даного злочину досудовим розслідуванням не встановлена
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. У відповідності до вимог п.11 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру, а на підставі вимог п. 13 - самостійно складати обвинувальний акт.
Частиною першої статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
На підставі вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до положень п.п.3, 19 ч.1 ст.3, ч.4 ст.22, п.11 ч.2 ст.36, п.6 ч.2 ст.40, ст.276 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії.
Клопотання ОСОБА_5 від 04.05.2016, направлене на адресу прокурора про виконання процесуальної дії - повідомлення ОСОБА_7 про підозру, після постановлення 29.07.2016 ухвали слідчим суддею, всупереч вимогам ст.220 КПК України, у строк не більше трьох днів не розглянуто, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1