Справа №1- кс/760/7307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ОПЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду на суму понад 81 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Так, упродовж 2015 року на підставі контрактів з британською компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило 30 поставок карбаміду марки Б на загальну суму 1,625 млрд. гривень (еквівалентно 54 806 070,00 ЄВРО).

Зокрема, на підставі укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 контрактів та додаткових угод до них у період з квітня по грудень 2015 року здійснювалися відвантаження карбаміду марки «Б» покупцеві компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 (Інкотермс 2010) порт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема:контракт №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, на підставі якого відвантажено 60000 метричних тон карбаміду марки «Б» вартістю 240 дол. США за метричну тонну; контракт №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, на підставі якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б» вартістю 275 дол. США за метричну тонну; контракт №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, на підставі якого відвантажено 50000,0 метричних тон карбаміду марки «Б»; контракт №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, відповідно до якого здійснено відвантаження 50000 метричних тон карбаміду марки «Б»; контракт №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, відповідно до якого здійснено відвантаження 45000 метричних тон карбаміду марки «Б; контракт №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, відповідно до якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б»; контракт №7К-NSC-2015 від 29.09.2015, відповідно до якого відвантажено 45000 метричних тон карбаміду марки «Б».

Відповідно до супровідних документів, складених на виконання названих вище контрактів, фактичним місцем поставки продукції є такі країни, як Туреччина, Єгипет, Болгарія, Індія, Іспанія, Швейцарія та ін.

З огляду на те, що отримувачем продукції по зазначеним вище контрактах вказано компанію ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідства є підстави вважати, що після придбання хімічної продукції у ОПЗ за значно заниженою вартістю, компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 у подальшому здійснювала її постачання іншим іноземним компаніям за значно вищими цінами, які відповідали дійсним світовим ринковим цінам на подібну продукцію.

У той же час, вартість продукції по прямих контрактах, що укладалися ОПЗ, була істотно вищою у порівнянні з вартістю для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наприклад, у квітні 2015 року ОПЗ реалізувало компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (Baar, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 260-251 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ компанії Newscope Estates Limited за ціною 240 доларів США за 1 тонну. У липні 2015 року ОПЗ реалізувало на користь Ameropa AG (Binningen, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 283 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ на користь Newscope Estates Limited за ціною 275 доларів США за 1 тонну.

Таким чином, внаслідок виконання контрактів з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано шкоди державним інтересам у вигляді недоотриманих доходів на суму понад 81 млн. гривень (2 731 872 ЄВРО). Відповідний злочин передбачено ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

З метою з`ясування джерел отримання коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 для розрахунків з ОПЗ та з`ясування напрямків подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Австрія), необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та містять банківську таємницю щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримання документів щодо діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 дасть можливість, зокрема:встановити коло осіб, які мали право розпоряджатися грошовими коштами компанії; осіб, які мали доступ до системи «Банк-Клієнт» (віддаленого доступу до управління рахунком) та були причетні до проведення фінансових операцій компанії; встановити обсяги і джерела отримання коштів та напрями їх перерахування, ідентифікаційні платіжні ознаки, за якими здійснювались розрахунки між компанією та її контрагентами; співставити ці дані з часом та обсягами операцій за контрактами з ОПЗ, з`ясувати коло фізичних та юридичних осіб, що можуть бути причетні до операцій з коштами, здобутими в результаті вчинення злочину;отримати зразки підпису осіб, причетних до діяльності компанії та зразки відбитків печатки, які будуть використані в подальшому для проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про джерела отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів для розрахунку за поставлений товар з ОПЗ, подальший рух коштів отриманих як прибуток від перепродажу отриманої від ОПЗ продукції кінцевим покупцям.

У контрактах, укладених між ОПЗ та ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вказано, зокрема, банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .

Отже, володільцем вищезазначених документів та наявних у них відомостей є банк ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

Слід зауважити, що згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 25.04.2016 у справі №760/7293/16-к (провадження № 1-м/760/72/16) було надано дозвіл на отримання компетентними органами Республіки Австрія тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у цьому клопотанні. Ухвала діяла протягом місяця з дня її постановлення, з урахуванням положень п. 7 ст. 164 КПК України. Враховуючи тривалі строки доставки, розгляду і виконання запитів про міжнародну правову допомогу, станом на 31.05.2016 запит про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Австрія не виконаний; строк дії вищевказаної ухвали сплив. У зв`язку з викладеним існує необхідність у повторному отриманні ухвали про тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.
Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленим цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 132-133, 159, 160, 162-164, 222, 309, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення (в паперовому та електронному вигляді) оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), а саме: документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття, та документів з інформацією про бенефіціарних власників ІНФОРМАЦІЯ_2 ;розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунку НОМЕР_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів; документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком НОМЕР_1 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів; документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунку НОМЕР_1 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1