Справа № 522/4890/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/5353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000909 від 30.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 30.12.2015 р., від громадянки ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, оперуповноваженим СКР Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розслідувалось кримінальне провадження за ч.4 ст. 187 КК України, за результатами якого обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду. Під час досудового розслідування їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Нагляд за дотримання умов вказаного запобіжного заходу було покладено на Київський ВП ГУ НП в Одеській області, так як вона мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідно до умов домашнього арешту на неї було покладено обов`язок знаходитися з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання, що вона і виконувала.

29.12.2015 р., приблизно о 12 год. 00 хв., на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 , зателефонувала службова особа кримінального розшуку Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , яка в ході розмови повідомила, що ОСОБА_5 потрібно зателефонувати їй. Після чого, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 на мобільний ОСОБА_6 , яка повідомила що їй необхідно прибути до Київського ВП. Прибувши до відділу поліції та знаходячись в кабінеті ОСОБА_6 , остання повідомила, що ОСОБА_5 необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 500 грн. на рахунок який вона написала, для передачі грошей працівникам поліції, які начебто приходили на адресу ОСОБА_5 , для врегулювання питання її відсутності дома. Розуміючи, що ОСОБА_5 можуть змінити запобіжний захід на більш суворий, остання погодилась на умови ОСОБА_6 , але сказала їй, що на даний час в неї немає грошей і перерахує їх 30.12.2015 р.

Крім того, ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_6 , аналогічним способом вимагала грошові кошти у розмірі 3000 грн. у ОСОБА_7 , якому також було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.12.2015 допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що оперуповноважений СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області вимагає у неї 500 грн., які необхідно перерахувати на електронну банківську картку "Приватбанку" (МФО 305299) № рахунку: НОМЕР_4 . Цього ж дня, вона перерахувала грошові кошти на вимогу оперуповноваженої СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області, однак відповіді про отримання вищевказаних коштів оперуповноваженим СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області вона не отримала.

З метою підтвердження факту надходження грошових коштів на електронну банківську картку "Приватбанку" (МФО 305299) № рахунку: НОМЕР_4 , незаконно отриманих грошових коштів від ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка зберігається у Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме: документів та даних по картці № НОМЕР_4 , у вигляді договору, фотознімка клієнта, роздруківки руху грошових коштів із зазначенням дати часу, суми та місця, в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 лютого 2016 року.

Інформація, яка знаходиться у Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Відомості із зазначеної вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ КБ «Приватбанк».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи та дані по картці № НОМЕР_4 , а саме, договір, фотознімки клієнта, роздруківки руху грошових коштів із зазначенням дати часу, суми та місця отримання, в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 лютого 2016 року, які знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованого за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22а, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або за його дорученням, співробітникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованого за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22а, з можливістю тимчасового вилучення на паперовому та електронному носіях усіх документів та даних по картці № НОМЕР_4 , а саме, договору, фотознімка клієнта, роздруківки руху грошових коштів із зазначенням дати часу, суми та місця отримання, в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 лютого 2016 року.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: