Справа № 620/664/13-к
Провадження № 1-в/620/35/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка подання старшого інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання, -
У С Т А Н О В И В :
В поданні про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 21.07.2016р. зазначено, що він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, притягався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання повідомлений належним чином засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та інспектор Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 підтримали подання, вважали за можливе його задовольнити, так як наведені в матеріалах подання факти свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення і його необхідно звільнити від відбування покарання.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання (а.с.3-4). Його поставлено на облік до Зачепилівської КВІ (а.с. 9). Із засудженим проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с.15,19,51,63). 12.09.2013 р. винесено постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 в четверту середу кожного місяця (а.с.17). ОСОБА_5 мобілізований наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №364 від 13.07.2015 р. до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 80). За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 115). Притягався до адміністративної відповідальності 09.10.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 10.06.2016 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП. При цьому, прро факт демобілізації ОСОБА_5 . Зачепилівський РВК Харківської області повідомив КВІ лише 19.07.2016р. (а.с. 118).
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, так як засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, порушення умов та порядку відбування покарання, мали місце. Проте, суд визнає їх такими, що не мають істотного впливу на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання. Так, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності фактично двічі за сукупністю порушень, вчинених відповідно 09.10.2015 р. та 10.06.2016р. Незважаючи на те, що постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ніким не оскаржувались, суд звертає увагу на те, що орган, що притягав ОСОБА_5 до відповідальності безпідставно не застосував ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень. Отже, Фактично ОСОБА_5 двічі порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення у сукупності. Оскільки за правилами ч.4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, можна вважати, що він виконав обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1