overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1283 км 15
ПОСТАНОВА
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи відносно нього за його участі.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 08 квітня 2016 року надійшла на адресу суду.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 р., у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 р., для дачі пояснень у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 07 липня 2016 року.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати заяву засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. п. 6,8,12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15, п. п. 1,6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.1,2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа 5-1283 км 15 призначена на 07 липня 2016 року
Суддя: ОСОБА_1 .
1. зас. ОСОБА_2 Харківська УВП
2. зах. ОСОБА_3
3. пот. ОСОБА_4 а.с. 270 т. 6
4. пот. ОСОБА_5 а.с. 270 т. 6
5. пот. ОСОБА_6 а.с. 270 т. 6
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня

2016 року,
у с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту скарги, приписів

ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на положення статей 404, 407, 412, 415 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Крім того, засудженим не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року.

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 140/695/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/464/2016
№243/4481/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
02 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1631/16-к
Номер провадження 11-кп/775/745/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, працюючого за цивільно правовими договорами, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 31.05.2016 року

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 13 червня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратура на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 265/2532/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/127/2016 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 19 травня 2015 року, за апеляційною скаргою заявника в особі директора ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 3647024) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника в особі директора ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року, про накладення арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що належить ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 36427024), шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.00 год. 02 червня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 303/3300/16-к
Провадження № 1-кп/303/327/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/987/16-к
Провадження № 1-кп/309/146/16
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

У складі: головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що для його захисту у суді йому потрібен адвокат, але оплатити його послуги він не має можливості.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України: суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України: ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вториної правової допомоги негайно після отримання ухвали суду призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, безоплатного адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено у Хустському районному суді на 15 червня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити до Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/169/16
УХВАЛА

27.05.2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004641 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004641 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти клопотання. Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів. Він є раніше судимим, судимість не знята та не погашена. Перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 26 липня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/835/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 подав заяву суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримав таку, а йому відповідно було роз`яснено наслідки задоволення такої заяви, то суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 477, 371, 372 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя