Справа№ 640/7038/16-к
н/п 1-кп/640/440/16

06.06.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
1/03.04.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.02.2009 р. за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2009 на невідбутий строк 7 місяців 29 днів;
2/ 29.08.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2016 р., приблизно о 23-45 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку №3-А по вул. Продольній у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривку, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 , сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, з грошима в сумі 50 грн. та мобільним телефоном ТМ "Samsung" моделі "GT-Е1200I", вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2091 від 11.04.2016 р.- 353 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 403 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, завдані потерпілій збитки відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіжі) вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 439, 80 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5/п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3/ трьох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 439, 80 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя -