Справа № 405/7132/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000039 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту арешт на тимчасово вилучені документи, перелічені у протоколі обшуку від 29.09.2016 року належні ФОП ОСОБА_5 та які являються тимчасово вилученими, а саме:

1. Бланки ветеринарних свідоцтв, не заповнені, за номерами 675181, 675183, 675185, 675187, 675189, 675147, 675158, 675161, 675163, 675165, 675167, 675169, 675172, 675174, 675176, НОМЕР_1 , на 16 арк.;

2. Копія акту прийому передачі від 20.01.12 щодо передачі штампу підприємства ТОВ «Технокролепродукт» (), на 1 арк.;

3. Аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина вищого сорту» в кількості 2975 шт.;

4. Аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина другого сорту» в кількості 1921 шт.;

5. Аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина першого сорту», в кількості 2088 шт.;

6. Аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина першого сорту», «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина другого сорту», «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина вищого сорту», на яких мається відтиск печатки овальної форми «UA Держветнагляд 04-23-02», та дати, в загальній кількості 1133 шт.

Крім того, відповідно до заявленого клопотання слідчий просив заборонити ФОП ОСОБА_5 використовувати та розпоряджатися документами, вилученими згідно наведеного вище переліку, які зазначені в протоколі обшуку від 29.09.2016 року, а арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 29.04.16, відносно ФОП ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), протягом 2015 року шляхом не відображення в податковій звітності доходу отриманого від реалізації м`ясопродукції на адресу ПП «Альпарі» (код 39505432), ПП «Плутос» (код 39725182) та ПП «Тантьєма» (код 39716335), умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 10763701 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою прикриття незаконної діяльності створене підприємство ТОВ «Лан Трейд» (, на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв, податкова адреса проспект Леніна 93, кв. 603/2). Директор ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що 08.04.2016 року ФОП ОСОБА_5 разом з іншими особами, через ТОВ «Лан Трейд» експортував м`ясо великої рогатої худоби, морожене, обвалене УКТЗЕД 202309000 (38 т м`яса, з яких 6225 кг вищий сорт; 14847 кг 1 сорт; 17593 кг 2 сорт) фактурною вартістю 2 042 647 грн. на ТОВ "АСТАНАМЕГАТРЕЙД" (Республіка Казахстан, м. Астана, вул. Ш. Бокеєва 10/2).

15.06.2016 року ФОП ОСОБА_5 разом з іншими особами, експортував м`ясо великої рогатої худоби, морожене, обвалене УКТЗЕД 202309000 (39 198 кг., з яких вищий сорт 17 955 кг, другий сорт 21 243 кг) фактурною вартістю 3 208 507 грн. в адресу ТОВ "АСТАНАМЕГАТРЕЙД" (Республіка Казахстан, м. Астана, вул. Ш. Бокеєва 10/2).

Митне оформлення відбувалось на митному посту № 110100001 відділу митного оформлення № 1 митного поста „Північний Дніпропетровської митниці ДФС.

Аналізом митних декларацій ТОВ «Лан Трейд» встановлено, що вищевикладена експортна продукція вироблена на ТОВ «Магрок» (графа 31, графа 9 митної декларації) до супровідних та дозвільних документів внесені відомості про виробника (висновок про походження, декларація виробника), а в податковій звітності ТОВ «Лан Трейд» операції з придбання м`яса великої рогатої худоби, в тому числі у ТОВ «Магрок» відсутня.

29.09.2016 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 проведено обшук приміщень (бійні) розташованих за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. 40 Років Перемоги, буд. 209а, виявлено та вилучено первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, комп`ютерну техніку, інші документи і предмети перелічені у протоколі обшуку від 29.09.2016 року по вище вказаному об`єкту обшуку певна частина вилучених документів, речей та предметів є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000039 від 29.04.2016 року, встановлення причетних до скоєння злочину осіб, а також необхідні для проведення експертиз та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно та зважаючи на те, що документи, предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, так як вилучені документи являються знаряддям скоєння кримінального правопорушення пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків ФОП ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а саме відтиски печатки та підпису осіб, які здійснювали підписання договірних, первинних та документів податкової звітності підприємства, якими в свою чергу при пред`явленні відомостей відображених в них податковому та митному органам дали змогу ФОП ОСОБА_5 ухилитися від сплати податку на прибуток, що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів у особливо великих розмірах.

Слідчим стверджується, що перелічені в клопотанні документи були вилучені за адресою розташування бійні ФОП ОСОБА_5 , ці документи містять реквізити підприємства ТОВ «Магрок» та дані, що необхідні для розмитнення м`ясо продукції, свідчать про результати їх діяльності дає підстави вважати, що вище наведені документи, які вважаються тимчасово вилученими та які мають значення по кримінальному провадженню належать ФОП ОСОБА_5 .

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю, власника майна у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся, з урахуванням наданих слідчим пояснень слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 29.04.16, відносно ФОП ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.09.2016 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2016 року проведено обшук бійні за адресо: АДРЕСА_2 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено документи, які вказані в клопотанні.

Вказані в клопотанні документи є тимчасово вилучені, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000039.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вини відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК, України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підстави вищевикладеного слідчий суддя на вважає за необхідне накласти арешт на вказані в клопотанні документи, оскільки вони виготовлені та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно на думку слідчого судді не є надмірним з урахуванням принципу співрозмірності та розумності втручанням в право володіння, користування та розпорядження на належне ФОП ОСОБА_5 майно

Крім того слідчий судя вважає за можливе заборонити ФОП ОСОБА_5 використовувати та розпоряджатися вказаним в клопотанні майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000039 про арешт майна задовольнити часткво.

Накласти арешт на майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме:

- бланки ветеринарних свідоцтв, не заповнені, за номерами 675181, 675183, 675185, 675187, 675189, 675147, 675158, 675161, 675163, 675165, 675167, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , на 16 арк.;

- копію акту прийому передачі від 20.01.12 щодо передачі штампу підприємства ТОВ «Технокролепродукт» (), на 1 арк.;

- аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина вищого сорту» в кількості 2975 шт.;

- аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина другого сорту» в кількості 1921 шт.;

- аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина першого сорту», в кількості 2088 шт.;

- аркуші паперу маркувальні з написами «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина першого сорту», «ООО Магрок «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина другого сорту», «Блоки с знежилованого мяса заморожені яловичина вищого сорту», на яких мається відтиск печатки овальної форми «UA Держветнагляд 04-23-02», та дати, в загальній кількості 1133 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1