Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1548/15-к
Провадження № 1-кп/553/49/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду - клопотання, складене прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях №0000052 від 27.11.2012 року за ч.4 ст. 191 КК України та №000194 від 20.05.2014 року за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Прокурором до суду було внесено клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом зважаючи на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №520 від 30.09.2015 року ОСОБА_8 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, тобто період з 04.01.2011 року по 31.08.2011 р. будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак тривалого розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 підпадає під дію ч.3 ст. 19 КК України, на даний час перед слідством і судом постати не може та згідно ч.3 ст. 94 КК України в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 проживають в м.Миргороді, Полтавської області і не мають змоги прибути в судове засідання через скрутний матеріальний стан, що перешкоджає розгляду справи.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката ОСОБА_6 приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 проживають у м.Миргород, Полтавської області у зв`язку з чим не мають можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні через скрутний матеріальний стан, беручи до уваги, що кримінальне провадження підлягає розгляду за участю потерпілих та свідків, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в даній справі для допиту представника потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час трансляції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання, складеного прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях №0000052 від 27.11.2012 року за ч.4 ст. 191 КК України та №000194 від 20.05.2014 року за ч.5 ст.191 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Здійснити допит представника потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час трансляції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Зобов`язати Миргородський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь представника потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які працюють за адресою м.Миргород, вул.Гоголя, 28, в судовому засіданні 07 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та свідка;

- перевірку документів представника потерпілого ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 в особі директора ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3