15.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4387/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2646/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року старша слідча слідчого відділу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, вилучене 11 березня 2016 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на печатку фіолетового кольору ТОВ «Магма Факт» і.к. 33769182, револьвер «TROOPER 2,5» № НОМЕР_1 , калібра 4 мм в кобурі, дев`ять патронів та висновок спеціаліста до револьверу на 1 аркуші.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 06 серпня 2015 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом використання підробного паспорту громадянина України, виготовленого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підроблених правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стало підставою оформлення права власності на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
11.03.2016 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було виявлено та вилучено печатку фіолетового кольору ТОВ «Магма Факт» і.к. 33769182, револьвер «TROOPER 2,5» № 000033, калібра 4 мм в кобурі, дев`ять патронів та висновок спеціаліста до револьверу на 1 аркуші.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі пристосовані та могли були використані, як засіб для вчинення кримінального правопорушення, а отже вони є предметом кримінального правопорушення і мають доказове значення. Тому, слідча прохає накласти арешт на вилучене майно.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказів, які можуть міститись на печатці фіолетового кольору ТОВ «Магма Факт», і.к. 33769182, та висновку спеціаліста до револьверу на 1 аркуші, вважаю за можливе накласти арешт на це майно. Підстав для накладення арешту на револьвер «TROOPER 2,5» № 000033, калібра 4 мм в кобурі, та дев`ять патронів немає, оскільки такі речі та предмети вилучені із цивільного обігу, а тому, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Накладення арешту на майно вважаю за можливе у межах загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на печатку фіолетового кольору ТОВ «Магма Факт», і.к. 33769182, та висновок спеціаліста до револьверу на 1 аркуші, які були вилучені 11 березня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1