Дата документу 03.03.2016
Справа № 520/80/16-к

У Х В А Л А
03 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької Області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ст.368 ч.3 КК України).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із невідповідністю його вимогам КПК України, а саме тому, що органом досудового розслідування, який розслідував дану справу, не прийняте рішення про притягнення у якості обвинуваченого особи, яка, згідно обвинувального акту, вичинила інкримінований обвинуваченому злочину разом із ним; що органом досудового розслідування не прийняте рішення щодо залучення до участі у справі у якості потерпілого особи, яка надала обвинуваченому неправомірну вигоду; що обвинувальний акт в підтвердження його затвердження прокурором не містить мокрої печатки органу прокуратури; що в обвинувальному акті не зазначений розмір завданої злочином шкоди та не зазначені обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, у разі його засудження; що в обвинувальному акті зазначені дані, які не передбачені КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Згідно ч.2 ст.1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Зазначеним вище законодавством не передбачена обов`язковість проставлення на обвинувальному акті мокрої печатки органу прокуратури в якості підтвердження затвердження обвинувального акту прокурором.
Нормативні акти органів прокуратури, на які посилається захисник в підтвердження свого доводу, в яких передбачений порядок та підстави проставлення мокрої печатки на документах органів прокуратури, до зазначеного законодавства не відносяться.
Суд вважає, що даний довід захисника є надуманим.
Не погоджується суд і з тим, що підставою для повернення обвинувального акту є відсутність рішення органу досудового розслідування про притягнення іншої особи у якості обвинуваченого чи про залучення особи до участі у справі у якості потерпілого.
Згідно принципу диспозитивності (ст.26 КПК України) сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Тобто рішення про притягнення особи у якості обвинуваченого чи про залучення особи до участі у справі у якості потерпілого під час досудового розслідування є компетенцією органу досудового розслідування, а не суду.
Більш того, відповідно до ст.291 КПК України надання суду до початку судового розгляду інших документів, окрім передбачених даною статтею, забороняється, в зв`язку із чим, з огляду на відсутність у суду яких-небудь інших документів, суд позбавлений можливості дослідити обставини, на які посилається захисник, в підготовчому судовому засіданні.
За тих саме підстав суд не погоджується з доводами захисника щодо відсутності в обвинувальному акті зазначення розміру завданої злочином шкоди, відсутності в обвинувальному акті зазначення обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зазначення в обвинувальному акті зайвих даних, які не передбачені КПК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 14 березня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя