Єдиний унікальний № 500/6281/15-к
Провадження № 1-кп/500/119/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинувачених, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
28 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000966, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні хуліганських дій групою осіб, а саме, у завданні ударів потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_12 03.01.2015 р. в період часу з 02:15 по 02:25 год. на проїзній частині біля кафе «CaffeiN», яке розташоване по вул. Леніна, 57 в м. Ізмаїлі Одеської області. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у завданні групою осіб, тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , після вчинення хуліганських дій 03.01.2015 р. приблизно о 02:25 год., що спричинило розлад здоров`я потерпілого, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за сукупністю злочинів:

за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене групою осіб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на їх затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуються від суду, не прибувають за судовими викликами для участі в судовому засіданні, а за наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за межами території України, а обвинуваченому ОСОБА_4 перед судовим засіданням було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після чого він пішов з приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка підтримала клопотання прокурора, думки захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які послалися на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, у судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року, за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того 15, 27 вересня та 25 жовтня 2016 року судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак обвинувачений у судові засідання жодного разу доставлений не був. Відповідно до рапортів поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час відвідування адрес можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній за відомими адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим, зі слів родичів та мешканців села відомо, що він знаходиться в Австрії.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року, за судовим викликом не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд був відкладений та була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак обвинувачений у судове засідання 15 листопада 2016 року на 09:00 годину доставлений не був. Відповідно до рапорту поліцейського Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та письмових пояснень сестри ОСОБА_5 ОСОБА_13 , під час відвідування адреси можливого проживання обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній за цією адресою не проживає, вибув до Італії, де знаходиться його мати на заробітках у м. Александрія, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, вони не прибули за викликом до суду та не повідомили суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на їх затримання з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обох обвинувачених до їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тел. № (04841) 2-03-81, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 28 листопада 2017 року або з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1