overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5901/16-к
1-в/705/1941/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської міської ради про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, мешканки до арешту АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої, за даною справою 27.05.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2013 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджена 27.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2013 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 15.07.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 15.09.2017 року.
ОСОБА_4 відбула 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд вислухавши висновок прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, враховуючи процесуальну позицію представника спостережної комісії, представника ВК та засудженої, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої.
Суд вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2014 року на не відбутий строк 11 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженої від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/916/16 Справа № 700/579/16-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , на 09:00 год. 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
25.07.2016
Справа № 720/1382/16-к
Провадження № 1-кп/720/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/773/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003227 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітила обвинувачена та просила провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003227 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.45 годин 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.305, ч.3 ст.27,ч.2 ст.305, ч.2 ст.28,ч.3 ст.27,ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на заставу у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати залишити без задоволення.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 24 листопада 2016 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 року заставу обвинуваченому ОСОБА_9 у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 1450000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту та покладені на неї обов`язки залишити без змін та продовжити термін тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом, а також, покладених на неї обов`язків на 2 місяця по 27 листопада 2016 року.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
Производство № 1-кп/756/65/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2016 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 , при участии прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , ее представителя ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 , проводя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в республике Армения, гражданина Украины, не женатого, со среднем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 122 УК Украины,
В производстве Оболонського районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинительному акту в отношении обвиняемого ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В судебном заседании 27 сентября 2016 года потерпевшая ОСОБА_9 в порядке, предусмотренным ст. 284 УПК Украины обратилась к суду с ходатайством о закрытии уголовного производства в отношении ДЖАНГОЯНА, в связи с отказом от обвинения.
Представитель потерпевшей поддержал поданное ходатайство.
Обвиняемый, его защитник не возражали против удовлетворения поданного ходатайства.
Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство о закрытии уголовного производства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 477 УПК Украины уголовным производством в форме частного обвинения является производство, которое может быть начатое следователем, прокурором только на основании заявления потерпевшего в отношении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 122 УК Украины (умышленное легкое телесное повреждение).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 284 УПК Украины уголовное производство закрывается в случае, если потерпевший, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, его представитель отказался от обвинения в уголовном производстве в форме частного обвинения.
На основании изложенного, суд считает, что уголовное производство в отношении ОСОБА_8 по обвинению в совершении уголовного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины подлежит закрытию.
Руководствуясь ст.ст. 314, 284, 372, 477 КПК Украины, суд,
о п р е д е л и л:
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_4 о закрытии уголовного производства по обвинению ОСОБА_8 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины - удовлетворить.
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_8 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины закрыть.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева на протяжении семи дней с дня его оглашения.
Определение набирает законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляции определение, если оно не отменено, набирает законную силу после постановления решения судом апелляционной инстанции.
ОСОБА_10 РЫМАР
№ 1-кп/756/727/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сокалівка Буського району Львівської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.09.2016.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора на 11 год. 00 хв., 07жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2016 року було задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майцно.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року містить описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначені розрахункові рахунки банківських установ.
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.09.2016 року розрахункові рахунки банківських установ, а саме: «00, 03, НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року, зазначивши такі розрахункові рахунки банківських установ, « НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дію.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
06 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 11 травня 2016 року, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2016 року 18.40 годин.

Слідчий суддя
Справа № 352/1407/16-к
Провадження № 1-в/352/47/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о. начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
28.09.2016 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання т.в.о. начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

30.09.2016 р. т.в.о. начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання т.в.о. начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/753/16-к
провадження № 1-кп/624/56/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 30 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 45 хв. 10 жовтня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1