Справа № 392/810/16-к
провадження 1-кс/392/66/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 12 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 12 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено наступне.
12 травня 2016 року чергової частини Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 11 травня 2016 року на 12 травня 2016 невідома особа, незаконно заволоділа його легковим автомобілем марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_2 .
12 травня 2016 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) дій автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено на насипній дорозі між с. Хмельове та с. Новогригоровка Маловисківського району, під час огляду якого було виявлено пошкодження замка запалювання та вилучено біологічні об`єкти (волосся), на місці події будь яких речей не виявлено та не вилучено, було проведено фотографування слідів від автомобіля.
Також, на час звернення до суду з відповідним клопотанням не вдалося встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Разом із тим, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що згідно наявної інформації 02 липня 2015 працівниками ВДАІ Уманського РВ УМВС в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того було встановлено, що 10.02.2016 вказаний автомобіль придбав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 це підтверджується реєстраційною карткою, який було помічено працівниками поліції вніч з 11 на 12 травня 2016 року поблизу смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, який втікав від переслідування працівників поліції.
Враховуючи вище зазначене слідчий та прокурор вважають, що громадянин ОСОБА_7 ймовірно може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування та який має у своєму користуванні мобільний телефон у якому використовується сім-картка за № НОМЕР_3 .
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що відомості про споживача телекомунікаційних послуг можуть бути використані в подальшому як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих даних, враховуючи відсутність інших можливостей на даний час встановити обставини події та коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в одержані інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, оскільки необхідно встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як не виключено, що громадянин ОСОБА_7 , причетний до вказаного злочину, як незадовго до його вчинення, так і після його скоєння міг користуватися мобільним телефоном та обмінюватися з іншими особами абонентами мобільного зв`язку інформацією, яка може містити дані про обставини вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Уповноважений представник оператора мобільного зв`язку у вололодінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим у відповідності до ч. 3 ст. 163 КПК України, проте його неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17.1 листа ВСУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені ст. 31 Конституції України. Питання правового регулювання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у рамках кримінального провадження визначено главою 15 КПК України. Правовими підставами такого заходу є сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом умов, що дають слідчому право виконати ту чи іншу дію. До таких умов, насамперед, належить попередньо ухвалене слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, якими додатково обґрунтовувалося клопотання та викладені в ньому обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки правовий механізм отримання такої інформації, яка може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливий лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів інформації, які перебувають у володінні:
1. Оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період часу з 00 годин 11 травня 2016 року по 00 годину 13 травня 2016 року стосовно:
- інформації щодо SIM-картки № НОМЕР_3 , яка належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) виготовити на електронному та паперовому носії документ з наступними відомостями:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

3. типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 25 днів, починаючи з 15 червня 2016 року по 09 липня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1