Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/205/16
ун. № 759/1324/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0011615 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, пільгами не користується, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.09.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;
- 20.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі та законні представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за № 0011615, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17.02.2016 запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 01 год. 30 хв. 26.03.2016 включно.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 01 год. 30 хв. 26.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою за спливом продовженого строку.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та їх законні представники, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив зміни йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що у 2013 році він перехворів на менінгіт, перебування під вартою лише сприяє тому, що його стан здоров`я погіршується. При цьому, обвинувачений жодних документів щодо стану здоров`я не надав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що він опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми, та свідків, які на даний час не допитані судом, а також характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він не одружений, утриманців не має, пільгами не користується, до затримання не працював, зареєстрований та проживає у м. Києві разом з батьками, раніше судимий, та вчинив діяння, що ставляться йому у провину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний та продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується кримінальних правопорушень, вчинених з погрозою насильства застосування, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище наведені висновки суду, а відтак, суд вважає за необхідне у вказаному клопотанні відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 23 березня 2016 року, тобто до 01 год. 30 хв. 21 травня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1