Ухвала іменем україни 12 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що 20 липня 2015 року приблизно о 16.30 год., у світлий час доби, керуючи технічно несправним автомобілем марки «РУТА-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначеного для перевезення людей, в салоні якого перебували пасажири, в районі перехрестя проспекту Леніна та вулиці Дзержинського в м. Миколаєві, рухаючись зі швидкістю 45-60 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 8.7.3 «е», 12.3 Правил дорожнього руху, на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 померла місці, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просить їх скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що моральну шкоду необхідно було стягувати з ОСОБА_5 , а не з ПП «Авто-Віола плюс». Крім того, під час розгляду кримінального провадження судом було залучено співвідповідачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», а яка зобов`язана відшкодувати до 5 відсотків від страхового ліміту. Разом з тим, посилається на розписку потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої той не має претензій матеріального характеру до ПП «Авто-Віола плюс.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Доводи представника цивільного відповідача ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_4 про те, що постановлені щодо ОСОБА_5 вирок і ухвала в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не можна визнати обґрунтованими, оскільки ці доводи, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи її апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вироку суду першої інстанції без зміни відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи, що з касаційної скарги представника цивільного відповідача ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПП «Авто-Віола плюс» ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3