Справа № 635/9630/15-к
Номер провадження 1-кп/635/345/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мценськ Орловської області РФ, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.03.2004 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один рік; 2) 02.08.2004 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці; 3) 14.06.2007 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 4) 31.08.2012 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; 5) 22.01.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців; 6) 17.02.2016 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки сім місяців; 7) 01.07.2016 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки десять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисні кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
В червні 2015 року, близько 19 години, точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисну мету наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, через незаперту на замок хвіртку, проник на територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до автомобіля «Форд Куга», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який знаходився у дворі, через відчинені двері викрав з салону вказаного автомобіля наступне майно: LED ліхтар марки CREE Q3-WC у металевому корпусі, вартістю 190 гривень, розкладний ніж ТМ «Victorinox Huntsman Red 1.3713», вартістю 657,80 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса № 11507 від 04.12.2015 року, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 847,80 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 11.07.2015 року, в період час з 09 години 15 хвилин до 10 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, через паркан проник на територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав наступне майно, а саме: DVD-плеер ТМ «ВВК DK- 1004-3», вартістю 1000 гривень, акустичні колонки ТМ «JBL Computer Speakers Pebbles Blask» (JBLPEBBLEBLKEU), вартістю 1546,44 гривни, акумуляторний шуруповерт (викрутку) ТМ «Lithum» BLACK&DESKER 3,6 V RPM-0-180 Ah-1,1 Kg -0,32 KC 36 LN вартістю 811,89 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса № 11233 від 25.11.2015 року, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3358,33 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, 12.07.2015 року, в період часу з 09 до 13 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, діючи з корисливих мотивів, через паркан проник на територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: телевізор ТМ «Supra», модель STV-LC 22820FL, вартістю 2100 гривень, ноутбук «Asus», модель N53JG-SX285R (N53JG-380M-S4DRAP), вартістю 7000 гривень, ефірний Т-2 ресивера ТМ «Trimax TR 2012 HD Plus+HDMI», вартістю 400 гривень, модем інтертелеком CDMA Huawei EC 176 CK, вартістю 255 гривень, розтер WI-FI TM «TP-LINK TL WR741ND», вартістю 405 гривень, мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S3», вартістю 1600 гривень,чоловічий браслет із сплаву срібла, 925 проби, вагою 6,0 грамів, вартістю 300 гривень, підвіску у вигляді кулону зі сплаві срібла 925 проби, вагою 3,0 грами, вартістю 150 гривень, жіночі сережки із сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 10,0 грамів, вартістю 500 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса № 11235 від 25.11.2015 року, чим причинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12710 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.07.2015 року, в період часу з 09 до 13 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисну мету наживи, діючи повторно, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, діючи з корисливих мотивів, таємно, через незаперті ворота проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де заздалегідь приготовленими та принесенними із собою викрутками ОСОБА_5 шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав наступне майно, а саме: системний блок ПК із наступними комплектуючими корпус системного блоку ТМ «Logic Power», процесор AMD A4- 6300 (2 ядра по 3,7/3,9 GHz) материнська плата SOCKET FM2+MSI, оперативна пам`ять DDR3 4GB GooDRAM, жорсткий диск Seagate Barracuda 500 Gb SATA III 500 Gb, відеокарта AMD Radeon HD 837D 760 MHz/128bit в ядрі процесора, блок живлення 420 W 24+4 pin ATX, привід «ASUS DVDRW», вартістю 5670 гривень та системний блок ПК із наступними комплектуючими відео карта АТІ Radeon HD 5850 при дозволі 1920х1080, материнська плата Asrock 970 Extreme 4, процесор AMD FX 4100 4х3,6 Ггц, оперативна пам`ять (ОЗУ) 8 GB (1600 Mhz), Kits (2х4 Gb) Overloking memory modules ATI Radeon HD+5850 1 Gb DDR5 256bit, DirectX 11, жорсткий диск (1Tb,+ 7200 RPM? SATA-II), блок живлення FSP, Cooler Master, Chieftee 500W, привід ТМ «LD DVDRV», корпус ASUS VENTO, вартістю 8000 гривень, чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_10 на загальну суму 12275,30 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, 01.09.2015 року, в період часу з 14 години до 15 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, діючи з корисливих мотивів, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де заздалегідь приготовленими та принесеними із собою викрутками ОСОБА_5 шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав наступне майно, а саме: телевізор ТМ «MYSTERI», модель MTV 3022LW, вартістю 1700 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 11218 від 26.11.2015 року та грошові кошти у сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6700 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном та грошовими коштами зник, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 02 жовтня 2015 року, близько 08 години, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав наступне майно: телевізор марки «Samsung» моделі «UE-32F6330», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року, становить 6521,60 гривень; модуль умовного доступу марки «Т2 Strong» моделі «Irdeto CCA ci+», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року,становить 288 гривень; електронну книгу марки «Barnes&Noble Noot» моделі «BNRV Wifi», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року, становить 1440 гривень; каблучку весільну чоловічу з золота проби 583, розміром 21, вагою 2,5 грами, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року, становить 1750 гривень; каблучка весільна жіноча з золота, проби 583, розміром 18, вагою 2,5 грами, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року становить 1750 гривень, каблучка чоловіча зі срібла, проби 925, розміром 21, вагою 10 грамів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року, становить 450 гривень; каблучка жіноча зі срібла, проби 925, розміром 18, вагою 5 грамів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11440 від 30.11.2015 року, становить 225 гривень, належні ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12424,60 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 08 жовтня 2015 року, близько 09 години, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили, подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де переконавшись що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку,звідки таємно викрав наступне майно: ноутбук марки «Asus» моделі «A52F (EX1086D)», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11350 від 23.11.2015 року становить 3449,67 гривень; цифровий фотоапарат марки «Olympus» моделі «D-720», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11350 від 23.11.2015 року становить 975 гривень; планшет марки «Lenovo» моделі «Idea Tabler F2107 3G (model 60015)», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11350 від 23.11.2015 року, становить 2031,25 гривень; 100 долларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 08.10.2015 року, складає 2127,01 гривень, належні ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8582,93 гривни.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09 жовтня 2015 року, близько 09 години, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_7 , де переконавшись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки викрав ноутбук марки «Acer» моделі «E1-531-B9604G50MNKS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11351 від 25.11.2015 року, становить 5150 гривень, належний ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_5 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5150 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09 жовтня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де переконавшись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав наступне майно: каблучка весільна чоловіча з золота, проби 583, розміром 18, вагою 2 грами, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11439 від 10.12.2015 року, становить 1400 гривень; дві плитки шоколаду «Корона.Чорний», вагою 100 грам кожна, какао 78%, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11439 від 10.12.2015 року, становить 25 гривень за одиницю, на загальну суму 50 гривень; плитку шоколаду «Світоч.Чорний», вагою 100 грам, какао 78%, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11439 від 10.12.2015 року, становить 19,50 гривень, належні ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_5 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1469,50 гривень.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я, яке розташоване на адресою: АДРЕСА_10 . де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP (Hewlett-Paskard)» моделі «650 (CIN23A)», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11112 від 30.11.2015 року, становить 5976 гривень, належний ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_5 обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5970 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив про скоєння правопорушень при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий (а.с.131-138).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дане правопорушення до постановлення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 липня 2016 року, яким його було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки десять місяців, суд, призначивши покарання за скоєння даного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, остаточно визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 11440 від 30.11.2015 року в розмірі 492 гривни, № 11350 від 23.11.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11351 від 25.11.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11439 від 10.12.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11112 від 30.11.2015 року в розмірі 246 гривень, № 11233 від 25.11.2015 року в розмірі 307,50 гривень, № 11235 від 25.11.2015 в розмірі 738 гривень, № 11906 від 30.11.2015 року в розмірі 307,5 гривень, № 11218 від 17.11.2015 року в розмірі 246 гривень, № 11507 від 04.12.2015 року в розмірі 615 гривень, а всього на загальну суму 3321 гривна задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови в провадженні відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29 жовтня 2015 року (протокол затримання від 29.10.2015 року).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01 серпня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто по 10 серпня 2016 року, включно.

Відомості щодо речових доказів в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання покарання, призначеного за вчинення даного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 липня 2016 року, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29 жовтня 2015 року (протокол затримання від 29.10.2015 року).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01 серпня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто по 10 серпня 2016 року, включно.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 11440 від 30.11.2015 року в розмірі 492 гривни, № 11350 від 23.11.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11351 від 25.11.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11439 від 10.12.2015 року в розмірі 123 гривни, № 11112 від 30.11.2015 року в розмірі 246 гривень, № 11233 від 25.11.2015 року в розмірі 307,50 гривень, № 11235 від 25.11.2015 в розмірі 738 гривень, № 11906 від 30.11.2015 року в розмірі 307,5 гривень, № 11218 від 17.11.2015 року в розмірі 246 гривень, № 11507 від 04.12.2015 року в розмірі 615 гривень, а всього на загальну суму 3321 гривна задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1