САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1091/16-к
Провадження № 1-кп/726/81/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого 17.11.2014 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст 125 КК України до 200 годин громадських робіт, звільнений від відбування покарання 25.11.2015 року по хворобі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 25.05.2016 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи в м. Чернівці на перехресті вулиць Енергетичної та Хотинської вступили в попередню змову, проникли на територію Чернівецького обласного державного об`єднання спиртової промисловості, в м. Чернівці по вул. Хотинській, 6, де зі складу вказаного підприємства намагалися таємно викрасти майно: конденсаторну установку вартістю 5291,94 грн., вогнегасник вартістю 150,00 грн., блок управління вартістю 1400,00 грн., дві друкувальні машинки вартістю по 400,00 грн. а всього майна на загальну суму 7641,94 грн., після чого з місця скоєння злочину намагалися втекти, однак були затримані працівниками охорони ТОВ «УкрБудІндастрі».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно 25.05.2016 року він спільно з іншими обвинуваченими намагалися викрасти майно потерпілого однак були затриманні працівниками охорони. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Вказує, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, та дали суду пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , підтвердила, що обвинувачені намагалися викрасти майно потерпілого однак були затримані працівниками охорони.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винуватість обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації їх дій за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, а саме: своїми діями вони вчинили замах на крадіжку, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому не завдані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому не завдані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий , в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому не завдані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, його молодий вік, що він раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, та вважає можливим їх виправлення без ізоляції від суспільства і що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до них ст. 75 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу домашній арешт.

Речові докази: конденсаторну установку вартістю., вогнегасник, блок управління, дві друкувальні машинки повернути потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1