Справа № 502/9/16-к
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного обвинувального акта прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 09-ту годину 09.11.2016 року, однак до суду не з`явився, ухвала про його привід виконана не була в зв`язку з чим ухвалою суду від 09.11.2016 року судове засідання було відкладено на 09-ту годину 30 хвилин 17.11.2016 року та доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити на вказану дату та час привід обвинуваченого в судове засідання до Кілійського районного суду Одеської області.

15.11.2016 р. судом з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області отримано рапорт про те, що обвинувачений телефоном повідомлений про відповідне судове засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, ухвала суду про привід обвинуваченого належним чином згідно положень ст. 140 КПК України не виконана.

В зв`язку з наведеним прокурор вважав за доцільне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як зазначено в ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні, в ході якого прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, беручи до уваги, що ухвалу суду про привід обвинуваченого на сьогоднішню дату проведення судового засідання не виконано, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 3 ст. 187, ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - з метою його приводу до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1