Справа № 1/1522/1982/11
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

при секретарі Брус Н.П.

за участю прокурора - Кучука В.М.

розглянувши клопотання цивільного позивача ПАТ МЕГАБАНКпо кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено вирок у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до вказаного вироку цивільний позов ПАТ МЕГАБАНКзадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ МЕГАБАНК матеріальний збиток у розмірі 6399886,14 грн.

Разом з тим, при виконанні вироку суду в частині, що не стосується його суті, виникають питання про всякого роду сумніви і протиріччя щодо цивільного позову.

Як зазначено вище, цивільний позов ПАТ МЕГАБАНКщодо стягнення суми матеріальної шкоди, спричиненої злочином задоволено, однак є не зрозумілим можливість задоволення цивільним позивачем своїх вимог, визнаних судом, шляхом часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди за рахунок речових доказів, що складають 139335 грн. та 73064,00 доларів США, зважаючи на те, що сума матеріального збитку досить значна, відповідно виконання вироку суду, як того передбачає Конституція України, є сумнівним, тому виконання вироку щодо цивільного позову за рахунок речових доказів грошових коштів сприятиме відновленню порушеного права цивільного позивача хоча б в частині.

Окрім того, в рамках розслідування кримінальної справи у засудженої вилучені та арештовані: вироби з дорогоцінних металів золота, а саме: 10 браслетів, 5 ланцюжків, 1 ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, 13 підвісок, 12 обручок, 1 сережка для пірсінгу, 3 пари сережок (6 штук), 1 годинник з браслетом, 1 кольє, загальною вагою 376,73 гр.; мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Самсунгмодель: SCH-U350 SKU: SСН350МРС; в корпусі сірого кольору, іmeі, при введенні коду іmeі також не відображається, без сім-карти; мобільний телефон Нокіамодель 6500с, в корпусі чорного кольору, іmeі: 358667/01/483582/5, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Нокіав корпусі червоного кольору, модель Е65-1, іmeі: 05214, в телефоні є сім-карта оператору Київстар; мобільний телефон Самсунгв корпусі чорного кольору, модель GТІ9000, іmeі: 356531/04/075845/4, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Нокіав корпусі чорного кольору, модель 1280, іmeі :358253/04276216/4, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, модель ІРhоnе іmeі: 13340, іmeі: 13346, в телефоні є сім - карта оператору Білайн і сім-карта оператору Екотел.

Вказаний арешт на дорогоцінні метали та мобільні телефони було накладено слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Даменцовим Р.В. для забезпечення заявленого у справі цивільного позову ПАТ МЕГАБАНК.

Відповідно до п. 8 ст. 324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішній такі питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Однак, при постановлені вироку судом не вирішено питання щодо описаного та арештованого для забезпечення заявленого у справі цивільного позову ПАТ МЕГАБАНКмайна засудженої: дорогоцінних металів золота, загальною вагою 376,73 гр. та мобільних телефонів в кількості 6 штук, описаних вище та при виконанні зазначеного вироку виникли питання про сумніви щодо грошових коштів, про які зазначено у вироку суду, як речовий доказ в сумі 139335 грн. та 73064,00 доларів США, які також було арештовано для забезпечення заявленого у справі цивільною позову ПАТ МЕГАБАНК.

Також, суд при постановленні вироку помилково вказав, що 139335 грн. та 73064 доларів США необхідно звернути в прибуток держави.

Згідно Практики застосування судами конфіскації майна від 19.09.2000 року, передача фінансовим органам конфіскованого майна провадиться після задоволення всіх майнових вимог, пред'явлених до притягнення особи до кримінальної відповідальності. При виконанні вироків, якими постановлено стягнути із засудженого суми на відшкодування заподіяної злочином шкоди, у першу чергу виконується вирок у частині стягнення присуджених сум, а конфіскація звертається на решту майна, якщо воно за законом може бути конфісковано.

Згідно ст. 409 КПК України, суд, вирішує питання, повязані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей і описок, якщо вони очевидні і не спричиняють за собою погіршення положення засудженого.

Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Выслухав прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання цивільного позивача ПАТ МЕГАБАНК.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення виконання вироку від 24.11.2011 року Приморського районного суду м. Одеси по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України в частині задоволення цивільного позову ПАТМЕГАБАНК про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МЕГАБАНКматеріального збитку у розмірі 6399886,14 грн. (шість мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 14 коп.), в зв'язку з тим, що передача грошей не потребує оцінки, передати грошові кошти в сумі 139335 грн. та 73064,00 дол. США (речові докази), що вилучені та арештовані для забезпечення заявленого у справі цивільного позову, на рахунок ПАТ МЕГАБАНК.

З метою забезпечення виконання вироку від 24.11.2011 року Приморського районного суду м. Одеси по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України в частині задоволення цивільного позову ПАТ МЕГАБАНКпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МЕГАБАНКматеріального збитку у розмірі 6399886,14 грн. (шість мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 14 коп.) передати ПАТ МЕГАБАНК вироби з дорогоцінних металівзолота, а саме: 10 браслетів, 5 ланцюжків, 1 ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, 13 підвісок, 12 обручок, 1 сережка для пірсінгу, 3 пари сережок (6 штук), 1годинник з браслетом, 1 кольє, загальною вагою 376,73 гр. та мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон Самсунгмодель: SCH-U350 SKU: SСН350МРС; в корпусі сірого кольору, іmeі, при введенні коду іmeі також не відображається, без сім-карти; мобільний телефон Нокіамодель 6500с, в корпусі чорного кольору, іmeі: 358667/01/483582/5, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Нокіав корпусі червоного кольору, модель Е65-1, іmeі: 05214, в телефоні є сім-карта оператору Київстар; мобільний телефон Самсунгв корпусі чорного кольору, модель GТІ9000, іmeі: 356531/04/075845/4, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Нокіав корпусі чорного кольору, модель 1280, іmeі :358253/04276216/4, в телефоні є сім-карта оператору Лайф; мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, модель ІРhоnе іmeі: 13340, іmeі: 13346, в телефоні є сім - карта оператору Білайн і сім-карта оператору Екотелдля звернення стягнення за ціною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, для погашення матеріального збитку, визнаного вироком суду.

Сім-карти мобільних операторів, які знаходились в арештованих мобільних телефонах: Самсунгмодель: SCH-U350 SKU: SСН350МРС; Нокіамодель 6500с; Нокіамодель Е65-1; Самсунг модель GТІ9000; Нокіамодель 1280 та Айфонмодель ІРhоnе залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Дерус