Номер провадження: 11-кп/785/458/16
Номер справи місцевого суду: 509/1453/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000082 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Одеської області.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав на не невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду змінити, доповнити мотивувальну частину ухвали вказівкою на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.1 ст.99, п.2 ч.2 ст.109, ч.3 ст.283 КПК України з підстав, викладених у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт, оскільки він не містить формулювання обвинувачення, в ньому тільки зазначені встановлені під час досудового розслідування обставини та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що є порушенням положень ст.291 ч.2 п.5 КПК України.

Доводи адвоката про ігнорування судом інших підстав для повернення обвинувального акту, зазначених у його клопотанні, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки ст.291 КПК України має вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у обвинувальному акті, до яких не входить його обов`язкове посвідчення печаткою, внесення у реєстр матеріалів досудового розслідування відомостей про закінчення досудового розслідування, обов`язкової наявності у реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів прийнятих процесуальних рішень.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт був складений 20.03.2015 року, після чого 25.03.2015 року слідчим проводився додатковий допит ОСОБА_7 , що є грубим порушенням вимог КПК України, колегія суддів також вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що 20.03.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України, а 25.03.2015 року після проведення процесуальної дії - додаткового допиту ОСОБА_7 даний обвинувальний акт був затверджений та підписаний прокурором.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору законна, а тому відсутні правові підстави для її скасування або зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4