Справа №687/1572/16-к
№1-кс/687/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про передачу речових доказів на відповідне зберігання,

в с т а н о в и в :
В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про передачу речових доказів на відповідне зберігання, вказуючи, що 24.06.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про арешт майна, а саме на - автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування і передано на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій».

З метою огляду стану зберігання транспортних засобів, а також їх технічного обслуговування, 09.11.2016 року було здійснено візуальний огляд технічного стану транспортних засобів, який проводився за участю спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що транспортні засоби зберігаються на внутрішній території Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області під відкритим небом та під прямою дією погодних умов.

Внаслідок відсутності належних умов зберігання транспортних засобів, в автомобілі спущені колеса кабіни, в обох дверках кабіни автомобіля «КАМАЗ» приспущене скло, що дає змогу несанкціонованого проникнення до салону, а також негативно впливає на стан транспортного засобу через зміну погодних умов. Встановлено, що на автомобілі міститься пошкодження передньої правої фари (тріщини), яких не було встановлено під час огляду транспортного засобу в червні 2016 року, на автомобілі містяться сліди розгерметизації системи змащення двигуна та агрегатів трансмісії (наявні потоки паливно-мастильних матеріалів) на двигуні, система живлення не працює внаслідок розрядження акумуляторної батареї. Через зміну погодних умов (різке похолодання, сніг), є ризик замерзання технічних рідин в двигуні автомобіля, що призведе до виводу його з ладу.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просить передати на відповідне зберігання автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , їм - власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з одночасним поверненням відповідних реєстраційних документів.

Прокурор в судове засідання з`явилася, просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , та прокурор не заперечили щодо розгляду справи у відсутності слідчого. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого ОСОБА_7 .. Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного».

Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року накладено арешт на майно на - автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування і передати на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що належить ТОВ «Український центр аграрних технологій», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном і переданням на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Так, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.07.2016 року ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 24.06.2016 року про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025, внесеного від 08.06.2016 року залишено без змін, а апеляцію захисника володільця транспортного засобу ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , без задоволення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до наказу від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125 п.19 Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) вбачається, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження не вбачається, що власники транспортного засобу та автопричепу, на які ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого було накладено арешт, мають будь-яке відношення до можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо розкрадання майна з цілісного майнового комплексу «Вишнівчицький цукровий завод», що є власністю та перебуває на балансі ТОВ «Український центр аграрних технологій».

При цьому суд бере до уваги те, що речові докази, а саме автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та на автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зберігаються на території Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області близько шести місяців під відкритим небом, піддаються впливу оточуючого середовища та погодних умов, що знайшло своє відображення в складеному акті огляду транспортного засобу та автопричепу від 09.11.2016 року, та доданими до нього фототаблицями, учасником якого був гр. ОСОБА_9 , який як судом встановлено має відповідну освіту за спеціальністю «механік», що не дає суду підстав не брати під сумнів вказаний вище огляд транспортного засобу та автопричепу.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що слідчі дії безпосередньо пов`язані з арештованими речовими доказами - автомобілем марки «КАМАЗ» та автопричепом досудовим слідством виконані, у зв`язку з чим передача їх на відповідальне зберігання їх власникам не буде перешкоджати досудовому слідству, а тому суд вважає за необхідне змінити порядок зберігання даних речових доказів, що дасть можливість уникнути подальших звинувачень останніх в адресу досудового слідства щодо не належного зберігання арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 303 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання - задоволити.
Змінити спосіб зберігання арештованого майна автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», типу «сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та передати їх на відповідальне зберігання їх власникам відповідно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одночасним поверненням відповідних реєстраційних документів.

Зобов"язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зберігати вище вказаний автомобіль та автопричеп відповідно до вимог ст.100 КПК України до закінчення розгляду кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1