overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6458/16-к
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 100/16, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року за ст. 190 ч. 1 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/933/16 Справа № 185/7465/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.205 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки учасників кримінального провадження, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.205 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/3/16-к
Провадження № 1-кп/390/53/16
УХВАЛА
про привід свідка
"02" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до свідка.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року до свідка:
-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1123/16-к
н/п : 1-в/397/308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Учасники процесу наддали до суду заяви про розгляд питання за їх відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про закриття провадження.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву засудженого.

Закрити провадження по клопотанню ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/653/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданими на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 07 липня 2016 року передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Підставою того є: розпорядження № 35 від 07.07.2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із припиненням повноважень судді Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , у якої дана справа перебувала у провадженні, та, відповідно, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, по даній справі відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - ухвалою від 29 червня 2016 року; із встановленням строку підготовки до 20 липня 2016 року.

На даний час є нагальним призначення даної справи до апеляційного розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду даної справи суддя-доповідач визначає з урахуванням необхідності вивчення значної кількості справ, що надійшли у провадження судді у зв`язку із автоматизованим перерозподілом всіх судових справ, що перебували у двох суддів Апеляційного суду Кіровоградської області та у яких припинилися повноваження, з урахуванням складності та багатоепізодності ряду з таких справ, також із урахуванням наявності значної кількості справ, які до 07 липня 2016 року надійшли і перебувають безпосередньо у провадженні судді-доповідача, та, відповідно, також підлягають ретельному вивченню та за строками також мають бути призначені до судового розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданими на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3016/16-к
провадження №1-кп/619/307/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19 вересня 2016 року на 14.15 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/694/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 вересня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19 січня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 05.09.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.09.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 06 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000262 від 19 січня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України-

на 08 вересня 2016 року об 11 годин 10 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, адвоката, потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
02.09.2016
Справа № 642/5579/16-к
Провадження № 1кп/642/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,-

встановив:
01 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст.17 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Відповідно до вищевикладеного, судовий розгляд слід проводити колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 632/1775/16-к
Провадження № 1-кп/632/127/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 25 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берека Первомайського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 25 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берека Первомайського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв., в залі суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа№ 632/1045/16-к
Провадження № 1-в/632/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківської установи виконання покарань (№27) про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року з Харківської установи виконання покарань (№ 27) надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом допущено описку щодо відрахування початку строку тримання під вартою, замість вірної дати 13 липня 2016 року, коли був затриманий ОСОБА_5 , зазначено, що строк тримання під вартою відраховується з 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно протоколу, затримання особи, підозрюваної у вчиненому злочині від 13 липня 2016 року, складеному оперуповноваженим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 затримано 13 липня 2016 року.
Учасники судового провадження в судовому засіданні проти виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року не заперечували.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним виправити описку щодо відрахування строку тримання під вартою у резолютивній частині вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Строк тримання під вартою відраховувати з 13 липня 2016 року», четвертий абзац резолютивної частини: «Термін дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 10 вересня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1