overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/365/16-к
№ провадження 1-кп/453/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 22 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
21.03.2016 Справа №607/2608/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку про результати радіотехнічної розвідки. Від-так, немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/599/16-к
Провадження № 1-в/675/452/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня затримання - 05 липня 2014 року.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року набрав законної сили 02 лютого 2015 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 05 липня 2014 року по 02 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 05 липня 2014 року по 02 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-29/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Горщара А. Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

та засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням кримінально виконавчої інспекції у Полонському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

Встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.364 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, кримінально виконавча інспекція зазначила, що в період іспитового строку засуджений правопорушень та нового злочину не вчиняв.

Вказані обставини, а також те, що строк випробування сплив, дають підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 199/1577/16-к
УХВАЛА
24.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513, внесеного до ЄРДР 13.02.2016 р., відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.289 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні обрано згідно ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 16.04.2016 року.

В підготовчі судові засідання 21.03.2016 року і 24.03.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений; прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилмся з прокурором.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.189 ч.1 КК України, на 30.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

захисника4 ОСОБА_4 ;________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 30.03.2016 року о 11 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_6 : зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку - до 16.04.2016 року.

4. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_7 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
13 сентября 2011 года. г. Днепродзержиск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Сергеевны по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его
прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для
изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемой нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 03 октября 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 4/442/57/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. у порядку встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України отримавши скаргу ОСОБА_1 до СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року за фактом крадіжки, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.ст. 236-7, 236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що згідно постанови слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.06.2012 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом крадіжки чужого майна ОСОБА_3 на загальну суму 15000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 236-8 КПК України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову.

З врахуванням того, що обгрунтування порушених законних прав та інтересів скаржника при порушенні кримінальної справи викладені достатнім чином, необхідно відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Для вивчення усіх обставин справи, а також прийняття законного рішення по даному зверненню, доцільно призупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду вказаної скарги та витребувати матеріали кримінальної справи № 18121151.

Керуючись п. 4 ст. 206, ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року за фактом крадіжки, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_1 до СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи на 04 жовтня 2012 року на 14.00 годину у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого, явка яких є обов'язковою до суду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги начальнику СВ Томаківського РВ ГУМВС необхідно в строк до 04 жовтня 2012 року надати матеріали кримінальної справи № 18121151, порушеної за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_1

В силу п. 4 ст. 206 КПК України призупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Постанова з моменту прийняття набирає чинності і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/16 Справа № 191/546/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-П-3/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

2 лютого 2011р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Юсип М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина постанову старшого слідчого СВ Долинського РВУ МВС, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила постанова старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про закриття справну зв'язку із закінченням строків давності.

В постанові зазначено, що в ніч на 13 грудня 1995 року невідома особа шляхом розбиття дверного скла проникла в приміщення продовольчого магазину №2 Долинського РСС, що в с.Тяпче Долинського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 108954 крб.

25 грудня 1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.).

30.12.1995р. кримінальна справа подальшим провадженням зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України.

15.12.2010 року кримінальна справа провадженням відновлена. Особу, яка вчинила вищеописаний злочин не встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тобто в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала дану постанову. Просила закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд вивчивши матеріали, вважає, що дану справу слід закрити, оскільки , у відповідності до ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків встановлених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня заявления особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 25 грудня 1995 року - злочинне діяння мало місце в ніч з 12 на 13 грудня 1995 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №134083 порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №2 в с.Тяпче Долинського району за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 397/495/16-к
н/п : 1-в/397/200/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2016 року, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 28 днів замінена на обмеженні волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 05 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1