Справа № 240/280/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/53/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Зелене Олександрівського району Донецької області, освіта середня-спеціальна , не працюючого , раніше не засудженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , в першій декаді січня 2016 року, (орієнтовно 10 січня) біля 12 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов у двір домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .
Діючи таємно і з корисливих спонукань, обвинувачений висмикнув скобу кріплення навісного замка на вхідних дверях будинку та проник до приміщення, де на кухні зняв руками з печі для твердого палива двухконфорну чавунну плиту, розміром 40 х 69 см та вартістю 183,33грн. Викрадене обвинувачений відніс до свого будинку АДРЕСА_1 задля використання за призначенням на власній печі.
Завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений вину у скоєнні крадіжки визнав повністю та суду повідомив, що вважав сусідній будинок - по АДРЕСА_2 ,покинутим. Приблизно 10 січня 2016 року, в денний час, біля 12 години, він вирішив здійснити крадіжку плити з цього будинку, бо пічна плита в будинку обвинуваченого була майже непридатна для використання, а грошей на придбання нової пічної плити він не мав. Знаходячись на подвір`ї потерпілої, ОСОБА_4 побачив , що на вхідних дверях висить навісний замок. Він смикнув за замок та руками витяг кільце з дверей, на якому замок тримався . Пройшовши до приміщення, на кухні обвинувачений зняв з печі плиту та відніс додому, де пристосував її на своїй печі для твердого палива і використовував до часу вилучення працівниками міліції.
Вина ОСОБА_4 підтверджена повністю наданими письмовими доказами.
Обставини, місце та спосіб вчинення обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 27 лютого 2016 року, за яким під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено, що навісний замок на вхідних дверях в закритому стані та без пошкоджень. Замок від`єднало від вхідних дверей шляхом демонтування кільця кріплення. На печі для твердого палива, що розташована в кухні будинку, відсутня плита.
а.п.32-35
Причетність обвинуваченого до здійснення крадіжки підтверджується протоколом огляду з фототаблицею від 11 березня 2016 року , за яким ОСОБА_4 передав працівникам міліції пічну плиту, що була викрадена ним в будинку потерпілої та знаходилась за місцем проживання обвинуваченого.
а.п. 40-42
Вартість викраденого підтверджено висновком експерта № 118 від 28 березня 2016 року щодо залишкової вартості викраденої пічної чавунної двухконфорної плити, розміром 40х69 см.
а.п.43-49
Відповідно до протоколу пред`явлення речей від 29 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 , під час впізнання викраденого, вказала на передану ОСОБА_4 пічну плиту, зазначаючи, що це її власність, яку вона впізнала за характерною розколиною біля конфорки.
а.п. 50-52
Обставини вчинення крадіжки підтверджено протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 22 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_4 показав місце скоєння крадіжки та пояснив у який спосіб він здійснив правопорушення.
а.п. 67-69
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України , бо він умисно, із корисливих спонукань скоїв викрадення чужого майна з проникненням до житла потерпілої.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що задовільно характеризується за місцем проживання , має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття , повне відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди , вчинення кримінального правопорушення вперше та внаслідок тяжкого матеріального становища.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого досудовим слідством не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення , обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі .
Суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вчинення кримінального правопорушення вперше та внаслідок скрутного матеріального становища , вжиті заходи до повного відшкодування завданої шкоди , наявність на утриманні багатодітної родини .
Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка, звернувшись до суду з письмовою заявою про повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди , просить не притягувати обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного , суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації .
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої судової експертизи в сумі 351(триста пятдесят одну) гривню 84 копійки .
Речовий доказ - двухконфорну чавунну плиту , що є власністю ОСОБА_5 , залишити її власниці.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1