Справа № 185/8088/16-к
провадження№ 1-кп/185/466/16
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 від 09.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічі Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2016 року приблизно 07.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі побачив медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений рідиною коричневого кольору. Переконавшись, що виявлена ним рідина в загальною масою

1,5573 г є особливо небезпечним наркотичним засобом опій, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв вказаний шприц у руку, тим самим придбав, шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,5573 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого з перерахунку на суху речовину становить 0,0161 г, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

07.08.2016 року близько 07.10 годині ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , придбаний ним за вищевказаних обставин, шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого масою 1,5573 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, сховав у комору, яка знаходиться у приміщенні зазначеної квартири, де став незаконно зберігати без мети збуту.

09.08.2016 року в період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 10 співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , в присутності понятих виявили в коморі вищевказаний шприц ємкістю 20 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,5573 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/2144 від 19.09.2016 року надана на експертизу 12.08.2016 року рідина масою 1,5573 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,016 1 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,5573 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зауваживши, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення ним злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно, заявив про каяття та дав показання про те, що дійсно він вживав наркотичні засоби, перебуває на лікуванні від залежності наркотичних засобів. 07.08.2016 року при пробіжці біля, свого будинку, знайшов шприц ємкістю 20 мл з рідиною коричневого кольору, зрозумів, що це опій оцетильований, який переніс за місцем свого мешкання та зберігав в коморі квартири

АДРЕСА_3 . Вживати не зберався. Також були знайдені пластикові бутилки для вживання маріхуани.

Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експертів щодо матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами. Зокрема:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким підтверджується законність проведення слідчих дій;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів, та прескурантів № 1/8.6/2144 від 19.09.2016 року, відповідно до якої надана на експертизу 12.08.2016 року рідина масою 1,5573 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,016 1 г;

-висновком дактилоскопічної експертизи № 7/4.6-514 від 12.09.2016 року, відповідно до якої слід пальця руки розміром 15х22 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 13х20 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідка ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 38-12092016/12035 від 13.09.2016 року про наявність судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше судимий;

- відповідь на запити з Психоневрологічного диспансерного відділення міської лікарні №1 згідно якого ОСОБА_3 за допомогою до лікаря - психіатра за останні 5 років не звертавсяна;

- відповідь на запит з КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", відповідно до якої ОСОБА_3 з жовтня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з опійною наркоманією, з лютого 2016 року включений в програму замісної підтримувальної терапії з діагнозом: «Психичний та поведінковий розлад внаслідок зловживання психоактивних речовин синдром залежності»;

- характеристикою ЖБК № 28 "Дружба", відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується формально позитивно.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого

ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з опійною наркоманією, з лютого 2016 року включений в програму замісної підтримувальної терапії з діагнозом: «Психичний та поведінковий розлад внаслідок зловживання психоактивних речовин синдром залежності» підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства та суду у встановлені істини по кримінальному провадженню.

Обставин, у відповідності до ст.67 КК України, які обтяжують покарання

ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у межах санкції встановленої ч. 1 ст. 309 КК України в виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, при цьому покладаючи на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2144 від 19.09.2016 року в розмірі 1100 грн 50 коп., та судової дактилоскопічної експертизи № 7/4.6-514 від 12.09.2016 року в розмірі 703 грн 68 коп., відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:

- рідина масою 0,9126 г, два фрагменти пляшок, металевий предмет, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищіти;

- диск DVD + R з відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_3 , який долучений до кримінального провадження - залишити при материалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн 18 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1