Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3117/16-к
номер провадження 1-кс/695/404/16
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 12.10.2016 в Золотоніському сервісному центрі під час переоформлення виявлено автомобіль RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому бланк реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 не відповідає встановленим бланкам та має ознаки підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2016 до Золотоніського відділу поліції надійшло звернення судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_5 , 1968р.н., який повідомив проте, що до Золотоніського ТСЦ звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , щоб перевірити автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 та документи на нього. В ході перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, в результаті чого про даний факт було повідомлено до Золотоніського відділу поліції.

По даному факту 12.10.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З показів ОСОБА_6 встановлено, що близько двох місяців назад він придбав вказаний автомобіль у свого знайомого, який не переоформляли, а особу на яку оформлено вказаний автомобіль він не знає. Коли в м. Золотоноша на ТСЦ гр. ОСОБА_6 перевіряв вказаний автомобіль, то експерт виявив, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не відповідає встановленим бланкам та має ознаки підробки у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, де слідчим проведено вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору являється ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, при наявності трьох критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001165.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, як зазначено вище вказані речі використовувалися як знаряддя злочину, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору.

Враховуючи, що протягом 48 годин після вилучення майна слідчий ОСОБА_3 не мав змоги звернутися до суду з даним клопотанням відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з великим навантаженням та великим обсягом процесуальних дій, які необхідно проводити по іншим кримінальним провадженням та 13.10.2016 перебував у службовому відрядженні в м. Києві та це був день неділі четвер, всеукраїнський передсвятковий день, а наступний день - п`ятниця був всеукраїнським вихідним днем, у зв`язку з цим виникла необхідність поновити пропущений строк звернення до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сліди вчинення кримінального правопорушення можуть знаходиться в легковому автомобілі марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 може бути підроблене, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору власником якого являється ОСОБА_7 та який знаходився у користуванні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
В судовому засіданні слідчим не надано підтверджуючих доказів, про те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки RENAULT Laquna, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску є предметом вчинення кримінального правопорушення. Дане кримінальне правопорушення розпочато по факту можливої підробки свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.
Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тобто вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,170-171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання задоволити частково.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме: заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане свідоцтво та приєднати його до матеріалів кримінального провадження №0001165.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1