overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8162/16-к
Провадження № 1-кп/635/1888/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні № 1, -

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 49 ч. 3 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи ту обставину,що участь захисника при розгляді клопотання щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є обов`язковою,суд зобов`язаний призначити йому захисника.
Керуючись ст. 52, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 09 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8450/16-к
Провадження №1-кс/646/3711/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 09.04.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-40 годині 09.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 09.04.2016 року до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3529/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину за ст.336 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 07 грудня 2016 року.

В судове засідання представник Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання РП КВІ підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.12.2015 року за ст. 336 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
.
УХВАЛА
Справа № 151/823/16-к

Провадження № 1-кп/126/222/2016

"07" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слухання по справі було призначено на 07.12.2016 року о 11 год 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути накладено грошове стягнення та застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає, що останній не з`явився на засідання без поважних на те причин та з метою уникнення затягування розгляду справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України перенести на 11-00 годину 10.01.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 годину 10.01.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , 1956 року народження жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1215/15-к
Провадження № 1-в/147/69/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по даній справі засудженого 12.11.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України із встановленням обов`язків при відбуванні покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України із встановленням обов`язків при відбуванні покарання.
Начальник Тростянецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від даного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий термін. За час перебування на обліку в Тростянецькому РС КВІ ОСОБА_5 проявив себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав.
Вислухавши пояснення начальника Тростянецького РС КВІ, яка підтримала дане подання, думку засудженого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження №1-кс/127/9083/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року , -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 03.08.2016 року на причеп (паливоцеистерну) марки ГЗСА, моделі 863610 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль (паливоцистерна) марки МАЗ, моделі 5334 д.н.з. НОМЕР_2 право власності рахується за ОСОБА_5 , вантажний (паливоцистерна) автомобіль марки Камаз, моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_3 право власності рахується за СТОВ «Агрофірма «Вербка», вантажний (паливоцистерна) автомобіль марки Камаз, моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_4 право власності рахується за ОСОБА_4 , автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 право власності рахується за ОСОБА_6 .
Повернути негайно ОСОБА_4 причеп (паливоцеистерну) марки ГЗСА, моделі 863610 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль (паливоцистерна) марки МАЗ, моделі 5334 д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний (паливоцистерна) автомобіль марки Камаз, моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний (паливоцистерна) автомобіль марки Камаз, моделі 5320 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 .
Повний текст ухвали суду буде складено 09.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2111/16-к
Провадження №11-кп/772/1511/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001446 від 22.10.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року її залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
7 грудня 2016 року на виконання ухвали суду апелянт подав у визначений судом строк апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001446 від 22.10.2014 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 157/1663/14-к
Провадження №1-в/157/40/16
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стобихва, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до позбавлення волі на строк три роки з випробувальним терміном на два роки.

До закінчення випробувального строку покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_5 не порушував, характеризується позитивно.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, засудженого, який просить звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов`язків не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч. 1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року за ст. 336 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
11.03.2010 Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Разумовской О.Г., при секретаре Лазаревой Д.В., с участием прокурора Залойло Д.Г., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, вдовца, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 29.05.1995 Заводским районным судом г. Николаева по ст.ст. 17,140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), вид наказания исправительные работы на срок 1 год с удержанием 15% в госдоход; 31.01.2000 Заводским районным судом г. Николаева по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), вид наказания лишение свободы на срок 3 года, дополнительные меры конфискация имущества; 21.05.2003 Заводским районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.3 УК Украины, вид наказания лишение свободы на срок 3 года, в силу ст.71 УК Украины присуждено частично 2 мес. по приговору от 29.05.1995 и окончательно 3 года 2 мес. лишения свободы; 02.10.2007 Заводским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч.1 УК Украины, вид наказания лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 17.09.2009 около 12:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Декабристов и Буденного в г. Николаеве, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел газетный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, весом не менее 6,8 грамм, для личного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис весом не менее 6,8 грамм ОСОБА_2 незаконно храня при себе, перенес к дому № 67 по ул. Лягина в г. Николаеве.
17.09.2009 около 15:30 работниками милиции возле дома № 67 по ул. Лягина в г. Николаеве, за совершение административного правонарушения задержан ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят газетный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, весом не менее 6,8 грамм, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, было направлено в суд.
Как установлено в судебном заседании, согласно актовой записи № 772 от 16.02.2010 ОСОБА_2 умер 19.012010.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2, подлежит прекращению в связи с его смертью, в соответствии со ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 282, ст.6 п.8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины - прекратить, в связи с его смертью.
На постановление местного суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Николаевского апелляционного суда в течение 7 суток.
Председательствующий судья О.Г.Разумовская
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2458/16-к
Провадження № 1-в/480/1263/16
Ухвала
30 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
27.10.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до відповіді Ольшанської виправної колонії № 53, яка надійшла за запит суду 30.11.2016, ОСОБА_3 , 13.12.1985 відбував покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 та 17.10.2016 вибув на лікування до Райківської виправної колонії УДПтС в Житомирській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1252/16-к
Провадження № 1-кс/486/161/2016
06 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 р.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (№ 0000089) від 20.10.2016 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 р. та призначити до судового розгляду на 14-00 год. 13 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1