№ 760/4064/16-к
№1-кс/760/2520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 00011612 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 17.12.2014 приблизно о 15.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із неповнолітньому ОСОБА_4 , 1997 року народження, нанесли тілесні ушкодження.
18.12.2014 року призначено та проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №351 від 18.12.2014 :» При проведенні СМЕ гр.. ОСОБА_4 , 1997 р.н., при його обстеженні виявлені ушкодження: в правій лобно-тімяній ділянці; садно в ділянці чола зліва. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого предмету, характері властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю утворення кожне з них може відповідати даті вказаній у постанові, тобто 17.12.2014 … та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.»;
29.12.2014 призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 2402/е від 30.03.2015 : «Характер та морфологія , виявлених ушкоджень, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворились від двократної дії( синець-від удару-співударіння тупого твердого предмету, який мав овальну контактну поверхню; садно- за рахунок ковзання, тертя удару під кутом чи поєднання таких впливів), можливо внаслідок нанесення ударів руками чи взутими ногами, за 1-2 доби від моменту проведення судово-медичного огляду, у тому числі, у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 17.12.2014….відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження…Одночасно слід відмітити, що під час послідуючого звернення ОСОБА_4 за меддопомогою, коли у нього, зокрема, станом на 19.12.2014 було встановлено( під час проведення рентгенографії) порушення співвідношення у правому акроміально-ключичному суглобі, що було також, підтверджено під час проведення томографії вказаного суглобу. Механізм утворення цього тілесного ушкодження є наступними:- пряма дія(удар) у ділянку правого плечевого суглобу;- падіння на площину, з співударянням ділянкою правого плечового суглобу. З огляду на те, що під час проведення 18.12.2014 СМО у ОСОБА_4 не було виявлено жодних змін, а тим, більш ушкоджень у ділянці грудної клітки та верхніх кінцівок; посилання ОСОБА_4 на те, щро під час спричинення вказаних тілесних ушкоджень він не падав, а удари були нанесені виключно по голові, є підстави вважати, що це тілесне ушкодження утворилось або до події 17.12.2014 або після проведення СМО 18.12.2014…за вказаним критерієм тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .».
В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 після отриманих ним тілесних ушкоджень перебував на амбулаторному лікуванні в Державній науковій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , де на даний час перебуває вся медична документація, а саме амбулаторна картка № 2778/2, яка необхідна для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається в Державній науковій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 з можливістю вилучення медичної картки амбулаторного хворого № 2778/2 в Державній науковій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1