Справа № 675/537/16-к
Провадження № 1-кп/675/27/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,

уродженець с. Плужне Ізяславського району Хмельницької

області, громадянин України, освіта базова загальна середня,

не одружений, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 , раніше не

судимий,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення господарської будівлі за таких обставин.

28 вересня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , побачив, що проживаюча по сусідству ОСОБА_4 покинула своє господарство і попрямувала до центру села. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення горіхів з господарства ОСОБА_4 , про наявність яких у потерпілої був обізнаний. З метою крадіжки ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , через хвіртку пройшов на територію господарства, проник в приміщення господарської будівлі, звідки таємно у свою користь почергово викрав два мішки горіхів вагою 17 кг та 30 кг, які заховав у хліві ОСОБА_6 , а в подальшому продав ОСОБА_7 , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1222 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що в вересні 2015 року він продав ОСОБА_4 горіхи і достовірно знав, де вони зберігаються. Перебуваючи в гостях у сусіда ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив, що потерпіла покинула власне господарство і попрямувала до центру села. Скориставшись цим, ОСОБА_5 з метою крадіжки горіхів прийшов до господарства ОСОБА_4 , зайшов у приміщення господарської будівлі, де зберігались горіхи, взяв два мішки горіхів, заховав їх у хліві ОСОБА_6 , а потім продав ОСОБА_7 .

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона купує горіхи у населення, зокрема і в ОСОБА_5 . Придбані горіхи зберігаються у господарській будівлі на території господарства, в якому вона проживає. Того дня у вересні 2015 року вона також придбавала горіхи, зокрема і в ОСОБА_5 , ввечері відлучилась з дому і була відсутня приблизно годину-півтори. Повернувшись додому, потерпіла виявила, що викрадено два мішки з горіхами один вагою до 20 кг, другий до 30 кг. На момент розгляду справи шкода їй не відшкодована.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2016 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.

Вартість викраденого підтверджується довідкою Кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» № 3 від 20 січня 2016 року.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, злочин скоїв вперше, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1