Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1133/16
Справа № 711/3647/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 15.10.2015р. ним до прокуратури Черкаської області подано заяву про вжиття заходів прокурорського реагування, тобто про внесення прокурором, згілдно із вимогами ст.ст.8,9,10,36 ч.4, 459 ч.2 п.5 КПК подання до компетентного суду про перегляд судового рішення, тобто постанови від 01.06.2000р. Черкаського обласного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015р. зобов`язано прокурора Черкаської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2015р. в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК.

12.11.2015р. скаржником отримано з прокуратури області листа від 09.11.15р., за яким вказану ухвалу не виконано.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.12.2015р. встановлено факт невиконання прокуратурою області ухвали від 04.11.15р. та зобов`язано прокурора області виконати ухвалу слідчого судді від 04.11.15р.

11.04.2016р. ОСОБА_4 отримано з прокуратури Черкаської області листа від 01.03.2016р. про відмову органу прокуратури вирішувати питання за його зверненням від 15.10.2015р., в порядку ст. 220 КПК.

Вважає, що має місце факт бездіяльності прокуратури Черкаської області щодо невиконання судових рішень від 04.11.15р. та від 03.12.15р. та щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити на підставі ст. 220КПК.

Таким чином, скаржник, посилаючись на ст.ст. 206, 303 ч.1, 304, 306, 307 ч.2 п.3 КПК України, просить суд, - визнати неправомірними дії прокурора Черкаської області в частині невиконання судових рішень ухвал від 04.11.15р. та від 03.12.15р. в порядку і строки, визначені ст. 220КПК; зобов`язати прокурора Черкаської області виконати ухвалу від 04.11.15р. та ухвалу від 03.12.15р. в порядку і строки, визначені судовими рішеннями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997р. до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна. Крім того, постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000р. йому замінене покарання у вигляді смертної кари на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вказані судові рішення набрали законної сили і на даний час він відбуває призначене покарання.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015р. зобов`язано прокурора Черкаської області розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.10.2015р., яке надійшло до прокуратури області 20.10.2015р. в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК.
Відповідно до листа начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 09.11.2015р. ОСОБА_4 , повідомлено, що його заяву від 15.10.2015р. розглянуто; йому надані відповідні роз`яснення, в т.ч. положень ст. 460 КПК і зазначено, що за результатами його заяви про перегляд постанови від 01.06.2000р. за ново виявленими обставинами смілянським міськрайонним судом Черкаської області буде прийнято рішення, відповідно до ст. 467КПК.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.12.2015р. зобов`язано прокурора Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015р. по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015р.
Як вбачається з листа заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 від 01.03.2016р. на адресу ОСОБА_4 , йому повідомлено про повторний розгляд звернення від 15.10.2015р. Зокрема, зазначено, що прокуратурою області не встановлено підстав для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000р.
Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування за кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 чи за його зверненнями, - органами досудового розслідування не провадиться.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Процесуальні повноваження прокурора під час проведення досудового розслідування визначені статтею 36 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокуратурою Черкаської області (прокурором, як вказує скаржник) не було залишено поза увагою судові рішення від 04.11.2015р. та від 03.12.2015р. і, відповідно, було проведено ряд дій щодо розгляду як клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2015р., так і зазначених ухвал, в т.ч. надані відповіді заявнику.
Крім того, статтею 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені особами до суду. При цьому, незважаючи на посилання скаржника на положення ст.ст. 303-307КПК України, він не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які прийняті, здійснені чи не здійснені ним під час досудового розслідування.
Натомість, ОСОБА_4 просить виконати ухвали слідчих суддів від 04.11.15р. та від 03.12.15р., які не стосуються зобов`язання прокурора вчинити дії на стадії досудового розслідування за будь-яким кримінальним провадженням, а тому підстав для задоволення скарги, не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1