Справа № 680/1003/15-к
№ 1-кс/680/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що незважаючи на надані ним докази, щодо факту підробки плану забудови, слідчий, передчасно, без проведення усіх слідчих дій та під час перебування потерпілого на лікуванні закрив кримінальне провадження.

Дану постанову скаржник вважає протиправною та незаконною, просить поновити строк на її оскарження та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, строк оскарження пропустив з поважних причин, також що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про таке, що в силу приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

28 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000262.

ОСОБА_3 у поданій скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що цю постанову він отримав 13 травня 2016 року, у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні з 21 березня 2016 року по 13 травня 2016 року. Вказане підтверджується копіями виписних епікризів Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист ОСОБА_3 слід поновити строк оскарження даної постанови слідчого.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту скарги та пояснення скаржника вбачається не проведення всі слідчих дій, зокрема, що перевірки відображення плану забудови ОСОБА_5 виготовленого 1966 року на бланку видрукуваного 1969 року. Перевірити таке за матеріалами кримінального провадження №0000262 виявилося неможливим за їх ненадання до суду, відтак слідчий суддя виходить з тих доказів, які йому надані на підтвердження скарги,

Крім цього слідчим не були ініційовані слідчі дії направлені на виявлення оригіналу плану забудови, відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, на чому наполягає скаржник.
Отже, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст.9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст.93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262.

Постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262 - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1