overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/113/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/393 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3108/16-к
Провадження № 1-кп/456/377/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені 22 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001747 від 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України на 28 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/878/16-к
Провадження №1-кп/148/103/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5199/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на рішення заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, скарга підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки Прокуратура Донецької області, рішення заступника начальника якої оскаржуються, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, тобто на території Центрального району м. Маріуполь Донецької області, який обслуговує Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 303. 304, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-КП/303/522/16
302/665/14-к
Номер рядка стат. звіту 35
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 28.04.2014 р. продовжено строк тримання під вартою по 29.05.2014 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, на 01 листопада 2016 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1378/15-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"18" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область Петриківський район с. Лобойківка; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

17.10.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

18.10.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 за ч.1 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 10.50 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився. Від нього надійшло повідомлення про зупинення адвокатської діяльності через несумісність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 брати участь в кримінальному провадженні як захисник не може, а також неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд приходить до висновку доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням протягом всього судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 02.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9805/16-к
Провадження№1-в/751/887/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 .

Керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання призначити в судове засідання на 14 листопада 2016 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 з участю прокурора , представника ЧВК № 44 та засудженої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії № 44.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/709/15-к
пров. 1-в/393/51/16

18 жовтня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.15р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, також просить задовольнити подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , представнику Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2360/16-к
Номер провадження 1-кс/728/495/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Бахмацького РВ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000125,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2016 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Бахмацького РВ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000125.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Бахмацького РВ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000125.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000125.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1283/16-к
Провадження № 1-кп/211/302/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, в якому просив суд замінити захисника, а саме адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право в присутності захисника замінити його.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Допустити до участі у кримінальному провадженню № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.03.2008 року № 1818) замість адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від

6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7889/16
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/553/15-к
Провадження №11-кп/772/7/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0001067 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 30 березня 2016 року його було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою доставлення до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинено провадження у справі.
3 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі, оскільки на даний час обвинуваченого ОСОБА_6 затримано і усунуті перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відновити.
Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2016 року на 15.00 годину.
Повідомити учасників процесу про дату розгляду провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: