overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2991/16-к
Провадження №: 1-кп/332/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, узбека, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК

України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-01.11.2012 року Ленінським районним судом м .Запоріжжя за ст.190 ч.2 КК

України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року з Біленківської ВК№ 99 Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду від 30.05.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

При оголошенні вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя у вступній частині помилково зазначено прізвище засудженого, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в вирок суду від 21.11.2016 року.

В даному вироку, у вступній частині замість « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_4 » оскільки, згідно матеріалів справи правильне написання прізвища засудженого - ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку замість « ОСОБА_4 » слід вважати ОСОБА_4 .

В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6657/16-к
Провадження № 1-кп/333/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/591/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 333/5341/16-к 1-кп/335/593/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 3 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 р., після зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 3 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 3 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 15 грудня 2016 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3483/15-к
Провадження № 1-в/444/123/2016
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2016 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква подання представника Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.408 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПСУ у Львівській області та засуджений в судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/1107/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1018/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 216 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак, згідно ч. 4 ст. 401 КПК, його участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В судові засідання суду апеляційної інстанції 05 жовтня та 08 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Колегією судів 08 листопада 2016 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду через органи національної поліції по місцю його проживання на 10.00. годину 29 листопада 2016 року.
В судове засідання 29 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 приводом не доставлений.
Згідно повідомлення Перемишлянського відділення Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції виявилось неможливим через його відсутність по місцю проживання і невстановлення його місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Так, як розглянути апеляційну скаргу прокурора у відсутності обвинуваченого неможливо і його місцезнаходження на даний час суду невідоме, колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 і до його розшуку судове провадження у справі зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенню Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Львівської області письмово.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку зупинити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1460/16-к
провадження № 1-кп/598/116/2016
УХВАЛА
"30" листопада 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
встановив:
Згідно ухвали Збаразького районного суду від 27.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000212 від 27 червня 2016 року, №0000151 від 09 травня 2016 року, заслухавши думку сторін кримінальних проваджень, суд враховуючи, що обвинуваченим по даних кримінальних провадженнях є ОСОБА_4 приходить до висновку, що матеріали даних кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №0000151 від 09 травня 2015 року та кримінальної справи №598/1033/16-к провадження №1-кп/598/88/2016.
Розгляд кримінального провадження відкласти і призначити розгляд справи о 11 годині 00 хвилин 21 грудня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1376/16-к
Провадження № 1-кп/674/104/16
УХВАЛА

про призначення захисника

29 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 22 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

Встановив:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про залучення захисника для здійснення захисту їх інтересів, в зв`язку з їх матеріальним станом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст.48 КПК України, так як захисник в будь-який момент може бути залучений обвинуваченим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення їм захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин (за відсутності коштів), не можуть залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню щодо вчинення ними кримінального правопорушення за ст. 246 КК України та забезпечити прибуття захисників в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 07 грудня 2016 року о 16 год. 15 хв..

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1293/16-к
1-кп/683/102/2016
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Старокостянтинівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працює молодшим оператором на АЗС №36 м. Старокостянтинів, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
05 квітня 2016 року біля 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу автовокзалу, що по вул. К.Острозького 1 у м. Старокостянтинові, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, травматичного видалення кореня першого зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження по справі просить закрити.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 147/1228/16-к
Провадження № 1-кп/147/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 23.11.2016 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Згідно поштових повідомлень, судові повістки ОСОБА_3 вручені особисто.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 16.12.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя