Справа № 209/1803/15-к
Провадження № 1-в/209/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська управління ДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
З Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце перебування без дозволу КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2015 року на виконання до КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , який був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа.
19.07.2016 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, були встановлені дня для реєстрації, 14.07.2016 року засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою днів явки на реєстрацію під підпис.
14.07.2016 року засудженому ОСОБА_3 були видані направлення до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення, для отримання допомоги у працевлаштуванні та до Дніпродзержинського ЦСССДМ для отримання інформаційних, психологічних, соціально-педагогічних, юридичних, соціально-медичних, послуг.
Засуджений ОСОБА_3 неодноразово не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ КВІ, а саме: 27.07.2015 року, 10.08.2015 року, 07.12.2015 року, 28.12.2015 року, 04.02.2016 року, 11.01.2016року, 18.01.2016 року, 14.03.2016 року та 21.03.2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неприбуття не надав. В зв`язку з чим 03.08.2015 року, 18.08.2015 року, 14.12.2015 року та 01.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 були винесені застереження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали для відміни звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. На підставі ч.2 ст.78 КК України.
Із засудженим ОСОБА_3 співробітниками Дніпровського РВ КВІ неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння ним в період строку випробування повторних злочинів та адміністративних правопорушень, під час яких останній попереджався, що в разі ухилення від виконання обов`язків покладених судом та скоєння адміністративних правопорушень. За результатами таких бесід складалися відповідні довідки та відбирались пояснення, а саме 20.07.25015 року, 03.08.2015 року,12.10.2015 року, 23.11.2015 року та 22.02.2015 року.
Згідно листа з ГО «Рема» 17.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до ГО для отримання допомоги в проходженні курсу реабілітації від наркотичної залежності, але вже 05.02.2016 року самостійно залишив РБЦ ГО «Рема».
Зі слів матері засудженого громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_3 з 02.03.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , не проживає , та його теперішнє місце мешкання матері не відоме.
Викладені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ніяких висновків для себе не зробив та не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: змінив місце проживання, не попередивши про це Дніпровський РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, не з`являється до інспекції на неодноразові виклики.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що з 27.07.2015 року ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені початкові розшукові дії, а саме опитано сусідів, матір засудженого ОСОБА_3 , але вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було.
В судові засідання, призначені на 09-00 год. 29 квітня 2016 року, 08-30 год. 13 травня 2016 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про застосування приводу у судове засідання на 10-30 год. 08 липня 2016 року ОСОБА_3 , але згідно рапорту ІДВП Дніпровського ВП місце знаходження останнього не встановлено. Тобто, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно з п. 6.9. Наказу МВС України № 270/1560 от 19.12.2003 р. направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього - або встановлення його місця знаходження, - з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.
Із наведеного слідує, що у клопотанні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді клопотання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 Кримінально - виконавчого Кодексу України, суд вважає, що клопотання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Оскільки на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено та він не може надати суду пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати клопотання за його відсутності виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, суд вважає доцільним у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська управління ДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1