Провадження № 1-кс/161/4989/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 01 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого 06.09.2016 в ході проведення обшуку в с. Заболоття Ратінвського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого 06.09.2016 в ході проведення обшуку приміщення житла ОСОБА_6 , що за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема, мобільний телефон марки Samsung, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з наявною сім-карткою невідомого оператора № НОМЕР_3 , записник з обкладинкою рожевого кольору із наявними записами від руки, три великих зошити формату А-4, з м`якою обкладинкою з назвою officebook, з наявними записами від руки, два зошити формату А-4 з наявними записами від руки, зошит з назвою Зошит словник з іноземної мови, зошит загальний серії Дивовижне місце, зошит без обкладинки в клітинку з наявними записами від руки, три аркуші паперу з наявними записами від руки, мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки LG, ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картки: Djuice 4 шт., Life 4 шт., Київстар 3 шт., МТС 1 шт., картка пам`яті типу microSD 8 GB, конверт стартового пакета оператора Lifecell за # , флеш-накопичувач Sp 8 GB, картонна коробка від планшета марки LenovoTAB 2 A7-30, ІМЕІ НОМЕР_6 , картонна коробка від мобільного телефона марки LenovoA 6010 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , аркуші паперу з рукописним текстом в кількості 16 шт., скріплені канцелярським зажимом, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою officebook, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою з назвою Notebook office, аркуші паперу в полімерній папці фіолетового кольору, в яких відображена фінансово-господарська діяльність, в кількості 95 арк., паперовий журнал з твердою обкладинкою Книга учта товара, зошит з м`якою обкладинкою з назвою GREAT PLACE, зошит з твердою обкладинкою формату А-4 з назвою AMASING, зошит формату А-4 з твердою обкладинкою, на якій зображено державний герб, зошит формату А-4 з м`якою обкладинкою, на якому зображені польові квіти; металевий сейфValberg з двома ключами в замковому отворі, з наявною панеллю цифрового ввода пароля, який перебуває в замкненому стані.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.09.2016, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 скасовано, накладено арешт на вищевказане майно.
Так, при накладенні арешту не було враховано і обґрунтовано, що застосовано арешт на майно, яке було вилучено саме з приватного помешкання ОСОБА_6 за місцем її постійного проживання, що підтверджується копією її паспорта.

Не знайшло свого обґрунтування і необхідність арешту ємкостей із настоянками рідини із запахом спирту, які громадянкою ОСОБА_6 були виготовлені для власного лікування і профілактичних засобів і які ОСОБА_6 не зберігала з метою збуту, а також телефонів і сім-карток.

Окрім цього, не було взято до уваги, що під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 не було вилучено підроблених марок акцизного податку, вилучені телефони, записники і зошити не містять інформації про збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку, а до ЄРДР не вносились відомості щодо здійснення громадянкою ОСОБА_6 будь-якого злочину.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.09.2016, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 скасовано, накладено арешт на вищевказане майно.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З витягу з ЄРДР 0000148 від 03.04.2015 року вбачається, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, предметом злочину по якому є підроблені гроші, підроблена іноземна валюта, підроблені державні цінні папери, підроблені білети державної лотереї, підроблені марки акцизного податку чи голографічні захисні елементи.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказані вище речі та документи в установленому законом порядку визнано речовим доказом у даному провадженні, а тому з метою його правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування суд не вбачає правових підстав для часткового скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого 06.09.2016 в ході проведення обшуку в с. Заболоття Ратінвського району Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1