Справа № 541/1490/16-к
Провадження № 1-кс/541/347/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 серпня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисникаадвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, останній раз судимого 08.06.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і відбуваючого покарання за вказаним вироком, в порядку ст. 208 КПК України затриманого 21 червня 2016 року, підозрюваного по ст. 121 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000681, від 21.06.2016 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк тримання під вартою якого збігає 20.08.2016 року. В обґрунтуванні свого подання слідчий та прокурор в судовому засіданні посилалися на те, що в зв`язку з необхідністю проведення по справі додаткових слідчих дій, постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 15.08.2016 року було продовжено строк досудового слідства у згаданому кримінальному провадженню до 15.09.2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п.1,3,5 КК України не перестали існувати.
Тому це клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 15.09.2016 року.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 року за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження у відношенні нього строку тримання під вартою до 15.09.2016 року.
Його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність для цього обгрунтованих підстав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали визначено до 20 серпня 2016 року / а.п. 13-14 /.
Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі /а.с.15/.
Обгрунтованість згаданої підозри підтверджується доказами на а.п. 16-35,39-43.
Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем зареєстрованого проживання тривалий час фактично не проживає і визначеного місця проживання не має, про що він сам підтверджував у судовому засіданні.
Вказаний підозрюваний неодноразово судимий за умисні злочини і на даний час відбуває міру покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2016 року,(а.с.39), що також підтверджував ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Суд приходить до переконання про те, що зазначені обставини та подані стороною обвинувачення докази / а.п. 16-35,39-44/ свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України та досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
Строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню Миргородським місцевим прокурором продовжено до трьох місяців / а.п. 45-46 /.
З огляду на це, зважаючи на обставини кримінального правопорушення і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України, маються правові підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України, суд ,
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 16 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
2. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, підозрюваного по ст. 121 ч.2 КК України, продовжити до 15 вересня 2016 року.
3. Строк дії цієї ухвали до 15 вересня 2016 року.
4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
5. Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1