Дата документу 24.10.2016

Справа № 334/5958/16-к
Провадження № 1-кс/334/1241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,

У с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суд з клопотанням про скасування арешту майна, у якому вказуює, що на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,який належить їй на праві власності, у зв`язк у з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000562 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля, т.я. на теперішній кримінальне провадження закрито, і відпала необхідність арешту майна.

У своїй заяві до суду ОСОБА_5 доводи клопотання підтримала і просила його задовольнити, а також розглядати справу без її участі.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Ленінського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000562 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим слiдством установлено, що наприкінці грудня 2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволодiла майном, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши матерiальну шкоду останнiй на загальну суму 120 000 гривень.

Згідно ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 .

Прийняття вказаного рішення суду було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, і необхідність у арешті майна відпала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і зняти арешт з автомобіля «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зі скасуванням арешту майна в частині, орган досудового розслідування - СВ Дніпровського ВП має вжити заходів щодо повернення цього майна власнику.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1