Справа № 551/555/16-к
ВИРОК
іменем України
06 червня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000184 від 21.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведєво Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.03.2012 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, постановою Шишацького районного суду від 14.12.2012 року іспитовий строк скасовано і направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, звільнений 28.09.2015 року з Кременчуцької ВК № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 23 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В період часу з 15 по 20 травня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув на територію Шишацької ЦРЛ, яка розташована в смт. Шишаки Полтавської області по вулиці Легейди, 50, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, способом демонтажу здійснив крадіжку частин металевих конструкцій з двох секцій огорожі Шишацької ЦРЛ загальною вагою 93 кілограми, які в подальшому реалізував місцевому жителю ОСОБА_6 за 280,00 гривень, чим повністю довів до кінця свій злочинний намір і завдав Шишацькій ЦРЛ матеріальних збитків на суму 325,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вчинену крадіжку гр. ОСОБА_4 виявив завідуючий господарством, збитки на даний час лікарні не відшкодовані, на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягав.

Після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють вказані особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів..

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ, ОСОБА_4 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, примусового лікування від алкоголізму не потребує..

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив повторно умисний злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи і власного житла, обставини що пом`якшують і обтяжують його покарання, обставини за яких був вчинений даний злочин і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді арешту, яке на переконання суду є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, цивільний позов та вимоги про стягнення процесуальних витрат не заявлено.

Крім того, з підстав виконання призначеного судом покарання, з метою попередження можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та запобіганню спробам ухилитися від виконання призначеного судом покарання, суд обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зали судового засідання після проголошення вироку.

Керуючись ст.ст. 100,349, 366-371,373- 376, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 06 червня 2016 року.

Речові докази по справі: сумку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , металеві частини вагою 10,5 кг, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шишацького відділення поліції, та металеві частини огорожі вагою 93 кг, які залишено для зберігання ОСОБА_6 , реалізувати на користь держави та направити реалізовані кошти на відшкодування збитків Шишацькій ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_1