Дело №1-кп/681/65/2015
681/880/15-к
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх адвоката ОСОБА_10 та представника цивільних позивачів ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 120 152 7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою

неповною середньою 9 класів, громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

10 березня 2015 року близько 19 години 15 хв. ОСОБА_12 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки « Фольксваген ЛТ-28» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що документально оформлений на ОСОБА_14 , а фактично належить ОСОБА_15 , рухався по вул. Ходякова в м. Полонному зі сторони центру міста в напрямку залізничного вокзалу. Біля житлового будинку №16 по вказаній вулиці, ОСОБА_12 не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_16 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті наїзду ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер обох половин грудної клітки, субплеврального крововиливу нижньої долі лівої легені, крововиливу в біляниркову клітковину лівої нирки, розриву правої долі печінки, множинних переломів кісток таза, крововиливу в м`язи передньої черевної стінки, п`яти саден на передній поверхні живота, синця в лівій надлобковій ділянці, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки таза, синця на зовнішній поверхні правого стегна, саден на поверхнях голови, лівої та правої кисті, на поверхнях лівого ліктевого та колінного суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення і які призвели до її смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_17 винним себе у обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, від давання показів в суді відмовився. Цивільний позов потерпілих в частині матеріальної шкоди визнає частково за винятком суми, яку повинна була сплатити ОСОБА_16 за договором кредиту, позовні вимоги в частині моральної шкоди взнає частково. Кається у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведена іншими доказами показами потерпілих, свідків, іншими зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_9 в суді показала, що мати в лікарні їй розказала, що їхала велосипедом і був удар ззаду, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Мати померла в лікарні. Просить суворо карати обвинуваченого, позов підтримує в повному обсязі, стягнення просить здійснити з ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що зі слів сестри ОСОБА_9 йому стало відомо, що смерть матері настала внаслідок наїзду автомобіля. Просить ОСОБА_17 карати суворо, цивільний позов підтримує повністю. .

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що придбав автомобіль марки «Фольксваген» , що зареєстрований на ОСОБА_14 в особи, прізвища якого не пам`ятає. Договір купівлі-продажу не оформляли, продавець передав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Потім таким же способом, тобто без реєстрації договору купівлі-продажу, продав цей автомобіль ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що придбав в ОСОБА_18 автомобіль без оформлення договору купівлі-продажу. Автомобіль не страхував. На прохання ОСОБА_17 10 березня 2015 року близько 17 години надав йому автомобіль в тимчасове користування. При цьому ОСОБА_17 був тверезий. Від товариша дізнався про те, що ОСОБА_17 збив людину, тому зателефонував в державтоінспекцію і приїхав на місце пригоди, неподалік від місця пригоди біля міського стадіону інспектори ДАІ затримали ОСОБА_17 .

Покази потерпілих та свідків повністю узгоджуються;

із даними протоколу огляду місця події від 10 березня 2015 року, з яких вбачається, що на в м. Полонному на вул.. Ходякова біля будинку №16 виявлено пошкоджений велосипед, на віддалі 0,5 метра, 1,1 метра, 2,6 метра та 0,4 метра від правого узбіччя в напрямку залізничного вокзалу на проїзній частині дороги знаходяться уламки шпаклівки з фарбою голубого кольору та ґрунтовки сірого кольору, сліди тертя на асфальтовому покритті, деталі велосипедного дзвінка, а на правому узбіччі велосипед марки «Аіст» синього кольору із пошкодженням коліс, багажника, керма, педаль та рами, на крилі заднього колеса є світловідбивач червоного кольору;

із даними протоколу огляду місця події від 10 березня 2015 року, з яких вбачається, що біля стадіону на вул.. Б.Хмельницького в м. Полонне виявлено автомобіль марки «Фольксваген» голубого кольору із пошкодженнями лобового скла, слідами відшарування шпаклівки, деформаціями передньої частини, пошкодженою правою передньою допоміжною фарою;

з даними висновку експерта №586 від 20 березня 2015 року, з яких вбачається, що 10 березня 2015 року в 21 год. 30 хв. у ОСОБА_17 відібрано зразки крові, в якій вміст алкоголю становив 2,2 проміле;

із даними висновку токсикологічної експертизи №638 від 24 березня 2015 року крові ОСОБА_16 , з яких вбачається, що в крові етилового алкоголю не виявлено;

із даними висновку судово-медичної експертизи № 58 від 11 березня 03 квітня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер обох половин грудної клітки, субплеврального крововиливу нижньої долі лівої легені, крововиливу в біляниркову клітковину лівої нирки, розриву правої долі печінки, множинних переломів кісток таза, крововиливу в м`язи передньої черевної стінки, п`яти саден на передній поверхні живота, синця в лівій надлобковій ділянці, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки таза, синця на зовнішній поверхні правого стегна, саден на поверхнях голови, лівої та правої кисті, на поверхнях лівого ліктевого та колінного суглобів. Дані тілесні тілесних ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими та переважаючими травмуючими поверхнями, могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля з наступним відкиданням тіла на тупе тверде покриття дороги або узбіччя, в строк та при обставинах встановлених даними дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_16 наступила від тупої поєднаної травми грудної клітки, живота і таза, яка супроводжувалась крововтратою та шоком;

із даними висновку судово-медичної експертизи №60 від 12 березня 20 квітня 2015 року, з яких вбачається, що в момент первинного контакту виступаючих частин автомобіля, який рухався, з тілом ОСОБА_16 , остання, ймовірно, знаходилась в положенні сидячи на велосипеді і була обернена задньою поверхнею свого тіла до автомобіля;

із даними висновку технічного стану транспортного засобу № 172 «А» від 14 травня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_17 керував автомобілем, рульове управління якого до ДТП було в справному стані, а гальмівна система та ходова частина якого до моменту ДТП були в несправному стані і ці несправності могли бути виявлені візуальним оглядом транспортного засобу або під час руху за характерними ознаками;

із даними протоколу слідчого експерименту від 11 березня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_17 на вулиці Ходякова в м. Полонному вказав на розташування автомобіля та велосипеда, на зміну напрямку руху велосипедисткою ОСОБА_16 перед зіткненням та місце зіткнення;

з даними висновку автотехнічної експертизи № 131 «А» від 17 квітня 2015 року, з яких вбачається, що показання ОСОБА_17 спростовано в частині, що ОСОБА_16 змінила напрямок руху і почала здійснювати рух справа наліво, його показання є неспроможними, ОСОБА_17 мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілу шляхом застосування гальмування або об`їзду;

із даними судової трасологічної експертизи №117 «А» від 17 квітня 2015 року, з яких вбачається, що між автомобілем «Фольксваген ЛТ-28» та велосипедом «Аіст» під керуванням ОСОБА_16 відбулось попутне зіткнення,під час якого автомобіль передньою правою частиною контактував із задньою частиною велосипеда, в момент первинного контакту поздовжня вісь велосипеда могла бути розташована з незначним відхиленням вліво під кутом біля 4-плюс-мінус 2 градуси відносно поздовжньої вісі автомобіля;

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_17 під час керування автомобілем грубо порушив п.п.1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.3,13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, проявив неуважність після виявлення на проїзній частині перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_16 . Порушення цих правил призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди і є в причинному звязку з отриманням потерпілою ОСОБА_16 тяжкого тілесного ушкодження, від якого вона померла.

Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_17 пункти 2.10 , 31.4, 31.4.1 «а», 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, оскільки в суді не встановлено, що керування ОСОБА_17 під час руху автомобілем з пошкодженнями гальмівної системи та ходової частини, залишення ним місця пригоди мають причинний зв`язок із наїздом на потерпілу та отриманням нею тілесного ушкодження і смертю.

За таких обставин дії ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, від якого вона померла. .

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставинами, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_17 , враховуючи позицію потерпілих, які просять суд суворо карати ОСОБА_17 , і направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі, дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Підстав для звільнення ОСОБА_17 від відбування покарання з підстав, передбачених ст. 75 КК України, а також застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Щодо цивільного позову потерпілих цивільних позивачів суд вважає наступне.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення. При визначенні розміру моральної шкоди на користь потерпілих суд враховує обставини, за яких було вчинено злочин, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після вчиненого злочину, тяжкість страждань потерпілих За таких обставин суд визначає моральну шкоду, завдану ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в сумі по 150 000 грн. кожному

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково. Задоволенню не підлягає стягнути суму боргу ОСОБА_16 перед банком за договором кредиту, оскільки суму боргу в розмірі 5751 грн. 96 коп. потерпілі-цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на час розгляду цієї справи в суді на користь банку не сплачували. Задоволенню підлягає цивільний позов в частині підтверджених доказами витрат потерпілих-цивільних позивачів. На користь ОСОБА_9 стягненню підлягає 21700 грн. понесених нею витрат на придбання пам`ятника, на користь ОСОБА_8 стягненню підлягає 7720 грн. понесених ним витрат на похорон, які погоджується відшкодувати ОСОБА_17 .

Речові докази підлягають поверненню потерпілим та власникам. В суді встановлено, що фактичним власником автомобіля є ОСОБА_15 , тому речовий доказ автомобіль - необхідно йому повернути. Велосипед підлягає поверненню потерпілим, а фрагменти шпаклівки підлягають знищенню. Судові витрати на залучення експертів необхідно стягнути з ОСОБА_17 .

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та позбавити права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_17 не обирати.

Строк покарання рахувати з початку відбуття.

Цивільний позов потерпілих цивільних позивачів задовольнити: стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 21700 (двадцять одну тисячу сімсот) грн. матеріальної шкоди, стягнути на користь ОСОБА_8 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази, що зберігаються в Полонському відділі поліції:

автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-28» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - повернути ОСОБА_15 ;

велосипед марки «Аіст» - повернути ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

фрагменти шпаклівки - знищити .

Стягнути із ОСОБА_17 на користь Державного бюджету процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19 як