Справа № 404/4820/16-к
Номер провадження 1-кп/404/446/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007342 від 12.06.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Фундури Глодянського р-ну МолдРСР, без визначеного місця мешкання, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 11.05.2007 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 20.05.2013 р. Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2016 р. умовно-достроково на 7 місяців 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання, призначеного за вироком суду, повторно - 11.06.2016 р. близько 23-00 год., знаходячись на перехресті вул. Соборна вул. Вокзальна у м. Кіровограді, керуючись виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, підійшовши до ОСОБА_5 , який проходив по вказаній ділянці місцевості, відкрито руками дістав з належної останньому сумки, яка знаходилася на його плечі, гроші в сумі 634-00 грн. та мобільний телефон Нокіа С5-03 вартістю 550-00 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС, яка цінності для потерпілого не становить, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1184-00 грн.

ОСОБА_3 повторно - 22.06.2016 р. близько 05-30 год., знаходячись поблизу будинка за адресою: м. Кіровоград, вул. Є. Тальнова 1-а, керуючись виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, підійшовшии ззаду до ОСОБА_6 , який знаходився на вказаній ділянці місцевості, умисно наніс останньому численні удари по голові ногами, від чого потерпілий впав на поверхню, завдавши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, садна над правою губою з крововиливом та раною в слизовій оболонці в проекції садна, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 951 від 22.06.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно відкрито викрав з одежі потерпілого належні останньому мобільний телефон Манта 4506 вартістю 683-33 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС, яка цінності для потерпілого не становить, чохол, який цінності для потерпілого не становить, та гроші в сумі 240-00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 923-33 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визнав повністю та пояснив, що він вночы 11.06.2016 р. на перехресті вул. Соборна вул. Вокзальна у м. Кіровограді, підійшов з метою пограбування до нетверезого чоловіка (як йому стало відомо згодом ОСОБА_7 ) та відкрито, оскількі останній не чинив йому опір, викрав з наплічної сумки останнього мобільний телефон Нокіа та гроші в сумі 634-00 грн., після чого втік з того місця, витративши викрадені речі і гроші на власні потреби; окрім того, вранці 22.06.2016 р. на вул. Тальнова у м. Кіровограді, з метою пограбування наніс декілька ударів ногами по голові чоловіка (як йому стало відомо згодом ОСОБА_8 ) та відкрито, оскількі останній впав на землю від ударів і не чинив йому опір, викрав з його одежі мобільний телефон Манта, чохол та гроші в сумі 240-00 грн., після чого втік з того місця, але через 30 хвилин був затриманий працівниками поліції, шкоду потерпілим відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, шо пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий умисний корисливий злочин в період невідбутої частини покарання, призначенного йому за вироком Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 20.05.2013 р., суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначенного за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 20.05.2013 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 червня 2016 р. у порядку, передбаченому ст. 72 ч. 5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 703-68 грн.

Речові докази: мобільний телефон Манта, чохол та гроші в сумі 240-00 грн., яке зберігаються згідно розписки від 09.07.2016 р. у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді утримання під вартою залишити без змін, з подальшим утриманням його в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1