overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2826/13-к
Провадження № 11-кп/779/11/2014
Категорія ч. 3 ст. 240 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Долинського районного суду від 04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор, одночасно з вимогами по суті, заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку, мотивуючи свою позицію тим, що незаконний вирок суду неправильно залишився без апеляційного реагування процесуальних керівників Долинської міжрайонної прокуратури, а в прокуратуру області інформація про наявність такого вироку надійшла поза строками, визначеними законом на апеляційне оскарження.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою перевірки законності оскарженого вироку та вирішення справи з дотриманням вимог закону, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити. Поновити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
_______________ __________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 . Вилка

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/169/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2014 року про повернення апелянтам скарги на бездіяльність прокуратури м. Івано-Франківська без змін.

Ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 03 жовтня 2014 року.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/333/15-к
Провадження № 11-сс/779/46/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

Керуючись ст.ст.376, 304, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали проголосити о 9 годині 19 лютого 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/8136/15-к
Провадження № 11-сс/779/131/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.06.2015 року про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405-407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.06.2015 року про відмову в клопотанні щодо накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТзОВ «Корса Груп» () в АТ «Банк Велес» (МФО 322799) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 годині 10 хвилин 02 липня 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/174/15-к
Провадження № 11-кп/779/184/2015
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Долинського районного суду від 23 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданою потерпілим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4

Повідомлено сторін про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок судді Долинського районного суду від 23 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/2635/14-к
Провадження № 11-сс/779/191/2014
Категорія ст. 284КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особа, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 29 жовтня 2014 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2014 року о 9 годині.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/333/15-к
Провадження № 11-сс/779/46/2015
Категорія ст. 303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2015 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги скаржниці ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2015 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області,призначити на 11 год. 10 лютого 2015 року, про що повідомити прокурора,. та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/1474/15-к
Провадження № 11-кп/779/297/2015
Категорія ч.3 ст.297КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/297/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 13.05.2015 року, із участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 13.05.2015 року, щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 13 липня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дело № 1521/3093/12
04.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян А.В.
с участием прокурора: Мельник Д.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 164 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь, ст.ст. 288 УПК Украины, суд.
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адрессу: Одесская область, Овидиопольский район, с. Доброолександровка, ул. Пролетарская, 6, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 02 октября 2012 года к 16:00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/711/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.187 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/639/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропівницькому матеріали кримінального провадження № 0008124 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2015 року до моменту набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів.
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.08.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.08.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.08.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.08.2015 року до ЄРДР, на 04 вересня 2015 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 621/1058/16-к
Провадження № 1-кп/621/128/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Колегія Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000256 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акту, близькі родичі ОСОБА_8 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження із заявами про залучення їх у якості потерпілих не звертались.

В суд звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про залучення її у якості потерпілої, оскільки постраждала ОСОБА_8 є її дочкою.

Прокурор просив задовольнити заяву ОСОБА_9 .

Обвинувачений і його захисник ОСОБА_7 заперечували проти залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, мотивуючи відсутністю доказів про родинний зв`язок ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Ч.2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Ч.6 цієї статті передбачає, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьї цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Шляхом аналізу наданих судові документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_9 .

Керуючись ч.ч.1,2,6 ст.55, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Залучити у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000256 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_9 .

Вручити потерпілій ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Головуючий:

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6122/16-к
Провадження № 1-в/644/1276/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ісфара, Таджикістан, громадянку України, з вищою освітою, працюючу бібліотекарем в Центральній бібліотеці Ленінського району м. Харкова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 23.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засуджену судом- нею виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. За даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув. За місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. За даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова 23.07.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя