Справа № 137/2591/14-к
У Х В А Л А

17.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
особи відносно якої розглядється клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах кримінального провадження № 0000355 про обрання запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що 07.11.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Леніна в с.Бруслинів Літинського району Вінницької області поряд з сільським магазином, в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочав з ним бійку. У ході бійки, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за праву ногу, та різким рухом потягнув вверх, у наслідок чого, ОСОБА_6 упав на землю та ударився головою об асфальтоване покриття проїжджої частини. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , якому наніс два удари правою рукою в область голови. Від нанесених ударів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 втратив свідомість та був госпіталізований в Літинську ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від закритої черепно-мозкової травми, набряку, набухання та здавлення головного мозку.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та 09.12.2014 року йому повідомлено про підозру.
Вважає, що існують ризики передбачені п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, адже усі свідки у кримінальному провадженні, являються друзями підозрюваного, які під його впливом можуть змінювати свої покази. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників, які свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Це підтверджується відомостями із ЄРДР, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою Літинської ЦРЛ. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Судом встановлено, що усі свідки у кримінальному провадженні, являються друзями підозрюваного ОСОБА_5 , які під його впливом можуть змінювати свої покази, щоб пом`якшити вину ОСОБА_5 . Крім того, слідчий зазначив, що один із свідків, ОСОБА_7 під час допиту його в якості свідка від 08.11.2014 давав покази, які у ході слідчого експерименту 12.12.2014 намагався змінити та приховати обставини нанесення ударів ОСОБА_5 Деректорчуку ОСОБА_8 . Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 являючись другом ОСОБА_7 намагався вплинути на останнього з метою пом`якшити свою відповідальність. Тому за таких обставин, існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним.
Крім того, суд врахував те, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, у нього, на даний час, відкрита віза та наявний закордонний паспорт, тому існує ризик, що з метою уникнення покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи тяжкість злочину та те, що під впливом покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, суд вважає, що особисте зобов`язання не буде дієвим. Відсутні особи, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за підозрюваного. Підозрюваний ніде не працює, проживає з батьками, сім`я малозабезпечена, тому кошти на внесення застави у них відсутні.
Судом враховано, що підозрюваний проживає в АДРЕСА_1 , тому доцільним буде застосування домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного.
Крім того, заслуговує на увагу те, що підозрюваний фізично здоровий, не працює, неодружений, не має постійного місця роботи, тому у нього відсутні соціально-стримуючі фактори.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-196 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 13.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1