Справа № 188/221/16-к
Провадження № 1-кп/188/33/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 від 21.12.2015р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, проживаючого

та зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей

не має,

не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.12.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку зайшов на територію частково огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 290, 40 грн., який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 290, 40 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 290, 40 грн.

Між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення від 19 лютого 2016 року по кримінальному провадженню № 0001068, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001068, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 19): жіночий велосипед марки «Україна» синього кольору, який на підставі розписки від 15.02.2016р. переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1