Справа № 444/1442/16-к
Провадження № 1-кс/444/355/2016
УХВАЛА
судового засідання
26 липня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та зобов"язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та зобов"язання до вчинення дій. Свою скаргу мотивує тим, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 . ЇЇ сусідкою є ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 з минулого року проводить самочинне будівництво. Нею залито фундамент і завезено будматеріали для продовження будівництва. Однак, зазначає, що будівництво ОСОБА_7 запланувала провести з грубим порушенням ДБН - в безпосередній близкості до скаржника будинку з повним нехтуванням протипожежних відстаней. Листами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 03.07.2015 р. і 30.07.2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено, що в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і декларацій відсутня інформація щодо реєстрації документів на право виконання будівельних робіт. Тобто, станом на день звернення скаржника до суду ОСОБА_7 не має законних підстав проводити будівельні роботи. ОСОБА_7 звернулась до Лавриківської сільської ради і на її звернення 19.04.2016р. було прийнято рішення № 22 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку на приватизованій земельній ділянці». Згідно з текстом рішення, ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , і зобов`язано її отримати в інспекції ДАБК Жовківського району дозвіл на виконання будівельних робіт. Вважає, що при прийнятті даного рішення вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України. З приводу вчинення посадовими особами Лавриківської сільської ради злочину, передбаченого ст. 365 КК України ОСОБА_6 подала заяву в порядку ст. 214 КПК України до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області. Однак, замість виконання вимог ст. 214 КПК України - внесення відомостей до ЄРДР і початку проведення досудового розслідування, їй було надано відповідь листом від 29.06.2016р., згідно з яким констатовано факт прийняття Лавриківською сільською радою рішення та повідомлено, що наведені нею факти нібито носять цивільно-правовий характер і дане рішення вона вправі оскаржувати до суду. Також повідомлено, що її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за № 4078 від 09.06.2016 р. Вважає, що бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є незаконною. Просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні представники скаржника подану скаргу підтримали з наведених в ній мотивів, та пояснили, що на їхню думку, посадові особи Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області проявили бездіяльність, чим порушили норми КПК України. Окрім цього, доповнили вимогу скарги, а саме вважають, що дії відповідальних працівників Лавриківської сільської ради слід кваліфікувати за ст. 364 КК України. Враховуючи наведене та керуючись ст.303 КПК України просять скаргу задоволити, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно отриманої заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 подану нею 09.06.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги та з приводу мотивів її заявлення заперечив оскільки вважає, що наведені скаржником ОСОБА_6 у заяві факти носять цивільно-правовий характер. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представників скаржника, думку прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області 09.06.2016 року із заявою про внесення відомостей про злочин.

Таким чином, скаржник звернувся фактично із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР та по якій необхідно розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року не були внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, покурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставни, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 216 ч. 1 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 09.06.2016р. в порядку ст. 214 КПК України по факту вчинення посадовими особами Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Зобов`язати посадових осіб Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяви ОСОБА_6 від 09.06.2016р. в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1