АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/339/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/874/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

3 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений 2 лютого 2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 р.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтові з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_3 була проголошена 21 січня 2016 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності прокурора ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 , про що свідчить журнал судового засідання від 21 січня 2016 р. (а.с. 8-9)

Із розписки засудженого (а.с.15) видно, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 21 січня 2016 р.

Разом з тим, згідно штемпеля на конверті, апеляційна скарга засудженим подана 2 лютого 2016 р. (а.с.18)

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У тексті апеляційної скарги засудженого, яка є предметом розгляду колегії суддів не йдеться про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, не наводяться будь-які доводи, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Окрім того, з матеріалах судового провадження відсутні будь-які інші апеляційні скарги засудженого, які б в свідчили про своєчасність апеляційного оскарження прийнятої районним судом ухвали.

Оскільки апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 2 лютого 2016 р., тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, а також засудженим не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.398, ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 2 лютого 2016 р. на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 р. повернути засудженому.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2