26.10.2016
Справа № 642/6315/16-к,
Провадження 1-кп/642/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а також відсторонення від посади старшого інспектора Холодно гірського ВП ГУ НП в Харківській області. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ризики стосовно ОСОБА_8 не зникли, а строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики не доведені, також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 посилаючись на нові обставини заявив клопотання про зміну адреси домашнього арешту на місце фактичного мешкання дружини та дитини ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , а також змінити умови домашнього арешту застосувавши заборону покидати місце мешкання лише у нічний час. Посилався на те, що дружина обвинуваченого не працює, і потребує допомоги у догляді за чотиримісячною дитиною. Окрім того, на цей час ОСОБА_8 знаходиться під домашнім арештом зі своєю тещею, з якою у нього неприязні стосунки і в наслідок сварок його дружина переїхала мешкати та зареєструвалася у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить йому з дружиною. Окрім того, у зв`язку із цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_8 позбавлений права доглядати та надавати допомогу своїй бабусі ОСОБА_9 , яка є людиною похилого віку, не має інших родичів, хворіє на цукровий діабет та позбавлена можливості самостійно отримувати пенсію за допомогою банківської картки у зв`язку з відсутністю банкомату у населеному пункті.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. Щодо зміни місця домашнього арешту покладалися на розсуд суду.

Строк дії запобіжних заходів стосовно ОСОБА_8 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_8 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 02.09.2016р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади.

Разом із цим, суд приймає до уваги аргументи сторони захисту щодо необхідності зміни умов домашнього арешту ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Відповідно до відмітки у паспорті, дружина ОСОБА_8 ОСОБА_10 з 20.10.2016р. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить йому з дружиною. У ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_11 , якому на даний час виповнилося 5 місяців. Також, стороною захисту подано заяву бабусі ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона є особою похилого віку, окрім ОСОБА_8 інших родичів не має і потребує сторонньої допомоги, яку ОСОБА_8 їй надає. Вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 ., є ветераном праці, хворіє на початкову катаракту обох очей, цукровий діабет 2-го типу, діабетичну нейропатію, антгіопатію нижніх кінцівок. Викладені у її заяві факти, а також родинний зв`язок із ОСОБА_8 підтверджено копіями відповідних документів.

Окрім того, стороною захисту надано виключно позитивну службову характеристику ОСОБА_8 з місця роботи Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, а також копії чотирьох службових подяк ОСОБА_8 за успішну роботу в органах внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає можливим змінити умови домашнього арешту ОСОБА_8 , обравши місце домашнього арешту: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 22.00 години до 07.00 години строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 22.00 години до 07.00 години строком на 60 днів.

Продовжити щодо ОСОБА_8 відсторонення від посади старшого інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 24 грудня 2016 р.

Копію ухвали направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О для виконання та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1