Справа №705/3995/16-к
1-кп/705/323/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ОСОБА_5 21 квітня 2016 року близько 08 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні групи №3, ДНЗ №30, по вул.І.Гонти,17 в м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з шафи, таємно, викрав гаманець вартістю 25 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 520 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 545 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 21 квітня 2016 року близько 08 години ранку перебуваючи в приміщенні дитячого садка по АДРЕСА_2 взяв чужий гаманець чорного кольору, якій лежав на шафі в дитячій роздягальні, в якому знаходились грошові кошти в сумі приблизно 510 гривень, які в подальшому використав на власні нужди, а гаманець, в якому знаходилися грошові кошти викинув у сміття. Матеріальний збиток у розмірі 500 гривень компенсував потерпілій.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, потерпілої які вважають за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не визнано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1