612/778/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим із заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає подружжя ОСОБА_9 , подзвонили у дзвінок хвіртки і скориставшись тим, що хазяїн домоволодіння ОСОБА_10 у відповідь на дзвінок відчинив вікно будинку, погрожуючи зброєю, схожою на автомат, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, проникли через відкрите вікно у середину будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, продовжуючи погрожувати подружжю ОСОБА_9 зброєю, схожою на автомат та пістолет, яку потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ході слідства особа, застосували до потерпілих насилля небезпечне для життя та здоров`я та заволоділи грошима потерпілих в сумі 3 000 доларів США та 110 000 гривень, після чого з місця події зникли.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під час якого свідок ОСОБА_11 , впізнав особу, яка 30 грудня 2014 року близько 00.15 прийшла до нього додому у с. Роздолівка Близнюківського району Харківської області та ночував у нього, а зранку пішов, залишивши камуфляжні штани; свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив про здійснений на нього та дружину розбійний напад та про те, що він міг би впізнати особу нападника за тілобудовою, зростом, одягом, розрізом очей, формою голови, голосом; пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 29 грудня 2014 року здійснила у відношенні нього та його дружини розбійний напад.

23 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Лозівського району Харківської області, громадянин України, раніше не судимий, ніде не зареєстрований, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації та після скоєння злочину з місця мешкання зник, та до теперішнього часу встановити його місцезнаходження не є можливим.

Як вказує слідчий, зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі, шляхом можливого перетину державного кордону України або до областей України зі спеціальним статусом, в яких проводиться антитерористична операція; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілих, свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказують на можливість ОСОБА_6 сховатися від органів досудового розслідування, тому що останній достовірно розуміє, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, його умисні дії були направлені на напад поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Встановити місце перебування ОСОБА_6 не виявилося можливим, він не з`являється за місцем свого постійного проживання, близьким родичам своє місцеперебування не повідомив, останні повідомленні про підозру ОСОБА_6 та їм вручена письмова копія - все це вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про підозру у вчинені тяжкого злочину, навмисно переховується від правоохоронних органів.

Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слід відмітити, що в матеріалах справи міститься підтвердження щодо оголошення у міжнародний розшук канали Інтерполу ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування не затримувався, під вартою не тримався.

Оскільки у клопотання слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та враховуючи що воно відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, а також що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук, вважаю що докази та обставини на які посилається слідчий, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду та для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею, від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 176, 177, 178 ,183, 193, 194, 369-372,395 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до Близнюківського районного суду Харківської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1