Справа № 738/1344/16-к
№ провадження 1-кс/738/198/2016
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
30 червня 2016 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Велика Писарівка, Великописарівського району Сумської області, громадянки України, ромської національності, не працюючої, зі слів зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої

у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_2
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 . Клопотання погоджене прокурором та обґрунтоване тим, що 16.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом обману з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли в середину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_3 нанесла праскою декілька ударів в голову потерпілій, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани скроневої ділянки зліва та синця в ділянці правої щоки, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 25 від 29.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В той же час ОСОБА_7 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень та мобільним телефоном Sumsung GT-E1080W» з сім-картою «МТС», що належать потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1959/1960/16-24 становить 225 гривень, чим потерпілий було спричинено майнової шкоди на загальну суму 6225 гривень.

28 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Крім цього, прокурор просила не застосовувати заставу, оскільки підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи.
Підозрювана у судовому засіданні з питання застосування запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.
Захисник підозрюваної при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до його підзахисної ОСОБА_3 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона має малолітню дитину, визнала вину та розкаюється у вчиненому.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року за №0000059.

28 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано в місті Мена Чернігівської області, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З повідомлення про підозру від 27 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 187 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрювана проживає без реєстрації, незаміжня, не має постійного джерела доходу, так як ніде не працює, не має стабільних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судима за умисні майнові злочини, злочин вчинила в період іспитового строку. Вищевказане свідчить, що підозрювана має прогресуючу антисоціальну поведінку, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, остання знову вчинила умисний особливо тяжкий злочин. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено одну особу, яка спільно з підозрюваною приймала участь у вчиненні кримінального правопорушення, що створює обґрунтований ризик того, що підозрювана ОСОБА_3 зможе здійснювати незаконний вплив на неї, чим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування таким чином.
Враховуючи існування ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та очевидців події, відсутність будь яких доказів про наявність у підозрюваної сім`ї (дітей), слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 години 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 28 червня 2016 року 12 години 00 хвилин.

Визначити 22 серпня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1