печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за №0002566 від 27.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2016 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України із застосуванням ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.2 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та накладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні, яка не вирішена вказаним вироком суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд з урахуванням письмової заяви захисту від 26.10.2016 визнав за можливе провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року затверджено угоду від 27 вересня 2016 року у кримінальному проваджененні №0002566 між начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України із застосуванням ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.2 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та накладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, у кримінальному провадженні наявні речові докази, доля яких вироком суду не вирішена, а саме:

- мотопомпа кустарного способу виготовлення марки «SUZUKI»; пожежні рукави діаметром 100 мм у кількості 7 шт.; пожежні рукави діаметром 760 мм у кількості 2 шт.; шрайбери у кількості 3 шт.; заборний клапан у кількості 1 шт.; заборний шланг довжиною близько 2,5 м.; підхватки у кількості 5 шт.; пожежний шланг діаметром 100 мм.; металеві палиці у кількості 4 шт., калькулятор електронний; ваги електронні у кількості 3 шт.; пластмасова банка з залишками бурштину-сирцю; пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, для незаконного видобування корисних копалин - бурштину- сирцю. При цьому, вказане майно не має ніякої цінності і не може бути використане, а тому підлягає знищенню.

- гвинтівка гладкоствольна із стертим номером, 1959 року випуску, марки «ТОЗ» підлягає передачі до ГУ НП у Рівненській області;

- Каміння бурого кольору, ззовні схожі на бурштин-сирець, у кількості 4 шт., які згідно висновку експерта - гемолога №000312/16 від 26.09.2016 є бурштином природнім у сировині, та є предметом кримінального правопорушення, а тому, підлягають конфіскації;

- Аркуш паперу із записами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

При цьому суд вважає необхідним арешт на мобільні телефони марки Нокіа чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; та марки Самсунг чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕ2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2016, скасувати, у зв`язку з непризначенням судом покарання у виді конфіскації майна та незастосування спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за №0002566 від 27.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України - задовольнити.

Речові докази, а саме:

- мотопомпу кустарного способу виготовлення марки «SUZUKI»; пожежні рукави діаметром 100 мм. У кількості 7 шт.; пожежні рукави діаметром 760 мм. у кількості 2 шт.; шрайбери у кількості 3 шт.; заборний клапан у кількості 1 шт.; заборний шланг довжиною близько 2,5 м.; підхватки у кількості 5 шт.; пожежний шланг діаметром 100 мм.; металеві палиці у кількості 4 шт.; ваги електронні у кількості 3 шт.; калькулятор електронний; пластмасова банка з залишками бурштину сирцю, згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

- гвинтівку гладко ствольну із стертим номером, 1959 року випуску, марки «ТОЗ» згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, - передати до ГУ НП у Рівненській області;

- каміння бурого кольору, ззовні схожі на бурштин-сирець, у кількості 4 шт., які згідно висновку експерта- гемолога №000312/16 від 26.09.2016 є бурштином природній у сировині, та є предметом кримінального правопорушення, згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - конфіскувати;

- аркуш паперу із записами, згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт накладений на мобільні телефони марки Нокіа чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; та марки Самсунг чорно-сірого ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2