№ 143/193/16-к
ВИРОК
Іменем України
19.04.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений, який має не погашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Встановлено, що 12.01.2015 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись незамкненими вхідними дверима зайшов всередину будинку, в одній із кімнат якого помітив ОСОБА_5 який спав. Скориставшись тим, що власник спить переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з будинку ОСОБА_5 телевізор марки „World multisystem, вартістю 900 грн., з місця події зник і викраденим майном розпорядився власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 21.06.1994 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи 12.11.2015 року засудженим Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, ухилявся від відбування громадських робіт без поважних причин. 23.12.2015 року, вказаний вирок направлений для виконання до КВІ Погребищенського району, у зв`язку із чим, 23.12.2015 року та 31.12.2015 року інспектором Погребищенського РС КВІ, засудженому ОСОБА_4 направлялися повістки, з метою його виклику та взяття на облік.
06.01.2016 року ОСОБА_4 був письмово ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками засуджених до громадських робіт.
На підставі наказу начальника КП «Погребищекомунсервіс» за № 1 від 12.01.2016 року, графіків виходу на роботу та відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 з 12.01.2016 року був встановлений 4 годинний робочий день з 9.00 до 13.00 год., крім вихідних та святкових днів, без оплати праці, по прибиранню території і об`єктів комунальної власності і благоустрою м. Погребище.
Однак, ОСОБА_4 , умисно, всупереч поставлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені йому умови та порядок відбування покарання, в період з 14 по 15.01.2016 р. та з 18 по 21.01.2016 р. включно, тобто у визначені засудженому дні, не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин та не повідомив про причини невиходу директора КП «Погребищекомунсервіс» та інспектора Погребищенського РС КВІ.
У зв`язку із допущеними порушеннями, 21.01.2016 р. ОСОБА_4 було винесено попередження, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та на підставі ст. 40 КВК України про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання.
Не зважаючи на допущені порушення і встановлений порядок відбування громадських робіт, 22.01.2016 р., ОСОБА_4 черговий раз умисно не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин, не повідомив про причини невиходу начальника КП «Погребищекомунсервіс» та інспектора Погребищенського РС КВІ.
Отже, ОСОБА_4 відпрацювавши 20 год. громадських робіт, умисно, порушуючи умови та порядок відбування покарання встановленого Погребищенським районним судом, з метою ухилення від покарання, незважаючи на неодноразові попередження, не з`являвся на роботу до КП «Погребищекомунсервіс» та не відбув без поважних причин 28 годин громадських робіт.
Таким чином. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. ст. ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про що повідомив суд заявою. Просили покарати обвинуваченого відповідно до закону та зазначили що досягли примирення, завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, примиренням потерпілого з обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який не має постійної роботи та має не погашену судимість.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 під час досудового розслідування, передбачені ст.67 КК України, встановлено не було.
Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Завдана потерпілому матеріальна шкода на загальну суму 900 грн., повернута у повному обсязі. Цивільний позов ОСОБА_5 в кримінальному провадженні під час досудового, розслідування не заявляв.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.
При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання, призначене Погребищенським районним судом у Вінницькій області від 01.04.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 70, 71, 185, 389 КК України, суд,-

Присудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1, ст. 71 КК України не відбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду у Вінницькій області від 01.04. 2013 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати самостійно.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя