Провадження № 1-кп/537/202/2016
Справа № 537/3403/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26 листопада 2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту. 18.02.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за ч.5 ст.72 КК України і 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2016 року , близько 18 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », перебуваючи в парфумерному відділі магазину ТОВ «Стиль Д магазин Простор 519». який поклав йому в сумку туалетну воду «HUGO BOSS» , яку ОСОБА_4 намагався винести з магазину, вартістю 610 грн., згідно висновку експерта від 22.06.2016 року, але при виході був затриманий з викраденим працівником магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 04.06.2016 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який поклав йому в сумку туалетну воду у відділі парфумерії магазину, яку він намагався винести з магазину, але був затриманий працівником магазину. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, викрадені речі повернуті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, без постійного місця проживання, згідно вимоги ДІТ МВС України судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене,особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до службової особи Крюківського РП КМВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Речові докази по справі туалетна вода «HUGO BOSS» об`ємом 30 мл., визначені такими постановою слідчого від 22.06.2016 року повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1