overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/362/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 11.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою в СІ № 27 м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, яке призначене на 11.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ № 27 м. Харкова і обвинуваченому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
18.08.2016 р.суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши заяву

ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа № №1326/8163/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4,194 ч.2,364-1 ч.2,366 ч.2,358 ч.1,358ч.3,358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 за ст.190 ч.4,364-1 ч.2,366 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 10.02.2014р.

Вважаю за можливе прийняти дану заяву до провадження.

У зв`язку з вилученням кримінальної справи №1326/8163/2012 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.04.16р.та необхідністю вирішення поданої заяви, витребувати матеріали кримінальної справи із слідчого управління прокуратури Львівської області.

Керуючись ст.409,411 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду прийняти до провадження Франківського районного суду м.Львова.

Витребувати матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4,194 ч.2,364-1 ч.2,366 ч.2,358 ч.1,358ч.3,358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 за ст.190 ч.4,364-1 ч.2,366 ч.2 КК України із слідчого управління прокуратури Львівської області,матеріали справи надіслати до суду до 01.09.2016р .

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою-м.Львів,вул.Героїв Крут,1в на 14.09.2016р.на 9.00.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,захисників,виправданих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6100/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

09.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 та зобовязати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2, 364 ч.3, 365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

17.08.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, якою просив залишити без розгляду свою скаргу.

У судове засідання заявник не прибув, а тому технічний запис судового засідання не проводиться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник 17.08.2016 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу від 08.07..2016 року ОСОБА_3 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1222/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/969/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власність обвинуваченого.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
17.08.2016 Справа №607/4673/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
у судове засідання 17 серпня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить його розписка, дана секретарю судових засідань.
Про причини неприбуття обвинувачений суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3 , аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Проти задоволення такого клопотання потерпілий не заперечив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. (ст. 140 КПК України)
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення кримінального провадження.
Судовий розгляд, з огляду на викладене, слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 232, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/629/16
Справа № 689/868/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року призначити на 14.00 годину 01 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 214/65/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В

Вказана справа надійшла до суду 10.01.2012 року.

15.02.2012р. по справі була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а справу провадженням зупинено. Виконання постанови доручено Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

27.02.2012 року постанова суду була виконана, про що підтверджує довідка видана Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи ту обставину, що було встановлено місце перебування ОСОБА_1, по справі слід відновити розгляд, на підставі ст.280 КПК України, а справу слуханням призначити до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінальної справи №214/65/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2012 року на 16-00 годину.

Копію постанови надіслати учасникам судового процесу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів із дня оголошення постанови.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3062/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"12" листопада 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.1286 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

02.11.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявилися, хоча про день та час попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши думку прокурора, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/189/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 20.11.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області в смт.Літині у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1, потерпілого та ОСОБА_2 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
137/246/14-к
У Х В А Л А
24.02.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання на 18.02.2014 та 24.02.2014р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання жодного разу він не з`явився.
Прокурор висловив позицію щодо доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал підготовчого судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал підготовчого судового засідання Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
27 лютого 2014 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/617/14-к
У Х В А Л А
08.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до 05 років позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 18.03.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 03 роки 04 місяці.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 для розгляду клопотання не доставлений. ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за відсутності ОСОБА_4 ..
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2011 року Печерським районним судом м.Києва, Київської області за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до 05 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/942/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2012 року Гайсинським районим судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.4, ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 23.01.2013 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 01.03.2012 року Гайсинського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1081/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Дніпродзерджинськ, Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.190 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 07.04.2013 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 28.09.2011 року Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1