Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького райсуду ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,-

встановив:

26.09.2016 р. в провадження судді після розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід надійшла усна заява ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. про відвід судді Ярмолинецького райсуду ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 порушує його процесуальні права, незавчасно повідомила про розгляд справи, протягом 2-х годин утримувала його в місці тримання засуджених, позбавила права на прогулянку, обідню перерву, релігійні обряди.

У зв`язку з відсутністю дозволу апеляційного суду Хмельницької області на етапування ОСОБА_3 та неможливістю конвоювання в зв`язку з ремонтними роботами в залі судових засідань, 26.09.2016 р. була постановлена ухвала про розгляд справи в режимі відеоконферeнції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.

В судовому засіданні заявник по суті заяви пояснень не надав. Повторно заявлені ним відводи, які носять ознаки зловживання правом, згідно із ч. 4 ст. 81 КПК України були залишені без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, не бажає приймати участь в судових засіданнях, уникає спілкуватися із суддею в ході судового розгляду, фактично заяву не підтримує та не представляє доказів на її обгрунтування, не заявляє клопотань про розгляд справи у його відсутності.

Суд листом скеровував заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки для ознайомлення та просив повідомити, чи підтримує зазначену заяву і з яких підстав, чи існують перешкоди у розгляді даної заяви, чи немає відводів. Однак заявник ніяких пояснень з приводу того не надав.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо судді ОСОБА_4 , а обставини, на які він посилається, ґрунтуються на припущеннях, реагування на них за наявності підстав можливе в інший спосіб та порядку. Заявлені скаржником підстави не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького райсуду ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1