н/п 1-кп/640/678/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньою, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,-
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ними не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказана повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не судимі, на обліку у психіатра не перебувають, за місцем мешкання характеризуються нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням іспитового строку, у порядку ст.75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 233950,00грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00грн. у якості відшкодування моральної шкоди. В інший частині позову відмовити.
Речовий доказ суд залишає в розпорядженні потерпілої.
Судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи підлягають солідарному стягненню з обвинувачених у розмірі 3303,00грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 233950,00 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят)грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч)грн. у якості відшкодування моральної шкоди. В інший частині позову-відмовити.
Речовий доказ залишити в розпорядженні потерпілої.
Судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи стягнути солідарно з обвинувачених у розмірі 3303,00 (три тисячі триста три)грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя