Справа № 204/7524/16-к
Провадження № 1-кс/204/1170/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002934 від 04.11.2016 року, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.02.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК УРСР 1960 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 гривень;

-12.04.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-23.06.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-02.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-23.12.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-11.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-17.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2014 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі;

-- 23.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002934 від 04.11.2016 року, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в листопаді 2016 року, повторно став на шлях вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно 04.11.2016 року приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля будинку № 61 розташованого по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, у не встановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, придбав, у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 0,6740 г. рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту, яку став незаконно зберігати при собі у лівій зовнішній кишені одягнутої на ньому безрукавки, чорного кольору. Цього ж дня, тобто 04.11.2016 року, приблизно о 02.30 годині, на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти будинку № 29 по вул. Будівельників в м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 за паління тютюнових виробів у громадському місці, про що було складено адміністративний протокол. Після чого, на місці, тобто на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти будинку № 29 по вул. Будівельників в м. Дніпро, в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на пропозицію співробітника поліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_5 дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому безрукавки, чорного кольору, фрагмент медичного шприца з рідиною коричневого кольору масою 0,6740 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2831 від 15.11.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0288 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом 04 листопада 2016 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 листопада 2016 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002934 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника поліції про виявлений факт вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року; протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2831 від 15.11.2016 року; речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

18 листопада 2016 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим 12.04.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі. 23.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в листопаді 2016 року, повторно став на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою запобігання спроби ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. А з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, тому вважаю, що можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Тому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, якими підтверджується вина підозрюваного, а також те, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимим, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюванного ОСОБА_5 .

При цьому, вважаю необхідним покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002934 від 04.11.2016 року, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 січня 2017 року, наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування та суду на визначений ними час;

-не залишати місця проживання - квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-докласти зусилля до пошуку роботи.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1