Справа № 500/4715/16-к
Провадження № 1-кп/500/414/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002404 від 11 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В вечірній час 10 серпня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись на озері Катлабух 3000 м. від смт. Суворове і 1200 м. від лінії Державного кордону Украйни, умисно, з метою незаконного зайняття рибним промислом, з корисних мотивів, без належного дозволу, з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби - п`ять сіток довжиною 50 м. кожна, із використанням дерев`яного човна типу «Плоскодонка» на веслах, виловив наступні види риб: лящ - 38 од., окунь - 4 од., карась - 24 од., судак - 2 од., щука - 1 од., вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу», та складає - 8296 грн., чим завдав істотну шкоду державі, в особі Ізмаїльського територіального відділу| Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства, на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він не піддів сумніву обставини, які викладені в обвинувальному. В скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Розглянувши цивільний позов Ізмаїльського територіального відділу| Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства (Західно Чорноморська рибоохорона), суд вважає його підлягаючим задовільненю в повному об`ємі.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов Ізмаїльського територіального відділу| Західно Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства (Західно Чорноморська рибоохорона) задовольнити повністю і стягнути на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_4 8296 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року, а саме човен типу плоскодонка, два весла повернути власнику, інші обернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1