Справа № 149/1064/13-к
Провадження №1-кс/149/88/13
У Х В А Л А

29.03.2013р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

слідчого Рибака В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар", внесене у кримінальному провадженні № 0000186,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" щодо зєднань абонентського номеру мобільного звязку (067) 25-34-335, які відбувалися в період з 01.09.2011р. по 31.01.2012р. та з 20.12.2012р. по 28.03.2013р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2011 року чоловік на імя Степан, який здійснював закупівлю картоплі у селах Хмільницького р-ну Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом позики, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1000 гривень, які до цього часу не повернув.

Крім того, цього ж дня чоловік на імя Степан шахрайським способом заволодів 800 кілограмами картоплі гр. ОСОБА_4, за яку до цього часу не розрахувався, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

На даний час встановити місце знаходження, а також анкетні дані чоловіка на імя Степан не виявилося можливим. Разом з тим згідно показань потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чоловік на імя Степан після скоєння ним злочину, а також на даний час користується абонентським номером мобільного звязку (067) 25-34-335.

Враховуючи, що іншим шляхом встановити інформацію про власника абонентського номеру мобільного звязку (067) 25-34-335, який використовувався після скоєння злочину, а також використовується на даний час неможливо, а також беручи до уваги те, що абонентським номером мобільного звязку (067) 25-34-335 користується особа причетна до скоєння даного злочину, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник ПрАТ "Київстар" не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання та оглянуті матеріали кримінального провадження (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2013р., протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6С.) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що абонентським номером мобільного звязку (067) 25-34-335 користується особа, яка можливо скоїла злочин. Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформація щодо зєднань абонентського номеру мобільного звязку (067) 25-34-335, які відбувалися в період з 01.09.2011р. по 31.01.2012р. та з 20.12.2012р. по 28.03.2013р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та особи, яка скоїла дане правопорушення. При цьому зясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар",- задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації щодо зєднань абонентського номеру мобільного звязку (067) 25-34-335, які відбувались в наступні періоди часу:

- з 01.09.2011 року по 31.01.2012 року;

- з 20.12.2012 року по 28.03.2013 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість зєднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та привязку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Також повідомити ІМЕІ мобільного терміналу, який обслуговував абонентський номер мобільного звязку (067) 25-34-335, в наступні періоди часу: з 01.09.2011 року по 31.01.2012 року та з 20.12.2012 року по 28.03.2013 року.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.