Справа № 461/5333/16-к
Провадження № 1-кс/461/4038/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
Вважає, що висновок слідчого судді щодо накладення арешту на вищевказане майно, є необґрунтованим та передчасним. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства ОСОБА_3 та її чоловікові підозру оголошено не було та не допитано у якості свідків, у слідства немає жодних доказів причетності ОСОБА_3 до вищевказаних кримінальних правопорушень. Окрім того, зазначає, що слідчим та прокурором не надано доказів, що такі кошти були предметом, об`єктом чи засобом злочинного діяння. Стверджує, що грошові кошти, на які накладено арешт є особистою власністю ОСОБА_3 , оскільки вони були перераховані родичами з Російської Федерації в якості допомоги, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання квитанціями. Просить клопотання задоволити, скасувати арешт на майно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представника клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Також, встановлено, що вищевказане майно було вилучено під час проведення обшуку 16.05.2016 року.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування ухвали про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає, скільки у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 31.08.2016 р. о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1