Справа № 537/602/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002287 про проведення допиту свідків,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся гр. ОСОБА_2 з клопотанням, поданим в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до якого просив допитати в судовому засіданні малолітніх (неповнолітніх) свідків, а саме усіх учнів 9-го класу ЗОШ № 29 в присутності законних представників, не зацікавленого педагога або психолога щодо обставин 08.11.2013 року.
В обґрунтування клопотання, заявником вказано на те, що 08.11.2013 року його неповнолітній дочці ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження під час уроку. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області лише 26 листопада 2013 року після оскарження бездіяльності до слідчого судді було внесено її заяву до ЄРДР за № 0002287 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування. Слідчим СВ Крюківського РВ ОСОБА_5 було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідків учителів ЗОШ № 29 та вибірково учнів класу № 9 школи та отримано висновок судового експерта. Після ознайомлення з протоколами допиту свідків ним 30.12.2013 року було заявлено клопотання про їх повторний допит, так як на його думку свідки давали неправдиві покази. Крім того, згідно клопотання ним було заявлено про допит всіх учнів 9-го класу ЗОШ № 29. Після ознайомлення з іншими показаннями, ним було виявлено суттєві розбіжності у показаннями тих самих свідків у різний час. З їхніх показів вбачаються суперечності у показах дітей між собою та з показами учителів та суперечності в показах однієї особи від різних дат. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні допит неповнолітніх свідків проведений в присутності педагога без участі законного представника. Ні слідчим, ні прокурором необмежено участь законних представників у відповідності до ст. 227 КПК України у допиті неповнолітніх свідків. Крім того допит проводився за приступності педагога, який є свідком у даному кримінальному провадженні, тобто зацікавленою особою. Також заявником вказано на те, що попередня правова кваліфікація в даному кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, відповідно до висновку експерта встановлено, що ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, а отже вбачається необхідність перекваліфікації дій на ст. 128 КК України. При цьому на думку заявника показання малолітніх (неповнолітніх) свідків можуть суттєво вплинути на кваліфікацію даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
Так, статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
При цьому згідно чинного КПК України до сторін кримінального провадження відносить сторона захисту та сторона обвинувачення. Одночасно свідок є учасником кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні слід зазначити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, особу, яку необхідно допитати та її процесуальний статус. До клопотання також можуть бути додані копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
При дослідженні змісту поданого на розгляд слідчого судді клопотання слідує, що заявником в клопотанні не зазначено відомостей, які б дали змогу слідчому судді встановити сторін кримінального провадження, яких з урахуванням положень ст. 225 КПК України необхідно викликати в судове засіданні для розгляду даного клопотання, не визначено осіб, яких необхідно викликати для допиту в судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку ст. 225 цього Кодексу. Суд, не вправі обгрунтовувати судові рішення на показаннях, наданих слідчому, прокурору, або посилатися на них.
При цьому, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин та підстав, передбачених ст. 225 КПК України, які б підтверджували зокрема необхідність допиту свідків під час досудового розслідування, а саме наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит свідків в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Беручи до уваги викладене, а саме наявні недоліки поданого клопотання, а також те, що заявником не наведено доказів, які б підтверджували існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути його ініціатору без розгляду.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002287 про проведення допиту свідків - повернути ініціатору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1