overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 вересня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4244/16-к
Провадження № 1-кс/487/757/16
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002014, -

встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_2 посилаючись на нерозгляд слідчим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002014 його клопотання, як потерпілого, про притягнення до відповідальності майстра ОСОБА_4 , просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ним посадових обов`язків по проведенню слідчих дій по притягненню до кримінальної відповідальності майстра ОСОБА_4 за скоєння ним викрадення майна заявника.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника... про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Згідно положень ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Оскільки оскаржуються дії слідчого ОСОБА_3 , то відповідно до вимог ч.3 ст.306 в судове засідання на розгляд скарги слід викликати вказаного слідчого та витребувати матеріали кримінального провадженні №0002014.

Керуючись ст.303, ст.306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Видкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Витребувати в Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0002014, яке слід надати в судове засідання.

Повдомити слідчого СВ Заводського ВП ГУНП ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3901/16-к
Провадження № 1-кп/577/311/16
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001670 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7200/14-к
Справа № 11кп/791/855/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 16.03.2015 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення скарги, ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/855/16 за апеляційною скаргою по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 21 вересня 2016 року касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 55195 ск 16 від 13 липня 2016 року (далі ухвала ВССУ № 5 5195 ск 16 від

13 липня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржувані ним судові рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали ВССУ № 55195 ск 16 від 13 липня 2016 року скаржником отримано 19 липня 2016 року. Про отримання копії ухвали ВССУ № 54567 ск 16 від 16 червня 2016 року свідчить розписка засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах касаційного провадження.

На виконання ухвали № 55195 ск 16 від 13 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.

Відповідно до ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.
Статтею 438 КПК України передбачено підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга засудженого повторно не містить вказівок на допущення судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та доводів щодо невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості та їх обґрунтувань.
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо нього повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвали Богунського районного суду м. Житомира

від 18 березня 2016 року та від 29 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року та від 11 травня

2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, в новій касаційній скарзі скаржник не навів обґрунтування незаконності ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу. Поряд із цим захисник заперечує правомірність ухвал Богунського районного суду м. Житомира

від 18 березня 2016 року та від 29 березня 2016 року, які в силу

ст. 424 КПК не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того, ухвала Апеляційного суду Житомирської області

від 11 травня 2016 року була предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та 29 серпня

2016 року постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року та від 29 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року та від 11 травня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (Справа № 668/7757/15-к).
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1483/16-к
Номер провадження 1-кп/213/181/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001902 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в залі судового засідання №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2921/16-к

УХВАЛА
26 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/2621/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3201/14-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «01» листопада 2016 року на 12:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/693/16-к
Провадження № 1-кп/391/96/16
У Х В А Л А
26.09.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 10.10.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2883/16-к
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002790 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/866/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
03.09.2016 року захисником до районного суду була подана апеляційна скарга, яка надійшла від районного суду до Апеляційного суду Кіровоградської області 12.09.2016 року.

14.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області зазначену апеляцію захисника залишено без руху.

22.09.2016 року захисником ОСОБА_3 до апеляційного суду була подана апеляційна скарга після усунених недоліків.

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1902/2016 Справа №641/7840/16-к
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-
19.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 20.08.2016 року слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2016 року, яку вона просить скасувати як необґрунтовану.
Копію постанови слідчого вона отримала лише 9.09.2016 року.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 17.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1