Справа № 352/573/16-к
Провадження № 1-кп/352/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просив його звільнити з під варти, оскільки потерпілими подано заяву про відсутність матеріальних та моральних претензій і в подальшому заявляти їх не будуть. Просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинуваченим, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що потерпілими подано заяву про відсутність матеріальних та моральних претензій і в подальшому заявляти їх не будуть, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваеному ОСОБА_5 з тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня із застосування електронних засобів контролю.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно після проголошення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці до 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1