overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/412/14-к
Номер провадження №1-в/243/27/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Слов`янської обласної психіатричної лікарні про продовження стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янської обласної психіатричної лікарні про продовження стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про зміну примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6343/16-к
№ 1-кп/243/587/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001648 від 11 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001648 від 11 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0001648 від 11 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України на 13-00 годину 10 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2620/15-к
Номер провадження 11-кп/775/727/2016

ЄУН 226/2620/2015-к
№ 11-кп/775/727/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного обвинувача по кримінальному провадженню прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р., яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, що має сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, судимого 30.07.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача по кримінальному провадженню прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України закрити.

Судді:
Справа № 303/4634/16-к
Провадження №1-кп/303/426/16
Номер рядка стат.звіту 34
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчій частині судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_12 , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи та причину його неявки до суду, від ОСОБА_12 не надійшло.

Враховуючи вказане, оскільки судом було визнано його явку в судове засідання обов`язковою, оскільки ним було подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, його позовна заява була залишено без руху, про що його було повідомлено у той же день, та надіслано копію ухвали, суд вважає, що його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.326; ст.350 КПК України, на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/9805/16-к
Провадження № 1-кп/161/502/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Біріт імені Шевченка» (код ДР 38107051, Житомирська область, Барановський район), в період 2014 - 2015 років, шляхом не відображення в офіційних первинних бухгалтерських документах та податкової звітності реалізації вирощеної власної сільськогосподарської продукції, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 3 млн. грн.
Допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , який підтвердив викладене у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , колишнього директора ПСП «ім. Шевченка» та СГК «Діброва» на потужностях яких утворено ТОВ «Біріт імені Шевченка», який показав, що договори підроблені, орендодавці договори оренди земельної ділянки не підписували.
Згідно реєстраційних документів ТОВ «Біріт імені Шевченка» зареєстровано платником податку на додану вартість та перебуває на спеціальному режимі оподаткування, як сільськогосподарський виробник.
Встановлено, що ТОВ «Біріт імені Шевченка» перебуває на податковому обліку у Баранівському відділенні Новоград Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Отже, враховуючи наведене, зазначені вище дії здійснюються службовими особами ТОВ «Біріт імені Шевченка» в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до місцевого та державного бюджету.
У слідства необхідність проведення позапланової документальної перевірки виникла у зв`язку із нарахуванням збитків завданих державі службовими особами МП «Стандарт» та встановленням податковим органом фактичної суми несплачених податків.
Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 40, 93, 110 КПК України та п.8.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Біріт імені Шевченка» (код ДР 38107051) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо правильності нарахування та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, в т.ч. законність отримання та використання спеціального режиму оподаткування, як сільськогосподарській виробник, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску,за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали.
Проведення перевірки доручити працівникам Новоград Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та працівникам ГУ ДФС у Житомирській області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Надати співробітникам ГУ ДФС у Житомирській області матеріали кримінального провадження, які свідчать про обставини викладені в клопотанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/5105/15-к 1-кп/335/333/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що при винесені вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивні частині порядок стягнення за цивільним позовом та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Проте як вбачається з матеріалів кримінального провадження шкоду потерпілому ОСОБА_5 завдано лише діями ОСОБА_3 . Також в імені ОСОБА_5 допущена описка.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню і слід стягнути на користь ОСОБА_5 12000 (дванадцять тисяч) грн. з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в десятий абзац резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вважати вірним «Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 12000 (дванадцять тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1829/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
04 серпня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/9692/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 25.06.1993 р. невстановлена слідством особа умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 05.07.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

15.07.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 05.07.1993 р. за ст. 141 ч. 1 КК України ( в ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2