Справа № 522/7632/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8598/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме:

-жорсткий диск P/N: WDBY8L0020BBK 01;

-ноутбук «HP» Serial: 2CE04806 MY та зарядний пристрій до нього;

-блокнот сірого кольору з рукописним текстом;

-грошові кошти;

-купюри номіналом по 200 гривень 18 шт., на загальну суму 3600 грн.;

-купюри номіналом по 50 гривень з00 шт., на загальну суму 15000 грн.;

-купюри номіналом по 100 доларів США 13 купюр, на загальну суму 1300 доларів США;

-купюри номіналом по 50 доларів США 5 шт., на загальну суму 250 доларів США;

-купюри номіналом по 20 доларів США 2 шт., на загальну суму 40 доларів США;

-купюри номіналом по 10 доларів США 3 шт., на загальну суму 30 доларів США;

-купюри номіналом по 1 долару США 5 шт., на загальну суму 5 доларів США.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює прокуратура Одеської області.

Встановлено, що на виконання доручення №04/2/5-255вх.16 від 08.04.2016 року, отриманого в рамках досудового розслідування №0000255 від 08.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області встановлено дані щодо осіб, які приймають участь у організації протиправної діяльності.

Так, підготовку цінових пропозицій та тендерної документації, а також внесення заздалегідь обумовлених змін до неї під конкретного учасника, здійснюється за вказівкою голови комітету з конкурсних торгів ДП «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «МТПЮ»), , Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд. 13, громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично мешкає АДРЕСА_3 (дані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою відсутні).

В свою чергу, секретар комітету, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_4 (згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_6 на правах власності) та начальник відділу технічного забезпечення ДП «МТПЮ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець Автономної Республіки Крим, м. Армянськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (дані щодо адреси мешкання вказаної особи у м. Одесі на теперішній час встановлюються), безпосередньо виконують незаконні вказівки ОСОБА_5 щодо внесення необхідних змін до тендерної та технічної документації.

Крім цього, за отриманими даними, остаточне погодження стосовно підготовки документації під конкретного учасника тендеру надає вищезазначеним службовим особам керівник ДП «МТПЮ», громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецька, зареєстрований: АДРЕСА_6 (згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля за вказаною адресою належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Питання економічної безпеки проведення процедур тендерних закупівель ОСОБА_8 доручає заступнику директора ДП МТПЮ ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, існують ряд комерційних структур, які приймають участь у тендерах ДП МТПЮ та за попередньою домовленістю із вищезазначеними службовими особами ДП МТПЮ становляться переможцями торгів, а саме ТОВ Свіфт Сервіс . Керівник ТОВ Свіфт Сервіс громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також ОСОБА_4 згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить квартира на правах власності за адресою: АДРЕСА_1 . Засновником ТОВ «Свіфт Сервіс» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 (згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власників нерухомого майна за вказаною адресою відсутні), в т.ч. компанії-нерезиденти, пов`язані з громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_8 (згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані щодо прав власності на приміщення за вказаною адресою відсутні).

Крім цього, організацію та впровадження вказаної протиправної схеми безпосередню контролює власник ТОВ «Діалаб ЛТД», , м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 9Б (згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення за вказаною адресою належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Зареєстрований: АДРЕСА_9 (дані у державного реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні), донька якого являється засновником ТОВ «Свіфт-Сервіс» та ТОВ «Ремтехморпорт», , м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 9Б (дані у реєстрі речових прав відсутні).

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказане майно.
Вилучені речі та технічне обладнання мають доказове значення для кримінального провадження, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні прокурора майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме:

-жорсткий диск P/N: WDBY8L0020BBK 01;

-ноутбук «HP» Serial: 2CE04806 MY та зарядний пристрій до нього;

-блокнот сірого кольору з рукописним текстом;

-грошові кошти;

-купюри номіналом по 200 гривень 18 шт., на загальну суму 3600 грн.;

-купюри номіналом по 50 гривень з00 шт., на загальну суму 15000 грн.;

-купюри номіналом по 100 доларів США 13 купюр, на загальну суму 1300 доларів США;

-купюри номіналом по 50 доларів США 5 шт., на загальну суму 250 доларів США;

-купюри номіналом по 20 доларів США 2 шт., на загальну суму 40 доларів США;

-купюри номіналом по 10 доларів США 3 шт., на загальну суму 30 доларів США;

-купюри номіналом по 1 долару США 5 шт., на загальну суму 5 доларів США.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1