Справа № 337/3495/16-к
Провадження № 1-кп/337/263/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.10.2014 року Ленінським районним судом м.Заполріжжя за ст.. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 07.05.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 389 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком на один рік; 25.08.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.09.2016 року за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
24.06.2016 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля другого під`їзду житлового будинку № 14 по вул.. Калнишевського у м.Запоріжжі, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, на грунті нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з наявної при ньому полімерної пляшки вилив на одяг потерпілої не встановлену легкозаймисту речовину, та використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет- запальничку, підпалив вказану речовину.
В результаті загоряння потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді опіку обличчя, шиї, передньої грудної та черевної стінки, нижніх та верхніх кінцівок 2 АБ ступеню- 18%; опік дихальних шляхів 1 го ступеня при явищах опікового шоку 2-го ступеня, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не були небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 24.06.2016 року, приблизно о 4-ій годині ранку, він вийшов з будинку, при цьому взяв з собою 1 літр спирту, який знаходився у полімерній баклажці. Недалеко від будинку він побачив потерпілу з подругою, які сиділи і пили пиво. Він підійшов до них, привітався і після цього вони разом розмовляли. У цей час, він захотів випити, відкрив пляшку зі спиртом і у цей час між ними виник конфлікт, із-за чого, пояснити не може. У цей час він нажав на баклажку і звідти вилився спирт на плаття та ліву ногу потерпілої. З карману він витяг запальничку та хотів злякати потерпілу, чиркнув запальничкою біля неї, у результаті чого зайнялося плаття потерпілої і почало горіти. У цей час про наслідки не думав. Він та знайома потерпілої зняли плаття, після чого він викликав швидку. У скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов у частині відшкодування витрат на лікування, визнає у повному обсязі у сумі 4487 грн. 67 коп., цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди визнає на суму 25 000 грн., не заперечує проти стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 400 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими у процесі розгляду справи судом:
-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона та її знайома на ім`я ОСОБА_9 , приблизно о 3-ій годині ночі сиділи біля будинку № 22 по вул.. Калнишевського у м.Запоріжжі та пили пиво коли до них підійшов ОСОБА_7 разом з дівчиною. Певний час вони спілкувалися, після чого у них з його дівчиною ОСОБА_10 , сталася сварка. ОСОБА_7 був поряд, усе чув, у руці він тримав літрову пластикову баклажку, яку відкрив при ній та, приблизно 200 гр. спирту вилив їй на одяг та праву сторону тулуба, після чого сказав, що спирт має властивість горіти. З карману ОСОБА_11 дістав запальничку і підпалив їй плаття. Загорілося плаття, обличчя. Потім з телефону ОСОБА_9 , ОСОБА_11 викликав швидку. За час її лікування у лікарні, ОСОБА_11 її не відвідував, витрати на лікування не сплатив, тому просила, уточнюючи позовні вимоги стягнути з нього витрати на лікування у сумі 4 487 грн. 67 коп., моральну шкоду у сумі 50 000 грн. і 400 грн. витрат на правову допомогу. У частині обґрунтування моральної шкоди, суду пояснила, що у результаті дій ОСОБА_7 , вона зазнала моральних та фізичних страждань: була обпечена та боліла шкіра тіла, тривалий час вона лікувалася, зараз у неї повністю не піднімається права рука, вона не може працювати. Просила призначити ОСОБА_7 покарання, яке запропонував прокурор;
-висновком експерта № 3183 від 12.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які не є небезпечними, але такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день;
-висновком експерта № 318Д від 12.08.2016 року, згідно якого пошкодження які виявлені у ОСОБА_6 виникли від локальної взаємодії високої температури в указані області;
-висновком експерта № 3601Д від 15.08.2016 року з якого вбачається, що пошкодження які виявлені у ОСОБА_6 виникли від локальної взаємодії високої температури в указані при проведенні експертизи області. Тривалість термічної дії на потерпілу ОСОБА_6 була достатньою для виникнення установлених тілесних ушкоджень.
Інші докази по справі судом у судовому засіданні не досліджувалися.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ст.. 296 ч.4 КК України як, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений,, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у скоєному розкаявся.
Враховуючи вказане у сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_7 14.09.2016 року був засуджений Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та з урахуванням ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, кримінальні правопорушення скоїв до постановлення судом вироку 14.09.2016 року, тому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 4487 грн. 67 коп., моральної шкоди на суму 50 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн.
Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовні вимоги потерпілої у частині відшкодування витрат на лікування у сумі 4487 грн. 67 коп. доведені матеріалами спрви, визнаються обвинуваченим, тому підлягають повному задоволенню.
Оцінюючи позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та п.п.1,2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.
Потерпіла просить у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_7 50 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 позов у частині відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 25 000 грн.
Враховуючи моральні та фізичні страждання які зазнала потерпіла у результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення суми моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 30 000 грн.
Крім того, на користь потерпілої з обвинуваченого необхідно стягнути 400 грн., витрачених на надання правової допомоги.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання:
-по ст. 122 ч.1 КК України- два роки позбавлення волі;
-по ст. 296 ч.4 КК України- чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2016 року, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 24.06.2016 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.
Залишити ОСОБА_7 , до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4487 грн. 67 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., 400 грн. за надані послуги адвокатом.
Речові докази: зразки букальних клітин ОСОБА_7 , змиви з обох рук ОСОБА_7 , фрагменти жіночого плаття, зразки крові та слини ОСОБА_7 , змиви сухі з обох рук ОСОБА_7 , зразки насипу піску з пісочниці, запальничку, змиви з обох рук ОСОБА_12 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області- знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1