Справа № 537/5778/13-к
Провадження № 1-кс/537/1051/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Реві М.І., за участю слідчого Криворучко Я.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Криворучко Я.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року слідчий першого відділу кримінальних розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції Криворучко Я.М. звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк».

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.08.2013 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТОП - Трансбуд» () під час здійснення господарської діяльності за період часу з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в великих розмірах.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ТОП - Трансбуд» (), в період часу з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, а саме: ТОВ «Добре Слово» (), ТОВ «Радіалгруп» (), ТОВ «Компанія» Центр-Регіон 2010» (), ПП «Торговий дім» Мегаполіс - ХХІ» (), ТОВ «Омега - Екотехнологія» (), ПП «Дакар» () в результаті чого було порушено п.138.2 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 1 077 538 грн., та п.198.1, пп.198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) неправомірно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 973 472 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ на загальну суму 973 472 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТОП - Трансбуд» (), за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами, якої було складено акт №20/22.2-12/32738512 від 02.07.2013 року, в якому зазначені виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства при фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ «Добре Слово» (), ТОВ «Радіалгруп» (), ТОВ «Компанія» Центр - Регіон 2010» (), ПП «Торговий дім» Мегаполіс - ХХІ» (), ТОВ «Омега - Екотехнологія» (), ПП «Дакар» ().

Дані дії службових осіб ТОВ «ТОП - Трансбуд» (), було попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період 2009 - 2011 рік службові особи підприємства ТОВ «ТОП - Трансбуд» діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обов'язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом формування валових витрат по податку на прибуток та формування податкового кредиту з ПДВ, безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання товарів (робіт, послуг), від підприємств, що мають ознаки «фіктивності», які зареєстровані і діяли під керівництвом ОСОБА_3, (відповідно до показів директорів наступних підприємств) а саме: ТОВ «Бенефіціар» (), ПП «Діволд» (), ПП «Кремнафтагазтрейд» (), ПП «Гео-Гарант» ().

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Діволд» () при здійсненні своєї господарської діяльності в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року мало відкриті банківські рахунки, а саме: №2778 (валюта - українська гривня) в Кременчуцькій філії АКБ «Індустріалбанк» (МФО 331304, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Леніна, б.18/14).

Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2013 року СВ фінансових розслідувань кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0000090 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТОП-Транспбуд» під час здійснення господарської діяльності з ТОВ «Добре Слово», ТОВ «Радіалгруп», ТОВ «Компанія» Центр-Регіон 2010», ПП «Торговий дім» Мегаполіс -ХХІ», ТОВ «Омега-Екотехнологія», ПП «Дакар», ТОВ «Бенефеціар», ПП «Діволд», ПП «Кремнафтагазтрейд», ПП «Гео-Гарант» за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в великих розмірах з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України. .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв»язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При дослідженні слідчим суддею документів, наданих на обґрунтування клопотанням, встановлено наступне.

В обґрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року слідчим надано Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період - 11 місяць 2009 року, відповідно до якого вбачається, що платник ПДВ ПП «Діволд» відобразило фінасово-господарські операції з ТОВ «ТОП-Трансбуд» (і.п.н. 37) на суму поставки без ПДВ - 4427861 грн. 24 коп., сума ПДВ операції складає 885572 грн. 26 коп.

При цьому згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4, який перебував на посаді директора ПП «Діволд» від 11.09.2013 року слідує, що фактично таких операцій з вказаним підприємством не проводилося.

Інших доказів, які виправдовували б такий ступінь втручання у права юридичної особи ПП «Діволд» за вказаний в клопотанні період слідчому судді не надано, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання в суді відсутні правові підстави для задоволення клопотання саме в заявлених слідчим межах, так як будь-які письмові докази, які б підтверджували факт існування фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Діволд» та ТОВ «ТОП Трансбуд» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року відсутні.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що ПП «Діволд» () при здійсненні своєї господарської діяльності в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року мало відкриті банківські рахунки, а саме: №2778 (валюта - українська гривня) в Кременчуцькій філії АКБ «Індустріалбанк» (МФО 331304, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, б.18/14).

Одночасно, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором клопотання доведено,що вказані в клопотанні документи самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні Кременчуцької філії АКБ «Індустралбанк», в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задвооленню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Криворучко Я.М. про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції Криворучко Я.М. дозвіл на тимчасовий доступ до копії оригіналів документів ПП «Діволд» () по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку №2778 (валюта - українська гривня) в Кременчуцькій філії АКБ «Індустріалбанк» (МФО 331304, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Леніна, б.18/14) та можливість вилучення в завірених копіях наступних документів:

- договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

- виписки по рахунку на паперовому носії (та електронному) в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період листопада 2009 року;

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства

- грошових чеків, чеків, чекові книжки, заяви на отримання чекової книжки.

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко