УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна.
Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.
Як вказано, в клопотанні, 02.08.2016 року до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 19.07.2016 року, шляхом протиправних дій, а саме незаконного переоформлення транспортного засобу, заволоділа його автомобілем марки «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який був придбаний в кредит 24.10.2007 року за 120 520 доларів США. Сума матеріального збитку встановлюється.
В клопотанні зазначено, що за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Як вбачається, з клопотання, в ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що згідно бази НАІС (національна автоматизована інформаційна система) на автомобіль «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого РЕВ -2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 29.01.2008 року, 21.05.2016 року в Територіальному сервісному центрі № 4844 м. Києва отримано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Так, як указано, в клопотанні, в подальшому 19.07.2016 року викрадений автомобіль «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 в Територіальному сервісному центрі № 4844 м. Києва за договором купівлі-продажу перереєстровано на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та надано державні номерні знаки НОМЕР_6 .
В клопотанні зазначено, що також встановлено, що 29.07.2016 даний автомобіль «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_6 , номер шасі № НОМЕР_2 в Територіальному сервісному центрі № 4843 м. Києва за договором купівлі-продажу перереєстровано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та надано державні номерні знаки НОМЕР_8 .
Слідчий зазначає в клопотанні, що приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль марки «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 (на даний час ВН 0776 НС), номер шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, як вказано в клопотанні, вбачається необхідність арештувати автомобіль марки «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 (на даний час - НОМЕР_8 ), номер шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних в клопотанні.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 (на даний час - НОМЕР_8 ), номер шасі № НОМЕР_2 , який нібито зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим ОСОБА_3 не були додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме:
- договір купівлі-продажу від 19.07.2016 року автомобіля «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , на підставі якого указаний автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та надано державні номерні знаки НОМЕР_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- договір купівлі-продажу від 29.07.2016 року автомобіля марки «LEXUS LS 460 LONG», 2007 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_6 , номер шасі № НОМЕР_2 , на підставі якого указаний автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , та надано державні номерні знаки НОМЕР_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку необґрунтованого накладення арешту, за відсутності указаних вище документів та інформації, можуть бути порушені законні права та інтереси третіх осіб.
У ч.3 ст. 172 КПК України зазначено про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 юристу 2 класу ОСОБА_4 ,встановивши строк 72 /сімдесят дві/ години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.08.2016