Номер провадження:1-кс/521/2098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002729 від 28.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 27.06.2016 року до Малиновського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, перебуваючи біля будинку № 22 по вул.. Щорса в м. Одесі, відкрито, із застосуванням насильства до потерпілої, шляхом ривку викрала сумку потерпілої, в якій перебували наступні, належні потерпілій речі: мобільний телефон «iPhone 3» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», грошові кошти в сумі близько 1000 гривень, громадянський паспорт потерпілої, пенсійне посвідчення потерпілої. Заволодівши вказаним майном, невідома особа втікла по вул. Гранатній в сторону вул.. Радісна в м. Одесі.

Після вчинення грабежу, отримавши допомогу від сторонніх осіб, потерпіла викликала поліцію та була доставлена в Малиновський ВП в м. Одесі. В ході допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, остання видала гумовий сланець, синього кольору, 42 розміру, який вона підняла з землі на тому місці, де на неї був вчинений напад, при цьому пояснила, що в даний сланець був взутий грабіжник. Отримавши від потерпілої вказане майно, воно було оглянуте, вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу у встановленому КПК порядку.

За вказаними фактами СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 0002729.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002729 від 28.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на гумовий сланець синього кольору, 42 розміру, виданий потерпілою ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1