Cправа № 750/7690/16-к
Провадження № 1-кс/750/2304/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000070, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання № 96 від 05.08.2016р. в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 05 серпня 2016 року скаржником було подано слідчому клопотання № 96 від 05.08.2016р., на день подання скарги від слідчого не надійшло повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До початку судового розгляду скарги від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки після призначення скарги до розгляду слідчим йому було надано відповідь на його клопотання № 96 від 05.08.2016р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду від нього до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Як зазначено у скарзі, в провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02.03.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.192, ч.1 ст.382 КК України.

05.08.2016р. скаржником було направлено слідчому поштою клопотання № 96 від 05.08.2016р., що підтверджується копією клопотання та поштового чека про направлення рекомендованого листа. Відповідно до копії результатів пошуку від 16.08.2016р., вказане клопотання вручене 08.08.2016р.

Згідно копії листа від 11.08.2016р. слідчого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка докладена до клопотання ОСОБА_3 № 111 від 17.08.2016р. про закриття провадження за скаргою, скаржника повідомлено про розгляд його клопотання № 96 від 05.08.2016р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час відсутній предмет оскарження, так як клопотання скаржника розглянуто, у зв`язку із чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 № 111 від 17.08.2016р. про закриття провадження за скаргою задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1