Справа№487/5048/16-к
Провадження №1-кс/487/917/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
07.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
07.10.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004711 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung SGH-E590; сім-картку мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_1 ; сім-картку з позначками НОМЕР_2 мобільного оператору Київстар; сім-картки мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_3 .

Застосування такого заходу забезпечення, слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивував тим, що 06.10.2016 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung SGH-E590; сім-картку мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_1 ; сім-картку з позначками НОМЕР_2 мобільного оператору Київстар; сім-картки мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_3 . Зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів та підтвердження факту телефонного дзвінку ОСОБА_5 на спецлінію 102 та повідомлення про замінування квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 06.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004711 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.259 КК України внесені відомості про те, що 06.10.2016 року о 15 годині 20 хвилин на спецлінію 102 від ОСОБА_5 надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування 1 кг. Тротилу кв. АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення. Крім того, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004711, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених під час проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 , речей, а саме: мобільного телефону чорного кольору, марки Samsung SGH-E590; сім-картки мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_1 ; сім-картки з позначками НОМЕР_2 мобільного оператору Київстар; сім-картки мобільного оператору Лайф з номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1