Справа № 395/417/16-к
Провадження № 1-кп/395/45/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/45/2016 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з непоною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В середині жовтня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19 години, з метою викрадення двох гітар прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає та те, що в приміщенні будинку знаходяться дві гітари, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та наслідки його настання, шляхом виставлення шибки вікна проник до приміщення вище вказаного будинку звідки таємно викрав бас гітару «kolorbas» вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 65 від 11.03.2016 року 270 гривень та гітару шестиструнну в чохлі, вартістю 320 гривень.. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 590 гривень.

Крім цього 24.11.2015 року близько 3 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння товаром, який мається в даному магазині, ОСОБА_8 підійшов до вікна та вийнявши шибку, після чого розігнувши прути металевих грат, що мається на вікні, проник до приміщення магазину. Після цього скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення магазину таємно викрав одну пачку майонезу «Делікатесний» ТМ «Торчин» вагою 190 г. вартістю, згідно висновку експерта № 65 від 30 січня 2016 року 7,33 гривень; три плитки шоколаду ТМ «Міленіум» вагою 90 г., вартістю 26,20 гривень за одну плитку, на загальну суму 78,60 гривень; 7 упаковок жувальних гумок торгової марки «Дірол» вартістю 10 гривень 37 копійок за одну упаковку, на загальну суму 72,59 гривень; одну банку об`ємом 0,5 л. свинячої тушонки вартістю 24,70 гривень; дві упаковки фруктового соку ТМ «Садочок» ємністю 1 л. вартістю 19,37 гривень за одну упаковку, на загальну суму 38,74 гривень; одну упаковку кави ТМ «Грандо» вагою 100 г. вартістю 11,87 гривень; одну упаковку кави ТМ «Галка» вагою 50 г., вартістю 25 гривень; одну банку рибної консерви «Фрикаделька» вагою 240 г. вартістю 22,92 гривень; одну банку рибної консерви «Котлети» вагою 240 г. вартістю 20,99 гривень; дві пачки чаю ТМ «Бесіда» в пакетиках (25 шт.) вартістю 23,92 гривень, за одну пачку, на загальну суму 47,84 гривень; вермішель ТМ «Мівіна» вагою 60 г. в кількості 8 шт. вартістю 4,87 гривень за один, на загальну суму 38,96 гривень; вермішель ТМ «Ролтон» вагою 60 г. в кількості 3 шт. вартістю 4,28 гривень за один, на загальну суму 12,84 гривень; упаковку котлет «Гречаники» ТМ «Дригало» вагою 3 кг. вартістю 48,90 гривень; одну пачку чіпсів ТМ «Люкс» вагою 25 г. вартістю 6,87 гривень; крабові палички ТМ «Водный мир» вагою 200 г. вартістю 27,59 гривень; кетчуп «Лагідний» ТМ «Торчин» вагою 300 г. вартістю 30,82 гривень; стіки кавового напою «Мак кофе оригінальне 3 в 1», в кількості 20 шт., вартістю 3,20 гривень за один на загальну суму 64 гривні; одну пачку гречки ТМ «Екостар» вагою 800 гр. вартістю 36,06 гривень; банку згущеного молока «Малиш» вагою 500 г. вартістю 27,50 гривень; ковбасу «Закарпатська», вагою 1 кг., вартістю 185,25 гривень; ковбасу «Куряча», вагою 800 г., вартістю 83,75 гривень; ковбасу «Українська» вагою 300 г., вартістю 25,12 гривень; один батончик «Суматра» вагою 45 г., вартістю 10,40 гривень; зубна паста ТМ «Саніно» об`ємом 100 мл., вартістю 18,20 гривень; крем для взуття ТМ «SILVER» ємністю 50 мл., вартістю 19,96 гривень; вологі серветки ТМ «Русалочка», в кількості 4 шт., вартістю 4,67 гривень за один, на загальну суму 18,68 гривень; поліетиленові пакети на 50 кг ТМ «Клубнічка», в кількості 3 шт., вартістю 1,15 гривень за один на загальну суму 3,45 гривень, а також з каси магазину викрав гроші в сумі 300 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1308,93 гривень.

Крім цього, в подальшому в ніч з 24.12.2015 року на 25.12.2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння товаром, який мається в даному магазині, ОСОБА_8 підійшов до вікна та вийнявши шибку, після чого розігнувши прути металевих грат, що маються на вікні, проник до приміщення магазину. Після цього скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення магазину таємно викрав три плитки шоколаду ТМ «Міленіум» вагою 100 г. вартістю, згідно висновку експерта № 64 від 30.01.2016 року 20 гривень за одну плитку, на загальну суму 60 гривень; вермішель ТМ «Мівіна» вагою 60 г. в кількості 9 шт. вартістю 4,79 гривень за одну пачку , на загальну суму 43,11 гривень; 3 упаковки жувальних гумок торгової марки «Орбіт» вартістю 10,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму 30 гривень; кавовий напій «Мак кофе оригінальне 3 в 1» в кількості 20 шт. вартістю 3,20 гривень за один, на загальну суму 64 гривень; одну банку кави ТМ «Золоте зерно» вагою 100 гp. вартістю 50,00 гривень; одну банку кави ТМ «Золоте зерно» вагою 70 г. вартістю 35,50 гривень; чотири банки паштету «Шпротний» ТМ «Екватор» вагою 160 г. вартістю 10,80 гривень за одну на загальну суму 43,20 гривень; цукерки «Труфельє» вагою 2 кг вартістю 103,00 гривень за один кілограм на загальну суму 206 гривень; цукерки «Труфель» вагою 1 кг вартістю 95,50 гривень; кавовий напій «cappuccino cafe creamy» в стіку в кількості 8 шт вартістю 3,30 гривень за один на загальну суму 26,40 гривень; кавовий напій «cappuccino cafe в hazelnut» в стіку в кількості 7 шт. вартістю 3,55 гривень за один на загальну суму 24,85 гривень; балик «Європейський» вагою 520 г вартістю 87,35 гривень; ковбаса «Куряча» вагою 920 г вартістю 158,70 гривень; ковбаса «Українська» вагою 620 гр. вартістю 49,85 гривень; ковбаса «Смачна» вагою 970 г. вартістю 91,96 гривень; три упаковки туалетного мила ТМ «Шик» вартістю 9,50 гривень за одну на загальну суму 28,50 гривень; каву «Nescafe classic» в стіку в кількості 20 шт. вартістю 2,42 гривень за один на загальну суму 48,40 гривень; зубна паста ТМ «Новий Жемчуг» об`ємом 15 г. вартістю 12,50 гривень; цукор ванільний вагою 2 г. в кількості 15 пачок, вартістю 1,00 гривень за одну пачку на загальну суму 15 гривень. А також з каси викрав гроші в сумі 100 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1270,82 гривень.

Крім цього, 27.12.2015 року неповнолітній ОСОБА_8 близько 24 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 проник через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення літньої кухні. Після чого скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, пошкодив шибку у вікні в приміщенні літньої кухні на подвір`ї даного домоволодіння та через вікно проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав акустичну систему торгової марки «4U» модель Е-260В вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 23.01.2016 з урахуванням зносу 665 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, в листопаді - грудні 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, неповнолітній ОСОБА_8 , близько 01 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 проник через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення будинку. Після чого скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, пошкодив шибку у вікні в приміщенні будинку на подвір`ї даного домоволодіння та через вікно проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав перфаратор «Stern» модель RN-24A вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 245 від 10.03.2016 року з урахуванням зносу 1031 гривень 20 копійок, лазерний рівень марки «BOSCH» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від

09.03.2016 року з урахуванням зносу 884 гривень 40 копійок, електричну «Дрель» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 230 гривень 00 копійок, будівельного ножа вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 16 гривень 20 копійок, колонки марки «Trust» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 44 гривень 70 копійок та грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після чого ОСОБА_8 із середини відчинив вхідні двері будинку та вийшов на подвір`я, де підійшов до приміщення сараю, який знаходиться на території даного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_8 витягнув за допомогою ножа шибку у вікні приміщення сараю та через вікно проник до середини, звідки таємно та протиправно викрав лазерного рівня із футляром вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 131 гривень 20 копійок, чотири вимикача світла вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 137 гривень 60 копійок, три відрізні диска для болгарки вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 15 гривень 86 копійок, ФУМ стрічку вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 12 гривень 69 копійок, чотири рожкових ключа вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 106 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_8 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2810 гривень 05 копійок.

Крім цього 04.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітній школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 163, де останній навчався. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, яке мається в кабінеті заступника директора даної школи, ОСОБА_8 підійшов до вікна та шляхом пошкодження кватирки, проник до приміщення кабінету. Після цього скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення кабінету таємно викрав ноутбук торгової марки «Lenovo» модель В-570 вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 4306 гривень 67 копійок, фотоапарат торгової марки «Canon» PC 1226 Power Shot A460 вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 269 гривень 17 копійок, акустичну систему торгової марки «Genius» вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 168 гривень 76 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 4744 гривень 06 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині жовтня 2015 року, близько 19 години проникнувши до будинку ОСОБА_11 здійснив крадіжку двох гітар, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 590 гривень.

24.11.2015 року, близько 3 годин та у ніч з 24.12.2015 року на 25.12.2015 року він проникнувши до магазину, який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку продуктів та коштів, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму відповідно 1308,93 гривень та на суму 1270,82 гривень. 27.12.2015 року, близько 24 години вчинив крадіжку акустичної системи, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 665 гривень. В листопаді грудні 2016 року він здійснив крадіжку майна у гр.. ОСОБА_14 , проникнувши до території його домоволодіння, будинку та підсобного приміщення, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 810 гривень. 04.04.2016 року він, близько 01 години через кватирку проник до приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату та викрав майна на загальну суму 4744,06 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вночі 24.11.2015 року та у ніч з 24.12.2015 на 25.12.2015 року обвинувачений здійснив крадіжку продуктів харчування з належного їй магазину, що розташований в АДРЕСА_5 та коштів, спричинивши їй збитків. Підтримала цивільний позов.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 21.11.2015 року від ОСОБА_10 про вчинення крадіжки з території його домоволодіння; протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року території домоволодіння, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_10 з фотододатками; висновком експерта № 65 судової товарознавчої експертизи від 11.03.2016 року відповідно до якого вартість телевізора марки « Lux» та пульта дистанційного керування складає 769,20 гривень, вартість тюнера марки «Трімакс» та пульта дистанційного керування ним складає 453,60 гривень, вартість бас гітари «Kolorbas» складає 270 гривень, вартість гітари шести струнної та чохла, в якому знаходиться вказана гітара, складає 320 гривень; протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року магазину «Продукти» з фото додатками; протоколом прийняття заяви від 24.12.2015 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа з приміщення магазину викрала продукти харчування на суму 1516 гривень та гроші в сумі 750 гривень; протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фото додатками; Актом інвентаризації викраденого майна з магазину; висновком експерта № 65 від 30.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість продуктів харчування, які було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновком експерта № 64 від 30.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість продуктів харчування, які було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом прийняття заяви від 06.01.2016 року від ОСОБА_13 про те, що невідома особа з приміщення літньої кухні викрала акустичну систему; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; висновком експерта № 39 від 23.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість акустичної системи торгової марки «4U» моделі «E-260B»; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з фотододатками; протоколом прийняття заяви від 04.01.2016 року від ОСОБА_14 про те, що невідома особа з приміщення його домоволодіння викрала перфоратора, лазерного рівня, куртки лижної та шліфувальної машинки; протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з домоволодіння ОСОБА_14 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 245 від 10.03.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з домоволодіння ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради з фотододатками; протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 з фотододатками; висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради; протоколами проведення слідчих експериментів від 26.04.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з фото додатками.
Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (до приміщення).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, його вік, те що на момент вчинення кримінальних правопорушень останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

За даним кримінальним правопорушенням потерпілою ОСОБА_7 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов у відповідності до якого просить суд стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого 4741,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпіла та прокурор в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі.

Законний представник обвинуваченого та ОСОБА_15 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов частково зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. ст. 1166, 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 - 2579, 75 гривень, оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено спричинення шкоди потерпілій ОСОБА_7 саме на таку суму спричиненої шкоди.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, його роль у його вчиненні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 2579, 75 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати у справі, за проведення судових експертиз у розмірі 1181,04 гривень на користь держави.

Речові докази, а саме:

дві картонні коробки від телевізора та тепло вентилятора, дві пусті коробки від кавових напоїв, пусту коробку упаковку від кави натуральної розчинної, видаткову касову накладну № ВР-0001514 від 27.05.2015 року на якій виявлено слабо видимий слід взуття та обгортку від цукерки, ґудзик та 5 слідів рук, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити;

електричну дриль невідомої марки, електронний рівень в коробці та електронний рівень марки «BOSCH», які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути їх власнику ОСОБА_14 ;

ноутбук торгової марки «Lenovo» модель В-570, фотоапарат торгової марки «Canon» PC 1226 Power Shot A460, акустичну систему торгової марки «Genius» , що перебувають на зберіганні у ОСОБА_16 передати Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/417/16-к

Провадження № 1-кп/395/45/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/45/2016 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з непоною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В середині жовтня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19 години, з метою викрадення двох гітар прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить батькові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає та те, що в приміщенні будинку знаходяться дві гітари, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та наслідки його настання, шляхом виставлення шибки вікна проник до приміщення вище вказаного будинку звідки таємно викрав бас гітару «kolorbas» вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 65 від 11.03.2016 року 270 гривень та гітару шестиструнну в чохлі, вартістю 320 гривень.. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 590 гривень.

Крім цього 24.11.2015 року близько 3 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння товаром, який мається в даному магазині, ОСОБА_8 підійшов до вікна та вийнявши шибку, після чого розігнувши прути металевих грат, що мається на вікні, проник до приміщення магазину. Після цього скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення магазину таємно викрав одну пачку майонезу «Делікатесний» ТМ «Торчин» вагою 190 г. вартістю, згідно висновку експерта № 65 від 30 січня 2016 року 7,33 гривень; три плитки шоколаду ТМ «Міленіум» вагою 90 г., вартістю 26,20 гривень за одну плитку, на загальну суму 78,60 гривень; 7 упаковок жувальних гумок торгової марки «Дірол» вартістю 10 гривень 37 копійок за одну упаковку, на загальну суму 72,59 гривень; одну банку об`ємом 0,5 л. свинячої тушонки вартістю 24,70 гривень; дві упаковки фруктового соку ТМ «Садочок» ємністю 1 л. вартістю 19,37 гривень за одну упаковку, на загальну суму 38,74 гривень; одну упаковку кави ТМ «Грандо» вагою 100 г. вартістю 11,87 гривень; одну упаковку кави ТМ «Галка» вагою 50 г., вартістю 25 гривень; одну банку рибної консерви «Фрикаделька» вагою 240 г. вартістю 22,92 гривень; одну банку рибної консерви «Котлети» вагою 240 г. вартістю 20,99 гривень; дві пачки чаю ТМ «Бесіда» в пакетиках (25 шт.) вартістю 23,92 гривень, за одну пачку, на загальну суму 47,84 гривень; вермішель ТМ «Мівіна» вагою 60 г. в кількості 8 шт. вартістю 4,87 гривень за один, на загальну суму 38,96 гривень; вермішель ТМ «Ролтон» вагою 60 г. в кількості 3 шт. вартістю 4,28 гривень за один, на загальну суму 12,84 гривень; упаковку котлет «Гречаники» ТМ «Дригало» вагою 3 кг. вартістю 48,90 гривень; одну пачку чіпсів ТМ «Люкс» вагою 25 г. вартістю 6,87 гривень; крабові палички ТМ «Водный мир» вагою 200 г. вартістю 27,59 гривень; кетчуп «Лагідний» ТМ «Торчин» вагою 300 г. вартістю 30,82 гривень; стіки кавового напою «Мак кофе оригінальне 3 в 1», в кількості 20 шт., вартістю 3,20 гривень за один на загальну суму 64 гривні; одну пачку гречки ТМ «Екостар» вагою 800 гр. вартістю 36,06 гривень; банку згущеного молока «Малиш» вагою 500 г. вартістю 27,50 гривень; ковбасу «Закарпатська», вагою 1 кг., вартістю 185,25 гривень; ковбасу «Куряча», вагою 800 г., вартістю 83,75 гривень; ковбасу «Українська» вагою 300 г., вартістю 25,12 гривень; один батончик «Суматра» вагою 45 г., вартістю 10,40 гривень; зубна паста ТМ «Саніно» об`ємом 100 мл., вартістю 18,20 гривень; крем для взуття ТМ «SILVER» ємністю 50 мл., вартістю 19,96 гривень; вологі серветки ТМ «Русалочка», в кількості 4 шт., вартістю 4,67 гривень за один, на загальну суму 18,68 гривень; поліетиленові пакети на 50 кг ТМ «Клубнічка», в кількості 3 шт., вартістю 1,15 гривень за один на загальну суму 3,45 гривень, а також з каси магазину викрав гроші в сумі 300 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1308,93 гривень.

Крім цього, в подальшому в ніч з 24.12.2015 року на 25.12.2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння товаром, який мається в даному магазині, ОСОБА_8 підійшов до вікна та вийнявши шибку, після чого розігнувши прути металевих грат, що маються на вікні, проник до приміщення магазину. Після цього скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення магазину таємно викрав три плитки шоколаду ТМ «Міленіум» вагою 100 г. вартістю, згідно висновку експерта № 64 від 30.01.2016 року 20 гривень за одну плитку, на загальну суму 60 гривень; вермішель ТМ «Мівіна» вагою 60 г. в кількості 9 шт. вартістю 4,79 гривень за одну пачку , на загальну суму 43,11 гривень; 3 упаковки жувальних гумок торгової марки «Орбіт» вартістю 10,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму 30 гривень; кавовий напій «Мак кофе оригінальне 3 в 1» в кількості 20 шт. вартістю 3,20 гривень за один, на загальну суму 64 гривень; одну банку кави ТМ «Золоте зерно» вагою 100 гp. вартістю 50,00 гривень; одну банку кави ТМ «Золоте зерно» вагою 70 г. вартістю 35,50 гривень; чотири банки паштету «Шпротний» ТМ «Екватор» вагою 160 г. вартістю 10,80 гривень за одну на загальну суму 43,20 гривень; цукерки «Труфельє» вагою 2 кг вартістю 103,00 гривень за один кілограм на загальну суму 206 гривень; цукерки «Труфель» вагою 1 кг вартістю 95,50 гривень; кавовий напій «cappuccino cafe creamy» в стіку в кількості 8 шт вартістю 3,30 гривень за один на загальну суму 26,40 гривень; кавовий напій «cappuccino cafe в hazelnut» в стіку в кількості 7 шт. вартістю 3,55 гривень за один на загальну суму 24,85 гривень; балик «Європейський» вагою 520 г вартістю 87,35 гривень; ковбаса «Куряча» вагою 920 г вартістю 158,70 гривень; ковбаса «Українська» вагою 620 гр. вартістю 49,85 гривень; ковбаса «Смачна» вагою 970 г. вартістю 91,96 гривень; три упаковки туалетного мила ТМ «Шик» вартістю 9,50 гривень за одну на загальну суму 28,50 гривень; каву «Nescafe classic» в стіку в кількості 20 шт. вартістю 2,42 гривень за один на загальну суму 48,40 гривень; зубна паста ТМ «Новий Жемчуг» об`ємом 15 г. вартістю 12,50 гривень; цукор ванільний вагою 2 г. в кількості 15 пачок, вартістю 1,00 гривень за одну пачку на загальну суму 15 гривень. А також з каси викрав гроші в сумі 100 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1270,82 гривень.

Крім цього, 27.12.2015 року неповнолітній ОСОБА_8 близько 24 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 проник через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення літньої кухні. Після чого скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, пошкодив шибку у вікні в приміщенні літньої кухні на подвір`ї даного домоволодіння та через вікно проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав акустичну систему торгової марки «4U» модель Е-260В вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 23.01.2016 з урахуванням зносу 665 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, в листопаді - грудні 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, неповнолітній ОСОБА_8 , близько 01 години 00 хвилин з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 проник через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення будинку. Після чого скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, пошкодив шибку у вікні в приміщенні будинку на подвір`ї даного домоволодіння та через вікно проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав перфаратор «Stern» модель RN-24A вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 245 від 10.03.2016 року з урахуванням зносу 1031 гривень 20 копійок, лазерний рівень марки «BOSCH» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від

09.03.2016 року з урахуванням зносу 884 гривень 40 копійок, електричну «Дрель» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 230 гривень 00 копійок, будівельного ножа вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 16 гривень 20 копійок, колонки марки «Trust» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 44 гривень 70 копійок та грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після чого ОСОБА_8 із середини відчинив вхідні двері будинку та вийшов на подвір`я, де підійшов до приміщення сараю, який знаходиться на території даного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_8 витягнув за допомогою ножа шибку у вікні приміщення сараю та через вікно проник до середини, звідки таємно та протиправно викрав лазерного рівня із футляром вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 131 гривень 20 копійок, чотири вимикача світла вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 137 гривень 60 копійок, три відрізні диска для болгарки вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 15 гривень 86 копійок, ФУМ стрічку вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 12 гривень 69 копійок, чотири рожкових ключа вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року з урахуванням зносу 106 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_8 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2810 гривень 05 копійок.

Крім цього 04.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітній школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 163, де останній навчався. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, яке мається в кабінеті заступника директора даної школи, ОСОБА_8 підійшов до вікна та шляхом пошкодження кватирки, проник до приміщення кабінету. Після цього скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з приміщення кабінету таємно викрав ноутбук торгової марки «Lenovo» модель В-570 вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 4306 гривень 67 копійок, фотоапарат торгової марки «Canon» PC 1226 Power Shot A460 вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 269 гривень 17 копійок, акустичну систему торгової марки «Genius» вартістю згідно з висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року з урахуванням зносу 168 гривень 76 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 4744 гривень 06 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині жовтня 2015 року, близько 19 години проникнувши до будинку ОСОБА_11 здійснив крадіжку двох гітар, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 590 гривень.

24.11.2015 року, близько 3 годин та у ніч з 24.12.2015 року на 25.12.2015 року він проникнувши до магазину, який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку продуктів та коштів, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму відповідно 1308,93 гривень та на суму 1270,82 гривень. 27.12.2015 року, близько 24 години вчинив крадіжку акустичної системи, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 665 гривень. В листопаді грудні 2016 року він здійснив крадіжку майна у гр.. ОСОБА_14 , проникнувши до території його домоволодіння, будинку та підсобного приміщення, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 810 гривень. 04.04.2016 року він, близько 01 години через кватирку проник до приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату та викрав майна на загальну суму 4744,06 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вночі 24.11.2015 року та у ніч з 24.12.2015 на 25.12.2015 року обвинувачений здійснив крадіжку продуктів харчування з належного їй магазину, що розташований в АДРЕСА_5 та коштів, спричинивши їй збитків. Підтримала цивільний позов.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 21.11.2015 року від ОСОБА_10 про вчинення крадіжки з території його домоволодіння; протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року території домоволодіння, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_10 з фотододатками; висновком експерта № 65 судової товарознавчої експертизи від 11.03.2016 року відповідно до якого вартість телевізора марки « Lux» та пульта дистанційного керування складає 769,20 гривень, вартість тюнера марки «Трімакс» та пульта дистанційного керування ним складає 453,60 гривень, вартість бас гітари «Kolorbas» складає 270 гривень, вартість гітари шести струнної та чохла, в якому знаходиться вказана гітара, складає 320 гривень; протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року магазину «Продукти» з фото додатками; протоколом прийняття заяви від 24.12.2015 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа з приміщення магазину викрала продукти харчування на суму 1516 гривень та гроші в сумі 750 гривень; протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фото додатками; Актом інвентаризації викраденого майна з магазину; висновком експерта № 65 від 30.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість продуктів харчування, які було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновком експерта № 64 від 30.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість продуктів харчування, які було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом прийняття заяви від 06.01.2016 року від ОСОБА_13 про те, що невідома особа з приміщення літньої кухні викрала акустичну систему; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; висновком експерта № 39 від 23.01.2016 року відповідно до якого визначено вартість акустичної системи торгової марки «4U» моделі «E-260B»; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з фотододатками; протоколом прийняття заяви від 04.01.2016 року від ОСОБА_14 про те, що невідома особа з приміщення його домоволодіння викрала перфоратора, лазерного рівня, куртки лижної та шліфувальної машинки; протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 39 від 09.03.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з домоволодіння ОСОБА_14 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 245 від 10.03.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з домоволодіння ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради з фотододатками; протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 з фотододатками; висновком експерта № 263 від 12.04.2016 року відповідно до якої було визначено вартість майна, яке було викрадене з приміщення Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради; протоколами проведення слідчих експериментів від 26.04.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 з фото додатками.
Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (до приміщення).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, його вік, те що на момент вчинення кримінальних правопорушень останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

За даним кримінальним правопорушенням потерпілою ОСОБА_7 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов у відповідності до якого просить суд стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого 4741,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпіла та прокурор в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі.

Законний представник обвинуваченого та ОСОБА_15 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов частково зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. ст. 1166, 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 - 2579, 75 гривень, оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено спричинення шкоди потерпілій ОСОБА_7 саме на таку суму спричиненої шкоди.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, його роль у його вчиненні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 2579, 75 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати у справі, за проведення судових експертиз у розмірі 1181,04 гривень на користь держави.

Речові докази, а саме:

дві картонні коробки від телевізора та тепло вентилятора, дві пусті коробки від кавових напоїв, пусту коробку упаковку від кави натуральної розчинної, видаткову касову накладну № ВР-0001514 від 27.05.2015 року на якій виявлено слабо видимий слід взуття та обгортку від цукерки, ґудзик та 5 слідів рук, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити;

електричну дриль невідомої марки, електронний рівень в коробці та електронний рівень марки «BOSCH», які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути їх власнику ОСОБА_14 ;

ноутбук торгової марки «Lenovo» модель В-570, фотоапарат торгової марки «Canon» PC 1226 Power Shot A460, акустичну систему торгової марки «Genius» , що перебувають на зберіганні у ОСОБА_16 передати Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1