Справа № 152/1451/14-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 13 серпня 2014 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000208 від 04.06.2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

13.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шаргородського району ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000208 від 04.06.2014 року.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 03.06.2014 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із жителем с. Слобода - Шаргородська ОСОБА_8 з метою крадіжки грошових коштів прийшов у домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник у будинок, у той час коли ОСОБА_8 відволікав увагу господині, звідки викрав 10000 грн., розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18.06.2014 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник у будинок ОСОБА_10 , 1936 року народження, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на потерпілу, заподіяв удари руками та ногами по різних частинах тіла та приставив кухонного ножа до шиї потерпілої, погрожуючи останній, наказав віддати грошові кошти. При цьому потерпіла, сприймаючи погрозу вбивством, як реальну, не чинила ОСОБА_4 опору та повідомила про місце, де знаходяться її грошові заощадження, після чого підозрюваний заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 1000 грн.

За даними фактами СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 20.06.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали визначено в межах шістдесяти днів, тобто до 03 години 30 хвилин 18 серпня 2014 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховується з моменту його затримання з 20.06.2014 року.

Строк тримання під вартою закінчується в 03 години 30 хвилин 18 серпня 2014 року.

13 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шаргородського району ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0000208 від 04.06.2014 року.

Ініціатор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, посилаючись на обставини і викладені в клопотанні, доводи та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просять задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, не має постійного місця проживання та роботи, вчинив кримінальні правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку ОСОБА_10 , 1936 року народження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , які обґрунтували клопотання та зазначили обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий також зобов`язаний навести обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також забезпечити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_6 вбачається, що 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали про виявлення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.

20 червня 2014 року о 03 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлений до ІТТ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

20.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення щодо них кримінальних правопорушень, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, показами свідків, висновком судово медичної експертизи (а.к.17-18).

ОСОБА_4 не працює, не має постійного місця проживання та роботи, сім`ї, під час досудового розслідування по факту вчинення ним таємного викрадення чужого ОСОБА_9 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.23-24).

Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлені органом досудового розслідування ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися і підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, а також сім`ї, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства щодо особи похилого віку ОСОБА_10 , 1936 року народження. Крім того, слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 23.06.2014 року та 08.08.2014 року по справі призначені відповідно судово - цитологічна експертиза та трасологічна експертиза. До даного часу проведення експертиз не закінчено. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України, із яких розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а також про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, визначених в п.п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 , і виправдовують подальше тримання його під вартою.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 24 години 20 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.01.2007 року Барським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з однорічним іспитовим строком; 19.05.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки і шість місяців; 17.05.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки до 24 години 20 вересня 2014 року .

Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 години 20 вересня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання з 20.06.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити прокурору Шаргородського району, слідчому Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1