Справа № 646/9369/16-к
№ провадження 1-кс/646/5134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 03.11.2016.

В обґрунтування наданого клопотання слідчий зазначив, що до першого слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали перевірки щодо неправомірних дій працівників оперативного управління ГУ ДФС України в Харківській області, які зловживаючи своїм службовим становищем прикривають незаконну діяльність службових осіб ТОВ «Садко - Україна».

За даним фактом та за результатами опрацювання зазначеного вище матеріалу, вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000664 від 26.07.2016.

Також слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Садко-Україна» () з метою особистого збагачення, діючи в інтересах невстановлених осіб, котрим підконтрольні ряд фіктивних підприємств, будучи імпортером автозапчастин з території Російської Федерації, після розмитнення імпортованих товарів, документально спрямовує їх на ряд фіктивних підприємств, а фактично дані операції носять характер безтоварних. При чому дані товари реалізовуються за готівковою формою розрахунку на автомобільних ринках м. Харкова та Харківської області, після чого отримана від реалізації готівка повертається особам, яким підконтрольні ряд фіктивних підприємств.

Крім того, слідчим зазначено, що в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено ТОВ ТК «Союз» , яке будучи дилером виробників продовольчої групи товарів, після їх придбання документально спрямовують на ряд фіктивних підприємств, а фактично дані операції носять характер безтоварних, при чому дані товари реалізовуються за готівковою формою розрахунку в торгівельній мережі продовольчих груп товарів міста Харкова та Харківської області, після чого отримана від реалізації готівка повертається особам, яким підконтрольні наступні фіктивні підприємства: ТОВ «Тревісгрупп» , ТОВ «Охоронна компанія «Лінія захисту» , ТОВ «Саваж-Торг» , ТОВ «Промдістріб`юшн» , ТОВ «Компанія «Сервісдон» , ТОВ «Равена Плюс» , ТОВ «МТК «Універсал Плюс» .

Також слідчий зазначає, що в ході розслідування було встановлено засновника та директора ТОВ «ТревісГрупп» код 40173872, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою було здійснено виїзд в метою виклику на допит останнього, проте, у квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту ОСОБА_6 показав, що він є племінником ОСОБА_7 та те, що останній за даною адресою не мешкає останні два роки і на теперішній час працює підсобним працівником на виробництві виробів з пластику, яке фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 1.

Допитаний в ході досудового розслідування директор ТОВ «Сізім» ОСОБА_8 , який показав, що з 2007 року він є директором вказано підприємства, основним видом діяльності якого є виробництво пластикової продукції. Крім цього, ОСОБА_8 пояснив, що на його підприємстві на посаді машиніста-екструдера працює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в ході допиту ОСОБА_8 надав копії трудової книжки, особової картки працівника та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 оглядом копії трудової книжки було встановлено відсутність запису про роботу на посаді директора ТОВ «ТревісГрупп» .

Слідчий зазначає, що 03.11.2016 в на підставі ухвали Червонозаводского районного суду м.Харкова було проведено обшук в TOB "ТК СОЮЗ", в ході якого було вилучено накопичувач інформації (жорсткий диск) ємністю 500 GB №2wqw 140513 виробництва "Seagate", накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, № 0767JIEXA15460 SAMSUNG, накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, s/nWMAATC330774S виробництва WESTERN DIGITAL .

Під час проведення обшуку ТОВ «ТК СОЮЗ» відповідно до ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 28.10.2016, були вилучені предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученими (а саме: накопичувач інформації (жорсткий диск) ємністю 500 GB №2wqw 140513 виробництва "Seagate", накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, № 0767JIEXA15460 SAMSUNG, накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, s/nWMAATC330774S виробництва WESTERN DIGITAL).

У своєму клопотанні слідчий доводить необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно : накопичувач інформації (жорсткий диск) ємністю 500 GB №2wqw 140513 виробництва "Seagate", накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, № 0767JIEXA15460 SAMSUNG, накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, s/nWMAATC330774S виробництва WESTERN DIGITAL тим, що документи які знаходяться на вказаних дисках можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення комп`ютерно - технічної експертизи з метою встановлення наявності на них документів щодо взаємовідносин між TOB "ТК Союз" з «Тревісгрупп» , ТОВ «Охоронна компанія «Лінія захисту» , ТОВ «Саваж-Торг» , ТОВ «Промдістріб`юшн» , ТОВ «Компанія «Сервісдон» , ТОВ «Равена Плюс» , ТОВ «МТК «Універсал Плюс» .

Оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ «ТК СОЮЗ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, без поважних причин, або неповідомлення нею причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку. щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 03.11.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Дергачі Дергачівсього району Харківської області, пров. Залізничний, 18 майно ТОВ «ТК СОЮЗ» дійсно є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст. 98 КПК України і є речовими доказами. Також перебування тимчасово вилученого майна у його власника ТОВ «ТК СОЮЗ» може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 03.11.2016 р. майно, вилучене у ТОВ «ТК СОЮЗ», слідчим доведено необхідність накладення такого арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку ТОВ «ТК СОЮЗ» від 03.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- накопичувач інформації (жорсткий диск) ємністю 500 GB №2 wqw 140513 виробництва "Seagate";

- накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB № 0767JIХА15460 SAMSUNG;

-накопичувач інформації (жорсткий диск), ємністю 20 GB, s/n WMAATC330774S виробництва WESTERN DIGITAL.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1