Справа № 369/1910/16-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/123/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської областііз скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002913від 03.08.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року в задоволенні скарги на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України не має права подавати скаргу.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді,адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року та повернути кримінальне провадження органу досудового слідства для подальшого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, а висновки матеріалам кримінального провадження та ґрунтуються на суперечливих доказах, яким не надана належна оцінка.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати постанову від 03.08.2015 року слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження та повернути кримінальне провадження органу досудового слідства для подальшого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Проте, слідчим суддею відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області та журналу судового засідання від 21 березня 2016 року, розглядалася скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року і рішення згідно мотивувальної та резолютивної частини прийнято про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2015 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року.

Тобто слідчим суддею в порушення вимог ст. 306 КПК України фактично скарга не розглянута по суті.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням ухвали апеляційного суду, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий:

Судді :