Справа № 751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/240/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.08.2016 року о 04 год. 10 хв., в м. Чернігові по просп. Перемоги, 27, керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0487 в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149888 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Допитана в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17.08.2016 року під час патрулювання, звернули увагу на автомобіль ЗАЗ, під час руху у якого не горіла права фара. Вони зупинили даний автомобіль для того, щоб перевірити технічний стан. В машині пасажирів не було. Вони попросили водія увімкнути світло, він сів за кермо, а потім став дивно себе поводити. Взяв барсетку з документами, закрив машину на ключ і почав тікати. Напарник побіг за ним. Водій пробіг через проїжджу частину, біля постаменту «Танк», в районі вокзалів , стрибаючи через паркан перечіпився та впав. Тоді напарник його наздогнав, надів на нього кайданки. При затриманні водій пояснював, що злякався, оскільки випив. Підвезли прилад «Драгер», результат якого виявився позитивним. Тому, відносно водія ОСОБА_3 було складено протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника; молодий вік, майновий стан: не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1