У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 06.09.2016 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в приміщенні «Місто розваг», що за адресою: АДРЕСА_1 працюють гральні автомати. З даного приводу їм був здійснений телефонний дзвінок на гарячу лінію «102» до поліції та повідомлено про даний факт. Після даного виклику до поліції ОСОБА_5 особисто виїхав на місце події. Після прибуття на місце події прибув патрульний автомобіль поліції, екіпаж якого складався з двох працівників поліції. Разом з працівниками поліції, зайшли до вищевказаного закладу та безпосередньо переконались, що в даному закладі розміщено 25 гральних автоматів, функціонування яких заборонено на території України згідно чинного законодавств, за порушення якого передбачена кримінальна відповідальність, передбачена 203-2 ч.1 КК України. По прибуттю слідчо-оперативної групи Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на місце події, власниця даного закладу відмовила в наданні доступу до вказаного приміщенні, тобто відмовила працівникам поліції в проведенні огляду місця події та фіксування факту грального бізнесу.
У клопотанні вказано, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, щодо адреси: АДРЕСА_1 власником даного приміщення являється ОСОБА_6 . На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду
м. Житомира від 07.09.2016 року в приміщенні розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: шість оптичних дисків, цифровий накопичувач інформації (жорсткий диск» «Seagete», серійний номер: 9VY2RP6H, об`ємом 160 Гігабайт, USB- накопичувач без жодних маркувань, системний блок «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору, системний блок в корпусі білого кольору, гральні автомати з маркуванням «Gamination» у кількості 21 штука, гральний автомат з маркуванням «Lucky Roger», гральні автомати з маркуванням «Richeliew» у кількості 2 штуки, сім картки ПрАТ «Київстар» у кількості 7 штук, два пластикових контейнера з ключами загальною кількістю 133 штуки, дві камери внутрішнього спостереження марки «Hikvision», з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно та двома картами пам`яті до них марки «Transend» об`ємом по 32 Гігабайта кожна. Тому оскільки вони є речовими доказами, просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені під час обшуку речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та, будучи речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість оптичних дисків, цифровий накопичувач інформації (жорсткий диск» «Seagete», серійний номер: 9VY2RP6H, об`ємом 160 Гігабайт, USB- накопичувач без жодних маркувань, системний блок «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору, системний блок в корпусі білого кольору, гральні автомати з маркуванням «Gamination» у кількості 21 штука, гральний автомат з маркуванням «Lucky Roger», гральні автомати з маркуванням «Richeliew» у кількості 2 штуки, сім картки ПрАТ «Київстар» у кількості 7 штук, два пластикових контейнера з ключами загальною кількістю 133 штуки, дві камери внутрішнього спостереження марки «Hikvision», з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно та двома картами пам`яті до них марки «Transend» об`ємом по 32 Гігабайта кожна та визначити місце зберігання вказаного майна в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1