Провадження № 1-кс/537/902/2016
Справа № 537/5257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гантель чорного кольору вагою 2 кілограми, гантель чорного кольору вагою 5 кілограмів, гантель червоного кольору вагою 6 кілограмів, наволочка, рюкзак чорного кольору, простирадло комбінованого кольору з більшістю блакитного кольору, скотч прозорий із надписом «Soxo», сміттєві пакети чорного кольору.
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2016 року близько 01 години ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , групою осіб, за раніше нанесені образи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до дивану на якому спав ОСОБА_6 . ОСОБА_7 взяла в руки гантелю та нанесла нею декілька ударів по голові ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , вихватив з рук ОСОБА_7 гантелю та наніс нею декілька ударів по голові останньому. Після отримання ударів ОСОБА_6 впав на підлогу та помер від отриманих тілесних ушкоджень.
02.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 02.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.11.2016 кримінальне провадження №001785 від 02.11.2016 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
02.11.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 13.00 год. по 14.05 год. 02.11.2016 року було виявлено та вилучено: гантель чорного кольору вагою 2 кілограми, гантель чорного кольору вагою 5 кілограмів, гантель червоного кольору вагою 6 кілограмів, наволочка, рюкзак чорного кольору, простирадло комбінованого кольору з більшістю блакитного кольору, скотч прозорий із надписом «Soxo», сміттєві пакети чорного кольору.
У ході проведення досудового розслідування постала неохідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого , повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.11.2016 року відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ЄРДР внесені за № 0001785 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001785 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001784 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було встановлено, що в ніч з 13 на 14 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, шляхом удушення руками здійснив вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду клопотання письмова підозра про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вручена ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2016 року , складеного слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 13.00 год. по 14.05 год. 02.11.2016 року було виявлено та вилучено: гантель чорного кольору вагою 2 кілограми, гантель чорного кольору вагою 5 кілограмів, гантель червоного кольору вагою 6 кілограмів, наволочка, рюкзак чорного кольору, простирадло комбінованого кольору з більшістю блакитного кольору, скотч прозорий із надписом «Soxo», сміттєві пакети чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що вищезазначений автомобіль та речі, які в ньому перебували під час огляду є речовим доказами в кримінальному провадженні , можуть бути предметом злочину кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання є законним , обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гантель чорного кольору вагою 2 кілограми, гантель чорного кольору вагою 5 кілограмів, гантель червоного кольору вагою 6 кілограмів, наволочка, рюкзак чорного кольору, простирадло комбінованого кольору з більшістю блакитного кольору, скотч прозорий із надписом «Soxo», сміттєві пакети чорного кольору.
Копію ухвали направити прокурору
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1