overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-190/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 листопада 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, 04.06.1952года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,Российской федерации, гр-на Украины, не женат, 2-е детей, ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Тарутинской ДЮСШ, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в совершении предстуления предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 УК Украины
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_2 имеет признаки преступления, которое квалифицируется поч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 УК Украины, по квалифицирующим признакам как присвоение чужого имущества, путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершённым повторно; внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных документов.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
Руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области 14 грудня 2011 року Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 1-68/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 березня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Горбань А.И.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, ранее не судимого, , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14 часов 30 мин. 31 березня 2011 року Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громада Любарського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_2 раніше судимого: 15.02.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч.3, 75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Засуджений: 12.08.2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 289 ч.3, 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок набув законної сили 04.11.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2013 року по 04.11.2014 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

початок строку: 31.08.2013 року;

кінець строку: 27.06.2018 року;

2/3 строку відбув 27.06.2016 року

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має ( погашене), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 9 днів на 4 місяці арешту.

Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/935/16-к
Провадження № 1-кп/349/67/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000207 від 30.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000207 від 30.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 13 годин 30 хв. 01 вересня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2016 Провадження № 1-кп/331/376/2016
Єдиний унікальний номер 331/5740/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6498/15-к
Провадження № 1-кс/591/694/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 28.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/736/87/16
Єдиний унікальний № 736/888/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов"язання вчинити певні дії.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Корюківського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги на 30 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/772/15-к
Номер провадження 1-кп/749/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190,ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 02 вересня 2016 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2016

Справа № 334/4749/16-к
Провадження № 1-кп/334/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

18.08.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілої - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 26.08.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-2408км15
29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8251/16
29 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 02.07.16 року приблизно о 23 годині громадянин ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків навмисно наніс два удари ножем в область тулуба потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.16 р. включно.
Прокурором строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.09.16 р.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується вказаними та доданими до клопотання доказами.
Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати вказані у клопотанні слідчі дії.
Слідство приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про причетність останнього до вказаного кримінального правопорушення, а ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 також наполягає на зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи це тим, що ризики відпали.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 29 вересня 2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2657/16-к
Провадження № 1-кс/210/801/16

"29" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002199 щодо невизнання його потерпілим та не проведення слідчих дій у встановлені строки, -

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002199 щодо невизнання його потерпілим та не проведення слідчих дій у встановлені строки задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002199 в частині недотримання вимог ст. ст. 28, 219 КПК України щодо строків досудового розслідування та зобов`язати його виконати вказівки прокурора та інші необхідні процесуальні дії та вжити заходів до завершення досудового розслідування по вищеназваному кримінальному провадженню.

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений на підставі ч.2 ст.376 КПК України на протязі п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений у повному обсязі в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу № 106 03 вересня 2016 року о 8год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3091/16-к
Провадження №1-кп/209/318/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1