Справа № 362/3454/16-к
Провадження № 1-кс/362/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст.396 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст.396 КК України, за кримінальним провадженням № 0001185, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 12 травня 2016 року, а саме, за співучасть у викрадені з підозрюваним ОСОБА_8 чужого майна вбитої останнім потерпілої ОСОБА_9 та приховувані її тіла, був обраний, до 15 липня цього року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць.

11 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному, цілодобово, у зв`язку з його закінченням 18 липня 2016 року, та неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність виконання невідкладних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник мати, не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Захисник також не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, проте просив задовольнити подання частково, а саме, без встановлення арешту цілодобово, оскільки за час дії запобіжного заходу його підзахисний умов арешту не порушував.
Заслухавши учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Положення ст.181 КПК України визначають умови застосування домашнього арешту.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування цілодобового арешту, оскільки таки вимоги подання ні прокурором, ні слідчим доведені не були, порушення підозрюваним умов домашнього арешту свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому Васильківським міськрайонним судом Київської області «1» червня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, раніше не судимому, на один місяць, тобто до 18 серпня 2016 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21.00 годин до 06.00 години.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1