overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/333/16
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009882 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановив:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про припинення надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у зв`язку з виниклим конфліктом інтересів, який полягає в тому, що інтереси вказаних обвинувачених є взаємо суперечливими.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню та враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити вказаним обвинуваченим захисників з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 потребує обов`язкової участі захисника в порядку ст. 52 КПК України, так як перебуває на обліку в КМНКЛ «Соціотерапії», а ОСОБА_7 виявив бажання мати захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_12 про припинення надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 захисників з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисників у судове засідання, яке відбудеться о 19.30 21 квітня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/359/2016
№243/2967/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
08 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/128/16-к
Номер провадження 11-п/775/37/2016

УХВАЛА

18 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно №0001822 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень/передбачених ст.115 ч.І КК України,

16.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України, Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.ІУкраїни, санкція ст.115 ч.І КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, тому відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_2 , таким чином на теперішній час в Марийському районному суді Донецької області, неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

висновку про передачу кримінального провадження до Красноармійского міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України , задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001822 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.І КК України, до Красноармійського міськрайоного суду Донецької області для розгляду по суті.

УХВАЛИЛА

судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника та його представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2016р.,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 27.04.2016р.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,214,303-307,376 ч.2 КПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2016р.- задоволити.
Матеріали справи направити безпосередньо начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належної організації проведення ретельної та об`єктивної перевірки скарги ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08.00 годині 27.04.2016р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до приписів ч.3 ст.307 КПК України не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/305/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/16, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/16, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/16, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 10.00 год. 13 травня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 308/537/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а у відповідності до змісту скарги заява скаржника про вчинене кримінальне правопорушення проголошення суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення з метою здійснення впливу на кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 безпосередньо стосується вказаного провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 75, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2938/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 335/2938/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-сс/778/271/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потераілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Запорізької області ОСОБА_5 від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000342 від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Запорізької області ОСОБА_5 від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000342 від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Запорізької області ОСОБА_5 від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000342 від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 22.04.2016 року на 09 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/421/15-к
Провадження № 1-кп/442/25/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 06.07.2014року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000182 від 10.11.2014року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001461 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 06.07.2014року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000182 від 10.11.2014року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001461 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В судове засідання призначене на 10.12.2015 року, 25.12.2015 року, 17.02. 2016 року 18.02.2106 року, 23.02.2016 року, 23.03.2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому ВП ГУНП України у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1