Справа № 588/317/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
02.12.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі
Начальник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним поданням, яке мотивує тим, що 12.03.2015 року по відношенню до засудженого ОСОБА_5 був установлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, вести аморальний спосіб життя. ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності: 18.01.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу; 01.02.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП провадження у справі закрито.
Ураховуючи, що на попередження засуджений не реагує, начальник Тростянецького ВП ГУНП просив суд продовжити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд на 6 місяців, установивши обмеження у виді: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП; зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області 1,3 суботу кожного місяця.
ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечивав проти установлення адміністративного нагляду, зазначив, що буде дотримуватись обмежень, які будуть на нього покладені, попереджений про наслідки невиконання правил адміністративного нагляду.
Представник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 02.1.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2013 року ОСОБА_5 звільнився з місця відбування покарання з Брянської виправної колонії - 11 ( а.с.5).
Ураховуючи вимоги пункту 8 частини 1 статті 89 КК України строк погашення судимості ОСОБА_5 не закінчився, що відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі дозволяє встановити адміністративний нагляд відносно останнього у межах 6 місяців.
Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 закінчується 30 березня 2016 року. У період адміністративного нагляду ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП за неявку на реєстраційну відмітку до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області 28.11.2015, 12.12.2015, 26.12.2015, 09.01.2016 року.
Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Обмеження, які начальник відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області просить встановити згідно з поданням відповідають вимогам статті 10 указаного Закону, проте, суд вважає за необхідне установити обовязок не двічі зявлятись на реєстрацію, а лише один раз, зокрема кожну четверту суботу щомісяця.
Отже, враховуючи, що після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані недотримання адміністративного нагляду, тому є підстави для продовження йому адміністративного нагляду строком до 6 місяців, встановивши обмеження, передбачені статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби.
2. Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП.
4. Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області четверту суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1