В И Р О К

Іменем України
справа № 610/3366/16-к

провадження 1-кп/610/247/2016

м. Балаклія 03.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; на час вчинення інкримінованого злочину такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, засудженого:
14.09.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року, приблизно о 01.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній площадці кафе «Шинок», реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM G355H/DS Core 2 Duos» вартістю 401 гривня, розпорядившись ним на свій розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 386 від 30.09.2016р. Близькі родичі та члени її сім`ї не подали заяв про залучення їх до провадження як потерпілих, як то передбачено ч. 6 ст. 55 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після вживання алкоголю, на літній площадці кафе зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону, забрав його додому, де наступного дня і був вилучений поліцією.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: на час вчинення інкримінованого злочину такий, що в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, на обліках КВІ на той час не перебував; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, однак також враховує повернення потерпілій предмету злочину у технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, наявність злочинного досвіду, тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак також на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Цей злочин вчинений в одному ряду із злочином, за який обвинувачений засуджений за крайнім вироком від 14.09.2016р. і до його ухвалення. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. (1р. позбавлення волі з випробуванням на 1р.) більш суворим за цим вироком, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
7.Початок строку відбування покарання обчислювати з 14 вересня 2016 року.

8.Судові витрати в сумі 263,88 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

9.Речовий доказ: предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1