Номер провадження: 11-п/785/456/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання голови Київського районного суду м. Одеси про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 98, 101 ч. 3, 111 ч. 2, 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року голова Київського районного суду м. Одеси звернувся з поданням про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 98, 101 ч. 3, 111 ч. 2, 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), посилаючись на те, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу для колегіального розгляду справи.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження призначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 , які мають кримінальну спеціалізацію, та ОСОБА_9 , яка має цивільну спеціалізацію. Після постановлення суддею ОСОБА_7 ухвали про самовідвід, так як він приймав участь у розгляді кримінального провадження у 2010 році, кримінальне провадження було скеровано на повторний авторозподіл, однак, згідно протоколу, призначення не відбулося.

В Київському районному суді м. Одеси вісім суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, згідно звіту судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виключені в зв`язку з участю в попередньому розгляді цього кримінального провадження, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебувають у щорічній відпустці до 07.10.2016 року та 29.09.2016 року, відповідно, суддя ОСОБА_15 не має повноважень.

Відповідно до рішення зборів суддів Київського районного суду м. Одеси головуючим суддею щодо розгляду кримінальних проваджень може бути лише суддя з кримінальною спеціалізацією.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, вивчивши подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року була скасована ухвала Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, якою ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.ст. 98, 101 ч. 3, 111 ч. 2, 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності, з закриттям кримінального провадженням, а справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

В поданні голови Київського районного суду м. Одеси ставиться питання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається виключно ст. 32 КПК України.

В кримінальному процесуальному кодексі України відсутня норма закону, яка б надавала право визначення підсудності суду.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки у апеляційного суду немає повноважень для визначення підсудності кримінального провадження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що в поданні не ставилося питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 98, 101 ч. 3, 111 ч. 2, 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошений 06.10.2016 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1