Справа № 386/177/16-к
Провадження № 1-кс/386/18/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за № 0000644 від 31.12. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що в ніч на 30.12.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла в житло ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два мобільні телефони "Леново" та "Дуджі", чим спричинила збитки потерпілому.
Дану подію було зареєстровано ЖЄО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 336 від 30.12.2015 року.
За вказаним фактом 31.12.2015 року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_6 . 29.12.2015 року близько 08 години він пішов на роботу, та два своїх мобільних телефони залишив в спальній кімнаті на столику біля ялинки. Також біля мобільних телефонів він залишив гроші в сумі 250 гривень. 30.12.2015 року близько 08 години 30 хвилин він повернувся до будинку, в якому проживає, та виявив, що в кімнаті на столику відсутні два його мобільних телефони та грошові кошти в сумі 250 гривень купюрами по 50 гривень. Після того, як він запитав свого батька, чи не вони взяли вказані речі, на що отримав відповідь, що в ніч на 31.12.2015 року до будинку через незачинені двері зайшла невідома особа, але вони не звернули на це уваги, так як вважали, що це він з роботи прийшов додому. Один з викрадених мобільних телефонів був марки «Lenovo» моделі А516, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому на момент крадіжки знаходилась флеш картка пам`яті мікро СД об`ємом 16 ГБ. та сім картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який він придбав близько одного року потому від дня крадіжки за 1550 гривень. Інший викрадений мобільний телефон був марки «Дужий» Х5, імей якого невідомий, в якому знаходилась флеш картка пам`яті об`ємом 32 Гб. та сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , який він придбав в листопаді 2015 року за 1870 гривень.
Органом досудового розслідування планується отримати доступ до речей та документів по вихідних та вхідних дзвінка визначити їх належність, тривалість, та прив`язки до базових станцій, які були здійснені у період з 31.12.2015 по 22.02.2016 року, з мобільного терміналу IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , на мобільні та стаціонарні телефони та долучені до матеріалів кримінального провадження отриманих даних, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , тел. (факс): НОМЕР_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , тел. (факс): НОМЕР_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримати виготовлені на електронному носії документи старшому слідчому слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , про мобільний термінал IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , у період з 31.12.2015 року по 22.02.2016 року (номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання та прив`язки до базових станцій, повної роздруківки деталізації телефонних розмов та місце перебування вказаного абонента протягом зазначеного періоду з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов у хвилинах).
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав .
Прокурор в поданій заяві підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Суд, вивчивши подані заяви , матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесених до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі,документи, інформація: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З врахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, якими доведено, що зазначені в клопотанні документи, інформація, перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, від результатів яких залежить рішення за вказаним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене до ЄРДР за № 0000644 від 31.12. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , тел. (факс): НОМЕР_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримати виготовлені на електронному носії документи старшому слідчому слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , про мобільний термінал IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , у період з 31.12.2015 року по 22.02.2016 року (номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання та прив`язки до базових станцій, повної роздруківки деталізації телефонних розмов та місце перебування вказаного абонента протягом зазначеного періоду з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов у хвилинах).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1