Справа № 159/2358/16-к
Провадження № 1-кс/159/460/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001325 від 30 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цегів Горохівського району Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

05.04.2011 року Рожищанським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.75, 76 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

24.01.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 17.02.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 10 год. 00 хвилин 17 серпня 2016 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 серпня 2016 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. 05 жовтня 2014 року, біля 12 год. 25 хв., неподалік будинку АДРЕСА_2 , продав, чим незаконно збув, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, за грошову винагороду в сумі 100 гривень наркотичний засіб канабіс масою 1,38 грама, в якого наркотичний засіб того ж дня о 12 годині 50 хвилин був вилучений працівниками міліції. Крім цього, він же, повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. 05 грудня 2014 року, біля 16 години, на АДРЕСА_1 , повторно продав, чим повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,04 грама ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, в якого вказаний наркотичний засіб о 17 години того ж дня було вилучено працівниками міліції;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (у підозрюваного немає сталого місця проживання: він зареєстрований у гуртожитку навчального закладу, в якому він не навчається і фактично не проживає, насправді він проживає у знайомих без реєстрації, що може утруднити чи взагалі зробити неможливим його виклик до слідчого чи суду в разі, коли ці знайомі відмовлять йому у праві проживати у їхніх помешканнях, підозрюваний не має сім`ї, рідних, роботи, майна, які могтимуть його прив`язати до конкретного місця проживання. ОСОБА_6 неодноразово надавався іспитовий строк із звільненням від покарання і щоразу він його не витримував, вчиняючи новий умисний злочин. Останній раз він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову не виправдав виявленого йому довір`я, вчинивши дії, які стали підставою для пред`явлення йому підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави для переконання, що підозрюваний в разі обрання запобіжного заходу, м`якшого, ніж утримання під вартою, знову зрадить довір`ю до нього, ухилиться від суду та слідства чи буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. До того ж, ОСОБА_6 , знаючи, що правоохоронні органи проводять слідчі дії за фактом проведених у нього оперативних закупівель наркотичних засобів, зник з поля зору слідчого, не залишивши тому ніякої можливості викликати його до себе у законний спосіб. Названі ним причини такого зникнення: втрата паспорта, робота у м. Києві, виглядають неповажними та непереконливими.

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не має родини, сім`ї;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

у підозрюваного є непогашені судимості.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (29000 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 15 жовтня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 10 години 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9