Справа № 340/545/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/3/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000089 від 25.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із середньою освітою, непрацючого, колишнього військовослужбовця контрактної служби - дільничного інспектора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою вчинив інше умисне невиконання дій, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, що заподіяло істотну шкоду, в умовах особливого періоду за наступних обставин.

03 лютого 2015 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 лютого 2015 року №21-ос старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби І категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_5 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим, пильним; поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, віддано служити Українському народові, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються Статутами Збройних Сил України, а також, відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно посадової інструкції, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 червня 2015 року №63 "Про затвердження та введення в дію "Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ", п.2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 5 жовтня 2007 року №790, п. 292 Інструкції з організації оперативно- службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040, дільничний інспектор прикордонної служби старший сержант ОСОБА_5 був зобов`язаний: знати тактику дій порушників законодавства про державний кордон, їх відмінні ознаки, місця (пункти) їх первинної появи та укриття; ймовірні маршрути руху та перетинання державного кордону; основні способи та маршрути переміщення з тилових районів осіб, транспортних засобів, товарів та вантажів, місця їх перевантаження, накопичення та незаконного переправлення через кордон; постійно вести збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання (спроби та підготовку до перетинання) державного кордону України особами і транспортними засобами поза пунктами пропуску або іншими незаконними способами та своєчасно подавати їх начальнику підрозділу охорони державного кордону; виявляти і самостійно чи у складі спеціально призначеного прикордонного наряду або у взаємодії із представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону затримувати порушників законодавства про державний кордон, як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; встановлювати серед мешканців ділянки відповідальності, осіб, які беруть участі, у незаконному переправленні через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна (сприяють такій діяльності); вживати заходів щодо притягнення їх до відповідальності, передбаченої законодавством України; в разі виявлення на державному кордоні правопорушень або ознак правопорушень, негайно доповідати начальнику підрозділу охорони державного кордону з використанням засобів зв`язку; виявляти незареєстрований автотранспорт, безгосподарні вантажі та інше майно, призначене для незаконного переправлення через державний кордон. Інформувати начальника підрозділу охорони державного кордону та вживати заходів, у межах компетенції, щодо встановлення його належності; дільничний інспектор у разі виявлення правопорушників зобов`язаний: доповісти про це черговому центру управління службою; вжити заходів для припинення правопорушення та затримання правопорушників (за потреби, викликати допомогу); провести (у разі відсутності загрози для життя та здоров`я) огляд речей і документів правопорушників, у разі необхідності їх вилучити; передати правопорушника групі реагування (адміністративно-оперативній групі).

Також, згідно Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року та вимог ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протягом 2015 року в Україні проводилась мобілізація та діяв особливий період.

Разом з цим ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, маючи військове звання старший сержант, обіймаючи посаду представника військової влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, всупереч вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 5 жовтня 2007 року №790, п. 292 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року №1040 та своєї посадової інструкції умисно не виконав дії, які за своїми обов`язками дільничного інспектора прикордонної служби повинен був виконати.

Так, у період з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 25 червня 2015 року ОСОБА_5 зобов`язаний був виконувати свої службові обов`язки в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, під час чого працювати із місцевим населенням та протидіяти порушникам прикордонного режиму.

Близько 15 год. 40 хв. 25 червня 2015 року ОСОБА_5 в с. Шибени Верховинського району Івано-Франківської області зустрівся із жителем с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 , який на автомобілі марки "ВАЗ-2121" бежевого кольору, номерний знак " НОМЕР_2 " незаконно, поза пунктом пропуску, без проходження митного контролю, перевозив в сторону державного кордону України з Румунією до полонини "Керничний" 12 коробок тютюнових виробів (марки "JIN LING" та "МагІЬге") загальною кількістю 6000 пачок сигарет. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 із Закарпаття, який надав йому вищевказані тютюнові вироби, мав перевезти їх до лінії державного кордону України з Румунією. При цьому, старший сержант ОСОБА_5 сів у автомобіль на переднє пасажирське сидіння поруч із водієм ОСОБА_7 та будучи військовою службовою особою, переміщуючись в автомобілі марки" ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 " ОСОБА_7 , завантаженого тютюновими виробами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, у секторі відповідальності №2 в межах 434-466 прикордонних знаків Верховинського району Івано-Франківської області, який був за ним закріплений, не виконав дії, які він за своїм службовими обов`язками повинен був виконати, а саме: не забезпечив дотримання прикордонного режиму, не припинив правопорушення по незаконному перевезенню у прикордонній смузі тютюнових виробів без відповідних акцизних знаків, не затримав порушника законодавства про державний кордон ОСОБА_7 та його транспортний засіб, що рухався з товарами в обхід пунктів пропуску, про вказаний випадок командуванню не доповів та своїм діянням незаконно посприяв ОСОБА_7 у проходженні прикордонних постів біля відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в місці тривалого несення служби "Роге".

При цьому інспектор прикордонної служби 2-ї категорії - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержант ОСОБА_9 та молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старший сержант ОСОБА_10 та прохання ОСОБА_5 не здійснили огляд автомобіля марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_7 та в якому перевозились тютюнові вироби , чим порушили правила несення прикордонної служби, за що були згідно постанов Верховинського районного суду від 03.07.2015 року притягнуті до адміністратьивної відповідальності за ст.172-18 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, внаслідок умисного невиконання дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати створив передумови для втягнення у протизаконну діяльність інших військовослужбовців, порушення правильної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підірвав авторитет Державної прикордонної служби України та військової влади України в цілому, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 25 червня 2015 року після закінчення служби приблизно о 16 год.10 хв. поїхав разом із ОСОБА_7 у його автомобілі на полонину "Керничний", у зв`язку з тим, що йому необхідно було передати пилу для пилорами. Вказаний автомобіль був завантажений ящиками темного кольору, про вміст яких він водія не запитував. Під час перетину постів вказував військовослужбовцям прикордонного загону, що їде по власних потребах. Чому автомобіль не оглядали йому не відомо. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК України, а тому просить суд його виправдати.

Не зважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він 25 червня 2015 року за попередньою домовленістю із раніше незнайомим чоловіком на ім`я Водлодимир, який надав йому коробки із сигаретами, на своєму автомобілі мав перевезти їх до лінії державного кордону України на полонину "Керничний" і передати чоловікові на ім`я ОСОБА_11 та отримати за це 200 євро винагороди. На КПП у с.Шибени до його автомобіля підсів знайомий ОСОБА_5 , з яким разом вони виїхали на КПП "Роге". Там ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і сказав прикордоннику, що вони їдуть на полонину. На відстані біля 300 м від КПП їх затримали працівники СБУ. Про те, що він перевозить сигарети ОСОБА_5 не знав і нічого про вантаж не розпитував. Його автомобіль ні ОСОБА_5 , ні інші працівники прикордонних постів не оглядали.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що в результаті проведеного службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до службових обов`язків дільничного інспектора зобов`язаний був припинити незаконне переміщення тютюнових виробів ОСОБА_7 у своєму секторі відповідальності, а натомість він свідомо сприяв такому переміщенню. При цьому двох військовослужбовців, які на постах не здійснили огляд автомобіля, в якому їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 25.06.2015 року з 14.00 год по 20.00 год. ніс службу на КПП при в`їзді в с. Шибени. Після того як він, перевіривши документи, пропустив через КПП автомобіль з лісівниками до нього близько 15 год 45 хв. підійшов старший сержант ОСОБА_5 і сказав, що до прикордонного поста зараз під`їде автомиобіль марки "Нива" бежевого кольору під керуванням ОСОБА_7 на якому вони разом проїдуть через пост на полонину "Керничний" по власних потребах. На прохання ОСОБА_5 , довірившись йому, він автомобіль пропустив, не оглянувши та не доповівши на пост, хоча зобов`язаний був це зробити.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2015 року перебуав у складі зміни прикордонних нарядів на місці тривалого несення служби "Роге" та виконуав наказ щодо охорони кордону із завданням перевірки осіб та транспортних засобів, що рухаються в напрямку державного кордону. Близько 16 год.30 хв. з боку с.Шибени під`їхав автомобіль "Нива" під керуванням ОСОБА_7 . На пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , який повідомив, що вони їдуть на полонину "Керничний" по власних потребах. Автомобіль він не перевіряв, оскільки мав довіру до військовослужбовця ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому ствердили, що 25.06.2015 року під час несення ними служби їм не поступали повідомлення про перетин пропускних постів автомобілем марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що він за розпорядженням свого керівника 25.06.2015 року за кермом службового автомобіля виїжджав в прикордонну зону в урочище "Роге". Бачив як за ним їхав автомбіль "Нива". Його документи та документи на автомобіль прикордонники первіряли як на першому так і на другому посту. Чи перевіряли документи у тих хто їхав в автомобілі "Нива" він не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він 25.06.2016 року перебував у складі оперативної групи, яка здійснювала документування факту спроби незаконного переміщення підакцизних товарів через державний кордон України. Він бачив, як автомобіль марки "Нива", за кермом якого перебував ОСОБА_7 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 виїхав із КПП "Шибени" в напрямку урочища "Роге" о 15 год.45 хв.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується також досліженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2015 року з фототаблицями та протоколу огляду речей від 17.08.2015 року було оглянуто місце на території урочища "Роге" де працівниками УСБУ в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 ", в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та знаходились тютюнові вироби, а саме: 10 коробок із сигаретами марки "JIN LING" та 2 коробки марки "МагІЬге" загальною кількістю 6000 пачок , з яких лише 16 пачок сигарет мали акцизні марки, решта без акцизних марок (т.1, а.с.136-145,172).

В протоколі проведення слідчого експеременту з фототаблицями від 09.07.2015 року в присутності понятих та свідка ОСОБА_7 зафіксовано обставини та спосіб перевезення ОСОБА_7 в автомобілі марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 " тютюнових виробів 25.06.2016 року в прикордонній смузі за сприяння ОСОБА_18 ( т.1, а.с.157-163).

Даними журналу спостереження відділу прикордонної служби "Шибени" стверджується, що сержант ОСОБА_13 25.06.2015 року проводив в ньому записи про переміщення через пост транспортних засобів та осіб. Зокрема ним здійснено запис о 15 год. 35 хв. про проїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_16 в якому знаходилось 6 пасажирів, а запис про проїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_7 відсутній ( т.1, а.с.149-154).

В робочому зошиті тривалого місця несення служби "Роге" міститься запис про прибуття 25.06.215 року о 16 год.20 хв. автомобіля під керуванням ОСОБА_16 та о 16 год.30 хв. автомобіля під керуванням ОСОБА_7 разом із пасажиром ОСОБА_5 ( т.1, а.с.167-171).

Відповідно до рішення начальника ВПС "Шибени" на здійснення оперативно-службової діяльності у червні 2015 року, графіку роботи ДІПС відділу прикрдонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 22 по 28 червня 2015 року, рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Шибени" дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_5 відповідно до своєї посадової інструкції 25.06.2015 року з 13 год.00 хв. до 16 год.00 хв. ніс службу щодо котролю за дотриманням правил прикордонного режиму та в цей період будь-яких порушень не зафіксував ( т.1, а.с.135, 195-198, т.2, а.с.19-21).

Вина обвинуваченого доводиться також даними протоколу про результати негласного розшукового заходу від 10.08.2015 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру телефону ОСОБА_5 , з роздруківкою розмов останнього, згідно якого зафіксовано розмови обвинуваченого з ОСОБА_7 24.06.2015 року та о 15 год. 33 хв. 25.06.2015 року, тобто перед самим початком спільної поїздки через КПП "Шибени", а також розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_7 29.06.2015 року під час якої вони обговорюють можливі варіанти та способи укриття факту спільного перезення тютюнових виробів через прикордонні пункти пропуску (т.1, а.с.176-184).

Постановами Верховинського районного суду від 03.07.2015 року стверджується, що сержанта ОСОБА_13 та старшого сержанта ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні порушень правил несення прикордонної служби, а саме в тому, що вони 25.06.2016 року не здійснили огляд автомобіля марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 " , який проїжджав через контрольні пости під керуванням ОСОБА_7 , в якому їхав ОСОБА_5 та в якому було виявлено тютюнові вироби. За вказані порушення на них були накладені адміністративні стягнення за ст.172-18 КУпАП у виді 5 діб арешту з утриманням на гауптвахті ( т.1., а.с.15-18).

Також відповідно до висновку службового розслідування, який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 06.07.2015 року було рекомендовано накласти дисциплінарні стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ( т.2, а.с.22-45).

Суд визнає суперечливими показання свідка ОСОБА_19 в тій частині, що ОСОБА_5 не було відомо про те, що він 25.06.2015 року у прикордонній зоні в своєму автомобілі перевозив сигарети без акцизних марок, а також визнає неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він виїхав з ОСОБА_7 із КПП "Шибени" на полонину "Керничний" вже після 16 год. 10 хв. 25.06.2015 року, тобто після закінчення служби, оскільки це спростовується іншими дослідженими в судовому засідані належними і допустимими доказами та не відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК України суд відхиляє, оскільки вони грунтуються на припущеннях, не відповідають фактичним обставинам справи та на підтвердження цих доводів не надано жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 426 КК України, оскільки він, будучи військовою службовою особою, під час несення військової служби, умисно не виконав дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, що заподіяло істотну шкоду, в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.3 ст. 426 КК України без його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиення ним нових злочинів.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.426 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.
Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ-2121", номерний знак " НОМЕР_2 " повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1