Справа № 282/1027/16
Провадження № 1-кп/282/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000282 від 07.09.2016 року, який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який 19 жовтня 2016 року був переданий на розгляд згідно автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 , подав заяву про самовідвід у якій зазначив, що він не може розглядати вказаний обвинувальний акт, оскільки згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 вбачається, що останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя дослідивши вказану заяву, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, в якому також вказано, що згідно ухвали Любарського районного суду № 282/663/16 від 29.06.2016 року було проведено обшук на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , а тому вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.

Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.

Крім того, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а оскільки суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід то ч. 2 ст. 81 КПК України вказує на те, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_1 , обґрунтовано заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню з метою не обґрунтованих його звинувачень у зацікавленості у розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000282 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передати керівнику апарату Любарського районного суду для організації визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1