У Х В А Л А
29 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заяві від 22.11.2016р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 22.11.2016 р., відповідно до вимог чинного законодавства представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 звернувся із заявою до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ПАТ «Одестеплокомуненерго» за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Однак до цього часу працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 , не внесено.

Вказані дії працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд визнати дії службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області протиправними та зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

22.11.2016р. представник ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 , відповідно до вимог чинного законодавства звернувся із заявою до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Однак до цього часу працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 не внесено.

Такі дії відповідальних осіб не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому скарга представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_5 від 22.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_5 від 22.11.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги,- відмовити з обставин зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.11.2016