Справа № 523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/87/16
УХВАЛА

14.11.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 15.09.2014 року,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Сторона захисту заперечувала що до існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, але не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ознайомившись із кримінальною справою, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовій домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 січня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

А також покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені судом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3