Справа № 640/4571/16-к
н/п 1-кс/640/3711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:
1) вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2010 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
3) вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, 20.01.2012 звільнений умовно-достроково з Первомайської ВК на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 12.11.2012, з не відбутою частиною покарання 1 рік та 5 місяців 28 днів;
4) вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
28.04.2016 до Київського районного суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.04.2016 приблизно о 12:20 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного Маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї квартири,у медичному шприці, 5-ти пляшках, металевій мисці.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 , припинена співробітниками правоохоронних органів, які 01.04.2016 в період часу з 12:20 годин до 13:50 годин, в ході обшуку приміщення квартири, де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучили: медичний шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною всередині, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи №540 від 25.04.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) 0,2323 грами, 5 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №540 від 25.04.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) 12,601 грами, а також металеву миску з нашаруваннями, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №540 від 25.04.2016, містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0570 грами, які останній незаконно виготовив та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», 01.04.2016 приблизно в 12:00 годин, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних речовин, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого».
Вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, наданими до суду.
Органу досудового розслідування вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні середньої тяжкості злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, за які, окрім іншого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років; ніде не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування, а отже при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, або злочини проти власності з метою отримання коштів для існування та виготовлення наркотичних засобів; маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив умисні злочини в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; фактом неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності в минулому за умисні корисні злочини проти власності; вчинив умисні середньої тяжкості злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, перебуваючи за місцем мешкання, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність в подальшому;знайом із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і може спробувати вплинути на них з метою зміни свідчень та ухилення від покарання за злочин, передбачений ст.. 317 ч.1 КК України. Запобігти вищезазначеним (ризикам) неможливо більш м`яким запобіжним заходом, окрім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання просив застосувати до нього запобіжний захід будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи, що наміру переховуватися не має.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
27.04.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317КК України, що підтверджується фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_9 із заявою про протизаконні дії ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку приміщення квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судово-хімічної експертизи №540 від 25.04.2016; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №663 від 01.04.2016; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №664 від 01.04.2016; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_8 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №665 від 01.04.2016.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, який підозрюється, в у вчиненні злочинів, проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 має чотири судимості, не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 26 червня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5