Єдиний унікальний номер № 285/1472/16-к
Провадження № 1-кп/0285/318/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1472/16-к 0000338 від 03.03.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У невстановлений слідством день та час, у січні 2016 року, у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через Інтернет - об`яви «OLX» товарів, яких у дійсності не мали в наявності і не планували придбати для подальшої їх реалізації.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством день та час, у січні місяці 2016 року придбали у раніше знайомого ОСОБА_7 картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я останнього. Того ж дня, в січні 2016 року, перебуваючи поблизу приміщення кафе «Фан-кава» в м. Новоград-Волинський, за допомогою мобільного телефону через бездротове з`єднання «Wi-Fi», на сайті «OLX» розмістили об`яви з продажу тракторів китайського виробництва та тракторів марки «МТЗ 80», «МТЗ 82», яких в дійсності не мали.

Крім цього, ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, діючи узгоджено між собою, додали до об`яви фотознімки товарів, які скопіювали у мережі Інтернет на сайті «Google», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «OLX», тим самим вчинивши незаконні операції із електронно-обчислювальною технікою, направлені на досягнення злочинної мети.

Так, 12.01.2016 року мешканець с. Боголюби, Луцького району, Волинської області, ОСОБА_8 з метою купівлі трактора, зайшов до мережі Інтернет на сайт «OLX», де виявив даний товар вартістю 22 600 гривень, що належить користувачу та контактний телефон НОМЕР_3 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_8 вирішив придбати вказаний трактор та зателефонував на вказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою, продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, домовився з ОСОБА_8 про доставку вказаного трактора за місцем проживання останнього, з умовою перерахування коштів в сумі 5000 гривень для здійснення доставки товару. Далі, ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 завірив ОСОБА_8 , що після перерахування грошових коштів доставить трактор до місця проживання останнього.

12.01.2016 року, о 19 год. 14 хв., ОСОБА_8 , будучи запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування в м. Луцьк, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 5000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи узгоджено між собою, отримали грошові кошти та порушуючи попередню домовленість, ніякого трактора ОСОБА_8 не надали та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 12.01.2016 року мешканець с. Таужне, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 з метою купівлі трактора МТЗ 82, зайшов до мережі Інтернет на сайт «OLX», де виявив даний товар, вартістю 96 000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон НОМЕР_4 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_9 вирішив придбати вказаний трактор та зателефонував на номер телефону що був розміщений. Під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою, продовжуючи спільні злочинні дії, що направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_9 про доставку вказаного трактора за місцем проживання останнього з умовою перерахування коштів в сумі 9600 гривень, для здійснення доставки товару. Далі, ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_9 , що після перерахування грошових коштів, доставить трактор до місця проживання останнього.

13.01.2015 року, в обідню пору, ОСОБА_9 , будучи запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_4 , через термінал самообслуговування в м. Гайворон по вул. Воровського, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 9600 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи узгоджено між собою, отримали грошові кошти та, порушуючи попередню домовленість, ніякого трактора ОСОБА_9 не надали та розпорядилися грошима на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 9600 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, пояснив, що злочин вчинив разом з одним хлопцем, невстановленою слідством особою. ОСОБА_7 участі в скоєнні злочинів не приймав. ОСОБА_7 пояснив, що платіжна картка потрібна йому для отримання грошей на лікування. У скоєному щиро кається. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 5000 гривень, визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про проведення судового засідання без його участі в зв`язку з сімейними обставинами. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Заявлений цивільний позов, про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 5000 гривень підтримав та просить задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про проведення судового засідання без його участі в зв`язку з сімейними обставинами. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на початку 2016 року обвинувачений попросив у нього картку. Пояснив, що вона йому потрібна для того, щоб мати переказала на неї кошти, оскільки йому мають робити операцію. За картку обвинувачений дав 200 гривень, а потім - ще 100 гривень. Корольов був з незнайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_10 . Свідок звернувся до поліції, оскільки банк заблокував його картку.

З протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року слідує, що 12.01.2016 року невідома особа, розмістивши оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX», під приводом продажу трактора японського виробництва, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5000 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 17-18, 23).

З протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 04.03.2016 року слідує, що 13.01.2016 року невідома особа, розмістивши оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX», під приводом продажу трактора "МТЗ-82", шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 9600 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 25).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року слідує, що ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розказав про обставини шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки (а.с. 39-40).

З протоколу огляду речей від 18.04.2016 року слідує, що оглянуто пластикову картку ПАТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_2 , картка «Універсальна», кольору синьо-жовтого, з написом "Слава Україні! Героям слава", дійсна до 08.19. (а.с. 41).
З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.05.2016 року слідує, що картку ПАТ КБ "Приват Банку" № НОМЕР_2 та DVD-R диск на якому містяться відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 42).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 та його дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся, вперше вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При розгляді цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди в сумі 5000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст. 10 ЦПК України а також з вимог ст. 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєтся як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме копії чека № 16856 слідує, що 12.01.2016 року картка № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» поповнена на 5000 гривень (а.с. 23).

Зважаючи на вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази: картку ПАТ КБ "Приват Банку" № НОМЕР_2 та DVD-R диск на якому містяться відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: