Справа № 669/233/16-к
Провадження № 1-в/669/8/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 березня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогір`я клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000032,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

24 березня 2016 року прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній його частині помилково було зазначено, що речові докази, а саме двоосьову гужову повозку та одноосьову гужову повозку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності.

Учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачений та представник потерпілого, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження № 0000032, зокрема зі змісту викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та постанови старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження вбачається, що двоосьова гужова повозка та одноосьова гужова повозка не належать ОСОБА_4 і залишені для зберігання власнику ОСОБА_6 .

Таким чином, в резолютивній частині вироку слова: «двоосьову гужову повозку та одноосьову гужову повозку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності» замінити текстом наступного змісту: «двоосьову гужову повозку та одноосьову гужову повозку повернути власнику ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000032 в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме: в резолютивній частині вироку слова «двоосьову гужову повозку та одноосьову гужову повозку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності» замінити текстом наступного змісту: «двоосьову гужову повозку та одноосьову гужову повозку повернути власнику ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1