н/п 1-кс/640/4360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Харків
- реєстраційну справу з відкриття та функціонування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2012 по 13.07.2015;
- грошових чеків, квитанцій, заяв, доручень щодо видачі грошових коштів представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 13.07.2015;
- договору на обслуговування вищевказаного рахунку в тому числі за системою «Клієнт-Банк»;
- інформації про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
- платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 13.07.2015.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «21.05.2015 року до Нововодолазького РВ надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням притягнути до кримінальної відповідальності товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке допустило прострочення виконання договірних зобов`язань, чим створило заборгованість».
Також, згідно з наданим Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань»: 22.05.2015 року до Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_5 просить провести перевірку щодо наявності в діях посадових осіб директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень злочинів, передбачених статтями 388, 222 Кримінального кодексу України».
Слідчий зазначає, що документи та інформація, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них з можливістю їх копіювання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення з них копій, а саме:
- реєстраційну справу з відкриття та функціонування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2012 по 13.07.2015;
- грошових чеків, квитанцій, заяв, доручень щодо видачі грошових коштів представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 13.07.2015;
- договору на обслуговування вищевказаного рахунку в тому числі за системою «Клієнт-Банк»;
- інформації про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
- платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 13.07.2015.
Зобов`язати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів та інших носіїв інформації, забезпечивши можливість їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2016 року.
Роз`яснити АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1