overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 21.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищезазначених свідків на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом повторно в судове засідання на 16.08.2016 року на 11.00 годин, наступних свідків.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Враховуючи складність кримінального провадження, на проведення якого може бути потрібен значний час, суд відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року на 12:30 год. 16.10.2015 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України призначити в кримінальному провадженні запасного суддю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/879/16 Справа № 203/2900/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про етапування
05 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016р. про відмову у відкритті провадження, -
Встановила:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляція ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016р. про відмову у відкритті провадження.

Під час судового засідання 05 серпня 2016р. проведеного в режимі відеоконференції ОСОБА_7 заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні апеляційного суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в Синельниківській установі виконання покарань №94 (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське).

Виходячи з цього підозрюваного ОСОБА_7 1978 року народження, необхідно відправити по етапу із названої установи до Дніпропетровської установи виконання покарань №3 для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області яке відкладено до 08 серпня 2016 року 14-00 години.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановила:
Етапувати підозрюваного ОСОБА_7 1978 року народження, який утримується у Синельниківській установі виконання покарань №94 (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське) до Дніпропетровської установи виконання покарань №3 (вул. Надії Алексієнко, 80 м. Дніпро).

Доставити ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 08 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1802/16 Справа № 192/2120/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
08 серпня 2016 року м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року,-
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
08 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та клопотання, в якому він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, оскільки апеляційна скарга була подана ним з пропуском строку з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 16 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1381/16-к
Номер провадження 1-кп/341/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000200 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№1-268/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

11.08.2011 року

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., при секретарі Хрищенюк М.В., з участю прокурора Хоменка П.Л., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Підстав для її закриття, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого та зміни запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства та складанні обвинувального висновку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 302 ч.2 КК України прийняти до провадження Староміського районного суду м. Вінниці та призначити до судового розгляду на 25 серпня 2011 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Вінниця вул. Грушевського,17 Зал №8) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за списком обвинувального висновку, копію якого вручити підсудній.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній «підписка про невиїзд».

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 467/1320/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.08.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2011 року Арбузинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

07.08.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 317, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 29.07.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 08.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 18.08.2016 :00 18.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1104/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно
Справа №485/907/16-к 08.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/725/16
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.07.2016, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.07.2016р.
2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/766/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

08 серпня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 серпня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудну, свідків.

Повідомити прокурора, захисника.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: у шахрайстві.

Розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2011 року, однак підсудна в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом було винесено постанову про примусовий привід підсудної, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано. Судом повторно було винесено постанову про примусовий привід підсудної, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, що участь підсудної при розгляді справи обовязкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 23.01.2012 до 09:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 23 січня 2012 року підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.м.т.Петрове, вул.Дружби, б.108.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко