overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/387/16-к Номер провадження 11-кп/786/282/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції
11 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляції у режимі відеоконференції.

Вважаю що дане клопотання підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій ВК№69, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 17 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5053/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 квітня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/462/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №5-218 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л. Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про збільшення обсягу обмежень під час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму поданні просить збільшити обсяг обмежень встановлених відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, зокрема 08.07.2011 року та 09.07.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст. 187 КупАП, а отже становить небезпеку для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення представника Рівненського МВ УМВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Збільшити обсяг обмежень ОСОБА_3, а саме заборонити:

- відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС

України в Рівненській області;

*відлучатись з місця проживання з 22 год. до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.;

*відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізують спиртні напої на розлив;

*зобов'язати з"являтись на реєстрацію кожного четверга місяця у відділення міліції по вул. Кн.Ольги, 6 м.Рівне, з 17 до 19 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -.
справа № 2308/1706/2012
провадження № 1/691/1/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.03.2016 року, з невідомих суду причин, свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , будучи належним повідомленими про день, час і місце слухання справи, без поважних причин, не з`явилися в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінальної справи.

Згідно зі ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. У разі неявки свідків без поважних причин, суд має право застосувати привід у передбаченому законом порядку.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо застосування приводу відносно вище зазначених осіб та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доставити в судове засідання примусовим приводом свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 15.04.2016 року, свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ,

на розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали покласти на Канівське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3369/15-к
номер провадження 1-в/695/88/16
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу у відповідності до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про розстрочку виплати суми штрафу відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.12.2015 року, в зв`язку з тим, що в його сім`ї сталася трагедія.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить суд задовольнити його клопотання, а також просить розглядати клопотання у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу розстрочки покарання засудженому ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Згідно квитанції від 15.02.2016 року, засуджений ОСОБА_4 , сплатив частину штрафу призначену вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.12.2015р. в сумі 800 грн.
У відповідності зі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно зі ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи матеріальне положення засудженого, та той факт, що засуджений сплатив частину штрафу, суд вважає за можливе заяву задовольнити та розстрочити виплату штрафу терміном на 9 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53 КК України, ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.12.2015 року до штрафу в розмірі 1700 грн., несплачену частину штрафу в сумі 900 грн. на дев`ять місяців.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити несплачену суму штрафу 900 грн. рівними частинами по 100 грн. щомісячно до 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/157/16-к
Провадження № 1-в/700/22/16
"04" березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаської області про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.185 КК України.
За вироком Лисянського районного суду від 26.02.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу 510 грн.
По справі маються речові докази у вигляді пакета експертної служби в якому знаходяться сліди пальців рук, які до цього часу зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області, оскільки при винесенні вироку було упущено питання про речові докази.
Враховуючи вищевикладене речові докази, а саме пакет експертної служби в якому знаходяться сліди пальців рук необхідно знищити.
Керуючись ст. 100,379, 537 КПК України,
Речовий доказ: пакет експертної служби в якому знаходяться сліди пальців рук, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області знищити.
Суддя -
Справа № 703/731/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з я с у в а в :
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачена в судове засідання 25 березня 2016 року не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 6 квітня 2016 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9780/14-к
Провадження № 1кп/712/23/15
Ухвала

Іменем України

про застосування примусового приводу

25 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Свідки в судове засідання на виклики не з`являються, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 року до свідків було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки в матеріалах кримінальної справи, відсутні будь які відомості, щодо виконання ухвали суду.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду, яке відбудеться 16 березня 2015 року о 14:30 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 : проживаючого: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити співробітникам:

Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104);

Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Грибоєдова, 61).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1605/16-к
1-в/705/835/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком суду строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як відповідно до довідки Старобабанівської виправної колонії № 92 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється 16.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, надавши довідку на засудженого.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 124 КК України.

18.09.2015 р. ухвалою суду, після повторного авторозподілу, вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потрепілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерепілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 22 жовтня 2015 року на 14:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1