Справа № 755/7434/16-к
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником було заявлено письмове клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки, обстеження тілесних ушкоджень ОСОБА_4 судово-медичним експертом не проводилося; підсумки висновку експерта зроблені виключно на підставі медичної документації, що, не містить вичерпних даних про характер ушкоджень, в тому числі відсутні описи стану ушкодження потерпілої при первинному зверненні за медичою допомогою; відсутні повноцінні медичні документи первинного огляду за 24.01.2015 та вторинного за 25.01.2015, що не дозволяє, на думку сторони захисту, повноцінно оцінити зібрану інформацію та встановити ступінь тілесних ушкоджень, і, як наслідок, свідчить про необгрунтованість відповідей експерта.
Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав, просив задовольнити з вказаних останньою підстав.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та відсутність правових підстав для проведення такого дослідження.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судовому засіданні встановлено, що захисник просить призначити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи через те, що наданий висновок є сумнівним з точки зору відповідності його вимогам нормативно-правових актів з питань проведення експертиз та матодик проведення судових експертиз, а також у зв`язку з не дотриманням експертом принципів об`єктивності і повноти дослідження.
За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 350, 369-372, 376 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підялгає.
С у д д я : ОСОБА_1