Справа № 214/4805/16-к
1-кс/214/1064/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , 2015 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.05.2008 Дзержинським районним судом, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст.190 ч. 2, ст.. 395 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, 3 місяці.

-20.03.2013 Дзержинським районним судом, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився 13.10.2015, вид звільнення умовно-дострокове Софіївським РС Дніпропетровської області, на не відбутий строк покарання: 1 рік, 2 місяці та 20 днів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 12.07.2016 приблизно об 11:45, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіперпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету, таємно викрав: бур SDS plus 6*260mm Xtreme 102106, вартістю 23,75 гривень без ПДВ, бур SDS-PLUS-QUADRO 12*310mm, вартістю 39,49 гривень без ПДВ, бур SDS-PLUS-QUADRO,10*210mm, тип «JAPAN», 32,31 гривня без ПДВ, бур SDS-PLUS-QUADRO 14*260mm, Xtreme 102130, 35,88 гривень без ПДВ, тиски ручні 250мм TOPEX Premium 32D855, вартістю 206,63 гривень без ПДВ, ключ трубний 1.0, 90,330мм TOPEX 34D751, вартістю 219,58 гривень без ПДВ, бур SDS-PLUS-QUADRO 8*210mm, вартістю 27,92 гривні без ПДВ, бур SDS-PLUS-QUADRO 10*310 mm, вартістю 31,92 гривні без ПДВ. Загальна сума викраденого складає 617,48 гривень без ПДВ. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір з викраденим товаром, який знаходився в під одягом вийшов з торговельного залу через касову зону, не сплативши його вартість, однак був зупинений працівниками служби охорони даного гіперпермаркету. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ТОВ «Епіцентр К» міг бути спричинений збиток на загальну суму 617,48 гривень без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та проти покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001891 від 13.07.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 2).

25.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 3-5, 6-8, 11-13), протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 9-10), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 14-15), повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.08.2016 (а.с. 16-17).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суспільно корисною працею не зайнятий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 25.08.2016, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 25.10.2016, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 24 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_6 )

29 серпня 2016 року