Справа № 161/1094/16-к
Провадження № 1-о/161/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2011 року за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2011 року за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна. Разом з тим, ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що в час скоєння інкримінованого злочину, останній перебував в лікувальному закладі на замісній терапії. Крім того, правоохоронні органи будь-якими шляхами не доставляють в судове засіданні свідка ОСОБА_6 . Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_5 на його думку в матеріалах кримінальної справи відсутні, хоча в дійсності ОСОБА_5 мав наркотичні засоби, однак виключно для власного вживання. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що підстав для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами не має, думку ОСОБА_5 та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до листа в.о. головного лікаря Луцького центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 слідує, що в дійсності ОСОБА_5 проходив замісну терапію в Луцькому центрі медико-санітарної допомоги № 2, однак зазначена терапія видається лише до 10:00 год. щодня, а інкримінований злочин ОСОБА_5 ставиться у вину після зазначеної години, що свідчить про те, що ОСОБА_5 мав реальну можливість перебувати на вулиці Захарова в м. Луцьку, крім того, посилання ОСОБА_5 щодо не доставки в судове засідання свідка ОСОБА_7 судом до уваги не приймається, оскільки судом було виконано вичерпні дії, з метою забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка, однак, останній, відповідно до повідомлення Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.06.2016 року слідує, що ОСОБА_7 в даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року у виді позбавлення волі і даних про його звільнення не має, також, посилання ОСОБА_5 на звукозапис, який був поданий в судовому засіданні, судом до уваги не приймається, оскільки при винесенні вироку зазначений звукозапис був врахований судом як першої інстанції, так і апеляційної та касаційної інстанцій, тому суд приходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 466, 467, КПК України (в ред. 2012 р.), -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2011 року за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна залишити без задоволення.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , термін перебування під вартою при розгляді даної заяви, з дати відкриття провадження по даній справі, тобто з 01.02.2016 року до вступу даного ухвали в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: