печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), що виникли внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ) за період з 01.09.2013 по 15.06.2016.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 18.11.15 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно Акту перевірки №389/26-55-22-10/33832039 від 28.09.2015 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року», ухилились від сплати податків шляхом здійснення фінансово господарських операцій, які полягали у закупівлі та зберіганні сої протягом 2014 року у підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 , що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 724 140 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність отримання оригіналів документів, експертизи не призначено в кримінальному провадженні, а копії документів у слідчого є в наявності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1