УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що що у період з березня по жовтень 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), діючи спільно зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вчиняючи антиконкурентні узгоджені дії, прийняли участь у аукціонах з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, організованих та проведених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та продавцем на яких являлося ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
За результатами проведення зазначених аукціонів, в яких переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з останніми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договори купівлі-продажу нафти.
На виконання зазначених договорів купівлі-продажу нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізувала нафту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 437 802 464, 00 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 455 062 649, 60 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 183 916 392, 25 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 4 786 944 706, 17 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 3 038 310 503, 68 гривен.
У подальшому після укладення договорів купівлі-продажу нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листів про відтермінування оплати за нафту, укладено додаткові угоди, відповідно до умов яких відтерміновано оплату за поставлену нафту, що стало однією з передумов до виникнення штучно створеної дебіторської заборгованості.
Надалі, після відтермінування оплати за нафту згідно укладених додаткових угод, службові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за поставлену нафту не розрахувалися, привласнивши її та розпорядившись на власний розсуд.
Відповідно до акту від 01.08.2016 №05-21/81 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, згідно з накопичувальною відомістю по рахунку 36.1.1 дебіторська заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за поставлену нафту по договорам, укладеним за результатами аукціонів, становить 7 744 637 018, 36 гривень, з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - на загальну суму 1 361 542 340, 80 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на загальну суму 745 142 316, 78 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на загальну суму 1 124 765 967, 65 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на загальну суму 2 975 525 423, 89 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на загальну суму 2 701 767 110, 85 гривень.
Таким чином, у період з березня по жовтень 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб спільно зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживання службовим становищем заволоділи нафтою на загальну суму 7 744 637 018, 36 гривень, що є особливо великим розміром.
Відповідно до листа ДФС України від 05.09.2016 №15231/5/99-99-09-01-01-16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувало та направляло податкові декларації в електронному вигляді з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) щодо електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти службових осіб зазначених вище товариств з особами, можливо причетними до вчинення вказаних правопорушень.
Крім цього, завчасне повідомлення про намір тимчасового доступу до вказаної документації та її вилучення може призвести до знищення чи підміни даних документів, у зв`язку з чим прошу розглянути подане клопотання без участі представника оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити вказавши, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та містять охоронювану законом таємницю, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України детективам слідчої групи Національного антикорупційного бюро України - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявних документів та інформації з використання електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з моменту їх реєстрації по день надання тимчасового доступу, а саме заяв, договорів (контрактів, угод), додатки до них, реєстраційних (адресних) даних, які вказувалися при реєстрації електронних поштових скриньок; ІР-адреси та МАС-адрес пристроїв, з якого відбувалася реєстрація електронних поштових скриньок, лог-файлів, адрес відправлення та надходження повідомлень електронної кореспонденції, IP-адрес, МАС-адрес пристроїв і електронних адрес абонентів та їх зв`язків, з яких здійснювалось використання мережі Інтернет за вказаними електронними скриньками, з вказівкою дати та часу (число, місяць, рік, година, хвилина, секунда) надходження повідомлень електронної кореспонденції (з прив`язкою до IP-адреси, МАС-адрес пристроїв).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1