Єдиний унікальний номер 219/537/2013- к
Номер провадження 11-кп/775/436/2016

Єдиний унікальний номер 219/537/13-к
Номер провадження 11-кп/775/436/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року залишено без задоволення.

За участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року (далі ухвала суду).

На вказане рішення суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним:

- вважає, що судом порушено вимоги кримінального процесуального законодавства України;

- вважає, що суд допустив неповноту судового розгляду;

- вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника які підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 189 ч. 3, 146 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 р. вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року залишено без змін, вирок набрав законної сили. Вирок набрав чинності 06.10.2015 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року. В обґрунтування рішення щодо зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 в його заяві обставин суд першої інстанції зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 р. в Апеляційний суд Запорізької області, копія довідки від 28.12.2010 р., виданої СТО ПП ОСОБА_9 , квитанція до приходно-касового ордеру від 03.10.2010 р. про придбання товару в м. Москва ТОВ «ІнтерКом», товарний чек від 04.10.2010 р. від ТОВ «ІнтерКом» м. Москва, повідомлення щодо фальсифікації протоколу обшуку працівниками міліції та привласнення блокнота-диктофона, розписка про отримання у борг коштів ОСОБА_10 були вказані в апеляційних скаргах та досліджувались при апеляційному розгляді Апеляційного суду Запорізької області.

Зазначений висновок суда першої інстанції є законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Крім того, судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 459 КПК України зроблений переконливий висновок про те, що добровільні угоди про проведення реалізації програми «Стоп-корупція», «Стоп-наркотик» від 05.10.2010 р. між благодійним фондом та ОСОБА_8 , від 26.08.2010 р., реєстрація про прибуття ОСОБА_5 як іноземного громадянина в місце прибування м. Москва РФ та постановка його на облік ДМС РФ 04.10.2010 р. не є нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції також дана оцінка доводам обвинуваченого ОСОБА_5 про факти зловживань з боку слідчих при проведенні кримінального провадження, а також при проведенні судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_11 , а саме, що ці факти не встановлені вказаним вище вироком суду відносно ОСОБА_5 , що набрав чинності, а також матеріалами розслідування.

Що стосується питання неправильної конфіскації ножа та телефону, відсутності запису на аудіодисках, які також на думку суду першої інстанції не є нововиявленими обставинами, то колегія суддів також вважає цей висновок таким, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 з цього приводу є необґрунтованими та не переконливими.

Таким чином, з огляду на матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, судове слідство проведено повно та всебічно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону України при розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_5 колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405,407, 412, 419. 459, 462 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, якою йому було відмовлено у перегляді вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді: