У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу директора ТОВ «ВДТ БУД» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що раніше Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято рішення, яким визнано незаконною бездіяльність слідчого, яка полягала у невідповіді на клопотання потерпілого щодо можливості ознайомлення із матеріалами справи. В даній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що до теперішнього часу слідчим все одно відповідні матеріали кримінального провадження йому не надані.
В даному контексті слідчий суддя акцентує увагу останнього на тому, що ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого (детектива) чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування певного кримінального провадження.
Між тим, в переліку таких випадків відсутнє оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні рішенні суду, в тому числі, ухвали слідчого судді. Так, якщо слідчий суддя вже визнав бездіяльність незаконною, то повторне вирішення такого ж самого питання, КПК України не передбачено.
Слідчий суддя роз`яснює представнику ТОВ «ВДТ БУД» про можливість або ініціювати питання про невиконання слідчим рішення суду і внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань або повторно звернутися із таким самим клопотанням до слідчого, і в разі вже ігнорування ним надання відповіді на нього, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України (ч.2 ст.303 КПК України)
Аналогічно слід вирішити питання і щодо можливості відкриття провадження за скаргою в частині вимог зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в рамках даного провадження встановити особи водіїв автонавантажувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки таке «зобов`язання» не узгоджується із ст.303 КПК України.
Щодо вимоги зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати цих водіїв та директора ПрАТ «Укрполіграфпостач» ОСОБА_7 в якості свідка за участю представника ТОВ «ВДТ БУД», то слід звернути увагу представника ТОВ «ВДТ БУД» знову на імперативні положення ст.303 КПК України, зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, де чітко зазначено, що слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В цій частині, слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32, на 04 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В цій частині ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1