Номер провадження 1-в/556/641/2016
У Х В А Л А
іменем України
23.05.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого.
Засудженого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 05.06.2014 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
12.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк попереднього з часу фактичного затримання 05.06.2014 року по день набрання вироку суду законної сили по 08.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 3 місяці 4 дні,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги його сумлінну поведінку та хорошу роботу, він заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Стягнення, які застосовувалось відносно нього в Полицькій ВК-76 накладені за незначні порушення режиму.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 26.11.2014 року, 19.01.2016 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, 18.04.2016 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризується негативно, має два стягнення, одне не зняте і непогашене стягнення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 05.06.2014 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 05 червня 2014 року.
18.04.2016 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 мав одне заохочення в 2015 році за сумлінну поведінку та два стягнення, за невихід на обід та невиконання встановленої законом вказівки адміністрації, одне стягнення погашене, характеризувався негативно.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має непогашене стягнення за не виконання встановленої законом вказівки адміністрації, працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3, робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься задовільно.
Як вбачається зі ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
-участь у суспільно-корисній праці;
-участь у виховних заходах;
-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, при цьому одне стягнення залишається незнятим і непогашеним на час судового розгляду клопотання. Крім того, з особової справи засудженого вбачається, що засуджений допускав також інші порушення режиму відбування покарарння, за які не притягувався до відповідальності, однак з ним проводились профілактичні бесіди представниками адміністрації колонії. ОСОБА_5 лише один раз заохочувався адміністрацією установи, засуджений до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених але прагнення до її реалізації не проявляє, негативно впливає на інших засуджених, спокійний, не конфліктний, не вимогливий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці не є сумлінними , внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Доводи засудженого про те, що стягнення накладені у Полицькій ВК-76 за незначні, побутові порушення режиму, не спростовують висновків суду, оскільки дотримання норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарання є обов`язком засудженого, як це вбачається з п.2 р.ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року. Крім того, накладене стягнення засудженим не оскаржене.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1