Справа № 212/2400/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та участі представника скаржника - Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність начальника Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України представник скаржника - Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
В обгрунтування скарги представник скаржника у судовому засіданні зазначила, що 04.03.2016 року, ліквідатором ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_3 , було направлено поштою заяву до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про порушення чинного законодавства за вих. № 02-42/20 від 04.03.2016 року.
Означеною заявою повідомлено правоохоронні органи про те, що керівником ТОВ «ТРАНСМАШ» не виконані вимоги ч. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме; не передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута.
Згідно з вимогами чинного законодавства України про банкрутство та постанови суду, керівник ТОВ «ТРАНСМАШ» був зобов`язаний у п`ятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.
В заяві про порушення чинного законодавства, ліквідатор ТОВ «ТРАНСМАШ» просив відреагувати на порушення діючого законодавства директором ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута, печатки підприємств; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними в заяві, а у разі виявлення в діях директора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 ознак правопорушень (злочинів) притягнути його до відповідальності відповідно до чинного законодавства України.
19 квітня 2016 року на адресу арбітражного керуючого надійшов лист-відповідь Жовтневого відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яким відмовлено у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей та рекомендовано звернутися до органів Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ - виконавчої служби, що є таким, що не ґрунтується на законодавстві України.
Бездіяльність Жовтневого відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин за заявою ліквідатора ТОВ «ТРАНСМАШ» представник скаржника вважає незаконною та такою, що порушує його права та інтереси.
В заяві про порушення чинного законодавства, ліквідатором означено, що необхідним є здійснення перевірки щодо вчинення керівником кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», ст. 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», 382 «Невиконання судового рішення» КК України, ст. 219 КК України «Доведення до банкрутства» та ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації»
Дані дії колишнього директора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 , порушують норми статі 175 Кримінального кодексу України «Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат». Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності»
Тому представник скаржника у судовому засіданні просила суддю слідчого;
-Зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
-Зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 358, 382 Кримінального Кодексу України та повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , та дослідивши скаргу і долучені до неї документи, не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав;

Як встановлено суддею слідчим під час розгляду скарги; 04.03.2016 року, ліквідатором ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_3 , було направлено поштою заяву до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про порушення чинного законодавства за вих. № 02-42/20 від 04.03.2016 року.
Означеною заявою повідомлено правоохоронні органи про те, що керівником ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 не виконані вимоги ч. 6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме; не передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута. Згідно з вимогами чинного законодавства України про банкрутство та постанови суду, керівник ТОВ «ТРАНСМАШ» був зобов`язаний у п`ятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.
В заяві про порушення чинного законодавства, ліквідатор ТОВ «ТРАНСМАШ» просив відреагувати на порушення діючого законодавства директором ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута, печатки підприємств; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними в заяві, а у разі виявлення в діях директора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_5 ознак правопорушень (злочинів) притягнути його до відповідальності відповідно до чинного законодавства України.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто законом чітко визначено, що оскаржені до суду можуть дії тільки слідчого або прокурора / тобто конкретних осіб /. Оскарження дій начальника Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області законом не передбачено, тому суддя-слідчий не вважає можливим розгляд цієї скарги по суті відповідно до вимог закону.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;
Відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 , поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність начальника Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 "янов