Справа № 524/7327/16-к
У Х В А Л А
27.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

Вищевказаний обвинувальний акт 22.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
17.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року.
18.10.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду і також ним було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке судом було задоволено. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених в ній підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою , суд вважає його залишити без змін та вважати продовженим .
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 03.11.2016 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Залишити обраний органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою без змін та вважати його продовженим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1