Справа №454/1838/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4

та захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження № 000328 від 18.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Савчин Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 15.03.2015р. о 21.00 год. з метою з`ясування відносин із ОСОБА_8 зайшов в приміщення магазину ПП «Люба», який розташований в центрі села Войславичі Сокальського району Львівської області, де вчинив дії, що грубо порушили громадський порядок і за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю (хуліганство), яке проявилось у тому, що він у вказаний день та час, у вказаному місці підійшов до ОСОБА_9 , який з товаришами сидів за одним із столиків та вдарив останнього по спині дерев`яною палкою, яку заздалегідь приніс із собою та тримав у правій руці, одночасно тримаючи в лівій руці кухонний ніж, який також заздалегідь приніс із собою та яким черкнув по обличчю ОСОБА_10 , який намагався припинити його хуліганські дії, внаслідок яких тимчасово була припинена робота магазину ПП «Люба».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав частково, суду показав, що 15.03.2015 року до нього додому прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щоб вияснити спірне питання з приводу інтимних відносин ОСОБА_13 з його дружиною - ОСОБА_14 . Прийшовши до нього у господарство вони попросили його, щоб він покликав на вулицю свою дружину, яка вийшла до них. ОСОБА_11 почав розпитувати у його дружини, чи мав він з нею інтимні відносини, тобто чи задовольняв він її неприроднім способом. Дружина висловила своє обурення з даної розмови. Після чого вони пішли в магазин. Далі він пішов за ними в магазин, що в центрі села Войславичі. Із собою він взяв обрізок палки, так як розумів, що може бути бійка. Ніж був у нього в кишені. Там він підійшов до хлопців і почав з`ясовувати відносини із ОСОБА_8 , з приводу того, що він ображав його дружину. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив палкою один раз по шиї ОСОБА_9 . Далі його хлопці скрутили і отямився він вже на вулиці. Один з хлопців виніс йому його ножа і після цього він пішов додому.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що 15.03.2015 року він із ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 знаходились в лісі в с.Войславичі Сокальського району, де вживали спиртне. В лісі між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виник спір про те чи були у ОСОБА_9 інтимні відносини з дружиною ОСОБА_6 . Потім він із ОСОБА_16 пішли в магазин, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_6 , щоб вияснити спірне питання. Згодом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернулись до них і вони четверо сиділи за столом в магазині де продовжували вживати алкогольні напої. Саме в цей момент, в магазин зайшов ОСОБА_7 , який підійшов до них і почав із ОСОБА_8 з`ясовувати відносини. У правій руці ОСОБА_7 мав дерев`яну палку, а в лівій ніж. Тоді він став з-за столика, щоб забрати ніж з рук ОСОБА_6 , оскільки йому відомо, що обвинувачений ходить з ножем і може ним когось поранити. Він підійшов з боку до ОСОБА_6 та зловив його за руку, щоб відібрати з руки ніж, тоді він руками штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого вони обоє впали. В момент, коли він намагався відібрати з руки ОСОБА_6 ніж, то останній випадково черкнув його по щоці. До них підійшла продавець магазину, щось сказала і вони всі пішли на вулицю і на цьому конфлікт вичерпався. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 15.03.2015 року вони із ОСОБА_17 поспорили, чи були у нього інтимні відносини з ОСОБА_14 . Він із ОСОБА_8 пішли у господарство ОСОБА_6 . Обвинувачений відчинив їм двері будинку, і тоді ОСОБА_11 спитав у ОСОБА_18 , щоб вона спростувала інформацію про їхні інтимні стосунки. Вона обурилась і тоді вони пішли в магазин. Саме в цей момент, коли він із ОСОБА_8 та ОСОБА_16 сиділи за столом в магазин зайшов ОСОБА_7 , який вдарив палкою один раз по шиї ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_15 намагався їх заспокоїти, штовхнув ОСОБА_6 і вони обоє впали. До удару палкою по шиї він не бачив ножа в руках у ОСОБА_6 . Причиною конфлікту могло стати, те, що вони образили дружину обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 15.03.2015 року він із товаришами ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 знаходились в лісі в с.Войславичі Сокальського району де вживали спиртне. Під час цього, він поспорив із ОСОБА_12 , про те, що в нього були інтимні відносини з колишньою вчителькою. Він разом з ОСОБА_12 пішли до будинку ОСОБА_20 . На вулицю вийшов чоловік ОСОБА_7 , в якого він попросив покликати на вулицю його дружину, яка вийшла до них і він у неї спитав чи дійсно мав із нею інтимні відносини, на що остання висловила своє обурення. Після чого він із ОСОБА_12 пішли в магазин, що в центрі села Войславичі, де із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 присіли за один стіл та продовжували вживати спиртні напої. В цей момент, в магазин зайшов ОСОБА_7 , який тримав правою рукою дерев`яну палку, лівою ножа та без жодних пояснень вдарив його палкою по шиї. Ножа обвинувачений просто тримав у руці. Тоді до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_15 та зловив ОСОБА_6 за руку, після чого вони обоє впали. Далі вони вивели ОСОБА_6 з магазину і на цьому конфлікт припинився. Момент нанесення порізу ОСОБА_15 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 15.03.2015 року він із товаришами знаходились в лісі в с.Войславичі Сокальського району, де вживали спиртне. Під час цього між ОСОБА_21 та ОСОБА_12 виник спір, про те що в нього були інтимні відносини з колишньою вчителькою. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_12 пішли до будинку ОСОБА_18 , а він із ОСОБА_15 пішли в магазин. Через деякий час до них повернулись ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Згодом в магазин зайшов ОСОБА_7 та вдарив дерев`яною палицею, яку приніс з собою ОСОБА_9 по шиї. Він не пригадує чи у обвинуваченого був ніж. Тоді до ОСОБА_6 з боку підійшов ОСОБА_15 , оскільки хотів заспокоїти його, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого т вони обоє впали. Дальше вони вивели ОСОБА_6 з магазину, і на цьому конфлікт припинився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що вона є приватним підприємцем і в центрі с.Войславичі Сокальського району має магазин. 15.03.2015 року вона знаходилась на робочому місці. Близько 19.00 год. в магазині знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які сиділи за столом. В цей час в магазин зайшов ОСОБА_7 , який мав у руці обрізок палки, яким вдарив одного з хлопців, кого саме точно не знає, оскільки він сидів до неї спиною. Що далі відбувалось між ними не знає, оскільки пішла по справах. За деякий час виникла бійка і вона підійшла до них та попросила вийти з магазину. Після її зауваження хлопці вийшли на вулицю. Сам конфлікт тривав недовго. Вона не бачила ножа в руках у Зджанського М.

Згідно висновку експерта №046/2015 від 09.04.2015р. встановлено, що у ОСОБА_10 виявлено рубець на правій половинні обличчя, який є наслідком загоєної рани, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень. Особливості рубця свідчать про можливість заподіяння його гострим предметом типу клинка ножа, термін, що не суперечить вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

а.с.68.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 винен у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1