overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2011/13-к
Провадження № 1-м/486/1/2013
22 липня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши та вивчивши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2013 року. Мотивацією такого клопотання як слідує з заяви засудженого ОСОБА_2 є те, що останній не зміг подати апеляційну скаргу вчасно, тобто у передбачені КПК України процесуальні строки так як знаходився на території Російської Федерації, а також вважає, що судом допущені порушення норм КК та КПК України.
У відповідності до ст. 393 КК України, яка регламентує право на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок в частині, що стосується його інтересів.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 має право на подачу апеляційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2013 року щодо вирішення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Оскільки ОСОБА_2 за об`єктивними причинами пропустив строк на оскарження вищезазначеної ухвали, суддя вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження у відповідності до ст. 400 КПК України.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 400 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для апеляційного оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2013 року.
Кримінальне провадження за № 486/2011/13-к (1-м/486/1/2013) звернути до апеляційного суду Миколаївської області .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/7404/16-к
Провадження № 1-кс/520/1381/16
УХВАЛА
18.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00005372.

В судовому засіданні представник просив задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в скарзі доводи та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, і на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та вказано про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення і вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Але в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Тобто постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00005372 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/388/15-к
Провадження № 1-в/506/47/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.07.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 21.07.2016р., про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченко, 4, на 01 серпня 2016 року на 16:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3237/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що 22.07.2016 року ОСОБА_4 звільнено з ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) по відбуттю покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 1521/4662/12
18.04.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора: Суботина Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области уголовное дело в отношении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.116,263 ч.1 УК Украины, суд,-
20 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о причине своей не явки свидетели не пояснили, суд не увидели.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить данного свидетеля в судебном заседании.
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей.
В связи с тем, что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст.288,290 УПК Украины,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора о принудительном приводе удовлетворить.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено 15 октября 2013 года к 14.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т. НОМЕР_1), работает Ильичёвский МТП, иными данными суд не располагает;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; иными данными суд не располагает;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, иными данными суд не располагает;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, иными данными суд не располагает;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, иными данными суд не располагает;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РВ ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 509/2210/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. , за участю прокурора Суботіна Д.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 128 , 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.128, 115 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та потерпіла вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Адвокат обвинуваченого просить викласти в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, , ОСОБА_6 та призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_2 , з урахуванням обставин, які зазначені в клопотання суд вважає , можливим розглянути дані клопотання під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 , 115 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 липня 2013 року к 10.00 годинам , в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого його захисника , потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4887/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , 18.11.1968 за ст ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілий , яки підлягають виклику до суду .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_1 , 18.11.1968 за ст ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5213/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Немеш О.М.

за участю прокурора Полонський Д.М. , обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана у вигляді особистого зобовязання.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням складу злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1 , його особи суд, вважає можливим обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому продовжити .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , призначити до відкритого судового розгляду на 02 грудня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобовязання продовжити під час судового слідства .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/931/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующий судья - Кириченко П.Л.

при секретаре - Тисцова И.Ю.

с участием прокурора - Полонского Д.В.

подсудимого - ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора прокуратуры о принудительном приводе

по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

24 ноября 2010 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.

Прокурор прокуратуры заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей.

Подсудимый и его защитник не возражают о заявленном ходатайстве.

В связи с тем, что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания, суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.

Руководствуясь ст. ст. 288, 290 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя прокурора прокуратуры Овидиопольского района Одесской области о принудительном приводе - удовлетворить.

Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 05 декабря 2013 года к 10.00 следующих свидетелей:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает генеральным директором ООО АТС Успех, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 т. 050-395-36-37, не работает , другими сведениями суд не располагает;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента экономико- правового факультета ОНУ им. Мечникова, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 , другими сведениями суд не располагает;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, моряк загранплавания, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, другими сведениями суд не располагает;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, работает инспектором Ильичёвского портового пункта Одесской областной Государственной Хлебной инспекции, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 а, кв.85, другими сведениями суд не располагает;

Копию постановления направить на исполнение в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 4-64/11
06 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., с участием прокурора Бондаревский А.В. , следователя ОМ ГУМВД Украины в Одесской области Сухой Ю.А.
рассмотрев представление следователя ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , национальность гагауз , женат , зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3 , временно проживает гор. Одесса ,1 Сортировочная, 44 кв.38 , не работает , ранее судим , суд , -
10 августа 2010 г. дознанием ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_2 на сумму 103 000 грн. , которое имело место 15 мая 2010 года .
04 апреля 2011 г. Недялков Ю.М. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины .
Выслушав пояснения подозреваемого , который вину свою не признал и пояснил , что чужое имущество не похищал , в связи с этим просит принять решение по представлению согласно закона и мнение прокурора и следователя , которые считают , что подозреваемому необходимо избрать меру пресечения содержания под стражей , суд считает , что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям , что подозреваемый обвиняется в умышленном преступлении , которое было совершено из корыстных побуждений , постоянного места работы не имеет , ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления , а потому , суд , считает , что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и находясь на свободе , может препятствовать установлению истины по делу , продолжать заниматься преступной деятельностью .
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения , в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_3 удовлетворить .
Избрать меру пресечения подозреваемому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Следствоенном Изоляторе № 21 гор. Одессы .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_4
С постановлением ознакомлен ________
Справа № 541/1706/16-к
Провадження № 1-кп/541/160/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 11 серпня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 1-132/11
27.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Косов А.В. , подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, потерпевшего и его представителя защитника ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурор о выполнении принудительного привода
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.286 ч.1 УК Украины , суд
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей . Подсудимый и потерпевший не возражают о заявленном ходатайстве.
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Косова А.В. о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 08 сентября 2011 года к 10.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 т. НОМЕР_1,т НОМЕР_2 ;
Копию постановления направить на исполнение Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области и ГУМВД Украины в Одесской области для организации контроля .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья