Справа № 646/8619/16-к
№ провадження 1-кс/646/5111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001383 від 17.06.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 до слідчого судді звернувся старший слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0001383 від 17.06.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.06.2016 близько 00год.25хв. невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно висновку судово медичної експертизи № 789-А/16 відділення №1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі прозектури ХМКЛШНМД у зв`язку з подією 13.06.2016 у ОСОБА_5 , мали місце ушкодженім: закрита травма живота з розривом пасма великого сальника, внутрішньочеревний крововилив - належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Також, слідчий зазначив, що 17.06.2016 слідчим СВ Червонозаводського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001383, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.06.2016 він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1 . Приблизно о 00:10 на вул. Одеській м.Харкова поблизу аптеки «911» він підібрав пасажирів чоловіка та жінку. Вони попросили підвезти їх до перехрестя вул. Валдайської та вул. Достоєвського м. Харкова. Не доїхавши приблизно 100 метрів до вказаного перехрестя вони попросили зупинити автомобіль, пояснивши це тим що в них немає грошей. ОСОБА_5 зупинив машину, жінка вийшла, а чоловік відмовлявся виходити. ОСОБА_5 зробив йому зауваження у відповідь на що, чоловік наніс йому удар кулаком правої руки у щелепу з правої сторони. Після цього вони вийшли з машини і чоловік наніс йому удар ногою в район селезінки від якого ОСОБА_5 впав і втратив свідомість.

Оперативними працівниками було проведено радіорозвідку за адресами: АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 підібрав зазначених вище пасажирів: АДРЕСА_1 , де невідомий чоловік спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження: АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в яке ймовірно пішов невстановлений чоловік після скоєння злочину. В ході проведеної радіорозвідки отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку розташовані за вказаними адресами, а саме: АДРЕСА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 1051, 9051; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 36895, 61607; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20838 CID 93; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 9991, 9053, 17161; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 60335, 30723, 61566, 30877; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20844 CID 1801; АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 1991, 9991; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 17052 CID 30877, 30947, 61607, 60335, 62767, 30897, 30193, LAC 10080 CID 61917, 30426; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20838 CID 92, LAC 20844 CID 1801.

Слідчий зазначає, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а саме Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим зазначено, що ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, окрім як за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку та встановити місцезнаходження вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

17.06.2016 слідчим СВ Червонозаводського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001383, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 00.00 години 10.06.2016 по 01.00 годину 23.06.2016 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 57177 CID 9991, 9053, 17161; LAC 57177 CID 1991, 9991 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання. про можуть бути використані у якості доказів у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001383 від 17.06.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 00.00 години 10.06.2016 по 01.00 годину 23.06.2016 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177 CID 9991, 9053, 17161; LAC 57177 CID 1991, 9991 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання. про можуть бути використані у якості доказів у кримінальному проваджені.

Тимчасовий доступ надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або заступникові начальника сектору Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 ст. оперуповноваженому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1