Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/62/16-к
Номер провадження 1-кп/292/77/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-
технічною освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 29.12.2005 року
Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК
України до 80 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 повторно та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, взявши з дому мішка, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де вирвавши з дверної рами металеву скобу навісного замка, проникли до хліва та умисно, таємно помістили в мішок три курки вагою 2,43 кг., 2,29 кг та 2,35 кг відповідно, та півня вагою 7,02 кг., з метою їх викрадення, але злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки під час вчинення крадіжки вони були виявлені в хліві з викраденим майном місцевим жителем ОСОБА_7 .
У результаті незакінченого замаху на крадіжку домашньої птиці загальною вагою 14,09 кг., вартістю 60 грн. за один кілограм живої ваги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 845 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому злочині визнали повністю, щиро каються і пояснили, що 29 травня 2016 року близько 22 години, вони, за попередньою змовою між собою, взявши з дому мішка, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , зірвали з дверної рами металеву скобу навісного замка, та проникли в хлів, де спіймали три курки та півня, та помістили в мішок, і в цей час їх виявив ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинувачених і вивчити матеріали, що їх характеризують та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії:
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені вчинили тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що зловживає спиртними напоями, однак враховуючи, що вона онкохвора, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази - поліетиленовий мішок, який зберігається в камері речових доказів Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1