Справа № 487/5166/16-к
Провадження № 1-кп/487/371/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.06.2016 року близько 17-30 годин. ОСОБА_4 , разом з малолітніми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пришли на пляж, який розташований в районі «Яхт Клуб» в м. Миколаєві та розташувалися на простирадлі для відпочинку.
Після чого, малолітня ОСОБА_5 пішовши купатися у річку, залишила на простирадлі мобільний телефон своєї матері ОСОБА_7 Samsung GT НОМЕР_1 , який знаходився у неї в користуванні.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю уваги збоку ОСОБА_5 та інших осіб, таємно повторно заволодів мобільним телефоном марки Samsung GT S6312, який належав ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілої ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 650 грн.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що 25.06.2016 року близько 17-30 годин. він разом з малолітніми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пришли на пляж в районі «Яхт Клуб» в м. Миколаєві для відпочинку. ОСОБА_5 пішла купатися у річку, залишила на простирадлі мобільний телефон Samsung білого кольору. Після чого, він вирішив вкрасти цей мобільний телефон. Скориставшись відсутністю уваги збоку ОСОБА_5 та інших осіб, він таємно заволодів мобільним телефоном та сховав його, розпорядившись на власний розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаявся.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку ОНД і МОПЛ №1 не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекція для реєстрації.
Речовий доказ - мобільний телефон Samsung GT S6312, переданий на зберігання під схорону розписку власнику ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1