overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/429/2016(м)
264/1472/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талаківка міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року не скоїть злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 309/3600/16-к
Провадження № 1-кп/309/333/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000890 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.10.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 8 листопада 2016 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 442/3341/14-к
Провадження №1-в/442/468/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_5 , 1987 р. н., уродженець м. Дрезден , Німеччина, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий .

По даній справі засуджений 18.11.2010 року Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку _27_ _ лютого_ 2012_ р.

Кінець строку _27_ _серпня 2015_ р.

ОСОБА_5 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на

_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання не заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6902/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"31" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта,.

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . звернулася до суду із клопотанням , у якому просить призначити будівельно-технічну експертизу .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказане клопотання підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам передбачених ст. 244 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення клопотання та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта,.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 02.11.2016 о 09:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала клопотання та слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/4035/16-к
Провадження № 1-кп/488/281-кп/488/288/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 16.11.2016 року на 13.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1613/16-к
Провадження № 1-кс/493/284/16

УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А :

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 30.10.2016 р. під час огляду місця події, а саме, металевого предмета (гвоздодера).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.10.2016 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.10.2016 р. під час огляду місця події в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , розташованому в с. Піщана Балтського району, виявлено та вилучено металевий предмет (гвоздодер), за допомогою якого було скоєне вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 30.10.2016 р. під час огляду місця події, а саме, металевий предмет (гвоздодер), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1797/14-к
Провадження № 1-кп/500/20/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.Ізмаїл матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2016 року в даному кримінальному провадженні 02 листопада 2016 року мало відбутися дистанційне судове засідання в режимі відео конференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, розташованого в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), проте у зв`язку із завантаженістю відео конференцію провести не виявилось можливим.

Враховуючи, що свідчення свідка - залегендированої особи ОСОБА_6 необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним залишити відповідну особу в Ізмаїльській УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) та провести допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 357 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, розташованого в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) 14 листопада 2016 року о 10 годині.

Свідка, залегендовану особу ОСОБА_6 залишити в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області до проведення його допиту в режимі відео конференції.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати начальнику Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) анкетні дані залегендированої особи.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та адміністрації Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №491/487/14 к

пр. №1-кп-505/200/16 р.

02.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 17.04.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дундага, Талсинського району, Латвійської Республіки, литовця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000147 від 17.04.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 17.04.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дундага, Талсинського району, Латвійської Республіки, литовця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 10.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

02.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002354 від 05.09.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 30 хвилин 11.11.2016 року.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 02.11.2016 р., та припиняє свою дію 01.01.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.11.2016
Провадження №1-кп/523/632/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого
02.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом та прокурором в період з 28 жовтня 2016 року по 1 листопада 2016 року здійснювалися заходи із належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового розгляду, проте останній в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у захисника, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 9 листопада 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0005301, розслідування справи здійснював старший слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/8579/16-к
Провадження № 1-в/592/1065/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.01.2014 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ст.ст.187 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 09 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.01.2014 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ст.ст.187 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 09 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1