Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/365/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2014р. до ЄРДР за №0000055 по обвинуваченню-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, одруженого- на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимий, застосований запобіжний захід у вигляді застави,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді застави,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українець, тимчасово непрацюючий, одружений- на утриманні одна малолітня дитина, громадянин України, застосований запобіжний захід у вигляді застави,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засуджений вироком Виноградівського районного суду від 21.08.2012р. за ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вироком Виноградівського районного суду від 04.04.2014р. за ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з 3-х річним іспитовим строком, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Зозкрема, ОСОБА_15 умисно, незаконно, повторно, придбав у невстановленому місці, часі та у невстановлених слідством осіб полімерний шприц ємкістю 2,5 мл, у якому находилася кристалічна речовина білого кольору вагою 0,4828 грам, що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, вагою 0,1525 грам, яку переніс до себе додому у будинок АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У подальшому він, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , умисно, повторно, незаконно, з метою подальшого збуту ОСОБА_16 , у невстановлений слідством спосіб перевіз зазначену кількість психотропної речовини - метамфетамін, що містилася у полімерному шприці ємкістю 2,5 мл, вагою 0,4828 грам у м.Виногарадів. Надалі, 12.03.2014р. у період часу з 16.30 години по 16.50 годину на вул.Центральній, у м.Виноградів біля автомобіля «ВАЗ» у присутності ОСОБА_17 , який знаходився за кермом автомобіля, передав її ОСОБА_10 , а останній, у свою чергу, сівши у автомобіль марки «ВАЗ», 12.03.2014р. біля 16.50 години під час руху автомобіля збув ОСОБА_16 зазначену вище психотропну речовини у одноразовому шприці ємністю 2,5 мг за 960,00 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/115 від 22.03.2014р., кристалічна речовина білого кольору, що міститься у одноразовому полімерному шприці ємкістю 2,5 мл, являється психотропним засобом, обіг якого обмежено метамфетаміном.

Окрім того, ОСОБА_18 умисно, незаконно, повторно, придбав у невстановленої слідством особи, місці та часі психотропну речовину - метамфетамін, вагою 1,9715 грам, яка знаходилася у одноразовому полімерному шприці ємкістю 5 мл, яку переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 , де надалі зберігав. У подальшому він, діючи умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , з метою подальшого збуту ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , у невстановлений слідством спосіб вищезазначену психотропну речовину - метамфетамін, що містилася у полімерному шприці ємкістю 5 мл, перевіз до м.Виноградів. В подальшому, 05.07.2014р., у проміжок часу з 16.45 години по 17.00 годину він передав одноразовий полімерний шприц ємкістю 5 мл, у якому знаходилася кристалічна речовина рожево - білого кольору, що містить психотропну речовину - метамфетамін, вагою 1,9715 грам, А.А.Феєру у салоні автомобіля «ВАЗ», у присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , які також знаходилисяу салоні. Надалі, ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 переїхали на вищевказаному автомобілі до лісового масиву біля м.Виноградів, де А.Феєр приблизно о 17.00 годині збув їм шприц ємкістю 5 мл, у якому знаходилася психотропна речовина - метамфетамін вагою 1,9715 грам, а ОСОБА_20 у свою чергу передав ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 900,00 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/312 від 17.07.2014р., кристалічна речовина рожево - білого кольору вагою 1,9715 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Також, ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановлених слідством часі, місці та осіб 0,5551 грам кристалічної речовини білого кольору, що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що знаходилася у згортку фольги, яку він з метою подальшого збуту переніс до себе додому у будинок АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, повторно, з метою збуту зберігав вказану кількість психотропної речовини. У подальшому, 12.12.2014р., приблизно о 19.30 годині, в с.Підвиноградово, Виноградівського району на подвір`ї свого будинку за місцем свого проживання, незаконно збув вказану кількість психотропної речовини, що містилася у згортку фольги, громадянину ОСОБА_16 за 300 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/540 від 13.12.2014р., зазначена вище кристалічна речовина білого кольору, що містилася у згортку фольги,являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено-метамфетаміном, маса метамфетаміну становить 0,2500 г.

Окрім того, ОСОБА_18 умисно, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановлених слідством часі, місці та осіб, 3,7574 г. грубо подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), яку він з метою подальшого збуту переніс до себе додому у будинок АДРЕСА_1 , яку умисно, незаконно, повторно, зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту до моменту вилучення з кишені одягнутих на ньому штанів під час санкціонованого обшуку працівниками міліції 12.12.2014р. з 20.55 години по 22.40 години.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/540 від 13.12.2014р., зазначена вище речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною),загальної вагою у перерахунку на суху речовину - 3,7574 г.

Окрім того, ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту, у невстановлених слідством часі, місці та осіб, 0,5953 г кристалічної речовини білого кольору, обіг якої обмежено- метамфетамін, що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті, яку він з метою збуту переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, повторно, з метою збуту зберігав дану кількість психотропної речовини до моменту вилучення із сейфу з прибудови до вказаного помешкання під час санкціонованого обшуку працівниками міліції 12.12.2014р., у період часу з 20.55 годин до 22.40 години.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/540 від 13.12.2014р., кристалічна речовина білого кольору, що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено-метамфетаміном, вагою 0,5953 г.

Також, ОСОБА_18 умисно, незаконно придбав, у невстановлених слідством часі, місці та осіб, 18 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №16/1206 від 15.12.2014р., являються: три мисливські гвинтівочні патрони центрального бою калібру 222 «Ремінгтон», які призначені для стрільби з мисливських нарізних гвинтівок, карабінів: «ВгnоZКК 600», «StеугМаnnlіhегSЬ» та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, які придатні до стрільби; тринадцять мисливських гвинтівочних патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (подовжені), які призначені для стрільби з мисливських нарізних гвинтівок та карабінів відповідного калібру, які придатні до стрільби; один цільовий гвинтівочний, спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗІ8, ТОЗ-21, ТОЗ-21- 1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БКЗ, СМ-1, СМ-2, СМЗ, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал- 2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112,МЦ55-1, МЦ65-1, МЦ 70-1, МІД 80-1 та інші; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ-5-35, МЦ30-20, МЦ 29-03, Т03-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15, пістолетів: Р-3, Р-4, МІД 55-1,МЦ 2-3, МЦ102-1, Т03-35, ТОЗ 35м, їОЗ-бО, Иж-1, Иж-35, Иж-Хр-30, револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру; один патрон центрального бою калібру 9 мм, який призначений для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), конструкції Стечкіна (АПС), а також з РА-63, Р-64, КК-59, які він умисно, незаконно переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, зберігав дану кількість патронів, а 12.12.2014р., у період часу з 20.55 годин до 22.40 години під час санкціонованого обшуку його будинку та прибудов до нього за вищевказаною адресою, працівниками міліції було вилучено вищевказані 18 патронів, а саме, два патрони - у приміщенні кухні зазначеного будинку з керамічної чашки та м`якої частини меблів, шістнадцять патронів - у полімерному пакеті та алюмінієвій коробочці, що знаходилися у прибудові до помешкання.

Таким чином, ОСОБА_7 за сукупністю обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у проміжок часу з 16.45 години по 17.00 годину у м.Виноградів, Закарпатської області, отримав від ОСОБА_7 одноразовий полімерний шприц ємкістю 5 мл, у якому знаходилася кристалічна речовина рожево - білого кольору, що містить психотропну речовину - метамфетамін, вагою 1,9715 грам, у салоні автомобіля «ВАЗ», у присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . Надалі, ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 переїхали на вищевказаному автомобілі до лісового масиву біля м.Виноградів, де Феєр, приблизно 17.00 годині збув їм шприц ємкістю 5 мл, у якому знаходилася психотропна речовина - метамфетамін вагою 1,9715 грам, а ОСОБА_20 у свою чергу передав ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 900,00 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/312 від 17.07.2014р., кристалічна речовина рожево - білого кольору вагою 1,9715 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 12.03.2014р., у період часу з 16.30 години по 16.50 годину, умисно, незаконно, з метою збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту ОСОБА_16 , отримав у Я.М.Васько на вул.Центральній, у м.Виноградів, у присутності ОСОБА_17 , біля автомобіля марки «ВАЗ», за кермом якого останній перебував, психотропну речовину - метамфетамін, що містилася у полімерному шприці ємкістю 2,5 мл, вагою 0,4828 грам (вміст метамфетаміну - 0,1525 грам), ОСОБА_10 у свою чергу, сівши у автомобіль марки «ВАЗ», 12.03.2014р. біля 16.50 години, під час руху автомобіля збув ОСОБА_16 зазначену вище психотропну речовини у одноразовому шприці ємкістю 2,5 мл за 960,00 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/115 від 22.03.2014р., кристалічна речовина білого кольору, що міститься у одноразовому полімерному шприці ємкістю 2,5 мл, являється психотропним засобом, обіг якого обмежено метамфетаміном.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_10 умисно, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановлених слідством часі, місці та осіб, 2,0177 грама грубо подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), яку він з метою подальшого збуту переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_2 . Надалі, умисно, незаконно, повторно, з метою подальшого збуту, зберігав за вказаною адресою дану кількість наркотичної речовини до моменту вилучення з кишені належної йому куртки під час санкціонованого обшуку працівниками міліції 12.12.2014р., у період часу з 21.45 годин до 23.30 години за місцем проживання.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/541 від 13.12.2014р., вилучена у ОСОБА_10 речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом «марихуаною), масою 2,0177 грама.

Таким чином, ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, а відтак, за сукупності ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України не визнав, в заперечення пред`явленого йому обвинувачення вказав, що в його діях взагалі відсутня подія злочину, а відтак провадження у справі просив закрити. Щодо виявлених у нього по місцю проживання під час обшуку патронів заявив, що про їх наявність він не знав, оскільки його жінка йому про них нічого не казала, з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ніякої реалізації наркотичних речовин не проводили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав, в порядку ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився, в судових дебатах провадження у справі просив закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України також не визнав, про обставини, що мали місце 05.07.2014р. вказав, що нічого не пам`ятає, від ОСОБА_25 не отримував ніяких наркотиків та не отримував гроші за наркотики, в подальшому в порядку ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився, в судових дебатах провадження у справі просив закрити.

Не дивлячись на те, що обвинувачені не визнали своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінується органом досудового слідства, проте така вина доведена наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 - дружина обвинуваченого ОСОБА_25 , показала, що 12.12.2014р. у них дома цілий день працював ОСОБА_27 , який приблизно о 18.45 години прийшов до чоловіка за розрахунком. Коли чоловік вийшов на вулицю до нього, то вона зразу же звідти почула звуки бійки, вийшовши у двір, вона побачила, що і ОСОБА_28 і її чоловік лежать на землі. Працівники міліції попередили її, що вони «з міліції», запросили понятих і почали проводити обшук в їх будинку та інших приміщеннях, зокрема, пам`ятає, що найшли «пару патронів».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_29 у суді підтвердив, що він дійсно був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час затримання ОСОБА_18 та обшуку в його будинку, зокрема, під час обшуку було виявлено сигарети, гривні, шприци, «щось було розсипом», дані протоколи затримання та обшуку він підписав, ніяких заяв та зауважень у нього не було.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_30 , який підтвердив, що він був також запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_25 , де в гаражі був виявлений якийсь порошок, протокол обшуку він читав та підписав, заяв та клопотань, заперечень ні від кого не поступало.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 - старший оперуповноважений УБОЗу УМВС в Закарпатській області показав, що він 12.12.2014р. особисто приймав участь в затриманні обвинуваченого ОСОБА_25 та в подальшому проведенні його особистого огляду та обшуку його житла, а також житла обвинуваченого ОСОБА_23 в с.Фанчиково на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області. Дані слідчі дії проводились за участю понятих, порушень процесуальних прав обвинувачених не було, зокрема, як поняті, так і обвинуваченні, підписали протоколи обшуку, заяв та зауважень з їх боку на дії працівників УБОЗу не поступало. Окрім того, він 05.07.2014р. здійснював оперативне супроводження процесуальної дії контроль за вчиненням злочину- контрольованої закупки щодо обвинуваченого ОСОБА_24 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 - оперуповноважені УБОЗу УМВС в Закарпатській області, дали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_19 у суді підтвердив обставини оперативної закупки у обвинуваченого ОСОБА_25 наркотичних речовин, а саме показав, що літом 2014р. (точну дату не пам`ятає) він зустрівся із невідомою тоді для себе особою і поїхали з ним у с.Фанчиково до Адальберта (Феєра). Ініціатором продажу наркотиків був ОСОБА_34 , запитав «чи маю я гроші», а потім сказав водію їхати до ОСОБА_35 ( ОСОБА_25 ) в с.Підвиноградів. Він передав ОСОБА_24 700 чи 1000 грн. В с.Підвиноградів до них вийшов ОСОБА_25 , який сів на заднє сидіння їх авто, Феєр передав йому гроші 700 грн, а той дав їм шприц із білою порошкоподібною речовиною. За селом вони зробили «три дорожки» із даної речовини, і разом за допомогою купюри вжили їх через ніс, після чого в м.Берегово він передав шприц працівникам міліції( в шприці був метамфетамін). Даний наркотик він придбав від ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ініціатором продажу наркотиків був саме Феєр.

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_36 - ст.слідчий УБОЗ УМВС в Закарпатській області у суді показав, що він як слідчий був присутній під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_25 , який був проведений після оперативної закупки наркотичних речовин. Зокрема, під час особистого обшуку обвинуваченого у кишені штанів були виявлені грошові кошти, а в гаражі будинку виявленні патрони, протокол обшуку він склав на місці, зачитав , всі присутні, в тому числі обвинувачений, його дружина та поняті, прочитали і підписали даний протокол. Ніяких претензій до його змісту не було.

Допитані у суді в якості свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 в суді ствердили, що вони дійсно в березні та в липні 2014р. були залучені працівниками УБОЗу в якості понятих, під час оперативної закупки в даній справі.

Аналогічні покази у суді дав і свідок ОСОБА_39 , який, зокрема, підтвердив, що 12.12.2014р. в с.Фанчиково був запрошений працівниками УБОЗу в якості понятого при врученні коштів на оперативну закупку та вручення технічних засобів, протоколи цих процесуальних дій він підписував особисто.

Показаннями свідка ОСОБА_16 стверджено, що він, працюючи під прикриттям, приблизно півтора року назад попросив у ОСОБА_23 купити йому наркоту у ОСОБА_25 , до якого він мав підхід, за що дав йому 600 чи 800 грн., це були «камінчики» у шприцови. З купленої речовини він відсипав для ОСОБА_23 , а решту віддав працівникам міліції. Ця закупка закінчилась, і так само було із ОСОБА_24 , за те, що ОСОБА_23 і ОСОБА_34 , які були посередники, купляли для нього наркоту у ОСОБА_25 , він їм також її відсипав. Домовлялися не на масу наркотичної речовини, а на суму грошей. Також він брав на 300-400 грн. наркоти особисто у ОСОБА_25 в дома, коли той знаходився під домашнім арештом.

Суд обґрунтовано покладає в основу обвинувачення, визнаного доведеним, показання зазначених свідків, оскільки підстав сумніватися в об`єктивності показань допитаних свідків судом не встановлено, дані показання повністю узгоджуються між собою та підтверджуються даними, що містяться в письмових доказах по справі, безпосередньо перевірених, досліджених та оголошених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, вина обвинувачених підтверджується даними, що містяться в протоколах слідчих дій, у висновках експертів стосовно виявлених і вилучених наркотичних речовин, а також боєприпасів.

Так, даними протоколу огляду покупця та вручення грошей для оперативної закупки від 12.03.2014р. /а.с.1-4 т.2/, згідно якого оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області було проведено огляд громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_16 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовин (метанфетамін) в кількості один грам за ціною 960,00 грн., якому для даної оперативної закупки вручено оперативно-технічні засоби «SMDVR PV-700» та кошти в сумі 960,00 грн., а саме: 4 купюри номіналом по 200,00 грн., одна купюра номіналом 100,00 грн., одна купюра номіналом 50,00 грн. та одна купюра номіналом 10,00 грн.

Ці дані узгоджуються та доповнюються даними протоколів про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо, відео контролю за особою від 12.03.2014р. /а.с.5-8 т.2/.

Даними протоколу огляду покупця від 05.07.2014р. /а.с.8-9 т.2/ стверджено, що оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області за участю понятих на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2014р. було проведено огляд громадян під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 .

З даних протоколу вручення грошових коштів від 05.07.2014р. /а.с.10-22 т.2/ встановлено, що оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2014р. за участю понятих було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 грошові кошти для оперативної закупки на загальну суму 5.000,00 грн., а саме: три купюри номіналом по 500,00 грн., тридцять купюр номіналом по 100,00 грн.

Даними протоколу вручення технічних засобів від 05.07.2014р. /а.с.23-25 т.2/ встановлено, що оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2014р. за участю понятих було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спеціальні вироби- аудіо та відео записуючі пристрої для застосування при проведенні оперативної закупки.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2014р. /а.с.25-27 т.2/ встановлено, що оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2014р. за участю понятих було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спеціальні вироби- аудіо та відео записуючі пристрої для застосування та грошові кошти в розмірі 5.000,00 грн. для проведення оперативної закупки; ці дані також доповнюються та узгоджуються із Даними протоколу про результати аудіо,-відео контролю за особою від 07.07.2014р. /а.п.249-250 т.2/.

З протоколу огляду покупця від 12.12.2014р. /а.с.28-29 т.2/ вбачається, що за участю понятих оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.11.2014р. було проведено огляд громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_16 .

З даних протоколу вручення грошових коштів від 12.12.2014р. за участю понятих /а.с.30-34 т.2/ встановлено, що оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.11.2014р. було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 грошові кошти для оперативної закупки на загальну суму 450,00 грн., а саме: одна купюра номіналом по 200,00 грн. серія ЕБ 1597261, одна купюра номіналом 100,00 грн. серії МЗ 0879005 та три купюри номіналом по 50,00 грн. серій ПИ 1130595, ДЛ 6886434, КЗ 3052740.

Ці дані повністю узгоджуються та доповнюються даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо, відео контролю за особою від 12.12.2014р. /а.с.34-38 т.2/ стверджено, що за участю понятих оперативними працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Закарпатської області по аудіо, відео контролю особи 12.12.2014р. було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 спеціальні вироби- аудіо та відео пишущі пристрої для застосування та грошові кошти в розмірі 450,00 грн. для проведення оперативної закупки. Цього-ж дня приблизно о 20.30 годині ОСОБА_7 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час зустрічі з громадянином під вигаданим прізвищем ОСОБА_16 передав останьому наркотичну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину (метамфетамін), за що отримав від ОСОБА_16 гроші в сумі 450,00 грн. В подальшому цього-ж дня приблизно о 21.15 годині громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_16 , знаходячись в лісовому масиві біля с.Фанчиково, Винорадівського району добровільно видав в присутності понятих з правої передньої кишені своїх джинсів згорток фольги, в якому знаходилась наркотичну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину (метамфетамін) приблизною вагою один грам, яку він придбав від ОСОБА_7 приблизно о 20.30 годині.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 12.12.2014р. /а.с.39-44 т.2/, працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області за участі понятих на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області було виявлено три купюри номіналом 200 грн. серій ЕЕ 8027798, ЕБ 1597261, ЗД 1319708, купюри номіналом 100 грн. серій КП 5605092, КР 5558866, КТ 4434199, ВЛ 6265344, ВЄ 5711477, ВМ 2002793, МЄ 6059978, ВШ 6634100, купюри номіналом 50 грн. серій КЗ 3052740, ДЛ 6886434, купюри номіналом 20 грн. серій МИ 2919561, МИ 4570462 (ці ж кошти відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 12.12.2014р. було вручено громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_16 та ОСОБА_19 для оперативної закупки); шприц ємністю 2 міліграми, запаяний, порожній; біла капсула; згорток паперу, в якому знаходиться речовина зелено-коричневого кольору; два спресовані фрагменти з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору; два поліетиленові пакети із залишками зеленого кольору; в лівому кармані штанів знаходиться дрібна речовина рослинного походження зеленого кольору.

У ході проведення обшуку будинку обвинуваченого ОСОБА_25 в АДРЕСА_1 , в кухні виявлено в уголку під сидінням патрон жовтого кольору, в керамічній чашці виявлено патрон жовтого кольору; під час обшуку добудови в гаражному приміщенні виявлено в алюмінієвій коробці патрон калібру 9 міліметрів; в шкафу виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходилось три патрони калібру 5,45 мм та мілкокаліберні в кількості 12 штук з написом «R»; з сейфу вилучений поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною.

У ході даного обшуку було вилучено також грошові кошти в сумі 1.540,00 грн., мобільний телефон «Нокіа 6700» із стартовим пакетом «КиївСтар», паспорт на ім.»я ОСОБА_40 .М.Васько, два порожні шприци (запаяні) місткістю 2мл. та 2,5мл., два поліетиленові пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини зеленого кольору, капсула білого кольору, паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, конверт, в якому була загорнута порошкоподібна речовина зеленого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 18 патронів різних калібрів. Протокол обшуку підписаний відповідальними працівниками УБОЗу, понятими та ОСОБА_7 , зауважень та пропозицій від якого не надходило.

Ці дані доповнюються і узгоджуються із даними Висновку експерта №18/540 від 13.12.2014р. /а.с.65-72 т.2/, якими, зокрема, стверджено, що вилучена в ході обшуку 12.12.2014р. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 3,7574 грами- має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений- канабісом (марихуаною); вилученні в ході цього-ж обшуку із гаражного приміщення прибудови будинку АДРЕСА_1 речовини білого кольору загальною вагою 1,5895 грамів та 0,5551 грами- містять психотропні речовини, обіг яких обмежено-метамфетамін. Вилучена пластична речовина темнокоричневого кольору, шприци та пакети, у порожній желатиновій капсулі білого кольору- найбільш поширених наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів- не містять

Окрім того, даними Висновку експерта №16/1206 від 15.12.2014р. /а.с.80-84 т.2/ стверджено, що вилученні під час обшуку 12.12.2014р. з помешкання Васько патрони різних калібрів, а саме: три патрони надані на дослідження є мисливськими гвинтів очними патронами центрального бою калібру 222 «Ремінгтон», які призначенні для стрільби з мисливських нарізних гвинтівок, карабінів «Brno ZKK 600», «Steyr Mannlicher SL» та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру; тринадцять патронів є мисливськими гвинтів очними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначенні для стрільби з мисливських нарізних гвинтівок, карабінів відповідного калібру; один патрон є цільовим гвинтів очним, спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення кабіну 5,6мм, які призначенні для стрільби з мисливських нарізних гвинтівок, карабінів моделі: ТОЗ-8, ОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11,ТОЗ-12,ТОЗ-16-ТОЗ-18,ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1-БК-3,СМ-1,СМ-2,СМ-3,СМ,БИ-4,БИ-6,БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50; один предмет є патроном центрального бою калібру 9мм та призначено для стрільби з пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, досліджуванні патрони відносяться до категорії боєприпасів та придатні для стрільби.

З протоколу обшуку від 12.12.2014р. /а.с.45-49 т.2/ вбачається, що працівниками відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ УМВС України в Закарпатській області за участі понятих на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_10 , який під час обшуку погодився добровільно видати наркотичну речовину- марихуану, яка наявна при ньому у внутрішній кишені куртки у кількості приблизно один грам. Окрім того він видав поліетиленовий пакет, в якому при візуальному огляді виявлено суху мілкоподрібнену речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

З Висновку експерта №18541 від 13.12.2014р. /а.с.75-77 т.2/ вбачається, що вилучена під час обшуку 12.12.2014р. у обвинуваченого ОСОБА_10 грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом (марихуаною).

Даними Висновку експерта №18115 від 22.03.2014р. /а.с.52-57 т.2/ стверджено, що вилучена у ході оперативної закупівлі 12.03.2014р. в с.Фанчиково, Виноградівського району кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін.

Даними Висновку експерта №18/312 від 17.07.2014р. /а.с.60-62 т.2/ стверджено, що надана в одноразовому медичному шприці об`ємом 0,5 куб. кристалічна речовина рожево-білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін.

Даними протоколів про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії та даними дисків звукозапису перемовин обвинувачених про обставини скоєння ними інкримінованих їм злочинів /а.п.251-364 т.2/, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні

Разом з тим, диски №№507,510,411,412,384,488,476,384,489, флешка №473, Мікрочип із відеозаписом, які під час їх демонстрації в судовому засіданні, виявились з технічної точки зору непридатними для відтворення зафіксованої на них інформації, а відтак суд в порядку вимог ст.ст.85,86,89 КПК України визнає їх як недопустимі докази, з огляду на наступне.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Отже, при викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, а саме: як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, а також як придбання носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Також судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_10 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Судом також встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_12 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим на досудовому слідстві та у судому засіданні не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_25 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, їх тяжкість, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, дані особистості, зокрема, у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку він не перебуває /а.с.102 т.2/, по місцю проживання характеризується посередньо /а.с.101 т.2/, раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово /а.с.104-121 т.2/, зокрема, він є судимий за вироком Виноградівського районного суду від 04.04.2014р. за ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі та звільнений в порядку ст.ст.75-76 КК України від призначеного покарання з трьохрічним іспитовим строком.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71-72 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень, передбачених ч.1 ст.70 та ст.71 КК України.

Підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_25 покарання, або застосування положень ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_34 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває /а.с.96 т.2/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.94 т.2/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.95 т.2/, одружений- на утриманні та вихованні має одну малолітню дитину.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_24 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_34 покарання, або застосування положень ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_23 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває /а.с.88 т.2/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.86 т.2/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.87 т.2/.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_23 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_23 покарання, або застосування положень ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_34 в солідарному порядку на користь держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у виді застави залишити без змін.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В порядку ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 04.04.2014р., а саме один рік, і остаточно до відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити 7-м (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , залишити попередній застава.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_10 , залишити попередній застава.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_12 , залишити попередній застава.

Речові докази по справі:

Визнанні постановою слідчого і приєднанні в якості речових доказів по справі від 26.01.2015р. і які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів УБОЗ УМВС в Закарпатській області /а.п.150-159 т.2/:

чотири мікрофлешки: «МісгоНС 4GВ Кіngston»,«МicгоНС 4 GB «Місго128МВ» та «Місго2GВSanDisk», перехідники адаптери «GOODRAMMicroSDAdapter» та takeMSMicroSDAdapter»;Три Сім-картки, а саме Сім-картка МТС на якій є номер НОМЕР_1 , Сім-картка JUICсагd, на якій є номер НОМЕР_2 та мікро Сім-картка Lifе; Електронні носії інформації «флешка» синього кольору, та безпровідний до комп`ютерної мишки, які знаходяться в спецпакеті №0177282 - залишити при справі;

речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті і знаходиться у спеціалізованому пакеті №1430927 знищити;

Кристалічна речовина рожево-білого кольору, яка знаходиться в чорному шприці і яка знаходиться у спеціалізованому пакеті №0040875- знищити.

Подрібнена та грубо потрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка поміщена в спеціалізований пакет №0177230- знищити.

Речовина білого кольору у прозорому поліетиленовому пакету, поміщеному у спеціалізований пакет №0177230- знищити.

Речовина білого кольору у згортку із фольги, яка поміщена у спеціаліваний пакет №0177230- знищити.

18 патронів різного калібру, які упаковані в поліетиленовий прозорий пакет з біркою на якій міститься підпис та печатка експерта ОСОБА_41 .. Висновок експерта №16/1206 від 15.12.2014 року- знищити.

Грубо подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться у спеціалізованому пакеті №1212514- знищити.

Мобільний телефон Нокія 6700, у якому знаходиться стартовий пакет «Київ-Стар» та паспорт громадянина № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , які було вилучено у ході обшуку по вул.Польовій в с.Підвиноградово, Виноградівського району - повернути ОСОБА_7 .

Визнанні постановою слідчого і приєднанні речових доказів по справі від 26.01.2015р. і які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів УБОЗ УМВС в Закарпатській області /а.п.160-168 т.2/: залишити при справі.

Конверти з дисками звукозапису, флешка №473, Мікрочип із відеозаписом /а.п.358-364 т.2 залишити в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 1.540,00 грн., які знаходяться в спецпакеті №0334570 на відповідальному збереженні у АБ «Укргазбанк» м.Ужгород /а.п.167-168 т.2 конфіскувати в доход держави.

Судові витрати: за проведення судової експертизи наркотичних речовин (висновок №18/115 від 22.03.2014р.) в розмірі 369,60 грн., за проведення судової експертизи наркотичних речовин (висновок №18/312 від 17.07.2014р.) в розмірі 369,60 грн., за проведення судової експертизи наркотичних речовин (висновок №18/540 від 13.12.2014р.) в розмірі 307,45 грн., за проведення судової експертизи наркотичних речовин (висновок №18/341 від 13.12.2014р.) в розмірі 245,96 грн., за проведення судової експертизи наркотичних речовин (висновок №16/1206 від 15.12.2014р.) в розмірі 295,68 грн. , а всього на загальну суму 1.588,29 грн.- стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 по 529,43 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1