Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-27/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Салівона В.І.,

за участю прокурора - Соболь Т.В.,

розглянувши скаргу начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1 на постанову Полтавського транспортного прокурора від 28.01.2010 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В 01.02.2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1 на постанову Полтавського транспортного прокурора від

28.01.2010року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб Управління за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій ставиться питання про її скасування як незаконної та передчасної, оскільки підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи стало незвернення до виконання постанов Територіального управління Головної державної автотранспортної інспекції у Полтавській області, проте не враховано той факт, що чинним законодавством не визначено порядку виконання цих постанов, крім того, прокурором не взято до уваги, що Управління зі свого боку вживало всіх необхідних та можливих заходів до примусового виконання постанов про накладення штрафних санкцій.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_2

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора, яка просила залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Сдом встановлено, що 28.01.2010 року постановою Полтавського транспортного прокурора на підставі матеріалів перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням Закону України "Про автомобільний транспорт" в ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами даного Управління в 2005-2006 роках в порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не вжито заходів до примусового стягнення накладених на автомобільних перевізників штрафних санкцій, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшло 34 тис. грн., що є тяжкими наслідками.

Як встановлено в ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт, визначені в ч. 1 цієї статті, до автомобільних перевізників застосовуються санкції. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 26-28 Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003 року (яка була чинною до 08.11.2006 року), керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів, зазначених у пунктах 12 і 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій. Копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові субєкта підприємницької діяльності чи надсилається субєкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього субєкта.

Так, в звязку з отриманням Полтавською транспортною прокуратурою довідки Головного контрольно-ревізійного управління України про результати планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за 2006-2008 роки та І квартал 2009 року, відповідно до якої в ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області станом на 01.01.2006 року рахується залишок несплачених штрафних санкцій в сумі 98470 грн., а сума несплачених штрафних санкцій станом на 31.03.2009 року склала 2056006,00 грн., на підставі ст ст 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" на адресу ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області направлено запит з проханням надати реєстр боржників.

25.01.2010року на виконання вказаного запиту ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області надало інформацію по перевізникам, які станом на 22.01.2010 року не сплатили накладені на них фінансові санкції за порушення транспортного законодавства, який містить перелік з 373 осіб.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням юстиції у Полтавській області згідно листа № 10-20/1037 від 27.01.2010 року, за наданим переліком (як встановлено в судовому засіданні, надавався для перевірки перелік з 85 перевізників, на яких накладено фінансові санкції в період з серпня по жовтень 2006 року включно) на виконанні в органах ДВС Полтавської області перебувало 5 постанов ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області, з них виконана в повному обсязі одна постанова, по 1 постанові відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", по 2 постановам - на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку з пропуском строку звернення постанов до виконання. Згідно інформації, наданої територіальними відділами ДВС Полтавської області, інші зазначені в запиті постанови про адміністративні стягнення на виконання до органів ДВС не надходили.

Відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводі і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

За змістом ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що орган досудового слідства на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи 28.01.2010 року володів достатніми даними, які свідчать про наявність в діях службових осіб Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому рішення про порушення

кримінальної справи пирйнято відповідно до ст. 98 КПК України з дотриманням вимог ст. 130 КПК України.

Доводи скаржника ОСОБА_1 про передчасність винесеної постанови, неврахування прокурором при вирішенні питання про порушення кримінальної справи того факту, що Управлінням вживались всі можливі та передбачені законодавством заходи до примусового виконання постанов про накладення штрафних санкцій, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки вказані обставини можуть бути перевірені в ході досудового слідства по кримінальній справі, при цьому, на час порушення кримінальної справи орган досудового слідства такими відомостями не володів.

Твердження про незаконність постанови Полтавського транспортного прокурора від

28.01.2010року в звязку з тим, що вона винесена на підставі положень Закону України "Про автомобільний транспорт", яким не врегульовано питання звернення до виконання постанов ТУ Головної державної автотранспортної інспекції у Полтавській області про накладення штрафних санкцій, є безпідставними.

Так, відповідно до змісту постанови прокурора, кримінальну справу порушено по факту7 вчинення службовими особами Управління зловживання службовим становищем шляхом невжиття заходів до примусового стягнення накладених на перевізників штрафних санкцій в 2005-2006 року.

При цьому, у вищевказаний період порядок примусового виконання постанов ТУ Головної державної автотранспортної інспекції у Полтавській області про накладення штрафних санкцій регулювався Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 143 від

29.01.2003року, яка втратила чинність з 08.11.2006 року з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року. Вказаним нормативним актом чітко визначено, що копія постанови про накладення на перевізника фінансових санкцій для примусового виконання надсилається для виконання органу державної виконавчої служби.

А тому суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського транспортного прокурора від 28.01.2010 року про порушення кримінальної справи - без змін.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3