Справа № 359/9713/16-к
Провадження № 1-кс/359/1642/2016
УХВАЛА
«7» грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації (історії хворого) підозрюваного ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 17.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначено, що 16.11.2016 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 . Під час спілкування з ним у ОСОБА_4 у зв`язку з образливими діями ОСОБА_5 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 наніс кілька ударів ОСОБА_5 руками та ногами у голову та по різних частинах тіла. Далі ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 до себе додому, щоб надати медичну допомогу. Перебуваючи вдома у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжив конфліктні дії щодо ОСОБА_4 , внаслідок чого останній наніс ОСОБА_5 кілька ударів гумовою палицею, яку зберігав у себе вдома, по спині, ногах та сідницях та вигнав ОСОБА_5 з домоволодіння. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи далі провокувати на конфлікт, повернувся до домоволодіння ОСОБА_4 . Побачивши це, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_5 на проїжджу частину вулиці Жовтневої та, перебуваючи біля свого домоволодіння АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 кілька ударів по голові та тілу гумовим кийком, перочинним ножем, який мав при собі, а також руками та ногами. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 поєднану травму у вигляді перелому ребра, забійних та колото різаних ран різних частин тіла, що потягли крововтрату та шок та призвели до настання смерті останнього.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проходив стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення судової психолого-психіатричної експертизи та прийняття в розумні строки законного процесуального рішення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації ОСОБА_4 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 16.11.2016 у вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті неприязних відносин, наніс чисельні удари гумовим кийком та ножем по тілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововтрати, перелому ребра, забійних та колото-різаних ран різних частин тіла, внаслідок яких настала смерть останнього. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України. Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002313.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено другим опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_4 необхідна для проведення експертизи, а вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у розслідуванні відомості, що в них містяться, тому дане клопотання підлягає задоволенню так як іншим шляхом, окрім дослідження та отримання копій вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним службовій особі Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за дорученням, тимчасовий доступ та вилучення медичної документації (історії хвороби) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1