Справа № 464/1704/15-к
пр.№ 1-кс/464/497/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захсиника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів, Болехівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 24.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, зокрема, у тому, що він 20.01.2015, знаходячись в приміщенні ресторану «Соната», що по вул. Морозній, 14 у м. Львові, близько 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , нецензурно виражався в сторону відвідувачів і працівників закладу, шумів та кричав, що призвело до порушення спокою відвідувачів закладу та нормального режиму роботи закладу. Незважаючи на неодноразові прохання та зауваження працівників охорони, вказані особи не покидали приміщення ресторану «Соната», після чого були виведені за межі закладу. Через деякий час вказані особи знову прийшли у приміщення ресторану «Соната» та в коридорі приміщення ресторану вчинили конфлікт з іншими відвідувачами закладу, продовжували кричати, нецензурно виражатися, та при спробі працівників охорони закладу вивести їх за межі приміщення закладу, вказані особи шарпали працівників охорони за одяг. Після того, як вони були виведені з приміщення закладу, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи при цьому загальноприйняті норми поведінки, ОСОБА_6 неодноразово намагався силою відчинити двері приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ОСОБА_8 наносив удари ногами по дверях. Крім цього, ОСОБА_6 підняв із землі мармуровий сміттєвий бак та кинув його об двері закладу, в результаті чого пошкодив їх, а сміттєвий бак розбив, після чого намагався кинути осколком мармурового смітника у двері. Окрім цього, він знову намагався силою відчинити двері, а ОСОБА_8 наносив удари невідомим предметом, який тримав у правій руці, по вікну приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_8 протягнув інший сміттєвий бак по сходах та підкинув його, в результаті чого пошкодив вказаний сміттєвий бак. Після цього до дверей підійшов ОСОБА_7 та, стоячи біля них кричав, нецензурно виражався та намагався силою їх відчинити, а ОСОБА_8 продовжував наносити удари кулаками по вікну, яке розташоване біля дверей закладу. В результаті своїх дій ОСОБА_7 силою, за допомогою ноги, якою він вперся в нерухому частину дверей, відчинив їх, проте вони були зачинені працівниками закладу, в зв`язку з чим, ОСОБА_8 продовжив наносити удари кулаками по дверях. Вказаними діями ресторану «Соната» заподіяно збитків на загальну суму 14 800 грн. З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування. Просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, осіб на утриманні не має, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів, Болехівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1