Справа № 307/713/16-к
Провадження № 1-кп/307/204/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тячівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійною технічною освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.01.2016 року близько 02 год. знаходячись в смт. Тересва по вул.. Центральній, яка веде в напрямку с. Крива, під час розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, всупереч волі ОСОБА_6 , відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT, червоного кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з двома сім картками операторів «Киїівстар Україна», що був у його використанні, вартість яких згідно висновку експерта про вартість предметів від 02.02.2016 року в загальній сумі складає 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 21.01.2016 року він з потерпілим зустрівся на заправці в м. Тячів, де разом розпивали пиво та де зустріли дівчат із якими поїхали в смт. Тересва. В смт. Тересва в нього зник мобільний телефон. Оскільки дівчата були знайомі потерпілого він вирішив забрати мобільний телефон від останнього. Тоді знаходячись в смт. Тересва по вул.. Центральній він з рук потерпілого вирвав мобільний телефон марки «SAMSUNG». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT 1272, червоного кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , разом з акумуляторною батареєю, з двома сім картками операторів «Киїівстар Україна», який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України 120 громадських годин .

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT 1272, червоного кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , разом з акумуляторною батареєю, з двома сім картками операторів «Киїівстар Україна», який повернуто на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1