[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року, у кримінальному провадженні №0004626,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 308 КПК України.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування неправомірні дії якого ОСОБА_5 оскаржив до Генеральної прокуратури України, знаходиться поза межами юрисдикції цього суду.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду, розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що 04.04.2016 року Генеральною прокуратурою України отримано його скаргу на неправомірні дії прокурора Чернігівської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яка на день подачі скарги не розглянута в порядку ст. 308 КПК України.
Проте, слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу, вказавши, що він оскаржує бездіяльність процесуального керівника, який перебуває поза межами юрисдикції суду. Окрім цього, в мотивувальній частині ухвали містяться вимога з якою він до слідчого судді не звертався, зокрема по оскарженню бездіяльності Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Оскільки, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як убачається зі скарги поданої до слідчого судді ОСОБА_5 просив зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, як то передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України. При цьому, посилався на те, що нижчестоящий прокурор керівник прокуратури Чернігівської області не розглянув його скаргу, оскільки його у передбачений законодавством строк не повідомили про результати її розгляду, як не повідомили про результати розгляду скарги поданої до Генеральної прокуратури України. Однак слідчий суддя, вказані обставини, фактично залишив поза своєю увагою, тому прийняв необґрунтоване рішення.

За наведеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали по суті його скарги, при цьому її також слід визнати обґрунтованою виходячи з наступного.
Так, за змістом положень ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Оскаржуючи бездіяльність, ОСОБА_5 просив зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків прокурором нижчого рівня під час досудового розслідування кримінального провадження №0004626.
З апеляційної скарги та доданих до неї документів, вбачається, що ОСОБА_5 04.04.2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою, яка була отримана 07.04.2016 року та не розглянута у відповідності до вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з зобов`язанням прокурора розглянути клопотання у відповідності до вимог

ст. 308 КПК.
При цьому, враховуючи приписи ст.407 КПК України, зокрема те, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, а не повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду, як про це ставиться в апеляційній скарзі, то апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0004626 скасувати.
Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу Номерованого від 04.04.2016 року у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2132/2016
Категорія ст. 303 КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1