АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Рутеніум» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 8 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на: «вагони - цистерни» розукомплектовані у кількості 61 одиниці за заводськими номерами 50324623, 50325042, 51207421, 57172991, 57130692, 57020455, 57108193, 57092694, 50319540, 57015190, 50317155, 57018491, 5006832, 51208460, 51341774, 57130296, 57049397, 57035594, 50319649, 57019697, 51342053, 57049199, 57059792, 51207074, 50318906, 57055295, 57029498, 57016594, 50316421, 51210904, 51208940, 51203013, 50317239, 57009292, 57036196, 51210581, 57010290, 51211282, 57024499, 57046492, 57019895, 57322091, 57051799, 57031890, 57054694, 57136897, 51207843, 57208916, 57036592, 57033490, 50318237, 50317643, 50316850, 57020992, 50323880, 57049298, 57047193, 50315068, 57061798, 50320332, 57175192 та укомплектовані «вагони-цистерни» у кількості 35 одиниць за заводськими номерами 50316645, 57020190, 50318708, 57009599, 57041998, 50323138, 57153298, 50319623, 50317650, 57138398, 570525?9, 57173197, 50318872, 57056897, 50318468, 57115693, 57032799, 50318153, 57036097, 57031593, 57120198, 50323906, 57032492, 57166599, 50318534, 51342004, 57324493, 50318567, 50317932, 51208536, 57118796, 57129793, 57175895, 57162695, 57026015, які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 5 «А».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Рутеніум» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 08.06.2016 р. про накладення арешту на майно, вилучене 01.06.2016 р. при обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт. Радушне, Нікопольське шосе, 5 «А», скасувати та постановити нову ухвалу, якою слідчому у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя зазначив, що, зі слів слідчого, посадові особи зазначених у клопотанні підприємств підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що не відповідає дійсності, адже, наскільки відомо, підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не оголошувалась взагалі, і напевно не оголошувалась посадовим особам ТОВ «Рутеніум», яке взагалі не зазначено в ухвалі слідчого судді.

Зазначає, що слідчий суддя застосувала норми КПК України, які втратили чинність ще 18.02.2016 р. і саме це завадило прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України у разі відсутності власників майна при оголошенні ухвали про арешт цього майна ухвала надсилається їм не пізніше наступного дня, однак цей припис КПК України також не був виконаний.Одночасно зазначає, що ухвалу слідчого судді отримано 24.06.2016 р., отже, строк апеляційного оскарження не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 08.06.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту №20/28-01-51-03/24432974 від 22.09.2015 року документальної позапланових перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами постачальниками ПП «Ювікс» (), ТОВ Київська біоенергетична компанія» () та інші, службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою зниження об`єкту оподаткування та ухилення від сплати податків, шляхом використання суб`єктів господарської діяльності сумнівного походження, безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість при оприбуткування товарів (робіт, послуг), що призвело до завишення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6 733 348, 0 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 6 733 348, 0 грн.

Вказаний злочин кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( ) з метою ухилення від сплати податків, на території України створюють та використовують суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», для незаконної мінімізації сплати податків та відтоку грошових коштів у тіньовий сектор економіки, які в подальшому використовуються у злочинних схемах.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарської діяльності першого ланцюга, які безпідставно формували податковий кредит ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, які у свою чергу сформували собі податковий кредит по ланцюгу постачання від суб`єктів господарської діяльності, які укладали цивільно-правові відносини, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту з придбання товарів, а саме: ТОВ «Валкос» (), ТОВ «Валкос Груп» (), ТОВ «ТД «Валкос» (), ТОВ «Преміум «ТД «БМК» () та ТОВ «ПрайдКомпані» (), які у свою чергу сформували податковий кредит від СГД сумнівного ТОВ «АмароТрейд» (), ТОВ «Кредо Інвест ЛТД» () та ТОВ «Оптіма Плюс ЛТД» ().

У свою чергу, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «ПрайдКомпані» () у період з 2013 р. по теперішній час, здійснюють незаконні операції з металобрухтом, які пов`язані із заготівлею та переробкою (виплавка алюмінію в чушках) не маючи на це будь яких дозвільних документів та в подальшому, з метою легалізації переробленого металобрухту (виплавка алюмінію в чушках), посадові особи ТОВ «ПрайдКомпані» () документально оформлюють від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності».

01.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. у присутності директора підприємства ТОВ «Торговий дім Валкос» ОСОБА_10 , був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшукано та вилучено металобрухт у кількості 52 ти. 300 кг. та вагони цистерни розукомплектовані у кількості 61 одиниці за заводськими номерами 50324623, 50325042, 51207421, 57172991, 57130692, 57020455, 57108193, 57092694, 50319540, 57015190, 50317155, 57018491, 5006832, 51208460, 51341774, 57130296, 57049397, 57035594, 50319649, 57019697, 51342053, 57049199, 57059792, 51207074, 50318906, 57055295, 57029498, 57016594, 50316421, 51210904, 51208940, 51203013, 50317239, 57009292, 57036196, 51210581, 57010290, 51211282, 57024499, 57046492, 57019895, 57322091, 57051799, 57031890, 57054694, 57136897, 51207843, 57208916, 57036592, 57033490, 50318237, 50317643, 50316850, 57020992, 50323880, 57049298, 57047193, 50315068, 57061798, 50320332, 57175192 та укомплектовані вагони цистерни у кількості 35 одиниць за заводськими номерами 50316645, 57020190, 50318708, 57009599, 57041998, 50323138, 57153298, 50319623, 50317650, 57138398, 57052599, 57173197, 50318872, 57056897, 50318468, 57115693, 57032799, 50318153, 57036097, 57031593, 57120198, 50323906, 57032492, 57166599, 50318534, 51342004, 57324493, 50318567, 50317932, 51208536, 57118796, 57129793, 57175895, 57162695, 57026015.

06.06.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на «вагони - цистерни» розукомплектовані у кількості 61 одиниці за заводськими номерами 50324623, 50325042, 51207421, 57172991, 57130692, 57020455, 57108193, 57092694, 50319540, 57015190, 50317155, 57018491, 5006832, 51208460, 51341774, 57130296, 57049397, 57035594, 50319649, 57019697, 51342053, 57049199, 57059792, 51207074, 50318906, 57055295, 57029498, 57016594, 50316421, 51210904, 51208940, 51203013, 50317239, 57009292, 57036196, 51210581, 57010290, 51211282, 57024499, 57046492, 57019895, 57322091, 57051799, 57031890, 57054694, 57136897, 51207843, 57208916, 57036592, 57033490, 50318237, 50317643, 50316850, 57020992, 50323880, 57049298, 57047193, 50315068, 57061798, 50320332, 57175192 та укомплектовані «вагони-цистерни» у кількості 35 одиниць за заводськими номерами 50316645, 57020190, 50318708, 57009599, 57041998, 50323138, 57153298, 50319623, 50317650, 57138398, 570525?9, 57173197, 50318872, 57056897, 50318468, 57115693, 57032799, 50318153, 57036097, 57031593, 57120198, 50323906, 57032492, 57166599, 50318534, 51342004, 57324493, 50318567, 50317932, 51208536, 57118796, 57129793, 57175895, 57162695, 57026015, які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 5 «А».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000062 від 22.02.2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового та передчасного висновку про необхідність накласти арешт на майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000062 зареєстроване ще 22.02.2016 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Рутеніум», який є власником майна, не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні службові особи вказаного товариства в статусі підозрюваного не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на майно.

Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду, в постановленій ним ухвалі, послався на вимоги ст. 170 КПК України, при цьому з посиланням на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, без обгрунтування підстав задоволення клопотання слідчого відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, з урахуванням вказаних норм закону.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні слідчого є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідуваного вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, апеляційний суд вважає, що у даному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Отже, враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «Рутеніум», то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна цього товариства, взагалі спростовується. Зокрема, слід зазначити, що слідчий суддя жодним чином не проаналізував підстав арешту майна, його завдань та наслідків для конкретної юридичної особи, обмежившись лише посиланням на норми КПК України, що є грубим порушенням процесуальних норм та прав власності гарантованих законом.

Крім того, як вважає колегія суддів, слідчий суддя, в порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував співрозмірність обмеження права особи користуватися майном з нанесеними збитками та не встановив можливий розмір завданої злочином шкоди, який може бути нанесений Державі в майбутньому і яке відношення до цього має власник майна, що як наслідок, призвело до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Також слід звернути увагу на те, що слідчий суддя накладаючи арешт, як на правову підставу накладення арешту на майно, посилається на ст. 170 КПК України в редакції, яка 28 лютого 2016 року втратила чинність і з цього числа діє ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 р.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Рутеніум» адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Рутеніум» адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на: «вагони - цистерни» розукомплектовані у кількості 61 одиниці за заводськими номерами 50324623, 50325042, 51207421, 57172991, 57130692, 57020455, 57108193, 57092694, 50319540, 57015190, 50317155, 57018491, 5006832, 51208460, 51341774, 57130296, 57049397, 57035594, 50319649, 57019697, 51342053, 57049199, 57059792, 51207074, 50318906, 57055295, 57029498, 57016594, 50316421, 51210904, 51208940, 51203013, 50317239, 57009292, 57036196, 51210581, 57010290, 51211282, 57024499, 57046492, 57019895, 57322091, 57051799, 57031890, 57054694, 57136897, 51207843, 57208916, 57036592, 57033490, 50318237, 50317643, 50316850, 57020992, 50323880, 57049298, 57047193, 50315068, 57061798, 50320332, 57175192 та укомплектовані «вагони-цистерни» у кількості 35 одиниць за заводськими номерами 50316645, 57020190, 50318708, 57009599, 57041998, 50323138, 57153298, 50319623, 50317650, 57138398, 570525?9, 57173197, 50318872, 57056897, 50318468, 57115693, 57032799, 50318153, 57036097, 57031593, 57120198, 50323906, 57032492, 57166599, 50318534, 51342004, 57324493, 50318567, 50317932, 51208536, 57118796, 57129793, 57175895, 57162695, 57026015, які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 5 «А», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, а саме на: «вагони - цистерни» розукомплектовані у кількості 61 одиниці за заводськими номерами 50324623, 50325042, 51207421, 57172991, 57130692, 57020455, 57108193, 57092694, 50319540, 57015190, 50317155, 57018491, 5006832, 51208460, 51341774, 57130296, 57049397, 57035594, 50319649, 57019697, 51342053, 57049199, 57059792, 51207074, 50318906, 57055295, 57029498, 57016594, 50316421, 51210904, 51208940, 51203013, 50317239, 57009292, 57036196, 51210581, 57010290, 51211282, 57024499, 57046492, 57019895, 57322091, 57051799, 57031890, 57054694, 57136897, 51207843, 57208916, 57036592, 57033490, 50318237, 50317643, 50316850, 57020992, 50323880, 57049298, 57047193, 50315068, 57061798, 50320332, 57175192 та укомплектовані «вагони-цистерни» у кількості 35 одиниць за заводськими номерами 50316645, 57020190, 50318708, 57009599, 57041998, 50323138, 57153298, 50319623, 50317650, 57138398, 570525?9, 57173197, 50318872, 57056897, 50318468, 57115693, 57032799, 50318153, 57036097, 57031593, 57120198, 50323906, 57032492, 57166599, 50318534, 51342004, 57324493, 50318567, 50317932, 51208536, 57118796, 57129793, 57175895, 57162695, 57026015, які було відшукано та вилучено за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 5 «А», відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 м о в а ОСОБА_13 и б а к