В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 Справа №607/491/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003523 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тодурів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Так, 03 грудня 2015 року близько 00 год. 30 хв. у обвинувачених ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , які перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, попередньо домовившись між собою, побачивши автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , підійшли до нього, де обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою викрутки опустив бокове праве вікно даного автомобіля, після чого відкрив задню дверку, проник у салон даного автомобіля, звідки умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав належні наведеному потерпілому: акумуляторну батарею торгової марки «AutopartPlus (570А)», вартістю 1196, 8 грн., дві аудіо колонки торгової марки «ВВDКК 1540 SI Speaker», вартістю 300 грн., декоративну панель для аудіо колонок, вартістю 200 грн., аптечку, вартістю 200 грн., жилет оранжевого кольору із світловідбивними полосами, вартістю 50 грн. У цей же час обвинувачений ОСОБА_3 стояв поруч і спостерігав за тим, щоб дії обвинуваченого ОСОБА_4 не були поміченими сторонніми особами, а пізніше приєднався до його злочинних дій та спільно ним таємно викрав із коліс даного автомобіля чотири автомобільні ковпаки торгової марки «Jastik 13RFoxRingmixblack», вартістю 315, 9 грн., після чого із викраденим майном обвинувачені з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили вказаному вище потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2262, 7 грн.

Крім цього, 03 грудня 2015 року, близько 01 год. 30 хв. у обвинувачених ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , які перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, попередньо домовившись між собою, побачивши автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , підійшли до нього, де умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, викрали із чотирьох бокових вікон даного автомобіля чотири дефлектори «Теаm Hek World Desion Weatherproof», вартістю 350 грн., після чого із викраденим майном обвинувачені з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв. у обвинувачених ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , які перебували у дворі будинку АДРЕСА_4 , виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи який вони тоді ж і там же, попередньо домовившись між собою, побачивши автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , підійшли до нього, де обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою викрутки опустив бокове праве вікно даного автомобіля, після чого, відкривши задню дверку, потрапив у салон даного автомобіля, звідки, умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 : автомагнітолу торгової марки «Autoradio», модель SM 855 CD, вартістю 200 грн., декоративну панель, чорного кольору, на якій знаходилися дві галогенні лампи торгової марки «MotorGraft», вартістю 250 грн., декоративну панель із вмонтованим годинником, вартістю 38, 99 грн., резиновий шланг, вартістю 20 грн. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 стояв поруч і спостерігав за тим, щоб дії обвинуваченого ОСОБА_4 не помітили сторонні особи, а пізніше приєднавшись до злочинних дій останнього, таємно викрав спільно із ним з салону даного автомобіля два резинових килимки, вартістю 25 грн. кожен, після чого із викраденим майном обвинувачені з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим завдали вказаному вище потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 558, 99 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 лютого 2016 року між потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисників, укладено угоду про примирення, згідно умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях як в обсязі пред`явлених підозр під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, які повинні понести обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. щодо кожного із обвинувачених.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 29 лютого 2016 року між потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисників, угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами мір покарань.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену автотоварознавчу експертизу №4-246/15 від 29 грудня 2015 року в сумі 460, 8 грн., які слід стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1). акумуляторну батарею торгової марки «AutopartPlus (570А)», дві аудіо колонки торгової марки «ВВDКК 1540 SI Speaker», декоративну панель для аудіо колонок, чотири автомобільні ковпаки торгової марки «Jastik 13RFoxRingmixblack», 2). три дефлектори «Теаm Hek World Desion Weatherproof», 3). автомагнітолу торгової марки «Autoradio», модель SM 855 CD, декоративну панель, чорного кольору, на якій знаходяться дві галогенні лампи торгової марки «MotorGraft», декоративну панель із вмонтованим годинником, резиновий шланг, два резинових килимки необхідно повернути власникам потерпілим 1). ОСОБА_6 , 2). ОСОБА_7 та 3). ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, скасувавши в цій частині накладений на вказане майно арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 29 лютого 2016 року між потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисників, угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в доход держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в доход держави.

Стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену автотоварознавчу експертизу №4-246/15 від 29 грудня 2015 року в сумі 460, 8 грн., в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1). акумуляторну батарею торгової марки «AutopartPlus (570А)», дві аудіо колонки торгової марки «ВВDКК 1540 SI Speaker», декоративну панель для аудіо колонок, чотири автомобільні ковпаки торгової марки «Jastik 13RFoxRingmixblack», 2). три дефлектори «Теаm Hek World Desion Weatherproof», 3). автомагнітолу торгової марки «Autoradio», модель SM 855 CD, декоративну панель, чорного кольору, на якій знаходяться дві галогенні лампи торгової марки «MotorGraft», декоративну панель із вмонтованим годинником, резиновий шланг, два резинових килимки повернути власникам потерпілим 1). ОСОБА_6 , 2). ОСОБА_7 та 3). ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, а накладений на вказане майно арешт в цій частині згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1