overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5844/16-к
Провадження 1-в/127/905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 04 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/17/15-к
Провадження № 1-в/475/34/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, ІНПП ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Доманівського РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку випробування.

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 засуджений 17.03.2015р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України. За період перебування на обліку ОСОБА_6 не допускав порушень громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується посередньо, покладені судом обов`язки виконував, а тому, посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

У судовому засіданні інспектор Доманівського РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

У період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2387/16-к
1 - кп/490/389/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1491/16-к
Провадження № 1-кп/591/213/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Суми

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000235 від 09.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000235 від 09.12.2012 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 13-00 годині 31 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/582/21/16
Справа № 582/276/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за №0000042

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно зі списком, що доданий до обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту та виклику свідків у судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000042, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1503/16-к
Номер провадження 1-в/585/640/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Він просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. від 31 серпня 2007 року з 18.04.2007 року по 03.01.2010 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2007 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.115, п.3 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі. 25.12.2007 року даний вирок набрав законної сили.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.122 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до довічного позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 16.02.2012 року.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-УПІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, правила закріплені у ст. 72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого до довічного позбавлення волі, слід відмовити.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1079/16-к
Провадження № 1-кп/589/106/16
УХВАЛА
про привід підсудного
30 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 309 ч.2 КК України.
Судове засідання було призначено на 30.03.2016 року до якого викликався підозрюваний ОСОБА_4 однак у судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.
.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1666/16

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав.Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений12.12.2014р. Каховським міськрайсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3,2, 190 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 4 р.п/в. та 06.01.2015р. Каховським міськрайсудом Херсонської обл. за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 4 р. 6 міс. п/в. Був затриманий 14.10.2014р., вирок набрав законної сили 12.01.2015, 25.03.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 12.12.2014р. Каховським міськрайсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3,2, 190 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 4 р. п/в. та 06.01.2015р. Каховським міськрайсудом Херсонської обл. за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 р. 6 міс. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 14.10.2014р. по 25.03.2015.із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2373/16-к

26.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації по розрахунковим рахункам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що відкриті 06.10.2015 та знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів на зазначених рахунках (виписку по рахунку) без розшифровки контрагентів за період з 06.10.2015 по 01.02.2016

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1251/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бериславським райсудом Херсонської обл. за ст. 121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, 24.02.2014р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 5 років п/в. Був затриманий 18.12.2013р.., вирок набрав законної сили 18.01.2014р., 27.03.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 18.12.2013 р. Бериславським райсудом Херсонської обл. за ст. 121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, 24.02.2014р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 5 років п/в, як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 18.12.2013р. по 27.03.2014 р. із розрахунку, перед баченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1