overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2903/15-к
Провадження № 1-кп/761/368/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 761/2903/15-к (провадження № 1-кп/761/368/2015),
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10 грудня 2015 року.
02 листопада 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 761/2903/15-к (провадження № 1-кп/761/368/2015) та технічними записами судових засідань.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, визначених ст. 42 КПК України, вважаю за необхідне надати засудженій ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 761/2903/15-к (провадження № 1-кп/761/368/2015) та технічними записами судових засідань, у зв`язку з чим необхідно перевести останню з Чернігівської ВК № 44 (14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 38), в якій вона відбуває призначене покарання, до Київського СІЗО № 13 (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 761/2903/15-к (провадження № 1-кп/761/368/2015) задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської ВК № 44 (14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до Київського СІЗО № 13 (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
01 червня 2016 року м. Хмельницький
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2016 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено. Обвинуваченого розшукано, а тому провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
Водночас, ураховуючи, що обвинувачений в судові засідання систематично не з`являвся, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 314, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 17.06.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати представника потерпілої сторони та прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.405) приводом.
Ухвалу направити для організації виконання начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Хмельницький
В судове засідання представник ПП «Банкір», слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПП «Банкір», яке подало до суду скаргу, слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності учасників процесу, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У вказаному кримінальному провадженні 17.10.2016 ПП «Банкір» звернулось до слідчого із клопотанням, датованим 16.10.2016, в якому просило допитати, в рамках вказаного в присутності представника вказаного підприємства ОСОБА_3 .
Вказане клопотання ПП «Банкір» було задоволено слідчим СВ прокуратури Хмельницької області, про що повідомлено керівника ПП «Банкір» ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахш Кургантюбинської області Республіки Таджикистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/8423/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_3
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 23.02.2007 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2007, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

28.11.2016
№ 207/1234/16-к
№ 1-кп/207/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 16.12.2016 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.12.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6302/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 24.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року у провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 384 від 07.10.2016 року, згідно якого смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від хвороби зумовленою ВІЛ з проявами множинних інфекцій.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 384 від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 192/3210/16-к
Провадження № 1-кп/192/179/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000845, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000845, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000845, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1413/16-к
Провадження № 11-кп/779/419/2016
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду наведеної апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження по суті в апеляційній інстанції є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в Апеляційний суд Івано-Франківської області через органи внутрішніх справ Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, перенести на 08 грудня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та прокурора Івано-Франківської області.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4