overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/413/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.09.16 року.
Справа № 139/865/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 06 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`являються за викликом суду для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Інші сторони провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків згідно клопотання прокурора, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 18.10.2016 року на 10:00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21 свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/1265/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 11.06.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.08.2015 о 10:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/506/16-к
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
ГУНП у Вінницькій області ст. слідчого СВ ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування задовольнити частково.
Висновок інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.02.2016 року «Про результати розгляду заяви від ПП «Агробізнес-Мінерал» в особі директора ОСОБА_7 » скасувати.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Приватного підприємства «Агробізнес-Мінерал» від 26.01.2016 року, про що повідомити заявника у передбачений КПК України строк та спосіб.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 29.03.2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7348/16
26 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України,-
26.09.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.
Адвокат ОСОБА_2 26.09.2016 подала до суду заву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що після подання скарги слідчий виніс постанову про звільнення ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що оскільки заявник просить закрити провадження по скарзі та враховуючи відсутність предмету оскарження, вказану скаргу слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/327/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року, якою матеріали скарги гр. ОСОБА_6 повернуто скаржнику,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду провадження за своєю скаргою заявив відвід всьому складу суду, мотивуючи його тим, що головуючий по справі суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як судді апеляційної інстанції раніше брали участь у розгляді його скарг, ухвалюючи рішення не на його користь. В зв`язку з цим вважає, що вказані судді можуть буди упередженими щодо розгляду його скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, клопотання підлягає до задоволення, оскільки судді, які входять до складу суду, неодноразово розглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 , відмовляли у їх задоволенні.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», права громадян на справедливий розгляд справи, з метою недопущення судової тяганини, та виникненні сумнівів в упередженості складу суду при розгляді скарги ОСОБА_6 суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, -
постановив:
Заявлений скаржником ОСОБА_6 відвід головуючому судді ОСОБА_2 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпян 2016 року передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/917/16-к
Провадження №11-кп/772/1343/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2016 року, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2016 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 24 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/3245/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 вересня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/243/140/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 06 лютого 2015 року з Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Матеріали, що надійшли до суду свідчать про те, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він знаходиться на теперішній час у СІЗО № 27 за адресою вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харкова. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 10.02.2015 року. У зв`язку з чим вважаю необхідним провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Для забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції копію ухвали направити до СІЗО № 27, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/465/2016(м)

Єдиний унікальний номер 220/1269/16-к
Номер провадження 11кп/775/465/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у сумі 900 грн.

На зазначений вирок прокурор Красноармійської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

13 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 07 жовтня 2016 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

27.09.2016
Справа №303/3900/16-к
1-кп/303/368/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонни судом розглядається кримінальне провадження внесене 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 просили суд в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Із довідки Мукачівської центральної районної лікарні №1029/01-06 від 27.09.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пребуває на стаціонарному лікуванні в травмологічному відділенні з діагнозом: закритий 3-х кісточковий перелом правої гомілки з заднім підвивихом правої ступні.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого пілягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.345 ч.2 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-26/10
Номер провадження 4-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року про порушення кримінальної справи № 4417508 відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.З ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у прийнятті такої з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову про порушення кримінальної справи від 26.05.2010 року, однак така постанова в матеріалах справи відсутня, натомість міститься постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 26.05.2010 року.

Враховуючи, що постанова про притягнення в якості обвинуваченого не є предметом розгляду скарги, і оскарження такої до суду не передбачене законодавством, суд вважає, що в прийнятті такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення в якості обвинуваченого від 26.05.2010 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3З ст.358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Тулик
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 13.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000819 від 16.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 13.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000819 від 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 13.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000819 від 16.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 50 хв., 19.09.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000819 від 16.03.2016 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1