overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача ОСОБА_3
захисника -адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2016 року.
Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2016 року 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.
Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, в судове засідання викликати свідків.
с
У Х В А Л А
18.10.2016 Справа №607/1868/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, та приводом доставлені не були, а також на адресу суду не направлені матеріали про виконання ухвали на привід свідків від 03.10.2016 року.

Прокурор заявила клопотання в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи, доставити свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідків:
* ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

* ОСОБА_7 , жителькум. АДРЕСА_2 ;

* ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 17 листопада 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/770/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/365/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2016 року прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5339/13-к
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно технічна, одруженого, засудженого 03.09.2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки.
З 07.10.2013 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.
За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2013 р. звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/395/16
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Камянка Глобал Вайн» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали потрібно значний час, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ « Камянка Глобал Вайн» ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року про накладення у кримінальному провадженню № 0000171 арешту на майно ТОВ «Камянка Глобал Вайн» (), а саме: майстерня по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цех розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1 178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1 953 741,85 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам`янка, вул. Козацька, 4, та заборонену службовим особам ТОВ «Камянка Глобал Вайн» () здійснювати відчуження майна, на яке накладено арешт скасувати і постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майстерню по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цеху розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1 178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1 953 741,85 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам`янка, вул. Козацька, 4, та заборонену службовим особам ТОВ «Камянка Глобал Вайн» () здійснювати відчуження майна, на яке накладено арешт відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналорм згідно:
Суддя
Єдиний унікальний номер 730/950/16-к
Номер провадження 1-кп/728/180/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000487 від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000487 від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину та бажає давати покази.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в цей же день.
Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000487 від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/254/16
Єдиний унікальний № 748/2282/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з військової прокуратури Чернігівського гарнізнізону Центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 0000087, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 0000087, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 0000087, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 жовтня 2016 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/897/16-к
Провадження № 1-кп/390/149/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"15" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 29.08.2016 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не було виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 16 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/17/16
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 21 жовтня 2016 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013.

Ухвалою суду від 02.08.2016 подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

Встановлено, що 04.08.2016, а також повторно 05.09.2016 на адресу Полицької ВК №76 надіслано копію ухвали про залишення заяви без руху, для передачі засудженому ОСОБА_4 , що стверджується поштовими повідомленнями Луцького міськрайонного суду. Станом на 20.10.2016 уточнюючої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2016, ОСОБА_4 не подано.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013, невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 128/3596/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 16:00 год. 08 листопада 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціфарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: