Справа № 461/2453/16-к
Провадження № 1-кс/461/1837/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні, ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки обставини справи змінились, на час розгляду справи, тимчасово вилучений автомобіль Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 повернутий за минуванням потереби.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що транспортний засіб Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 повернутий законому володільцю. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
01.03.2016 року транспортний засіб Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_4 та поміщений на територію тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м.Львів, вул.Суботівська 13а.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно матеріалів скарги, пояснень слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_4 автомобіль марки Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 повернутий законному володільцю ОСОБА_4 за минуванням потреби, до прийняття кінцевого рішення по матеріалах справи або отримання письмового дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіль марки Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити ,з огляду на повернення майна.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .