overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3281/16-к
Провадження №1-кс/751/696/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -
Встановив:
Вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою привласнення грошових коштів фактично використовували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відповідно має ознаки фіктивності, на даний час є необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення всіх документів, які містяться в реєстраційній справі вказаного товариства, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, за допомогою вищевказаних документів слідством буде встановлено: хто та коли саме заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; з якою метою створювалася вищевказане товариство; перелік учасників товариства; хто був керівником вказаної фірми станом на 2014 рік; які рахунки відкриті вказаним товариством та інші данні необхідні для досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, не містять відомостей, які становлять державну таємницю.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та можливість її вилучення, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки даний документ містить відомості та дані, що може бути використаний як доказ під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення реєстраційної справи на Товариство з обмеженою відповідальністю TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення необхідних слідчих дій оригінал реєстраційної справи підлягає поверненню особі, у володінні якої вона знаходилась.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002828 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 850 грн. 00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 680 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та 26 травня 2015 року по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002828 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 2 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду не з касаційною скаргою, а з доповненнями до неї, проте недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 02.02.2016 року не усунув, а саме: в касаційній скарзі не наведено обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та необхідності його скасування, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 КПК України.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва

від 25 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження №753/18686/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року, якою змінено вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 636/5090/14-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/783/16-к
Провадження № 1-кп/0158/48/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/312/16-к
Провадження № 1-кп/273/54/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2016 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.
09 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків .
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.
Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні . Інші клопотання не надходили.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/882/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на пять днів та буде оголошено 11.04.2016 о 16 год. 30 хв..
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 357/2784/16-к
У Х В А Л А
07.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.04.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1731/16-к
Провадження № 1-кп/361/151/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 березня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 18.04.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2039/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі за вироком Чонобаївського районного суду Черкаської області від 18.03.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Черкаському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Черкаській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2170/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 01 квітня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1353/15-к
Номер провадження 1-кп/555/109/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.09.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області 1 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 9 вересня 2015 року було задоволено відвід, заявлений прокурором головуючому у справі судді ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості згідно ст.ст. 468-469,472 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, а підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом з`ясовано всі обставини і вчинено необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 9 годині 30 хвилин 9 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1