overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні 1-кп/130/30/2016, 130/1043/15-к -- внесене до ЄРДР за №0000902 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його відповідно до ухвали суду від 16.01.2016 року оголошено у розшук. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в загальному порядку призначити до судового розгляду, так як виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334, 217, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000902 від 03.12.2014 року у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/213/16-к
06 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 06 квітня 2016 року на 14 годину свідок ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про виклик до суду, що стверджується розпискою про вручення виклику до суду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання.
Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід поляє у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 11 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області.
Привід здійснити через Мурованокуриловецьке відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя:
Справа № 149/793/16-к
Провадження № 1-кп/149/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов, затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 12 квітня 2016 року об 12 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 14 квітня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3575/16-к
Провадження №11-кп/772/536/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 де він просив провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и л а :
Судовий розгляд провадження за скаргою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року щодо проводити у режимі відеоконференції о 11.30год 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити голові Московського районного суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
справа № 488/811/16-к
провадження № 1-кп/488/155/16
УХВАЛА
16.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 22.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_6 19.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.11.2000 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140, статтею 43 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 10.05.2006 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.02.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 296, статтею 70, частиною 1 статті 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити на 11:00 годину 28.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/364/2016
У Х В А Л А

24.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0006027 за ст. 187 ч.2 КК України за фактом здійснення розбійного нападу на ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певному місці 09.11.2015р. з 21:00г. по 12.11.2015р. до 03:00г.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли відбувався розбійний напад та напередодні, має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок 09.11.2015р. з 21:00г. по 12.11.2015р. до 03:00г. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 49031 CID65433, 65431, 65031, 25063, 25061 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1703/16-к
Провадження № 1-кп/500/254/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
05 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 13 квітня 2016 року на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1702/16-к
Провадження № 1-кп/500/253/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц ФРН, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
05 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 13 квітня 2016 року на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №522/4753/16-к
1-«кс»/522/5124/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.03.2016 р. необхідно з`явитися: заявникам та старшому слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання, з`явитися: заявникам та старшому слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 522/1870/16-к
Провадження № 1-кс/522/5227/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
04 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід всього складу суддів Приморського районного суду м. Одеси від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід всього складу суддів Приморського районного суду м. Одеси посилаючи на наступне.

08.02.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, вважає, що жоден суддя Приморського районного суду м. Одеси не зможе законно, об`єктивно та всесторонньо її розглянути, та у заявника є підстави сумніватися в неупередженості суддів Приморського районного суду м. Одеси.

Заявник підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Чинним кримінальним - процесуальним кодексом України, не передбачено можливість заявлення відводу всьому складу суддів окремого суду. Відвід повинен бути вмотивований, та належним чином, повинна бути доведена наявність підстав для усунення кожного судді від розгляду та вирішення справи по суті, в конкретному випадку, заявником не наведено доказів щодо упередженості усіх суддів Приморського районного суду м. Одеси - тому у задоволенні заяви про відвід варто відмовити.
Керуючись ст.ст. 81 ч. 4, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід усьому складу суддів Примосрького районного суду м. Одеси - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.04.2016
Справа № 592/3119/16-к
Провадження № 1-кп/592/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000713 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стецьківка Сумського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючу продавцем магазину «Добриня», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000713, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена, потерпілийвисловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України на 19 квітня 2016 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1