Справа № 505/3243/16-к
Провадження № 1-кс/505/382/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001308 від 07.09.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Котовського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001308, розпочате 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.09.2016 р. о 23.40 надійшло повідомлення від невідомої особи чоловічої статі про те, що біля с. Новоселівка Подільського району у вантажному автомобілі марки "ГАЗ 52" знаходяться викрадені вирубані дерева.

07.09.2016 р. в ході огляду ділянки місцевості площею 5х10 м, яка розташована на відстані 60 м в східному напрямку від розподільного ящика СЦБ, на полосі відводу, парної сторони, 1338 км, пікет № 2, виявлений автомобіль марки «Газ 52» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого на момент огляду були відсутні документи на вказаний транспортний засіб. В кабіні даного автомобіля виявлено та вилучено до Котовського ВП сокири, у кількості 2 штук, полімерна пляшка, об`ємом 2 л, з речовиною світло червоного кольору, акумуляторну батарею марки «President», чорного кольору. Окрім цього, в кузові вказаного автомобіля виявлено фрагменти стволів дерева дуб, а саме: фрагмент № 1, довжиною 2,2 м, діаметром 0,5 м; фрагмент № 2, довжиною 2,2 м, діаметром 0,4 м; фрагмент № 3, довжиною 2,2 м, діаметром 0,6м; фрагмент № 4, довжиною 2,2 м, діаметром 0,42 м; фрагмент № 5, довжиною 2,2 м, діаметром 0,45 м; фрагмент № 6, довжиною 2,2 м, діаметром 0,4 м; фрагмент № 7, довжиною 2,2 м, діаметром 0,39 м; фрагмент № 8, довжиною 2,2 м, діаметром 0,52 м; фрагмент № 9, довжиною 2,2 м, діаметром 0,45 м; фрагмент № 10, довжиною 2,2 м, діаметром 0,55 м.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився від давання будь яких показів.

Слідчий вказує, що вищезазначений автомобіль, лісовий матеріал, сокири та полімерна пляшка, є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна, вилученого під час огляду 07.09.2016 р., доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0001308 від 07.09.2016 р., - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Газ 52» д.н. НОМЕР_2 ; сокири, у кількості 2 штуки; полімерна пляшка, об`ємом 2 л, з речовиною світло - червоного кольору; акумуляторну батарею марки «President», чорного кольору; фрагменти стволів дерев дуба, а саме: фрагмент № 1, довжиною 2,2 м, діаметром 0,5 м; фрагмент № 2, довжиною 2,2 м, діаметром 0,4 м; фрагмент № 3, довжиною 2,2 м, діаметром 0,6м; фрагмент № 4, довжиною 2,2 м, діаметром 0,42 м; фрагмент № 5, довжиною 2,2 м, діаметром 0,45 м; фрагмент № 6, довжиною 2,2 м, діаметром 0,4 м; фрагмент № 7, довжиною 2,2 м, діаметром 0,39 м; фрагмент № 8, довжиною 2,2 м, діаметром 0,52 м; фрагмент № 9, довжиною 2,2 м, діаметром 0,45 м; фрагмент № 10, довжиною 2,2 м, діаметром 0.55 м. які вилучені в ході огляду місцевості, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Новоселівка, на полосі відводу, парної сторони, пікет № 2, 1338 км Одеської залізниці, та заборонити будь-яким чином використовувати вказане майно до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1