АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6323/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1230/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 18 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення від 08.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова справа № 646/6323/16-к, н/п 1-кс/646/2769/16 скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання прокурор та ОСОБА_7 не з*явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_8 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз*яснення судового рішення ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2016 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 26.05.2016 року, є незрозумілою та просить роз*яснити, якою процесуальною нормою кримінального законну керувався суд, відмовляючи потерпілій ОСОБА_7 в її вимозі, викладеній у скарзі» (а.с.96-97).

Тобто, заява ОСОБА_7 містить прохання про роз*яснення мотивів та підстав прийнятого слідчим суддею рішення.

Між тим, аналіз тексту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 08.07.2016 року саме таким чином і не вважає що текст ухвали є незрозумілим.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

Ст.307 КПК України регламентує що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згадана норма не врахована апелянтом, а тому суб*єктивні висновки ОСОБА_7 щодо невідповідності вищенаведених ухвал слідчого судді чинному законодавству України безпідставні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.072016 року щодо залишення заяви ОСОБА_7 про роз*яснення судового рішення без задоволення - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: