overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2069/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000561

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 17.11.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1355/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
«9 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган Республіки Казахстран, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 3.06.2015 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України на 140 годин громадських робіт (покарання відбуте), -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку врахування обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 рецидив злочинів.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2016 року о 10 год.30хв.

Судді
Справа 556/2000/16-к
Номер провадження 1-в/556/847/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подана заява про зарахування до строку призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вказану заяву було подано до Сарненського районного суду 8 липня 2016 року.
Однак ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2011 року, термін попереднього ув`язнення.
Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_3 , подану повторно, слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 131/1674/16-к
Провадження №11-п/772/307/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000269 від 27.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що після визначення підсудності апеляційним судом за поданням судді Іллінецького райсуду та направлення даного кримінального провадження до Липовецького райсуду, у Іллінецькому райсуді вже на даний час визначений суддя ОСОБА_7 , який уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а тому потрібно повернути матеріали кримінального провадження до Іллінецького райсуду, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду та враховуючи проживання обвинувачених та потерпілого в Іллінецькому районні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.16р. було визначено підсудність, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а тому немає підстав для чергової зміни підсудності, оскільки кримінальне провадження було передано з Іллінецького райсуду на законних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
В поданні голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження з поданням повернути до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/742/720/16
Єдиний унікальний № 742/3416/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 03 жовтня 2016 року до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1015 гривень, які заявник перерахував на банківську картку останнього в якості передоплати за котел опалювання приміщень.
Потерпілий ОСОБА_5 розповів, що у вересні місяці 2016 року він віднайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж котла опалення « ОСОБА_7 ». Після чого 27 вересня 2016 року він зателефонував до продавця на номер, який був вказаний в оголошенні, НОМЕР_1 . На його дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_8 та сказав, що він займається продажем котлів. В ході розмови домовилися про придбання котла за гроші в сумі 3000 грн., який був вже у використанні. Згідно умов продавця ОСОБА_9 потрібно було переслати передоплату в сумі 1000 грн., на його картковий рахунок, а вже потім він повинен був надіслати товар. Після чого, йому з номеру НОМЕР_2 прийшло повідомлення з реквізитами карткового рахунку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_6 . В подальшому, цього ж дня, він перерахував гроші в сумі 1000 грн. через касу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після перерахунку грошей, товар йому ОСОБА_9 не відправив та не відповідає на дзвінки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу, яка заволоділа грошовими коштами в даному випадку неможливо.
Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_11 та слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 , а також про осіб, які відкривали дані карткові рахунки, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даним картковим рахункам за період з01.09.2016 року по 30.09.2016 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документи з вказаними вище даними.
Ухвала діє до 11 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6131/15-к Номер провадження 11-кп/775/879/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000555 від 17 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, вдовця, з освітою 8 класів, позбавленого батьківських прав відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 31.08.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 до покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 року на невідбутий строк на підставі постанови Калінінського райсуду м. Горлівки від 26.06.2014 року ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі с ізоляцією та поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу.

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, як на обставину, обтяжуючу покарання обвинуваченого.

В інший частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвала апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/1666/16-к
Номер провадження 11-кп/775/512/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3.ст.15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 20 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відповідно до його клопотання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/7479/16-к 1-кп/335/393/2016
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшли до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшли до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.
В попереднє судове засідання призначене на 13.07.2016 року та 20.07.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання на 29.07.2016 року. У вказане судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, письмове повідомлення про неможливість виконання приводу до початку судового засідання до суду також не надходило.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14.09.2016 року о 12-20 годині.
3.Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7113/16-к
Номер провадження 1-кп/404/596/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0012774 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 04.11.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищевказаним складом суду вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002389 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0012774 під час його розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012774 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднавши з кримінальним провадженням № 0002389 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 9-00 год. 10.11.2016 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження № 1-кп/404/369/16.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1