Справа № 592/7253/16-к
Провадження № 1-кс/592/2965/16

УХВАЛА

/ про скасування арешту на майно /
11 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації судового процесу розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Транзит» « в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - арбітражний керуючий ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. по справі № Б8/108-10 його призначено арбітражним керуючим як ліквідатора ТОВ Фірма « Транзит « , яка постановою Господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. по справі № Б108-10 визнана банкрутом.

Ухвалою від 10.06.2016 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5550/16-к накладено арешт на майно ТОВ Фірма « Транзит « - автомобіль « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , з зберіганням транспортного засобу на території Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області. Арешт на автомобіль накладено в межах кримінального провадження, відкритого по факту транспортної пригоди та яка сталася 09.06.2016 р. в районі розташування будинку по вул. Кондратьєва, 181 у м. Суми - ОСОБА_4 як водій автомобіля « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем « Фіат Альбеа « , р.н. № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ,з отриманням останнім цілого ряду тілесних ушкоджень.

Вважає накладення арешту на майно банкрута необґрунтованим, тому що :

1. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 38 Закону України » Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом « , накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається ;

2. Автомобілем « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , 09.06.2016 р. керував водій ОСОБА_4 , якому було довірено транспортування майна на аукціон на підставі довіреності від 01.07.16 р. та договору відповідального зберігання від 01.06.2016 р. А тому цивільно-правову відповідальність за спричинену в результаті транспортної пригоди шкоду повинен нести ОСОБА_4 , а не ТОВ Фірма « Транзит « .

Враховуючи зазначене, просить :

- скасувати арешт на майно - автомобіль «« Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 10.06.2016 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5550/16-к .

Заявник- арбітражний керуючий ОСОБА_3 , слідчий СВ Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і за клопотанням якого було накладено арешт на рухоме майно, повідомлялись про день і час судового засідання по розгляду клопотання. Однак на призначений день не прибули по невідомим причинам, що не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.

Перевіривши надані докази вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в межах відкритого кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0002557 від 09.06.2016 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , ухвалою від 10.06.2016 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 накладений арешт на майно - автомобіль « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ Фірма « Транзит « як учасника транспортної пригоди , що сталася 09.06.2016 р. в районі розташування будинку по вул. Кондратьєва, 181 у м. Суми : ОСОБА_4 як водій автомобіля « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем « Фіат Альбеа « , р.н. № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ,з отриманням останнім цілого ряду тілесних ушкоджень.

Постановою від 08.07.2016 року слідчого СВ Сумського ВП / м. Суми / / ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження і внесене до ЄРДР за № 0002557 від 09.06.2016 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином у зв`язку із закриттям кримінального провадження та по якому ухвалою від 10.06.2016 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 накладено арешт на рухоме майно- автомобіль « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , та належний ТОВ Фірма « Транзит « , потреба в подальшому застосуванні такого арешту відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ Фірма «Транзит « про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт на майно - автомобіль « Шкода Октавіа « , р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.09.2007 року, належний ТОВ Фірма « Транзит « , що зберігається на території Сумського ВП / м. Суми / по вул. Охтирська, 14 у м. Суми , та накладений ухвалою від 10.06.2016 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0002557 від 09.06.2016 р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити сторони - заявника ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ Фірма «Транзит» « , слідчого СВ Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , виславши їх копії ухвали для відома та виконання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1