Дата документу Справа № 311/1498/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/176/15-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11п/778/321/16
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з вищевказаним поданням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області.

У поданні зазначено, що відповідно до штатного розпису, станом на 14 вересня 2016 року, в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддю ОСОБА_7 08 вересня 2016 року звільнено у відставку на підставі ч.3 ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно з вимогами ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
При автоматичному формуванні за допомогою автоматизованої системи суду Д-3 колегіального складу судді Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду вказаного кримінального провадження, сформувати колегію суддів виявилося неможливим, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу справи, оскільки в суді фактично працює двоє суддів.
На підставі зазначеного, у поданні ставиться питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладенні у поданні, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 вищевказаної статті, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається голова суду у поданні, обґрунтовані та повністю підтверджуються матеріалами провадження.

Крім того, згідно з довідкою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року, у Михайлівському районному суді Запорізької області на час розгляду подання фактично працює один суддя - ОСОБА_4 . Три посади судді є вакантними.

Враховуючи те, що у Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали вказаного провадження направити на розгляд до одного з найбільш територіально наближених суддів, у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду, а саме - до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло у провадження Михайлівського районного суду Запорізької області, направити на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3