Справа № 490/4583/16-к
н/п 1-кс/490/3004/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.03.2016, близько 17:53 год. вказані особи скоїли розбійний напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ПрАТ «Ремпобуттехниці», звідки викрали ювелірні вироби на суму понад 1 млн. грн.
07.05.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За результатами обшуку приміщення Миколаївського автовокзалу, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, який було проведено 06.05.2016 співробітниками СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, крім речей, на розшук та вилучення яких було отримано дозвіл суду, а також речей, вилучених із гражданського обігу, були виявлені та вилучені наступні речі, зокрема:
- у ОСОБА_6 були виявлено та вилучено електронні ваги та 2 мобільні телефони «Джістар» та «Айфон»;
- у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Мейзу».
Оскільки вказані речі у вигляді електронних ваг та 3 мобільних телефонів містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів злочинної діяльності осіб, в яких ці речі було вилучено, то 01.06.2016 на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України вони були визнані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.
Під час проведення досудового розслідування добуто достатньо доказів, які дають достатні підстави вважати, що ці речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, в зв`язку із чим на них може бути накладено арешт..
Зокрема, при огляді цих телефонів встановлено, що вони містять смс-повідомлення з продажу викраденого майна у вигляді ювелірних виробів, а також мають фотозображення викрадених ювелірних виробів, ваги потрібно було для зважування викраденого при його продажу. Це свідчить про те, що ці речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Крім цього, оскільки вказані речі було виявлено у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слід зробити висновок про те, що вони є їх власниками. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються в скоєні кримінального правопорушення, яким завдано збитків на суму понад 1 млн. грн. Наявність в кримінальному провадженні збитків передбачає можливість заявлення цивільного позову, спрямованого на відшкодування завданих збитків, для забезпечення якого необхідно накласти арешт на це майно.
У своєму клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на майно, виявлене під час обшуку приміщення Миколаївського автовокзалу, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, який було проведено 06.05.2016 співробітниками СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, зокрема: на електронні ваги та 2 мобільні телефони «Джістар» та «Айфон», вилучені у ОСОБА_6 ; на мобільний телефон «Мейзу», вилучений у ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Згідно ч .2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч.2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам статті 167 КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на майно, виявлене під час обшуку приміщення Миколаївського автовокзалу, а саме на: електронні ваги та 2 мобільні телефони «Джістар» та «Айфон», вилучені у ОСОБА_6 та мобільний телефон «Мейзу», вилучений у ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Накласти арешт на майно, виявлене під час обшуку приміщення Миколаївського автовокзалу, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, який було проведено 06.05.2016 співробітниками СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, зокрема:
- на електронні ваги та 2 мобільні телефони «Джістар» та «Айфон», вилучені у ОСОБА_6 ;
- на мобільний телефон «Мейзу», вилучений у ОСОБА_5 .
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1