печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 26.08.2016 р. вона звернулася до Національного антикорупційного бюро України з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій ініціювала питання про проведення досудового розслідування відносно дій службових осіб органів прокуратури: В. Перч, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачаючи в їх діях ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана заява з Національного антикорупційного бюро України була скерована до Генеральної прокуратури України, а в подальшому до прокуратури м. Києва для розгляду.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із скаргою, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, ставить питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування за вказаними нею фактами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подала до Національного антикорупційного бюро України заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій ініціювала питання про проведення досудового розслідування відносно дій службових осіб органів прокуратури: В. Перч, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачаючи в їх діях ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

.

Згідно доводів скарги вказану заяву з Національного антикорупційного бюро України скерована до Генеральної прокуратури України.

Листом Генеральної прокуратури України від 13.09.2016 р. № 04/2/2-р-16 вищевказана заява ОСОБА_4 направлена до прокуратури м. Києва для розгляду.

Станом на день розгляду скарги особа, яка її подала, не має у своєму розпорядженні відповідних даних щодо розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК України. Не надано таких доказів і в ході розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.08.2016 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Посадові особи прокуратури м. Києва мають визначитись з тим, чи містить вищевказана заява достатні дані про наявність ознак злочинів за викладених нею обставин і, як наслідок, з порядком розгляду цієї заяви.

За відсутності результатів розгляду заяви ОСОБА_4 уповноваженою особою прокуратури м. Києва вимоги скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування є передчасними.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в 24 години після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.08.2016 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1