Справа № 163/2199/16-к
Провадження № 1-кс/163/194/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення
31 серпня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в :
30 серпня 2016 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просив надати тимчасовий доступ до речей - трактора МТЗ - 80, номерний знак - НОМЕР_1 , причепа ПТС - 4а, номерний знак НОМЕР_2 , та плуга ПЛН - 3,35, що знаходяться на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення з місця, або у особи, в якої вони будуть знаходитися.
В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий вказує, що проведеною в ІНФОРМАЦІЯ_1 інвентаризацією матеріальних цінностей, що перебувають на балансі даної ради, було встановлено відсутність: вантажного автомобіля ГАЗ - САЗ 3507, який був переданий у користування місцевої церкви і зберігався на подвір`ї водія ОСОБА_6 , та трактора МТЗ - 80, причепа ПТС - 4а , плуга ПЛН - 3,35, які перебувають на балансі ради з 2006 року і знаходяться у користуванні та зберіганні ОСОБА_5 .
По вказаним фактам СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 04.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В процесі досудового розслідування встановлено, що вищевказані: трактор, причіп та плуг знаходяться у користуванні та зберіганні ОСОБА_5 , за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на час проведення інвентаризації в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відмовився укласти новий договір на зберігання зазначених матеріальних цінностей, а також категорично відмовився повертати дане майно сільській раді, мотивуючи тим, що нібито він набув права власності на це майно у зв`язку із тривалим періодом безоплатного його зберігання.
У досудового слідства виникла необхідність у вилучені: трактора МТЗ - 80, номерний знак - НОМЕР_1 ; причепа ПТС - 4а, номерний знак НОМЕР_2 , та плуга ПЛН - 3,35, які знаходяться на території господарства ОСОБА_5 , оскільки дані речі: є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, а з урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних речей, є неможливим, оскільки вони знаходяться на території приватного господарства. Крім цього, необхідність вилучення зазначених речей зумовлена можливим їх приховуванням, знищенням або продажем іншим особам зі сторони зацікавлених в приховуванні злочину осіб, а за їх відсутності, слідчим в ході досудового розслідування не представиться можливим в інший спосіб з`ясувати обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження по вказаному в клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2016 року за №0000099, з визначеною правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
З повідомлення Нудиженського сільського голови від 21.01.2016 року за вих.№1/02/16, адресованого начальнику Любомльського відділу поліції, та акту обстеження комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2015 року встановлено, що при проведенні інвентаризації та передачі матеріальних цінностей комунального господарства даної ради виявлено нестачу, зокрема, трактора МТЗ 80, тракторного причепа та плуга. Дане майно знаходиться на зберіганні громадянина ОСОБА_5 , який відмовляється підписувати договір та техніку в сільську раду не віддає.
Приналежність трактора та причепа ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться свідоцтвами про реєстрацію машини від 13.04.2000: серії НОМЕР_3 та серії АК № 330854.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 13.04.2000, трактор МТЗ - 80 має наступні характеристики: рік випуску - 1990; номер машини - НОМЕР_4 ; номер шасі - НОМЕР_5 ; номерний знак - НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини АК № НОМЕР_6 від 13.04.2000, причіп ПТС - 4 має номерний знак НОМЕР_2 .
Перебування на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних: трактора, причепа та плуга підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів цієї ж ради від 17.11.2010 року. З даного інвентаризаційного опису також встановлено, що трактор МТЗ 80, 1990 року випуску, перебуває у неробочому стані, розкомплектований та підлягає до списання.
Допитана слідчим 18.08.2016 року в якості свідка ОСОБА_7 сільський голова ОСОБА_8 вказала, що: трактор МТЗ - 80, причеп ПТС - 4а та плуг ПЛН - 3,35, з 2006 року знаходяться у користуванні та зберіганні ОСОБА_5 , що зафіксовано договором про зберігання матеріальних цінностей, укладеним між сільською радою та ОСОБА_5 . Станом на час проведення інвентаризації, останній відмовився укласти новий договір на зберігання зазначених матеріальних цінностей, а також категорично відмовився повертати дане майно сільській раді, мотивуючи це тим, що нібито він набув права власності на це майно у зв`язку із тривалим періодом безоплатного його зберігання. Останній договір з ОСОБА_5 підписаний у 2006 році та на даний час останній не перебуває на посадах в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Аналогічні показання ОСОБА_8 дала в судовому засіданні при розгляді даного клопотання. Крім цього, зазначила, що з будь-якими листами про повернення, переданого на зберігання ОСОБА_5 майна, ІНФОРМАЦІЯ_4 до останнього не зверталась.
Як вбачається з договору про повну матеріальну відповідальність від 19.05.2006 року, він укладений 19.05.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_9 та працівником ОСОБА_5 , який займає посаду тракториста комунального господарства при ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пов`язана із збереженням основних засобів і інвентаря. За умовами даного договору ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання, доручених йому товариством матеріальних цінностей. В описі до даного договору зазначені вузли та агрегати трактора МТЗ-80, який належить комунальному господарству при ІНФОРМАЦІЯ_6 і знаходиться на зберіганні у громадянина ОСОБА_5 .
Цим же договором визначено обов`язки сторін: працівника та адміністрації, а також визначено, що він діє на весь час роботи з дорученими працівнику матеріальними цінностями підприємства.
З наведеного слідує, що ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у трудових відносинах та трактор МТЗ-80 йому був переданий на зберігання на договірних засадах з визначеною датою припинення дії таких правовідносин.
Отже, надані слідчим докази, які подано на розгляд клопотання, не виключають наявності між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільно-правових відносин, однак слідчим дане питання не розглядалось та не з`ясовувалось. Зокрема, не з`ясовано дати припинення трудових правовідносин ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`ясовано чи повертались ОСОБА_5 при звільненні матеріальні цінності, які були передані йому на відповідальне зберігання, чи підписувався обхідний лист та чи вирішувалось питання його матеріальної відповідальності.
Поміж цього, з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим допитувався сам ОСОБА_5 та чи існують обставини, які цьому перешкоджають.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Мета тимчасового доступу до речей визначена у ч.1 ст.159 КПК України, а вимоги до клопотання у ч.2 ст.160 КПК України, однак зазначеним нормам клопотання слідчого не відповідає, зокрема: виклад обставин кримінального правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України, є незрозумілим та жодним чином не містить кваліфікуючого розмежування за ч.2 даної норми; клопотання є не конкретизованим, оскільки не містить вказівок щодо важливих обставин у кримінальному провадженні, які необхідно встановити за допомогою речей, до яких слідчий просить тимчасовий доступ з їх вилученням; у ньому не зазначено у який спосіб дані речі будуть використані в процесі доказування та які слідчі дії необхідно провести з їх допомогою, як і обставин, які підлягають з`ясуванню.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.159, 160 КПК України та воно належним чином не обґрунтоване, через що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1