Справа № 626/499/16-к
Провадження № 1-кс/626/69/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 березня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне Карлівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, який не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000141 від 01.03.2016 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 29 лютого 2016 року близько 18.25 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в TOB «Український Рітейл» магазин «Брусничка», який розташований за адресою: Харківська область м. Красноград 3 м/р-н буд.31, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу викрав порошковий вогнегасник ВП-5 у повному комплекті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1516 від 12 березня 2016 року становить 249 гривень, а після чого зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла TOB «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

Злочинні дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України та 16 березня 2016 року йому було повідомлено про підозру за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

По даному кримінальному провадженню наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інший злочин, з метою отримання грошової винагороди, так як останній не має постійного заробітку.

Дані ризики наявні з причини, що ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працюючий, тобто ймовірно, що він буде вчиняти дії, направленні на отримання грошової винагороди, міцних соціальних зв`язків немає, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме оглядом місця події від 01.03.2016 року, яким підтверджується відсутність порошкового вогнегасника в магазині «Брусничка», свідченнями охоронника торгового залу магазину «Брусничка» ОСОБА_6 , який бачив 29.02.2016 року ОСОБА_5 у нетверезому стані в магазині, біля вогнегасника, оглядом відеозапису наданого керуючою магазину «Брусничка», де видно, як ОСОБА_5 таємно викрав порошковий вогнегасник з магазину «Брусничка», проведеним з ОСОБА_6 впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , який 29.02.2016 року знаходився поряд з вогнегасником у нетверезому стані, оглядом місця події від 29.02.2016 року на території гуртожитка Красноградського професійного ліцею, де було виявлено та вилучено порошковий вогнегасник, який був виркадений з магазину «Брусничка», свідченнями сторожа Красноградського професійного ліцею ОСОБА_7 , який зупинив ОСОБА_5 з вогнегасником в руках, коли той тікав з території ліцею, свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою провину.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, тобто ймовірно, що він буде вчиняти дії, направленні на отримання грошової винагороди, міцних соціальних зв`язків немає, а також може скоїти новий злочин.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає с.Тишенківка, Красноградського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1