28.10.16
Справа № 635/4046/16-к
Провадження № 1-кс/635/911/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001761 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001761 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на момент її винесення не були досягнуті завдання кримінального провадження щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування, досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Так, під час досудового розслідування не були проведені його одночасний допит з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, не витребувана документація із Головного управління Дерземагентсва в Харківській області та Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, не виконана ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року.
У судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в скарзі. Крім того, додатково зазначив, що слідчим не виконані вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 та вказівки СУ ГУ НП в харківській області.
В судове засідання заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001761 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07 червня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001761 від 30 квітня 2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Разом з тим, п. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то постанова має містити детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, ці обставини мають бути перевірені слідчим і їм має бути надана належна правова оцінка.
Слідчим вказані вимоги не дотримані, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Так, органом досудового розслідування не в повній мірі виконана постанова слідчого судді Харківського районного суду Харківської обрості від 08 червня 2015 року та перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам потерпілого.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять вказівки заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в порядку ст. 39 КПК України та вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 в порядку ст. 36 КПК України, які слідчим в повному обсязі не виконані.
Також в постанові від 07 червня 2016 року підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив - п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому постанова слідчого не містить обґрунтування мотивів прийняття такого рішення. Резолютивна частина постанови слідчого також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001761 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001761 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Направити кримінальне провадження № 00001761 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1