Справа № 296/387/16-к
Вирок
Іменем України
26 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004793 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, як для власних потреб так і з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,27658 грам, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання до 05.11.2015 р.

05.11.2015 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу за 400 гривень збув частину виготовленої ним психотропної речовини амфетамін, масою 0,10498 грам легендованій особі на прізвище ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.11.2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу «Силікатного заводу» за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 10, ОСОБА_7 незаконно, шляхом знахідки, придбав боєприпаси - корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2, які виготовлені промисловим способом, та придатні до вибуху.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне носіння та зберігання вказаних вище бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити їх собі та цього ж дня близько 18 год. 00 хв. переніс вулицями м.Житомира до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2015 близько 15 год. 00 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено боєприпаси - корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2, виготовлені промисловим способом, та придатні до вибуху, які ОСОБА_8 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено залишок виготовленої ним психотропної речовини - «амфетамін», вагою 4,1716 грам, яку він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання виготовив психотропну речовину амфетамін, як з метою збуту так і для власного вживання, частину виготовленого амфетаміну збув. Крім цього, 04.11.2015 року в лісопосадці знайшов гранату у розібраному стані, яку переніс до свого місця проживання. Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили у нього виготовлений амфетамін та гранату. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, прохав суд не позбавляти його волі.

Крім цього, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили суду, що вони були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого у останнього була вилучена граната РГДЩ-5 та підривач, а також амфетамін. Крім того, вони брали участь в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_5 .

Крім того в ході судового розгляду були досліджені письмові матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду грошових коштів від 05.11.2015 р.; протокол огляду покупця від 05.11.2015р.; протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 05.11.2015 р.; висновок судово-хімічної експертизи № 2/1060 від 23.11.2015 р.; протокол огляду місця події від 05.11.2015р.; висновок судово-хімічної №2/1059 від 20.11.2015 р.; протокол обшуку від 05.11.2015 р.; висновок судово-хімічної експертизи №10/146 від 08.12.2015 р.; висновок судово-хімічної експертизи №2/1057 від 10.12.2015 р.; акт №215 перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів; довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; висновок судово-балістичної експертизи №4/101 від 06.11.2015 р.; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.12.2015 р.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах; за ч. 1 ст.307 КК України,як умисні дії,які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7(Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.), (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) Про практику призначення судами кримінального покарання (далі «Пленум» у всіх відмінках), суди, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пункт 2 Постанови Пленуму визначено, що з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Пункт 3 зазначеної Постанови пленуму встановлено, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, а також негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, вчинив умисний тяжкий злочин, тяжких наслідків від його дій не настало, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, з урахуванням особи винного та пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства а тому призначає покарання з застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, після набрання вироком чинності, скасувати.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін масою 0,2889 грам в паперовому згортку; психотропну речовину амфетамін масою 0,3488 грам в поліетиленовому пакеті; психотропну речовину амфетамін масою 0,10489 грам в поліетиленовому пакеті; психотропну речовину амфетамін масою 0,0036 грам; марлевий тампон із змивами з рук, після набрання вироком чинності, знищити; грошові кошти в сумі 300 гривень, які передані на зберігання до фінансової частини ГУ НП в Житомирській області, передати у розпорядження Житомирського ВП ГУ НП в Житомирстькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4684 гривень 80 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.