Провадження № 1-кс/592/4426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 07.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003921 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України на підставі матеріалів перевірки старшого інспектора ВПК в Сумській області Слобожанського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 за заявою заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_5 про виявлення порушення вимог ЗУ «Про авторське право та суміжні права».

Вивчивши заяву про скоєння злочину від 05.09.2016 встановлено, що через веб-сайту kinozal.tech незаконно розповсюджуються аудіовізуальні твори, права на які належать компаніям членам МРА: Warner Bros. Entertainment, Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation, Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios LLLP, Columbia Pictures Industries, Inc.

Згідно з наявною інформацією веб-сайт kinozal.tech адмініструється мешканцем м. Суми ОСОБА_6 . Розмір заявленого матеріального збитку становить 1201223 грн. кожній з указаних компаній окремо, що включає в себе розмір грошових коштів, які необхідно сплатити оператору серверу за ліцензію, яка надавала би можливість розповсюджувати аудіовізуальні твори.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучена заява про скоєння злочину заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_5 про виявлення порушення вимог ЗУ «Про авторське право та суміжні права» від 20.09.2016 про те, виявлений ще один веб-сайт live- ІНФОРМАЦІЯ_1 через який також незаконно розповсюджуються аудіовізуальні твори, права на які належать вищезазначеним компаніям членам МРА. Даний веб-сайт також адмініструється мешканцем м. Суми ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства були проведені огляди веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого встановлено, що вказані в заявах фільми дійсно транслюються на вказаних сайтах.

Також встановлено особу, яка адмініструє вказані веб - сайти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . При огляді його сторінки в соціальній мережі Інтернет «В контакті» в графі «Место работы» та «Веб-сайт» вказано: ІНФОРМАЦІЯ_4 /, а під іменем статус «Фільми в хорошій HD якості http:// kinozal.tech/.

Згідно відповіді хостингового провайдера ФЛП « ОСОБА_8 » з`ясовано, що останній, виконуючи обов`язки акредитованого реєстратора доменних імен України, що підтверджується свідоцтвом офіційного реєстратора доменних імен України, 26.04.2015 здійснив реєстрацію доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь фізичної особи ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_7 проводив оплату послуг ФОП ОСОБА_9 за допомогою автоматизованого мерчанта системи Приват24.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 сплачував грошові кошти за реєстрацію інформаційних ресурсів за допомогою наявних у нього банківський карток, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 .

Аналізуючи зібрані матеріали кримінального провадження слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_7 може продовжувати займатися злочинною діяльність та протягом 2015 2016 р.р., реєструвати інші веб-сайти, які на даний час слідству не відомі.

Крім того за місцем свого мешкання ОСОБА_7 встановлена комп`ютерна техніка, за допомогою якої він адмініструє веб-сайти, маршрутизатор через який надаються послуги WI-FI, мобільний телефон з номером мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_1 , банківських карток за допомогою яких ОСОБА_7 здійснювалася оплата за реєстрацію веб-сайтів та документація, пов`язана з діяльністю інформаційних ресурсів.
21.11.2016 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп`ютерної техніки, за допомогою якої ОСОБА_7 адмініструє веб-сайти, маршрутизатора через який надаються послуги WI-FI, мобільного телефону з номером мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_1 , банківських карток за допомогою яких ОСОБА_7 здійснювалася оплата за реєстрацію веб-сайтів, документації та носіїв інформації, пов`язаних з діяльністю інформаційних ресурсів.
23.11.2016 слідчим суддею Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 з метою відшукання комп`ютерної техніки, за допомогою якої ОСОБА_7 адмініструє веб-сайти, мобільного телефону з номером мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_1 .

29.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_7 , в результаті якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору, мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , договір № Д про надання інформаційних послуг від 13.02.2013 з ФОП ОСОБА_10 , блокнот в твердій обгортці коричневого кольору з записами від руки, в якому виявлені записи паролів та логінів з сайту «kinozal», блокнот з прозорою обгорткою з записами, блокнот в чорній обгортці з записами.

В п. 7 ст. 236 КПК України «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи» зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Слідство вважає, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , договір № Д про надання інформаційних послуг від 13.02.2013 з ФОП ОСОБА_10 , блокнот в твердій обгортці коричневого кольору з записами від руки, в якому виявлені записи паролів та логінів з сайту «kinozal», блокнот з прозорою обгорткою з записами, блокнот в чорній обгортці з записами зберегти на собі сліди вчинення злочину, відповідно є доказом злочину, тому потребують накладення арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Власник майна ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, кім банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , оскільки вона є його зарплатною карткою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, однак погодився з тим, що банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 необхідна ОСОБА_11 для отримання заробітної плати, тому відмовився від вимоги про накладення на неї аршту.

Вважаю, що є необхідність накладення арешту на майно, однак виходячи з вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або/ зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або/ матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України, передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України, є необхідність накладення арешту на договір № Д про надання інформаційних послуг від 13.02.2013 з ФОП ОСОБА_10 , блокнот в твердій обгортці коричневого кольору з записами від руки, в якому виявлені записи паролів та логінів з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », блокнот з прозорою обгорткою з записами, блокнот в чорній обгортці з записами.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 07.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на договір № Д про надання інформаційних послуг від 13.02.2013 з ФОП ОСОБА_10 , блокнот в твердій обгортці коричневого кольору з записами від руки, в якому виявлені записи паролів та логінів з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », блокнот з прозорою обгорткою з записами, блокнот в чорній обгортці з записами, належні ОСОБА_7 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1