Справа № 193/1284/15-к
Провадження № 1-кп/211/149/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000345 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, Україна, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження під час розгляду якого по суті від обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про затвердження угоди про примирення між ними.
Згідно до даних зазначених в угоді 21 червня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , виконуючи роботу по найму з ремонту, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном,обернення його на свою користь, діючи умисно, зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку електроінструментів, а саме: електролобзик марки DE FORT вартістю 495 грн., набір інструментів марки «KING ROY» вартістю 2 941 грн., бензопилу марки «Днепр» (ДБП -45/20/45) вартістю 915 грн., електроболгарку марки Einhell BN-6 726 вартістю 620 грн., електрозварювальний апарат вартістю 620 грн., електродрель марки Іnter ckol Д 10/350 ЕР вартістю 523 грн., електроподовжувач білого кольору довжиною 50 м, в обмотці білого кольору вартістю 300 грн.,після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6696,00 грн.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується також і ОСОБА_7 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у виді 1 року позбавлення волі, застосування ст. 75 КК Ураїни, звільнивши від покарання з іспитовим строком 1 рік та застосування п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 , ст.474, ст. 476КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 , ст.474, ст. 476КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, захисника обвинуваченого, який також не заперечував проти затвердження угоди , приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 вересня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 ч 1 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1