Справа № 569/6854/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП України в Рівненській області здійснюється № 0000122 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що 26 травня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи маскуючі елементи одягу (шапка з прорізами для очей) та предмет, схожий на пістолет, незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_8 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , та застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозами застосування такого насильства, шляхом здійснення двічі пострілу з невстановленого пістолета в ліву ногу ОСОБА_9 , а також шляхом заклеювання липкою стрічкою дихальних шляхів ОСОБА_9 , застосування кайданок щодо ОСОБА_8 та зв`язування хомутами та скотчем п`ятьох дітей, незаконно заволоділи майном останніх, а саме грошима в сумі близько 20000 доларів США. Після чого на автомобілі DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб залишили місце злочину чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди в особливо великих розмірах

27.05.2016 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в м. Одеса затримано:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плахтіївка, Сарацького району, Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Салтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Любешів Волинської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

27.05.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Крім того в ході проведення огляду автомобіля DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , 26.05.2016 було виявлено та вилучено: дві сережки жовтого кольору, одна з яких пошкоджена з відсутніми пробами. На одній із сережок наявний поліетиленовий кружок з написом «SWAROVSKI»; мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG, мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID.

Також 26.05.2016 ОСОБА_7 добровільно видав наступні речі, а саме: ланцюжок жовтого кольору без помітки проби, а також хрестик жовто-сірого кольору на кінці якого є проба; медальйон прямокутної форми сірого кольору із зображенням хреста; грошові кошти у сумі 3400 доларів США. Крім того було вилучено автомобіль DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7

27.05.2016 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорно-сірого кольору марки NOKIA, із наявними зовнішніми пошкодженнями. Також 26.05.2016 у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі 150 гривень та 3500 доларів США.

27.05.2016 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки NOKIA сріблястого кольору та мобільний телефон марки NOМI сріблястого кольору чорного кольору.

26.05.2016 у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у сумі 3800 доларів США.

Таким чином, речі та грошові кошти, які вилучені у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що в даному випадку речі та грошові кошти, які вилучені у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Підтвердження цього є те, що 27.05.2016 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, документів та грошових кошти, які вилучені у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так в ході проведення огляду автомобіля DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , 26.05.2016 було виявлено та вилучено: дві сережки жовтого кольору, одна з яких пошкоджена з відсутніми пробами. На одній із сережок наявний поліетиленовий кружок з написом «SWAROVSKI»; мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG, мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID.

Також 26.05.2016 ОСОБА_7 добровільно видав наступні речі, а саме: ланцюжок жовтого кольору без помітки проби, а також хрестик жовто-сірого кольору на кінці якого є проба; медальйон прямокутної форми сірого кольору із зображенням хреста; грошові кошти у сумі 3400 доларів США. Крім того було вилучено автомобіль DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7

27.05.2016 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорно-сірого кольору марки NOKIA, із наявними зовнішніми пошкодженнями. Також 26.05.2016 у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі 150 гривень та 3500 доларів США.

27.05.2016 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки NOKIA сріблястого кольору та мобільний телефон марки NOМI сріблястого кольору чорного кольору.

26.05.2016 у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у сумі 3800 доларів США.

27.05.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 187 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в підозрюваних, а саме:

1. У підозрюваного ОСОБА_7 :

- дві сережки жовтого кольору, одна з яких пошкоджена з відсутніми пробами. На одній із сережок наявний поліетиленовий кружок з написом «SWAROVSKI»;

- мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG, із наявними зовнішніми пошкодженнями. При відкритті кришки телефону відсутня батарейка, сім карта. Модель телефону GT-S7562, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон темно-коричневого кольору марки MOTOROLA DROID. У зв`язку із кодуванням телефону та відсутністю кришки для зняття, неможливо переглянути номер телефону та ІМЕІ;

- ланцюжок жовтого кольору без помітки проби, а також хрестик жовто-сірого кольору на кінці якого є проба;

- медальйон прямокутної форми сірого кольору із зображенням хреста;

- грошові кошти у сумі 3400 доларів США.

- автомобіль DACIA LOGAN, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

2. У підозрюваного ОСОБА_5 :

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки NOKIA модель телефону X2-07, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти у сумі 150 гривень.

- 3500 доларів США.

3. У підозрюваного ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки NOKIA сріблястого кольору та мобільний телефон марки NOМI сріблястого кольору чорного кольору.

4. У підозрюваного ОСОБА_6 :

- грошові кошти у сумі 3800 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1