Cправа № 750/4341/16-к
Провадження № 1-кс/750/1647/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання від 06.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:
29.04.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання від 06.04.2016 р., посилаючись на те, що прийняте рішення є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 36, 110, 111, 112, 218, 220 КПК України.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, в своїй скарзі просив розглянути подану скаргу без його участі, викладені вимоги підтримує.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні ще проводяться слідчі дії і тому потерпілому було відмовлено у задоволенні клопотання в частині визначення місця проведення досудового розслідування, про що 13.04.2016 р. винесена постанова, яка була надіслана заявнику. Винесену постанову вважає вмотивованою та законною, а подану скаргу безпідставною.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0004626, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 06.04.2016 р. потерпілим ОСОБА_4 було подане клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні з проханням визначити місце проведення досудового розслідування за м. Одеса та повернути матеріали досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування до СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області. Відповідно до постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.04.2016 р., копія якої отримана заявником 23.04.2016 р., у задоволенні його клопотання щодо визначення місця проведення досудового розслідування відмовлено з посиланням на проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором у повному обсязі виконані не були.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова прокурора має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. А згідно положень ч.5 ст. 110 КПК України, постанова є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на докази, а зазначив лише про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих (розшукових) дій, але, яких саме, на протязі якого часу, тощо у вказаній постанові не зазначено, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою, що потребує її скасування.
З урахуванням наведеного, змісту заявлених у скарзі вимог, необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 06.04.2016 р., відповідно до діючих положень КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.04.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., постанову прокурора від 13.04.2016 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1