Справа №661/315/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
для визначення підсудності

07 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2013 року внесено до ЄРДР за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Луганська, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушення правил територіальної підсудності та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу цього провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області, зазначивши при цьому, що попередня ухвала апеляційного суду з аналогічного питання, постановлена за результатами вирішення подання голови Херсонського міського суду Херсонської області, є незрозумілою, оскільки містить у собі суперечності в частині прийнятого судом рішення, так як у мотивувальній частині зазначено, що подання підлягає задоволенню, тоді як у результативній частині вказано, що подання слід залишити без задоволення.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти позиції прокурора заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Процедура вирішення такого питання врегульована положеннями частинами 1 - 2 ст. 34 КПК України, відповідно до яких питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за клопотанням сторін.

З огляду на наведене, дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Херсонської області для вирішення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2013 року внесено до ЄРДР за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, направити до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3