Справа № 598/863/16-к
провадження № 1-кп/598/80/2016
ВИРОК
іменем України
"06" грудня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.03.2016р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.,
за ч.2 ст.185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 в обідню пору 09 травня 2016 року з метою розшукати свого знайомого ОСОБА_5 прийшов в його господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному житловому будинку ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_5 немає вдома і що в житлі знаходиться лише його матір ОСОБА_6 .. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна. Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із вищезгаданого житлового будинку алюмінієвий карниз, який був причеплений над вікном вартістю 160 гривень та алюмінієву каструлю ємністю 10 л., вартістю 220 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди загальний розмір якої становить 380 грн..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинувизнав повністю і пояснив, що дійсно він в обідню пору 09.05.2016р., з метою розшукати свого знайомого ОСОБА_5 прийшов в його господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_5 вдома не було, а його матір за ним не спостерігала, він викрав алюмінієвий карниз, який висів над вікном та алюмінієву каструлю і пішов з господарства ОСОБА_5 ..

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, як те, що він повністю визнав свою вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, те, що він є особою молодого віку, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч.3 ст.72 КК України про те, що основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів та вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно, та те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку і до повного відбуття ним покарання, вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.03.2016р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави, слід виконувати самостійно.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме: алюмінієвий карниз та алюмінієва каструля, після набрання вироком законної сили, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , підлягають поверненню спадкоємцям потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі вимог ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України вважати ОСОБА_4 засудженим за даним вироком до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік, відповідно дост.76 КК України покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та за попереднім вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року, засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави, які виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме: алюмінієвий карниз та алюмінієву каструлю, які знаходяться на зберіганні, згідно постанови слідчого, у ОСОБА_5 повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_5 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7