Справа № 760/7600/16-к
Провадження № 1-кс/760/5129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004242 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 22.05.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 16.08.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 18.06.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 04.03.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні повторного злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 004242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.04.2016 року приблизно о 02 год. 40 хв., проходячи неподалік будинку 80-1 по вул. Кіровоградській в м. Києві, помітив через невисокий паркан на території вказаного подвір`я приватного будинку альтанку, в якій знаходились 4 автомобільні колеса марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення до сховища, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою від ОСОБА_6 від 12.04.2016 року про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, рапортом інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року, згідно якого за парканом на тротуарі на різних відстанях по вул. Кіровоградській, 80-1 в м. Києві було виявлено колеса від автомобіля «Нісан», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

19.04.2016 року о 16:00 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, немає сталих соціальних зв`язків, враховуючи характеризуючи його дані та репутацію, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, які свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: 1) прибувати до кабінету № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергах з 10-ї до 12-ї години; 2) не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 22.00 години по 07.00 години.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16-00 год. 17.06.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до кабінету № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергах з 10-ї до 12-ї години.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, з 22.00 години по 07.00 години залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1