overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7950/16-к
Провадження № 1-кп/592/455/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 04.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
30.08.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 02.09.2016 року о 15 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 04.06.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинувачену.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1814/750/2012
Провадження 1/1814/90/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Думал С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 07.06.1977 р. н. за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 369 ( у редакції закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 369 ( у редакції Закону від 07.04.2011), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 07.06.1977 р. н. за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 369 ( у редакції закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 369 ( у редакції Закону від 07.04.2011), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_2, було заявлене клопотання про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3, оскільки він значиться в обвинувальному висновку в числі осіб, які підлягають виклику в судове засідання та його свідчення мають значення для правильного вирішення судом справи.

Вказане клопотання також підтримав прокурор та потерпілі.

Однак, свідок ОСОБА_3 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, за адресою: с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області.

З врахуванням цього, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим доставленням до приміщення Путивльського районного суду для допиту в судовому засіданні, що відбудеться 12 жовтня 2012 року о 10 год., в якості свідка, оскільки без його допиту неможливо встановити фактичні обставини справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.90 КВК України, ст. ст. 292, 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 121 КК України, зі Старобабанівської виправної колонії № 92, за адресою: с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим доставленням до приміщення Путивльського районного суду Сумської області для допиту в якості свідка в судовому засіданні, що відбудеться 12 жовтня 2012 року о 10 год.

Копію постанови направити начальникам Старобабанівської ВК № 92 УДПТС України в Черкаській області, Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є мешканцями м. Суми та заявили клопотання про допит їх у режимі відеоконференції у Ковпаківському районному суді м. Суми.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, за можливе клопотання свідків задовольнити та з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести допит зазначених свідків у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, у Ковпаківському районному суді м. Суми.
Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.), що призначений на 11-00 год. 28.01.2015р., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 577/4796/14-к (провадження № 1-кп/584/90/14) зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками УМВС України в Сумські області, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8443/16-к
Провадження №1-кс/751/1709/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що до прокуратури Чернігівської області 12.08.2016 року Федерацією роботодавців ЖКГ України було подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення з його попередньою правовою кваліфікацією.
Отримано лист за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 17.08.2016 року про те, що вказана вище заява направлена до органів досудового розслідування без повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Прокурор з приводу проведення судового засідання без участі особи, яка подала скаргу, вважав, що скаргу слід залишити без розгляду.
Вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши поважних причин неявки, хоча про час розгляду даної справи йому повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
Скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дело № 1-174/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Основания для его прекращения или приостановления не усматриваются из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - содержание под стражей, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 12 часов 25.01.2012 года. Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, вызвать свыдетелей, согласно списка к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит..
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 4-42/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2012 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участі прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області скаргу Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на дії прокурора Татарбунарського району під час дослідчої перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Представник Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області звернулась до суду зі скаргою на дії прокурора Татарбунарського району під час дослідчої перевірки.

31.05.2012 року до суду надійшла заява голови Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Оскільки на даний час відсутнє відповідне волевиявлення ініціатора звернення до суду, суд вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції, ст.236 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на дії прокурора Татарбунарського району під час дослідчої перевірки - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чебан
Справа №687/1198/16-к
№1-кп/687/79/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 06.09.2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002650 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_5 порушує питання про скасування зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

П. 6 ч. 1 ст. 425 КПК України передбачено, що прокурор має право на касаційне оскарження.

З аналізу положень частин 2 і 4 ст. 36 КПК України у контексті ст. 424 КПК України випливає, що прокурор як особа, котра має право на касаційне оскарження, - це службова особа органів прокуратури, яка в судах першої та апеляційної інстанцій здійснює функції, передбачені пунктами 13, 14, 15 та 20, а також Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Крім того, ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що право подання апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих копій судових рішень, до суду касаційної інстанції звернувся прокурор, який входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002650, але який не приймав участі у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, в суді першої інстанції приймала участь прокурор ОСОБА_6 , а в апеляційному суді ОСОБА_7 .

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що в суд касаційної інстанції звернулась особа, яка не має права подавати касаційну скаргу

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1384/16-к
Провадження № 1-кп/211/310/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою від 01.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 10 хвилин 05 вересня 2016 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2062/16-к
Номер провадження 1-кп/213/243/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5482/14-к
№ 205/5482/16-к
Провадження №1-кп/205/170/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 03.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4067/16-к
№205/4067/16-к
Провадження №1-кп/205/364/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 15 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1