ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7175/16
15 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії документів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 для отримання дозволу на спеціальне водокористування в 2016 році та клопотання щодо отримання дозволу.
- копії документів наданих ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання дозволу на спеціальне водокористування.
- копії актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в 2015-2016 році.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Разом з тим, в ухвалі міститься данні що не відповідають клопотанню слідчого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання слідчий не з`явився. Ухвалу винесено за ініціативою суду.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, шляхом заміни її мотивувальної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, винесеної за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Викласти мотивувальну та резолютивну частини ухвали, наступним чином:
«У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що Не встановлені особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 порушуючи правила охорони вод, а саме здійснювали скид зворотних вод через гідротехнічну споруду № 1 ТОВ ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у р. Дніпро без наявності законних підстав, що спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, і створило небезпеку для життя, здоров`я людей та для довкілля.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 04.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стану виконання приписів від 02.11.2015 № 4-5026-11-3.
Водночас, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено клопотання щодо отримання нового дозволу на спеціальне водокористування на виробниче, господарчо-питне та побутове водовідведення, відведення стічної води по випускам №№ 1, 4. 5, 6. У зазначеному клопотанні йдеться посилання на договір №285/2015 від 01.03.2015 року на приймання та транспортування дренажних, зливових, стічних та зворотних вод через гідротехнічну споруду №1 ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який з 01.03.2016 року є припиненим.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохаєнадати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться затребувані слідчим документи, в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копії документів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 для отримання дозволу на спеціальне водокористування в 2016 році та клопотання щодо отримання дозволу.
- копії документів наданих ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання дозволу на спеціальне водокористування.
- копії актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в 2015-2016 році.
Строк дії ухвали до 01 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1