Справа №345/2797/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Протеси Жидачівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 01 липня 2016 року о 01.00 год ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 .
У ході спілкування, ОСОБА_5 надала ОСОБА_3 особистий мобільний телефон марки Samsung GT В 5722 для здійснення телефонного дзвінка.
Близько 04.00 год. ОСОБА_5 покинула помешкання ОСОБА_3 , залишивши свій мобільний телефон Samsung GT В 5722, який ОСОБА_3 01.07.2016 року близько 11.00 год. виявив на ліжку у кімнаті.
У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_3 вчинив крадіжку зазначеного чужого майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350,00 грн.
Того ж дня, о 13.00 год. ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 , яка не будучи обізнаною у злочинних намірах останнього, заставила мобільний телефон Samsung GT В 5722 в ломбард Благо, а отримані гроші віддала ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Завдану шкоду потерпілій відшкодував частково.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпіла не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також суд враховує те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.