печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом протиправних дій інспектора роти №7 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який 24.06.2016 явно перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи на території Південного вокзалу Залізничного вокзалу Київ-Пасажирський з застосуванням спеціального засобу гумового кийка наніс 4 удари особі з явними ознаками інвалідності - інваліду І групи ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю останньому.

Вивченням висновку службового розслідування НП України від 08.08.2016 за вказаним фактом встановлено, що 24.06.2016 о 01 годині 21 хвилин ОСОБА_5 зателефонував до спецлінії « НОМЕР_1 » та повідомив про його побиття працівниками поліції. Звернення ОСОБА_5 24.06.2016 було зареєстровано за №46708 до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Солом`янського КП ГУНП в м.Києві.

Також в ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою уникнення щодо себе негативних наслідків по службі, підготував на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт у якому виклав факт порушення громадського порядку ОСОБА_5 та нібито застосування ним фізичної сили в порядку ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», де дійсні обставини щодо інвалідності ОСОБА_5 та застосування спеціальних засобів укрив.

Встановлено, що матеріали перевірки та складеного за її результатами висновку за зареєстрованим 24.06.2016 до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_3 за №46708 повідомленням ОСОБА_5 про протиправне нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції, а також складений 24.06.2016 інспектором роти №7 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт по зазначеній вище події перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою вивчення та використання у подальшому в якості доказів даних, що містяться у вказаних документах, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів до зазначених вище документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів зазначених вище документів орган досудового розслідування зазначає, що як встановлено службовим розслідуванням інспектор роти №7 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 при складанні рапорту по події не зазначив істотні обставини (факт застосування спецзасобів до особи має явні ознаки інвалідності), чим фактично приховав факт протиправності своїх дій, та, відповідно, вніс недостовірні відомості до офіційних документів. Таким чином, з метою призначення по провадженню судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення автора документу, виникла необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Разом з тим, доцільність вилучення оригіналів документів слідчий належним чином у клопотанні не обгрунтував, а відтак, воно підлягає задоволенню частково, з можливістю вилучення копії запитуваних докуменів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів перевірки та складеного за її результатами висновку за зареєстрованим 24.06.2016 до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_3 за №46708 повідомленням ОСОБА_5 про протиправне нанесення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції, а також складеного 24.06.2016 інспектором роти №7 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорту по зазначеній вище події.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1