УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/952/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника КВІ УДПтСУ
в Житомирській області: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що судове провадження здійснено за його відсутності, чим позбавлено його права надати суду заперечення на клопотання КВІ. Про існування ухвали він дізнався лише 19 липня 2016 року від свого захисника.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, представника КВІ, про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши судове рішення відповідно до ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції в порушення ч.4 ст. 107 КПК України, 15 травня 2015 року не здійснював фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів, хоча як вбачається зі змісту ухвали суду клопотання розглядалося за участю прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції. Відповідно в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації та журнал судового засідання. В порушення вимог ч.4 ст. 539 КПК України в матеріалах провадження відсутні достовірні дані про виклик в судове засідання ОСОБА_6 .
Такі порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ч.1, п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення.
За наведених обставин доводи наведені в апеляційній скарзі засудженого не можуть бути перевірені колегією суддів в повному об`ємі.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати. Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: