У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0008434 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, офіційного не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувсь до суду з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 07.02.2003 Сєверодонецьким міським судом Луганської області, за ст. 186 ч.2, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 189 ч.3, 60, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 19.03.2010 Сєверодонецьким міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі, 08.10.2010 Сєверодонецьким міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі; 12.01.2012 Сєверодонецьким міським судом за ст. 307 ч.2 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі; крім того, будучи повідомленим про підозру 04.11.2015 слідчим відділом Сєверодонецького ВП ГУ НП в Луганській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.07.2016 приблизно о 00:01 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 43-Б, 9 поверх, коридор загального користування, поруч із квартирами № 52,53,54. побачив велосипед марки «PEUGEOT», в рамі червоно-білого кольору та вирішив повторно таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до металевих дверей, біля яких знаходився велосипед марки «PEUGEOT», в рамі червоно-білого кольору, що належить ОСОБА_6 та повторно таємно викрав його.

В подальшому ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майном, з місця вчинення кримінального правопорушення з зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6500 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який вчинив злочин середньої тяжкості за який встановлено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який вчинив умисний корисливий злочин, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, неодружений, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні іншого корисливого злочину, а тому може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просив задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.05.2016 року слідчим суддею Сєверодонецького міського суду Луганської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою його приводу в судове засідання.

26 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст.208 КПК України було затримано.
27 липня 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
27 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 09 години 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1