overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/93/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 06 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному 15 березня 2016 року в ЄДРДР за №0000035.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 06 червня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч, 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «22» червня 2016 року на 10 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 .Німко
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/565/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/108/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 15:00 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 19.06.2006р. Середино-Будським районним судом, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 04.03.2006р. по 10.08.2006р.. 16.10.2009р. Середино-Будським районним судом Сумської області, за ст.ст. 115 ч.1, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 11.03.2009р. по 17.12.2009р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Середино-Будського районного суду від 19.06.2006р., з 04.03.2006р. по 10.08.2006р. та вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.10.2009р., з 11.03.2009р. по 17.12.2009р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1916/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8610/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/3111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Скадовського райсудом Херсонської області від 17.10.2012 р., за ч. 1 ст. 309, ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Скадовського райсуду Херсонської області від 08.10.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 04.02.2015 року не відбутий строк 2 роки 09 місяців 10 днів скорочено на ? згідно Закону України «Про амністію», до відбуття 1 рік 04 місяці 20 днів. Кінець строку: 24.06.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/310/16 Справа № 705/1992/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Тальнівського районного суду Черкаської області по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного суду Черкаської області по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, Тальнівському районному суду Черкаської області за штатним розписом працює чотири судді ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) на даний час судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебувають в щорічній відпустці. Таким чином, на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа №721/606/16-к
Провадження 1-КП/721/71/2016
У Х В А Л А
13 липня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме:
29 травня 2016 року, близько 20 год. в смт.Путила Чернівецької області у житловому будинку за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки на грунті ревнощів із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , наніс кілька ударів руками та ногами по голові та по тілу, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, закритий перелом 8,9 ребер справа зі зміщенням по задній поверхні, садно лівої сідниці на зовнішньому квадранті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 10.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному спричиненні середнього ступеня тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, згідно якої просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд заяву потерпілої задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, оскільки вважає, що наявні правові підстави для її задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю, при цьому суд виходить з наступного.
Згідно припису п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, даний злочин, згідно ст.477 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з пояснень та письмової заяви потерпілої, остання відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285,286,288,395,477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Після проголошення ухвали її копію негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/306/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/2278/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000028 від 22 серпня 2013 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_11 скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 18 липня 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/6557/16-к
Провадження № 1-кс/750/2143/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року о 15.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1381/16-к
Номер провадження 1-кп/697/117/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарі Канівського р-ну Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не судиму,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинуваченна ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 01.08.2016 року о 14:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/539/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/1270/16-к ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги захисника надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 12 липня 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .