Справа № 643/4927/16-к
Провадження № 1-кс/643/826/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 Московський районний суд м. Харкова

У складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу органам Державної фіскальної служби України на проведення позапланової виїзної документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000021 від 17.02.16 року за ч.3 ст.368 КК України та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме отримання неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, поєднане з вимаганням та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, тобто пособництво у отриманні неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, що поєднано з вимаганням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №06-06/416 від 16.12.2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка.

У своїй практичній діяльності директор навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка керується законодавством України про освіту і працю, Статутом університету, освітньо-професійними програмами підготовки, планами навчально-методичної, науково-дослідної та виховної робіт, посадовою інструкцією директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка, а також наказами ректора університету, розпорядженням проректорів.

Відповідно до своїх службових обов`язків останній зобов`язаний організовувати учбовий процес вказаного інституту, вирішувати організаційні питання навчальної та виховної роботи в інституті, планувати, організовувати і проводити засідання Вченої ради інституту, контролювати діяльність кафедр, інших структурних підрозділів, вирішувати інші питання інституту відповідно до законодавства України та Статуту університету, та інше.

Крім того, згідно з наказом ОСОБА_5 має право підпису для оформлення залікових книжок і замовлень на студентські квитки, візувати договори на підготовку фахівців в інституті, візувати документи студентам для виїзду за кордон та інші документи студентам.

Також ОСОБА_5 , як виконуючий обов`язки директора інституту, підписує відповідне подання про допуск до захисту роботи магістра на Державній екзаменаційній комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до посадової інструкції, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.02.2016 виконуючий обов`язки директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка , ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Харків, пр. Московський, 45, у студента 6 курсу вказаного інституту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_6 , вимагав за отримання дозволу на допуск до захисту дипломної роботи внести грошові кошти через касу ПАТ КБ «Приватбанку» у сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка» та на підтвердження надати відповідну квитанцію.

На незаконну вимогу в.о. директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_5 щодо внесення грошових коштів, не передбачених порядком надання платних освітніх послуг ХНТУСГ ім. П. Василенка, що затверджений наказом вказаного освітнього закладу №01-08/130 від 23.04.2015, ОСОБА_6 18.02.2016 було внесено на розрахунковий рахунок благодійної організації № НОМЕР_1 від цього ж дня грошові кошти у розмірі 1000 гривень та отримано квитанцію №0.0.507651570.1.

19.02.2016 ОСОБА_6 надав вказану квитанцію в.о. директора інституту ОСОБА_5 для підписання подання про допуск до захисту роботи магістра на Державній екзаменаційній комісії на тему «Дослідження технологічної лінії доїння з розробкою технічних засобів комплексування доїльних станків доїльною гумою».

19.02.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме отримання неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, поєднане з вимаганням.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування відомостей, 26.02.2016 місцевою прокуратурою внесені відомості в ЄРДР за №0000029 за фактом протиправних дій службових осіб ХНТУСГ ім. П. Василенка, які будучи одночасно і засновниками Благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка», у взаємодії та з використанням в.о. директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_5 штучно створювали умови для вимагання неправомірної вигоди (грошових коштів) з студентів навчального закладу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 благодійного фонду. Вказані дії кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме: пособництво у отриманні неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, що поєднане з вимаганням.
26.02.2016 вказані провадження постановою процесуального керівника про об`єднання матеріалів досудового розслідування об`єднанні в одне провадження за №0000021.

Разом з тим в ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до руху коштів благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка», вказана інформація 08.04.2016 була вилучена в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до первинного аналізу відомостей щодо руху коштів встановлено, що за період часу з 01.04.2014 до 04.04.2016 з розрахункового рахунку благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка» № НОМЕР_1 придбано в інтересах ХНТУСГ ім. П. Василенка придбано матеріальних цінностей та послуг на загальну суму близько 5 млн.грн.

Разом з тим встановлено, що ХНТУСГ ім. П. Василенка в особі ректора укладалися зі студентами договори про надання додаткових освітніх послуг, проте первинним аналізом руху коштів благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка» встановлено випадки зарахування грошових коштів на р/р фонду, а не на спеціальний фонд ХНТУСГ ім. П. Василенка.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма ХНТУСГ ім. П. Василенка це державна організація та фінансується з державного бюджету.

Враховуючи викладене на підставі ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або
використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні є головними завданнями органу державного фінансового контролю.
Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
-у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від органів прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
-позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.2 ст.93 сторона обвинувачення збирає докази шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки недоведена наявність достатніх підстав для призначення такої позапланової перевірки, зазначені в клопотанні підстави в призначенні виїзної документальної позапланової перевірки взагалі не відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України та ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, тобто клопотання заявлене за межами кримінального провадження за яким подається клопотання.

Крім того, згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі відділу поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, так відповідно до ч.3 цієї статті слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст..ст.204,209,212, 212-1, 216, 219 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,78 ПК України, ст..ст.91-93, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволені клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання йому дозволу на призначення проведення державного фінансового аудиту Державною фінансовою інспекцією України в Харківській області в діяльності ХНТУСГ ім.. Василенка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя