Справа № 527/1519/16-к
провадження № 1-кс/527/396/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 27.07.2016 року заявила про самовідвід щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Мотивувала тим, що у групу прокурорів у названому кримінальному провадженні входить прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який є членом її сім`ї. Вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є безумовною підставою для заявлення нею самовідводу.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, направила заяву про вирішення питання про відвід у її відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність передбачених чинним КПК України підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Так, з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 включений до групи прокурорів.

Відповідно до вимог п.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Встановивши, що підставою для самовідводу судді ОСОБА_4 є сімейні (родинні) відносини із прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури, який входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (судовий номер 527/1519/16-к, номер провадження 1-кс/527/394/16).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1