overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.07.2016 Справа № 756/8244/16-к
№ 1-кс/756/1081/16
№ 756/8244/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001926,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001926.

ОСОБА_4 , яка є потерпілою у вказаному провадженні, звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу заявниця зазначає, що вказаний слідчий необ`єктивно проводить розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви про відвід за відсутності останнього.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, долучені до заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З вивчених в судовому засіданні документів вбачається, що доводи, наведені заявницею в обґрунтування заявленого слідчому відводу, зводяться до незгоди з процесуальними діями останнього при проведенні досудового розслідування.
Між тим, судом на даний час не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001926, а тому суд не вбачає підстав для відводу останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001926 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007906 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007906 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007906 від 10.09.2014 року від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відкрите підготовче судове засідання на 31 липня 2016 року о 09 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1852/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, за участю секретаря ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.07.2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.
У провадженні суду також перебувають матеріали скарг: по справі №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1880/16) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та по справі №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1881/16) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, предметом оскарження є постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань скаржника, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали провадження у даній справі, у справі №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1880/16) та у справі №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1881/16).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1852/16) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, справу №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1880/16) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та справу №591/8266/15-к (провадження №1-кс/591/1881/16) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, присвоївши єдиний номер провадження №1-кс/591/1852/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/6770/16-к
Провадження № 1-кп/750/306/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 12.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 серпня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1263/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, засудженого 11.07.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання, мешканця АДРЕСА_1 ,
13.07.2016 року від Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 11.07.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2013 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//843/15-к
Провадження 1-В/480/1035 /16
Ухвала
8 червня2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1831/16-к
Провадження № 1-кп-480/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

В с т а н о в и в :
06.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
Справа № 520/7593/16-к
Провадження № 1-кп/520/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000153 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 18 липня 2016 року в 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/507/15-к
Провадження № 1-кп/211/187/15
У х в а л а

19 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за відсутністю: потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду надійшли також кримінальне провадження № 0002960, судовий № 211/507/15, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, кримінальне провадження № 0002173, судовий № 211/1872/15, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, адвоката, обвинувачених, які вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0002960 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та кримінальним провадженням № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/507/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3962/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, -

Встановив:
12 липня 2016 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя отримав вказану скаргу 13 липня 2016 року та з 14 липня 2016 року по 15 липня 2016 року знаходися у непрацездатному стані.

18 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення судового розгляду справи не раніше 27 липня 2016 року, у зв`язку з відрядженням.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 11 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги, в тому числі матеріали кримінального провадження №0002038 від 24.07.2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2304/16-к
УХВАЛА
19 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 р. до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні сторони просили призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і провадження за ним підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 19 липня 2016 року 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1