пр. № 1-кс/759/2884/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2015 року, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ «Профі-Майстер» (), -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що В провадженні СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000125 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Профі-Майстер» () при взаємовідносинах з СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Аполо Лізінг» (), ТОВ «Голден Світ» (), ТОВ «Аут Трейдінг 2013» (), ТОВ «Проф трейд груп» (), ТОВ «Протект-2013» (), ТОВ «Блессед» (), ТОВ «Скіпер-Вест» (), ПП «Промо Оушн» () та ТОВ «Меркурі Трейдінг» () за період січень-листопад 2014 року занизили суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму понад 5 млн. грн., що підтверджується аналітичним дослідженням, допитами службових осіб СГД з ознаками фіктивності та іншими матеріалами.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Протект-2013» () ОСОБА_5 повідомив, що до діяльності ТОВ «Протект-2013» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Аут Трейдінг 2013» () є ОСОБА_6 повідомив, що до діяльності ТОВ «Аут Трейдінг 2013» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Шевечнківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Допитаний як свідок директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ «Скіпер-Вест» () ОСОБА_7 повідомив, що до діяльності ТОВ «Скіпер-Вест» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ «Меркурі трейдінг» () є ОСОБА_8 , допитаний в якості свідка, який повідомив, що до діяльності ТОВ «Меркурі трейдінг» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ «Блессед» () є ОСОБА_9 , допитаний в якості свідка, який в своїх показах повідомив, що до діяльності ТОВ «Блессед» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Допитаний як свідок директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ «Проф трейд груп» () ОСОБА_10 повідомив, що до діяльності ТОВ «Проф трейд груп» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ «Голден світ» () є ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка, який в своїх показах повідомив, що до діяльності ТОВ «Голден світ» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ПП «Промо Оушн» () є ОСОБА_12 , допитаний в якості свідка, який в своїх показах повідомив, що до діяльності ПП «Промо Оушн» () він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Профі-Майсте (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, в період 2013-2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з приводу придбання суглинку з наступними постачальниками: ТОВ «Аполо Лізінг» (), ТОВ «Голден Світ» (), ТОВ «Аут Трейдінг 2013» (), ТОВ «Проф трейд груп» (), ТОВ «Протект-2013» (), ТОВ «Блессед» (), ТОВ «Скіпер-Вест» (), ПП «Промо Оушн» () та ТОВ «Меркурі Трейдінг» (), ТОВ «Делойт» (), ТОВ «Комплекс електро» (), ТОВ «Ізілінк» ().

Встановлено, що ТОВ «Аполо Лізінг» (), ТОВ «Голден Світ» (), ТОВ «Аут Трейдінг 2013» (), ТОВ «Проф трейд груп» (), ТОВ «Протект-2013» (), ТОВ «Блессед» (), ТОВ «Скіпер-Вест» (), ПП «Промо Оушн» () та ТОВ «Меркурі Трейдінг» (), ТОВ «Делойт» (), ТОВ «Комплекс електро» (), ТОВ «Ізілінк» () за податковими адресами не знаходиться, та не мають основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між підприємствами постачальниками та покупцями.

Крім того, згідно даних податкової звітності з ПДВ ТОВ «Аполо Лізінг» (), ТОВ «Голден Світ» (), ТОВ «Аут Трейдінг 2013» (), ТОВ «Проф трейд груп» (), ТОВ «Протект-2013» (), ТОВ «Блессед» (), ТОВ «Скіпер-Вест» (), ПП «Промо Оушн» () та ТОВ «Меркурі Трейдінг» (), ТОВ «Делойт» (), ТОВ «Комплекс електро» (), ТОВ «Ізілінк» (), встановлено, що дані СГД з моменту заснування не здійснювали придбання суглинку і, в свою чергу, не могли реалізувати відповідний товар в адресу ТОВ «Профі-Майстер» (), що підтверджує факт безтоварності фінансово-господарських взаємовідносин.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, отже виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ «Профі-Майстер» () стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за 01.01.2014 по 31.12.2015.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в фабулі ЄРДР розбіжності в номерах провадження, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1