Справа № 697/2479/16-к
№ пров. 1-кп/697/192/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 18.10.2016 з 21 год. 00 хв. по 02 год.30 хв. 19.10.2016, перебуваючи на відстані, близько 1 км. нижче від греблі Канівської ГЕС до створу пристані «Тарасова гора», в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 02.1999 №19, в забороненому місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - 2 рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову №1398/02 від 28.10.2016 є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу наступного виду: «Судак» в кількості 20 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, «Лящ» в кількості 8 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, «Плоскирка» в кількості 8 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, «Тарань»» в кількості 3 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, «Сом»» в кількості 4 шт., вартістю 425 грн. за один екземпляр, «Карась» в кількості 1 шт.. вартістю 17 грн. за один екземпляр, «Чехонь» в кількості 1 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 на загальну суму 13804 грн.

Під час досудового розслідування 14.11.2016 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачуваний і його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу, в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості кримінального правопорушення, і шкода завдана лише державним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним, та захисником підозрюваного про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, та захисником підозрюваного і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: надувний гумовий човен «BARK» з двома веслами, необхідно передати власнику ОСОБА_6 , дві рибальські сітки необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.11.2016 між прокурором , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: надувний гумовий човен «BARK» з двома веслами, передати власнику ОСОБА_6 , дві рибальські сітки знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання,менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1