справа № 488/842/16-к
провадження № 1-кп/488/157/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, навчається у 9 класі ЗОШ №43, вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.08.2015 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.10.2015 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України та звільнений на підставі ч.1 ст.105 КК України від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 повторно 02.01.2016 року о 19.00 годині, знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим умислом, здійснив крадіжку дошок для катання (скейтів), вартістю 700 та 800 грн., належних ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_7 - двох дошок для катання (скейтів) з тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що мало місце 02.01.2016 року о 19.00 годині; просив суд суворо не карати та врахувати його щире каяття.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 дала виключно позитивну характеристику своєму синові. Суду показала, що син повністю усвідомив свою провину і надалі не буде вчиняти подібного; що вона із сином проводить бесіди виховного характеру; що на даний час син підробляє, капає городи, має самостійний заробіток, просила призначити покарання у вигляді штрафу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується: протоколом про прийняття заяви від потерпілого про скоєний злочин від 26.01.2016 року; протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року - тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про добровільну видачу викрадених скейтів; протоколом огляду предметів від 27.01.2016 року - викрадених скейтів; схоронною розпискою ОСОБА_7 про отримання викрадених скейтів та товарним чеком ПП ОСОБА_11 про їх вартість.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому; особу обвинуваченого, який перебуває на профілактичному обліку в МП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області; скоєння ним злочину в неповнолітньому віці, раніше судимого, відносно якого були застосовані вироком суду примусові заходи виховного характеру, що не стало достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, бо під час їх застосування обвинувачений скоїв новий злочин. Суд також враховує позитивну характеристику за місцем мешкання обвинуваченого та задовільну - з міста навчання; умови життя та виховання обвинуваченого, рівень його розвитку - який, згідно характеристики зі школи, до уроків готується несистематично, інтересу до навчання не проявляє, схильний до брехні, авторитетом серед однолітків не користується.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутність з його боку до обвинуваченого жодних претензій, неповнолітній вік обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи попередню судимість обвинуваченого, яка не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину під час призначених судом примусових заходів виховного характеру та впродовж незначного терміну після призначеного судом покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, матеріальна шкода відшкодована.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Речові докази - дві дошки для катання (скейтів), передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1