Справа № 125/855/16-к
Провадження №11-сс/772/169/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю :
прокурора ОСОБА_6
скаржника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду ВІнницької області від 04.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2016 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2016 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд .
Вимоги мотивував тим, що слідчий суддя не встановив та не з`ясував, що суттю скарги ОСОБА_7 є повний відвід усьому складу слідства Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000115 від 10.03.2016 року .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає рішення слідчого судді законним, доводи апеляційної скарги безпідставними, скаржника ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання щодо скарги повинен був перевірити та з`ясувати викладені у ній доводи, оглянувши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 0000115 від 10.03.2016 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи рішення щодо відмови ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчий суддя керувався вимогами ст.303 КПК України.
Однак, при цьому слідчим суддею не перевірено належним чином доводи скарги, не з`ясовано та не перевірено викладені у ній обставини, зокрема чи не полягає на думку скаржника бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кодексом строк .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що поскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалась, наявні підстави для скасування рішення слідчого судді та направлення провадження для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасувати.
Провадження направити для призначення судового розгляду у суд першої інстанції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4