overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьку Донецької області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, від 27 червня 2014року

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисників -адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , підозрюваної - ОСОБА_8 ,,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ СУ прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 листопада 2016 року, звільнивши з-під варти.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2016 року об 16-10 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1765/16
Провадження № 1-кп/347/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год 12.10.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/933/14-к
Провадження № 1-кс/399/41 /14
УХВАЛА

20.08.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.12.2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1040/15-к
Провадження № 1-кс/399/70/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з SIM № НОМЕР_1 та SIM № НОМЕР_2 , та інформацію про мобільний термінал, ІМЕІ якого НОМЕР_3 , та можливість її вилучити (здійснити виїмку).
Приймаючи до уваги, що на теперішній час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, її родинні та соціальні зв`язки, враховуючи реальну загрозу знищення інформації про SIM № НОМЕР_1 та SIM № НОМЕР_2 та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_4 , вважаю за необхідне дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати без виклику представника оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2015 року, в період часу з 11.10 до 11.30 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні великого глядацького залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в будівлі по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Lenovo, модель А-316, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) НОМЕР_3 , в якому знаходилися SIM № НОМЕР_1 та SIM № НОМЕР_2 .
Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, у клопотанні слідчого не зазначено юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, оскільки відділення ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , не є такою юридичною особою в розумінні наведених статей КПК України.
З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
В задоволенні клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7360/16-к
Провадж. № 1-КП/639/437/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2016 року в ЄРДР під №0001452, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2016 року в ЄРДР під №0001452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2016 року в ЄРДР під №0001452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів відповідних працівників поліції.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/527/2016 Справа №641/8138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
29.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 15,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/824/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 31.10.2016 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3732/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2409/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.1 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3732/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4589/16-к
Номер провадження 1-кп/725/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4589/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001384 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4589/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001384 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4589/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0306/7302/2012
Провадження № 1/0306/423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.01.2013

Ковельський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

з участю прокурора Гиричука В.Л.,

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права управління транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання заявленого цивільного позову, стягнуто із засудженого судові витрати та про речові докази.

03.11.2013 року потерпіла по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення постанови, в якій вирішити питання про повернення конкретній особі автомобіля марки «Мерседес-190»реєстраційний номер «752-51КВ», оскільки у вироку зазначено «повернути автомобіль власнику», без зазначення конкретної особи.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про підставність заяви і необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що у вироку при вирішенні питання про речові докази зазначено про повернення автомобіля марки «Мерседес-190»реєстраційний номер «752-51КВ»власнику, без зазначення конкретної особи.

Ст.409 КПК України (1960 року) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом який постановив вирок. При цьому, питання повязанні з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора (ст.411 КПК України 1960 року).

Судом встановлено, що засуджений управляв автомобілем по довіреності, а власником цього автомобіля є ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить його заява та нотаріально засвідченні довіреності. /а.с. 140-141/

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 409-411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

речові докази по кримінальній справі, а саме автомобіль марки «Мерседес-190»реєстраційний номер «752-51КВ», свідоцтво про реєстрацію цього транспорту повернути власнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №295/3818/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, просить розглядати його клопотання в судовому засіданні з його участю, а тому для розгляду його клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році його слід перевести з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8 та в подальшому доставити в судове засідання.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику Житомирської ВК № 4 .

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 в Житомирську УВП № 8, начальнику даної установи негайно повідомити до Богунського районного суду м. Житомира.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2432/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Житомир
30 вересня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1