Справа № 308/7898/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 02.04.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.04.2013.

Свої вимоги мотивував тим, що Свалявським районним судом 18.02.2013 року була винесена постанова про проведення службової перевірки щодо фактів побиття та незаконних методів слідства працівниками Свалявського РВ УМВС та Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. 20.08.2013 року під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України провадження, в судовому засіданні було оголошено постанову слідчого прокуратури Свалявського району ОСОБА_5 від 23.04.2013 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Свалявського РВ УМВС україни в Закарпатській області ознак злочину.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 16.09.2013 року вказана постанова слідчого ОСОБА_5 , від 23.04.2013 року була скасована у зв`язку з тим, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій, зокрема не проведено відеоматеріалів, які є доказами факту побиття ОСОБА_3 у Свалявському РВ УМВС України в Закарпатській області, не приєднано до матеріалів справи медичних довідок-обстежень медпрацівників, які викликалися до ОСОБА_3 у Свалявське РВ УМВС України в Закарпатській області після його побиття, не допитані працівники Мукачівського СВ УМВС України в Закарпатській області під час утримання ОСОБА_3 в Свалявському ІТТ.

Вказана ухвала слідчого судді Свалявського районного суду від 16.09.2013 року не була виконана Свалявською районною прокуратурою і протягом року жодних слідчих дій проведено не було.

Натомість, 24.10.2014 року під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні йому було оголошено постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.04.2013 року.

Зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області03.11.2014 року, з тих підстав, що вказівки слідчого судді Свалявського районного суду , які були зазначені в ухвалі від 19.09.2013 року при скасуванні попередньої постанови не були виконанні, натомість 26.12.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.04.2013 року .

Вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження на думку скаржника є упередженим, передчасним та незаконним, оскільки прийнято без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.04.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ознак злочину. Зазначену постанову вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, оскільки слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, заслухавши скаржника та його захисника, слідчого , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_5 винесена 26.12.2014 року. Відомості про вручення даної постанови ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання ОСОБА_3 про отримання оскаржуємої постанови 26.07.2016 року, слідчим не спростовані, а тому судом приймаються дані відомості як достовірні. З даною скаргою ОСОБА_3 звернувся 03.08.2016 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови скаржником не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України постановою Свалявського районного суду від 18.02.2013 року призначено проведення службового розслідування з приводу застосування недозволених методів слідства (побиття працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області при затриманні, працівниками СВ УМВС України в Закарпатській області при утриманні в Свалявському ІТТ, психологічний тиск щодо ОСОБА_3 , що призвело до змушеності його оговорити себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів).

Судом встановлено, що слідчим прокуратури Свалявського району ОСОБА_5 постановою від 23.04.2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000001 від 02.04.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ознак будь-якого злочину на підставі п.1 ст. 284 КПК України та встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.03.2013 року вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 була скасована у зв`язку з тим, що слідчим не проведено вилучення відеоматеріалів, які є доказами факту побиття ОСОБА_3 в приміщенні вестибюлю Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, в яких встановлені камери відео спостереження, не приєднано до матеріалів медичних довідок-обстежень медпрацівників, які викликалися ОСОБА_3 до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області після його побиття.

26.09.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 була повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.04.2013 року за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України у зв`язку з тим, що слідством не здобуто доказів того, що до ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи № 2311712 були застосовані недозволені методи слідства у зв`язку з чим у діях працівників Свалявського РВ УМВС у Закарпатській області відсутні ознаки будь-якого злочину.

Ухвалою слідчого судді ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 була скасована у зв`язку з тим, що слідчим не виконано вказівки слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області, які були зазначені в ухвалі від 16.09.2013 року при скасуванні попередньої постанови ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчим не виконані, зокрема не проведено вилучення відеоматеріалів, які є доказами факту побиття ОСОБА_3 в приміщенні вестибюлю Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, в яких встановлені камери відео спостереження, не приєднано до матеріалів медичних довідок-обстежень медпрацівників, які викликалися ОСОБА_3 до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області після його побиття, а лише обмежився описом обставин кримінальної справи № 2311712 відносно ОСОБА_3 , допитом слідчих Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області та допитом старшого оперуповноваженого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, які відповідно є зацікавленими у вирішенні даної справи і пояснення яких можуть бути упередженими та необ`єктивними.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, слідчий зобов`язаний в рамках кримінального провадження доручити відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 03.11.2014 року було відновлено досудове слідство. Слідчим було проведені допити та додаткові допити встановлених слідством свідків, витребувана медична документація, отримані відповіді з лікарні, ІТТ щодо стану здоров`я ОСОБА_3 . Щодо виконання вимоги слідчих суддів про проведення вилучення відеоматеріалів, які є доказами факту побиття ОСОБА_3 в приміщенні вестибюлю Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, то наявні матеріали свідчать про неможливість виконання даної вимоги, оскільки зазначені відеоматеріали зберігаються протягом місяця, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с.47).

За результатами розслідування кримінального провадження слідчим зроблені висновки про відсутність в діях працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України.

Такі висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий повно, всебічно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і неупереджено процесуальне рішення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 02.04.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 24 листопада 2016 рокку.

Слідчий суддя ОСОБА_1