БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/19/16
Справа № 356/2/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань кримінальне провадження № 0000841 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Федорівка Малинський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня,не одруженого,не працюючого, військовозобов`язаний, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 119 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.01.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 05.03.2016 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те,що , що на даний час не перестали існувати ті ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_4 під варту, обвинувачений не має постійного місця роботи та проживання, має негативну характеристику, та є неодноразова раніше судимий. Прокурор вказував на наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України - переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Захист в судовому засіданні заперечив проти продовження запобіжного заходу , посилаючись на те, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, правопорушення не є умисним, тримання під вартою позбавляє можливості ОСОБА_4 відшкодувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду .Запобіжний захід тримання під вартою є виключним,тому просить змінити його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисту.
Потерпіла ,законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.01.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 05.03.2016 року,у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно із положенням ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, те що він , раніше судимий , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, вчиняти тиск на свідків та потерпілу, відсутність соціальних зв`язків, і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, тяжкість інкримінованого злочину, останній знаючи про суворість покарання у разі доведеності його вини зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення ( ризик переховування), а також вчинити інший злочин. За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою суду , та його належну поведінку.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м» якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Федорівка Малинський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня,не одруженого,не працюючого, військовозобов`язаний, раніше не судимого обвинуваченогоу вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 119 КК України утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Департаменту пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Строк дії ухвали становить 60 ( шістдесят ) діб.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 год. 00 хв. 03.03.2016 року
Закінчення строку дії ухвали є 16 год. 00 хв. 02.05. 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1