Справа № 206/7023/15-к
Провадження № 1-кп/206/36/16
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні після оголошення обвинувального акта та угоди про примирення зазначила, що вона дійсно підписала угоду про примирення, проте, вона не згодна з сумою матеріальної шкоди. Просила відмовити в затвердженні угоди, мотивуючи тим, що коли її підписувала, їй не достатньо було роз`яснено про порядок укладення угоди та про правові наслідки цієї угоди.
Обвинувачений та його захисник обвинуваченого підтримали угоду про примирення, просили затвердити угоду.
Прокурор заперечував щодо затвердження угоди, просив суд продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти затвердження угоди, оскільки не погоджується з сумою матеріального збитку та бажає звернутись до суду з цивільним позовом.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права потерпілої.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.12.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1