Справа № 729/694/16-к
1-кп/729/46/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000223 від 07.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,громадянина України, не працюючого , раніше судимого 20 листопада 2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року близько 01 години 30 хв. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки ,через неогороджену присадибну ділянку зайшов на подвір`я господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де таємно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, за допомогою металевого лому, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав мікрохвильову піч «Whirlpol», вартість якої складає 2718,56 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене використав для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. В скоєному кається, просить суд суворо не карати, та просить врахувати ,що викрадена мікрохвильова піч повернута потерпілій.
Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як, вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: задати запитання обвинуваченому та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно поєднана з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенню, обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в період іспитового строку , що свідчить про небажання обвинуваченого поважати закон та стати на шлях виправлення, його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання , його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.11.2015, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленям іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки 6 (шість) місяців , однак в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої , певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи обраний судом вид покарання ,його неодноразову неявку в підготовче судове засідання без поважних причин , є підставою вважати, що ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні заперечення, які унеможливлюють його тримання під вартою, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду..

Строк відбування покарання обвинуваченому вираховувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369, 370 , 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці .

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.11.2015, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місців на підставі ст. 75 КК України ,остаточно до відбуття покарання за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох ) років 6 ( шести )місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, взявши під варту із зали суду .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351,84 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази - мікрохвильову піч «Whirlpol» залишити у законному володінні власника - потерпілої ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому , потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1