overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2649/13-к
Провадження № 11/779/114/2014
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Снятинського районного суду від 24 квітня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляції адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду від 24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 482/1259/16 к
Провадження № 1-кс/482/173/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000413 від 29.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000413 від 29.05.2016 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000413 від 29.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року з 13.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000413 від 29.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/7915/15-к
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечити повідомлення про необхідність його явки в наступне судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , та забезпечити його повідомлення про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій, задовольнити.

Доручити працівникам Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження:

-свідка ОСОБА_6 , який проживає в м. Одеса.

Після встановлення місцезнаходження останнього повідомити, що йому треба з`явитися в зал судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 13 на 10.06.2016 року о 10.30 годині.

Встановити строк виконання доручення до 09.06.2016 року.

Зобов`язати прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9240/15-к
Провадження № 1-в/520/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.07.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.191ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , призначеного 21.07.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.191ч.1 КК України.

Мотивує заявлене клопотання тим, що засудженою ОСОБА_4 штраф у добровільному порядку не сплачено, тому просить суд замінити призначене вироком суду покарання у виді штрафу на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, явку ОСОБА_4 до судового засідання прокурором не забезпечена.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

Згідно норм ст.53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ч.1 ст.389 КК України.

Статтєю 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Прокурором не надано суду доказів, які підтверджують, що засуджена особа не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.

За викладених підстав суд вважає, що не встановлено правових підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст.ст.53 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1740/16-к

УХВАЛА
21 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного відділу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1077/13-к
Провадження № 11-кп/782/297/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«21» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2016 року про залишення без задоволення подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2016 року залишено без задоволення подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду від першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2016 року про залишення без задоволення подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 01 жовтня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6954/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001986 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 20.09.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4489/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
19.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 21 вересня 2016 року о 10-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 13.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/1475/15-к
Номер провадження1-кп/704/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання 19 серпня 2016 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1120/862/12
Провадження № 1/1120/57/12
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 18 червня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання підсудного, свідків та представника потерпілої при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 22 червня 2012 року на 13:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 22 червня 2012 року наступних осіб:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, смт. Петрове, вул. Садова, 8;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Йосипівка, вул. Шкільна, 4/6;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Йосипівка, вул. Шкільна, 1.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1172/16-к Номер провадження 11-кп/786/837/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року про скасування звільнення останнього від відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .

Ухвалою судді-доповідача від 07.09.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в УВП УДПС України в Полтавській області №23.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .