Справа № 305/1237/16-к
Номер провадження 1-кс/305/129/16
УХВАЛА

21.07.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участів в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції, подано клопотання до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участів в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17 квітня 2015 року близько 16 годин 10 хвилин в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, в урочищі Свидовець, на грунтовій дорозі, яка веде на полонину Драгобрат, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, застосував до ОСОБА_6 насильство яке не є небезпечне для життя чи здоров`я - вприснув йому в очі шкідливу речовину, чим спричинив короткочасну фізичну біль і скориставшись цим, всупереч волі ОСОБА_6 , заволодів належним йому легковим автомобілем марки AUDI моделі А6 AVANT QUATTRO 2.7 I, 2001 року випуску, з реєстраційними номерними знаками Румунії НОМЕР_1 , вартістю 49916 гривень, на якому виїхав на автомобільну дорогу Мукачево-Рогатин в сторону м. Рахова і зник.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04. 2015 за ч. 2 ст. 289 КК України.

11 вересня 2015 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи повідомлений повістками, на виклик до слідчого не з`являвся, умисно залишив своє місце проживання на тривалий час, і таким чином ухилився від слідства. Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході слідства, 09.10.2015, ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як місце його знаходження не відоме, того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного, а оперативним підрозділом заведено відповідну оперативно-розшукову справу.

20 липня 2016 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, є підстави вважати, що одержавши відомості про звернення до суду про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий у своєму поданні просисть суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданні приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2015 року за №0000327.

Прокурором доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи повідомлений повістками, на виклик до слідчого не з`являвся, умисно залишив своє місце проживання на тривалий час, і таким чином ухилився від слідства. Відсутність останнього по місцю свого постійного проживання підтверджується рапортами о/у СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . Тому в ході досудового слідства, 09.10.2015, ОСОБА_5 оголошений в розшук, того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного, а оперативним підрозділом заведено відповідну оперативно-розшукову справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч. 2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

21 липня 2016 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Стаття 189 КПК України, чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Окрім того, одержавши відомості про звернення до суду про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку що дане клопотання слід задоволити надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,-178,184,187,188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи в разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1