Справа № 634/540/16-к
Провадження № 1-кп/634/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016смт Сахновщина

Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця Харківської області, Сахновщинського району, с. Володимирівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
05 червня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, навмисно, з корисних мотивів, викрав кошти в сумі 250 гривень, які знаходилися на столі в кухні, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст. 185 КК України, а ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та щиросердечно розкаявся.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за
ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується в судовому засіданні вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 за скоєне ним діяння, а також протягом 30 діб відшкодувати матеріальний збиток на суму 250 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Частина 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.
Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченого та потерпілої встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Положення ст. 473 КПК України обвинуваченій та потерпілій зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.
Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -
ухвалив:
Угоду про примирення від 15 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годи.

Речові докази, а саме:
-Скляну пляшку коньяку, об`ємом 0, 5 л., марки «Таврія Каховський», без акцизної марки, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харкіській області, згідно талону квитанції від 08.06.2016 року № 89 знищити;
-кошти в сумі 62, а саме: дві купюри номіналом 20 грн., ПИ5576904, МЛ3028620, одну купюру номіналом 10 грн. ХВ6745518, дві купюри номіналом 5 грн. ПИ4836488, ТБ4095277, одну купюру номіналом 2 грн. РЄ5100838, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харкіській області, згідно талону квитанції від 08.06.2016 року № 89 передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: