Справа № 585/3970/16-к
Номер провадження 1-кп/585/281/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001122 від 28 вересня 2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без зареєстрованого постійного місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на території України: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував в сквері по вул. Горького в м. Ромни, поблизу кафе «Філін». В цей час він спілкувався зі своїм новим знайомим ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 з кишені куртки, у якій він був одягнений, випав на землю мобільний телефон «Sony xpersa c», чорного кольору, зарядний пристрій до нього та грошові кошти у сумі 280 грн. (купюрами 100 грн., 2 шт. по 50 грн., всі інші по 10 грн.). ОСОБА_4 побачив вказані речі, належні ОСОБА_5 і в цей час у нього виник намір відкрито заволодіти мобільним телефоном «Sony xpersa c», чорного кольору з зарядним пристроєм до нього та грошовими коштами у сумі 280 грн. (купюрами 100 грн., 2 шт. по 50 грн., всі інші по 10 грн.).
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, та його дії відкриті для оточуючих, підняв з землі мобільний телефон «Sony xpersa c», чорного кольору, зарядний пристрій до нього та грошові кошти у сумі 280 грн. та все поклав собі до кишені. ОСОБА_5 попросив віддати належні йому речі, проте ОСОБА_4 не відреагував належним чином та залишив місце скоєння злочину.
В такий спосіб ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Sony xpersa c» ІМЕІ НОМЕР_1 , згідно висновку експерта, вартість якого становить 2066 грн. 40 коп., зарядним пристроєм (1, 5 А) до мобільного телефону «Sony xpersa c» вартістю 49 грн., стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., згідно довідки вартості, грошові кошти на загальну суму 280 грн. (купюрами 100 грн., 2 шт. по 50 грн., всі інші по 10 грн.).
Своїми протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн. 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. Суду показав, що 24 вересня 2016 року близько 23 години він посварився зі своїм знайомим ОСОБА_5 , та забрав у нього телефон «Sony xpersa c» з зарядним пристроєм та грошові кошти на загальну суму 280,00 гривень. Шкоду відшкодував повністю. Просив суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого наданими ними у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, шкода потерпілому відшкодована повністю, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 необхідно віднести: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин. Враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, ніде не працює, має посередню характеристику за місцем проживання. Враховує відшкодування шкоди потерпілому.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Витрат в даному кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речового доказу мобільний телефон «Sony xpersa c» ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, переданих на зберіганні власнику - вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Sony xpersa c» ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, залишити в розпорядження власника ОСОБА_5 .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1