справа № 168/558/16-к
провадження № 1-кп/166/61/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу Глухівської загальноосвітньої школи 1-111 ступеня , раніше судимому 24 вересня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України та ,на підставі ст.105 КК України звільненому від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на строк 1 рік ,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_5 21 червня 2016 року біля 04 год.30 хв. під`їхав кінною підводою до подвір`я ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ,переконавшись,що за ним ніхто не спостерігає,таємно, з корисливих мотивів викопав металевою лопатою одну металеву трубу довжиною 1 м.34 см.,діаметром 20 см,товщина стінки 5мм,та одну трубу довжиною 1 м.43 см.,діаметром 12 см,товщина стінки 3 мм,які відніс до кінної підводи та відвіз до місця проживання,які в подальшому продав місцевому жителю ОСОБА_9 .

18 серпня 2016 року між обвинуваченим, законним представником та потерпілим укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти неоподатковуваних) мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 396 гривень81 копійку,яка на даний час відшкодована повністю .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим, законним представником та потерпілими, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду. Штраф може сплати , оскільки заробив гроші ,збираючи ягоди, гриби.

Законний представник ОСОБА_6 ,захисник не заперечили проти затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим в їх присутності, зрозумі права, надані їм законом.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що зміст угоди зрозумілий,яку укладав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Отже, установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Потерпілому роз`яснено, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків,вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

Частино 2 цієї ж статті передбачено, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її батьками , якщо вони не доведуть , що шкоди було завдано не з їхньої вини .

Обов`язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна , достатнього для відшкодування шкоди ( ч. 3 ст. 1179 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода , завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Таким чином , з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703,68 гривень,а в разі відсутності в нього коштів, їх стягнути з законного представника ОСОБА_6 досягнення останнім повноліття ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити, укладену 18 серпня 2016 року, угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ,законним представником ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 гривні 68 копійок,а разі відсутності у нього коштів ,стягнути цю суму із законного представника ОСОБА_6 до досягнення останнім повноліття ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим , його захисником,законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою- сьомою статті 474 КПК Українни, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав : призначення судом покарання , менш суворого , ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; нероз`язнення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України ;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1