Справа № 635/6979/16-к
Провадження № 1-в/635/1743/2016
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз:
- 21.05.2012 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі с застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України с іспитовим строком 2 роки;
засуджений: 20.01.2014 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі;
про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), в якому заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з 09.06.2016 р. по 22.07.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.
Стаття 58 КВК України передбачає обчислення строку покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 засуджений 20.01.2014 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі.
З 22 липня 2016 року по теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140).
В особовій справі засудженого знаходиться рапорт затримання ОСОБА_3 Рубежанським ВП ГУНП України в Луганській області від 09.06.2016 р. Тобто з 09.06.2016 р. засуджений ОСОБА_3 був ув`язнений під вартою.
Засуджений ОСОБА_3 прибув до Хролівського виправного центру (№ 140) 22.07.2016 р., про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ.
Таким чином, в порядку , передбаченому ст. 58 КВК України, ч. 1 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з 09.06.2016 р. по 22.07.2016 р., що становить 01 місяць 13 днів, що за правилами ст. ч. 1 ст. 72 КК України становить 02 місяці 26 днів.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) з 09 червня 2016 року по 22 липня 2016 року, що становить 01 місяць 13 днів, що за правилами ст. ч. 1 ст. 72 КК України становить 02 місяці 26 днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1