overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8526/16-к
н/п 1-кп/640/470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"01" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно з обвинувальним актом потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_4 1983 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
- на 07 червня 2016 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/3824/16-к
№ провадження 1-кс/646/1772/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.03.2016року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002125 від 02.10.2015,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.03.2016року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002125 від 02.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5173/16-к
Номер провадження 1-кп/643/589/16
УХВАЛА

17.06.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 11.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, 14.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, покарання у виді 200 годин громадських робіт виконувати самостійно, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Московським районним судом м. Харкова постановлено вирок від 13.06.2016 року.
При винесенні вироку були допущені описки, а саме в резолютивный частини вироку четвертим абзацем вказано помилково вказано «Вирок Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 від 11.07.2014 р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком 200 годин виконувати самостійно», суд вважає занеобхідне виключити четветий абзац з резолютивної частини вироку суду.
Однак як вбачається з описової частини вироку "Суд не приєднує до призначеного покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України покарання у виді громадських робіт, оскільки як вбачається із доданих прокурором даних 20.07.2015 ОСОБА_3 Фрунзенським РВ КВІ УДПТСУ в Харківській області знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт".
На підставі вищезазначеного, суд вважає занеобхідне уточнити вирок. Керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року.
Виключити четвертий абзац з резолютивної частини вироку, а саме: «Вирок Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 від 11.07.2014 р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком 200 годин виконувати самостійно».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/598/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1622/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 28.04.2016 року постановив ухвалу згідно якої повернув прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 від 14.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року об 11-15 годині 03 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.11.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, ОСОБА_2 залишено обрану домашній арешт.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду скасувати та призначити йому примусове лікування від алкоголізму.
Ухвалою судді доповідача від 26.04.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 06.05.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "31" травня 2016 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/181/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 138/2037/16-к
Провадження №:1-в/138/473/16

УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, засуджений згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 21.06.2016 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/586/16-к
Провадження №11-кп/772/767/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 червня 2016 року о 12-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/164/16-к
Провадження №11-кп/772/806/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула матеріали кримінального провадження №0000244 за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Ямпільського районного суду від 04.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду від 04.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/1466/16-к Провадження № 1-кс/478/87/2016
У х в а л а

В с т а н о в и л а:
13.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження де вказала, що постановою старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.06.2016 року було закрито кримінальне провадження за її заявою від 29.04.2016 року, вважає, що зазначену постанову винесено без достатньої перевірки і просить її скасувати.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно приписів ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
В силу ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007021, внесеному до ЄРДР 18.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/16318/15-к внесеному до ЄРДР за №0005453 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
15.02.2016 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальне провадження за обліком суду №520/1646/16-к внесеному до ЄРДР №0007021, внесеному до ЄРДР 18.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обліком суду №520/1646/16-к внесеному до ЄРДР №0007021, внесеному до ЄРДР 18.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_8 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обліком суду №520/1646/16-к внесеному до ЄРДР №0007021, внесеному до ЄРДР 18.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 19.02.2016 року о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6073/16-к
Провадження № 1-кс/520/1209/16
УХВАЛА
30.05.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 16.5.2016р. заявою про злочин, передбачений ст.356 КК України, вчинений працівниками філії «Інфоксводоканал».

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити.

Посадовці Київського ВП м.Одеси ГУНП Одеської області про судове засідання були сповіщені своєчасно належним чином. Разом з тим до слідчого судді представник органу поліції не прибув, клопотань не надав, а тому скаргу відповідно до ст.306 КПК України розглянуто без слідчого.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані заявником докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені заявником обставини бездіяльності уповноваженого слідчого органу поліції з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР відповідають наданим матеріалам, у т.ч. копією заяви від 16.5.2016р., в якій ОСОБА_3 зазначив фактичні обставини вчиненого злочину та назвав осіб конкретного суб`єкта господарювання, причетних до його вчинення. Вказана заява була зареєстрована в діловодстві органу поліції, про що свідчить талон повідомлення №002140 від 16.5.2016р.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Це положення закону уповноважений слідчий органу поліції не виконав.

Згідно ст.214 КПК України підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР повідомлення чи заяви, які містять конкретні дані про кримінальне правопорушення. Подана заява відповідала таким критеріям, оскільки в ній повідомлялися конкретні факти, певні особи.

На підставі викладеного, порушені в незаконний спосіб права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою ОСОБА_3 16.5.2016р. заявою про злочин, передбачений ст.356 КК України, вчинений працівниками філії «Інфоксводоканал», талон повідомлення №002140 від 16.5.2016р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/16-к
Провадження № 1-кп/591/304/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України на 23 червня 2016 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1