№ 202/2865/16-к
Провадження № 1-кс/0202/964/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню №0001031, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001031від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 червня 2015 року до Індустріального ВП ДВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в лютому 2013 року невідома особа, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, а саме навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволоділа автомобілем «Honda Jazz» номер кузова VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір № DNKMAK00000264, на підставі якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає кредитні кошти на строк з 13 вересня 2007 року по 12 вересня 2014 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 28 704,86 доларів США, з них 18 279,08 доларів США на придбання автомобіля. ОСОБА_4 в невстановлений слідством дату та час прибула до м. Донецьк до автосалону ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де працівники салону надали накладну № 581 від 29 серпня 2007 року та автомобіль «Honda Jazz» красного кольору, 2007 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 кожен місяць була зобов`язана сплачувати на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 357,74 доларів США, але у зв`язку з підвищенням курсу долару США не мала змоги сплачувати кредит, у зв`язку з чим почав накопичуватись заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, заборгованість по комісії за користуванням кредитом та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язана за договором. Так, ОСОБА_4 в лютому 2013 року, близько 11:00 години знаходилась навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де до неї підійшли два чоловіка, які представились співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Чоловіки пояснили, що у ОСОБА_4 є заборгованість за кредитним договором з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим вони повинні здійснити виїмку її автомобіля «Honda Jazz» красного кольору, 2007 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 гадала, що її автомобіль вилучений в рахунок заборгованості перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодних претензій банк не має. Гак, 29 січня 2015 року позивач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав позовну заяву про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_4 . Також, в ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 , який вказав, що наприкінці лютого 2014 року в мережі Інтернет знайшов об`яву з продажу б/в автомобіля «Honda Jazz» за близько 5 000 доларів США. Зателефонувавши за об`явою ОСОБА_5 дізнався, що це майданчик конфіскованих автомобілів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на майданчик, свідок оглянув автомобіль «Honda Jazz» та попрохав зареєструвати його, як учасника аукціону на придбання вищевказаного автомобіля. Аукціон було призначено на 26 лютого 2014 року, в результаті якого ОСОБА_5 придбав автомобіль «Honda Jazz», а через деякий час зареєстрував його на ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як стало відомо ОСОБА_5 , у працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ухвала суду на арешт даного автомобіля, так як він був кредитний та кредит не виплачувався, у зв`язку з чим був виставлений на продаж. Зняттям обтяжень по даному автомобілю займались працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В червні 2014 року ОСОБА_5 продав автомобіль «Honda Jazz» на авто ринку, після чого його не бачив.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають відомості, стосовно того чи укладався між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червоногвардійським PB УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року; рух по виплатами за кредитним договором № DNKMAK00000264 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дані про вилучення та виставлення на аукціон автомобіля «Honda Jazz» красного кольору, 2007 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001031 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до оригіналу кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червоногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 2001 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 05 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1