Провадження №1-кп/761/213/2016
В И Р О К
іменем України
23 лютого 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006051 від 05.04.2013) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Флоріда Флекс», тобто постійно обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, маючи повноваження на укладання угод та інших юридичних актів, вчинив службове підроблення, а також надав завідомо неправдиву інформацію іншим кредиторам з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, за наступних обставин.

Так, згідно протоколу від 30.09.2010 № 1 установчих зборів ТОВ «Флоріда Флекс» та наказу від 30.09.2010 № 1-К, ОСОБА_5 призначений на посаду директора вказаного товариства, та, відповідно до наказу від 01.01.2011 № 1 по ТОВ «Флоріда Флекс», останній приступив до виконання обов`язків директора товариства, при цьому, відповідно до статуту згаданого товариства, затвердженого рішенням установчих зборів учасників товариства (протокол № 1 від 30.09.2010), на ОСОБА_5 , як на директора, покладалося забезпечення оперативного керівництва діяльністю товариства, діяти від імені товариства без довіреності, представляти інтереси товариства в органах державної влади інших організаціях, укладання угод та інших юридичних актів, організація ведення бухгалтерського обліку та звітності тощо.

У подальшому, в кінці червня - на початку липня 2011 року, засновник ТОВ «Флоріда Флекс», з метою покращення роботи товариства та отримання додаткових коштів звернувся до банку для отримання кредиту, де йому було запропоновано укладання договору факторингу із ТОВ «Факторинг Фінанс» на що він погодився, надавши обвинуваченому ОСОБА_5 вказівку підшукати клієнтів товариства під дебіторську заборгованість, у яких буде можливість укласти договір факторингу. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи необхідність отримання коштів для діяльності товариства, при цьому, знаючи що станом на початок липня 2011 року у ТОВ «Флоріда Флекс» не було замовлень на виготовлення великої кількості продукції, вирішив використати раніше укладений договір № 1-10 від 08.12.2010 із ПАТ «Чернігівською кондитерською фабрикою «Стріла», з метою отримання коштів у ТОВ «Факторинг Фінанс», що є фінансовою установою з правом надавати фінансові послуги факторингу.

Так, на початку липня 2011 року, обвинувачений ОСОБА_5 , повідомивши неправдиву інформацію засновникові ТОВ «Флоріда Флекс» та керівництву ТОВ «Факторинг Фінанс» про співпрацю із ПАТ «Чернігівською кондитерською фабрикою «Стріла», у подальшому, 18 липня 2011 року, уклав договір факторингу із ТОВ «Факторинг Фінанс» № 180711, з лімітом максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням до 500 000 гривень, при цьому надав на підтвердження дебіторської заборгованості підроблені видаткові накладні про отримання товару, виготовленого його товариством ПАТ «Чернігівською кондитерською фабрикою «Стріла», які стали підставою для перерахування ТОВ «Факторинг Фінанс» на рахунок ТОВ «Флоріда Флекс» коштів в сумі 492 677, 93 грн., що не були повернуті, чим завдано великої матеріальної шкоди ТОВ «Факторинг Фінанс».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , займаючи згадану посаду, в період з 31.08.2012 по 08.02.2013, у невстановлений час, в приміщенні службового кабінету (м. Київ, пр. Перемоги, 104-Б, оф. 3), вніс завідомо неправдиві відомості до видаткових накладних про отримання товару (упаковок для цукерок), виготовленого ТОВ «Флоріда Флекс», та його отримання ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (№ РН-0000121 від 31.08.2012, № РН-0000120 від 31.08.2012, № РН-0000109 від 20.07.2012, № РН-0000006 від 31.01.2013, № РН-0000005 від 30.01.2013, № РН-0000003 від 24.01.2013, № РН-0000002 від 11.01.2013, № РН-0000001 від 10.01.2013, № РН-0000014 від 08.02.2013, № РН-0000010 від 05.02.2013, № РН-0000004 від 30.01.2013, № РН-0000011 від 06.02.2013, № РН-0000012 від 07.02.2013, № РН-0000007 від 31.01.2013), після чого надав їх до ТОВ «Факторинг Фінанс» в якості підтвердження заборгованості, з метою отримання коштів для діяльності ТОВ «Флоріда Флекс».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, при цьому пояснив, що він з 30 вересня 2010 року являється директором ТОВ «Флоріда Флекс». В кінці червня - на початку липня 2011 року засновник вказаного товариства ОСОБА_10 , з метою покращення роботи підприємства, надав йому вказівку підшукати клієнтів під дебіторську заборгованість, у яких буде можливість укласти договір факторингу. Далі, як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 , він для підписання вказаного договору повідомив ОСОБА_11 та директорові ТОВ «Факторинг Фінанс» ОСОБА_12 про співпрацю із ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», і запевнив у надійності укладеного договору. Далі, як пояснив ОСОБА_5 , він, діючи як директор ТОВ «Флоріда Флекс», уклав договір факторингу № 180711 із ТОВ «Факторинг Фінанс», після чого склав завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні, та надав їх до ТОВ «Факторинг Фінанс», з метою отримання коштів. Пізніше, на рахунок ТОВ «Флоріда Флекс» було перераховано від ТОВ «Факторинг Фінанс» кошти у сумі 492 677, 93 грн. за договором № 180711, які повернуті не були.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 під час судового розгляду своєї провини у службовому підробленні та шахрайстві з фінансовими ресурсами, вона знайшла своє підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 директор ТОВ «Факторинг Фінанс», ним 18 липня 2011 року було підписано договір з директором ТОВ «Флоріда Флекс» ОСОБА_5 , за умовами якого ТОВ «Факторинг Фінанс» здійснює факторинг дебіторської заборгованості ТОВ «Флоріда Флекс» по відношенню до третіх осіб (боржників), а саме ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», однак, як виявилось згодом, ОСОБА_5 видаткові накладні про отримання товару від ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» були підроблені.

Свідок ОСОБА_10 засновник ТОВ «Флоріда Флекс» в суді пояснив, що в кінці червня - на початку липня 2011 року за його вказівкою щодо підшукання клієнтів товариства під дебіторську заборгованість для можливості укладання договору факторингу, ОСОБА_5 запевнив його та директора ТОВ «Факторинг Фінанс» щодо надійності укладеного договору із ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», після чого 18 липня 2011 року ОСОБА_5 підписав договір факторингу з ТОВ «Факторинг Фінанс», надавши підроблені документи для отримання коштів.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожний окремо, в суді пояснили, що ОСОБА_5 , як директором ТОВ «Флоріда Флекс», було укладено договір факторингу із ТОВ «Факторинг Фінанс», при цьому ОСОБА_5 надав неправдиві відомості для укладання договору факторингу, а саме підробив окремі документи щодо співпраці з ПАТ «Чернігівською кондитерською фабрикою «Стріла», у зв`язку з чим ТОВ «Факторинг Фінанс» перерахувало грошові кошти за укладеним договором факторингу.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні згаданих злочинів, підтверджується й іншими дослідженими в суді доказами, а саме відомостями, які містяться у:

- витягу з кримінального провадження № 0006051 від 5 квітня 2013 року, згідно якого до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла заява директора ТОВ «Факторинг Фінанс» з приводу заволодіння коштами даного товариства в сумі близько 500 000 гривень службовими особами ТОВ «Флоріда Флекс», внаслідок невиконання умов договору факторингу від 18.07.2011; відомостями внесеними до ЄРДР 29 травня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Флоріда Флекс», з метою отримання коштів для діяльності товариства, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 104-Б, оф. 3, в період з 31 серпня 2012 року по 8 лютого 2013 року підробив видаткові накладні на поставку товару до ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» на загальну суму 492 677, 93 грн., які в подальшому використав для отримання фінансування діяльності ТОВ «Флоріда Флекс»;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 4 квітня 2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_12 заявив, що директор ТОВ «Флоріда Флекс» ОСОБА_5 , під виглядом фінансової діяльності, заволодів грошовими коштами ТОВ «Факторинг Фінанс», у сумі 500 000 гривень;

- протоколі огляду від 13 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_12 надано копії документів щодо укладання та реалізації договору факторингу між ТОВ «Факторинг Фінанс» та ТОВ «Флоріда Флекс»;

- протоколі Установчих Зборів Учасників (Засновників) (Рішення про заснування) товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» від 30 вересня 2010 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено директором вказаного товариства;

- наказі по ТОВ «Флоріда Флекс» № 1-К від 30 вересня 2010 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс»;

- наказі по ТОВ «Флоріда Флекс» № 1 від 1 січня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 приступає до виконання обов`язків директора згаданого товариства з 01.01.2011;

- статуті товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс», затвердженого рішенням установчих зборів учасників Товариства протокол № 1 від 30 вересня 2010 року, відповідно до якого директор, окрім іншого, забезпечує оперативне керівництво діяльністю товариства, без довіреності діє від імені товариства, представляє інтереси товариства в органах державної влади інших організаціях, укладає угоди та інші юридичні акти, організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності, та виконує інші обов`язки;

- протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» від 23 травня 2011 року, відповідно до якого, було ухвалено: отримати послуги факторингу в Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» під відступленні Товариством права вимоги отримання грошових коштів за поставку товару; звернутись до ОСОБА_10 та ОСОБА_16 з проханням виступити поручителями за зобов`язанням Товариства перед ТОВ «Факторинг Фінанс»; надати директору Товариства ОСОБА_5 повноваження щодо визначення істотних умов, а також укладання та підписання від імені Товариства, з дотриманням положень, викладених у вказаному протоколі: договору факторингу, інших пов`язаних з Договором факторингу договорів та або документів, додаткових угод до договору факторингу та пов`язаних Договорів, що можуть бути укладені в майбутньому, після укладання та підписання договору факторингу та пов`язаних Договорів, в тому числі додаткових угод, які будуть вносити зміни та доповнення до умов договору факторингу та пов`язаних Договорів;

- договорі факторингу № 180711 від 18 липня 2011 року, укладеного між директором ТОВ «Факторинг Фінанс» ОСОБА_12 та директором «Флоріда Флекс» ОСОБА_5 , згідно якого ліміт максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням становить 500 000, 00 гривень;

- договорі поруки № 180711/П1 від 18 липня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_10 зобов`язується перед ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_12 у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням ТОВ «Флоріда Флекс» зобов`язань, передбачених Договором факторингу № 180711;

- договорі поруки № 180711/П» від 18 липня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_16 зобов`язується перед ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_12 у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням ТОВ «Флоріда Флекс» зобов`язань, передбачених Договором факторингу № 180711;

- договорі від 17 липня 2012 року про внесення змін та доповнень до договору поруки № 180712/П 1 від 18 липня 2011 року, складеного між ОСОБА_10 , ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Флоріда Флекс» в особі директора ОСОБА_5 ;

- листі ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» від 6 серпня 2013 року, відповідно до якого строк дії договору, укладеного з ТОВ «Флоріда Флекс» 8 грудня 2010 року № 1-10 скінчився 31.12.2011, після чого ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» у період з 2012 2013 років періодично зверталось до ТОВ «Флоріда Флекс» із одноразовими усними замовленнями;

- заяві директора ТОВ «Факторинг Фінанс» ОСОБА_12 відповідно до якої, ним було надано слідчому Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві оригінали видаткових накладних, які надавались директором ТОВ «Флоріда Флекс» ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду від 13 травня 2014 року, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Фінанс» надано видаткові накладні, які надавались директором ТОВ «Флоріда Флекс» ОСОБА_5 для отримання фінансування;

- оригіналами видаткових накладних № РН-0000121 від 31.08.2012, № РН-0000120 від 31.08.2012, № РН-0000109 від 20.07.2012, № РН-0000006 від 31.01.2013, № РН-0000005 від 30.01.2013, № РН-0000003 від 24.01.2013, № РН-0000002 від 11.01.2013, № РН-0000001 від 10.01.2013, № РН-0000014 від 08.02.2013, № РН-0000010 від 05.02.2013, № РН-0000004 від 30.01.2013, № РН-0000011 від 06.02.2013, № РН-0000012 від 07.02.2013, № РН-0000007 від 31.01.2013;

- висновку експерта № 294 від 26 березня 2014 року, відповідно до якого зображення відтисків печатки ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» в графах «Отримав (ла)» та зображення підписів в графах «Отримав (ла)» у видаткових накладних № РН-0000121 від 31.08.2012, № РН-0000120 від 31.08.2012, № РН-0000109 від 20.07.2012, № РН-0000006 від 31.01.2013, № РН-0000005 від 30.01.2013, № РН-0000003 від 24.01.2013, № РН-0000002 від 11.01.2013, № РН-0000001 від 10.01.2013, № РН-0000014 від 08.02.2013, № РН-0000010 від 05.02.2013, № РН-0000004 від 30.01.2013, № РН-0000011 від 06.02.2013, № РН-0000012 від 07.02.2013, № РН-0000007 від 31.01.2013 виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення;

Даючи оцінку всім дослідженим доказам по даній справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні беззаперечно доведено вчинення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним шахрайства з фінансовими ресурсами, а також службового підроблення, і такий висновок суду обумовлений як показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

В той же час, згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, останній будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, коли службове підроблення вчиняє службова особа, яка потім сама використовує підроблені (сфальсифіковані) нею офіційні документи як засіб (спосіб, умови тощо) для вчинення іншого злочину, коли суспільно небезпечні наслідки настають після вчинення діяння, якому службове підроблення було засобом (способом, умовами) його вчинення, то інкримінувати спричинення таких наслідків водночас і як результат службового підроблення не можна, оскільки ці наслідки не перебувають у прямому (безпосередньому) причинному зв`язку зі службовим підробленням.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Флоріда Флекс», склав завідомо неправдиві офіційні документи (видаткові накладні), які надав іншим кредиторам (ТОВ «Факторинг Фінанс»), і які стали підставою для перерахування ТОВ «Факторинг Фінанс» на рахунок ТОВ «Флоріда Флекс» коштів в сумі 492 677, 93 грн., що не були повернуті, отже, тяжких наслідків саме від складання ОСОБА_5 , як службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів (видаткових накладних) не настало, при цьому наслідки щодо завдання великої матеріальної шкоди внаслідок вчинення останнім шахрайства з фінансовими ресурсами не перебувають у прямому (безпосередньому) причинному зв`язку зі службовим підробленням.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_5 в цій частині з ч. 2 ст. 366 КК України, на ч. 1 цієї норми, виключивши кваліфікуючу ознаку «спричинення тяжких наслідків».

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 222 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, з місця проживання скарг не отримував, має сім`ю та дітей, тобто соціально стабільні зв`язки, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим покаранням у наближеному до мінімального розміру, передбаченим як ч. 1 ст. 366, так і ч. 2 ст. 222 КК України, при цьому з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 786,24 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 просив в суді застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, посилаючись на те, що він є батьком неповнолітніх дітей 2008 року та 1999 року народження і не позбавлений батьківських прав, а в судовому засіданні знайшла своє об`єктивне підтвердження така обставина, суд вважає необхідним, враховуючи положення ст. 1 вказаного Закону, згідно якої, підлягають звільненню від відбування покарання особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, і які мають дітей (не позбавлені батьківських прав), яким станом на 19 квітня 2014 року не виповнилось 18 років, беручи до уваги відсутність правових перешкод та обмежень щодо застосування до нього цього Закону, звільнити його від призначеного покарання на підставі зазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на два роки;

-за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на два роки.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного та додаткового покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 786,24 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1