Справа №639/6990/16-к
Провадження №1-кс/639/1183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.08.2014 року та 23.08.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 23.08.2016 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою у відношенні ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві зазначено, що 18.08.2014 року ОСОБА_4 подавав аналогічну заяву до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак на неодноразові звернення йому не надано відповідь про результати проведеної перевірки.

05.09.2016 року Харківською місцевою прокуратурою №2 заявнику надано відповідь про те, що його заява зареєстрована в ЖЄО за №7060 від 18.08.2014 року та перевірка по заяві припинена.

У поданій заяві від 23.08.2016 року зазначається, що ОСОБА_6 , 1982 року народження, 15.07.2014 року шахрайським шляхом примусив ОСОБА_4 підписати довіреність на право розпорядження автомобілем DAEWOO Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , а також шахрайським шляхом примусив написати ОСОБА_7 , який є сином заявника, боргову розписку на суму 200000 гривень на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_4 відкликав раніше подану довіреність, однак у відділі ДАІ дізнався, що його автомобіль в день надання довіреності (15.07.2014 року) був вже проданий.

Заявник ОСОБА_4 зазначає, що в даному випадку має місце шахрайство, що пов`язано із заволодінням належним йому транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , а також грошовими коштами у сумі 200000 гривень.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, однак відомості за його заявами не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, просили суд зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надходила не заява про вчинення кримінального правопорушення, а звернення ОСОБА_7 щодо перевірки матеріалів ЖЄО за №7060 від 18.08.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, заявника та його представника, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18.08.2014 року ОСОБА_4 звертався до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за фактом заволодіння шахрайським шляхом транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , а також шахрайських дій ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень.

Після цього, 23.08.2016 року із аналогічною заявою за змістом ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2, на що йому була надана відповідь від 05.09.2016 року №04-53-1083.15, що його заява від 18.08.2014 року зареєстрована в матеріалах ЖЄО №7060 та проведення перевірки за матеріалом припинено.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.08.2016 року відомості про можливе вчинення злочинів, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження факту внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2016 року, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 вх. №27965 від 16.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1