Справа № 444/938/16-к
Провадження № 1-кс/444/267/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 04 травня 2016 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про накладення арешту, -
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити.
Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що під час огляду місця події було вилучено автомобілі марки «Опель Омега» та «Фольцваген Кадді».
Відповідно до ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
З долучених до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що автомобіль марки «Опель Омега», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , співвласником якого з слів ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 167 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Омега», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , співвласником якого з слів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1