Провадження № 1-кс/537/90/2015
Справа № 537/398/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить надати їй дозвіл з подальшим вилученням документів, що містять інформацію про рух коштів, перерахованих 22.08.2014 року о 08:32:22 год. та о 08:47:36 год. двома платежами по 200 (двісті) гривень кожний з терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номера картки на яку було перераховано вище вказані кошти, ПІБ власника картки, також інших документів, що стосуються вчинення даного кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Вказала, що 22.08.2014 року о 20 год. 20 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук з усною заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що 16.08.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Кременчук з власної необережності втратив свій паспорт громадянина України, в якому знаходився ідентифікаційний код (ЄО-343 від 16.08.2014 року ЛВ на ст. Кременчук). Так 22.08.2014 року близько 08 год. 30 хв. на мобільний телефон громадянину ОСОБА_4 зателефонував невідомий та повідомив, що знайшов документи котрі він втратив і зможе їх повернути за винагороду в розмірі 400 грн. після перерахування коштів через термінал. ОСОБА_4 , так як перебував на роботі, попрохав свою знайому ОСОБА_5 , перерахувати суму на рахунок який вказав невідомий. ОСОБА_5 з терміналу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала вищезазначену суму. Але до теперішнього часу документів ніхто не повернув, та на телефон не відповідає.

21.10.2014 року в порядку ст. 93 КПК України направлено запит керуючому Головного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кременчук про отримання інформації стосовно власника картки, рух коштів на його рахунку та відео фотоматеріалів з камер спостереження банкомату під час зняття коштів.

17.11.2014 року надійшла відповідь на запит слідчого за вих. № 20.1.0.0.0/7-20141104/1737 в котрому зазначено, що інформацію, яка містить банківську таємницю, мають право отримувати в порядку та обсязі встановленим законом, оскільки вона надається за заявою про дозвіл власника чи за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отримані доступу до зазначених у клопотанні документів та подальшому їх вилученні для встановлення що особи власника картка, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 22.08.2014 року о 20 год. 20 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усною заявою про те, що 16.08.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Кременчук з власної необережності втратив свій паспорт громадянина України, в якому знаходився ідентифікаційний код (ЄО-343 від 16.08.2014 року ЛВ на ст. Кременчук). Так 22.08.2014 року близько 08 год. 30 хв. на мобільний телефон громадянину ОСОБА_4 зателефонував невідомий та повідомив, що знайшов документи котрі він втратив і зможе їх повернути за винагороду в розмірі 400 грн. після перерахування коштів через термінал. ОСОБА_4 так як перебував на роботі, попрохав свою знайому ОСОБА_5 , перерахувати суму на рахунок який вказав невідомий. ОСОБА_5 з терміналу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала вищезазначену суму. Але до теперішнього часу документів ніхто не повернув, та на телефон не відповідає.

На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено факт недотримання слідчим вимог КПК України стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до клопотання копії документів не тільки свідчать про формальність обґрунтування клопотання, але і не мають доказового значення, оскільки належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той же час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може вплинути на висновки слідчого судді.

Разом з тим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим їх вилученням до «документів, що містять інформацію про рух коштів, які перераховані 22.08.2014 року о 08:32:22 год. та о 08:47:36 год.» та «інших документів, що стосуються вчинення даного кримінального правопорушення» не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки такий надається до документів, що містять визначену інформацію, документи повинні бути конкретизовані із зазначенням індивідуальних ознак.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Однак слідчий, порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначивши підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1