Справа № 645/1167/16-к
Провадження № 1-кс/645/301/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
14.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового слідства в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що за вказаною адресою вона мешкає разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює двірником в м. Харкові. 07.01.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 знаходилась в службовому приміщенні для працівників міського благоустрою, що розташоване в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , куди до неї прийшов ОСОБА_5 . При спуску до підвального приміщення ОСОБА_5 оступився та впав, вдарившись при цьому головою об бетонну підлогу. ОСОБА_6 допомогла йому підвестися , після чого ОСОБА_5 ліг відпочивати. 08.01.2016 року о 06:00 год. ОСОБА_5 почав себе погано почувати, у зв`язку з чим ОСОБА_8 викликала бригаду екстреної швидкої допомоги, яка доставила ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.01.2016 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в 2-му нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку з очагами контузій обох лобної та лівої тім`яної областей. Епідуральна гематома лівої гемісфери на рівні скроневої, тім`яної та потиличної долі, алкотест негативний. Субдуральний крововилив лівої гемісфери головного мозку, проведена операція - костно-пластиночнакраніотомія в лівій тім`яно - потиличної області, видалення обширної епідуральної гематоми.

Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття вказаної особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 08.01.2016 року, надані докази, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не вказано до яких саме речей і документів слідчий просить надати доступ, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сторона обвинувачення не вказує, як саме відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та можуть впливати на хід та результати досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1