У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
перевіривши в судовому засіданні 7 вересня 2016 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо нього,

установила:

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо нього на підставі пункту 2 частини 1 статті 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) і пункту 4 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» від 17 березня 2016 року (заява № 7193/04).

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності з 28 березня 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву; перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 ст. 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 зазначеної статті, до заяви повинні бути додані, відповідно, копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Усупереч зазначеним вимогам закону, засуджений у своїй заяві не виклав належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, а лише навів витяги з тексту рішення Європейського суду, при цьому послався на норми вже недіючого КПК 1960 року.

Крім того, заявник не надав автентичний переклад оригінального тексту Рішення Європейського суду з прав людини у справі щодо нього, засвідчений Органом представництва (Міністерством юстиції України).

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана засудженим ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень щодо нього є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у допуску справи за цією його заявою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Верховного Суду України за умови дотримання всіх вимог закону щодо предмета перегляду та його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи за його заявою до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7