ЄУН № 337/2149/16-к
Провадження № 1-кс/337/387/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001306 від 28 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше засудженого:

- 28.11.2003 р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України засудженого до 8 років 6 місяців, додаткові міри згідно ст. 96 КК України - лікування від наркоманії. Звільнений з місць позбавлення волі 12.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2011 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК Країни засудженого до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.04.2013р. умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 2 дні;

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринка «Козачий» по вул. Ентузіастів 2 в м. Запоріжжя, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`янінні, таємно викрав із столу-вітрини жіночу сумку шкіряну, вартістю 150 гривень з урахуванням зносу, в якій знаходилося: паспорт громадянина України та індикаційний код на ім`я ОСОБА_6 , гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 25 гривень з урахуванням зносу, банківські картки «ПриватБанк», «Банк Південний», «А-Банк», чохол для парасольки «Sunstar», блокнот темно-зеленого кольору «Мотор Січ», дзеркало, інгалятор з ліками «Сальбуктамол», пластини таблеток «Діазалін», «Корвалол», «Контопрес-Дарниця», кулькова ручка, резинки та шпильки для волосся, носовий платок, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, 250 гривень, пилка для нігтів металева, вартістю 24 гривні, помада для вуст «Аvon», вартістю 50 гривень, гребінець блакитного кольору, вартістю 5 гривень, лампочка 60 Вт, вартістю 25 гривень, косметичка червоно-чорного кольору, вартістю 30 гривень з урахуванням зносу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 28.04.2016р. внесено до ЄРДР за №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - пред`явлено ОСОБА_5 07.06.2016 року.
Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 09.06.2016р.
Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду предмету від 21.05.2016р., а саме відеозаписів з камери банкомату «ІндустріалБанк», що розташований по вул..Запорізького козацтва 27 в м.Запоріжжя; протокол огляду предмету від 02.06.2016р., а саме жіночої сумки; протокол огляду предметів від 03.06.2016р., а саме паспорту громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , гаманця, ключів та окулярів, які добровільно видав ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі, пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, та розкаявся у вчиненому.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, підозрюється у скоєнні злочину проти власності, що дає слідчому судді достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення; а також слідчий суддя вважає, що є необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан, ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також міцність його соціальних зв`язків, те, що на теперішній час підозрюваний офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не має місця реєстрації, але має постійне місце проживання.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 10 серпня 2016 року (включно) обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час; - не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

10.06.2016