Ухвала 15 березня2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення із Волноваського районного суду Донецької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0002249 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 3, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що місто Волноваха Донецької області знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований і проживає в м. Києві, а інші п`ятеро обвинувачених в м. Дніпропетровську, більшість слідчих дій та експертиз проводились в містах Києві та Дніпропетровську в яких знаходяться й здійснюють адвокатську діяльність захисники обвинувачених.

Зважаючи на зазначене захисник ОСОБА_4 вважає, що є підстави для направлення справи з Волноваського районного суду Донецької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи клопотання, суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В клопотанні захисника відсутні доводи про неможливість здійснення правосуддя Волноваським районним судом Донецької області через проведення антитерористичної операції.
З копії обвинувального акта, наданого Волноваським районним судом Донецької області, вбачається, що ОСОБА_5 та інші співучасники вчинили ряд злочинів різної тяжкості, останній з яких за часом - особливо тяжкий, передбачений ст. 348 КК України, скоєний у м. Волновасі Донецької області.
Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КК України, дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю повинно розглядатись Волноваським районним судом Донецької області.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що потерпілі проживають в Донецькій області, а обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 утримуються під вартою в СІЗО м. Маріуполя Донецької області.
За таких обставин направлення вказаної справи з Волноваського районного суду Донецької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не тільки не забезпечить, але й, усупереч вимогам абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, перешкодить оперативності та ефективності кримінального провадження.
Отже, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002249 щодо ОСОБА_5 з Волноваського районного суду Донецької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12