Справа № 537/2212/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., за участю слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Жемчужного Р.Є., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Жемчужного Р.Є. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Жемчужний Р.Є. з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про накладення арешту на мобільні телефони в кількості 35 штук, два фотоапарати "Олімпус" та "Соні", ноутбук "Леново", мобільний телефон "Нокія" IMEI НОМЕР_1, гроші в сумі 8 900 (вісім тисяч дев'ятсот) гривень, гроші в сумі 130 ( сто тридцять) гривень, гроші в сумі 200(двісті) доларів США, котрі належать підозрюваному ОСОБА_3, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 14.04.2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що у провадженні слідчого відділу Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000232 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту психотропної речовини "метамфетамін" та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

14.04.2013 року до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СБНОН ОСОБА_4 про те, що під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 35 мобільних телефонів, 73 пачки теофедрину, близько 15 грамів речовини зеленого кольору в подрібненому стані та близько 18 мл. рідини прозорого кольору, лабораторне обладнання.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції Жемчужний Р.Є. внесено до ЄРДР за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.04.2013 р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за рапортом о/у СКР Клименко Д.А. про те, 14.04.2013 року у ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_6, було вилучено червоний фосфор та марганець.

15.04.2013 року вище вказаний рапорт слідчим СВ Крюківського РВ КМУ лейтенантом міліції Жемчужний Р.Є. внесено до ЄРДР за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, офіційно не працює та законних джерел доходів грошових коштів не має, документів на право власності вилучених речей не надав, тому є достатні підстави вважати, що вилучені кошти та речі отриманні від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В клопотанні слідчий зазначив, що накладення арешту на мобільні телефони в кількості 35 штук, два фотоапарати "Олімпус" та "Соні", ноутбук "Леново",мобільний телефон "Нокія" IMEI НОМЕР_1, гроші в сумі 8 900 (вісім тисяч дев'ятсот) гривень, гроші в сумі 130 ( сто тридцять) гривень, гроші в сумі 200 (двісті) доларів США, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 14.04.2013 року необхідні для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Жемчужний Р.Є. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити, а також пояснив, що цивільний позов по справі не заявлявся, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

ОСОБА_3 в судовому засідання з розгляду клопотання пояснив, що дійсно під час обшуку по місцю його проживання було зокрема вилучено мобільні телефони, два фотоапарати, гроші в сумі 130 грн. та 200 доларів США, які належать йому особисто, а також вилучено ноутбук та гроші в сумі 8 900 грн., які належать його бабусі ОСОБА_7

Вислухавши учасників розгляду даного клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 31.01.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 000232 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України.

Також встановлено, що 15.04.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 000794 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 311 ч. 1 КК України.

14.04.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.04.2013 року було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема мобільні телефони в кількості 35 штук, два фотоапарати "Олімпус" та "Соні", ноутбук "Леново", мобільний телефон "Нокія" IMEI НОМЕР_1, гроші в сумі 8 900 (вісім тисяч дев'ятсот) гривень, гроші в сумі 130 ( сто тридцять) гривень, гроші в сумі 200 (двісті) доларів США.

Вказані речі і грошові кошти, відповідно до вимог ст.. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З наведеного вбачається, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила.

Оскільки як встановлено в ході судового засідання із розгляду вказаного клопотання, в даному кримінальному провадженні будь - якій особі, в тому числі і ОСОБА_3, в порядку передбаченому ст..ст.276 - 279 КПК України про підозру не повідомлено, будь - яка особа за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення не затримувалась, обвинувальний акт щодо особи, в порядку передбаченому ст..291 КПК України до суду не передавався, тобто відсутня особа на майно якої, виходячи з положень ст..170 КПК України, може бути накладено арешт, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст..173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово - вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167 - 173 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Жемчужному Р.Є. про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря