overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2213/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про залучення у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача - ТДВ Страхове товариство "Домінанта".

Вислухав думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 62, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні.

Залучити в якості цивільного відповідача - ТДВ Страхове товариство "Домінанта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/2236/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника директора ТОВ «Євротермінал» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000043 накладено арешт на тимчасово вилучене майно бойлери (водонагрівачі) у загальній кількості 331, які були вилучені в ході огляду тягача DAF XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу JANNERT А370043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який проходив у період з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року на території ВМК ТОВ «Євротермінал» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС.

26 липня 2016 року заступник директора ТОВ «Євротермінал» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення слідчого судді у частині, що стосується строків його виконання.

Дійсно, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 25 липня 2016 року вказано, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Разом з тим, ст. 175 КПК України встановлене негайне виконання слідчим, прокурором ухвали про арешт майна.

Зазначене положення, передбачене ст. 175 КПК України, і застосування негайного виконання ухвали не перешкоджає зацікавленій визначеній законом особі звернутися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання роз`яснень рішень слідчого судді. Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Юридична особа ТОВ «Євротермінал» є особою, якої стосується рішення слідчого судді про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно перебуває на його території, а при виконанні ухвали слідчого судді виникли сумніви щодо строку її виконання.

Тому, вважаю за можливе задовольнити заяву посадової особи ТОВ «Євротермінал» та роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 25 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву заступника директора ТОВ «Євротермінал» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року про арешт майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 175 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, що не виключає можливості її оскарження у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/4191/12
11.10.2013 года Судья Овидиопольского районного суда, Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев апелляцию государственного обвинителя прокурора прокуратуры Овидиопольского района ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда от 18 марта 2013 года,-
Приговором овидиопольського районного суда от 18 марта 2013 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуджены по ст..249ч.1 УК Украины.
21.05.2013 г. государственный обвинитель прокурор прокуратуры Овидиопольського района ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока для подачи апелляции на приговор. (л.д.302-304)
Постановлением суда от 03.06.2013г. отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстанолении срока для подачи апелляции на приговор суда от 18.03.2013г. (л.д.308)
24.07.2013г. государственный обвинитель прокурор прокуратуры Овидиопольского района ОСОБА_2 повторно обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока для подачи апелляции на приговор суда от 18.03.2013г. (л.д.326)
Постановлением суда от 12.08.2013г. повторно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор суда от 18.03.2013г., но в постановлении суд не указал о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению. (л.д.331)
Руководствуясь ст.353 УПК Украины 1960 года,-
Апелляцию государственного обвинителя прокурора прокуратуры Овидиопольского района ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда от 18 марта 2013 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня провоглашения.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/252/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2014 року Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 26.03.2014 року, але зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 17.04.2014 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 11 годину 17.04.2014 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2392/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 155 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого по ст.155 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений (підсудному міра запобіжного заходу не обиралася), потерпіла, законний представник потерпілої, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 155 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2429/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.307 ч.2; 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, підозрюваний, якому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які підлягають виклику до суду.

З урахуванням складеного обвинувального акту та в зв`язку з тим, що слідчий не зазначив місце знаходження ( перебування) обвинуваченого вважаю можливим забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Зобов`язати слідчого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується по ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.1 КК України до залу судового засідання судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3440/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого по ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, якому міра запобіжного заходу не обиралася, потерпіла, яка підлягає виклику до суду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року на 16.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 115 ч.1 , 15 ч.3,115 ч.1 КК України , суд -,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_9 скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1 , 15 ч.3,115 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.3,115 ч.1 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 01 вересня 2014 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/4565/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001822 від 29.07.2014 року порушеному по ст. 286 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2014 року Старший слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 28.07.2014 року в 08.00 годин не відомий автомобіль під керуванням не встановленого водія, рухався по автодорозі с. Грибівка Караліно- Бугаз де призвів зіткнення з мопедом « Ямаха», в результаті чого водій мопеда ОСОБА_5 отримав пошкодження у вигляді забію м`яких тканей тіла, а ОСОБА_6 отримав пошкодження у вигляді перелому голіностопного суглобу.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 29.07.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822.
У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його вилучення шляхом проведення виїмки на тій території та в тому місці, де б вказаний транспортний засіб не знаходився, строком на 1 місяць з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 .
Вважаю, що дане клопотання є не конкретним, оскільки відсутні підстави для вилучення вищевказаного транспортного засобу, тому дане клопотання є не обґрунтованим, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його вилучення шляхом проведення виїмки на тій території та в тому місці, де б вказаний транспортний засіб не знаходився, строком на 1 місяць з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2058/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 16.12.2014 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 11 годину 27.01.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 у судове засідання на 11 годину 27.01.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченої покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/12/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про негайне скасування незаконного арешту вилученого в ході обшуку від 18.12.2014 року майна із складського приміщення С4-16 та повернути тимчасово вилучене майно громадянину КНР Ші Мінгую або його представнику за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ( далії по тексту заявник) на незаконні дії слідчого та прокурора,та зобов`язання вчинити певні дії слідчого та прокурора та керівника прокуратури Овідіопольського району Одеської області та начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області в рамках кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається, що 18.12.2104 року представник громадянина КНР ОСОБА_3 , прибув до місця проведення правоохоронними органами обшуку складського приміщення С4-16, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_3 орендує згідно договору оренди від 01.09.2014 року, і в якому зберігалися його товарно-матеріальні цінності.

21 січня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було прийнято рішення (ухвала) по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого та прокурора,та зобов`язання вчинити певні дії слідчого та прокурора та керівника прокуратури Овідіопольського району Одеської області та начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області в рамках кримінального провадження відповідно до якого скарга була задоволена частково та необхідно зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 або іншу посадову особу в проваджені, якого знаходяться матеріали кримінального провадження забезпечити участь захисника ОСОБА_2 .

22 січня 2015 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про негайне скасування незаконного арешту вилученого в ході обшуку від 18.12.2014 року майна із складського приміщення С4-16 та повернути тимчасово вилучене майно громадянину КНР ОСОБА_5 або його представнику, але представником в скарзі дані вимоги не були зазначені, а тому відповідно до ст. 2 КПК України не підлягають судовому захисту.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про негайне скасування незаконного арешту вилученого в ході обшуку від 18.12.2014 року майна із складського приміщення С4-16 та повернути тимчасово вилучене майно громадянину КНР ОСОБА_5 або його представнику за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії слідчого та прокурора та керівника прокуратури Овідіопольського району Одеської області та начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області в рамках кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1