АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1445/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/2139/16-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу та застосувати до нього амністію. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь головуючого судді, засудженого, який підтримав свою апеляцію, заперечення прокурора, який вважав оскаржувану ухвалу обґрунтованою та законною, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Оскаржуваним решенням, суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» з того мотиву, що згідно пункту «в» ст.8 зазначеного закону амністія до ОСОБА_7 не може бути застосована.

Дійсно, як вбачається з даних судового провадження та копій судових рішень, які є наявними в матеріалах особової справи (особ. справа арк. 9, 16-19) і не заперечується ОСОБА_7 , 05 червня 2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області він був засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, а вже 24 січня 2014 року, тобто під час випробування за попереднім вироком, він знов був засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 та ст. 71 КК України, вироком Барвінківського районного суду Харківської області до покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вкакзаний вирок набрав законної сили, а призначене ним покарання засуджений ОСОБА_7 відбуває на теперішній час.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені : ч.3 ст.186 та ч.3 ст. 185 КК України, - класифікуються як тяжкі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 був звільнений судом від відбування покарання за вчинений тяжкий злочин (ч.3 ст.186 КК України) з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України), то згідно пункту «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія до нього не застосовується. Вказані обставини ґрунтуються на чітких законодавчих обмеженнях щодо неможливості застосування амністії до певного кола осіб визначених в Законі, про які обґрунтовано зазначив суд у оскаржуваній ухвалі.

Ті додаткові обставини, на які посилається ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, не мають правового значення для вирішення порушеного питання, оскільки не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не надають підстав для звільнення його від відбування покарання за амністією, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, в тому числі з урахуванням доводів засудженого.

Крім того, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування постановленої ухвали, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч. 1 п. 1, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4