АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/305/16 Справа № 712/6090/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
09 березня 2016 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 до відкриття апеляційного провадження, заявив самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він приймав участь як суддя-доповідач в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , яка хоч і не була ним розглянута по суті, однак в ході її розгляду зі стороною захисту підозрюваного склалися відносини, які унеможливлюють подальшу участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, самовідводи заявили судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в ході досудового розслідування вони приймали участь в перегляді ухвал слідчих суддів щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , що унеможливлює їх повторну участь в розгляді даного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів, що входять до складу колегії судді, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки встановлені обставини, що унеможливлюють їх подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді (судді-доповідача) та колегії суддів для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :