Справа № 460/2036/16-к
Провадження № 1-кп/460/317/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінального провадження 0000454 від 28 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27 березня 2016 року, близько 21.00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , незаконно проникли в даний будинок, підійшли до ОСОБА_5 , який в той час спав на ліжку, та, застосовуючи з метою подолання опору ОСОБА_5 насильство, яке не було небезпечне для життя та здоровя особи в момент заподіяння і виразилося у завданні ударів в ділянку тулуба, голови, а також закриття рота руками, в результаті чого заподіяли ОСОБА_5 множинні синці і садна на голові, обличчі і шиї, поверхневу рану на голові, крововилив у слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого витягнули з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 паспорт громадянина України, а також грошові кошти в сумі 2050 гривень, та місця події втекли і розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 березня 2016 року близько 21.00 години, разом із ОСОБА_7 трохи випили спиртного, внаслідок чого вирішили здйснити крадіжку грошей. Тому підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , відчинили даний будинок,

- 2 -

піднявши гачок на дверях, підійшли до ОСОБА_5 , який в той час спав на ліжку, та нанесли йому декілька ударів руками в ділянку тулуба, в цей час ОСОБА_7 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 витягнув паспорт громадянина України та гроші. Після цього вони з будинку втекли. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повторить та просить суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав повністю показання обвинуваченого ОСОБА_6 ..У вчиненому так само щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повторить та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на даний час жодних претензій до них не має, викрадене йому повернуто, просить обвинувачених суворо їх не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченими та показання обвинувачених та потерпілого щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація їх дій за ст. 186 ч. 3 КК України правильна, оскільки вони своїми умисними діями вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та із проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння; пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння; пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про

- 3 -

зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді круглодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді круглодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на залучення експерта по 351 гривні 84 копійки з кожного.

Речові докази по справі : паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_5 та гроші в сумі 2050 гривень - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області : мобільний телефон марки "Самсунг" - повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон "МайФон Хаммер" - повернути ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1