г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1805/16-к
Номер провадження 1-кп/213/214/16
В И Р О К
Іменем України
23 серпня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлакської обл Казахстану, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 12.07.2016 року близько 18:00 години знаходячись в с. Зелене в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, неподалік автодороги, побачив рослини коноплі, після чого діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, самостійно нарвав листки невстановленої кількості від вказаних рослин, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, та для подальшого виготовлення переніс його до адреси свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, придбані листки від рослини коноплі висушив та подрібнив, тобто наркотичний засіб довів до стану, необхідного для його вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та почав зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

14.07.2016 року близько 16:30 години, працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, проведено санкціонований обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого, в приміщенні будинку за вказаною адресою, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-490 від 21.07.2016 року є особливо небезпечним засобом канабіс, обіг якого заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,286 г., який ОСОБА_4 незаконного придбав, виготовив та зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

29.07.2016р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України 850 грн штрафу.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2016 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: канабіс масою 5,836 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 770,35 грн.

Долучити до матеріалів даного провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд, засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1