АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/717/15-к Номер провадження 11-кп/786/280/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 00000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Пирятинського районного суду від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок 11 лютого 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вказує, що, на його думку, досудове розслідування провадження проведено упереджено і поверхово, його вина у скоєнні інкримінованих йому діянь відсутня, суду не було надано доказів скоєння ним кримінальних правопорушень, у обставинах, на його думку, наявні суперечності, а тому обвинувальний вирок постановлено безпідставно.

Як видно з оскаржуваного вироку та аудіозапису перебігу судового засідання від 02 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У подальших судових засіданнях ОСОБА_3 свою позицію не змінював.

Місцевим судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, добровільність їх позицій та роз`яснено зазначеним особами, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що вирок Пирятинського районного суду від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 оскаржено виключно з підстав оспорювання доказів обвинувачення та обставин скоєння кримінальних правопорушень, дослідження яких було визнано недоцільним, інших підстав апелянтом не наводиться, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 394, ч.4 ст. 399 КК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 00000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьої місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2