У Х В А Л А Справа 274/4170/16-к Провадження: 1-в/0274/1549/16

17.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК(№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луначарський, Свердловського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдавана, з середньою освітою, раніше судимого 11.06.1996 року за ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2001 року відповідно до ЗУ «Про амністію», засудженого 28.10.2004 року апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.2 п. 13, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Постановою Сокирянського районного суду від 31.06.2007 року призначене лікування за ст. 96 КК України припинене. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.03.1996 року по 18.06.1996 року та з 25.06.2004 року по 17.05.2005 року.
Початок строку 25.06.2004 року.
Кінець строку: 14.04.2018 року, ? частини строку покарання відбув 25.09.2015 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання на інше більш м"яке.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав. Також зазначив, що на даний час не працює, оскільки в колонії немає достатніх об"ємів роботи.
Захисник підтримав клопотання засудженого та зазначив, що він має 13 заохочень, приймає участь у суспільному житті колонії, тому став на шлях виправлення.
Представник РВК ( №73) щодо заяви засудженого заперечив та зазначив, що заява засудженого є передчасною. Останнім часом він не отримував заохочень та стягнеь.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки з 2013 року в нього немає заохочень, він не працює, має позов.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання на більш м"яке може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.07.2004 року. Під час утримання в СІЗО (№22) м. Ізмаїла характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 16.07.2004 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО (№21) м. Одеса. Характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 29.07.2004 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО (№22) м. Ізмаїла, характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 08.01.2005 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО (№21) м. Одеса, характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 15.02.2005 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО (№22) м. Ізмаїла. Характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 09.10.2005 року відбував міру кримінального покарання в Ладижинській виправній колонії в Вінницькій області (№39). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 07.01.2006 року відбував міру кримінального покарання в Сокирянській виправній колонії в Чернівецькій області (№ 67). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 20.07.2008 року відбував міру кримінального покарання в Бердичівській виправній колонії в Житомирській області (№ 70). За час відбування покарання характеризувався позитивно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався тринадцять разів.
З 17.04.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73). На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, заохочень та стягнень немає.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце, прилеглу тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 65 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».
Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав одну посилку, матеріально їм не допомагає.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю, розкаюється.
Приймаючи рішення щодо клопотання засудженого, суд враховує поведінку засудженого за весь час відбування покарання. Засуджений отримав 13 заохочень та 2 стягнення, які на даний час погашені. Приймає активну участь в організації виховних заходів та програмах деференційованого виховного впливу. Представником колонії не надано доказів того, що засуджений відмовляється працювати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях д виправлення та відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м"яке покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання на 1 рік 5 місяців 27 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1