Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/955/16-к
Провадження № 1-кп/553/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, за № 0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
З липня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду за результатами розгляду подання Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області.

01 серпня 2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року по 17 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Згідно ухвали суду від 14 вересня 2016 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 12 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Портерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 заперечувала, приймаючи до уваги той факт, що на утриманні обвинуваченого перебуває мати - інвалід ІІ групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, оскільки він на утриманні має матір інваліда ІІ групи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо необхідності продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ухвали колегії від 01 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року по 17 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Згідно ухвали суду від 14 вересня 2016 року продовжено захід забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з 14 вересня 2016 року до 12 листопада 2016 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 12 листопада 2016 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до розгляду кримінального провадження по суті, котра на даний час триває.

Крім того, ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розгляду даного кримінального поровадженння є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 40 хв. 07 листопада 2016 року по 13 год. 40 хв. 05 січня 2017 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 07 листопада 2016 року по 05 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
/ ОСОБА_3