Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
307/2928/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Дата набрання законної сили: 21.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 307/2928/16-к
Провадження № 1-кс/307/339/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , Т.в.о заступника начальника слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання Т.в.о заступника начальника слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся з клопотанням Т.в.о заступника начальника слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення обшуку в складському приміщенні АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, 19 жовтня 2016 року в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою звернулась ОСОБА_5 в якій зазначила що в період з 19 годин 18 жовтня 2016 року по 9 годину 19 жовтня 2016 року невідома особа пошкодила вхідні двері магазину Елегант який знаходиться в с. Бедевля по вул. Вайнагія № 34, та викрала з магазину сто зимових курток марки Панда Найк Адідас та п`ять жіночих сумок чорного кольору спричинивши їй матеріальну шкоду на 100000 гривень.

Відомості по даному факту 19 жовтня 2016 року внесено до ЄРДР за № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2016 року в чергову частину Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_6 про те що спільно з працівниками управління служби безпеки України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку у складському приміщенні АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 було виявлено речові докази по кримінальному провадженні , відомості про яке винесено 19 жовтня 2016 року до ЄРДР.

На підставі добровільної згоди ОСОБА_7 було проведено огляду складського приміщення де було виявлено та вилучено 68 курток , 39 спортивних костюмів, 30 бриджів, 8 жіночих кофт, 3 плаття, одну жіночу сорочку, 4 жіночі сумочки, 68 вішаків, крісло , розібрану та складену в коробки мебель Прихожа Топаз Діана кухня В2Д-60 Горіх дерев`яну шафу , три опудала диких тварин, музичний центр SONY автомобіль марки BMW держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначений огляд та вилучення речей та предметів проводилось до постановлення слідчим суддею ухвали до надання дозволу на проведення огляду володіння особи. Підстави для проведення огляду були достатні дані вважати що в складському приміщенні знаходяться речі що є доказами вчинення злочину, і зволікання з проведенням огляду , могло привести до втрати чи знищення доказів

Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив працівники поліції були залучені працівниками Служби Безпеки України для проведення санкціонованого обшуку у складському приміщенні АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 . Працівниками поліції були вилучені речі які буди викрадені у ОСОБА_5 . Враховуючи те що працівники СБУ проводили обшук з 6 годин вечора по 23 годину тому не було жодної можливості у працівників поліції отримати дозвіл на проведення обшуку у слідчого судді. За згодою власника складського приміщення ОСОБА_7 провівся огляд речей та з метою запобігання втрати та знищення виявлених під час огляду речей їх було вилучено.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні по АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до інформаційної довідки виданою Реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, що будинок АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до довідки № 97 від 15 червня 2016 року виданою ТВП Техбуд-Сервіс складське приміщення АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до протоколу огляду місця події складського приміщення по АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2016 року під час огляду було виявлено та вилучено 68 курток , 39 спортивних костюмів, 30 бриджів, 8 жіночих кофт, 3 плаття, одну жіночу сорочку, 4 жіночі сумочки, 68 вішаків, крісло , розібрану та складену в коробки мебель Прихожа Топаз Діана кухня В2Д-60 Горіх дерев`яну шафу , три опудала диких тварин, музичний центр SONY автомобіль марки BMW держаний номерний знак НОМЕР_1

З метою виявлення доказів підтверджуючих наявність ознак вищезазначеного кримінального правопорушення та запобігання можливості знищення або приховування речових доказів, які знаходяться у вищезазначеному приміщенні, суд вважає, слідчий мав законні підставі щодо проведення огляду у вищезазначеному приміщенні з вилученням речових доказів.

Відповідно до приписів ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зважаючи на те, що проведення огляду мало на меті щодо виявлення та вилучення предметів, які являються слідами та об`єктом вчинення кримінального правопорушення та можливо зберігають на собі ознаки кримінального правопорушення, які можуть бути доказами в судовому розгляді, суд вважає як об`єктивним проведення вищезазначеного огляду з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведений 20 жовтня 2016 року Тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділу-начальника слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 огляд складського приміщення АДРЕСА_1 з вилученням 68 курток , 39 спортивних костюмів, 30 бриджів, 8 жіночих кофт, 3 плаття, одну жіночу сорочку, 4 жіночі сумочки, 68 вішаків, крісло , розібрану та складену в коробки мебель з назвами Прихожа Топаз Діана кухня В2Д-60 Горіх дерев`яну шафу , три опудала диких тварин, музичний центр SONY автомобіль марки BMW держаний номерний знак Литви НОМЕР_1 , для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...