overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0008146 від 10.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.
За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та надати дозвіл на його затримання та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6811/16-к
Провадження 1-кп/127/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 квітня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0001086 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001086 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, слід призначити на 15:30 год. 28 квітня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/229/45/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України на 01.03.2013 о 09:30 год. в залі суду. неявка обвинуваченого

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м.Дружківки ОСОБА_2

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1О .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5500/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 26 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 26 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 26 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/264/16-к
Провадження № 1-кп/240/49/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 26 квітня 2016 року о 11:00 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1068/16-к
Провадження № 1-кп/309/155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000162 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року о 1 годині ОСОБА_4 перебуваючи на сходах до будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові області лобної ділянки справа та один удар кулаком лівої руки по обличчю справа в області рота громадянці ОСОБА_5 , чим самим спричинив відповідно до висновку судово-медичної експертизи №135 від 18.03.2016 року останній тілесні ушкодження у виді рани слизової оболонки верхньої губи з права та синець чола справа, які на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000162 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/1932/16-к
Номер провадження 1-кс/333/304/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 15 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей за кримінальним провадженням №0001175, внесеним в ЕРДР 11 березня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобілю, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2016 р. в період з 2 до 6 год. від двору будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа заволоділа автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6

13 березня 2016 р. у дворі будинку АДРЕСА_2 знайдено автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який впізнано потерпілим ОСОБА_6 як такий, що належить йому.

У незаконному заволодінні автомобілем потерпілого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється водій автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного автомобілю, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , для проведення огляду.

У відповідності зі ст. 154 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження встановлено, що власник автомобілю ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем потерпілого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаного у клопотанні автомобілю з метою його огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступдо автомобіля ВАЗ-2109, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 15 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1931/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 - ст. 334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/691/16-к Провадження № 1-кс/443/157/16
У Х В А Л А
судового засідання

15 квітня 2016 року . Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0001230 від 15.12.2013 року про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0001230 від 15.12.2013 року за фактом нанесення ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся із заявою про допит потерпілого в судовому засіданні, оскільки останній має намір виїхати за межі України, що в подальшому унеможливить його допит під час судового розгляду.
Прокурор та потерпілий підтримали клопотання.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Як вбачається з клопотання, потерпілий ОСОБА_5 має намір виїхати за межі України в Іспанію на тривалий час, це може перешкодити швидкому, повному та об"єктивному дослідженню кримінального провадження.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити- допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 225 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні - задоволити.
Допитати у судовому засіданні в залі Жидачівського районного суду за участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Справу призначити до розгляду за участю сторін кримінального провадження на 15.00 год, 15.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 452/4032/13-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 14 березня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/1913/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин, рапорту не подано.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити повторно приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 09год.30хв. 17.05.2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5