пр. № 1-кс/759/940/16
ун. № 759/3637/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000128 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000128 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: печатку ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), яка вилучена у ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000128 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1