Справа № 638/4028/16 К
Номер провадження 1 КС/638/831/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000947 від 28.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
14.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей що становлять банківську таємницю, а саме: -фото, відео, особи, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , та інформацію під час зняття, переводу, та інших операцій з грошових коштами в розмірі 1225 гривень з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , і персоніфіковану інформацію, щодо особи яка користується вищевказаною банківською карткою у період часу з 00 год. 00 хв. від 18 лютого 2016 року до 00 год.00 хв 28 лютого 2016 року. Фото, відео особи, надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дзержинського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 28.02.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, було допитано було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 18.02.2016 року приблизно о 16 год.00 хв. він дивився в соціальній мережі інтернет на соціальній сторінці «Вконтакте» фотографії різних користувачів і в цей час йому написала особа з іменем « ОСОБА_6 », про те, чи не хоче він купити в нього одяг або взуття за вигідну ціну і весь асортимент товарів знаходиться на його сторінці «Вконтакте». Потерпілий ОСОБА_5 , подивився весь асортимент на сторінці ОСОБА_7 і написав йому повідомлення про те, що хочу купити у нього кросівки фірми «Adidas», кросівки фірми «Nike»Ю та дві футболки. Вищевказаний товар потерпілий ОСОБА_5 вибрав на сторінці у « ОСОБА_7 » в «Вконтакте», і написав йому що хоче придбати даний товар, на що особа, яка підписана « ОСОБА_6 » написала повідомлення, перо те що вищевказаний товар коштує 1225 гривень і попросив у потерпілого ОСОБА_5 , написати його контактний номер мобільного телефона, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 , надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Після цього потерпілому ОСОБА_5 , зателефонувала особа з номеру НОМЕР_4 , на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , і почала вести бесіду за придбання вищевказаного товару, після чого повідомив про те, що смс-повідомленням надасть номер банківської картки і дані отримувача, а в свою чергу він відправить на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар. На дану пропозицію потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те, що згоден з усіма умовами і повідомив те, що йому потрібно щоб він відправить товар на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після розмови ОСОБА_5 , з особою, яка продає товари, отримала смс-повідомлення з номеру НОМЕР_4 , в якій містились дані банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 і дані особи з іменем ОСОБА_8 . В цей час потерпілий ОСОБА_5 , зайшов через інтернет в систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 1225 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить отримувачу ОСОБА_8 . Після перерахування грошових коштів потерпілий ОСОБА_5 зателефонував вищевказаній особі і повідомив про те, що грошові кошти перерахував на банківську картку, запитав про те, коли йому надішлять товар, на що відповіли що в цей день товар буде відправлений і на днях отримає товар, за який були виплачені грошові кошти. 19 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_5 , телефонував вищевказаній особі неодноразово на номер НОМЕР_4 , однак ніхто слухавку не брав. Потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те, що неодноразово писав в соціальній мережі «Вконтакте» особі який підписаний « ОСОБА_6 », однак на його смс-повідомлення ніхто не відповідав.
Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та вилучення фото та відео особи, яка з 18 лютого 2016 року по 28 лютого 2016 року здійснила зняття грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення істини по справі, та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
З метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , саме фото, відео, особи, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , та інформації під час зняття, переводу, та інших операцій з грошових коштами в розмірі 1225 гривень з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , і персоніфіковану інформацію, щодо особи яка користується вищевказаною банківською карткою у період часу з 00 год. 00 хв. від 18 лютого 2016 року до 00 год.00 хв 28 лютого 2016 року.
Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю подальшого проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.
Вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей що становлять банківську таємницю, а саме:
-фото, відео, особи, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , та інформацію під час зняття, переводу, та інших операцій з грошових коштами в розмірі 1225 гривень з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , і персоніфіковану інформацію, щодо особи яка користується вищевказаною банківською карткою у період часу з 00 год. 00 хв. від 18 лютого 2016 року до 00 год. 00 хв. 28 лютого 2016 року.
- Фото, відео особи, надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 16.04.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: