overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/256/16-к
Провадження №1-кс/594/79/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа 678/9/16-к
провадження 1-кп-678-31/16

УХВАЛА
про забезпечення явки свідків
12 березня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвокатів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
н/л обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
закон. представників обвинувачених- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:
На 10 год. 04 і 12 березня 2016року суд викликав у судове засідання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , однак вони у судове засідання не з`явилися і причину неявки не повідомили, що потягнуло відкладення та затягування розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач, або експерт, заслухавши думку учасників провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_19 не з`явився у судове засідання та не повідомив причину неявки, і його неявку суд визнає без поважних причин, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, де обвинувачені є неповнолітніми, і у розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення, передбачене ч. 1 ст. 139 КПК України, у одному розмірі мінімальної заробітної плати, яка складає 1378гривень.
Крім того, його явку має забезпечити процесуальний прокурор.
Керуючись ст. 327, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_19 накласти грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378грн. ( АДРЕСА_1 ).
Крім того, зобов`язати процесуального прокурора забезпечити його явку до Летичівського районного суду Хмельницької області у судове засідання на 9год.30хв. 29.03.2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте ОСОБА_19 вправі заявити клопотання ддо Летичівського районного суду Хмельницької області про скасування даної ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
11.03.2016 Справа №607/2517/16-к
Провадження № 1-кс/607/1412/2016
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1296/16-к
№ 1-в/688/746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014р. за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 11.03.2014 року. Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014р. набрав законної сили 14.07.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 11.03.2014 року по 14.07.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11.03.2014 року по 14.07.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/363/16-к
Номер провадження 1-кп/173/70/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2016 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 июля 2010 года Днепровсий районный суд г.Днепродзержинска
Судья Днепровского районного суду г. Днепродзержинска Федорищев С.С. рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_1 о допуске в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, -
23.07.2010г. адвокат ОСОБА_1 обратился с ходатайством о допуске его в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3
Согласно ст.263 УПК Украины в судебном заседании подсудимый имеет право... иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях., когда подсудимый желает иметь защитника, но ввиду иных объективных причин не может этого сделать.
Адвокат ОСОБА_1 предоставил в подтверждение свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью, копия которого приобщена к материалам дела.
Имеется необходимость назначения защитника.
Руководствуясь ст.ст. 44, 47 УПК Украины, -
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1.
Судья Федорищев С.С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«28» октября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе.
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.315, ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.315, ч.2, 317 ч. 1, 307 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетеля по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели в судебное заседание повторно не являются, также учитывая, что их систематические неявки послужили основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.315, ч.2, 317 ч. 1, 307 ч.2, 263 ч.2 УК Украины отложить на 02 декабря 2010года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 02 декабря 2010года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
-ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
Поручить производство привода. Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 02 декабря 2010года к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Федорищев С.С.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/135/15-к
1-в/0187/53/16
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, прож.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на неї судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

02.04.2015 року засуджену ОСОБА_6 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району. Навчається в ПТУ № 24 м. Дніпродзержинська. Проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю та братом.

Строк випробувального терміну закінчився 27.02.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки, покладені судом, виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За місцем проживання характеризується задовільно.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1142/16-к
Провадження № 1-в/192/1010/16
ПОСТАНОВА
"11" березня 2016 р.

смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1980 року народження, засудженому 29.10.2012 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до суду з Солонянської виправної колонії №21 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, уважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, доданих до подання, 12.02.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого по умовно-дострокове звільнення задоволено. 0 лютого 2016 року він звільнений з Солонянської виправної колонії-21.

22 лютого 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року N 1303/203, особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

У поданні не вказані відомості про особу засудженого ОСОБА_3 , а саме: достовірно встановлене місце проживання, у зв`язку з чим неможливо належним чином повідомити останнього про дату, місце та час судового засідання, що порушує конституційне право особи на захист, та в подальшому виконати прийняте рішення. Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

Крім того, за змістом ст.3 п.п.б, г, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Суд не може постановити законну, вмотивовану ухвалу, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_3 щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Провадження № 1-кп/344/109/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 08 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3391/16-К
Провадження № 1-КП/638/382/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0000100, внесений до ЄРДР 09.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, внесений до ЄРДР 09.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000100, внесений до ЄРДР 09.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12-30 годину 04.03.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1