Справа № 554/8212/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.11.2016
09 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілої сторони - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_7 28 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 13, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із полички магазину, таємно викрала туалетну воду марки «Versace Eau Fraiche» об`ємом 50 мл., вартістю 999 грн., чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 999 грн.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 30 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 57 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 104, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із полички магазину, таємно викрала туалетну воду марки «Lacoste pour femme» об`ємом 50 мл., вартістю 1299 грн., чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 1299 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 повторно 31 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що за адресою: м. Полтава, вул. Степного Фронту, 48, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із полички магазину, таємно викрала туалетну воду марки «Angel Schlesser» об`ємом 50 мл., вартістю 799 грн., чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 799 грн.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 04 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 104, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із полички магазину, таємно викрала туалетну воду марки «Lanvin Jeanne» об`ємом 50 мл., вартістю 1099 грн., чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 1099 грн.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22 вересня 2016 року між підозрюваною та представниками потерпілої сторони ТОВ «Стиль Д» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, представники потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та її покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим строком на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку з тим, що матеріальна шкода, завдана вказаними злочинами, повністю відшкодована потерпілим, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, свою провину визнає повністю, розкаюється, матеріальна шкода потерпілим відшкодована. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам закону. Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також обвинувачена та представники потерпілої сторони розуміють наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представниками потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 із призначенням останній узгодженого покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватою та призначити їй узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1