Провадження № 1-в/193/15/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -
05 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45. Просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 21.02.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі .
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.09.2014 року, на виробництві не працевлаштований, за час відбування покарання характеризується негативно, порушував установлений порядок відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, має два не погашених стягнення, яке виразилось у нетактовній поведінці до начальника відділення (а.с.35). У зв`язку з чим відповідно до рапорту від 02.02.2016 року про порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_5 вину у скоєному порушенні вимог порядку відбування покарання не визнав, за що було оголошено догану (а.с. 40) . За вироком суду має позов у сумі 490 грн., але виконавчі листи до установи не надходили. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу (а.с. 34). До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Соціально-корисні зв`язки простежуються слабко. Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений вину визнає частково. Згідно витягу з протоколу № 25 від 02.12.2015 року засідання комісії Софіївської ВК № 45 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як недовівшому своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та пояснив, що адміністрація Софіївської виправної колонії № 45 ставиться до нього упереджено .
Представник адміністрації у судовому засіданні проти клопотання та вважає недоцільним застосування у відношенні засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половину строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості .
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях випралення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. У задоволенні копотання засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження, про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: