Справа № 344/5904/16-к
Провадження № 11-кп/779/332/2016
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/332/2016, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Як зазначено в ухвалі суду, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

11 лютого 2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнання з 27.11.2014 року по 29.12.2014 року в розрахунку один день попереднього ув`язнання за два дні позбавлення волі, що відповідно складає 2 місяці 4 дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2016 року скасувати, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що став на шлях виправлення : бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», підтримує зв`язки з рідними, створив сім`ю, не перебував і не перебуває на профілактичних обліках.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який апеляційну скаргу підтримав і просить її задовольнити, застосувавши ст..82 КК України; думку прокурора, який підтримав клопотання та апеляційну скаргу і просить її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.4ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Згідно п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України вд 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання біль м`яким, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, суд першої інстанції, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 вірно прийшов до обґрунтованого висновку про те, що останній за час відбування ним покарання, не довів свого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 судимий за тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілий помер, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, станом на день розгляду клопотання судом першої інстанції відбув один рік 7 місяців призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, працевлаштований на виробництві установи, за час відбування покарання в Івано-Франківському УВП №12 характеризується позитивно.

Однак в матеріалах особової справи є витяг з протоколу № 1 засідання Спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради (а.с.140) від 29 березня 2016 року де зазначено, що комісія не погодилась з пропозицією адміністрації установи виконання покарань № 12 щодо спільного клопотання перед судом про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Однак, висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш мяким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити та залишити ухвалу суду без змін

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - без змін.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2