Справа №1-100/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Біляни, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 41, в с. Біляни, Чернівецького району Вінницької області, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, перебуваючого на пенсійному утриманні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року, близько 16-тої години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. 8-го Березня в с.Біляни, Чернівецького району, на ґрунті довготривалих неприязних відносин до гр. ОСОБА_2, який являється братом гр. ОСОБА_3, демонстративно висловлюючи свою неприязність до гр. ОСОБА_2, яка виражалась в висловлюванні брутальними словами та вимаганні покинути останнім територію домоволодіння, в присутності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які намагались заспокоїти гр. ОСОБА_1 діючи умисно, наніс прихопленими ним вельми, удар з верху по правій руці гр. ОСОБА_2 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому епіфізи правої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №437/160 від 01.09.2011 року, належать до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоровя більше 21-ої доби.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду показав, що 01 серпня 2011 року він порався по домогосподарству, під час обідньої перерви випив близько 50 (пятдесят) грам горілки. О 16 годині до території його домоволодіння приїхали гр. ОСОБА_2 його дружина гр. ОСОБА_5. В домі підсудного перебували його донька та зять. Коли він почув як на подвірї зявився гр. ОСОБА_2 то розлютився. Тому вирішив в черговий раз вияснити відносини із своїм швагром. ОСОБА_1 почав виражати своє невдоволення відносно гр. ОСОБА_2, виганяти його із території свого домоволодіння. Після чого в нього виникла думка взяти вила та побити свого швагра, який не хотів виходити із території домоволодіння. На території під час суперечки були гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4, які почали ОСОБА_1 заспокоювати, однак в нього була дуже сильна злість на гр. ОСОБА_2. Гр. ОСОБА_2 також заспокоював ОСОБА_1. Однак він його не слухав та продовжував погрожувати йому вельми. Пізніше коли гр.ОСОБА_2 намагався наблизитись до нього то він наніс йому один удар по правій руці металевою частиною вил. Після чого він побачив як до нього підбіг його зять та силоміць забрав у нього вила, а потім підбіг гр.ОСОБА_2 який наніс йому декілька ударів по обличчю від чого останній впав на землю де ОСОБА_2 продовжував його бити руками та ногами. В подальшому памятає, що їх розборонив зять.

Після бійки він підвівшись пішов додому й зрозумів, що за інцендет з швагра можна притягнути до кримінальної відповідальності, а тому вирішив поїхати в Чернівецький РВ УМВС де написав письмову заяву на гр.ОСОБА_2 а потім поїхав в Чернівецьку ЦРЛ для проведення медичного обстеження, в результаті чого в нього були виявленні численні ушкодження, подряпини та синці на правій стороні його обличчя та грудної клітини.

В скоєному щиро розкаюється , просить суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася. Однак, суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, та взяти до уваги покази дані ним на досудовому слідстві (а.с. 28). Претензій морального та матеріального характеру щодо підсудного ОСОБА_1 не має.

Вчинення ОСОБА_1 злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 (а.с.39); ОСОБА_7 (а.с. 40), ОСОБА_5 (а.с. 41), ОСОБА_8 (а.с. 43); ОСОБА_9 (а.с.44).

Крiм повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині пiдтверджується iншими матерiалами кримiнальної справи, а саме:

- Письмовою заявою гр.ОСОБА_5, яка вказує на те, що гр.ОСОБА_1, 01.08.2011 року, близько 16 години наніс її чоловікові гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю с.Шендерівка тілесні ушкодження. (а.с.3);

- Протоколом оглядом місця події від 02.08.2011 року, території домоволодіння №41 розміщеної по вул.8-ме Березня в с.Біляни, Чернівецького району, під час якого було виявлено та вилучено предмет господарсько побутового значення - вила. (а.с.10-11);

- Актом судово медичного обстеження №385/144 від 04.08.2011 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_2 наявні наступні тілесні ушкодження, а саме: багатоуламкового перелому епіфізи правої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоровя більше 21-ої доби. (а.с.14);

- Письмовою заявою гр.ОСОБА_1 від 01 вересня 2011 року, про те, що 01.08.2011 року, близько 16 години гр.ОСОБА_2, спричинив йому тілесні ушкодження. (а.с.15);

- Актом судово медичного обстеження №374 від 02.08.2011 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_1 мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: забійної скрізної рани на нижній губі з права, забій мяких тканин, суцільний винець нижньої губи справа з переходом на підборіддя справа, синець у правому надбрівї, садни у лобній дільниці справа, де комплекс пошкоджень в дільниці нижньої губи належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя більше 6-ти діб, а синець в дільниці правого надбрівя та садна в лобній дільниці справа до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.17);

- Протоколом огляду предметів від 31 серпня 2011 року, а саме предмету господарсько побутового значення вил. (а.с.45-52);

- Висновком судово медичної експертизи №437/160 від 01.09.2011 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_2 наявні наступні тілесні ушкодження, а саме: багатоуламкового перелому епіфізи правої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоровя більше 21-ої доби й могли буди спричиненні при нанесенні одного удару з замахом деревяної частини рукоятки та металевої частини вил. (а.с.58);

- Протоколом очної ставки між свідком потерпілим гр.ОСОБА_2 та обвинуваченим по справі гр.ОСОБА_1 від 08 вересня 2011 року. (а.с. 70-74).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного та оголошенням показів потерпілого та свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розгляд здоровя.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 20,21), обставинами , що пом'якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а також враховуючи те що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції його від суспільства із встановленням випробувального терміну.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: господарські вила, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя : С.П. Суперсон