overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/780/16-к
1-кп/588/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.12.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої завідувачем ДНЗ "Пролісок" Боромлянської сільради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченої та її захисника.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченої, її захисника та з викликом свідків згідно реєстру досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченої,її захисника та з викликом свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 3 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/1118/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/676/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1118/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 квітня 2016 року, та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області, від 4 липня 2016 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 червня 2016 року, про виправлення описки у вказаному вироку, відносно ОСОБА_4 .

У ході підготовки до апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 14 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст. 331 ч. 3, 401 ч. 1 п. 4 КПК України, необхідно розглянути питання щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 червня 2016 року, про виправлення описки у вказаному вироку, відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Провадження щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні, призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду та розгляду провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/901/16-к
Провадження № 1-кп/0186/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 20 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 29 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 20.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4023/16-к
1-в/206/626/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ
15.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08 год. 30 хв. 22 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2451/16-к
Провадження № 1-в/192/1715/16
Ухвала
Іменем України
"20" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівське, Новомиколаївського району, Запорізької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку:29.02.2016 року.

Кінець строку:02.06.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином (а.с.11, 12).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, вбачається, що засуджений 29 лютого 2016 року був затриманий за вчинення злочину і 09 березня 2016 року поміщений до Дніпропетровського слідчого ізолятора, а 26 червня 2016 року вирок суду відносно нього набрав законної сили (а.с. 6), яким йому було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто до 26 червня 2016 року (а.с. 8-9).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року . Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_13 , та її представника ОСОБА_14 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці по 06.08.2016 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці - по 05.10.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці по 05.10.2016 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 216/5040/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування вказує, що 13.07.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що ними до приймального відділення 2-ої міської клінічної лікарні м. Кривого Рогу для надання медичної допомоги була доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 . Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, рублені рани потиличної та скроневої ділянки голови, кома 1-го ступеня. Пояснити обставини отримання травми не змогла, оскільки знаходиться у комі, та неконтактна.
Будучи опитаною фельдшер бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 пояснила, що 13.07.2015 року вона здійснювала виїзд на ділянку місцевості, яка розташована за залізничним переїздом поблизу колишнього пивного заводу по АДРЕСА_3 , де нею на вказаній ділянці місцевості надавалась перша медична допомога ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1559/16 Справа № 191/2630/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000766 від 21 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 07 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 19 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12.00 годину 20 хвилин 01 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/256/15
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03 жовтня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.30 годину 15 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 414/2727/13-к
Провадження № 11кп/782/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 рокумісто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, якою засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 05 березня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 27 березня 2015 року об 11 годині.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання з Старобільського слідчого ізолятора у Луганській області.

Направити запит до Старобільського слідчого ізолятора у Луганській області про згоду засудженого ОСОБА_2 на проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, Старобільському слідчому ізолятору у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1