Справа № 369/4966/16-к
Провадження № 1-кс/369/1125/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003685 від 29.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003685 від 29.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28.09.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля поліклініки Києво-Святошинської ЦРЛ Київської області, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51, в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, умисно наніс удар в область нижньої частини правої ноги, від чого ОСОБА_5 , не втримала рівновагу та впала на лівий бік.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №359/Д від 16.12.2015 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої малогомілкової кістки на протязі дистальної 1/4 діафізу зі зміщенням уламків, перелом заднього краю і медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, вивих лівої стопи.

29.09.2015 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003685, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.

За результатами досудового розслідування 15.03.2016 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кримінальна відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 122 КК України. У вчиненні даного злочину ОСОБА_4 свою вину не визнає.

26.04.2016 підозрюваного ОСОБА_4 викликано до Києво-Святошинського районного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте останній для обрання не з`явився. До будівлі суду приїхав чоловік, який представився його захисником, пояснив, що ОСОБА_4 не буде нічого підписувати, з яких причин пояснити не зміг.

В подальшому слідчим здійснено телефонні дзвінки за номером абонента, проте телефон був вимкнений.

06.05.2016 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 2 ст. 280 КПК України.

25.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

25.05.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 295 КПК України, вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

25.05.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, вручено копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 25.05.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , згідно ст. 136 КПК України, вручено п`ять повісток про виклик, а саме: до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на 09:00 год. 26.05.2016; до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10:00 год. 26.05.2016; до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на 09:30 год. 27.05.2016, 28.05.2016, 29.05.2016. Однак підозрюваний ОСОБА_4 , згідно зазначених вище повісток, на вказані дати та години не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кримінальна відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Його вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 28.09.2015; показаннями потерпілої ОСОБА_5 від 01.04.2016; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 12.12.2015, ОСОБА_7 від 18.12.2016, ОСОБА_8 від 18.01.2016; протоколом пред`явлення для впізнання від 18.04.2016; протоколами проведення слідчих експериментів від 14.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016; висновком про проведення судово-медичної експертизи № 359/Д від 06.01.2016.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за викликом слідчого не з`являється.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

06.05.2016 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчився 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки слідчий суддя за клопотанням прокурора згідно ч.4 ст. 190 КПК України має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0003685 від 29.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути заступнику начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1