Справа №705/5171/16-к
1-кп/705/390/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.07.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 2) 12.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02.07.2016 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 50 по вул. Шевченка м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку з плеча гр. ОСОБА_4 , вартістю 255 гривень, в якій перебував мобільний телефон «Samsung GT-E1202», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1001 від 08.07.2016 року становить 287 грн., в якому перебувала сім-картка «лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 8 грн., сім-картка «Київстар», вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акту відповідає дійсності. Так дійсно він в липні 2016 року близько 03 год.30 хв. перебуваючи в м. Умань, поблизу автовокзалу, разом зі своїм знайомим вирішили випити пива. Коли проходили біля Уманської міської поліклініки побачили потерпілу, яка сиділа із чоловіком на лавочці біля лікарні та він вирішив викрасти в неї сумочку. Він вихватив у потерпілої сумочку та почав тікати дорогою донизу біля лікарні. Дорогою він витягнув з сумочки телефон, а сумочку викинув, після цього побіг додому в с. Дмитрушки, де тимчасово з дружиною винаймали житло. На наступний день потерпіла приїхала до нього додому та дружина повернула їй телефон, а він попросив вибачення та повернув сумочку, оскільки запам`ятав куди її викинув. Про вчинене шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме негативну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Речові докази: жіноча сумка, ключ, сім-картки «лайфселл» НОМЕР_1 , «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-E1202», які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 підлягають залишенню останній за належністю.
Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи року в розмірі 351 грн. 84 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: жіноча сумка, ключ, сім-картки «лайфселл» НОМЕР_1 , «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-E1202» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1