Справа № 462/5956/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0491га, яка знаходиться в районі вул.Лисинецькій у м.Львові в дачному кооперативі «Айдарет» та будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва дачного будинку на вказаній земельній ділянці. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 визнана визнана потерпію у вказаному кримінальному провадженні та нею подано позов про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної шкоди в розмірі 313505 грн.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 не додано до клопотання належних доказів на підтвердження факту, що вона визнана цивільним позивачем, а від так має право звертатися в порядку ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна.

Крім цього, як вбачається з клопотання ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0491га, яка знаходиться в районі вул.Лисинецькій у м.Львові в дачному кооперативі «Айдарет» та будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва дачного будинку на вказаній земельній ділянці, загальна вартість яких, згідно поданого заявником висновку експерта в декілька разів перевищує розмір заявленого ОСОБА_2 розміру спричиненої їй шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Наведені недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об`єктивний та своєчасний розгляд клопотання, а тому воно підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003767 про накладення арешту на майно повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з 10.00 год. 16.11.2016 року, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1