пр. № 1-кс/759/2099/16
ун. № 759/9122/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу Крединої спілки «Зараз» на рішення слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0007763 відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.1 ст.190 КК України, з вимогами скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 26.06.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2016 р. щодо залучення КС «Зараз» до кримінального провадження як потерпілого, а також вимогами визнання юридичної особи КС «Зараз» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вимоги скарги обґрунтовує завданням КС «Зараз» ОСОБА_6 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_7 матеріальної шкоди, що підтверджує рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим 08.05.2015 р. у справі за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину. Також вимоги скарги обгрунтовує зверненням ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві до Святошинського ГУНП в м.Києві із заявою про злочин, початком досудового розслідування кримінального провадження № 006401 за ознаками ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_6 вищезазначеного судового рішення.

У судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали та просять їх задовольнити.

Слідчий Слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0007763 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.1 ст.190 КК України. Заявником у даному провадженні, за повідомленням представників скаржника, є ОСОБА_6 . Як вбачається з матеріалів справи, заява про злочин була подана ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій зі сторони КС «Зараз».

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленому 08.05.2015 р. у справі за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину (залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2015 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 р.) , позов був частково задоволений, судом ухвалене рішення про зобов`язання ОСОБА_6 повернути КС «Зараз» одержане за нікчемним правочином кредитним договором № КВ-00135/06-14/2305 від 02.04.2014 р. укладеним між КС «Зараз» та ОСОБА_7 суму коштів у розмірі 120000,00 грн.

24.05.2016 р. до слідчого СВ Святошинського ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від Голови правління КС «Зараз» надійшла заява про залучення КС «Зараз» до кримінального провадження № 0007763 як потерпілого мотивуючи завданням заявником ОСОБА_6 кредитній спілці «Зараз» матеріальної шкоди у розмірі 120000,00 грн.

Постановою слідчого СВ Святошинського ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 25.05.2016 р. у задоволенні заяви КС «Зараз» було відмовлено з підстави неможливості бути потерпілою особою, що постраждала від злочину, вчиненому нею ж.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 2 липня 2004 р., не може бути визнано осіб потерпілими, якщо вони постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними ж.

Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні № 0007763 де заявником є ОСОБА_6 , а КС «Зараз» є особою у відношенні якої здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайства, КС «Зараз» не може мати процесуального статусу потерпілої особи навіть у разі, якщо рішенням суду у цивільній справі було визнано її право на стягнення грошових коштів із ОСОБА_6 . У даному випадку слідчий повинен зважити на наявність такого рішення суду у досудовому розслідуванні при здійсненні наступних процесуальних дій.

Крім того скаржник повідомляє, що за заявою про злочин ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Святошинським УП ГУНП в м.Києві було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 006401 за ознаками ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_6 вищезазначеного судового рішення. Слідчий суддя вважає, що КС «Зараз» саме у цьому кримінальному провадженні може, за відповідною заявою, набути процесуальний статус потерпілої особи.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги КС «Зараз» щодо скасування постанови слідчого про відмову у залученні КС «Зараз» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0007763 та щодо визнання слідчим суддею КС «Зараз» потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні за неможливості об`єднання у даній справі в одній особі і особи у відношенні якої проводиться досудове розслідування, і потерпілої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Крединої спілки «Зараз» на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1