Справа № 464/2276/16-к
пр.№ 1-кс/464/490/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003147 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 15:00 год. 06.11.2015 року по теперішній час, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування покликається на те, що 06.11.2015р. до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 , про те, що 06.11.2015р. в період часу з 17.00-17.30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала його велосипед, який знаходився на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 . Будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив, що велосипед марки «Specialized» модель hardrock sport номер рами НОМЕР_2 чорно-сріблястого кольору був викрадений поблизу входу в фірму ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 свій викрадений велосипед марки «Specialized» (серійний номер WSВС 602127412F) чорно-сріблястого кольору відшукав на інтернет сайті «OLX». На даному інтернет сайті вказано, що вище вказаний велосипед продає невідома особа на ім`я ОСОБА_5 в м. Калуші Івано Франківської області, а також вказано контактний телефон № НОМЕР_3 . Свій велосипед потерпілий впізнає по ряду характерних для нього ознак, які він перечислює в своєму допиті. Також в ході слідства ОСОБА_4 , повідомив, що ним було узгоджено з невідомим чоловіком про пересилку вказаного велосипеда,через поштове відправлення, після чого невідомий чоловік скинув потерпілому смс з номера НОМЕР_3 , із змістом « НОМЕР_4 терендій о.в.», хоча й представлявся він на ім`я ОСОБА_5 . Потерпілим було переслано завдаток за купівлю велосипеда марки «Specialized» моделі hardrock sport на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , після чого невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 повідомив йому, що надіслав вказаний велосипед через мережу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1-й склад, що по АДРЕСА_3 , та надіслав йому смс-повідомлення з номером декларації , при перевірці якої на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що посилка надсилається з м. Львів вул. Щирецька, а не з м. Калуш, Івано-Франківської області, як повідомляла невідома особа на ім`я ОСОБА_5 . Окрім того, під час досудового розслідування 19.02.2016, згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.02.2016 було вилучено в приміщенні 1 складу доставки вантажу «In-time», що по АДРЕСА_3 - велосипед марки «Specialized», на якому було виявлено серійний номер НОМЕР_5 , що свідчить про те, що вказаний велосипед належить ОСОБА_4 . В подальшому під час досудового розслідування було встановлено особу, котра здійснювала відправлення вказаного велосипеда через пошту, ним виявився ОСОБА_6 , який повідомив, що протягом тривалого часу користується номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . В середині січня 2016 року він придбав на прилеглій до ринку «Провісінь» території, у двох невідомих чоловіків велосипед марки «Specialized» модель hardrock sport. Після купівлі велосипеда, опитуваний виявив, що йому за низька рама у вказаному велосипеді. Після чого він вирішив велосипед перепродати, та 12.02.2016 року розмістив оголошення на сайті ОЛХ, де вирішив не зазначати своїх справжніх даних, та написав, що його звати ОСОБА_5 , та мешкає він в м. Калуш, Івано-Франківськ. У зв`язку із вищевикладеним та з метою встановлення, чи не являється ОСОБА_6 причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про вхідні-вихідні з`єднання за період з 15:00 год. 06.11.2015 року по теперішній час по абонентському номеру мобільного НОМЕР_1 , із вказанням IMEI. Вказана інформація зберігається в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо. З врахуванням наведеного, просить подання задовольнити.

У суді прокурор ОСОБА_2 та слідча ОСОБА_3 клопотанння підтримали та просять надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містить охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 , із вказанням IMEI в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, за період з 15:00 год. 06.11.2015 року по теперішній час, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1