УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0002708, -

ВСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0002708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги, директор зазначає, що він є заявником та потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки за його заявою були внесені дані до ЄРДР.

03.08.2016 на адресу ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» надійшла постанова про закриття кримінального провадження зі змісту якої стало відомо, що провадження за його заявою закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи, необ`єктивною та передчасною. Посилаючись на те, що слідчим фактично не була проведена перевірка його доводів при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено необхідного комплексу слідчих дій для встановлення чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.388 КК України, заявник просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання заявник, слідчий до суду не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Хоча заявник і не прибув в судове засідання, однак з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, у відповідності до вимог ст.28 КПК України суд вважає, що дану скаргу можливо розглянути без участі заявника на підставі наданих ним матеріалів.

Неявка відповідача також не є підставою для відкладення розгляду скарги, оскільки надані матеріали є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником доказів, вбачається, що він отримав оскаржувану постанову 03.08.2016, в наступному у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданої заявником копії постанови від 15.04.2016 вбачається, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування не було встановлено незаконних дій, щодо реалізації, приховування заставного майна зі сторони арбітражного керуючого ОСОБА_5 та його дії щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо реалізації заставного майна, яке не є предметом злочину, а тому і відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова не містить мотивів прийняття рішення, не містить відповідей на усі питання, що поставлені заявником при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не проведено необхідного комплексу слідчих дій для перевірки доводів заявника, а тому означена постанова є передчасною та немотивованою.

Вказані порушення є суттєвими та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0002708 від 01.03.2016 за ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: