ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8509/2016
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.04.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває у провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2014 року, у порушення вимог п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими підприємствами з ознаками «фіктивності».

Під час досудового розслідування встановлено, що до підприємств з ознаками «фіктивності», від яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2014 років формувало податковий кредит з ПДВ, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ).

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також причетний до реєстрації ряду інших товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_7 ).

У слідства є підстави вважати, що розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_9 ), міг бути використаний для переведення безготівкових коштів, отриманих від ухилення від сплати податків, у готівку.

Ураховуючи викладене, інформація щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_3 має значну доказову цінність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024.

Таким чином, зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_9 ), дає можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити джерела надходження грошових коштів на відповідний рахунок та їх подальше використання.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів стосовно ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_10 ), що містять банківську таємницю, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_9 , юридична адреса банку: АДРЕСА_2 ).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1