КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4891/13-к
Провадження № 1-кс/552/753/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

за участю секретаря - Шаня О.О.

прокурора Ткаченко К.А.

слідчого Муха О.Ю.

адвоката- Літовченко С.Ю.

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, 10.07.1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,Грузія, громадянина

України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

б.27/1,кв.106, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 05.07. 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 135 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у період часу з 30.06.2013 року по 01.07.2013 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в ході довго триваючих неприязних відносин спричинив своїй матері тілесні ушкодження та в подальшому залишив її в квартирі без допомоги, чим поставив її у небезпечний для життя стан, оскільки вона через похилий вік та низку тяжких хвороб була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження .

Беручи до уваги тяжкість вчиненого правопорушення, негативну характеристику по місцю проживання, часті сварки з нині покійною матірю, зловживання спиртними напоями а також те, що ОСОБА_2 може ухилитись від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обмеження передбачені нормами КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор також просив суд задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але в певний період доби, а саме у вечірній час, оскільки йому необхідно працювати, оскільки він залишився один та не має засобів до існування, потребує лікування через незадовільний стан здоровя та має домашню тварину, яку необхідно виводити на вулицю.

Адвокат підозрюваного не заперечував в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати домашній арешт в період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрюваний не ухиляється від викликів до слідчого, дає показання по справі, проживає один та йому необхідно заробляти кошти для проживання, згоду підозрюваного на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування домашнього арешту лише в період з 22 години вечора до 6 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Заборонити ОСОБА_2 в період часу з 22 години вечора до 6 години ранку залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

3. Надати право слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та працівникам служби дільничних інспекторів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зявлятись в житло підозрюваного ОСОБА_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань повязаних із виконанням покладений на нього зобовязань.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий О.К.Миронець