Справа № 367/2663/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2013 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті в складі :

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

прокурора Плиски А.К.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2, 20.08.1996р. н., яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2, яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 03.02.2013 року, вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

06.02.2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.06.2013 року відносно ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 21.07.2013 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3, потерпіла та законний представники підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Обвинувачену ОСОБА_2 в судове засідання доставлено не було.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 є неповнолітньою, відповідно до положень ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, відповідно до статті 199 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, міцність соціальних зв'язків підозрюваної в місці її постійного майновий стан підозрюваної, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існуючи ризики не зменшились.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити термін тримання під вартою, т. я. вона може переховуватися від суду, про вказане свідчить, те, що остання після вчинення кримінального правопорушення зникла, її місце знаходження було встановлено оперативними працівниками міліції в м. Василькові Київської області. Вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів крім продовження строків тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 20.07.2013 р. і закінчується 17.09.2013 р.

Керуючись ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.07.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 17.09.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваною в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5