Справа № 504/1089/16-к
У Х В А Л А
08.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 01.04.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень здійснених за період з 31.03.2016 по 01.04.2016 включно, з мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким володіє та користується потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на те, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутності клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 31.03.2016, біля 23.30 год. п`ятеро невстановлених осіб, в масках на обличчях, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням предмету зовні схожим на пістолет, заволоділи золотими виробами та грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 449 000 гривень та грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2600 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє та користується сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Правовою кваліфікацією є стаття 187 частина 4 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений у великих розмірах та поєднаний із проникненням у житло, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мереж,і який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для аналізу обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; обставин та про осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 можливість ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень здійснених за період з 31.03.2016 по 01.04.2016 включно, з мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким володіє та користується потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1