ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 429/8032/12
05.09.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Боргун Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, проживающего по адресу:
г. Днепропетровск, ул. Рабочая, 122/124
ранее судимого:
- 16.12.2010 года Петропавловским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 100
часам общественных работ;
- 15.02.2012 года Петропавловским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст. 389 ч.2 УК Украины к
3 мес. ареста. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины частично
присоединено 6 дней ареста по приговору Петропавловского
районного суда от 16.12.2010 года, к отбытию
3 мес. 6 дней ареста,
21.05.2012 года освобожден по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1, 14.06.2012 года, примерно в 13.00 часов, находясь в автобусе марки «Эталон», г/н НОМЕР_1, который находился на автостанции по ул. Днепровской г. Павлограда, нашел на сидении паспорт на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, серия номер АЕ 968995, выданный 23.02.1998 года Петропавловским РО ГУМВД, и оставил его себе. 25.06.2012 года в 14 час. 45 мин., ОСОБА_1, находясь в городе Павлограде, где проходя через ТЦ «Гулливер», расположенный по ул. Шевченко, 128 г. Павлограда, увидел внутри торгового центра, отделение №4 «Павлоградский филиал»КБ «Приватбанка», и у него возник преступный умысел, направленный на заключение путем обмана договора, на оформление кредитной карты, с помощью найденного им паспорта с целью дальнейшего завладения деньгами КБ «Приватбанк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, повторное завладение мошенническим путем имущества, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, осознавая преступный характер совершаемых им действий и понимая, что таковое является средством к достижению противоправной цели, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что использует найденным им паспорт, который выдан не на его имя, повторно, из корыстных побуждений, в 15-00 час., находясь в отделении №4 «Павлоградской филии»КБ «Приватбанка», предъявил специалисту по оформлению кредитных карт ОСОБА_3, паспорт на имя ОСОБА_2, и сообщил ей, что желает оформить кредитную карту «Универсальная»с лимитом 7000 грн.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 заполнил предоставленную ему специалистом КБ «Приватбанка», анкету-заявление на получение кредитной карты, в которой он указал, заведомо неправдивые персональные данные на имя ОСОБА_2
После чего, специалист по кредитным картам ОСОБА_3, в соответствии с процедурой сверила фотографии в предъявленном паспорте, и обнаружив различие фото с фотографией в Единой клиентской базе (ЕКБ), незаметно сообщила об этом сотрудникам службы безопасности банка, при этом продолжая оформлять ОСОБА_1 кредитную карту «Универсальная»с лимитом 7000 грн. После чего прибывшие сотрудники службы безопасности банка совместно с работниками милиции задержали ОСОБА_1 на месте совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, повторно, путем обмана пытался завладеть кредитной картой «Универсальная»с лимитом 7000 грн., принадлежащей КБ «Приватбанк», однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, не совершил, всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, и был задержан работниками службы безопасности банка и работниками милиции на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что он работает водителем на автобусе «Эталон»г/н НОМЕР_1. 14.06.2012 года он перевозил пассажиров с г. Днепропетровска в г. Павлоград. Один из пассажиров был сильно выпивший и спал в автобусе. Когда он приехал на автостанцию в г.Павлоград и высадил всех пассажиров, стал поправлять подголовники на сидениях автобуса, то на сидении, где сидел вышеуказанный мужчина, он обнаружил паспорт гр. Украины на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5. Так как фотография в паспорте гр. ОСОБА_2 была похожа на него и возраст его совпадал с его, он решил воспользоваться данным паспортом в корыстных целях. 25.06.2012 года в 15-00 часов он решил по данному паспорту получить кредит в сумме 7000 грн., и зайдя в отделение «ПриватБанка» в г. Павлограде, он подошел к девушке, которая занимается оформлением кредитных карт, и предоставил ей паспорт, который нашел в автобусе, а так же представился ей как гр. ОСОБА_2, после чего назвал ей данные, которые были в паспорте на имя гр. ОСОБА_2 Затем он заполнил анкету банка, где так же вместо своих данных указал данные ОСОБА_2 Затем сотрудница банка проверила данные, которые он ей назвал, и проверила их по базе клиентов банка. После чего спустя 30-40 мин. к нему подошли сотрудники безопасности банка с работниками милиции и задержали его. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Допросив подсудимого, суд считает, что он виновен в неоконченном покушении на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенном повторно.
Его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к средней степени тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, вину признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серия АЕ № 968995, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С.А. Тимченко