Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1572/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 31 травня 2016 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000231 від 25.12.2015 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, військовозобов`язаного, працюючого укладальником пиломатеріалів ДП «Сторожинецьке лісове господарство», одруженого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він працюючи на посаді майстра лісу обходу № 10 Сторожинецького лісництва і будучи матеріально-відповідальною особою та виконуючи роботу, що безпосередньо пов`язана із охороною лісу в т.ч. від незаконних порубок дерев, неналежно виконував покладені на нього обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, внаслідок чого невстановлені слідством особи маючи безконтрольний доступ до лісу та в кварталі № 37 обходу № 10 Сторожинецького лісництва ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп» здійснили порубку 52 дерев породи бук, береза, ясінь, черешня, граб і безперешкодно вивезли вказану продукцію, спричинивши державі збитки у вигляді таксової вартості деревини в сумі 15661,63 грн. та у вигляді шкоди лісовому фонду в сумі 334931, 01 гривню. При цьому ОСОБА_4 не виявив і не повідомив керівництво про незаконну порубку дерев.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто вчинення службової недбалості, невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового розслідування між підозрюваними ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 31.05.2016 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні і йому призначається покарання за ч.2 ст.367 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на один рік, шість місяців та додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами зазначеними в обвинувальному акті, якими доказана його винуватість, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, в якому обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікується, згідно ст.12 КК України, як злочин середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.
При цьому обвинуваченому та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю свого проживання і роботи.

Суд враховує всі зазначені в угоді пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2016 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000231 від 25.12.2015 року ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2016 року покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік 6 місяців.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звiльнити вiд вiдбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік, шість місяців не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , перiодично з`являтися для реєстрацiї в кримiнально-виконавчу інспекцію, Сторожинецького району, повiдомляти цей орган про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції, Сторожинецького району, Чернівецької області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: