Справа № 212/1764/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000527 від 25 лютого 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше засудженого: 25.02.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч.1, 188 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2005 року у вигляді умовно достроково на не відбутий термін 4 місяці 2 дні; 21.06.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 22.03.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24 лютого 2014 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку № 83 по вул. Співдружності в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши металевий предмет у вигляді кастету, з яким попрямував за місцем свого мешкання, незаконно переносячи його при собі без передбаченого законом дозволу.

25.02.2014 року приблизно о 19.30 годин, працівниками міліції, біля магазину «М`ясна Лавка» та ринком « 165 квартал» по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході зовнішнього огляду у лівому внутрішньому кармані шкіряної куртки був виявлений та вилучений металевий предмет з чотирма отворами у вигляді кастету, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 52/03-64 від 26 лютого 2014 року, є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастета, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченим законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 25.02.2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, має непогашену судимість, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 26 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 27 лютого 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5