Провадження № 1-кп/344/100/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду судом досліджено протокол огляду місця події від 25.09.2014 та план схему до нього. Допитано як свідків осіб, які були залучені як поняті до проведення вказаної слідчої дії, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані свідки під час допиту підтвердили, що дійсно були залучені понятими під час огляду місця події 25.09.2014 та останніми підписувався протокол та план-схема до нього. Проте, під час пред`явлення в судовому засіданні їм вказаного дослідженого протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вказали, що на документах підписи не їхні та обставини на місці події були зафіксовані не таким чином, як на пред`явлених документах. В той же час допитаний під час судового розгляду слідчий ОСОБА_10 вказав, що пред`явлений йому протокол огляду місця події та план- схема до нього є саме тим, який він складав на місці події 25.09.2014 та підписи у вказаному протоколі та план-схемі до нього виконані понятими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області та надати йому дозвіл на відібрання вільних та експериментальних зразків підписів вказаних осіб для можливості проведення експертизи. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник зазначив, що огляд місця події, про який йде мова, проводився з участю експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Дідуха, слідчий та потерпілий є діючими працівниками поліції Івано-Франківської області, представник потерпілого також за місцем попередньої роботи тривалий час працював з експертами НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. Вважає, що для уникнення сумнівів у результатах експертизи, її проведення слід доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Прокурор та представник потерпілого вказали, що жодного впливу на НДЕКЦ в Івано-Франківській області немає, однак для уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності проведення експертизи не заперечили щодо проведення судової почеркознавчої експертизи Київським НДІСЕ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ч.3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з глави 20 КПК України, проведення експертизи є слідчими (розшуковими) діями.

В той же час, доручення відібрання вільних та експериментальних зразків підписів вказаних осіб для можливості проведення експертизи працівникам Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській недоцільно, оскільки експертизу слід призначити для перевірки законності їх дій.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Зважаючи на те, що протокол огляду місця події від 25.09.2014 та план схему до нього подано суду прокурором, то суд вважає, що з метою перевірки підписів осіб на документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати дозвіл прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відібрання вільних та експериментальних зразків підписів вказаних осіб для можливості проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 358, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити у даному кримінальному провадженні проведення судової почеркознавчої експертизи документів експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконані підписи кульковою ручкою у протоколі огляду місця події від 25.09.2014 та додатку план-схемі до нього ОСОБА_8 , який вказаний як понятий під час проведення зазначеної слідчої дії?

- Чи виконані підписи кульковою ручкою у протоколі огляду місця події від 25.09.2014 та додатку план-схемі до нього ОСОБА_9 , який вказаний як понятий під час проведення зазначеної слідчої дії?

- Чи виконані підписи кульковою ручкою у протоколі огляду місця події від 25.09.2014 та додатку план-схемі до нього слідчим ОСОБА_10 , який проводив вказану слідчу дію?

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відібрання вільних та експериментальних зразків підписів вказаних осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) для можливості проведення експертизи, відібрані взірці невідкладно надати Івано-Франківському міському суду для скерування експертній установі.

Встановити строк виконання судового доручення - до 06.02.2017 року та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення експертизи за дорученням суду, учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 13.02.2017 року на 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11