154/1307/16
1-кс/154/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на затримання
13 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання для приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 лютого 2016 року, в місті Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 , отримавши у тимчасове користування автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем котрого являється ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що зазначений транспортний засіб йому не належить, переслідуючи корисливу мету та діючи шляхом обману, в другій половині березня 2016 року, точної дати на даний час не встановлено, незаконно заволодів та в подальшому розпорядився вказаним транспортним засобом, шляхом його реалізації в місті Луцьку ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак на даний час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим і 13.05.2016 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Так як підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 289 КК України котрий згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

26.04.2016 року, слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, однак дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру та роз`яснення його прав як підозрюваного відсутні.

13.05.2016 року, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 відомо про наявність щодо нього підозри у скоєнні злочину, про його зобов`язання явки до слідчого та ухилення його у зв`язку з цим від слідства, суду не надані.

Прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, оголошення слідчим 13.05.2016 року ОСОБА_5 в розшук (в день подачі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду) та відсутність його за місцем проживання не є свідченням переховування його від органів досудового розслідування.

Посилання в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на попередню судимість підозрюваного, яка на даний час погашена, відсутність у нього постійного джерела доходів, ведення антигромадського способу життя, підтримання зв`язків з особами раніше судимими, які жодними доказами не підтверджені не є достатніми для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки відсутні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в наданні дозволу на його затримання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 187-190 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1