П О С Т А Н О В А

19 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви подання старшого слідчого прокуратури м. Біла Церква Київської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником начальника Білоцерківського відділення ПАТ "Дельта-банк", незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа порушена 20.01.2012 р. за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки по заявам вкладників АТ «ДЕЛЬТА БАНК», виділеним в окреме провадження з кримінальної справи № 52-2792 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставами для порушення справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.06.12 р. порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом заволодіння грошовими коштами вкладників АТ «ДЕЛЬТА БАНК» вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.07.12 р. порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактами заволодіння грошовими коштами вкладників АТ «ДЕЛЬТА БАНК», шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах, а також за фактами службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 366 КК України.

19.07.12 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (до 19.09.12).

27.07.12 р. допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та від дачі показів відмовилась.

25.07.12 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту(до 25.09.12).

01.08.12 р. допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та показала, що вбачає в своїх діях ознаки службового недбалості.

03.08.12 р. ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

16.08.2012 строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжений в.о. прокурора м. Біла Церква до трьох місяців - до 19.09.2012 р.

Строк досудового слідства у справі до 3-х місяців продовжувався у звязку з потребою долучити до матеріалів справи висновок експертизи компютерної техніки і програмних продуктів; оглянути вилучені в ході досудового слідства матеріали депозитних справ та визнати їх речовими доказами; оглянути вилучені в ході досудового слідства документи та визначитись з необхідністю долучення їх до справи в якості речових доказів; визначитись з кінцевою юридичною оцінкою дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявити їм обвинувачення та допитати як обвинувачених; виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового слідства у справі.

З того часу по справі виконано наступне: 04.09.12 р. долучено до матеріалів справи висновок №12001 експертного дослідження компютерної техніки та програмних продуктів по кримінальній справі № 52-2818 від 31.08.12 р.; оглянуто матеріали депозитних справ по інкримінованим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вину епізодам злочинної діяльності та визнано їх речовими доказами; долучено характеризуючи дані на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, після продовження строку досудового слідства до 3-х місяців у справі виконані й інші слідчі та процесуальні дії.

На даний час, для закінчення досудового слідства по справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

-з метою розяснення висновку допитати експерта, який проводив експертне дослідження компютерної техніки та програмних продуктів;

-визначитись з кінцевою юридичною оцінкою дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предявити їм обвинувачення та допитати як обвинувачених;

-оглянути вилучені в ході досудового слідства документи та визначитись з необхідністю долучення їх до справи в якості речових доказів;

-виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України;

-скласти обвинувальний висновок;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового слідства у справі.

В звязку з тим, що для виконання зазначеного обсягу слідчих дій і закінчення розслідування кримінальної справи заступником прокурора Київської області 14 вересня 2012 р. продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується, а виконати всі слідчі дії в межах трьохмісячного строку не представилось можливим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців - до 19.10.12 р.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 була засуджена Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить особливу суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, існує необхідність в збереженні обраного раніше ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд рахує необхідним продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_2 на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3-х місяців і утримувати в СІЗО-13 ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області до 19.10.12 р. 15 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Білої Церкви.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох днів після винесення.

Суддя ОСОБА_5