overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2508/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із наведеного змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає неповнота судового розгляду, а також незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту та встановити строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 361/6229/15-к
Провадження № 1-в/361/232/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року за ч.1 ст.286 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1579/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000826 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000826 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 20 жовтня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/760/16-к
Номер провадження 1-кп/540/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2016 смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.10.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 08.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000339 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/912/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 03.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000113 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ст. 124 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2016 року, о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/7857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

10.10.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора- залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/292/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі
12 жовтня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Провадження в справі було зупинено у зв`язку з тривалою хворобою ОСОБА_2 до його видужання.
Відповідно до листа КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 виписаний з травматологічно-ортопедичного відділення, за станом здоров`я може прибути в судове засідання у супроводі родичів або опікунів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час згідно довідки лікарні виписаний, за таких обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на «10» год. « 30 » хв. 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3558/16-к
Номер провадження :11-кп/791/1019/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 25 жовтня 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1508/10 р. Головуючий в 1-й інстанції : Ширінська О.Х.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, Доповідач Шевцова В.Г.
ч.1 ст.311 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Шевцової В.Г.

Суддів: Гемми Ю.М., Сажинова В.В.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну, справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2010року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На даний вирок подана апеляція засудженого ОСОБА_2, а також заява про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі та технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений був ознайомлений з матеріалами справи з 1 по 15 аркуш справи. Йому була направлена ксерокопія кримінальної справи, однак якість даної ксерокопії не дозволяє зрозуміти зміст викладеного.

Враховуючи, що дане питання вирішуються судом першої інстанції, який постановив вирок, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 88, 349-354 КПК України.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3717/14-к
Провадження № 11-кп/791/933/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/905/16-к
Провадження № 1-кс/378/153/16
УХВАЛА
12.10.2016 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2

10 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси по причині великої віддаленості місця розгляду її скарги.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за доцільне розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з зазначеним у клопотанні заявника судом.

Керуючись ст. ст. 81, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , що відбудеться 13 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Одеси встановити особу заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, розташованому в м. Одеса по вул. Варненська, 3 Б, для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Чортківської установи виконання покарань, вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 11 липня 2016 року.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3