г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/213/211/16
В И Р О К
Іменем України
17 жовтня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, працює слюсарем у ТОВ Промспецбуд, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2016р. приблизно о 05:00 годині перебуваючи у кімнаті квартири, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 , до якої його запросив син потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав з шкатулки, яка лежала на полиці шафи в залі вказаної квартири, вироби з металу жовтого кольору, а саме: каблучку 585 проби вагою 1,5г, вартістю 1611,21грн; каблучку 585 проби вагою 2,4г з вставкою з цирконію вагою 0,04г, вартістю 2577,94грн; каблучку 585 проби вагою 1,43г, вартістю 1536,02грн, що належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №1566 від 11.07.2016р., 5725 грн 17 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому роз,яснені, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілої, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком, оскільки обвинувачений має місце реєстрації, та зазначив, що буде виконувати обов,язки за ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: квитанції залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1