13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5000/15-к
№ 205/5000/15
№провадж.1-кп/205/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-03 вересня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 1; 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, тримається під вартою з 20 травня 2015 року, копію обвинувального акта отримав 24 червня 2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
-30 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 296 ч. 2; 186 ч. 2; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, затримувався з 20 травня 2015 року до 21 травня 2015 року, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 07 липня 2015 р. копію обвинувального акта отримав 24 червня 2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акта отримав 24 червня 2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
з боку захисту: адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 близько 19:25 години ОСОБА_3 , перебуваючи перехресті вул. Кутузова та пр-ту Петровського побачив ОСОБА_7 із золотим ланцюжком на шиї, яка рухалась вздовж пр-ту Петровського м. Дніпропетровська. В цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 ззаду підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривку, своєю правою рукою зірвав з її шиї, фрагмент золотого ланцюжка та кулоном 585 проби вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО - 2084 від 22.06.2015 становить 2741 грн. 60 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , утримуючи в руках викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2741 грн. 60 коп.
19.05.2015 близько 19:45 год., ОСОБА_4 знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиці Кутузова та пр-ту Петровського відкрито заволодів золотим ланцюжком та кулоном жінки, яка рухалась вздовж пр-ту Петровського. Після чого ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на збут майна, усвідомлюючи, що майно отримане злочинним шляхом, так як йому заздалегідь було відомо, що ОСОБА_3 незаконно заволодів золотим ланцюжком та кулоном, 19.05.2015 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продав вказане майно в ломбарді «Еталон» за 1279 грн. 20 коп. та в подальшому розпорядився отриманими грошима на власний розсуд.
19.05.2015 близько 19:45 год., ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дізнався про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиці Кутузова та пр-ту Петровського відкрито заволодів золотим ланцюжком та кулоном жінки, яка рухалась вздовж пр-ту Петровського. Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на збут майна, усвідомлюючи, що майно отримане злочинним шляхом, так як ОСОБА_5 заздалегідь було відомо, що ОСОБА_3 незаконно заволодів золотим ланцюжком та кулоном, 19.05.2015 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який надав своє водійське посвідчення, продали вказане майно в ломбарді «Еталон» за 1279 грн. 20 коп. та в подальшому розпорядились отриманими грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО - 2084 від 22.06.2015 матеріальну шкоду у розмірі 2741 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і показав, що він одноособово відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , при цьому між ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не було попередньої змови на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України при обставинах викладених у вироку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 19 травня 2015 року біля 19:25 годині на перехресті вул. Кутузова на пр.. Петровського в м. Дніпропетровську, обвинувачений ОСОБА_3 відкрито заволодів її майном., а саме: прикрасами із золота.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймали в цьому участі. Потерпіла ОСОБА_7 показала, що матеріальна і моральна шкода відшкодована їй у повному обсязі. Визначення міри покарання обвинуваченим залишила на розгляд суду.
Провина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 19 травня 2015 року /а.п. 8-9/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 травня 2015 року /а.п. 16/;
- протоколом огляду місця події ломбарду «Еталон» від 21 травня 2015 року /а.п. 17-18/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 травня 2015 року /а.п. 22-24/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 травня 2015 року /а.п. 25-27/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 травня 2015 року /а.п. 28-30/;
- протоколом огляду місця події, а саме: автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору від 20 травня 2015 року /а.п. 97/;
- протоколом огляду місця події ломбарда «Еталон» від 23 травня 2015 року /а.п. 104-105/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23 травня 2015 року /а.п. 106-107/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2084 від 22 червня 2015 року, згідно якої ринкова вартість станом на 19 травня 2015 року кулон з металу жовтого кольору, з зображенням Божої матері. Згідно договору № 6.15.418 від 19 травня 2015 року кулон із сплава золота 585 проби, вагою 1,02 г. 1101 гривня 60 копійок. Фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору. Згідно договору № 6.15.418 від 19 травня 2015 року фрагмент ланцюжка із сплава золота 500 проби, вагою 2,05 г. 1640 гривень. /а.п. 110-112/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 червня 2015 року /а.п. 113/;
- протоколом огляду СД диска від 28 травня 2015 року /а.п. 120/;
- постановою про визнання речовим доказом відео диска та зберіганні його в матеріалах кримінального провадження від 28 травня 2015 року /а.п. 122/;
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своїми навмисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються задовільно, раніше засуджений до покарання, яке не відбуто.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, згідно з висновком спеціаліста від 28 березня 2016 року у нього протез лівого ока, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому суд вважає можливим згідно з ст. 69 КК України, призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 198 КК України.
З урахуванням вищевикладеного та думки прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року, і остаточно до відбуття 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою, строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 травня 2015 року. Зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі з 20 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: договір застави № 6.15.418 від 19 травня 2015 року, який було вилучено при огляді у ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження. /а.п. 16/; автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 , який знаходився на зберіганні в Ленінському РВ, ключі від автомобіля, техпаспорт, посвідчення водія, які знаходились в камері схову Ленінського РВ залишити за належністю ОСОБА_5 /а.п. 99/; вилучений у ОСОБА_10 фрагмент золотого ланцюжка з золотим кулоном залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 /а.п. 114/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1