Справа № 740/2022/16-к
Провадження № 1-кп/740/157/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000703 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ніжина, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка теж перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з кімнати вказаного житлового будинку таємно викрали гроші в сумі 6 400 грн. та мобільний телефон марки «Samsung C3050+KFZ Slide Sweet Pink GT-C3050 Rosa 305 Kamera» вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_8 , отримавши спільно з ОСОБА_7 змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 6 750 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що 28.03.2016 року вона разом з ОСОБА_7 була у знайомого ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Там вони випили трохи пива і оп*яніли і попросились піти в іншу кімнату відпочити. В кімнаті у них виник умисел про крадіжку. В тумбочці вони знайшли кошти 6400 грн. , а в шкафу вона знайшла телефон та забрала його. Вийшовши з будинку, вони кошти поділили, а телефон вона віддала для користування знайомому. У скоєному щиро розкаюється.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнала повністю, та надала аналогічні покази, що пояснила суду ОСОБА_4 .. У скоєному щиро розкаюється.
Вина обвинувачених, крім визнання ними вини, підтверджується:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 яка суду пояснила, що вона з сином проживає в АДРЕСА_3 . 27 березня 2016 року у її сина був день народження і в її будинку гуляла молодь, в тому числі і 28 березня 2016 року. 29 березня 2016 року вона виявила крадіжку належних їй грошей з тумбочки у кімнаті та мобільного телефону, про що негайно повідомила поліцію. Як потім їй стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. В даний час їй шкода частково відшкодована і претензій до обвинувачених вона не має.

Протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, що вартість викраденого мобільного телефону становить 350 грн., заявою про добровільне повернення викраденого мобільного телефону.
Заслухавши обвинувачених, потерпілу, проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
вина ОСОБА_7 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання по ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України призначивши більш м*яке покарання ніж передбачено законом..

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання по ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України призначивши покарання більш м*яке ніж передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною по ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання по ст..185ч.2; 69 КК України 50(п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян) що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винною по ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання по ст.185ч.2; 69 КК України 50(п`ятдесят деоподаткованих мінімумів доходів громадян) що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон залишити власнику - потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз і розмірі 263(двісті шістдесят три) грн..88 коп. з кожної.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1