overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4986/16-к
Провадження №1-кп/460/533/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и л а:
31 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/348/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, - в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, що прокурор ОСОБА_6 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 про захист честі й гідності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Статтею 77 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є цивільним відповідачем.

Так як, прокурор ОСОБА_6 є цивільним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 про захист честі і гідності, а тому його участь у даному кримінальному провадженні є неможлива.

За таких обставин відвід прокурору ОСОБА_6 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
в с т а н о в и л а :

На адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення постановленого відносно нього.
Перевіривши доводи наведені засудженим у поданій заяві, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали апеляційного суду засуджений, який утримується під вартою, отримав 10 грудня 2015 року, разом з тим, касаційну скаргу спрямував на адресу суду касаційної інстанції, через адміністрацію установи виконання покарань, 13 жовтня 2016 року. Вказані обставини свідчать про пропуск засудженим строків на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Засуджений порушує питання про поновлення строків на касаційне оскарження, однак, жодних обґрунтувань поважності причин такого пропуску ним не наведено.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження не знаходить.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 2 листопада 2016 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, передбаченої ч. 4 ст. 67 КК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 452 КПК, протягом п'ятнадцяти днів із дня відкриття провадження суддя-доповідач здійснює підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року, з Луцького міськрайонного суду Волинської області, якому належить надіслати справу до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 21.11.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.11.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/258/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001256, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано особисте зобов,язання. Клопотань про продовження, скасування, зміну не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 22.11.2016 року в 10:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, зареєстрований: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4667/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4077/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/817/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження засуджена ОСОБА_3 отримала оскаржувану ухвалу 17 жовтня 2016року, що підтверджено розпискою яка знаходиться в матеріалах провадженна на а.п.10. Таким чином, засуджена ОСОБА_3 не пропустила строк апеляційного оскарження.
Узв`язку з цим апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10.11.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/472/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Ленінського районного суду м.Харкова, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Ленінського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 на території Московського району м.Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м.Харкова.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення подання, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи, наведені в подані, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який вчинив кримінальне правопорушення в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.
Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який перебуває у міжнародному розшуку та у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.2971 КПК України, здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
№ 204/727/16-к
№ 1-в/204/1897/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого.
Засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник установи пояснив суду, що засуджений не відбуває покарання в установі, а знаходиться тимчасово, до вирішення питання про його відправлення до визначеної установи виконання покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути клопотання засудженому, для його звернення до належного суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право зокрема вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до матеріалів особової справи, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016 року, набув чинності 18.10.2016 року, засуджений на даний час тимчасово перебуває в Дніпропетровській УВП № 4, до вирішення питання про його відправлення до визначеної установи виконання покарання..
Таким чином, судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути його засудженому, роз`яснивши йому право на звернення з аналогічним клопотанням до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок).
Керуючись ст. 81, ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 343/2030/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/139/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 08 листопада 2016 року о 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/768/16-к
Провадження № 1-кп/391/104/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 листопада 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 640/1162/16-к
н/п 1-кс/640/8487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1