Справа №639/2807/16-к
1-кс/639/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000482 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, слідчим відділення Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового №0000482 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.02.2016 року близько 21:10 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснила напад поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, з застосуванням газового балончику відносно гр. ОСОБА_6 в результаті чого заволоділа особистим майном останнього, а саме чоловічою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в кількості 150 грн., мобільний телефон марки Lenovo А 526, мобільний телефон марки Samsung GT C5212і, ліхтар кишеньковий марки Ansmann Aqent 1 флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 16 GB та флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 4 GB, після чого з місця скоєння злочину зникла.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.02.2016 року він повертався додому з роботи та, проходячи повз вул. л-та АДРЕСА_2 на нього напав невідомий чоловік та застосовуючи газовий балон розпилив вміст балону у обличчя потерпілого, після чого наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, в результаті яких останній втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то виявив відсутність своїх речей, а саме: грошові кошти в кількості 150 грн. мобільний телефон марки Lenovo А 526 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung GT C5212і IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , ліхтар кишеньковий марки Ansmann Aqent 1 флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 16 GB та флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 4 GB.
Для встановлення вартості викраденого майна було призначено судово-товарознавчу експертизу.
Так, особа, яка на даний час використовує викрадені у ОСОБА_6 мобільні телефони марки Lenovo А 526 та Samsung GT C5212і має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, або може вказати на так особу.
Орган досудового слідства вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує (використовувала) мобільні телефони Lenovo А 526 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та Samsung GT C5212і IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження мобільного телефону Samsung GT C5212і, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00.01 годин 23.02.2016 року та по час надання інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ).
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00.01. годин 23.02.2016 року та по час надання роздруківки з мобільних телефонів Lenovo А 526 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та Samsung GT C5212і IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати авдомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1