Справа № 496/3063/13-к
Провадження № 1-кс/496/270/13
У Х В А Л А

24 червня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Бєлого В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що 24.07.2009 року біля 24.00 год. в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області біля будинку № 1 по вул. Зеленій ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою відкритого заволодіння майном підбігли до ОСОБА_5, де Павленко вихватив сумку ОСОБА_5, а ОСОБА_3 штовхнув потерпілу і вона впала на землю, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з майном потерпілої зникли з місця скоєння злочину, чим нанесли ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3375 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 21.06.2013 року, в період з 04.00 до 12.00 год., більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи у будинку № 1 по вул. Зеленій в с. Нерубайське Біляївського району, після вживання алкогольних напоїв, таємно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, обшукав його та викрав з кишені гроші в сумі 650 грн., далі з сумки викрав зарядний пристрій для мобільного телефону «HUAWEI» вартістю 100 грн., дві флеш-карти пам»яті об»ємом 4 ГБ кожна вартістю 40 грн. на суму 80 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 830 грн.

21.06.2013 року, біля 16.00 год., ОСОБА_3, знаходячись в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, поблизу кінцевої автобусної зупинки «Наті», яка розташована по вул. Зеленій, під час бесіди між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та усвідомлюючи свої дії, підбіг до ОСОБА_6 та вирвав у нього з руки мобільний телефон «HUAWEI», чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 2550 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

22 червня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, 24 червня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали , додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, місця реєстрації не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв»язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, знаходився у розшуку, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 21 червня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя: