Справа № 727/1417/16-к
Провадження № 1-кс/727/619/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радникп юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 02.03.15 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що ході досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_4 у період з 2013 року по даний час, у справах про адміністративні правопорушення, де участь у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, розглядав такі справи за їх відсутності, сприяючи при цьому працівникам міліції (поліції) у створенні штучних показників роботи та порушуючи права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Крім того встановлено, що у вказаний період працівники міліції (поліції), в тому числі працівники УДАІ при ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою штучного створення показників у роботі без відома громадян складали протоколи про вчинення нібито ними адміністративних правопорушень, які в подальшому рішенням суду були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Так, згідно показань свідків та інших матеріалів кримінального провадження, у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення їх ніхто не викликав, а вказані у судовому рішенні відомості про те, що вони, ніби то були присутні у судовому засіданні та визнали вину у вчиненому, не відповідають дійсності.

При цьому деякі із осіб, відносно яких суддею ОСОБА_4 постановлено такі рішення, в цей день перебували за межами території України, як встановлено і випадки постановлення ним судових рішень у період, коли він сам перебував за межами України.

Вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів про адміністративні правопорушення та їх вилученні, оскільки лише шляхом вилучення оригіналів цих документів можливо встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, отримати докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення та викриття осіб, які причетні до його вчинення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликалась.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000037 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, відповідно до яких: суддя ОСОБА_4 у період з 2013 року по даний час, у справах про адміністративні правопорушення, де участь у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, розглядав такі справи за їх відсутності, сприяючи при цьому працівникам міліції (поліції) у створенні штучних показників роботи та порушуючи права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності. Також у вказаний період працівники міліції (поліції), в тому числі працівники УДАІ при ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою штучного створення показників у роботі без відома громадян складали протоколи про вчинення нібито ними адміністративних правопорушень, які в подальшому рішенням суду були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справ про адміністративні правопорушення за період з 01.01.2013р. по день отримання копії ухвали суду, зокрема відносно громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , що перебували в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та на даний час перебувають у володінні вказаного суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої екпсертизи призначеної постановою слідчого від 24.02.2016р..

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх вилучення на період проведння почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 24.02.2016р. а саме: матеріалів судових справ про адміністративні правопорушення, відносно громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , які розглянуті суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у період з 01.01.13 по день отримання копії ухвали суду, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою в АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1