Справа № 591/4805/16-к
Провадження № 1-кс/591/2647/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управліня ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003984 від 11.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 10.09.2016, близько 23.55 год., невстановлена особа, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений вибуховий пристрій (ймовірно ручну гранату РГД-5), діючи умисно, намагалася пошкодити будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбувся вибух, однак із причин, що не залежали він її волі, вказане майно пошкоджене не було, оскільки вибух стався на проїзній частині за вищевказаною адресою. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003984 від 11.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам за дорученням слідчого, оскільки у клопотанні не конкретизовано особу, якій необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому Сумського РВП ОСОБА_9 до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію щодо телефонних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора, а саме:

LAC 21904, CID 501, 164, 166, 161, 502; LAC 24431, CID 12502, 12501, 12503; LAC 21903, CID - 155 ( АДРЕСА_1 );

LAC 21904, CID 22, 141, 501; LAC 24431, CID 22022, 22021, 32173 ( АДРЕСА_3 );

LAC 21904, CID 173, 172, 22, 171, 133; LAC 24431, CID 32172, 32171, 32173 ( АДРЕСА_4 );

LAC 21904, CID 21, 135, 131, 67, 23; LAC 24431, CID 39522, 39521 ( АДРЕСА_5 );

LAC 21904, CID 263, 233, 333, 223, 122, 67; LAC 24431, CID 12232, 32261, 32263 ( АДРЕСА_1 );

LAC 21904, CID 191, 193, 362, 331, 9031; LAC 24431, CID 12192, 12191, 12193 ( АДРЕСА_6 );

LAC 21904, CID 501, 164, 166, 161, 502; LAC 24431, CID 12502, 12501, 12503; LAC 21903, CID - 155 (вул. 20 років Перемоги м. Суми) за період часу з 21.00 год. 10.09.2016 до 01.00 год. 11.09.2016.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1