УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2016 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 021 95 за ч.1 ст.129 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вказане рішення є необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням кримінального процесуального законодавства України. Зокрема, закриттю кримінального провадження має передувати ретельне дослідження усіх обставин справи, сукупність яких може свідчити про відсутність у діянні складу злочину. Однак досудове розслідування фактично не здійснювалось, тому постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не прибула, подавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 021 95, дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КПК.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, як форма процесуального рішення, має містити мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись у разі його відповідності вищевказаним нормам.

Разом з тим, рішення слідчого від 26.03.2016 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 021 95 прийняте всупереч зазначеним вимогам.

Так, 02.12.2014 ОСОБА_3 своєю заявою повідомила Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві про погрозу вбивством з боку гр. ОСОБА_5 .

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2014 відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.02.2015 внесені до ЄРДР під № 120 151 001 000 021 95 за ч.1 ст.129 КК України.

Вказаною статтею передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством у разі наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Отже матеріали кримінального провадження мають доводити факт того, що певна особа виявляла зовні намір позбавити іншу особу життя, висловлюючи вказаний намір у словесній формі, у формі відповідних дій тощо.

Слідчий суддя також відмічає, що відсутність складу злочину має місце у разі доведення відсутності хоча би одного з чотирьох загальновідомих складових кримінального правопорушення.

Крім того, будь-який висновок слідчого у кримінальному провадженні має ґрунтуватися на доказах, процесуальними джерелами яких відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У той же час, вивчення матеріалів кримінального провадження № 120 151 001 000 021 95 показало, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, не встановлено жодної обставини, які підлягають доказуванню. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою. не містить жодного посилання на встановлені розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 129 КК України є безпідставним.

Сукупність зазначеного приводить до висновку про незаконність постанови про закриття кримінального провадження, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2016 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 021 95 за ч.1 ст.129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1