overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9667/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002188 від 23.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2106/16-к
Провадження 1-в/190/794/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-достровоке звільнення на підставі ст.81 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5418/16-к
Провадження № 1-кс/191/362/16
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 09 листопада 2016 року він звернувся до прокурора з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000424, які були повернуті на доопрацювання прокурору Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. На даний час про результати розгляду даного клопотання заявник не повідомлений, у звязку з чим просить суд зобов`язати прокурора ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно копії апеляційної скарги та квитанції про її відправлення, прокурором було подана апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про повернення обвинувального акту прокурору.

Однак жодних повідомлень на своє клопотання заявник не отримав, тому прокурора слід зобов`язати розглянути клопотання заявника та повідомити про результати такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу заявника задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09 листопада 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 та повідомити останнього про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/732/16-к
Номер провадження 1-кп/341/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися представники потерпілих ТзОВ "СП ЄВРОТРЕЙД" та ПП "ТРАНС ТІР Україна".

У зв`язку із неявкою в судове засідання представників потерпілих, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого слід відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні, нове судове засідання здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 12.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1225/15-к
Провадження № 1-кп/349/89/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 09 год.00 хв. 06 листопада 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності обвинуваченого неможливо.

Вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.140,143.323 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу слуханням відкласти на 10 год.30 хв. 11 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , 1968 року народження, жителя с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання приводом.

Забезпечити в судове засідання явку законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю/

Суддя :
Справа № 1/912/49/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Триніва В.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.196 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.196 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 14 годин 00 хвилин 20 березня 2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 0912/1394/12
Провадження № 4/0912/34/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України .

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає, постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2В від 30 березня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України незаконною, оскільки вона порушена в супереч вимогам закону, є передчасною, без достатніх на то приводів і підстав.

Перевіривши скаргу, суддя встановила, що вона складена у відповідності із вимогами ст.ст.236-7, 236-8 КПК України.

Вказана скарга підсудна Рогатинському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 від 30.03.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рогатинського районного суду №2 на 13 год.30 хв. 11 вересня 2012 року з викликом в судове засідання прокурора Рогатинського району, слідчого Когута В.В. та Іванишина Р.М. Явка в судове засідання прокурора Рогатинського району та ОСОБА_3 є обовязковою.

Прокурору Рогатинського району до 11.09.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

До вирішення скарги по суті досудове слідство зупинити.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту підписання і підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району.

Суддя:
Справа № 349/1377/13-к
Провадження № 1-кп/349/79/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 09 годин 30 хв. 06 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1484/13-к
Провадження № 1-кп/349/89/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000397 від 11. 07. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 13 серпня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 03 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2246/13-к
Провадження № 1-кп/349/9/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000579 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 10 грудня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000579 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України призначено судове засідання, в яке викликалися свідки.

Справа призначалася до слухання на 10 год.00 хв.21 січня 2014 року та на 10 год.00хв.12 лютого 2014 року. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомили.

Представник обвинувачення вважає, що їх свідчення мають суттєве значення для розгляду справи.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно вказаних свідків приводу.

Керуючись ст.140,143.323 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти на 10 год.00 хв. 25 лютого 2014 року.

Свідків ОСОБА_6 , 1959 року народження жителя с. Фрага Рогатинського району та ОСОБА_7 , 1977 року народження жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 349/626/14-к
Провадження № 1-кп/349/47/14
У Х В А Л А
08 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000112 від 02.04. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 11 год. 00 хвилин 19 травня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1333/14-к
Провадження № 1-кп/349/81/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000185 від 24.06.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000185 від 24.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 14 годин 00 хв. 10 вересня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1