Справа №459/912/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 10.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.10.2010 року тим же судом за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.03.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2016 року близько 12.17 год., знаходячись у приміщенні кафе-бару «Сузір`я», що по вул.Будівельна,7 у м. Червонограді, скориставшись тим, що двері у приміщення гардеробу були не зачинені, зайшов у середину гардеробу, звідки таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 гроші у сумі 600 грн., після чого із викраденим втік, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
18.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду про примирення з потерпілою і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просить затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18.03.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000467 від 10.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.03.2016 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1