overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1724/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.08.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 02.09.2016 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9365/16-к
Провадження 1-кп/127/859/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року накладено на свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
13.07.2016 року свідок ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з тих підстав, що вона не з`явилась до суду з поважної причини, оскільки перебувала на роботі, а про виклик до судового засідання їй стало відомо після дзвінка прокурора, який зателефонував до неї 05.07.2016 року близько 10 год.30 хв. Оскільки це було за 30 хвилин до початку судового розгляду, вона не мала змоги негайно залишити роботу і доїхати до суду за такий нетривалий час.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Причини неявки у судове засідання свідка ОСОБА_3 , викладені в клопотанні суд визнає поважними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити, оскільки в її діях не вбачається ухилення від явки за викликом суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року про накладення на свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу в розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/770/16-к
Провадження №11-кп/772/1172/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_2 вказує, що незгідний з рішенням суду першої інстанції.
Кримінальним процесуальним законом встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржуються шляхом подання апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, останній ніяким чином не обґрунтовує своїх доводів та не ставить чітких вимог, які на його думку належить вирішити апеляційному суду.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а обгрунтування та вимоги поданої скарги засудженого ОСОБА_2 викладено некоректно, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надати апелянту строк для приведення її у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
15.08.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
10.06.2016 року до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області у зв`язку з тим, що він не може залишити хвору дружину на тривалий час.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідка ОСОБА_4 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду у призначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Савранському районному суді Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 04.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Савранським районним судом Одеської області.
Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 04.10.2016 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

15.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 19.08.2016 р. о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 515/1270/16-к
Провадження № 1-кп/515/1767/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 25.08.2016 р. на 14 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1126/16
Номер справи місцевого суду: 521/7956/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду на 30.08.2016 року о 09 годин 30 хвилин.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ПВК УДПтСУ в Одеської області №51, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення УДПтСУ в Одеської області №51.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 30.08.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннята яке призначено на 30.08.2016 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення УДПтСУ в Одеської області №51.

Доручити службовим особам УДПтСУ в Одеської області №51 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до УДПтСУ в Одеської області №51 - для організації виконання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, на 29.08.2016 року о 09.10 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/92/2014
Єдиний унікальний № 744/1457/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана його захисником, адвокатом ОСОБА_2 .
Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
На судовий розгляд скарги викликати:
1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2. старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
3. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів складає його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16 вересня 2016 року включно - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2016 року о 09 годині 00 хвилині в приміщені апеляційного суду Донецької області.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2021/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/915/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1017/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2КК України, -

визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 УК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 УК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок суду потерпілою подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 242/2210/16-к Номер провадження 11-кп/775/899/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 11 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000023 від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України повернутий прокурору через невідповідність його вимогам КПК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, статтями 331, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, повернуто прокурору, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у Селидівському міському суді Донецької області зі стадії підготовчого судового засідання.

Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на тридцять діб, а саме, до 10 вересня 2016 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2016 року о 13.00 годині.

Судді: