Справа № 524/9595/15-к
Провадження №1-кп/524/78/16
10.06.2016 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- за ч.1 ст.213 КК України,
Протягом 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, у ОСОБА_6 винник умисел, направлений на прийом брухту кольорових та чорних металів на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані як порушення порядку здійснення операцій з прийому брухту кольорових і чорних металів особою, яка не була зареєстрована в установленому законом порядку, як суб`єкт господарювання в порушенні порядку прийому брухту кольорових і чорних металів, фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання мотивував тим, що 02.03.2015 року Верховною радою України прийнятий Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», яким внесено зміни до ст.213 КК України, а саме в наступній редакції: «Здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту».
Обвинувачений ОСОБА_6 є суб`єктом господарської діяльності, а на даний час переліку суб`єктів господарювання, який зазначений у диспозиції статті 213 КК України, відповідним державним органом не створено, тому його дії на даний час не можна кваліфікувати як кримінально - каране діяння, тому що діяння на даний час втратило суспільну небезпеку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки і тому втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 02.03 2015 року (№222-УІІІ)пунктом 26 було передбачено наявність ліценйзії на зайняття заготівлі, переробці, металургійній переробці металобрухту кольорових та чорних металів. У вище вказаний Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 02.03 2015 року Законом України №867-УІІІ від 8.12.2015 року були внесені зміни до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, де було виключено лицензування щодо отримання ліцензії на зайняття заготівлі, переробку, металургійну переробку металобрухту кольорових та чорних металів. Аналогічні зміни були внесені і в ст.4 Закону України "Про металобрухт.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом*якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі і на осіб, які відбувають покарння, або відбули покарання, але мають судимість.
При таких обставинах суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.213 КК України перестало бути злочином внаслідок зміни обстановки, і тому дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі ст.48 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння перестало бути кримінально караним і на даний час втратило суспільну небезпеку, а також враховуючи що обвинувачений дав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з цих нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до ст..48 КК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст. 48 КК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
СУДДЯ: