ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4143/16-к
Провадження № 1-кс/210/1455/16

"16" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_4 , із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесеного в рамках кримінального провадження №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2013 року за сприяння керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи підприємства виробників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили безтоварні операції та перерахували на рахунки фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти, в результаті чого не сплачено до державного бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 214162380 гривень.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запити про надання копій документів щодо плати за користування земельними ділянками (у тому числі земельний податок, екологічний податок, орендна плата) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді від 25 жовтня 2016 року №25169/10/04/04-83-12-03-47 ІНФОРМАЦІЯ_7 , надання копій запитуваних документів органам розслідування буде правомірним при дотриманні норм, встановлених КПК України, тобто з дотриманням ст.164 КПК України, якою встановлено вимоги до ухвали про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, та просили суд його задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до не сплати до державного бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток у великих розмірах, також для отримання доказу їх причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Їх значимість також пов`язана зі специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у податковій діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до положень чинного законодавства, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій документів щодо плати за користування земельними ділянками (у тому числі земельний податок, екологічний податок, орендна плата) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2014-2016 років, без можливості вилучення оригіналів вказаної документації.

Право тимчасового доступу надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, без можливості вилучення оригіналів вказаної документації.

Строк дії даної ували, - до 15 грудня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1