Справа № 509/3359/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєди К.Е., слідчого Гриценка В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2013 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 12 серпня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: оглянути речові докази, допитати свідків, провести одночасний допит підозрюваного і потерпілого, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на наявність підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Вважаю, що клопотання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1, 289 ч. 3 КК України за наступних обставин.

13.06.2013 р., приблизно о 23 год. на автодорозі біля с. Грибівка Овідіопольського району ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою особою з із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_3, намагався заволодіти його автомобілем НОМЕР_1, але довести умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом слідчим 14.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: оглянути речові докази, допитати свідків, провести одночасний допит підозрюваного і потерпілого, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1, 289 ч. 3 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до 12 вересня 2013 року.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було поєднано із застосуванням до потерпілого насильства, у звязку з чим та у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 193, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 год. 10 хв. 10 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4