overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1182/16-к
Провадження № 1-в/206/315/16
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Самарського районного підрозділу Індустріального міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування строку та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного підрозділу Індустріального міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування строку та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судові засідання 29.02.2016 року, 23.03.2016 року, 13.04.2016 року, 05.06.2016 року ОСОБА_5 не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим представником КВІ було заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання представника КВІ про здійснення приводу правопорушника в наступне судове засідання.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання 29.02.2016 року, 23.03.2016 року, 13.04.2016 року, 05.05.2016 року без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомила про причини своєї неявки та враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі та направлення ОСОБА_5 у місця відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 05.05.2016 року о 10 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3108/16-к
Провадження № 1-кп/206/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро Дніпропетровської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000631 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000631 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2860/16-к
Провадження № 1-в/191/1777/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 червня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1435/16 Справа № 205/2959/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, постановленої щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року внесено виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії клопотання прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 07липня 2016 року, подати свої заперечення на зазначене клопотання до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/8136/16-к
Провадження № 1-кс/344/2864/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000108,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят шість днів - до 23 серпня 2016 року включно.

Визначити заставу 80 ( вісімдесят ) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 110240 ( сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану на строк до 23 серпня 2016 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Львів, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/721/16-к
Провадження № 1-кп/349/51/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4062/16-к
Номер провадження 1-в/404/395/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», проте на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_4 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 02.06.2016 року за ч.1ст.178 КУпАП, 16.06.2016 року за ст. 177 КУпАП, 26.06.2016 року за ст.177 КУпАП.

ОСОБА_4 неодноразово попереджався відділом поліції про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_4 не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_4 строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

У відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:

Заборонити залишати межі м. Кіровограда без дозволу керівництва ОВС в особистих справах.

Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також аеропортів та вокзалів без дозволу керівництва ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4805/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 31.05.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2016 року о 15.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/864/16-к Провадження № 1-кп/613/128/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000485 від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000485 від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 04 липня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/4996/16-к
Провадження №1-кс/639/795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард Ірбіс» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард Ірбіс» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард Ірбіс» ОСОБА_4 від 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8631/16-к
н/п 1-кп/640/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту , підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1611/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 640/3493/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: