Дата документу Справа № 335/1675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/445/16
Єдиний унікальний №335/1675/16-к
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року,

встановила:
цією ухвалою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 27 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить роз`яснити йому мотивувальну та резолютивну частини вказаного судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: апелянт підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо іншого судді з підстав порушення, на думку скаржника, строків розгляду його інших скарг.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення із врахуванням того, що ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку виходячи з виписів ст.309 КПК України. Встановлення цієї обставини стало можливим лише після отримання судом апеляційної інстанції матеріалів провадження з районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Оскільки заявник просить у своїй заяві роз`яснити мотивувальну частину судового рішення, при достатньо зрозумілій резолютивній частині тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3