Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9245/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року в світлий час доби приблизно о 10 годині 00 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Мусоргського з боку вул. Тімірязєва в напрямку вул. Стасова в Тернівському районі міста Кривого Рогу, рухався автобус «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей же час у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку рухався автомобіль «Dacia Solenza», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія який біля будинку АДРЕСА_1 здійснив маневр повороту праворуч після чого водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування при якому в салоні відбулося падіння пасажира ОСОБА_5 . Внаслідок падіння пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому лівої ключиці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Dacia Solenza», реєстраційний НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.12.2010 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , який займає посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 08.12.2015 він прибув за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Мусоргського в Тернівському районі міста Кривого Рогу. На місці ДТП водій автобусу в якому відбулося падіння пасажира пояснив йому, що це відбулось внаслідок екстреного гальмування до якого його змусив легковий автомобіль темно синього кольору, який стояв у дворовій території неподалік. Разом з водієм автобусу вони направились до вказаного автомобіля та встановили його марку та реєстраційний номер «Dacia Solenza», реєстраційний НОМЕР_2 . В цей же час до зазначеного автомобіля вийшов чоловік та сів за його кермо, однак був зупинений інспектором ОСОБА_7 , який пояснив водієві причину його зупинки та сказав про те, що на його автомобіль вказує водій автобусу. Водій автомобіля «Dacia Solenza», реєстраційний НОМЕР_2 представився як ОСОБА_8 і сказав про те, що він нікого не «підрізав», і на момент вказаної пригоди знаходився вдома у своїх батьків, також ОСОБА_9 пояснив, що окрім нього автомобілем «Dacia Solenza», реєстраційний НОМЕР_2 ніхто не керує. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4

08.12.2015 року будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 заявив про те, що на теперішній час давати будь-які показання з приводу ДТП, яка мала місце 08.12.2015 по вул. Мусоргського в Тернівському районі міста Кривого Рогу він відмовляється, при цьому в анкетних даних вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до картки виклику швидкої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_5 , виклик на місце пригоди надійшов до них 08.12.2015 о 09 годині 03 хвилини.

25 грудня 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 години 30 хвилин 08.12.2015 року по 10 годину 30 хвилин 08.12.2015 року за абонентським номером НОМЕР_4 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації, яка перебуває у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинців, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 години 30 хвилин 08.12.2015 року по 10 годину 30 хвилин 08.12.2015 року за абонентським номером НОМЕР_4 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а також можливість їх вилучити.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 29 січня 2016 року.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1