Справа № 638/5312/16-к>
Провадження № 1-кп/638/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.01.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городнє, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:
27.09.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується 01.10.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжних заходів.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, просив скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечував, підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 проти заявленого прокурором клопотання заперечував, просив застосувати відносно ОСОБА_7 домашній арешт з можливістю покидати місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваними процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 та про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 27 листопада 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового арешту на 2 місяці, тобто до 27 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: