Справа № 404/2023/16-к
Номер провадження 1-кп/404/254/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яка загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України за наступних обставин.

17.02.2016 року о 06 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Поповича, 1, вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про замінування залізничного вокзалу, що призвело б до порушення нормальної життєдіяльності людей, паніки, перебою в роботі транспорту, тим самим порушив безпеку суспільства. Того ж дня, о 06 год. 05 хв. реалізовуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викликаючи страх, в усній формі повідомив чергову залізничного вокзалу м. Кіровограда ОСОБА_6 , про замінування залізничних колій залізничної станції міста Кіровограда, а саме: першої колії. Виїздом слідчо-оперативної групи, із залученням сил Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та інших спеціальних служб, при відпрацюванні приміщення залізничного вокзалу м. Кіровограда, залізничних колій та прилеглої території небезпечних вибухових пристроїв та речовин не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку складено 29.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сторони дійшли згоди на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та відповідно до ст. 75 КК України, звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, та, відповідно до ст.76 КК України, покласти на нього зобов`язання, передбачені п.п. 2, 3, 4 цієї статті.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, як загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання у виді 2 років позбавлення волі та, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 259, ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2016 року між підозрюваним між підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002022.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1