Номер провадження: 11-п/785/586/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №1-кс/522/19748/16 за її скаргою на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду,-
встановив
До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №1-кс/522/19748/16 за її скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у клопотанні, на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки на думку скаржника, розгляд скарги у Приморському районному суді є неможливий, скаржниця просила направити матеріали провадження відносно поданої нею скарги на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеса.

До початку апеляційного розгляду, заявницею ОСОБА_4 , до апеляційного суду була подана заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від поданого нею клопотання та просить провадження закрити, а заявлене нею клопотання повернути.

За таких обставин судова колегія вважає, що фактично заявниця, у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовилась від поданого нею клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_4 підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зазначеними вище нормами закону передбачено відмову учасників провадження від апеляційної скарги, яка перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції.

При цьому, питання щодо відмови від клопотання (подання) щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не було врегульоване законодавцем, а ні самою ст.34 КПК України, а ні ст. 403 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення апеляційним судом питань, пов`язаних із направленням кримінального провадження з одного суду до іншого та відмовою від апеляційної скарги.

За таких обставин, у зв`язку з правовою невизначеністю щодо зазначеного питання, на думку апеляційного суду, у даному випадку необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зокрема такої засади кримінального провадження як законність, враховуючи системний аналіз положень ст. 403 КПК України та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_4 закрити.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливим повернути клопотання ОСОБА_4 як про те просить заявниця.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім клопотання ОСОБА_4 , яке нею відкликано, інші учасники судового провадження клопотань не заявляли, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 34, 403, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_4 - закрити, у зв`язку з відмовою останньої від свого клопотання про направлення її скарги на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 до Суворовського районного суду м. Одеса та відсутністю клопотань інших учасників судового провадження.
Клопотання, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .