Справа №576/1114/16-к 1-кс/576/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2016 року від поліцейського роти ДПС ДАІ ОСОБА_5 надійшов рапорт, що під час несення служби згідно орієнтування чергової частини Глухівського відділу поліції був зупинений автомобіль «Шевроле Лачети», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникає сумнів у заводському способі нанесення номера кузова даного автомобіля. Клопотання обгрунтовано й тим, що вилучені 20.05.2016 р. в ході огляду місця автомобіль «Шевроле Лачети», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є необхідним призначення відповідних судових експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказані вимоги слідчим виконані, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що вищевказаний автомобіль було вилучено 20.05.2016 р. і в цей же день слідчий звернувся з відповідним клопотанням. Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А за змістом ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Також слідчим суддею установлено, що відповідно до положень ст. 233 КПК України огляд вищевказаного автомобіля як володіння ОСОБА_6 було проведено за його добровільною згодою.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20 травня 2016 року у ОСОБА_6 під час огляду місця події на вул. Спаська, 34, в м. Глухів, а саме, автомобіль «Шевроле Лачети», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя