overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-80/2011
Провадження по справі №1/228/13/2012
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора - Арнаута Я.М.,

з участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена кримінальна справа.

Адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ ПриватБанкінформації про те, чи відкривався рахунок з 2007 року на громадянина ОСОБА_3, чи є кошти і чи знімались наявні кошти з рахунку з 2007 року та чи переводились кошти з цього рахунку до Чернівецького відділення Ощадного банку України.

Дослідивши та оцінивши матеріали, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 року /зі змінами та доповненнями/ інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини 1 статті ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (Пункт 2 частини першої статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011)/

З метою об*активного, всебічного розгляду кримінальної справи, встановлення істини по справі та прийняття єдино правильного рішення, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність витребування В ПАТ КБ ПриватБанкінформації, що становить банківську таємницю.

На підставі ст., ст60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року /зі змінами та доповненнями/, керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати в Чернівецькому відділенні публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк(вул. Леніна, 170 смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, 24100) інформацію про те, чи відкривався рахунок з 2007 року на громадянина ОСОБА_3, в разі наявності рахунку вказати чи є кошти і чи знімались наявні кошти з рахунку з 2007 року та чи переводились кошти з цього рахунку до Чернівецького відділення Ощадного банку України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №228-354/2012
Провадження по справі №1/228/50/2012
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 06.02.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 07.03.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
"25" листопада 2013 р.
Справа №228/904/12
Провадження по справі №1/150/6/13
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Андпіїв І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 25.11.2013 року.

Однак, підсудний ОСОБА_2, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Вінницької області піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 23 грудня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Могилів - Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №295/9257/16-к

УХВАЛА
Іменем України

15.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000017 від 01.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 08.07.2016 року перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000017 від 01.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалось до розгляду неодноразово, обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Житомирської ВК (№4) до слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді.

Згідно повідомлення Житомирської УВП (№8) ОСОБА_3 засуджений 11.11.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з випробуванням 3 роки. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 року звільнення з випробуванням скасовано, ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. 17.09.2016 року ОСОБА_3 вибув до Житомирської ВК (№4) для подальшого відбуття покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, останнього необхідно перевести до слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому до розгляду вказаного провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перевести з Житомирської ВК (№4) до Житомирського слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому на час розгляду кримінального провадження №0000017 від 01.01.2016 року про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Житомирської ВК (№4) - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/425/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», звернулось зі скаргою до слідчого судді на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України та просить суд зобов`язати орган досудового слідства Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР подане повідомлення про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України та зобов`язати орган досудового слідства розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

За ч.1,2 ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З вище зазначеної статті сліду, що строк звернення до суду із скаргою на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України, становить 10 днів.

З матеріалів скарги вбачається, що висновок про результати розгляду звернення (заяви повідомлення) ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» щодо вчинення кримінального правопорушення, був винесений уповноваженими на те особами 30 вересня 2016 року.

Скаржник зазначив, що отримав даний висновок 31 жовтня 2016 року, додавши до скарги копію титульного листа конверта, тому вважає, що строк на звернення до суду не пропустив.

Дослідивши докази які додані до скарги, слідчий суддя зазначає, що на копії титульного листа конверта будь-яка дата відсутня, тому доводи скаржника про отримання їм висновку лише 31.10.2016 року належними доказами не підтверджені.
Таким чином враховуючи, що ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» звернулось до суду з пропуском 10 денного строку, оскільки відповідно до канцелярської печатки скарга зареєстрована 15.11.2016 року, інших підстав для поновлення строку слідчим суддею не встановлено то на підставі ст.. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306,316,318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
303/6860/16-к
1-кп/303/559/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 24 листопада 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3018/14-к
Провадження № 1-кп/362/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000334 від 08.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка

Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою

освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч.3 ст.177 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні та незаконному використанні корисної моделі, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №0000334 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст.177 КК України, повернути прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення вказаних недоліків.
Зобов`язати Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області усунути виявлені недоліки до 16.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 305/340/16-к
Номер провадження 1-кп/305/104/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
спеціаліста - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5831/16-к
Провадження № 1-в/314/3084/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Черноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.08.2016
Справа № 314/5985/16-к
Провадження № 1-в/314/3116/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 26.11.2012 року час його тримання під вартою з 24.07.2012 року до набрання вироком законної сили 24.01.2013 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6

14.09.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3798/16-к Провадження №: 1-кп/332/327/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4467/16-к
№/п 1-в/317/1274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, гр.України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2013 року за ст.289 ч.3, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1 .
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 17.10.2014 року у зв`язку зі зміною місця проживання. У зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України, суд має вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку суду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №348 від 18.05.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції», територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби ліквідовано як юридичні особи публічного права.
Відповідно до внесених змін від 08.10.2016 року до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Представник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області на момент розгляду вказаного подання не надав суду документів, які на даний час підтверджують його повноваження.

З урахування вищевикладеного та керуючись України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2