Справа № 459/2072/16-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
21 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0002429,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СВ Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 : організувати вилучення всієї доказової документації з усіх органів реєстрації щодо автомобіля марки Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 , починаючи з ВРЕР у м.Червонограді до органу реєстрації ТЗ у м.Черкаси; з метою вивчення злочинних зв`язків ОСОБА_4 з ОСОБА_5 надати доручення оперативним службам відпрацьовувати автомобільну площадку, що на автобусній зупинці «Застава», через яку був проданий автомобіль марки Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 ; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002429; перекваліфікувати дії фігурантів у провадженні з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України; звернутись до суду з поданням про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу тримання під вартою; виконати інші необхідні слідчі дії з метою закінчення досудового розслідування у розумні терміни. Просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 , з вилученням його у останнього володільця та помістити його на штрафний майданчик національної поліції у м.Черкаси. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що він є власником автомобіля Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 . Довіреністю НАА №101067 від 23.05.2014 року, зареєстрованою у реєстрі за №1184, він уповноважив ОСОБА_6 усіма правами у користуванні зазначеним автомобілем. 15.08.2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_4 незаконно заволодів вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відкритті провадження за скаргою, крім клопотання про накладення арешту на автомобіль, необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого організувати вилучення всієї доказової документації з усіх органів реєстрації щодо автомобіля Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 , то така формально підпадає під захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів й оскарження такої можливої бездіяльності слідчого на цій стадії кримінального провадження ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено.

Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.3 ч.2 ст.40 КПК України), що є правом слідчого й невчинення ним таких дій не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене лише рішення, зокрема, слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою, а не його бездіяльність у такому визнанні, як про це просить скаржник. При цьому скаржником не подано доказів й не зазначено у скарзі про його попереднє звернення до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Водночас зі змісту скарги видно, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення зверталася лише ОСОБА_6 . Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, про відмову у визнанні особи потерпілою - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Не підлягаєоскарженню під час досудового розслідування й неправильна, на думку скаржника, здійснена слідчим кваліфікація злочинних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Отже, слідчий може звернутись до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у разі, якщо є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, й невчинення ним таких дійне підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Вимога скаржника щодо виконання інших необхідних слідчих (розшукових) дій з метою закінчення досудового слідства у розумні терміни стосується бездіяльності у проведенні таких дій, яка, виходячи з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена під час досудового розслідування. При цьому слід зазначити, що недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 1 ст. 308 КПК України, тобто прокурору вищого рівня.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою у вищевказаній частині слід відмовити.

Питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, яке не є скаргою, необхідно призначити до розгляду відповідно до глави 17 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою, крім її п. 6 прохальної частини, відмовити.

Питання про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес-Бенз 311-СДІ р.н. НОМЕР_1 призначити до розгляду на 25.07.2016 року на 14.15 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1