Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого Кумарасамі Субалітхарана

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:
В ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України., захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті серед анкетних відомостей обвинуваченого не зазначено місце його народження та місце проживання, а зазначено тільки неповне місце реєстрації із помилками однієї букви в назві району місця проживання.

Крім цього в порушення положень п.9 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не повно зазначено дата і місце його складання, оскільки м. Чернівці без конкретизації адреси правоохоронного органу.

Обвинувальний акт крім цього затверджено прокурором ОСОБА_7 , який ухвалою Сторожинецького районного суду від 13.04.2016 року відведений від участі в справі, та призначено нового прокурора, а відповідно процесуальний прокурор який бере в даний час участь у справі, зобов`язаний затвердити новий обвинувальний акт.

Захисник в клопотанні також зазначає, що в порушення п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування в якому не зазначені всі процесуальні та слідчі дії проведені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а в другому розділі реєстру не вказано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.12.2014 року .про встановлення строку на ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього стороні захисту в порушення вимог закону не було надано можливості зробити фотофіксацію тому № 10 матеріалів кримінального провадження, що є порушенням ч.4 ст.290 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника та думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання з огляду на його безпідставність і проаналізувавши обставини на які посилається захисник в заявленому клопотанні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Аналізуючи виключно підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які посилається сторона захисту, визначені безпосередньо в п.2 та п.9 ч.2 ст.291 КПК України судом встановлено, що на виконання зазначеного п.2 в обвинувальному акті вказано прізвище та ім`я обвинуваченого, його громадянство, національність, працевлаштування та місце реєстрації, а на виконання п.9 зазначено дату складення обвинувального акту і дату його затвердження (14.01.2015 року), а в якості місця складення і затвердження зазначено м. Чернівці.

Ні в ст.291 КПК України, ні в будь-якій іншій нормі кримінально-процесуального законодавства України або нормах міжнародного права не конкретизовано, що зазначене місто Чернівці не може бути місцем складення чи затвердження обвинувального акту.

Разом з тим в обвинувальному акті дійсно не зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак вказане на думку суду не є підставою вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Зазначення ж захисником, як підстав для повернення обвинувального акту прокурору не складення нового обвинувального акту та не затвердження його новим процесуальним керівником не передбачено нормами КПК України.

Відсутність інформації про весь об`єм процесуальних і слідчих дій та процесуальних рішень, який було вчинено і не повністю зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на думку суду, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки невідповідність інформації вказаної чи взагалі не вказаної в реєстрі матеріалів досудового розслідування не входить в перелік відомостей передбачених ч.2 ст.291 КПК України, які має містити обвинувальний акт, тобто вказане не є недоліком обвинувального акту. При цьому і сторона захисту із вказаним погоджується, вірно зазначивши, що вказане не може служити підставою для повернення але є для сторони захисту принциповим.

Всі інші, як зазначені захисником в клопотанні обставини так і висловлені усно при оголошенні цього клопотання в суді в т.ч. і не надання слідчим процесуальної можливості здійснити фотофіксацію тому № 10 матеріалів кримінального провадження, можуть свідчити про належність і допустимість чи не належність і недопустимість доказів по кримінальному провадженню або про доказовість чи не доказовість обвинувачення, а не про підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

В даний час всі матеріали кримінального провадження знаходяться в Сторожинецькому районному суді, Чернівецької області, в провадженні якого і перебуває вказане провадження і стороні захисту, у відповідності до вимог КПК України, буде надана, безперешкодна можливість для ознайомлення з ними чи з будь-яким томом кримінального провадження, на вибір.

Керуючись, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відмовити.

Суддя