Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
Провадження № 1/368/1/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року в судове засідання не з`явився захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 . Підсудний вважав, що можливо продовжити розгляд справи у відсутність захисника ОСОБА_7 який вже приймав участь в справі до скасування вироку в справі і направлення на новий розгляд, а тому знає справу і буде приймати участь зі стадії судових дебатів.

Для реалізації права підсудного на захист відповідно до ст.266 КПК України( 1960 року) суд ухвалою від 12.05.2016 року відклав судове засідання на 17.05.2016 року на 10 год. 00 хв. і надав час підсудному ОСОБА_6 для усвідомлення роз`яснених йому судом права на відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 за ініціативою підсудного та права просити суд призначити захисника, або запросити іншого захисника відповідно до положень ст.ст. 46, 47 КПК України ( 1960 року) , так як після скасування вироку суду розгляд справи починається спочатку.

В судове засідання 17.05.2016 року на 10 год. 00 хв. захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання. Підсудний ОСОБА_6 заявив про відмову від участі захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.05.2016 року, так як в цей день він буде захищати свої права сам, а захисник не зміг з`явитися в судове засідання по причині зайнятості в іншій справі і з`явиться в слідуюче судове засідання.

Суд постановою від 23.05.2016 року , для реалізації права підсудного на захист, відповідно до положень ст.46 КПК України ( 1960 року) відмовив у прийнятті відмови підсудного від захисника, так як триває дослідження доказів значний обсяг яких вже досліджено , і зі слів підсудного слідувало, що захисник бажає прийняти участь в справі на даній стадії дослідження доказів, а не з судових дебатів, та з`явиться в слідуюче судове засідання. Також суд постановив відкласти судовий розгляд на 23.05.2016 року на 10 год. 30 хв. та при послідуючій неявці в судове засідання обговорити питання про наслідки процесуальної поведінки захисника.

В судове засідання 23.05.2016 року на 10 год. 30 хв. захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання. Підсудний ОСОБА_6 заявив , що він буде захищати свої права сам, а захисник не зміг з`явитися в судове засідання і повідомив йому, що їхав в судове засідання, але потім повернувся і мабуть в подальшому не буде його захищати, а ще через деякий час повідомив по телефону, що в подальшому можливо звертатися до нього з питань участі у справі.

Після поставленого судом на обговорення питання суд вважає , що захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід усунути від участі у кримінальній справі відповідно до положень ст.ст.61 ч.4, 61-1 ч.4 КПК України ( 1960 року) , так як захисник , зловживаючи своїми правами з 12.05.2016 року затягує судовий розгляд.

Відповідно до ст.45 ч.1 КПК України ( 1960 року) , за відсутності обставин, що вказані в цій статті, участь захисника у підсудного ОСОБА_6 при розгляді цієї кримінальної справи в суді першої інстанції не є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.48 ч.3 КПК України захисник зобов`язаний з`являтися для участі у виконанні процесуальних дій , в яких його участь є обов`язковою. Відповідно до положень ст.48 ч.1 КПК України ( 1960 року) захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин , які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підсудного та надають їм необхідну юридичну допомогу. З вказаних положень слідує, що захисник сам визначає при виконанні яких процесуальних дій в суді першої інстанції він буде приймати участь , а в яких ні, з метою виконання обов`язку, зазначеного в ст.48 ч.1 КПК України ( 1960 року). До 12.05.2016 року захисник ОСОБА_7 теж не з`являвся в судове засідання і суд постановою на місці відповідно до положень ст.46 ч.1 КПК України ( 1960 року ) приймав відмову підсудного від участі захисника ОСОБА_7 в конкретні дні коли відбувалися судові засідання, так як підсудний заявляв , що в цей день він буде захищати свої права сам і участь захисника не є обов`язковою відповідно до ст.45 ч.1 КК України ( 1960 року ).

Так як з 12.05.2016 року захисник ОСОБА_7 вирішив, що буде приймати участь у процесуальних діях в суді першої інстанції тільки з судових дебатів і в подальшому не змінив свого рішення, що слідує з пояснень підсудного ОСОБА_6 , та неявки захисника в судове засідання 12.05.2016 року, 17.05.2016 року і 23.05.2016 року, незважаючи на те, що суд в ухвалі від 12.05.2016 року вказував , що після скасування вироку суду розгляд справи починається спочатку, а в судових дебатах докази вже не досліджуються і захисник не вчиняв дій по ознайомленню з технічним записом судового засідання , де досліджена значна частина доказів, то суд вважає, що захисник зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи для отримання підстав написання можливої апеляційної скарги підзахисним, що судом не було забезпечено права підсудного на захист у зв`язку з формальною участю захисника в судовому засіданні і це є підставою для направлення справи на новий розгляд.

Тому слід усунути захисника ОСОБА_7 від участі в кримінальній справі.

Також відповідно до положень ст.46 ч.4 КПК України ( 1960 року ) роз`яснити право підсудного ОСОБА_6 запросити іншого захисника та надати йому для цього не менше трьох діб.

Прокурор і ОСОБА_6 при обговоренні цього питання послались на думку суду, захисник ОСОБА_4 та його підзахисний вважали, що відсутні підстави для усунення захисника.

Керуючись ст..ст. 45 ч.1, 46, 48 ч.ч.1,3, 61 ч.4 , 61-1 ч.4 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Усунути захисника ОСОБА_7 від участі в кримінальній справі.

Роз`яснити право підсудного ОСОБА_6 запросити іншого захисника та надати йому для цього не менше трьох діб.

Суддя ОСОБА_1