overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0001483 від 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про проведення огляду володіння особи, а саме огляд в приміщенні будівлі механо-складального цеху (корпус 01), котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а саме вказано, що 20.05.2015р. надійшло звернення директора ПП «РШО «Лем-Берг» ОСОБА_4 щодо протиправних дій посадових осіб ПрАТ «Бізнес Центр «Підзамче», які 06.05.2015р. самовільно замінили замки від вхідних дверей ресторану ПП «РШО «Лем-Берг», що за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, чим унеможливили заявнику до нього доступ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 21.05.2015р.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл уповноваженому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області на проведення огляду володіння особи, а саме огляду в приміщенні будівлі механо-складального цеху (корпус 01), котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дана ухвала надає право на проникнення до будівлі за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001180 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 .

Необхідність накладання арешту обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні. Так, у клопотанні не зазначено, на підставі якого пункту чи пунктів ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий прохає накласти арешт на майно. Відповідно до положень статті 170 КПК України, прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно. Тому, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа №176/472/14-к
провадження №1-в/176/930/16
у х в а л а
20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПП "Телекомпанія "Комета", не одруженого, дітей не маючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду від 18.02.2015 року за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125, ч 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави,-

ВСТАНОВИВ :

Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням, узгодженим із головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 строку призначенного судом покарання та своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні повноважний представник Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду від 18.02.2015 року, звільнити умовно-достроков на строк 7 місяців 15 днів .

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 178/570/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 29 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2272/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 05.05.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також 16.05.2016 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001422 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0001422 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/2212/16-к, номер провадження 1-кп/0203/259/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3581/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89, узгодженого зі спостережною комісією, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 18 березня 2013 року. Закінчення строку: 03 серпня 2017 року.

У поданні ставиться питання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, має ряд заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці; відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді шести років позбавлення волі, призначеного йому Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року, на невідбутий строк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2738/16-к
Провадження № 1-в/191/1731/16
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12год. 50 хв., 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1995/16-к
Провадження № 1-в/192/1524/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"20" травня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1967 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 383/436/16-к
1-кп/405/142/16
УХВАЛА
18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000099 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 149 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року щодо визначення підсудності кримінального провадження надійшов направлений прокурором прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000099 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000099 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 149 КК України, на 20.05.2016 року на 12 годину 00 хвилин у колегіальному складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2016
Справа № 642/2919/16-к
1в/642/176/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого соціальним працівником ХОНД, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 який засуджений 15 травня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121,69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, -
ОСОБА_6 засуджений 15 травня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121,69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи за місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується задовільно, спиртних напоїв та наркотичних засобів не вживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, призначеного Московським районним судом м. Харкова 15 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1371/13-к
Номер провадження 1-в/629/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , повторно доставити його приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 03 червня 2016 року на 15:00 годину за участю прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1