Справа № 444/2717/15-к
Провадження № 1-кс/444/417/2016
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 15 серпня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 20.11.2015 о 20 год. 30 хв. в прокуратуру району надійшло повідомлення оперативного чергового Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про те, що 20.11.2015 близько 19 години на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» 5 км + 300 м, на під`їзді до м. Львова, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeut Вохег», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіля «КІА Pregio» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та автомобіля «ВАЗ2108» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням водія ДІМ Жовківського відділення поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пасажир останнього ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лонної кістки, закритого перелому правої лопатки, струсу головного мозку, множині забійні садна правої половини обличчя, а вищезазначені транспортні засобі зазнали технічних пошкоджень.

Відомості про даний факт 20 листопада 2015 року прокуратурою Жовківського району Львівської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20 листопада 2015 року проведено огляд автомобіля марки «КІА Pregio» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області.

Зазначає, що 05.08.2016 на ім`я слідчого Жовківського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_7 про те, що будучи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості, витратила та витрачає для подальшого лікування свого стану здоров`я значні кошти. Однак якої-небудь компенсації на даному етапі розслідування не отримала та не отримує, у зв`язку з чим має на меті звернутись із цивільним позовом до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, але для цього прошу вжити дієвих заходів задля збереження речових доказів - власниками яких являються водії транспортних засобів.

Крім цього зазначає, що на даний час встановлено, що автомобіль марки «КІА Ргеgіо» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення.

У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на автомобіль марки «КІА Pregio» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »? яким керував та користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, забезпечення у майбутньому цивільного позову та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «КІА Ргеgіо» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1