overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5679/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено11.11.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 29 листопада 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №345/4106/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 314/2840/16-к Провадження № 1-кс/314/271/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29.02.2016 року внесеного до ЄРДР №0001684 від 22.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури та ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 22.10.2015 року та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2016
Справа № 314/6748/16-к
Провадження № 1-в/314/3326/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 листопада 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08.08.2012 року за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.309, ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2016 року в порядку ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 1 рік 11 місяців 5 днів, замінена більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
При постановленні ухвали від 18.08.2016 року не було вирішено питання про зарахування в строк призначеного покарання у виді обмеження волі строку фактичного позбавлення волі з моменту прийняття судового рішення і до моменту прибуття до органу виконання покарання тобто з 18.08.2016 року по 10.10.2016 року.При цьому суд виходить з того, що згідно п.1.б ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Алуштинського міського суду АР Крим від 08.08.2012 рокута ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2016 року,строк позбавлення волі в період з 18.08.2016 року по 10.10.2016 року включно,з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016 року

07.11.2016
Справа № 333/6296/16-к
Провадження № 1-кс/333/899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подана в межах десятиденного строку з дня вчинення бездіяльності, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Ознайомившись з доданими до скарги документами, в тому числі з клопотанням скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої він просив доручити Оболонському районному суду міста Києва, мотивувавши віддаленістю місцезнаходження суду (м. Запоріжжя, Запорізька область) від його місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (м. Київ), суд, керуючись приписами п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки за вказаних обставин безпосередня участь представника скаржника в судовому провадженні потребуватиме від нього значних затрат на проїзд і проживання.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду на 17.11.2016 року о 11:30 год. в залі № 1 Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, розгляд якої призначений о 11:30 год. 17.11.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити Оболонському районному суду міста Києва для належної підготовки проведення 17.11.2016 року о 11:30 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/275/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 25 жовтня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 25 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 25 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 14 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Долинське»-представник ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/1847/16-к
Провадження № 1-кп/400/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000477 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 15 листопада 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 29 листопада 2016 року, 14 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Сорочинської О. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 05 серпня 2011 р. о 11:30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
н/п 1-кс/640/8720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 14.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 260» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Однак, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не зазначено про особу, що керувала транспортним засобом на момент ДТП, її адресу, іншу контактну інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги щодо повідомлення особи, що керувала транспортним засобом на момент ДТП про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7983/16-к
Номер провадження 1-кп/643/709/16
УХВАЛА

13.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 13.10.2016р. у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.06.2016р., укладену між прокурорjм Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, йому було призначено узгоджене стронами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
При цьому у вступній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме: не вказаний захисник - ОСОБА_5 , та не вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки вказана описка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду. Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/709/16, суд вважає, що слід внести уточнення до вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016р., а саме - в його вступній частині вказати участь захисника ОСОБА_5 , число, місяць та рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 13.10.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Вказати у вступній частині вироку участь захисника - адвоката ОСОБА_5 та дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2727/13-к
Провадження № 1-в/697/160/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 29.10.2013р. за ч. 3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений/а Канівським міськрайонним судом 29.10.2013р. за ч. 3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання 05.08.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, за що 07.08.2016 р. йому огголошено попередження. Надалі обов`язки суду та громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він/вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженоого, представника Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 29.10.2013р. за ч. 3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4033/16-к

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру Бабешку, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про продовження примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 8 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. П.Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про продовження застосування йому примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1