Ухвала
Іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного судового рішення на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судового рішення), і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та повного врахування правової позиції Верховного Суду України яка викладена у постанові від 03 березня 2016 року № 5-347кс15. Зокрема, у скарзі не вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Також, у скарзі не вказано яких саме прав, свобод та інтересів особи, яку представляє адвокат ОСОБА_4 , стосується вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року ухвалений щодо ОСОБА_6 та яким чином вони були порушені.

Крім того, з мотивувальної частини скарги не вбачається того яке «Особа 5» має відношення до оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 вдається до аналізу фактичних обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вирку Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року (хоча скаржник посилається на нього у своїй скарзі), який має бути завірений належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3