Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/3135/16-к
Справа № 554/3135/16-к
Провадження № 1-кс/554/3543/2016
УХВАЛА

Іменем України
20 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не судимого, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 12.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

20 червня 2013 року зранку (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував в лісопосадці поблизу с. Діброва Зіньківського району Полтавської області разом із знайомим ОСОБА_5 в автомобілі останнього марки «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час сварки яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі виниклих раніше боргових зобов`язань, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів знайденим в автомобілі ножем в результаті чого останній помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 686 від 18.07.2013 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок сліпих проникаючий, колото-різаних ран правої бокової поверхні шиї з ушкодженням магістральних судин, що призвело до розвитку гострої масивної кровотечі з крововтратою.

Після цього, 20 червня 2013 року (більш точного часу встановити не представилось можливим) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне знищення автомобіля «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , з метою приховування слідів вчиненого ним вбивства останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , витягнувши труп ОСОБА_5 з автомобіля «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 після чого облив автомобіль знайденим там же в багажному відсіку бензином та підпалив його, тим самим знищивши чуже майно шляхом підпалу, та залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

18.03.2016 прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

18.03.2016 ОСОБА_4 був викликаний до СУ ГУНП в Полтавській області на 09:00 год. 23.03.2016 для проведення слідчих дій шляхом повідомлення про виклик його захисника ОСОБА_6 в телефонному режимі за номером НОМЕР_2 .

В зазначений термін ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Полтавській області, для проведення слідчих дій не прибули, не повідомивши органу досудового розслідування про причину неявки.

23.03.2016 повідомлення про підозру ОСОБА_4 разом з повісткою про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Полтавській області було надіслано поштою за відомою органу досудового розслідування адресою: АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Полтавській області не з`явилися не повідомивши про причину неявки.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта вища, не судимий, непрацюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого прокурора прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1