Справа №592/6008/16-к
Провадження №1-кс/592/2525/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиць магазину 7 плиток шоколаду ТМ «Корона MAX FUN» 160 г., які тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись. З вказаним товаром ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2004 від 17.05.2016 року на загальну суму 286 гривень.

Крім цього, 29.05.2016 року близько 16:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 41, вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину лікер «Шеріданс» 0,5 л., який тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись. Проте на виході ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину та не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Сума попереджених збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2370 від 16.06.2016 року складає 494,39 гривень.

Крім цього, 04.06.2016 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що відноситься до мережі «Фоззі-Фуд» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину 6 банок консерви печінка тріски « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 4 банки консерви печінка тріски «Премія»., які тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись. Проте на виході ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину та не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Сума попереджених збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2357 від 09.06.2016 складає 280,50 гривень.

Крім цього, 19.06.2016 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1 вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиць магазину 2 банки паштету курячого ARGETA 95 г., 2 банки паштету з курячої печінки ARGETA 95 г. Та 2 банки консерви «Лосось Kaija натуральна hansa» 170 г., які тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись. Проте на виході ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину та не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Сума попереджених збитків, згідно висновку експерта № 2582 від 23.06.2016 року складає 235, 38 гривень.

19.06.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Маркет Опт», що відноситься до мережі ТОВ «Меркурій К» та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиці магазину пляшку лікеру «Шериданс» об`ємом 0,5 л, яки тримаючи в предметах свого одягу, пройшов через касову зону не розрахувавшись. Проте на виході ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину та не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Сума попереджених збитків, згідно висновку експерта № від 24.06.2016 року складає 450, 20 гривень.

16.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002035 від 05.05.2016 р.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, в тому числі на телефон НОМЕР_1 ;

2) не залишати в нічний час, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) докласти зусиль до працевлаштування;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1