Справа № 180/674/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на рішення слідчого про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду надійшла скарга Виконавчого комітету Марганецької міської ради на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 березня 2016 року. Обґрунтовано скаргу тим, що 12.03.2016 року Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до Марганецького ВП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом службової недбалості зі сторони працівників ММКП «Житлове господарство», що призвело до збитків на суму 142949 грн.76 коп. 11.04.2016 року Виконавчому комітету надано відповідь , що в діях КП «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця», із заявою відносно якого виконком не звертався, відсутні ознаки злочину.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Марганецької міської ради на доводах, викладених в скарзі наполягав та просив задовольнити скаргу.

Особа, яка приймала рішення про відмову у внесенні до ЄРДР, повідомлена належним чином про час розгляду , в судове засідання не з`явилась.

Прокурор пояснив, що після перевірки заяв та повідомлень про злочини, 18.04.2016 року начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена вказівка про усунення порушень вимог законів в діяльності Марганецького ВП, в якій зазначено про необхідність внесення заяви.

Вивчивши документи надані заявником та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2016 року Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до Марганецького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України відносно працівників ММКП «Житлове господарство».

У ст..303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності , яка може полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви …

Згідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 .

Як вбачається з відповіді Марганецького ВП датованої 11.04.2016 року, заява не була внесена в ЄРДР та не розпочиналося досудове розслідування, а зроблено виснок про те, що в діях КП «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця» відсутні ознаки злочину.

Таким чином зважаючи на матеріали, суд приходить до висновку про те, що дії начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР викладені в заяві виконавчого комітету, які стали підставою для його звернення в суд зі скаргою , дійсно є незаконними.

Керуючись ст.. 303-307 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 березня 2016 року - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості, викладені в заяві Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 12 березня 2016 року ( ЖЕО № 1304) в ЄРДР, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, та почати розслідування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1