overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/792/15-к
Провадження №1-кп/145/102/2015

У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
04.06.2015 р. на розгляд судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинуавчення його за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно даних канцелярії суду у судді Тиврівського районного суду ОСОБА_6 знаходиться на розгляді кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
До розгляду справи по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив :
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №127/4914/15-к
Провадження №1-в/127/1480/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Кондратюка

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому начальник КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2015 р. Вінницьким міським судом вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 351/486/16-к
Провадження № 11-кп/779/443/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 15 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/643/2016
Номер провадження 243/7353/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«07» вересня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 серпня 2016 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
07.09.16
Справа №635/6554/16-к
Провадження № 1-в/635/1685/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2383/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: військового прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України, що надійшов до суду від військової прокуратури Чернівецького гарнізону 31.08.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 01.09.2016 р.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, думку захисника ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, зокрема, через невідповідність в датах процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки допущені в реєстрі процесуальних дій технічні помилки можливо вияснити в процесі розгляду кримінального провадження та ця обставина не є підставою, яка б слугувала поверненню обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків обвинувачення.

Про день і місце судового розгляду повідомити заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2016 року о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2670/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0005668 про передачу на відповідальне зберігання майна,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 подане ним в порядку ст.350 КПК України яким він просить постановити ухвалу про передачу йому на його відповідальне зберігання автомобіля до остаточного вироку суду.

За своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановлює ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.

Розгляд клопотань щодо перечачі майна на відповідальне зберігання поданих в порядку ст.350 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя застосовує до даного випадку ст.304 КПК України за анлогією, оскільки чинним КПК не передбачено дій слідчого судді у випадку подачі клопотань, розгляд яких не входить до його компетенції.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду клопотання, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його клопотанням подане в межах кримінального провадження № 0005668 про передачу на відповідальне зберігання майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/411/14-к
Провадження № 11-п/779/11/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 подання в.о. голови Городенківського районного суду про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Городенківського району ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про досудове розслідування злочинних діянь суддів Городенківського районного суду Івано-Франківської області в період 2004-2012 років ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судді Тлумацького районного суду ОСОБА_12 , прокурора Городенківського району ОСОБА_13 , прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_14 , заступника генерального прокурора ОСОБА_15

в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що вона є упередженою в розгляді подання, оскільки причетна до розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області в 2008 році його апеляції як засудженого за ст. 377 ч.1 КК України на вирок Богородчанського районного суду.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши мотиви відводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки наведені скаржником підстави відводу про упередженість судді ОСОБА_1 є надуманими та необґрунтованими і не містять обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, які передбачені ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/551/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/499/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено застосований щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії м. Абован, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце мешкання у період часу з 18 години 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин, строком до 14.09.2016 року в межах продовженого строку досудового розслідування, без використання електронних засобів контролю.

З-під варти підозрюваного ОСОБА_7 звільнено негайно, та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 5, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, якою ОСОБА_7 замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 вересня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7638/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/332/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000012, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000012 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000012 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год.30 хв. 07 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4