Провадження № 1-кс/185/1401/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурорів. Просив постановити ухвалу якою повернути вилучені 03.11.2015 грошові кошти на загальну суму 27 85 гривень та 110 евро, банківські картки, системний блок комп`ютера, ноутбук, картку пам`яті , мобільні телефони. Мотивував тим,що за ухвалою суду за місцем його проживання було проведено обшук в ході якого було вилучено вказані гроші та речі. Вказані речі належали його родині дитині, дружині та матері дружини. Гроші були зароблені та надіслані його дружиною. Вилучене не має відношення до грального бізнесу. Вилучене є тимчасово вилученим майном. Це майно перебувало у його користуванні. Вилучене не було арештовано.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий вважає ,що скарга не підлягає задоволенню оскільки вилучене під час обшуку у ОСОБА_8 не є тимчасово вилученим та не підлягає арешту оскільки вилучення провадилось на підставі ухвали суду про обшук , в якій було вказано, що вказані предмети та гроші підлягають вилученню.

Прокурори підтримали слідчого та доповнили ,що заявник не є суб`єктом, який може оскаржити вилучення грошей та предметів вилучених під час обшуку. Крім того вважають про те,що вилучене в ході обшуку не є тимчасово вилученим, а вилученим за ухвалою суду. Слідчим та прокурорам було заявлено про те, що вилучене при обшуку має пройти експертне дослідження для встановлення доказів до організації та зайняття гральним бізнесом.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , з метою виявлення грошових коштів отриманих від зайняття та організації грального бізнесу, комп`ютерної техніки , мобільних телефонів на яких мається інформація про організацію та зайняття гральним бізнесом, документи на системні блоки та ігрові термінали, самі системні блоки та ігрові термінали , пристрої для відео спостереження, журнали ведення бухгалтерського обліку , руху грошових коштів, по отриманій виручці, банківські картки, зошити чорнових записів руху коштів від здійснення грального бізнесу , журнали обліку працівників, що використовуються для організації та здійснення грального бізнесу, що мають істотне значення для встановлення істини по справі та котрі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Підставою для вилучення будь чого у якості доказів судом було встановлено критерій - наявність інформації про організацію та зайняття грального бізнесу.

03.11.2015 року слідчим ОСОБА_3 було проведено вказаний обшук. В ході обшуку ОСОБА_8 видав наявні у квартирі видав грошові кошти : 5 упаковок ( 100 аркушів по 50 гривень ) , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 57 шт, всього у сумі 27 850 гривень , банківські картки Приватбанку, А-банку, Промінвест банку, мобільні телефони НОКІА №73, Нокіа Х600, айфон 5s, системний блок «Huntkey» , ноутбук «Аsus».

В ході обшуку доказів про те, що видані ОСОБА_8 грошові кошти отримані від зайняття та організації гральним бізнесом не встановлено.

Доказів про використання банківських карток Приватбанку, А-банку, Промінвест банку, мобільних телефонів НОКІА №73, Нокіа Х600, айфону 5s, системного блоку «Huntkey» , ноутбуку «Аsus» для зайняття та організації гральним бізнесом не здобуто.

На час розгляду скарги органом досудового слідства не надано доказів про те , що вилучені при обшуку гроші та речі мали чи мають інформацію про організацію та зайняття грального бізнесу.

При проведенні обшуку доказів, які б прямо вказували на те, що в квартирі , яка була обшукана виявлені гроші,банківські картки , комп`ютерна техніка , мобільні телефони на яких мається інформація про організацію та зайняття гральним бізнесом не було виявлено .

Гроші та речі були вилучені не за місцем знаходження гральних автоматів.

ОСОБА_8 було суду надано доказ походження грошей , а саме банківську виписку про переказ грошей.

В ході проведення обшуку приймав участь спеціаліст. Даний спеціаліст мав можливість виявити, чи були використані мобільні телефони НОКІА №73, Нокіа Х600, айфону 5s, системний блок «Huntkey» , ноутбук «Аsus» для зайняття та організації гральним бізнесом

Пунктом 7 статті 236 КПК України передбачено , що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що виявлені гроші, банківські картки комп`ютерна техніка , мобільні телефони є тимчасово вилученим майном.

Статтею 167 встановлено , що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 5 статтею 171КПК України передбачено , що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти сумі 27 850 гривень, грошові кошти 110 евро, банківські картки Приватбанку, А-банку, Промінвест банку, мобільні телефони НОКІА №73, Нокіа Х600, айфон 5s, системний блок «Huntkey» , ноутбук «Аsus» є тимчасово вилученим майном.

Вказане майно не було арештовано, як,це передбачено Кримінально-процесуальним законодавством.

Заяви слідчого та прокурорів про те,що вилучене під час обшуку є таким ,що вилучено за ухвалою суду, суд не приймає оскільки ухвалою суду було визначено вилучення того, що містило інформацію про організацію та зайняття грального бізнесу.

Вказані заяви свідчать про те,що на час вилучення грошей та майна вилучені гроші та майно ОСОБА_8 не мали інформацію про організацію та зайняття грального бізнесу.

Вилучені гроші та майно не було повернуто ОСОБА_8 , що порушило його права.

ОСОБА_8 є юридично необізнаною людиною. Про порядок оскарження дій слідчого не обізнаний. Вказане приводить суд до висновку про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Викладене приводить суд до висновку, що скарга підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.167,171, 236 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_8 строк оскарження.

Скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальних керівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути ОСОБА_8 вилучені 03.11.2015 грошові кошти сумі 27 850 гривень, грошові кошти 110 евро, банківські картки Приватбанку, А-банку, Промінвест банку, мобільні телефони НОКІА №73, Нокіа Х600, айфон 5s,картку пам`яті, системний блок «Huntkey» , ноутбук «Аsus»

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: