УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

та продовження строку тримання під вартою

Справа № 486/560/16-к

Провадження № 1-кп/486/55/2016

20 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та 60 мінімальних заробітних плат відповідно, вказавши, що ризики передбачені ст.177 КПК України залишилися, змінивши розмір застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім того, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до 60 днів, змінивши розмір застави до 60 мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора відносно продовження запобіжного заходу.

25.03.2016 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2016 року та за нього ОСОБА_10 внесено заставу в сумі 1800000 грн.

25.03.2016 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2016 року.

25.03.2016 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2016 року.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та строк застави ОСОБА_5 закінчується 22 травня 2016 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обираючи 25.03.2016 року розмір застави 1800000 гривень, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , на день розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювались в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Проте, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до наданої захисником ОСОБА_9 копії дубліката квитанції №0.0.527300477.1 від 28.03.2016 року ОСОБА_10 було внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 1800000 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконував обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді від 25.03.2016 року.
Тому суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави, необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, а розмір застави обрати відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, ч. 5 ст. 182, 315, 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, продовжити строк тримання під вартою - з 20 травня 2016 року до 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Леніногорськ Східно-Казахстанської області Казахстан, продовжити строк тримання під вартою - з 20 травня 2016 року до 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Кіровоград, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави - з 20 травня 2016 року до 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Визначити суму застави ОСОБА_4 в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.

Визначити суму застави ОСОБА_6 в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень.

Визначити суму застави ОСОБА_5 в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області розрахунковий рахунок: 0573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, , призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 (справа №486/560/16-к Южноукраїнський міський суд Миколаївської області).

У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на них наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають, чи перебувать, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачених, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 частину внесеної 28 березня 2016 року застави в сумі 1713000 (один мільйон сімсот тринадцять тисяч) гривень.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та надіслати начальнику Миколаївського СІЗО УДПС в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1