ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,
захисника ОСОБА_37 ,
обвинуваченого ОСОБА_38 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження №1-кп/686/205/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 22.02.2007 року - за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1,2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки;
- 9.12.2008 року - за ст.ст. 185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 10.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_40 таємно викрав:
- 04.09.2014 біля 5 год. 30 хв. - належний ОСОБА_5 велосипед дорослий марки «Ардіс» моделі «Страйкер» червоного кольору вартістю 2000 грн., який знаходився на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ;
- в період часу з 23 год. 00 хв. 13.10.2014 року по 06 год. 30 хв. 14.10.2014 року- належні ОСОБА_6 три велосипеди, загальною вартістю 4000 грн., а саме : велосипед дорослий синього кольору вартістю 2500 грн., велосипед підлітковий жіночий малинового кольору вартістю 750 грн. та велосипед підлітковий чоловічий червоного кольору вартістю 750 грн., які знаходились на сходинковому майданчику першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;
- 09.10.2015 біля 01 год. 00 хв. належний ОСОБА_15 велосипед дорослий, марки «Аванті Райдер» зеленого кольору вартістю 3353 грн. 35 коп., який знаходився на сходинковому майданчику першого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 ;
- 13.10.2015 біля 15 год. 00 хв. належний ОСОБА_17 велосипед дорослий, марки «Ренджер» біло-червоного кольору вартістю 2000 грн., який знаходився на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 та за допомогою тросу був прикріплений до металевого перила;
- 13.10.2015 біля 18 год. 00 хв. належний ОСОБА_18 велосипед дорослий, марки «Профі» червоного кольору вартістю 2392 грн. 89 коп., який знаходився на сходинковому майданчику першого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 ;
- 08.11.2015 біля 01 год. 00 хв. належний ОСОБА_26 велосипед дорослий, марки «Аркус-Ромет» вартістю 2892 грн., який знаходився на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_7 .
З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_40 :
- 21.06.2015 року біля 04 год. 00 хв. відчинив незамкнені на замок двері до міжквартирного коридору квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , після чого проник у вказаний коридор, звідки таємно викрав належний ОСОБА_28 велосипед дорослий марки «СновБайк» синього кольору вартістю 500 грн.;
- 05.10.2015 року біля 02 год. 00 хв., зламавши за допомогою розвідного ключа дужку вхідних дверей складського приміщення на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_11 , проник у вказане складське приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_41 велосипед дорослий марки «Айрус» сіро-чорного кольору з білими вставками вартістю 1600 грн.;
- 08.11.2015 року біля 02 год. 00 хв. зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях складського приміщення, яке знаходиться між шостим та сьомим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_12 , проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_42 майно загальною вартістю 6450 грн., а саме: валізу на колесах, на три відділи чорного кольору вартістю 500 грн., два набори шампурів по 12 штук в кожному вартістю 150 грн. кожен, на загальну вартість 300 грн., корзину пластикову для фруктів коричневого кольору вартістю 150 грн., набір викруток вартістю 50 грн., ключ газовий вартістю 200 грн., ключ ручний розвідний вартістю 50 грн., плоскогубці з червоними ручками вартістю 50 грн., набір рожкових різноманітних двохсторонніх ключів вартістю 200 грн., літній варіант коляски дитячої марки «Нео Нетто» рожевого кольору вартістю 5000 грн.
Винуватість обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_5 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, між першим та другим поверхом виявив велосипед червоного кольору та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його. В подальшому цей велосипед продав незнайомому чоловіку, загрузивши в його автомобіль.
Показаннями потерпілого ОСОБА_43 про те, що ранком 4.09.2014 року виявив пропажу належного йому велосипеда марки «Ардіс» червоного кольору, якого він залишив на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом в під`їзді будинку, в якому мешкає. Камери відео спостереження, якими облаштований цей під`їзд, зафіксували як обвинувачений викрав цього велосипеда.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 4.09.2014 року, встановлено відсутність велосипеда на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з камер спостережень, які встановлені в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , який міститься на наданому потерпілим оптичному диску формату «DVD R» марки «Verbatim», вбачається, що 4.09.2014 року о 5 год. 37 хв. в під`їзд зайшов чоловік, одітий в білі кросівки, світлі джинсові штани, спортивну куртку з капюшоном, одітим на голову поверх білої кепки. О 5 год. 38 хв. того ж дня цей чоловік підійшов до спертого на стіну велосипеда, взяв його в руки, вийшов з ним з цього під`їзду та пішов в будинок навпроти.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на даному відеозаписі зафіксовано як саме він, ОСОБА_40 , викрав велосипед.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_6 :
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на сходинковому майданчику першого поверху виявив три велосипеди та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав їх. Велосипеди з під`їзду вивозив по одному, ховаючи в під`їзді іншого будинку, що знаходився неподалік. Коли через деякий час повернувся до місця схованки, то велосипедів там не виявив.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що ранком 14.10.2014 року дочка, яка пішла вигулювати собаку, виявила пропажу належних їй ОСОБА_6 , трьох велосипедів (один дорослий і два підліткових), які зберігались на сходинковому майданчику першого під`їзду будинку, в якому вона проживає.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 14.10.2014 року, встановлено відсутність велосипедів на першому поверсі сходинкового майданчика першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та виявлено два металевих ланцюги, один з яких з навісним замком, а також дві металеві дужки. Крім того в цьому ж місці виявлено слід взуття.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_15 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на сходинковому майданчику першого поверху виявив велосипед та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його. Після затримання цього велосипеда добровільно видав правникам міліції.
Показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що ранком 9.10.2015 року виявив пропажу свого велосипеда «Аванті Райдер», який зберігався в тамбурі біля сходинкового майданчика на першому поверсі першого під`їзду будинку, в якому він мешкає. З цього приводу в правоохоронні органи він не звертався, аж поки до нього не зателефонував слідчий та повідомив, що затримано злочинця, який зізнався в крадіжці і видав викрадений велосипед. Слідчий повернув йому саме той велосипед, який у нього було викрадено.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 24.11.2015 року, встановлено відсутність велосипеда «Аванті Райдер» в тамбурному приміщенні біля сходинкового майданчика на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Речовим доказом велосипедом марки «Аvanti» моделі «Rider», ринкова вартість якого, за висновком судово товарознавчої експертизи №1142 т від 25.12.2015 року, станом на 9.10.2015 року могла становити 3353 грн. 35 коп.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_17 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на першому поверсі виявив прикріплений тросом до металевого перила велосипед. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він за допомогою плоскогубців від`єднав велосипед від перил та викрав його.
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що 13.10.2015 року в першій половині дня дочка виявила пропажу належного йому ОСОБА_17 велосипеда «Ренджер», який зберігався на першому поверсі першого під`їзду будинку, в якому вона проживає і був прикріплений тросом до перил.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 14.10.2015 року, встановлено відсутність велосипеда «Ренджер» на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 .
По епізоду викрадення майна ОСОБА_18 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на першому поверсі виявив велосипед та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його.
Показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що ранком 13.10.2015 року виявив пропажу свого велосипеда «Profi», який зберігався на першому поверсі сходинкового майданчика першого під`їзду будинку, в якому він мешкає. З цього приводу в правоохоронні органи він не звертався, а ж поки до нього не зателефонував слідчий та повідомив, що затримано злочинця, який зізнався в крадіжці і видав викрадений велосипед. Слідчий повернув йому саме той велосипед, який у нього було викрадено.
Із протоколу огляду місця події від 9.11.2015 року вбачається, що викрадений у ОСОБА_18 велосипед «Profi» в присутності ОСОБА_38 виявлено на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 .
Речовим доказом велосипедом марки «Рrofi» моделі «Cyclops FR», ринкова вартість якого, за висновком судово товарознавчих експертиз №1016 т від 18.11.2015 року та №1075 т від 7.12.2015 року, станом на 8.11.2015 року та на 13.10.2015 року могла становити 2392 грн. 89 коп.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_26 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом виявив велосипед та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його. В цьому велосипеді було спущене колесо, тому він заховав його у сусідньому під`їзді.
Показаннями потерпілої ОСОБА_26 про те, що ранком 8.11.2015 року біля 15 год. виявила пропажу належного їй велосипеда «Аркус», якого вона зберігала на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку, в якому проживає. Вона звернулась в міліцію і наступного дня працівники міліції знайшли викрадений велосипед і повернули їй.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 8.11.2015 року, встановлено відсутність велосипеда «Аркус» на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_7 .
Із протоколу огляду місця події від 9.11.2015 року вбачається, що викрадений у ОСОБА_26 велосипед «Аркус» в присутності ОСОБА_38 виявлено на сходинковому марші першого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_12 .
Речовим доказом - велосипедом марки «Аrkus моделі Sport HT (Forester), ринкова вартість якого, за висновком судово товарознавчої експертизи №1016 т від 18.11.2015 року, станом на 9.11.2015 року могла становити 2892 грн. 75 коп.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_28 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку. Проходячи по сходинкових маршах, помітив, що вхідні двері міжквартирного коридору не замкнені. Він відкрив ці двері, зайшов в цей коридор, виявив там велосипед та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його.
Показаннями потерпілого ОСОБА_28 про те, що 21.06.2015 року біля 3 год. 45 хв., ідучи на рибалку, закрив на ключ замок дверей міжквартирного коридору квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , де зберігався його велосипед марки «СновБайк». Повернувшись додому біля 10 год. виявив пропажу вказаного велосипеда, при цьому замок вхідний дверей до вказаного кориду (тамбуру) був не пошкоджений.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 21.06.2015 року, встановлено, що на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 біля квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_13 обладнано приміщення, вхідні двері якого закриваються на замок. В даному приміщенні відсутній велосипед «Сновбайк».
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з камери спостереження, яка розташована на 10 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_10 , який міститься на наданому потерпілим оптичному диску формату «СD R» з маркувальною позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що 4.09.2014 року о 4 год. 20 хв. на сходинковий майданчик 10 поверху вказаного будинку сходинковими маршами піднявся ОСОБА_40 , взутий в сандалі чорного кольору, одітий в спортивну куртку світлого кольору, темні штани, на лівій руці печатка, а на голові кепка. Лівою рукою він зняв з голови кепку та закрив нею відеокамеру.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на даному відеозаписі зафіксовано як саме він, ОСОБА_40 , після того як викрав велосипед з тамбуру на третьому поверсі, піднявся на 10 поверх, закрив кепкою виявлену відеокамеру, щоб не було видно як він вчиняє крадіжку з технічного поверху.
Речовим доказом циліндровим механізмом замка «Аблой» та ключем до нього, вилучених під час огляду місця події з вхідних дверей міжквартирного коридору квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , на поверхні якого, за висновком судово трасо логічної експертизи №905 від 6.07.2015 року, слідів від дії сторонніх предметів не виявлено; про одноразовому застосування предметів, які за своїми характеристиками близькі до ключа оригіналу, сліди на внутрішній поверхні замка типу «Аблой» могли не залишитись.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_29 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, піднявся на 10 поверх та виявив, що вхід на технічний поверх закритий на металеву решітку, яка зачинена на навісний замок. Знявши з петель цю решітку, він зайшов на технічний поверх та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з кладової, яка там облаштована, викрав : компресор автомобільний, два зарядних пристрої, насос ножний з манометром, три ручних насоси, полівізатор для фарбування, велосипедний замок, один балон фарби, 2 л масла до бензопили, які склав у виявлений на місці білий мішок, а також велосипед. Іншого майна (10 тис. грн., набору інструменту, 5 балонів монтажної піни, перфоратора, шуруповерта та дрилі) не викрадав, так як такого майна там не було.
Показаннями потерпілого ОСОБА_29 про те, що вдень 21.06.2015 року виявив, що металева решітка, якою закрито вхід на технічний поверх, знята з петель. Піднявшись до своєї кладової, яка розташована на технічному поверсі, виявив, що замок вхідний дверей відкритий, а з самої кладової пропало вказане в обвинувальному акті майно. Він викликав працівників міліції, яким також надав диск з відеозаписом, зробленим з камери спостереження, яка знаходиться на 10 поверсі даного будинку.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 21.06.2015 року, встановлено, що вхід з десятого на технічний поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 обладнано металевою решіткою, яка закрита на навісний замок. Одна частина металевої решітки знята з навісів. Навісний замок дверей побутового приміщення на технічному поверсі відкритий, а в самому приміщенні відсутні : велосипед дорослий марки «Екселсіор», компресор автомобільний, автомобільний зарядний пристрій, автомобільний зарядний пристрій на 6-12 вольт, набір інструментів, насос ножний з манометром, три ручних насоси, полівізатор для фарбування, велосипедний замок, 5 балонів монтажної піни, 1 балон чорної фарби, 2 літра масла до бензопили марки «Штіль», електроперфоратор, шуруповерт марки «Штіль», дриль марки «Макіта».
Речовим доказом навісним замком марки «EXTRA TLAN TOP SECURITY», вилученим під час огляду місця події - технічного поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , на зовнішній поверхні якого, за висновком судово трасологічної експертизи №897 від 7.07.2015 року, виявлено слід знаряддя зламу, який для ідентифікації не придатний.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з камери спостереження, яка розташована на 10 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_10 , який міститься на наданому потерпілим оптичному диску формату «СD R» з маркувальною позначкою «KAKTUZ», якого надав потерпілий ОСОБА_29 , вбачається, що 4.09.2014 року о 4 год. 20 хв. на сходинковий майданчик 10 поверху вказаного будинку сходинковими маршами піднявся ОСОБА_40 , взутий в сандалі чорного кольору, одітий в спортивну куртку світлого кольору, темні штани, на лівій руці перчатка, а на голові кепка. Лівою рукою він зняв з голови кепку та закрив нею відеокамеру.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на даному відеозаписі зафіксовано як саме він, ОСОБА_40 , після того як викрав велосипед з тамбуру на третьому поверсі, піднявся на 10 поверх, закрив кепкою виявлену відеокамеру, щоб не було видно як він вчиняє крадіжку з технічного поверху. Після цього зняв з петель металеву решітку, яка закривала вхід на технічний поверх, зайшов на технічний поверх, звідки викрав вказане ним майно.
Показання обвинуваченого про те, що 10 тис. грн., набору інструменту, 5 балонів монтажної піни, перфоратора, шуруповерта та дрилі він не викрадав судом визнаються неправдивими, оскільки суперечать послідовним показанням потерпілого про пропажу цього майна одномоментно з майном, викрадення якого обвинувачений визнає. До того ж інших осіб, які б до чи після обвинуваченого заходили на вказаний технічний поверх, камерою спостереження не зафіксовано.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_33 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що прогулюючись по вул. Зарічанській, помітив як незнайомий чоловік ставив велосипед в кладову, вхід до якої знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_11 . З метою крадіжки цього велосипеда, він у вказаний час прибув до зазначеного будинку, зайшов в під`їзд, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою розвідного ключа зламав одну з двох скоб, на яких був навісний замок, відкрив вхідні двері, зайшов в кладову (підвальне приміщення), звідки викрав виявлений там велосипед.
Показаннями потерпілого ОСОБА_33 про те, що біля 7 год. 5.10.2015 року виявив, що зламана одна дужка на вхідних дверях його кладової, яка розташована в підвальному приміщенні будинку, в якому він мешкає, а з самої кладової пропав велосипед «Айрус», якого він купив в травні того ж року.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 5.10.2015 року, встановлено, що перед сходами на перший поверх під`їзду №2 будинку АДРЕСА_11 з лівої сторони розташовані вхідні двері в підвальне технічне приміщення. Одна дужка, на яку кріпиться навісний замок, зламана. В даному приміщенні відсутній велосипед «Айрус».

По епізоду викрадення майна ОСОБА_44 :
Показаними самого обвинуваченого про те, що у вказаний час з метою крадіжки чужого майна зайшов в під`їзд зазначеного будинку, на шостому поверсі виявив кладову, вхідні двері якої були закриті на навісний замок. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він руками рвонув за цей замок і той відкрився. Відчинивши вхідні двері, він зайшов у вказану кладову та викрав з неї вказане в обвинувальному акті майно.
Показаннями потерпілої ОСОБА_45 про те, що 8.11.2015 року її чоловік виявив, що зламано навісний замок вхідних дверей кладової, яка розташована між 6 та 7 поверхом будинку, в якому вона проживає, а з самої кладової зникло її майно, а саме : валіза на колесах, на три відділи чорного кольору, два набори шампурів по 12 штук в кожному, корзина пластикова для фруктів коричневого кольору, набір викруток, ключ газовий, ключ ручний розвідний, плоскогубці з червоними ручками, набір рожкових різноманітних двохсторонніх ключів, літній варіант коляски дитячої марки «Нео Нетто» рожевого кольору.
Під час огляду місця події, що відображено у протоколі від 8.11.2015 року, встановлено, що на сходинковому майданчику між 6 та 7 поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_12 розташована кладова, вхід до якої обладнано металевими дверима, навісний замок на яких відсутній, а в самій кладовій відсутні: валіза, шампура, корзина пластикова для фруктів, набір викруток, ключ газовий, ключ ручний розвідний, плоскогубці, набір рожкових різноманітних двохсторонніх ключів, літній варіант коляски дитячої.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує :
- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (епізоди викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 );
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення (епізоди викрадення майна ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 ).
ОСОБА_40 обвинувачується в тому, що таємно викрав:
- 31.07.2014 року біля 2 год. 00 хв. належні ОСОБА_4 два дорослих велосипеди марки «Ардіс» загальною вартістю 3000 грн., а саме : велосипед
синього кольору вартістю 1000 грн. та велосипед чорного кольору - вартістю 2000 грн., які знаходились на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_14 ;
- 10.01.2015 біля 03 год. 00 хв. - належний ОСОБА_47 велосипед дорослий марки «Поларіс» темно-зеленого кольору вартістю 2400 грн., який знаходився на сходинковому майданчику шостого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_15 ;
- 26.08.2015 біля 11 год. 40 хв. - належний ОСОБА_7 велосипед зеленого кольору вартістю 4000 грн., який без нагляду знаходився біля входу в дитячий комісійний магазин, що по АДРЕСА_2 ;
- 29.08.2015 біля 01 год. 00 хв. належний ОСОБА_9 велосипед марки «Ардіс» темно-зеленого кольору вартістю 3000 грн., який знаходився на шостому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_17 , перекусивши при цьому за допомогою плоскогубців велосипедний замок, яким цей велосипед був прикріплений до металевих перил;
- 31.08.2015 біля 19 год. 00 хв. належний ОСОБА_10 велосипед марки «Роадсігн» чорного кольору вартістю 4000 грн., який знаходився на першому поверсі п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_18 ;
- 12.09.2015 біля 08 год. 00 хв. належний ОСОБА_48 велосипед марки "Ардіс" вартістю 1900 грн., який без нагляду знаходився біля входу в магазину «Принцип», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому;
- 13.09.2015 біля 03 год. 00 хв. належний ОСОБА_11 велосипед дорослий, марки «Формула» червоного кольору вартістю 1500 грн., який знаходився на сходинковому майданчику другого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_19 ;
- 18.09.2015 біля 15 год. 00 хв. належний ОСОБА_12 велосипед дорослий, марки «Формула» світло-зеленого кольору вартістю 3208 грн., який знаходився в коридорному приміщенні восьмого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_20 ;
- 04.10.2015 біля 02 год. 00 хв. належний ОСОБА_13 велосипед дорослий, марки «Бергамонт» синього кольору вартістю 6000 грн., який знаходився на четвертому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_21 та за допомогою тросу був прикріплений до металевого перила;
- 07.10.2015 біля 15 год. 00 хв. належний ОСОБА_14 велосипед марки «Ардіс» червоно-чорного кольору вартістю 2400 грн., який без нагляду знаходився біля входу в магазин «Модерн», що по вул. Кам`янецькій, 11 в м. Хмельницькому;
- 13.10.2015 біля 08 год. 00 хв. належний ОСОБА_16 велосипед дитячий, темно-зеленого кольору вартістю 700 грн., який знаходився на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_22 ;
- 15.10.2015 біля 18 год. 00 хв. належний ОСОБА_19 велосипед дорослий, марки «Вісе» чорно-червоного кольору вартістю 3500 грн., який знаходився на шостому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_23 ;
- 17.10.2015 біля 15 год. 00 хв. належний ОСОБА_20 велосипед марки «Скайланд Блактер» білого кольору вартістю 3390 грн., який без нагляду знаходився біля продуктового магазину по вул. Чорновола, 182 в м. Хмельницькому;
- 28.10.2015 біля 19 год. 00 хв. - належний ОСОБА_21 велосипед марки «Хай Байк» чорно-білого кольору вартістю 2500 грн., який без нагляду знаходився поруч з магазином «Вкусняшка», що по вул. Курчатова,4 в м. Хмельницькому;
- 01.11.2015 біля 02 год. 30 хв. належний ОСОБА_22 велосипед дорослий, марки «Форварп» вартістю 5000 грн., який знаходився на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами шостого під`їзду будинку АДРЕСА_24 ;
- 02.11.2015 біля 01 год. 00 хв. належний ОСОБА_23 велосипед марки «ВМХ» вартістю 6500 грн., який знаходився на сходинковому майданчику четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_25 та за допомогою тросу був прикріплений до металевого перила;
- 02.11.2015 біля 03 год. 00 хв. належний ОСОБА_24 велосипед дорослий, марки «Кросайдер Х-100» вартістю 4300 грн., який знаходився на сходинковому майданчику першого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_26 ;
- 02.11.2015 біля 03 год. 00 хв. належний ОСОБА_25 велосипед дорослий, марки «Шторм ХС 26» вартістю 3600 грн., який знаходився на сходинковому майданчику першого під`їзду будинку АДРЕСА_26 ;
а також в тому, що :
- 21.08.2014 біля 01 год. 00 хв., зірвавши руками навісний замок на металевій решітці, яка закривала вхід на технічний поверх під`їзду №3 будинку АДРЕСА_27 , проник на вказаний технічний поверх, звідки таємно викрав належний ОСОБА_49 велосипед марки «Ардіс Трініті» вартістю 4000 грн., перекусивши при цьому за допомогою пасатижів велосипедний замок;
- на початку січня 2015 біля 01 год. 00 хв., зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, яка розташоване на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_28 , проник до цього підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_27 велосипед дорослий марки «Спеціалайзед» вартістю 2000 грн.;
- 15.08.2015 року біля 02 год. 00 хв., віджавши руками вхідні двері складського приміщення на десятому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_29 , проник до вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_50 велосипед дорослий марки «Команч» темно-сірого кольору, вартістю 2750 грн.;
- 03.09.2015 року біля 01 год. 00 хв., зірвавши за допомогою викрутки замок із дверей до складського приміщення на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_29 , проник до цього складського приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_32 велосипед марки "Кросс" вартістю 4000 грн.;
- 24.10.2015 року біля 02 год. 00 хв. зірвавши за допомогою металевої труби замок із вхідних дверей складського приміщення, яке знаходиться позаду будинку АДРЕСА_30 , проник в це складське приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_51 велосипед дорослий марки «Азімут» сірого кольору вартістю 3700 грн.;
- 27.10.2015 року біля 02 год. 00 хв. відчинивши викрутковим ключем вхідні двері до складського приміщення підвалу в будинку АДРЕСА_17 , проник до вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_52 велосипед дорослий марки «Вікінг Шімано» темно-зеленого кольору вартістю 3000 грн.
Свою причетність до вчинення цих злочинів обвинувачений ОСОБА_40 заперечив, показавши, що їх не скоював, а під час досудового розслідування, в тому числі на слідчих експериментах, себе оговорив, бажаючи добитись лояльного відношення до себе працівників міліції.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_32 , ОСОБА_51 , ОСОБА_55 в судовому засіданні, а потерпілі ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 під час досудового розслідування підтвердили лише факти викрадення їхнього майна.
Протоколи слідчих експериментів від 4.11.2015 року, від 25.11.2015 року та від 26.11.2015 року, проведених з обвинуваченим ОСОБА_59 , суд визнає недопустимим доказом, адже оглянувши відеозапис цих слідчих дії, прийшов до висновку, що слідчі дії - слідчий експеримент, як то визначено ст. 240 КПК України проведено не було. Зокрема не були відтворені ні дії, ні обстановка, ні обставини вчинення злочинів, не проводились ні досліди, ні випробування. Фактично в місцях вчинення злочинів, визначених самим слідчим, було проведено допит обвинуваченого.
Будь - які інші належні та допустимі докази на підтвердження того, що вказані злочини вчинив саме ОСОБА_40 , стороною обвинувачення та потерпілими не надано, а тому за цим обвинуваченням ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_60 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_57 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) та за ч.3 ст. 185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_61 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ) обвинувачений ОСОБА_40 підлягає виправданню, оскільки не доведено, що ці кримінальні правопорушення вчинив саме він.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_40 характеризується задовільно.
Він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував заподіяні потерпілим ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 збитки, що йому пом`якшує покарання.
Проте, ОСОБА_40 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення крадіжок, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв аналогічні корисливі злочини, заподіяні потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_63 збитки не відшкодував.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_64 .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений ОСОБА_40 засуджується до реального позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_38 з 9.11.2015 року (з моменту затримання) по 11.05.2016 року включно підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчих експертиз №1016т від 18.11.2015 року, 1075т від 7.12.2015 року, №1142 т від 25.12.2015 року; судово трасологічних експертиз № 897 від 7.07.2015 року, 896 від 1.07.2015 року, №905 від 6.07.2015 року в сумі 1522 грн. 23 коп. (368,28 + 245,52 + 245,52 грн. + 220,97 грн. + 220,97 грн. +220,97 грн.) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази :
- оптичний диск формату «DVD R» марки «Verbatim», оптичний диск формату «СD R» з маркувальною позначкою «KAKTUZ» слід залишити в матеріалах провадження;
- велосипед марки «Аrkus моделі Sport HT (Forester) потерпілій ОСОБА_26 ,
- велосипед марки «Рrofi» моделі Cyclops» потерпілому ОСОБА_18 ,
- велосипед марки «Аvanti» моделі «Rider» - потерпілому ОСОБА_15 за належністю,
- циліндровий механізм замка «Аблой» та ключ до нього потерпілому ОСОБА_28 ,
- навісний замок марки «EXTRA TLAN TOP SECURITY» - потерпілому ОСОБА_29 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_39 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 ) та за ч. 3 ст.185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 ) і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 12.05.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 9.11.2015 року (з моменту затримання) по 11.05.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
За ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_60 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_65 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) за ч.3 ст. 185 КК України (по епізодах викрадення майна ОСОБА_61 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ) ОСОБА_39 виправдати, оскільки не доведено, що ці кримінальні правопорушення вчинив саме він.
Речові докази:
- оптичний диск формату «DVD R» марки «Verbatim», оптичний диск формату «СD R» з маркувальною позначкою «KAKTUZ» залишити в матеріалах провадження;
- велосипед марки «Аrkus моделі Sport HT (Forester) потерпілій ОСОБА_26 ,
- велосипед марки «Рrofi» моделі Cyclops» потерпілому ОСОБА_18 ,
- велосипед марки «Аvanti» моделі «Rider» - потерпілому ОСОБА_15 ,
- циліндровий механізм замка «Аблой» та ключ до нього потерпілому ОСОБА_28 ,
- навісний замок марки «EXTRA TLAN TOP SECURITY» - потерпілому ОСОБА_29 за належністю.
Стягнути ОСОБА_39 на користь держави 1522 грн. 23 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя