Дата документу Справа № 332/992/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/391/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/992/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжяпро направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, щодоОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
подання обґрунтоване тим, що до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в Енергодарському міському суді Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України, за місцем вчинення більш тяжкого злочину.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_4 злочину є Заводський район м. Запоріжжя.

Таким чином, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Також, виходячи з вимог ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, що надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя потерпілі та свідки проживають в Заводському районні м. Запоріжжя.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року вирокЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Заводського районного суду м. Запоріжжяпро направлення кримінального провадження, щодоОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області, відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3