Справа № 709/436/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 26.11.2014 р. вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 29 грудня 2015 року близько 9 години, перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення сараю, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав металобрухт чорного металу вагою 187 кг., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/57 від 18.01.2016 року становить 514,25 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 31 грудня 2015 року близько 9 години, перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з території двору загального користування, здійснив крадіжку металобрухту чорного металу вагою 270 кг., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4/57 від 18.01.2016 року становить 742,50 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 29 грудня 2015 року він витягнув віконну раму з сараю, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 де він раніше проживав, та заліз до середини приміщення. Потім він викрав звідти 3 металеві труби, швелер, бильця від ліжка для того, щоб здати їх на металобрухт. Вказані речі він виносив через вікно, а потім грузив на автомобіль. Після цього він відвіз ці речі на пункт прийому металобрухту у с.Іркліїв Чорнобаївського району та отримав близько 500 грн.

31 грудня 2015 року він разом зі своїм товаришем під`їхали на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 та погрузили на причіп металеву бочку та балію. Дані речі знаходилися на подвір`ї цього будинку. Потім вони все відвезли на пункт прийому металобрухту у с.Іркліїв Чорнобаївського району та отримав близько 700 грн. Його товариш, який допомагав грузити ці речі не знав, що це крадіжка, оскільки будинок АДРЕСА_3 є восьмиквартирним і він раніше там проживав. В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він раніше проживав у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 та там залишилося багато його майна. Повертаючись з роботи 31 грудня 2015 року він побачив, що з двору зникла його бочка. На наступний день він приїхав туди щоб все детальніше роздивитися та виявив, що з двору та сараю зникли його речі. Потім він зателефонував до пункту прийому металобрухту та запитав чи не приносили його речі, на що йому повідомили, що такі речі приносив ОСОБА_3 . Він поговорив з обвинуваченим та домовився з ним, що той відшкодує збитки, але й до цього часу нічого не відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини вчинення злочинів та їх наслідки, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні; відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив нові умисні корисливі злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст.ст.70, 71 КК України, оскільки він будучи судимим вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, однак до закінчення іспитового строку вчинив нові умисні злочини, а тому, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, а потім, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 26.11.2014 р.

Речові докази по справі: чотири металеві бильця з ліжка, металевий уголок, чавунна труба близько 3 м., металева ванна на 100 л., швелер металевий, балія металева висотою 1м. та шириною 2м., металева бочка ємкістю 1200 л., загальною вагою 457 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити йому за належністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №4/57 від 18.01.2016 р. у сумі 184,14 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого застосований у виді особисте зобов`язання, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 26 листопада 2014 року та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту поміщення його до кримінально-виконавчої установи.

Речові докази по справі: чотири металеві бильця з ліжка, металевий уголок, чавунна труба близько 3 м., металева ванна на 100 л., швелер металевий, балія металева висотою 1м. та шириною 2м., металева бочка ємкістю 1200 л., загальною вагою 457 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за висновком №4/57 від 18.01.2016 р. у сумі 184,14 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1