Справа № 727/2210/15-к
Провадження № 1-кс/727/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року.

В скарзі зазначив, що 27.02.2015 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

З вказаною постановою він не згідний, вважає, що вона винесена передчасно і підлягає скасуванню як незаконна.

Досудове розслідування відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року було розпочато за його заявою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року про повернення йому майна та грошових коштів незаконно вилучених під час обшуку 16.01.2013 року. У зв`язку з тим, що йому було заподіяно майнову та моральну шкоду, він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення як потерпілий.

У даному кримінальному провадженні працівниками прокуратури Чернівецької області уже шостий раз прийнято рішення про закриття кримінального провадження і п`ять попередніх постанов про закриття кримінального провадження скасовані ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2013 року, 14.01.2014 року, 09.07.2014 року та 05.09.2014 року та 22.12.2014 року.

12.03.2015 року він отримав рекомендованим листом з прокуратури Чернівецької області оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 ..

Вважає, що рішення слідчого ОСОБА_6 про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України є передчасним, необґрунтованим та незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 посилався на те, що :

- в ході досудового розслідування встановлено, що до 14.05.2013 року ухвала суду не виконувалася у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю слідчого ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою ;

- 14.05.2013 року ОСОБА_4 під розписку повернуті речі і предмети та документи ( окрім грошових коштів ) вилучених 22.01.2013 року з 3-х металічних сейфів, окрім цього листом № 4/2235 начальнику ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області направлена копія ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року для організації повернення грошових коштів ;

- 22.05.2013 року в касі ВФЗБО ОСОБА_4 відмовився отримувати грошові кошти, які підлягали поверненню згідно ухвали сулу від 30.04.2013 року про що складено комісійний акт та повідомлено слідчого суддю;

- 05.07.2013 року старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 з кримінального провадження № 0000101 виділено матеріали стосовно проведення обшуку торгового місця ОСОБА_4 16.01.2013 року, а також грошових коштів, що були вилучені в результаті обшуку та здані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області. Вказані матеріали за рішенням процесуального прокурора, яке не може бути оскаржене, приєднані до матеріалів іншого провадження № 0000216 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом фальсифікації паливно-мастильних матеріалів працівниками очолюваного ОСОБА_4 ТОВ « Жентол ». При цьому слідчого зобов`язано організувати зберігання зазначених матеріальних цінностей у визначеному законом порядку та визначення процесуального статусу майна.

Цього ж дня на виконання постанови процесуального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000216 слідчим ОСОБА_7 винесена постанова про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами та здані на зберігання в ПАТ « Укрексімбанк ».

07.08.2013 року після наступного звернення ОСОБА_4 на дії слідчого, слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та зобов`язано його виконати рішення слідчого судді від 30.04.2013 року.

Однак 09.08.2013 року проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000216 доручено СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Будучи допитаний в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 грошові кошти, які були вилучені під час обшуку не були повернені йому по ухвалі слідчого судді , так як вони були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 000216. Ухвалу слідчого судді від 07.08.2013 року слідчий ОСОБА_7 не виконував тому, що при проголошенні ухвали судом він був відсутній, копія ухвали надана самим ОСОБА_4 не відповідала вимогам встановлених законом. Про те, що ухвала поступила з суду йому нічого не було відомо. ОСОБА_7 надав відповідь ОСОБА_4 , що ухвала суду що її виконання має офіційно надійти із Шевченківського райсуду м. Чернівці.

З 09. 08.2013 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000216 було доручено іншим слідчим. З вказаного часу ОСОБА_7 фактично не мав можливості здійснювати будь-які слідчі дії у тому числі і поверненню грошових коштів ОСОБА_4 у зазначеному провадженні ;

Щодо подальшого надходження оригіналу ухвали Шевченківського райсуду від 07.08.2013 року до УМВС, то по даному факту йому нічого невідомо, оскільки вона йому не була адресована ;

- слідчий ОСОБА_7 вважав, що виконав ухвалу слідчого судді від 30.04.2013 року шляхом направлення її до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернівецькій області для повернення ОСОБА_4 , однак той відмовився отримувати кошти про що був складений відповідний акт ;

- слідчий ОСОБА_7 на виконання даного рішення суду зробив все, що від нього залежало, але із-а ряду об`єктивних причин, які не залежали від його волі, виконання рішення суду затягувалося ;

- що рішення про виділення коштів в інше провадження приймалося процесуальним керівником ОСОБА_9 , а не слідчим ОСОБА_7 , коли поверталися кошти назад, дане кримінальне провадження уже перебувало в провадженні іншого слідчого ;

- вилучені кошти ОСОБА_4 повернуті і це підтверджується його розпискою від 28.02.2014 року, що в подальшому унеможливлює виконати слідчим ОСОБА_7 ухвалу суду від 30.04.2013 року та ухвалу суду від 07.08.2013 року ;

- будь-які клопотання слідчого про виділення матеріалів кримінального провадження не мають ніякої юридичної сили ;

- у слідчого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року вбачається, що при прийнятті рішення слідчий ОСОБА_6 взагалі не звернув взагалі уваги на те, що всі обставини на які він послався в постанові, як на такі, що є підставою для закриття кримінального провадження уже неодноразово досліджувалися в судових засіданнях за його скаргами на постанови про закриття кримінального провадження і п`ять разів постанови слідчого ОСОБА_6 скасовувалися і його скарги були задоволені.

18.09.2013 року за результатами розгляду його першої скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, якою було задоволено його першу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що наявність умислу направленого на невиконання ухвали суду від 30.04.2013 року встановлено ухвалою суду від 07.08.2013 року, яка є чинною і якою визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 протиправною і зобов`язано негайно виконати ухвалу суду від 30.04.2013 року, однак і ця ухвала суду виконана не була, при цьому кримінальне провадження здійснювалося на той час саме слідчий ОСОБА_7 протягом 3-х місяців і 9 днів не виконано дві ухвали суду, які підлягали негайному виконанню.

Крім цього, в мотивувальній частині ухвали суду від 18.09.2013 року зазначено, що за таких обставин приходжу до висновку, що твердження слідчого ОСОБА_10 в оскаржуваній постанові про те, що слідчий ОСОБА_7 вжив всіх заходів передбачених законом і судовим актом необхідних для виконання рішення, однак сам ОСОБА_4 відмовився отримувати кошти у фінвідділі. Також слідчий ОСОБА_7 не мав реальної можливості виконати судовий акт є надуманим. Таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки він мав можливість виконати ухвалу суду, однак жодних заходів для цього не вжив, тому в діях слідчого ОСОБА_7 по невиконанню ухвал суду від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року вбачається склад кримінального правопорушення.

14.01.2014 року за результатами розгляду його другої скарги, слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою було задоволено його вимоги і зобов`язано слідчого ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені у нього майно та гроші. Однак слідчий ОСОБА_7 знову не виконав ухвали суду.

09.07.2014 року за результатами розгляду його третьої скарги, задоволено його вимоги.

05.09.2014 року за результатами розгляду його скарги, слідчий суддя задовольнив його вимоги.

22.12.2014 року за результатами його п`ятої скарги слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою було задоволено його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було встановлено реальних причин невиконання слідчим ОСОБА_7 рішення суд від 30.04.2013 року, чи мав він можливість виконати його, чи ні, слідчим не надано оцінки діям слідчого ОСОБА_7 в тій частині, що судом визнано дії ОСОБА_7 протиправними, не вияснено дій слідчого ОСОБА_7 в той час коли грошові кошти переведені з одного кримінального провадження в інше до якого ОСОБА_4 відношення не мав.

Слідчим ОСОБА_6 при закритті кримінального провадження не вияснено тих обставин на які вказувалося в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.20114 року. Слідчим ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не досліджено той факт, що гроші які повинен був повернути ОСОБА_7 . ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження, яке також знаходилося в провадженні ОСОБА_7 , пізніше вказані гроші назад було повернуто в кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , в якому і було постановлено ухвалу про повернення грошей.

Вважає, що таке перекидання грошових коштів з одного кримінального провадження в інше і навпаки вказує на те, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в тому, що замість виконання ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року згідно якої той мав повернути гроші, ОСОБА_7 з власної ініціативи звертається з клопотанням до процесуального прокурора про виділення в окреме кримінальне провадження, яке знаходиться в його ж провадженні, перешкоджає і не виконує судове рішення.

Також слідчим ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не з`ясовано ті обставини, що ухвали слідчих суддів від 30.04.2013 року та від 07.08.2013 року до теперішнього часу залишились не виконані слідчим ОСОБА_7 .. Слідчий взагалі не бере до уваги ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2013 року якою визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 протиправною і зобов`язано слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 30.04.2013 року. Слідчий в постанові взагалі не надає оцінки обставинам встановленим в судовому засіданні, а саме тим, що слідчим ОСОБА_7 протиправною та зобов`язано виконати рішення слідчого судді від 30.04.2013 року.

Однак при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 ці обставини не враховує, жодних слідчих дій в ході яких були би здобуті докази, які це спростовують не навів. Знову ж таки слідчий замовчує в постанові про закриття кримінального провадження ті обставини, що бездіяльність слідчого ОСОБА_7 визнана протиправною, однак не надає цій обставині належної оцінки. В ході досудового розслідування взагалі не досліджувалося тих обставин чи слідчий ОСОБА_7 в період часу з постановлення ухвали від 30.04.2013 року до теперішнього часу взагалі вживав якихось заходів передбачених законодавством для створення йому належних умов для виконання ухвал слідчих суддів від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року. Ним не досліджувалися обставини які вказують на те, чому слідчий ОСОБА_7 мав можливість частково виконати рішення суду від 30.04.2013 року, а в частині повернення грошей ні. Для цього слідчим ОСОБА_6 не проведено жодної слідчої дії з метою здобуття доказів, які би спростували чи підтвердили можливість в повному обсязі виконати рішення суду від 30.04.2013 року.

Крім цього, в ході досудового слідства слідчим ОСОБА_6 не з`ясовано чому замість виконання ухвали суду від 30.04.2013 року ОСОБА_7 звертався з клопотанням до процесуального прокурора та суду про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , чому повернення грошей призначив саме на 22.05.2013 року, після того як отримав ухвалу суду на дозвіл проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , чому замість виконання ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року згідно яких повинен був повернути гроші ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про виділення грошей в інше кримінальне провадження, яке також знаходилося в його провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 при прийняті оскаржуваної постанови не врахував тих обставин, які були встановлені в судовому засіданні 05.09.2014 року, а саме того, що слідчий суддя прийшов до висновку, що твердження слідчого ОСОБА_11 про те, що вжив всіх заходів передбачених законом і судовим актом необхідних для виконання рішення, однак сам ОСОБА_4 відмовився отримувати кошти у фінвідділі , також що слідчий ОСОБА_7 не мав можливості виконати судовий акт, є надуманими, такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 27.02.2015 року закриваючи кримінальне провадження обґрунтував тими самими обставинами, які були судом визнані незаконними, не перевіреними і передчасними. Будь-яких інших обставин для закриття кримінального провадження ніж було слідчим зазначено в п`яти попередніх постановах про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не встановлено. Оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження послався на ті ж підстави, на які посилався в п`яти попередніх постановах і які судом були визнані такими, що не відповідали вимогам закону, постанову виніс передчасно, без з`ясування всіх обставин, а встановленим обставинам не надано належної правової оцінки, тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 доводи викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнав, вважає, що ті доводи які викладені в скарзі є безпідставними, слідчий провів належну перевірку і прийняв законне рішення, тому просив у скарзі відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звертався до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення злочину слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , оскільки той умисно не виконав рішення суду і таким чином заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду.

27.02.2015 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15.07.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Судом також встановлено, що до 27.02.2015 року слідчий п`ять разів приймав рішення про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року і всі п`ять постанов слідчого були скасовані, матеріали кримінального провадження направлялися для продовження досудового розслідування. При цьому слідчий суддя у своїх ухвалах про скасування постанови про закриття кримінального провадження конкретно вказував на ті обставини, які послужили для скасування постанов, що необхідно зробити слідчому при додатковій перевірці.

Однак слідчий ОСОБА_6 27 лютого 2015 року приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року, обґрунтовував тими самими обставинами, які були судом визнані незаконними, неперевіреними і передчасними. Будь-яких інших обставин для закриття кримінального провадження ніж було слідчим зазначено в п`яти попередніх постановах про закриття кримінального провадження не встановлено.

Оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження послався на ті ж підстави, на які посилався в п`яти попередніх постановах і які судом були визнані такими, що не відповідали вимогам закону, тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року підлягає скасуванню та направленню матеріалів для додаткової перевірки.

Суд вважає, що при додатковій перевірці матеріалів кримінального провадження, слідчому більш ретельно необхідно перевірити всі обставини невиконання рішення суду від 30.04.2013 року про повернення грошових коштів ОСОБА_4 , також перевірити дії слідчого ОСОБА_7 відповідно до вимог ухвали суду від 07.08.2013 року, якими його дії визнанні протиправними, інші обставин, які послужили підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 не провів досконалу перевірку обставин вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року виніс поспішно, передчасно тому її слід скасувати, а матеріали направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути до прокуратури Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1