overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016

12 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

22 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

21 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню , яке відкладено на 30 червня , 12 та 20 липня 2016 року в порядку п.1ч.2 ст.314 КПК України за заявою потерпілої та неявкою обвинуваченого .

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпіла до судового засідання не з`явилась , про дату час , та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку не наполягали на виклику свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 20 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7130/16
21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшла скарга представника компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення представнику заявника з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з наданої до скарги ксерокопії довіреності НВТ 025039 від 10.05.16 р. представнику компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» ОСОБА_2 не надано повноважень звертатися до слідчого судді зі скаргами та підписувати скарги від імені компанії, тобто скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, що і є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу представника компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» ОСОБА_2 повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4441/16-к
провадження № 1-в/208/611/16
УХВАЛА
14 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 27.07.2016 року о 12:10 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4385/16-к
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2882/16-к

УХВАЛА
19 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 05.10.2016 року о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/1416/16-к
Провадження № 1-кп/0158/79/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2016 року м. Ківерці

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0003374 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 повторно заявив до суду клопотання в якому вказав, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 засуджено вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.06.2015 року до покарання по ст. 317 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано не відбуту ним частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року по ст.128 ч.1 КК України у виді 1 року 7 днів позбавлення волі і остаточне покарання йому призначити за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний час вказана особа ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі та відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПС у Вінницькій області.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, виникла необхідність етапувати ОСОБА_4 для видачі його в зал судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 327, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії УДПТС України у Вінницькій області (№ 81) етапувати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.06.2015 року, свідка у справі з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у Вінницьку установу виконання покарань №1 УДПТС України у Вінницькій області, для доставки в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань УДТПС України у Вінницькій області (№1) доставити свідка ОСОБА_4 у зал судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Іллінці, вул. Європейська 28, Вінницької області, на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
5/211/116/12 Справа № 211/1604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки E360, вилученого у засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 08.04.2012 року під час обшуку співробітниками Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області робочого місця засудженого ОСОБА_3, у останнього було виявлено і вилучено мобільний телефон марки amsung E360, IMEL 47249, чорного кольору, працездатний, з відсутнім зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон марки E360, вилучений у засудженого ОСОБА_3, підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки E360, IMEL 47249, чорного кольору, працездатний, з відсутнім зарядним пристроєм, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/8486/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого
уродженця смт. Любар Житомирської області,
проживаючого за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській областіставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 11.06.2015 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 309 ч. 1, ст. 315 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2015 року за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 70 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
137/1369/16-к
1-в/137/488/16
У Х В А Л А
15.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання на 15.07.2016 року викликався засуджений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання він не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 26 липня 2015 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 142/1146/16-к
"22" липня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о начальника Піщанської ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
Т.в.о.начальника Піщанської ВК 59 ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Піщанській ВК 59 за вироком Ірпінського міськсуду від 15.10.2014 року.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..537, 539 КПК України,
Ухвалив:
Подання т в.о. начальника Піщанської ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 25 липня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9936/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 22.07.2016року надійшов затверджений 21.07.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1