Справа № 443/596/16-к
Провадження № 1-кс/443/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянула клопотання слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000228 від 11.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно подання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 18.03.2016 р. вбачається, що 11.03.2016 року приблизно о 11.00 год. невідома особа, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться в с. Дев`ятники Жидачівського району, шляхом вільного доступу із шкільної сумки учениці ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки "LENOVO A-516" білого кольору із стартовим пакетом № НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., чим спричинила збитки останній на вказану суму.

11.03.2016 р. за цим фактом слідчим Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до моменту крадіжки мобільного телефону користувалася ним, і що особа, яка в даний час користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.

Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зв"язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місця знаходження викраденого є неможливим, тому необхідно вилучити зазначену інформацію в оператора телекомунікації.

Окрім того, в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікації, запитувана інформація може бути знищена.

Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Вислухавши пояснення слідчого, яка підтримали клопотання та просить задовольнити із підстав зазначених в ньому, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд вважєю за можливе задовольнити клопотання, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Надати слідчому Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або за її дорученням уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 15.00 год. 10.03.2016 року до моменту отримання ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання мобільного терміналу (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв"язку, з"єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 01 травня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя