Справа № 333/7898/15-к
Пр. № 1-кп/333/87/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004520 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
*29.12.2004 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
*26.05.2005 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
*03.03.2010 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-18.12.2013 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
-17.04.2015 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля території ринку «Гурман - Люкс» поблизу ж/д вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Леніна у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , в подальшому до салону якого він і проник шляхом пошкодження замка водійських дверей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, з салону вищевказаного автомобіля викрав автомобільну магнітолу «Pioneer 4016 ISO», вартістю 900 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденою автомобільною магнітолою на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на суму 900 грн. 00 коп.

Обвинувачений допитаний в судовому засіданні після зміни обвинувачення свою вину визнав частково від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. Однак раніше поясняв наступне, що у нього склалися неприязні відносини з правоохоронними органними а саме з ОСОБА_8 в кінці 2015 року його викликали до райвідділу та вказали на те, що він вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України в подальшому в нього відібрали відбитки його пальців та відпустили його додому. З ким конкретно з співробітників у нього виникли неприязні стосунки назвати не зміг. Також, зазначив, що інкримінований йому злочин він не скоював.

Вина обвинуваченого доказана зібраними на досудовому розслідуванні доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що 23 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, під`їхав до ж/д вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Леніна у м. Запоріжжі, на автомобілі ВАЗ 2106 вийшов купити сигарет повернувшись побачив, що двері відкриті з салону зникла автомобільна магнітола «Pioneer 4016 ISO». В подальшому подав заяву до правоохоронних органів про злочин, через деякий час його автомобіль було оглянуто та знайдено відбитки пальців. Потім через декілька днів його викликано було до Комунарського РВ та повернуто йому магнітолу.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року ;

-висновком експерта № 290 від 29.09.2015 року згідно якого сліди пальців рук, розмірами 21х38 мм, 16х31 мм, вилученні під час огляду місця події від 25.09.2015 року по вул. Космічна, 40 у м. Запоріжжя, залишені великим вказівними пальцями правої руки гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, який суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер і ступінь тяжкості скоєних злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за корисні злочини, матеріальна шкода відсутня, має на утриманні хвору раком матір, під час судового засідання вину не визнав, постійно змінював своє ставлення до вчиненого, що свідчить про намагання ОСОБА_4 уникнути покарання за вчинений злочин, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в Обласному клінічному наркологічному диспансері з 22.02.2010 року.

Отже суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року, яким засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - 3 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 20.10.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 20.10.2015 року по день набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: за постановою слідчого від 26.09.2015 року, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1