Справа № 592/7509/16-к
Провадження № 1-кс/592/3050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий клопотання про арешт майна, погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м.Суми.
11.08.2016 р. по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, що представилася, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.
На місці події 12.08.2016 р. отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні інтернет центру «В МЕРЕЖІ», намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності. 19.07.2016 р. 06.08.2016 р. за вказаною адресою інтернет центру «В МЕРЕЖІ» проведено огляди під час яких вилучено майно та грошові кошти. Встановлюються факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та власників вилученого майна.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою
АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки, тому виник невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в інтрент центрі «В МЕРЕЖІ» за адресою АДРЕСА_1 .
У період із 01.00 год. 12.08.2016 р. по 03.00 год. 12.08.2016 р. за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення, під час якого були вилучено майно: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті № 1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
Вилучені в ході примусового огляду речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.
На даний час, під час до судового розслідування не встановлено власника усіх виявлених та вилучених речей, документів та грошових коштів, за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на першому поверсі двоповерхової будівлі, з вивіскою над входом та написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , котре запаковано до поліетиленових пакетів згідно нижченаведеного переліку: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті № 1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті №1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 327і619, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1