Справа № 402/968/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000405 від 26.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Богданове Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 22.09.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення за наступних обставин:

11.08.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 , у групі осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях приміщення гаража незаконно проникли до приміщення, звідки таємно викрали:

- ручну теребілку для кукурудзи, вартістю - 198 грн.;
- 2 пластмасові бочки ємністю 120 л, вартістю по 515 грн. 20 коп. на загальну суму 1030,40 грн.;

- металеву сітку довжиною 14 м та висотою 1 м, вартістю 20 грн. 57 коп. на загальну суму 288 грн;

- два металевих бильця до ліжка, які непридатні для подальшого використання і являються металобрухтом, вартістю 2 грн. 40 коп. за один кг чорного металу на загальну суму 72 грн.;

- 250 кг цукру-піску, вартістю 12 гривень за один кілограм на загальну суму 3000 грн.

Заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4588 грн. 40 коп., після чого із викраденим з місця події зникли.

Викраденим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cm.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання зі встановленням йому іспитового терміну 1 рік.

На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання зі встановленням йому іспитового терміну 1 рік

На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі: ручну теребілку для кукурудзи ,2 пластмасові бочки ємністю 120 л ,металеву сітку , два металевих бильця до ліжка, 58,7 кг цукру-піску, залишити у законного володільця- АДРЕСА_4 скляну банку знишщити за малозначністю, віз та коня -залишити власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1