Справа № 190/1197/16-к
Провадження №1-кп/190/84/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. с. Березівка Бурлинського району Уральської області, Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого;

за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України, -

встановив :

10.05.2016р.,близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , де відчинив вхідні двері до жилого будинку, після чого незаконно проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав металевий карнизом довжиною 2 метри, вартістю 60 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вийшов із приміщення будинку та підійшовши до гаражу, який знаходився на території вище вказаного домоволодіння, через вікно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав металевий лист пічного покриття, вартістю 350 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого карнизу та металевого листа пічного опалення, ОСОБА_4 почав виходити із території вказаного домоволодіння та в цей час помітив, що до будинку наближається власник домоволодіння ОСОБА_5 та намагаючись уникнути викриття у вчиненні кримінального правопорушення залишив металевий карниз та металевий лист пічного покриття на території вище вказаного домоволодіння та вибіг з території домоволодіння, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном та не зміг закінчити правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як помітивши потерпілого ОСОБА_5 утік з місця вчинення злочину.

Повторно 14.05.2016р., близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6

по АДРЕСА_4 ,де відчинив вхідні двері до жилого будинку, та таємно проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав 2 000 (дві тисячі) гривень, купюрами по «200» гривень, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 2 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 3 ст.15 та ч. 3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення, який з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази по справі : металевий карниз та металевий лист пічного покриття, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя