КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4106/16-к
Провадження № 1-кп/552/299/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001801 за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.02.1994 Полтавським PC Полтавської області за ч.2 ст. 206, ст. 93 п. а, ч. З ст. 142, ч. 1 ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 13 років,

20.09.2011 Київським PC за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі 2 роки; ст. 75 КК України - 2 роки іспитовий. Перегляд вироку 04.09.2012 - скасовано іспитовий, направлений для реального відбуття покарання,

07.12.2012 Київським PC за ч. 2 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 18.06.2014 звільнений відповідно до ст. 7 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 18.07.2016 близько 16 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрав пральну машинку марки «Zanussi» модель FLS 802, вартістю 1000 гри. та грошові кошти в сумі 800 грн., які належать його матері - ОСОБА_5 , чим спричинив майнової шкоди потерпілій на загальну суму 1 800 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із сином - обвинуваченим ОСОБА_4 . Від обвинувачення відмовилась.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, пояснив, що з потерпілою примирився.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки остання претензій до обвинуваченого не має; потерпілу ОСОБА_5 , яка відмовилась від обвинувачення та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням; обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка), якщо вона вчинена членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 284,286, 372, 395, 477 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1