Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/231/16-к
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000259 від 15.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ :
До Олевського районного суду Житомирської області 01.07.2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в якій він просить повернути безпідставно вилучене майно, а саме: мотопомпу марки «Мерседес-Бенс» кустарного виробництва, шланг забірник, шрайдер з противовісом, 6 пожежних рукавів довжиною по 20 м. кожний, 4 сачки, 1 штикову лопату, 20 літрову каністру з бензином, 3 металеві тички, акумулятор марки «Енерджи».
Свою скаргу мотивує тим, що працівниками Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області 14.04.2016 року 0 17 год. 30 хв. поблизу с. Обище Олевського району Житомирської області під час огляду місця події мотопомпу марки «Мерседес-Бенс» кустарного виробництва, шланг забірник, шрайдер з противовісом, 6 пожежних рукавів довжиною по 20 м. кожний, 4 сачки, 1 штикову лопату, 20 літрову каністру з бензином, 3 металеві тички, акумулятор марки «Енерджи», до даного часу дані речі не повернуті, арешт не накладено.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку представника скаржника, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 14.04.2016 року були виявлені та вилучені речі, а саме: мотопомпа марки «Мерседес-Бенс» кустарного виробництва, шланг забірник, шрайдер з противовісом, 6 пожежних рукавів довжиною по 20 м. кожний, 4 сачки, 1 штикову лопату, 20 літрову каністру з бензином, 3 металеві тички, акумулятор марки «Енерджи».
Судом встановлено, що вилучене майно належить ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий зобовязаний за погодженням з процесуальним прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Судом встановлено, що слідчий 21.04.2016 року звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події 14.04.2016 року, але дане клопотання не відповідало вимогам ст..171 КПК України у зв`язку з чим слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків на протязі 72 годин.
У межах встановленого слідчим суддею строк, ні прокурор ні слідчий не звернулись до суду з даним клопотанням після усунення недоліків і не дотримались ч.3 ст.172 КПК України, щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна власнику після спливу встановленого строку.
Крім того 29.06.2016 року слідчий надав письмову відповідь на звернення власника майна ОСОБА_4 , що вилучені речі під час огляду місця події 14.04.2016 року не підлягають поверненню оскільки вони за постановою слідчого визнані речовими доказами.
Отже в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги вилучене майно залишається не повернутим власнику і утримується слідчим без ухвали слідчого судді про накладення арешту, чим порушуються права та інтереси ОСОБА_4 ..
Оскільки в статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

В ст.16 КПК України, передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
То в даному випадку скаржник скористався своїм правом та звернувсь з даною скаргою до суду за захистом свої прав та інтересів на підставі положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України де передбачено, що бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена до суду.
Таким чином враховуючи вище наведене та те, що на вилучене 14.04.2016 року майно не накладено арешт то слідчий суддя дотримуючись норм закону зокрема ч.3 ст.172, ч.5 ст. 171 КПК України, вважає задовольнити скаргу ОСОБА_4 та повернути майно.
Керуючись ст.ст. 171,, 172, 303,306-307 слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000259 від 15.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задоволити.
Зобовязати слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно: мотопомпу марки «Мерседес-Бенс» кустарного виробництва, шланг забірник, шрайдер з противовісом, 6 пожежних рукавів довжиною по 20 м. кожний, 4 сачки, 1 штикову лопату, 20 літрову каністру з бензином, 3 металеві тички, акумулятор марки «Енерджи», яке було вилучено 14.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1