Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7906/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 19 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 19 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України
Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що з 5 серпня 2013 року (згідно наказу за № 697 о/с від 5 серпня 2013 року) по 24 лютого 2014 року (згідно наказу за № 125 о/с від 24 лютого 2014 року), ОСОБА_8 перебував на посаді начальника управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, яке відповідно до ст. 1 ЗУ «Про міліцію» (в редакції від 22.01.2014) є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

ОСОБА_8 відповідно до своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Розподілу обов`язків між керівництвом УМВС України в Черкаській області на час вчинення злочину будучи працівником міліції та працівником правоохоронного органу, який здійснював функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою застосування надмірної фізичної сили до учасників мирних акцій протесту, які проходили в м. Черкаси, задля їх припинення, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , 23 січня 2014 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год., перебуваючи в приміщенні Черкаської ОДА, яке розташоване по бульв. Шевченка, 185 у м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо, в категоричній формі, віддав наказ щодо затримання осіб, які приймали участь у акції на підтримку Євромайдану в м. Києві та знаходились біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації підпорядкованим йому начальникам та працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», управлінню державної служби охорони, спеціального батальйону судової міліції «Грифон», які згідно розпорядження УМВС України в Черкаській області за № 10/7-323 від 23 січня 2014 року, знаходились в складі резервної групи та здійснювали заходи по охороні громадського порядку в м. Черкаси, у зв`язку з чим і перебували у даному приміщенні.

Він же, в ніч з 26 на 27 січня 2014 року, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації, яке розташоване на бульв. Шевченка, 185 у м. Черкаси, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, безпосередньо віддавав накази командиру підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_9 , який разом з підпорядкованим батальйоном, за вказівкою начальника громадської безпеки ГУМВС м. Києва ОСОБА_10 , поступив у підпорядкування ОСОБА_8 , та за вказівкою останнього в ніч з 26 на 27 січня 2014 року здійснювали заходи по охороні громадського порядку у м. Черкаси, щодо затримання учасників акції „Автомайдан.

При цьому, в порушення принципів законності та поваги до особи, норм Конституції України (в редакції від 06.10.2013), де зазначено, що конституційні права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, і кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, положень Закону України «Про міліцію», нормативно-правових документів МВС України, в тому числі Положення про УМВС України в Черкаській області, Загальної декларації прав людини, міжнародно-правових норм, ратифікованих у встановленому порядку, при затриманні правопорушників, особисто наголошував на жорстокому застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів при затриманні учасників акцій протесту, контролював їх поміщення до автомобілів перевезення підозрюваних та обвинувачених (автозаків) та подальшу доставку до територіальних відділів міліції, з метою затримання та проведення необхідних слідчих дій.

Зокрема, ОСОБА_8 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, бажаючи у власних інтересах припинити будь-які масові протестні акції, які проходили у м. Черкаси 23 січня 2014 року та в період з 26 січня 2014 року по 27 січня 2014 року на підтримку «Євромайдану» в м. Києві, з перевищенням своїх службових повноважень організував безпідставне і незаконне застосування підрозділами УМВС України в Черкаській області, а також підрозділом «Беркут» ГУМВС України в Луганській області насильства та спеціальних засобів до протестувальників, чим завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян України, зокрема, передбачених ст. ст. 33, 34, 39 Конституції України (в редакції від 06.10.2013) на свободу пересування, свободу слова та мирних зібрань.

Окрім того, діючи під безпосереднім керівництвом начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та виконуючи його вказівку невстановлені співробітники батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», управління державної служби охорони, спеціального батальйону судової міліції «Грифон», а також підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Луганській області наносили тілесні ушкодження особам, які перебували у приміщення Черкаської обласної державної адміністрації або Будинку Рад за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, на Соборній площі чи біля неї, навіть до тих, хто не чинив спротиву або не мав ніякого відношення до участі у вказаних акціях.

У результаті виконання незаконної вказівки начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 невстановленими співробітниками вказаних вище підрозділів міліції ряду громадян в ніч з 23 січня 2014 року на 24 січня 2014 року спричинено наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_11 - тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, забій нирок, які, відповідно до висновку експерта № 418 від 27.02.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 - тілесні ушкодження у вигляді забоїв з крововиливами, набряками м`яких тканин правого колінного суглобу та лівого стегна, які, відповідно до висновку експерта № 185 від 28.01.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_13 тілесне ушкодження у вигляді забитої рану в підпідборідній ділянці, яка, відповідно до висновку експерта № 493 від 13.03.2014, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_14 - тілесні ушкодження у вигляді забоїв обох кистей рук, які, відповідно до висновку експерта № 492 від 13.03.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_15 - тілесні ушкодження у вигляді забою з гематомою м`яких тканин лівого стегна, які, відповідно до висновку експерта № 561 від 20.03.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_16 - тілесні ушкодження у вигляді травми нижньої щелепи з переломом в ділянці лівого кута, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забої з крововиливами м`яких тканин грудної клітки, ділянки попереку та задньої поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_17 - тілесні ушкодження у вигляді забоїв з крововиливами м`яких тканин тулубу, сідниць, нижніх кінцівок, забій нирок з виділенням крові в сечу, дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, які, відповідно до висновку експерта № 507 від 06.08.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, в результаті виконання незаконної вказівки начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 невстановленими співробітниками підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Луганській області ряду громадян 27.01.2014 спричинено наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_18 , - тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки правої лобної пазухи, перелому головки лівої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також рани м`яких тканин обличчя та голови, перелому носової кістки, крововиливи повік правого ока, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки та лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_19 - тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів, гематоми обличчя, лівої плечової ділянки, крововиливів м`яких тканин грудної клітки, які, згідно висновку експерта № 999 від 21.05.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_20 - тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока, саден правої кисті та правого променевого-зап`ясного суглобу, які, згідно висновку експерта № 12 від 29.01.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Вчинення вказаних злочинів ОСОБА_8 підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_21 від 05.03.2014, 06.06.2014, 16.10.2014; документом - висновком про результати службового розслідування проведеного МВС України від 24.04.2014; показаннями свідка ОСОБА_22 від 27.05.2014, 16.10.2014; показаннями свідка ОСОБА_23 від 27.05.2014; показаннями свідка ОСОБА_24 від 29.05.2014, 16.10.2014; показаннями свідка ОСОБА_25 від 30.05.2014, 24.06.2014; показаннями свідка ОСОБА_26 від 10.06.2014; показаннями свідка ОСОБА_27 від 25.09.2014; показаннями свідка ОСОБА_28 від 25.09.2014; показаннями свідка ОСОБА_29 від 23.09.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 27.02.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 07.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 13.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_30 від 18.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_31 від 19.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_18 від 28.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_19 від 06.05.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_20 від 29.05.2014; даними висновку експерта № 418 від 27.02.2014; висновком експерта № 185 від 28.01.2014; висновком експерта № 493 від 13.03.2014; висновком експерта № 492 від 13.03.2014; висновком експерта № 561 від 20.03.2014; висновком експерта №582 від 07.08.2015; висновком експерта № 507 від 06.08.2015; висновком експерта № 738 від 16.04.2014; висновком експерту № 999 від 21.05.2014; висновком експерту № 12 від 29.01.2014; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, 23 червня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке у зв`язку з неявкою останнього направлено йому в установленому законом порядку.

ОСОБА_8 неодноразово викликався до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для участі у слідчих та процесуальних діях, однак жодного разу не з`явився, не зазначивши при цьому причин неявки.

Крім того, відповідно до даних УСБ України в Черкаській області встановити його місцезнаходження на даний час не представляється можливим.

Відповідно до ст. 281 КПК України, 24 червня 2014 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Разом з тим установлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_8 , відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 25.06.2014 перетнув кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Білорусь), і до цього часу інших відомостей про перетинання ним державного кордону України не встановлено, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно положень ст. 297-1 КПК України (із особливостями застосування глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень», що діють до 15.04.2017, зазначеними в статті 20-1 Перехідних положень КПК України) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо окремих злочинів, у тому числі, передбачених ст. 365 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, доводи сторони обвинувачення та заперечення сторони захисту, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (іn absentia) здійснюється за загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 20-1 Перехідних положень КПК України, тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 "Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень" застосовуються із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, ч. ч. 2-5 статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436 - 1, 437, 438, 439 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У клопотанні слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування мають також зазначатися фактичні дані про перебування особи за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Слідчий суддя може відмовити у задоволенні такого клопотання, якщо слідчий, прокурор не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані про перебування за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі антитерористичної операції.

Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 цього Кодексу, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи зазначені правові норми, слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування слід з`ясувати:

- наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

- наявність доказів, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук;

- наявність доказів, що підозрюваний понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні данні, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить, в тому числі з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Таким чином, якщо слідчий або прокурор пред`являє в суді лише письмове повідомлення про підозру, не підкріплюючи його іншими доказами, а підозрюваний (обвинувачений ) заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, слідчий суддя (суд) не має підстав визнавати, що особа «обгрунтовано підозрюється» у вчиненні злочину.

Так, в клопотанні про застосуванні спеціального досудового розслідування слідчий вказує, на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_21 ; висновком про результати службового розслідування проведеного МВС України від 24.04.2014; показаннями свідка ОСОБА_22 ; показаннями свідка ОСОБА_23 ; показаннями свідка ОСОБА_24 ; показаннями свідка ОСОБА_25 ; показаннями свідка ОСОБА_26 ; показаннями свідка ОСОБА_27 ; показаннями свідка ОСОБА_28 ; показаннями свідка ОСОБА_29 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ; показаннями потерпілого ОСОБА_30 ; показаннями потерпілого ОСОБА_31 від 19.03.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; показаннями потерпілого ОСОБА_19 ; показаннями потерпілого ОСОБА_20 ; даними висновку експерта № 418 від 27.02.2014; висновком експерта № 185 від 28.01.2014; висновком експерта № 493 від 13.03.2014; висновком експерта № 492 від 13.03.2014; висновком експерта № 561 від 20.03.2014; висновком експерта №582 від 07.08.2015; висновком експерта № 507 від 06.08.2015; висновком експерта № 738 від 16.04.2014; висновком експерту № 999 від 21.05.2014; висновком експерту № 12 від 29.01.2014; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні вказаних матеріалів кримінального провадження не вбачається, які саме незаконні накази, вказівки та розпорядженнями ОСОБА_8 , як начальник УМВС України в Черкаській області віддавав своїм підлеглим, та в чому вони виразилися. Також не встановлений й причинний зв`язок між такими діями ОСОБА_8 і наслідками у вигляді спричинення невстановленими особами тілесних ушкоджень переліченим потерпілим.

Крім цього, заслухані в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 297-3 КПК України свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 пояснили суду, що 23 січня 2014 року та в період з 26 на 27 січня 2014 року будь-яких незаконних наказів та розпоряджень від колишнього керівника УМВС ОСОБА_8 не отримували.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що надані органом досудового розслідування докази не в повній мірі підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено слідчим 23 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за вчинення кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, часта місце проведення процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону, або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особи повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 23 червня 2014 року ОСОБА_8 проживав за адресою АДРЕСА_1 , а був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

При цьому слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру від 23 червня 2014 року не було вручено ОСОБА_8 особисто, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_8 у повідомленні про підозру. Крім цього, органом досудового розслідування не надано доказів про те, що повідомлення про підозру направлялося ОСОБА_8 та було отримано ним відповідно до вимог КПК України.

24 червня 2014 року постановою начальника СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки допитати його в якості підозрюваного не представилося за можливе, так як останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув, і згідно даних УСБУ в Черкаській області встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 25 червня 2014 року перетнув кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Республікою Білорусь), і до цього часу інших відомостей про перетинання ним державного кордону України не встановлено, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з листа УКР УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_8 оголошено в міждержавний розшук лише 11 листопада 2014 року.

З листа начальника сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Черкаській області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_32 вбачається, що у РА Укрбюро Інтерполу розглянуто запит та додані матеріали щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

9 січня 2015 року за результатами розгляду матеріалів щодо оголошення у міжнародний розшук осіб за злочини, вчинені протягом січня-лютого 2014 року, що мали місце в контексті масових заворушень та зміни режиму в країні, офісом з юридичних питань генерального секретаріату інтерполу прийняте рішення про відмову у публікації циркулярних розшукових повідомлень щодо таких осіб.

Отже, ОСОБА_8 не перебував і не перебуває у міжнародному розшуку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що КМУ 4 лютого 2015 року було прийнято постанову «Про вихід з угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, учиненої 22 травня 2009 р. в м. Астані.»

Згідно вказаної угоди, сторони для цілей недопущення, виявлення, припинення,

розкриття й розслідування злочинів на безоплатній основі надають за запитами відомості, які є в оперативно-довідкових, розшукових, криміналістичних та інших обліках, архівах, а також здійснюють обмін наявними в їхньому розпорядженні науково-технічними, інформаційно-аналітичними матеріалами та нормативними правовими фактами у сфері боротьби зі злочинністю.

Увесь масив централізованих оперативно-довідкових, криміналістичних та розшукових обліків, а також статистичної й архівної інформації зосереджується в Міждержавному інформаційному банку, власником якого є Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації.

У зв`язку з прийняттям вказаної постанови та припинення взаємодії з правоохоронними органами СНД в рамках Міждержавного банку даних, утримувачем якого є ФКУ «ГІАЦ МВС Росії» був припинений міждержавний розшук ОСОБА_8 .

Крім того, при розгляді вказаного клопотання слідчий суддя враховує й те, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила чинність 19 липня 2016 року.

За таких обстави, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_8 понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні данні, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, оскільки під ухиленням вважаються будь-які умисні дії, вчинені підозрюваним з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 135, 278, 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376, п.20-1 перехідних положень КПК України,-

постановив: :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 19 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошено 29 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1