печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8602/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002461,-
В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких було вилучено майно, звернулись до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України, просять зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002461, винести постанову, якою визнати безпідставним вилучення майна в ході обшуку 16.01.2016, за місцем їх володіння та проживання.

При цьому, в скарзі бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України скаржниками не оскаржується, ставиться вимога про прийняття прокурором постанови по суті та визнання майна безпідставно вилученим на підставі п.1 ч.1 ст.169 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Виходячи з наведених положень п.1 ч.1 ст.169 КПК України законом передбачено повноваження прокурора повернути тимчасово вилучене майно його постановою, якщо він вважає вилучення майна безпідставним, обов`язку прокурора визнавати майно безпідставно вилученим, приймати постанову про повернення майна та строків прийняття такої постанови ст.169 КПК України не визначено.

Крім того, слід зазначити, що ст.169 КПК України не передбачено винесення прокурором постанови про визнання вилучення майна безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України зазначеними повноваженнями прокурор наділений в межах здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідуванням у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, при здійсненні яких прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, невинесення прокурором відповідно до наданих ст.169 КПК України повноважень на клопотання скаржників постанови про визнання вилученого майна безпідставним не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, у разі незгоди осіб, у яких вилучено майно, з обґрунтованістю та законністю його вилучення, бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення такого майна, може бути оскаржена слідчому судді в порядку та строки, визначені ст.ст.303-304 КПК України для оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.36, ст.169, ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002461, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1