УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 26.05.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 26.05.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, в якій також просить зобов`язати слідчого прокуратури внести до ЄРДР факти кримінального правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 365 КК України, яке 26.05.2016 р. було закрито. На думку заявниці, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявниці, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 05.06.2013 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області та помічником прокурора Березівського району Одеської області під час виведення 11.09.2006 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приміщення прокуратури Березівського району Одеської області, яке останні відмовилися залишати після закінчення робочого часу. Крім того, 06.11.2014 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2014 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, щодо незаконних дій службових осіб Березовського РВ ГУМВС України в Одеській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих й процесуальних дій.

На підставі зібраних матеріалів старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , 26.05.2016 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було виконано слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р., якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: повторно не допитано ОСОБА_3 , щодо обставин викладених в її заяві від 11.11.2014 р.

Не в повному об`ємі виконано вказівки прокурора відділу прокуратури Одеської області від 02.03.2015 р., а саме: не допитано оперуповноваженого по ОВС УВД в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування не було допитано співробітників прокуратури Березівського району Одеської області, щодо подій які відбувалися в прокуратурі 11.09.2006 р.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявниці зобов`язати слідчого прокуратури внести до ЄРДР факти кримінального правопорушення, то вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, так як ОСОБА_3 не надала підтверджень того, що вона з відповідною заявою зверталась до правоохоронних органів та не зазначила, які відомості слід внести до ЄРДР, в зв`язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.05.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: