Єдиний унікальний номер 235/4877/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1148/2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляцією прокурора на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 16.11.2005р. Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 15.10.2012р. за відбуттям строку покарання; 2) 13.05.2013р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 04.09.2013року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.02.2015р. звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,
визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, 21 червня 2016 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи по вул. Зіркова(Жовтнева), м.Покровська (Красноармійська), Донецької області, побачивши та переконавшись, що в будинку №14 нікого немає, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, проникнувши у вказаний житловий будинок.
Крім того, 21 червня 2016 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачивши та переконавшись, що в будинку АДРЕСА_1 нікого немає, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, проникнувши у вказаний житловий будинок.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужого майна повторно, з проникненням до житла, ОСОБА_6 , пройшов в кінець двору домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , підійшов до вікна житлового будинку АДРЕСА_2 , та почав вчиняти дії, направлені на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна: зламав москітну сітку, розташовану на вікні будинку та почав руками видавлювати стулку вікна коридору, яке знаходилось в режимі «провітрювання», але не довів до кінця злочин (тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця), оскільки був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_8 .
На вирок суду надійшла апеляція прокурора у кримінальному провадженні яка до початку розгляду справи по суті ним відкликана.
Також на вирок суду надійшла апеляція заступника прокурора області в якій він просить змінити Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Провадження за ч.1ст.162 КК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочинного,тому що судом встановлено,що Меркотан діяв з єдиним умислом,направленим на заволодіння чужим майном,керувався корисливими мотивами,його дії,у тому числі пов*язані з проходом по чужій земельній ділянці,підлягають кваліфікації виключно за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та додаткової кваліфікації дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України не потребують.
Заслухавши суддю-доповідача,прокурора який підтримав доводи апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, вважає, що апеляції прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду в частині доведеності й кваліфікації дій засудженого,міри покарання в апеляції не оспаріваються.
Надаючи оцінку юридичної кваліфікації дій обвинуваченого,суд першої інстанції кваліфікував їх за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно,але не доведений до кінця з причин,що не залежали від його волі.
Однак,згідно із роз*ясненнями,які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка,поєднана з незаконним проникненням до житла,іншого приміщення чи сховища,кваліфікується відповідно за ч.3 ст.185 КК України.Додатково за ст..162 КК України такі дії кваліфікувати не потрібно.
Із зазначених роз*яснень Пленуму випливає,що кваліфікація злочинів,тобто різних за характером дій,які характеризуються різною метою,ціллю.Крім того,для кваліфікації дій за ст..162 КК України особа повинна мати умисел на порушення недоторканості житла чи іншого володіння.
Судом першої інстанції встановлено,і з цим погоджується колегія суддів,що Меркотан діяв з єдиним умислом,направленим на заволодіння чужим майном,керувався корисливими мотивами,а тому його дії,у тому числі пов*язані з проходом по чужій земельній ділянці,підлягають кваліфікації виключно за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та додаткової кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України не потребують,у зв*язку з чим доводи апеляції прокурора підлягають задоволенню а вирок суду першої інстанції у цій частині зміні.
Керуючись ст..ст.407,409 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляцію заступника прокурора області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 2 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Провадження за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст..75КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки,поклавши на нього обов*язки передбачені ст..76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчую інспекцію про зміну місця проживання,періодично з*являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,в решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення,а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: