Справа № 162/130/16-к
Провадження № 1-кп/162/18/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, водія філії «Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», селище Любешів, несудимого,

встановив:

ОСОБА_7 близько 01 години 18 січня 2016 року у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки умисно завдав удар кулаком та кілька ударів металевим совком неповнолітній дочці ОСОБА_4 , чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, а саме: подряпини у ділянці обличчя, подряпини у ділянці правої кисті та синець у ділянці лівої верхньої кінцівки.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав та показав, що вночі з 17 на 18 січня 2016 року повернувся додому напідпитку. Зайшов у кімнату доньки, яка уже спала. Він ввімкнув світло та запитав у неї чи видоїли корову, на що остання відповіла грубо. З цього і розпочалась суперечка. Під час конфлікту у спальній кімнаті ударив її один раз кулаком. У прихожій кімнаті тримав у руках металевий совок, яким замахувався на потерпілу, під час цього, можливо, і заподіяв їй тілесні ушкодження.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , донька обвинуваченого, у суді показала, що батько прийшов додому близько 01 години ночі 18 січня 2016 року, коли вона уже лягла спати. У хаті нікого не було. Передбачаючи можливість конфлікту, вона подзвонила брату ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зайшов у її кімнату, ввімкнув світло та почав на неї кричати, погрожувати. Коли вона встала з ліжка він її ударив кулаком у спину. Конфлікт продовжився у прихожій, де обвинувачений два рази її вдарив металевим совком: один раз у спину, другий у голову. Їй вдалось вибігти на вулицю. На подвір`ї ОСОБА_7 її наздогнав та збив з ніг, схопив за руки. Вона вкусила йому руку зубами, вирвалась та побігла у напрямку дороги. Через деякий час на автомобілі приїхав брат та забрав її ночувати до тітки.

Свідок обвинувачення ОСОБА_9 , тітка потерпілої, вказала, що коли вона прокинулась близько 04 години 30 хвилин 18 січня 2016 року, то ОСОБА_4 була уже в її будинку. Потерпіла була налякана, у неї було подряпане лице, лікоть, на голові гуля тощо. Згодом ОСОБА_10 розповіла, що її побив батько.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви мати потерпілої ОСОБА_5 20 січня 2016 року звернулась у поліцію з приводу побиття доньки ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 12 від 21 січня 2016 року у потерпілої ОСОБА_4 констатовано наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді подряпин в ділянці обличчя, правої кисті, синця верхньої лівої кінцівки.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 125 КК.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що скоєне є злочином невеликої тяжкості. Разом з тим, здійснено посягання на здоров`я потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також береться до уваги в цілому позитивна характеристика обвинуваченого по місцю проживання, що він працевлаштований та має постійне місце роботи.

Між тим, за інформацією поліції колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово зверталась у правоохоронні органи з приводу вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_7 .

Потерпіла настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов до переконання, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК у виді виправних робіт у посередньому розмірі на визначений законом максимальний строк.

Речових доказів, процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 323, 324 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми заробітку.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1