Справа №: 148/2161/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина віком 3 місяці, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,
за ст.286 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року біля 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним скутером марки « Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_5 , рухаючись по вул..Шевченка в с.Журавлівці Тульчинського району Вінницької області порушив пп.10.1,11.2 Правил дорожнього руху, згідно яких перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно для інших учасників руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мототрактором ТАТА «Вітязь» під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення пасажир скутера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження відкритий перелом подвійного велико-дрібно-багато-уламкового перелому верхньої та середньої третини лівої великогомілкової кісток зі значним зміщенням уламків, що за висновком експерта №139 від 27.09.2016 року є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду наступне.
14.09.2016 року біля 20 год. він із потерпілим їхали з роботи додому. Їхали із с.Журавлівки Тульчинського району в м.Тульчин. на його скутері. За кермом був він. Він не побачив трактор і врізався в прицеп, в ліву сторону. Прийшов до пам`яті як вже приїхала карета «Швидкої допомоги».
В той день він випив приблизно 1,5 л пива. Востаннє пив у 16 год.
Виїхав на зустрічну смугу руху коли обминав ями на дорозі.
Скутер зареєстрований. Посвідчення водія він не має, бо скутер об`ємом до 50 куб.см. Він та пасажир були без шоломів.
Тоді вже темніло. Світло у скутера та трактора було. Трактор їхав назустріч. Не розминувся, бо думав, що назустріч їде мопед.
На тракторі ніхто не постраждав.
У скоєному він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має. Просить його суворо не карати.
14.09.2016 року біля 20 год. вони із ОСОБА_4 їхали з роботи на скутері ОСОБА_4 додому. ОСОБА_4 був за кермом. Обминав ями та виїхав на мотоблок. Викликали карету «103» і завезли в лікарню.
Літун і він були випивши. Випили приблизно по 1,5 л пива в той день.
Світло на скутері та мотоблоці було.
За висновком експерта №139 від 27.09.2016 року ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження - відкритий перелом подвійного велико-дрібно-багато-уламкового перелому верхньої та середньої третини лівої великогомілкової кісток зі значним зміщенням уламків, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
За висновком експерта №2356 від 30.09.2016 року в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 1.2 %.
За висновком експерта №7/У/16 від 22.09.2016 року в даній дорожній ситуації водій мопеда ОСОБА_4 повинен був керуватись п.п.10.1 та 11.2 Правил дорожнього руху і для їх виконання у водія не існувало перешкод технічного характеру.
Згідно постанови від 15.09.2016 року мотоблок «Вітязь» та скутер « Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та передано на зберігання на спец майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 20.09.2016 року на вказані речові докази накладений арешт.
За довідкою лікаря-психіатра від 27.09.2016 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За довідкою ГУНП у Вінницькій області №8472 від 26.09.2016 року ОСОБА_4 не судимий
Доказів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 сторонами обвинувачення та захисту суду не надано.
Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в нетверезому стані, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує значну ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,суттєву шкоду від його скоєння,а також те, що злочин вчинено із необережності,поведінку після скоєння злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину,думку потерпілого. яка просить суворо по карати винного..
Обставинами, пом`якшуючими вину обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст..66 КК України є його щире каяття у скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують вину обвинуваченого відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що врахування всіх наведених обставин, поведінка винного після скоєння злочину дають підстави вважати, що його виправлення можливе за умови призначення покарання, передбаченого санкцією ст..286 ч.2 КК України, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.. Таке покарання сприятиме не лише його виправленню, але й буде справедливою карою за скоєний злочин.
Оскільки обвинувачений має права керувати транспортними засобами, то суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Оскільки доказів, що при проведенні досудового розслідування мали місце витрати на проведення судових експертиз суду не надано, то ці витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.
Керуючись ст.. ст.. 376,378 КПК України 2012 року, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до пп.2,3 та 4 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи., періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази мотоблок «Вітязь» та скутер « Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, повернути власникам.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: