Справа № 462/6298/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003185 від 04.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любині Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого 29.10.2010 року та 19.07.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова застосовувалися примусові заходів медичного характеру,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
29.11.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0003185 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.09.2016 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, нанісши тілесні ушкодження ОСОБА_8 , викрали у нього мобільний телефон марки "Нокіа 225" та грошові кошти у сумі 3800 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за ч.2 ст.186 КК України.

04.09.2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 05.09.2016 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.09.2016 року Залізничним районним судом м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №166 від 02.11.2016 ОСОБА_6 страждає хронічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дибільності з емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ст. 508 КПК України передбачають, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Загальні правила застосування запобіжного заходу встановлені статтею 178 КПК України, за змістом якої при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.09.2016 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_6 . mekj обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до довідки виданої ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» № 2308д від 12.09.2016 ОСОБА_6 знаходиться на обліку і амбулаторному лікуванні з 29.08.1989 по даний час ЛОКПЛ з діагнозом: відсталість в ступені глибоко вираженої дибільності.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №166 від 02.11.2016 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає хронічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дибільності з емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій 04.09.2016 ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дибільності з емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оскільки ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в примусовому порядку, тому, враховуючи ступінь небезпеки ОСОБА_6 для інших осіб, до нього згідно з правилами ст. 94 КПК України належить і достатньо застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виносячи рішення на користь клопотання про застосування поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, слідчий суддя враховує наведені обставини, вказаний висновок судової психіатричної експертизи, тяжкість інкримінованого діяння, данні про особу, яка страждає стійким розладом психіки, і погоджується з доводами клопотання про те, що лише такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку і отримання лікування особою в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197, 508 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», строком на шістдесят днів - по 28.01.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1