______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2365/16
УХВАЛА
18.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003818від 06.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, що державний реєстратор при реєстрації права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрив новий розділ та надав об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 новий реєстраційний номер, хоча спільна часткова власність на цей об`єкт нерухомого майна вже була зареєстрована раніше за іншими особами та цьому об`єкту присвоєний реєстраційний номер, що призвело до наявності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно одного об`єкту нерухомості з різними реєстраційними номерами та така реєстрація є неправомірною.

Так, відповідно до ст. 2.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час виникнення правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. право власності на нерухоме майно підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час виникнення правовідносин) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав: відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи: присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 1512/14133/2012 прийнято рішення про визнання право на спадщину по 1/5 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , яке набрало законної сили 29.01.2013.

Враховуючи набуття права власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та 23.12.2015 за ними зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності по 1/5 частині вищезазначеного об`єкту нерухомості з відкриттям розділу та присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номеру 01, оскільки дані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про цей об`єкт нерухомості біли відсутні.

В подальшому, із заявами про реєстрацію права власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які також набули права власності на цей об`єкт нерухомості на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 по справі № 1512/14133/2012.

За результатами розгляду їх заяв, 26.12.2015 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та 30.12.2015 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак, при цьому, державним реєстратором відкритий новий розділ об`єкту нерухомого майна за цією адресою та присвоєний реєстраційний номер 01.

Відповідно до положень ст.ст. 20, 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( в редакції на час виникнення правовідносин) реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України та залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об`єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.

У Державному реєстрі прав на кожний об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа.

При цьому, у відповідності до ст. 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час виникнення правовідносин) у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. Водночас для кожного з новостворених об`єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, кожному з таких об`єктів присвоюється новий реєстраційний номер.

З матеріалів провадження вбачається, що під час першого звернення щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в 1/5 частинах від цього об`єкту за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується відсутністю інформації про цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 був присвоєний реєстраційний номер 01, по 1/5 частині від якого зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.12.2015.

Враховуючи зазначені обставини, при реєстрації по 1/5 частині від об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 пізніше, тобто 26.12.2015 за ОСОБА_6 та 30.12.2015 за ОСОБА_5 державний реєстратор не мав право на відкриття нового розділу та присвоєння зазначеному об`єкту нерухомого майна нового реєстраційного номеру НОМЕР_1 , оскільки домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер вже присвоєний, а заявниками не надавалися до державного реєстратора документи щодо виділу часток з нього.

Крім того, під час вчинення реєстраційних дій державний реєстратор перевіряв наявність даних про цей об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та при здійсненні пошуку за адресою: АДРЕСА_1 державним реєстратором отримана інформація про реєстрацію на зазначене домоволодіння по 1/5 частині права власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та наявність у цього об`єкту нерухомості реєстраційного номеру.

Також, наявність права власності у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на той самий об`єкт нерухомого майна в частинах, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідчить підстава реєстрації прав власності на цих осіб, а саме - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2013 по справі № 1512/14133/2012.

Враховуючи зазначені обставини, державний реєстратор при реєстрації права власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мав право відкривати новий розділ реєстраційної справи та присвоювати цьому об`єкту нерухомого майна новий реєстраційний номер, а тому така реєстрація є неправомірною.

Будучі допитаний 14.09.2016 в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в грудні 2015 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_11 з метою реєстрації об`єкта нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним реєстратором ОСОБА_12 проведено процедуру реєстрації та присвоєно вищевказаному об`єкту нерухомості реєстраційний номер 01.

Крім того, кінці січня 2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 подали позов до Київського районного суду м. Одеси про припинення права власності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку із викупом їх часток, так як останні за вищевказаною адресою не проживали та фактично не могли проживати, оскільки площа домоволодіння АДРЕСА_1 , загальна площа складає 68,4 кв.м, а житлова площа складає 45,4 кв.м.

Разом з цим останній зазначив, що в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи судом було направлено письмовий запит до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з відповіді на який вбачається, що домоволодіння під АДРЕСА_1 зареєстроване як об`єкт нерухомості під іншим реєстраційним номером 01.

Крім того, у графі «площа» інформаційної довідки зазначено, що загальна площа об`єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замість площі 68, 4 кв.м вказано, що загальна площа складає 290,2 кв.м, а житлова площа замість 45,4 кв.м. складає 174, 3 кв.м., а у графах «власники» вказані лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Аналогічні покази в якості свідка 14.09.2016 надала ОСОБА_15 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів реєстраційних справ за номерами 01 та 01 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності законних підстав реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ за номерами 01 та 01 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій. Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення - тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого, погоджене прокурором слід задовольнити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними із застосуванням технічних засобів фіксації та вилучення належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1