overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/315/2016
Справа № 537/2063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення,
в с т а н о в и в:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На даний час суд не вбачає підстав для повернення скарги згідно ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 06.04.2016року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/1099/16-к
Провадження № 1-в/545/784/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться заява ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 клопотала про призначення їй захисника, зазначивши, що вона потребує правової допомоги проте самостійна не має можливості виняйняти адвоката.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України залучити захисника, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , оскільки остання заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно

На підставі викладеного та керуючись ст. 45,48, 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у справі за клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 .

Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «13» год. 30 хв. «06» 04 2016 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/364/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 23 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 ставить питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , явку їх в судове засідання слід визнати обов`язковою, враховуючи, що вони перебувають під вартою Полтавській установі ВП УПДПС України в Полтавській області (№23), їх необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000268 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року на 05 травня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04.04.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000398) про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мирне Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого Ібрагім ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

соціального педагога ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 02.03.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.03.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 05.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду: 10.00 год. 13.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, соціального педагога, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/698/16-к
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04.04.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Управління МВС на Південно- Західній залізниці про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у справіі №1-215/2005, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання Управління МВС на Південно- західній залізниці про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у справіі №1-215/2005.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.539, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління МВС на Південно- Західній залізниці про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у справі №1-215/2005 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2016 року на 10.00. год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

04.04.16 року.
Справа №127/4065/16-к
Провадження №1-кп/127/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
04 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 07 квітня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3368/15-к
Провадження №11-кп/772/485/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 12 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
233 № 233/6144/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року. Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого -

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку вона під час досудового розслідування та попереднього судового розгляду фальсифікувала докази з метою його обвинувачення у скоєнні злочину, який був вчинений іншою особою, порушувала норми кримінального процесу, а також має низький професійний рівень, винна у пропажі апеляційної скарги на вирок суду, яку він направив з слідчого ізолятору до Костянтинівського міськрайонного суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодної підстави для відводу прокурора, які передбачені у ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпаним. Його незгода з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення, сама по собі не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає через безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1678/11 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки,
Слідчим відділом ПМ ДПА в Рівненській області розслідується кримінальна справа" №70/5 5-10 порушена відносно приватного підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що п/п ОСОБА_2 займається придбання та реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Паливно - мастильні матеріали, п/п ОСОБА_2 придбавались в СПД із ознаками фіктивності - ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімпекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868). Цими підприємствами придбавались паливно - мастильні матеріали в інших діючих та зареєстрованих у законному порядку підприємств. В подальшому, підприємствами у яких знаходились на збережені паливно-мастильні матеріали, згідно отриманих заявок і рознарядок залізничним транспортом транспортували ПММ в адресу п/п ОСОБА_2
Також встановлено, що в адресу одержувача - п/п ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», паливно-мастильні матеріали відправлялись відправником ТОВ «ВВА» ( м. Київ код 31990530 ).
Розглянувши подання та беручи до уваги, що в ТОВ «ВВА» ( м. Київ код 31990530 ) знаходяться документи по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року, суд вважає, що подання підлягає до задоволення
Керуючись ст. 178 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ВВА» ( м. Київ код 31990530) документів за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Рівне код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», а саме: дорожніх відомостей, квитанцій про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів, рознарядок, розпорядження, заявок на відправку ПММ в адресу ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
1-кп/243/319/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/319/2016 (№0000036) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 29.03.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/319/2016 (№0000036) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/319/2016 (№0000036) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/319/2016 (№0000036) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 638/4901/16-к
Провадження № 1-кс/638/999/16

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від військової прокуратури Харківського гарнізон матеріали кримінального провадження № 0000037, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя