Справа № 625/402/16-к
Провадження № 1-кс/625/90/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника за довіреністю ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2016 року за № 0000260, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх товарно-транспортних накладних які виписувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вантаж, а саме деревину випиляну в Коломацькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 75 кварталі де проводилась планова суцільно-санітарна рубка в 2016 році, які знаходяться в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 21 квітня 2016 року в селі Гуртовівка, Коломацького району, Харківської області в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилось завантаження дерева породи «Дуб» без відповідних на те документів. За даним фактом 22 квітня 2016 року слідчим відділом Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.191 КК України за №0000260. 21 квітня 2016 року о 18:00, слідчим Коломацького відділення Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місця події - ділянки автомобільної дороги с. Гуртовівка с.Шелестове, Коломацькогорайону, Харківської області було виявлено автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп повністю завантажений деревиною породи «дуб». Також виявлено автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп майже повністю завантажений деревиною породи «дуб». На момент огляду напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 завантажував деревиною маніпулятор який знаходився на базі автомобіля КРАЗ д.н.з. НОМЕР_5 . Під час огляду місця події водій автомобіля КРАЗ ОСОБА_6 надав документацію на деревину а саме ТТН серія ХРА №730100, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , згідно яких пункт розвантаження автомобіля КРАЗ нижній склад Жовтневого лісгоспу а не автомобільна дорога с.Шелестове с.Гуртовівка. Також в ТТН мються підписи ОСОБА_7 про відпуск деревини та підпис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про прийняття до перевезення, підпис про одержання лісу відповідальною особою був відсутній. Відповідно до ТТН завантажувач - ДП "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Жовтневий держлісгосп), вантажоодержувач - спільного Українсько-Польського підприємства, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", перевізник - ФОП « ОСОБА_8 ». Допитаний 09 серпня 2016 року в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що він перебуває на посаді майстра лісу в ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його обслуговуванні знаходиться 75 квартал, 6 відділ, 2 ділянка, яка знаходиться поблизу с.Гуртовівка, Коломацького району, Харківської області. З лютого 2016 року на вказаній ділянці проводиться планова суцільно-санітарна рубка. 21 квітня 2016 року відбувалось завантаження вирубаної деревини породи «дуб», завантаження відбувалось на відстані близько 3-4 км. від місця вирубки, на автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно документів завантаження деревини на той час повинно відбуватись на нижньому складі. Де саме знаходиться зазначений склад йому невідомо, оскільки через погодні умови та економічну доцільність завантаження деревини відбувалось на автодорозі «Шелестове-Різуненкове через с. Гуртовівка», дану вказівку він отримав від лісничого.

Тому, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні №00000260, вирішення питання щодо подальшої перевірки дотримання податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Жовтневий держлісгосп), спільного Українсько-Польського підприємства, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та перевізника ФОП « ОСОБА_8 », а також іншими юридичними чи фізичними особами, необхідно отримати доступ до товарно-транспортних накладних ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх товарно-транспортних накладних які виписувались на вантаж деревину випиляну в Коломацькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 75 кварталу де проводилась планова суцільно-санітарна рубка в 2016 році. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що товарно-транспортні накладні які виписувались на вантаж, а саме деревину випиляну в Коломацькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 75 кварталі де проводилась планова суцільно-санітарна рубка в 2016 році, які знаходиться в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , які будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вирішення питання щодо подальшої перевірки дотримання податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та іншими підприємствами, відомості яких будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні чи спростують дії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, протокол допиту свідка, копії товарно-транспортних накладнихсерії ХРА №730098, №730099, №730100, №730101, №730102, №710103 від 21 квітня 2016 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За правилами п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані, оскільки у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів у зв`язку з порушенням відповідного питання стороною кримінального провадження.
Підстави до задоволення клопотання, визначені в пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України до одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
В ч. 1 ст. 191 КК України передбачається кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.
Згідно внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей що містить Витяг з кримінального провадження № 0000260 від 22 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в межах якого подається клопотання, та викладених в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, 21 квітня 2016 року в с. Гуртовівка Коломацького району Харківської області в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилось завантаження дерева породи «Дуб» без відповідних на те документів.

Проте, дані на підтвердження обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, щодо вчинення працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, слідчому судді не надано.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2016 року за № 0000260, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1