Справа № 392/630/16-к
провадження 1-кс/392/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05 травня 2015 року не відбута частина покарання 7 місяців 1 день,
в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ..
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ними здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що 05 серпня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через зачинені двері будинку проник до будинку і з шафи викрав планшет «Lenovo ТАВ А-7-30», вартість якого з урахуванням зносу становить 2399,20 грн. та відеокамеру «Canon DC201», вартість якої з урахуванням зносу становить 800,00 грн., чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну сумв розмірі 3199,20 грн., після чого з місця події з викраденим майном зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
До клопотання додані копії: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01 вересня 2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 серпня 2015 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складеного 12 лютого 2016 року, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України від 12 лютого 2016 року була вручена останньому 04 травня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні та просив обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи свою позицію тим, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду і має намір пройти курс лікування від захворювання на туберкульоз.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобідного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарнання від 3-х (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі.
Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року був умовно достроково-звільнений з місць позбавлення волі, з невідбутим строком покарання 7 (сім) місяців 1 день, суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, і до спливу 7 (семи) місяців і 1 (одного) дня після умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, не має офіційного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки буде проживати в м. Кіровограді, а орган досудового розслідування знаходиться в адміністративно-територіальних межах Кіровоградської області, а з огляду на особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Не спростовують висновків щодо обраної підозрюваному міри запобіжного заходу та не зменшують встановлених ризиків, доводи підозрюваного на те, що він хворіє на туберкульоз і має намір лікуватися, оскільки як було встановлено в судовому засіданні з 17 серпня 2015 року і по 04 травня 2016 року підозрюваний не вчиняв будь-яких дій щодо лікування такої наявної у нього хвороби, як туберкульоз.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та особистих показів підозрюваного його не було затримано працівниками поліції, і він не був обмежений у своєму вільному пересуванні, оскільки навіть фактично не був затриманий та добровільно прибув до суду, після того як йому було вручено повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з тобто до 02 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 29000,00 грн. до 116000,00 грн.).
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілим шкоди, його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 29000,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81);
2) не відлучатися за межі м. Кіровограда, вул. Соціалістична, буд. 18 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, суд враховує, що у відповідності до положень спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я підозрюваному ОСОБА_4 під час перебування в місці попереднього ув`язнення повинна бути надана належна медична допомога, у випадку підтвердження наявності у підозрюваного такого захворювання, як туберкульоз.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.
Строк дії ухвали 19 година 31 хвилина 02 липня 2016 року.
Визначити розмір застави в сумі 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ..
У разі внесення розміру застави в сумі 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:
1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81);
2) не відлучатися за межі м. Кіровограда, вул. Соціалістична, буд. 18 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 02 липня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Кіровоградської УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області на час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області забезпечити його невідкладне медичне обстеження і у випадку виявлення у підозрюваного захворювання небезпечного для його життя і здоров`я, а також життя і здоров`я оточуючих забезпечити невідкладне медичне лікування ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1