Єдиний унікальний номер 740/121/15-к
Номер провадження 1-кп/728/123/16
про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності
14 липня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_7
Ухвалою від 17 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 284 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт від 13 червня 2016 року та додані до нього матеріали колегія суддів приходить до наступного висновку.
Виходячи із змісту частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (пункт 4 частини третьої статті 314 КПК).
Так, питання про визначення територіальної підсудності підлягає першочерговому вирішенню під час підготовчого засідання, оскільки згідно з пунктом 6 частини другої статті 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правило визначення територіальної підсудності.
Отже, відповідно до частини першої статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
16 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов вказаний обвинувальний акт з супровідним листом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .
Разом з тим, такі дії прокурора та вимоги його листа не ґрунтуються на нормах КПК.
Зокрема, статтею 283 КПК визначено форми закінчення досудового розслідування, прокурор після затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні зобов`язаний направити відповідний обвинувальний акт до місцевого суду, дотримуючись правил підсудності, які визначені Параграфом 1 Глави 3 КПК.
Однак, прокурор порушив вказані вимоги закону, безпідставно направив обвинувальний акт до Бахмацького районного суду Чернігівської області та при цьому не послався на жодну норму закону, яка б надавала йому відповідне право. В свою чергу, КПК не містить правових норм, які б уповноважували прокурора завершувати досудове розслідування у кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду з іншою територіальною підсудністю.
Норми частини другої статті 34 КПК встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляюься вмотивована ухвала.
Зі змісту вказаної норми закону випливає, що вирішенню питанню направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, обов`язково повинно передувати надходження відповідного кримінального провадження до місцевого суду з дотриманням загальних правил територіальної підсудності і у випадку неможливості утворення складу до апеляційного суду направляється відповідне подання.
Так, в даній ситуації після закінчення досудового розслідування і затвердження обвинувального акту від 13 червня 2016 року прокурором його не було направлено до суду за територіальною підсудністю, у межах якого вчинено кримінальне правопорушення, відсутнє і відповідне подання місцевого суду про зміну територіальної підсудності та судове рішення апеляційної інстанції з вказаного питання, що стосується обвинувального акту від 13 червня 2016 року, так як і відсутня відповідна інформація про неможливість утворення в Ніжинському міськрайоному суді Чернігівської області відповідного складу суду після складення обвинувального акту від 13 червня 2016 року.
В даному випадку сторона обвинувачення повинна була направити обвинувальний акт від 13 червня 2016 року в загальному порядку до суду у межах якого вчинено кримінальне правопорушення, яким є Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, і у випадку неможливості утворити у вказаному суді склад суду, питання визначення підсудності повинно бути вирішено в порядку передбаченому КПК.
Окрім іншого, колегія суддів звертає увагу на те, що в даній справі питання правильності визначення підсудності охоплюється змістом пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, що вимагає того, щоб слухання справи проходило в суді, склад якого повністю відповідає вимогам закону.
Так, пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, вказує, що: «Кожний... при пред`явлені йому будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий... розгляд справи... незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону».
Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК.
В свою чергу, Європейський Суд підкреслив, що словосполучення «створений на підставі закону» відноситься не тільки до правових основ самого існування суду, а також і до складу суду по кожній справі (пункт 37 рішення у справі «Посохов проти Російської Федерації» від 04 березня 2003 року).
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, з метою реалізації гарантій передбачених статтею 6 Європейської конвенції з прав людини що справедливості судового розгляду кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду направивши обвинувальний акт до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.
Клопотання обвинуваченого і захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановленні достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати є передчасним, оскільки на даній стадії кримінального процесу судом докази не досліджуються, а статтею 314 КПК передбачена можливість закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що не охоплюється змістом заявленого клопотання.
Керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 32, 34, 314-316, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3