Справа № 163/1368/16-к
Провадження № 1-кп/163/56/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області; що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30 січня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, слідуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю в паперовому згортку у лівій кишені одягнутих на нього штанів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 0,882 грама, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час прикордонно-митного контролю.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що згорток з канабісом знайшов на автомийці, переконався у тому, що це дійсно наркотичний засіб, і поклав його в кишеню штанів. Мав намір пізніше викурити канабіс, однак не визначав, коли саме це зробить. Одразу після цього поїхав за кордон. На «червоному коридорі» митного поста «Ягодин» заповнив митну декларацію, однак при опитуванні та в самій декларації про наявність канабісу не вказав. Був направлений в бокс поглибленого огляду. Там на пропозицію пред`явити вміст кишень зізнався у наявності наркотичного засобу і виклав згорток з канабісом.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив в порядку ч.3 ст.349 КПК України лише письмові докази.

Так, актом про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 30.01.2016 року стверджено, що в процесі огляду автомобіля «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , що слідував з України в Республіку Польща, у ОСОБА_4 виявлено згорток з речовиною рослинного походження вагою брутто 1,84 грама, який знаходився у кишені одягнених на ньому штанів.

Ті ж факти підтверджені протоколом огляду місця події від 30.01.2016 року.

Як вбачається із митної декларації, заповненої ОСОБА_4 30.01.2016 року та посвідченої особистою номерною печаткою інспектора митниці, про наявність обмежених чи заборонених товарів обвинувачений не заявив.

Висновком експерта №44/44 стверджено, що виявлена під час митного контролю ОСОБА_4 речовина рослинного походження представляє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,882 грама.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України як закінчений замах на контрабанду канабісу як особливо небезпечного наркотичного засобу.

Аналіз досліджених доказів приводить суд до висновку про те, що така кваліфікація правильна і відповідає як фактичним обставинам справи, так і положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 щодо ознак наркотичного засобу, його кількості, небезпеки і обмежень, а винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого як людини молодого віку; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення, яка пропонує призначити ОСОБА_4 основне покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої ч.2 ст.305 КК України, та з випробуванням.

Крім цього, суд бере до уваги фізичну кількість наркотичного засобу, а також використання цього засобу виключно для власного споживання.

Наведене приводить до висновку, що по справі існує сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а з огляду на особу обвинуваченого дає підстави для призначення йому основного покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а з огляду на його особу, характер злочину і обставини справи приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Наркотичний засіб як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; паспорт поверненню володільцю; документи щодо проходження митного контролю слід залишити в матеріалах справи.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено на час судового розгляду в порядку ч.3 ст.315 КПК України. Клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтиметься в інспекцію для реєстрації.

Речові докази : речовину рослинного походження з вмістом 0,882 грама канабісу, яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 ;

контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №625396, акт про проведення митного огляду №205020104/2016/000028Е, митні декларації на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 230(двісті тридцять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1