overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/485/16-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст.185 ч.3, ст. 304 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки який набрав законної сили 06.02.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 11.02.2013 року. Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст.187 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців який набрав законної сили 27.08.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 11.02.2013 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 1 року 6 місяцям 16 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 11.02.2013 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/282/16 Справа № 200/2341/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.
Виключення з цієї норми становить оскарження зазначених ухвал особами, які перебувають під вартою та постановлення зазначених ухвал без виклику осіб, які їх оскаржують, для яких строк оскарження, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України настає з моменту отримання копії ухвали.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, представник скаржника, який і подав потім апеляційну скаргу- адвокат ОСОБА_3 приймав участь у суді першої інстанції 16 лютого 2016 року при розгляді скарги по суті, однак апеляцію на зазначену ухвалу подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише 29 лютого 2016 року.
Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки строк оскарження ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року, передбачений п.3) ч.2 ст.395 КПК України- п`ять днів, для особи, яка приймала участь у судовому засіданні суду першої інстанції представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 минув, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, тому апеляційна скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 № 11сс-6547 від 29 лютого 2016 року, відповідно до вимогп.4) ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню апелянту, якому слід роз`яснити право повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно вищевикладеного та керуючись ст.309 КПК України, ст.392 КПК України, п.3) ч.2 ст.395 КПК України, п.4) ч.3 ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_3 за № 11сс-6547 від 29 лютого 2016 року в інтересах скаржника ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/480/16 Справа № 209/1330/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2015 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Талнах Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 березня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні №0000193, внесеному 28 вересня 2014 року до ЄРДР, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 15.00 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/466/16 Справа № 205/8516/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 та міській спостережній комісії в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 29 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7433кв15
Ухвала
1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Краматорського міськогосуду Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року щодо вироку Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 14 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 1040 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 25 січня 2016 року, засуджений звернувся до суду з доповненнями до касаційної скарги, датованими 23 лютого 2016 року, в яких просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданих доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність вискоків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/516/16-к
Провадження № 1-кс/0158/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному проовадження №0000021 від 25.04.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному проовадження №0000021 від 25.04.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта у кримінальному проовадження №0000021 від 25.04.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000021 від 25.04.2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника суб`єкта оскарження та повідомити Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2671/16-к
Провадження № 1-кп/161/219/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 09 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст.185 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на 3 роки та обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ст.ст.185 ч.5, 357 ч.1, 70 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на 3 роки.

Судом було допущено в резолютивній частині вироку описку, а саме на а.с.6, в шостому абзаці вказано «На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки», а не «На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо внесення виправлення в резолютивній частині вироку суду, захисника, який підтримав подану заяву про внесення виправлення в вирок суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину вироку суду, зазначивши в ній - «На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року, а саме у резолютивній частині вироку на а.с.6 в шостому абзаці правильно читати - «На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 169/100/16-к
Провадження № 1-кп/169/23/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3069/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 02 березня 2016 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/287/16-к Провадження № 1-кс/358/43/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
03 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_1 , а саме до відеозапису з камер відео спостереження в за період з 01.20 год. по 02.00 год. 28.02.2016 року, з можливістю їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1