Справа № 192/3053/16-к
Провадження № 1-кс/192/190/16
Ухвала
Іменем України
"01" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000519, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 28 жовтня 2016 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000519, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки, постанова слідчого, що оскаржується вже скасована процесуальним керівником по справі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За таких підстав, оскільки скарга заявлена представником потерпілого, і заявлення клопотання про залишення її без розгляду, може бути вчинено представником, а не тільки безпосередньо потерпілим, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000519, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1