Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3276/16-к
Провадження №: 1-кп/332/296/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002896, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, працює ПП «Кірова» м. Запоріжжя комірником, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.04.2009 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 22.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 02.08.2013 р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання складав 6 місяців 11 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
02.08.2016 року близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 в ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар тильною стороною рукоятки пневматичного пістолету марки KWC, серійний номер НОМЕР_1 , який тримав у правій руці в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в лобово-тім`яній ділянці зліва, що згідно з висновком експерта № 3780 від 21.09.2016 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.
30.09.2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 30.09.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0002896.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладання угоди; потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1