Справа № 1-201/10
Номер провадження 1-201/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, судимий 04.06.2003 року Рахівським районним судом за ст.185 ч.3, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України, до позбавлення воді на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 22.08.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ умовно- достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 3 дні,,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15ч.З - ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_2 - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 будучи судимий 04.06.2003 року Рахівським районним судом за ст.185 ч.З, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України, до позбавлення воді на строк 3 роки 6 місяців, 05.05.2010 року біля 11.25 годин в смт. Великий Бичків Рахівського району, Закарпатської області по вул. Заводська 2, через огорожу, виготовлену з бетонних плит, разом із ОСОБА_2 переліз на територію підрозділу «Карпати» ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», для того, щоб прокопати канаву для стікання каналізаційних вод, і коли він знаходився на даній території, за попередньою змовою, діючи групою разом із ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, на даній території зібрав металічні деталі, що використовуються підприємством на вантажних лісовозах, і являють собою металічний брухт, а саме, прокат діаметром 25 мм і інші металічні деталі, загальною масою 132 кг, вартістю 1,5 грн за 1 кг, загальною вартістю 198 грн. що належать ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», які склав в одне місце для подальшого їх виносу за територію, однак при цьому був затриманий охороною підприємства, і таким чином, дану крадіжку не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі.

ОСОБА_2, 05.05.2010 року біля 11.25 годин в смт. Великий Бичків Рахівського району, Закарпатської області по вул. Заводська 2, через огорожу, виготовлену з бетонних плит, разом із ОСОБА_1 переліз на територію підрозділу «Карпати» ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», для того, щоб прокопати канаву для стікання каналізаційних вод, і коли він знаходився на даній території, за попередньою змовою, діючи групою разом із ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на даній території зібрав металічні деталі, що використовуються підприємством на вантажних лісовозах, і являють собою металічний брухт, а саме, прокат діаметром 25 мм і інші металічні деталі, загальною масою 132 кг, вартістю 1,5 грн за 1 кг, загальною вартістю 198 грн, що належать ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», які склав в одне місце для подальшого їх виносу за територію, однак при цьому був затриманий охороною підприємства, і таким чином, дану крадіжку не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю згідно викладеного в обвинуваченню і показав, що 05.05.2010 року біля 11.25 годин в смт. Великий Бичків Рахівського району по вул. Заводська 2, через огорожу, виготовлену з бетонних плит, разом із ОСОБА_2 переліз на територію підрозділу «Карпати» ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», для того, щоб прокопати канаву для стікання каналізаційних вод, і коли він знаходився на даній території, за попередньою змовою, діючи трупою разом із ОСОБА_2В, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на даній території зібрав металічні деталі, які являють собою металічний брухт, що належать ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», які склав в одне місце для подальшого їх виносу за територію, однак при цьому був затриманий охороною підприємства, і таким чином, дану крадіжку не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю згідно викладеного в обвинуваченню і показав, що 05.05.2010 року біля 11.25 годин в смт. Великий Бичків Рахівського району, Закарпатської області по вул. Заводська 2, через огорожу, виготовлену з бетонних плит, разом із ОСОБА_1 переліз на територію підрозділу «Карпати» ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», для того, щоб прокопати канаву для стікання каналізаційних вод, і коли він знаходився на даній території, за попередньою змовою, діючи групою разом із ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на даній території зібрав металічні деталі, які являють собою металічний брухт, що належать ТзОВ «Бичківська меблева фабрика», які склав в одне місце для подальшого їх виносу за територію, однак при цьому був затриманий охороною підприємства, і таким чином, дану крадіжку не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі. Просить суворо його не карати, надати можливість виправитися

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явивя, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, цивільного позову не заявляє.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їх злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_1М за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; дії ОСОБА_2 за ст. 15 ч.З ст. 185 ч.2 КК України - як вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: металобрухт який знаходиться на зберіганні на території ТзОВ «Бичківська меблева фабрика» по вступу вироку в законну силу залишити там же.

<л

Призначаючи покарання підсудному. ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2В, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: металобрухт який знаходиться на зберіганні на території ТзОВ «Бичківська меблева фабрика» по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного сущу Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.