Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 18.10.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

17.04.2016 року близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із ванної кімнати таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме пральну машину «ВЕКО» сер. №WBM 50821 вартістю 3 299 грн. та з кухні вказаної квартири викрав мікрохвильову піч «Elenberg» сер.№MS 2009М вартістю 768 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 067 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 17.04.2016 року на запрошення знайомих прийшов до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у квартирі та скориставшись зайнятістю її мешканців, він викрав пральну машинку та мікрохвильову піч, які згодом переніс по місцю проживання, а потім заклав до ломбарду.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчиненого ним злочину, підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Як встановлено судом, те це вбачається із довідки Крюківського районного відділу м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області від 28.09.2016 року, покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2013 року у вигляді 50 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відбуто взагалі.

Враховуючи викладене, обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання відповідно до вимог ст..71 КК України.

Речові докази по справі: пральну машину «ВЕКО» сер. № НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Elenberg» сер.№MS 2009М необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 ..

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст..71 КК України, з урахуванням вимог ст..72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2013 року, з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) місяців 6 днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Речові докази по справі: пральну машину «ВЕКО» сер. № НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Elenberg» сер.№MS 2009М - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1