Провадження № 1-кс/750/3218/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000758 від 25.01.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізяслав, Хмельницької області, громадянина України, який не навчається, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він працював на ринку вантажником, за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, світло там відключене за несплату, газ він під час проживання купував у балонах, проте, з того часу повертався туди тижнів на два, проживав у м. Рівне, де й нього є брат, майже рік, потім проживав в м. Кузнецовськ знову повернувся до м. Рівне, потім приїхав до м. Чернігова влітку цього року, поїхав до м. Рівне, а звідти до м. Кузнецовськ, де проживав та лікувався у реабілітаційному центрі християнської общини, куди влаштував його брат, оскільки після смерті матері став вживати алкоголь, про те, що його розшукують, він не знав, як тільки довідався, з`явився до слідчого.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважав, що ризик переховування не доведено в судовому засіданні, оскільки підозрюваний повісток про виклик до слідчого не отримував, і повідомлення про підозру отримав лише 24.11.2016р., самостійно з`явився до слідчого та в судове засідання.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою домовленістю умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де нанісши численні удари руками в область голови потерпілої ОСОБА_8 , та погрожуючи ножем потерпілому ОСОБА_9 , і погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 50 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_10 .

22.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України шляхом надіслання вказаного повідомлення поштою за місцем реєстрації зазначеної особи та за місцем його проживання. 24.11.2016р. дане повідомлення вручене ОСОБА_5 особисто. Згідно наданих копій документів, досудове розслідування зупинялося та відновлювалося, востаннє відновлено постановою від 24.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведення слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та за участі потерпілого ОСОБА_9 .

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний в силу ст.89 КК України, не судимий, не працює, не має постійного місця мешкання в м. Чернігові, тривалий час не проживає за місцем реєстрації, 01.08.2016 року був оголошений у розшук.

Як слідує з клопотання та доводів прокурора в судовому засіданні, в ході досудового розслідування остаточно не було встановлено особу, яка спільно з підозрюваним приймала участь у вчиненні кримінального правопорушення, тому підозрюваний зможе здійснювати незаконний вплив на неї з метою уникнення від відповідальності та покарання, тим самим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному відома особа, що вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_9 , згідно копій рапортів, докладених до клопотання, слідує, що ОСОБА_12 та ОСОБА_5 намагалися вплинути на ОСОБА_10 з метою зміни її показань. З наведеного прокурором обґрунтування вбачається наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного з його слів, відсутність у підозрюваного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, родини, утриманців, відсутність постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України, не судимий, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на невстановлену особу, що спільно з підозрюваним приймала участь у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 110240 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 10.01.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1