overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1398/16-к
Провадження №11-кп/772/1516/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 21 грудня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №489/4028/16-к 02.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/963/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2 Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2 Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року на 26 грудня 2016р. на 10год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №498/1230/16-к
Провадження по справі № 1-кп/498/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 04 серпня 2016 року, біля 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 де вони вживали вино домашнього виробництва. Біля 10:45 год. знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 він помітив біля вхідної хвіртки велосипед фірми «Україна», який перебував без догляду. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку велосипеду сірого кольору, фірми «Україна» вартістю 350 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій він відмовлявся від обвинувачення відносно ОСОБА_4
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо воно вчинено, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому провадженні може прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України .
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий є рідним батьком обвинуваченого та відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2016
Справа № 501/2729/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід.
Зазначена ухвала отримана Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Приморським ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, проте ухвала не виконана, обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10.30 голину 02 грудня 2016 року, не доставлено привідом, причини невиконання ухвали суду не відомлено.
Згідно чч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повторне застосування приводу до обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 08.30 годину 08 грудня 2016 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіополшьського ВП ГУНП Одеській області та Приморське ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіополшьського ВП ГУНП Одеській області та Приморське ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для виконання, в ГУНП в Одеській області для контролю та належного реагування, в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї хвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1003/16
Номер справи місцевого суду: 521/6835/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 20.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 з ВК №74 до ОСІ №21 для подальшої доставки її в судове засідання апеляційного суду Одеської області разом з матеріалами особової справи.
Виконання ухвали доручити начальнику ВК №74 в часині етапування ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику ОСІ №21

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1886/16-к,
1-кп/576/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 05 серпня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будинковолодінні АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200M (RTL)» чорного кольору вартістю 215 грн., тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 поданою до суду заявою відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 371, ст. 395 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Після набрання ухвалою законної сили приєднаний до справи речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M (RTL)» потерпілою ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/549/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , та у порядку дистанційного провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002014 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого. Участь обвинуваченого просив забезпечити дистанційно.
Потерпілий, обвинувачений і захисник не заперечували.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі, що на території Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному провадженні у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 09.12.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі дистанційно в судовому засіданні о 14-30 год. 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3249/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009462, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.00 год. 07.12.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Форд Скорпіо» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3220/15-к
Провадження № 1-кп/577/15/16
У Х В А Л А
"02" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Розгляд кримінального провадження зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України і його розгляд продовжити 02 грудня 2016 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7922/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Північної ВК(№90), 24.06.2016р. ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_5 вже було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/436/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 01.11.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1206/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.115 ч.1, 128, 365 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий до прокуратури Донецької області,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000523 від 17.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 128, 365 ч.2 КК України, з доданими матеріалами повернутий до прокуратури Донецької області через невідповідність вимогам ст..291 КПК України. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу відмовлено.
На вказану ухвалу суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.115 ч.1, 128, 365 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий до прокуратури Донецької області закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 грудня 2016 року о 13.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/3003/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28 листопада 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 28.11.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1