Справа № 361/2975/16-к
Провадження № 1-кп/361/214/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 серпня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця , зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
25.05.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
30.05.2016р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає, надавши суду актовий запис про смерть № 537 від 15.06.2016р. ОСОБА_5 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останнього.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ст.. 291 ч.2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України указує на те, що при складанні обвинувального акта прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення містять суперечності.
Зокрема, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою таємно викрали один рулон лінолеуму марки «King Floor Basic Pisa 12,5 m» довжиною 6м вартістю 702,00 грн., а у формулюванні обвинувачення викрадення даного рулону лінолеуму інкримінується лише ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням у житло одного рулону лінолеуму марки«King Floor Basic Pisa 12,5 m» довжиною 5м вартістю 585 грн. за попередньою змовою, але кваліфікуюча ознака « за попередньою змовою групою осіб» обвинуваченим не інкримінується.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в один і той же час інкримінуються закінчений та незакінчений злочини проти власності - таємне викрадення чужого майна.
Крім того, згідно даних в обвинувальному акті ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 16.11.2012р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3р. 1міс. п / волі, звільненого 27.03.15 умовно достроково на 7 міс. 16 дн. Кваліфікуюча ознака повторність обвинуваченому ОСОБА_4 не інкримінується.
Таким чином, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню містить протиріччя, що порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 314-316,395 КПК України,суд
У х в а л и в :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1