overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.04.2016 Справа № 756/4218/16-к
Справа № 756/4218/16-к
№ 1-кп/756/396/16
УХВАЛА
Іменем України
"21"квітня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 01.04.2016року, 13.04.2016 року, 21.04.2016 року не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли аналогічні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження, в рамках одного кримінального провадження №0000006.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках одного кримінального провадження №0000006 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/15312/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження №0000006 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/15312/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3861/16-к
провадження № 1-кп/758/298/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/29814, яке надійшло від прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
У Х В А Л А
«21» квітня 2016 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
У Х В А Л И Л А:

Визнати недопустимим доказом протокол огляду інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Інтернет, інтернет-сторінки «https://vk.com/antimaydan_slavyansk», яка є групою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04 серпня 2015 року, додаток №1 до протоколу огляду сайту від 04 серпня 2015 року та оптичний диск до нього, які розташовані на аркушах третього тому кримінального провадження 53-56, та припинити його дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено «26» квітня 2016 року об 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 222/144/16-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/258/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 222/144/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, виходячи з вимог ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року) та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1996/16-к
Провадження № 1-в/314/1656/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2010року за ч.2 ст121, ч.1 ст.196, ч.1 ст.70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі. початок строку: 21.09.2010 року, кінець строку: 06.04.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохоченя стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2010 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 1 місяць 13 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2016 11:00

24.02.2016

03.03.2016
Провадження № 1-кп/331/26/16
Єдиний унікальний номер 331/5166/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 подано заяву про відвід колегії суддів. В обґрунтування заяви вказує, що дана колегія суддів не може об`єктивно розглядати дану справу, так як вони безпідставно, без наявності законних підстав і під надуманими мотивами приймають рішення щодо продовження обраної щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 підтримує заяву обвинуваченого.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 вказуючи, що перелік тих обставин, які вказані у заяві не можуть бути підставою для заявлення відводу колегії суддів.
Потерпілий ОСОБА_12 та його представник адвокат ОСОБА_13 заперечують проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Жодна із зазначених обвинуваченим ОСОБА_10 обставин не визнається колегією суддів підставою для відводу колегії суду. Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на безпідставне продовження терміну перебування його під вартою не може розцінюватися колегією суддів як упередженість складу колегії, оскільки суддя ОСОБА_14 введено до складу колегії лише 19.02.2016 року, а суддя ОСОБА_15 29.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу колегії суддів заявленого обвинуваченим ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_15
Дата документу Справа № 334/5100/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5100/16-к
Провадження № 11-кп/778/835/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/2655/16-к
пр.№ 1-кп/464/157/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002445 від 04.09.2015р. згідно якого 09.03.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 р. на 11.00 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/609/16-к
провадження № 1-в/598/294/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного за вироком суду,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.149 та ч.3 ст. 303 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2012 року за ч.2 ст.149 та ч.3 ст. 303 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада.
Ознайомившись із даним клопотанням вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення Збаразької виправної колонії УДПтСу в Тернопільській області засуджена ОСОБА_2 18.06.2015 року звільнена із Збаразької ВК-63 УДПтСу в Тернопільській області на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.06.2015 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів.
На даний час, як вбачається із адреси зазначеної на поштовому конверті засуджена ОСОБА_2 знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За вказаних обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/181/14-к
УХВАЛА
18 квітня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі Старосинявського районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.
Витребувати у СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року по заяві скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1