Справа № 346/5245/16-к
Провадження № 1-кп/346/306/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, одруженого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, одруженого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.09.2016 року о 13.00 год. спільно, перебуваючи в смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області поряд із перехрестям вулиць Січових Стрільців та Івана Франка, неподалік магазину «Дар», під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин вчинили конфлікт та побили останнього. Зокрема обвинувачений ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками рук потерпілому ОСОБА_4 , в ділянку носа, правої сторони спини, правої та лівої сторони обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, садна в ділянці спинки носа, синців лобної частини справа і зліва та саден у правій та лівій орбітальних ділянках, ділянці правої вушної раковини, синця у поперековій ділянці. Крім того у ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_8 також наніс декілька ударів кулаками рук у праву та ліву сторону обличчя та по руках потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, саден в ділянках, лівого плечового суглобу, правого ліктьового суглобу, тильної поверхні пальців лівої китиці.
Згідно висновку експерта від 27.09.2016 року № 308/280-д вказані тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , а саме кожен синець та садно на тілі відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепна - мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Коломийської центральної районної лікарні з 14.09.2016р. по 20.09.2016р.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у пред явленому їм обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України визнали повністю, обставини
вчинення ними згаданого кримінального правопорушення підтвердили відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснили, що дійсно 11.09.2016 року о 13.00 год. спільно, перебували в смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області поряд із перехрестям вулиць Січових Стрільців та Івана Франка, неподалік магазину «Дар», де виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин щодо фіксування потерпілим за допомогою мобільного телефона автомобіля обвинуваченого ОСОБА_8 та висловлення зауважень щодо незнання ними,обвинуваченими, ПДР України, в ході котрого нанесли потерпілому декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя, тіла. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро каються і просять суворо їх не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 11.09.2016 року біля 13.00 год. в смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області поряд із перехрестям вулиць Січових Стрільців та Івана Франка, неподалік магазину «Дар», мав місце словесний конфлікт із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо правильності паркування автомобіля, в ході котрого останні нанесли йому удари по обличчю та тілу в результаті чого він знаходився настаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Коломийської центральної районної лікарні з 14.09.2016р. по 20.09.2016р. Заявлений ним, потерпілим ОСОБА_10 , цивільний позов про відшкодування обвинуваченими майнової та моральної шкоди у зв язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченими шкоди просить залишити без розгляду про що подав суду письмову заяву. На суворому покаранні не настоює.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й у повному обсязі пред явленого обвинувачення визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України так як він заподіяв умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України
так як він заподіяв умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди,що кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування йому обвинуваченими майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду так як він цього просить.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, в прибуток держави.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, в прибуток держави.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Речові докази: майку, шорти, пару кросівок, мобільний телефон марки " Lenovo F390 " повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск із записом камери відео спостереження за 11.09.2016 року в період часу з 11.30 год по 13.00 год., залишити в матеріалах даної кримінальної справи.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1