overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 729/650/15-к
Номер провадження 1-кп/741/54/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області після скасування судового рішення надійшло на новий розгляд кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/181/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/815/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула провадження за поданням інспектора РВ кримінально-виконавчої інспекції, про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, якою затримано та направлено до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 303/2723/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження потерпілої ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Закарпатській УВП №9 для забезпечення його участі у судовому розгляді по вищевказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу не висловили заперечень щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. Вирок набув законної сили 05.07.2016 року.
Відповідно до ст. 90 Кримінально виконавчого кодексу України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Статтею 537 Кримінального процесуального кодексу України (п. 12 частини першої) передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п. 4 частини другої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який ухвалив вирок або до суду, який здійснює судовий розгляд справи.
З врахуванням вищенаведеного та того, що дане кримінальне провадження не розглянуте, а участь обвинуваченого у його розгляді є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення обвинуваченого при Закарпатській УВП №9 на час судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 350, 369, 370, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3950/15-к
Провадження № 1-в/309/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст подання начальника Хустського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатськоъ області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 з січня місяця 2015 року не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, його місце перебування невідоме, начальник РВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Хустського РВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання, до того ж Хустським ВП ГУНП України в Закарпатській області не вдалося встановити місця знаходження засудженого.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішити питання щодо заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання недопустимими доказів: висновку експерта № 22 від 14.02.2012р. та висновку експерта № 23 від 20.02.2012р., які були складені експертом ОСОБА_6 при проведенні судово-почеркознавчих експертиз.

Прокурор, цивільний позивач та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника є передчасним та не підлягає задоволенню на цій стадії процесу, оскільки відповідно до ст.368 КПК України питання оцінки доказів вирішуються судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.89, 368 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2016 Справа № 337/2003/16-к
№1-кп/337/176/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2015 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.06.2016р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В., попередньо розглянув кримінальну справу на ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками ч.З ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечують внесенню справи на судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

Керуючись ст.ст. 28, 63, 237, 244, 442 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

кримінальну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 10 год. 13.12.2010р.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя : Українець П.Ф.
Справа № 456/2198/16-к
Провадження № 1-кп/456/275/2016
УХВАЛА

27 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання обвинувачених про призначення захисників,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм під час судового розгляду захисників для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 110 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ухвалив:

Залучити захисників для участі в судовому розгляді та здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити явку захисників на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12 каб. № 8) для участі у кримінальному провадженні.

Копію постанови направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10.11.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 251 КПК України, оскільки не відповідає положенням ст.ст. 223-224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Так, у скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема: обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази.

Між тим, в описовій частині скарги ОСОБА_1 тільки відображено події 10.06.09р., без покликання на докази та викладення аналізу фактичних даних; не наведені мотиви злочину та відомості про обвинувачену; відсутнє коротке формулювання обвинувачення; не вказані обставини які пом»якшують та обтяжують покарання; не долучено списку осіб, яких слід викликати у судове засідання.

Окрім цього:

скаржниця просить про відшкодування 10000 грн. моральної (немайновоі) шкоди, однак конкретно не зазначила в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходила, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується;

вимоги про стягнення матеріальної шкоди в кримінальному процесі мають бути заявлені окремим документом позовною заявою, з документальним підтвердженням зазначеної суми.

Отже, скарга ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам, таку слід залишити без розгляду та повернути скаржниці.

За наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України,

постановляю:

скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 602/568/16-к
Провадження № 1-кп/602/59/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" липня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов до суду 20.07.2016р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не обирались. Клопотань про їх обрання суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена погодилася із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_5
Секретар суду ОСОБА_6 -Фофуліт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1701/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/134/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Монастириського відділу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Монастириського відділу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не зверталися. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Монастириського відділу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 06 квітня 2016 року .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/999/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000235 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 10 серпня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя