overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3099/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
31 травня 2016 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 11 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги, а саме матеріали за вхідним номером №СО вх. 8 120з від 30 травня 2016 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/2164/16-к
Провадження № 1-кп/192/96/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" травня 2016 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 13 червня 2016 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Справа № 185/2321/16-к
Провадження № 1-кп/185/181/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 13.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/363/16-к
Провадження №1-кп/0198/42/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000064, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 02 червня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3188/16-к
Провадження № 1-кс/0274/520/16

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 01.06.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , діючий на підставі договору про надання адвокатських послуг № 16/05-16-1 від 16.05.2016 року в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов"язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 03 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати суб"єкт оскарження - слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та уповноваженого представника скаржника, явка якого в судове засідання є обов"язковою.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/363/16-к
Провадження №1-кп/0198/42/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000064 від 20.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на 02.06.2016 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000064 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 02.06.2016 року о 10:20 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5459/14-к
У Х В А Л А

23.01.2015 року

Центрально-міський райсуд м. Кривого Рога у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004605 від 30.12.2013 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що навчається у Криворізькому медичному коледжі, раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає в АДРЕСА_3 ,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні обвинувачуються в ряді розбійних нападів на магазини.

Підсудний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Згідно рапорту працівників міліції він порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишивши місце свого мешкання.

Прокурор вважає за необхідне виділити відносно нього матеріал в окреме провадження та оголосити йому розшук.

Інші учасники судового розгляду покладаються на думку суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 оголосити розшук.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_10 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 та доставки його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Продовжити судове провадження відносно інших обвинувачених.

Продовжити підсудним: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін 60 днів з 25. 01. 2015 року до 26. 03. 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_11
справа № 278/647/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конишівка Курської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 11.05.2016, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив.
02.06.2016 обвинувачений повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту інспектора Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_4 протягом останніх трох тижнів відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування його співмешканці та сусідам невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, у звязку з чим виникла необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конишівка Курської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1882/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року щодо нього, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2016 року о 09 год.20 хв.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/96/16
Справа № 356/1265/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1985 року народження
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року близько 15 години 20 хвилин під час обходу господарчого подвір`я на робочому місці був затриманий засуджений ОСОБА_6 , при особистому обшуці якого, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Самсунг», без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2693/16-к
Провадження № 1-кп/362/184/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001156від 08.05.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньо освітою, не одруженим,офіційно не працюючим, раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0001156від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.
27.05.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001156від 08.05.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньо освітою, не одруженим,офіційно не працюючим, раніше не судимим підготовче судове засідання на 01.06.2016 року об 09 год.20 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1441/16-к
Провадження № 1-кс/366/133/2016
Ухвала
Іменем України
24.05.2016 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП,

встановив:
24.05.2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП, в якій він просив зобов`язати останніх прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчиненні злочину за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КПК і ст. 365 КПК.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП та призначити до розгляду на 11 годину 27 травня 2016 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/представника Іванківського ВП, зобов`язавши останнього подати до суду матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 (повідомлення № 2154 від 12.05.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1