Справа № 1003/5666/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх синів: Дмитра - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ПАТ ЖЛК «України» вантажником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,- -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

20.12.2011 р. в другій половині дня ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Край» ТРЦ «Гермес» по вул. Я.Мудрого, 40 у м. Біла Церква, знайшов на землі біля торгівельного прилавку хлібобулочних виробів, ключ від комірки №57 для зберігання ручної поклажі, розміщеній у відділі камер схову вказаного супермаркету, та з метою подальшого вчинення крадіжки, взяв даний ключ, та перевірив чи відчиняються ним комірки для зберігання ручної поклажі № 57 та №66.

Реалізуючи свій злочинний намір, 29.12.2011 р. біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля дверцят комірки для зберігання ручної поклажі № 66, шляхом використання ключа-оригіналу від комірки № 57, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих проник до даної комірки і скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3, перебувала у приміщенні ТРЦ «Гермес», викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились речі: одна пара чорних жіночих зимових чобіт під шкіру, розмір 40 вартістю 180 грн.; одна пара чорних замшевих жіночих зимових чобіт, розмір 40 вартістю 180 грн. та чоловічий светр-реглан синього кольору з білими полосами розмір «L» вартістю 220 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн.

Крім того, маючи єдиний намір на заволодіння речей 29.12.2011 р. біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 шляхом використання ключа-оригіналу проник до комірки № 57 і таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 перебувала у торговому залі супермаркету, викрав належну їй жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Моторолла Л 7» синього кольору, вартістю 300 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» - 25 грн., на рахунку якого грошей не було, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, три ключа та дві банківські кредитні картки «Приват банк» та «Фінанси і кредит» які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_2 не становить, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно 20.12.2011 р. в другій половині дня, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Край», знайшов на землі біля торгівельного прилавку хлібобулочних виробів, ключ від комірки №57 камери схову вказаного супермаркету, та з метою подальшого вчинення крадіжки, взяв даний ключ, та перевірив чи відчиняються ним комірки для зберігання ручної поклажі № 57 та №66. В подальшому 29.12.2011 р. з комірки для зберігання ручної поклажі № 57 та №66 вчинив крадіжку пакету та сумки з речами, які зазначені в обвинуваченні.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що збитки потерпілим повністю відшкодував, він працевлаштований і виховує двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дітьми і на даний час не працює.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття - підсудний повністю визнав свою вину, чим сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику, відшкодування збитків потерпілим, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

З врахуванням наведених обставин, думки прокурора стосовно виду покарання для підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: речі, які передано потерпілим - необхідно залишити їм по-приналежності, два механізми замків з ключами, які передано на зберігання в камеру схову Білоцерківського МВВС - необхідно знищити, ДВД-диск, який долучено до матеріалів справи - необхідно залишити в справі.

Витрати по справі за проведення судово- трасологічних експертиз в загальній сумі 1459 грн. 12 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС за місцем проживання засудженого.

Речові докази - речі, які передано потерпілим - залишити їм по-приналежності, два механізми замків з ключами - знищити, ДВД-диск, - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1459 грн. 12 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судово- трасологічних експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова