Справа № 640/4465/16-к
н/п 1-кс/640/3396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
19.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1986 року випуску,зеленого кольору.
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 23..03.2016 накладено арешт на вказаний автомобіль. В межах кримінального провадження отримано висновок комплексної судової трасо логічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покрить № 366/3973 від 15.04.2016, згідно якого, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », досліджуваного автомобіля ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 змінам шляхом перебивання та зміни номерної деталі не піддавався; маркування ідентифікаційного номеру двигуна « НОМЕР_3 » дослідженого автомобіля ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 нанесене заводським способом та змінам шляхом перебивання не піддавався. Вважає, що в арешті майна відпала потреба.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт з автомобіля та передати йому на відповідальне збірігання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи справи № 640/4465/16-к н/п 1-кс/640/2486/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 18.03.2016 на майданчику центру контролю технічного стану автотранспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, при дослідженні автомобіля марки "ВАЗ 2108", державний номер НОМЕР_1 під куруванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , було встановлено, що змінено блок деталей з номером кузова (номерна деталь права чаша амортезаційного стакану, задня стінка моторного відсіку).
Згідно висновку експертного дослідження №21/230/8350/35 від 18.03.2016. при огляді автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , змінений шляхом заміни блоку деталей з номером кузова (номерна деталь права чаша амортизаційного стакан, задня стінка моторного відсіку). Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1986 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Ізюмським МРЕВ на ім`я ОСОБА_6 , з зазначенням номеру шасі (кузова) номер кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , змінений шляхом заміни блоку деталей з номером кузова (номерна деталь права чаша амортизаційного стакан, задня стінка моторного відсіку) та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 18.03.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль вилучено та поставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських 49.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , видано Ізюмським МРЕВ від 17.10.2000 даний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності від 23.07.2014 виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , на користування/володіння/розпорядження вказаним транспортним засобом строком дії до 01.03.2022, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 під записом №1277.
Орган досудового розслідування зазначав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1986 р.в. та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , видано Ізюмським МРЕВ Харківської області від 17.10.2000 на ім`я ник ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням номеру шасі (кузова) номер кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 18.03.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експертного дослідження №21/230/8350/35 від 18.03.2016. при огляді автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , змінений шляхом заміни блоку деталей з номером кузова (номерна деталь права чаша амортизаційного стакан, задня стінка моторного відсіку)
Однак, ході розгляду клопотання слідчим надано висновок комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покрить № 366/3973 від 15.04.2016, згідно якого, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », досліджуваного автомобіля ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 змінам шляхом перебивання та зміни номерної деталі не піддавався; маркування ідентифікаційного номеру двигуна « НОМЕР_3 » дослідженого автомобіля ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 нанесене заводським способом та змінам шляхом перебивання не піддавався.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , видано Ізюмським МРЕВ від 17.10.2000 автомобіль ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі довіреності від 23.07.2014 виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 під записом №1277, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 на користування, володіння, розпорядження вказаним транспортним засобом строком дії до 01.03.2022.
При цьому, як зазначено вище, слідчий суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_1 знаходився у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для володільця майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобілю марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1986 року випуску, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 по справі № 640/4465/16-к н/п 1-кс/640/2486/16.
Передати автомобіль ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1986 року випуску, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1