Дата документу Справа № 335/5163/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0001912 від 02.06.2016 р. щодо ОСОБА_1

13 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/359/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 3 червня 2016 року (1-кс/331/2333/2016, ЄУН 331/4231/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше чотири рази судимому за крадіжку (2006 р.), грабіж (2008 р.), самоправство (2009 р.) і розбій (2009 р.), звільненому з місць позбавлення волі 5 лютого 2016 року, -

повідомлено про підозру у вчиненні 2 червня 2016 року, в місті Запоріжжі на зупинці громадського транспорту, відкритого викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 та спричинення їй шкоди на суму 2300 грн.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 3 червня по 1 серпня 2016 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат: просить скасувати ухвалу слідчого судді і обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, визнати його затримання таким, яке відбулося 2 червня 2016 року.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор ОСОБА_6 знайшов судове рішення законним і обгрутованим.

За результатами апеляційного розгляду суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

У матеріалах провадження відсутні дані про затримання підозрюваного 2 червня 2016 року. Тому, початок і кінець строку тримання під вартою підозрюваного може бути уточнений слідчим суддею за клопотанням слідчого чи адвоката при наданні відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0001912 від 02.06.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4