overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2717/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на водонапірну помпу на базі автомобільного дизельного двигуна на основі колісного причепу, рукави пожежні 6 шт., алюмінієві тички в кількості 5 шт., 2 сачки, металевий наконечник (шрайбер) та автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/4525/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 21.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15-30 год. 17.10.2016 року з невідомої суду причини не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_2 . Будь-яких документів, зібраних в ході виконання ухвали про привід суду не надано.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 03.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 час. 03.11.2016 року обвинуваченого:

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахиутського ВП ГУНП в Донецькій області та на Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до відомих адрес проживання та реєстрації обвинуваченого.

Суддя:
Є.У. 366/2028/15-к;
Пр. №1-в/366/124/16
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання Начальника Іванківської РВ КВІ Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Рагівка Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківської РВ КВІ Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , 1998 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 267-1 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_6 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував,злочинів не скоював. 30.06. 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпроАП-штраф 340грн.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 пояснив,що він виправився і просить звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд-
Подання начальника Іванківського РВ КВІ Київської області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 02.10. 2015 року за ч.3 ст. 267-1 КК України,у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 362/4854/16-к
Провадження № 1-кп/369/483/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.04.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 14.08.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (місяць), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України ( ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину маючи непогашену судимість за злочин проти власності) та висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу, а також враховуючи те, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 13 год. 50 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 15 грудня 2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пров. № 1-кс/646/4739/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2016 року.

Розгляд справи призначити на 13.10.2016 року 0 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 13.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2582/16-к Провадження № 1-кп/450/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
10.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 25.07.2016р. відносно ОСОБА_2 на 02.12.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та судових експертів автотехніків, з метою отримання даних, які можуть бути використані судом при призначенні комісійної автотехнічної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечувати проти проведення слідчого експерименту, так як діючим кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено доручення судом проведення слідчих дій органам досудового розслідування.
Стаття 333 КПК України передбачає, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вихідні дані на підставі яких були проведені автотехнічні експертизи експертами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маються в матеріалах кримінального провадження і для їх встановлення не потребується проведення слідчих (розшукових) дій.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій під час судового провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, осввіта середня , не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
28.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 1, ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеним на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися в КВІ на реєстрацію.
12.10.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
19.10.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме:07.06.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 10.06.2016 року - а.с.44-45).За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконувавне надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/805/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2539/16
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6097/16-к Провадження № 1-в/314/3163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на епілепсію, тому обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 06.10.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3087/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3087/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1626/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 28 вересня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2744/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 02.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001769 від 02.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 13.10.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1