overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/285/2016
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/707/16-к
Провадження № 1-в/396/76/16
УХВАЛА
13.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання насчальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/2536/15-к>
Провадження № 1-кп/638/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016Дзержнський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Захисника-адвоката ОСОБА_6
Представника потерпілого ОСОБА_7
Представника цивільного позивача ОСОБА_8
Розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4ст.190 КК України,ч.3 ст.358 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4ст.190 КК України,ч.3 ст.358 КК України прокурору Харківської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий-суддя:
Справа № 203/5640/12
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за поданням Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 12.10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладеними на нього обовязками відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2009 року за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладеними на нього обовязками відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

У поданні КВІ Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України, згідно ст.78 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак дані правопорушення були вчинені ще у 2009 році, і вони погашені, по місцю проживання характеризується добре, обовязки покладені на нього судом виконав, став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України, в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, яка розглядається по нормах КПК України 1960 року, підсудний ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить направити його заяву із перерахованими в заяві належним чином завіреними документами до прокуратури Вінницької області для внесення відомостей по даній заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , яка на час вчинення нею кримінальних правопорушень (злочинів) займала посаду старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про направлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення з належно завіреними копіями документів до прокуратури Вінницької області необхідно відмовити, так як суд не є органом зазначеним у ст.214 КПК України на яку посилається підсудний. Відповідно до вказаної статті суддя у даній кримінальній справі не є уповноваженою особою на прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою у клопотанні підсудного.
Крім того, судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України за правилами КПК України в редакції 1960 року, а не діючого КПК України та справа не завершена розглядом, а знаходиться в стадії судового слідства.
На підставі викладеного, та керуючись ст.273 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити підсудному ОСОБА_5 у направленні до Прокуратури Вінницької області його заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з належно завіреними копіями зазначених в заяві документів для внесення відомостей по даній заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що дана постанова не є перешкодою для звернення його з даною заявою до осіб зазначених в ст.214 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 316 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2010 року підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено та допущено до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 316 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 ч. 1 КК України захисників з числа адвокатів ОСОБА_4 районної юридичної консультації.

17.01.2012 року на адресу суду надійшла заява адвоката ЮК Вінницького району ОСОБА_5 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме, що в даній постанові вказано, що оплату праці адвокатів ОСОБА_4 районної юридичної консультації здійснити за рахунок спеціальних коштів управління юстиції Вінницької області, а необхідно вказати за рахунок держбюджету.

Оглядом матеріалів кримінальної справи встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 02.12.2010 року про призначення захисників підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково вказано, що оплату праці адвокатів ОСОБА_4 районної юридичної консультації здійснити за рахунок спеціальних коштів управління юстиції Вінницької області. Тобто при складенні даної постанови була допущена описка.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення сумніву, який може виникнути у звязку з виконанням постанови, зокрема, оплата праці захисників за призначенням має здійснюватись за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити, що при складенні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2010 року була допущена описка.

Встановити, що оплату праці призначених підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_4 районної юридичної консультації здійснити за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
1-в/134/158/2016
Справа № 134/701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2010 р. Хмільницьким м/р/судом Вінницької області за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 68, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 6 років 11 міс. 01 день, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 29 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 142/918/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 27травня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
23.05.16
Справа № 635/4308/16-к
Провадження 1-кс/635/496/2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4317/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1320/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію в 2014 році", -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування вимог ЗУ "Про амністію в 2014 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 08 червня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4333/16-к
Провадження № 1-в/635/1335/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1096/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.06.2016 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: