Справа № 308/6079/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_7 , відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 10 січня 2016 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.
04.03.2016 прокуратурою області дане кримінальне провадження №0000012 об`єднано з кримінальним провадженням №0002190. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний обліково-реєстраційний №0002190.
10.01.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
11.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
12 січня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2016 року, без визначення розміру застави.
23 січня 2016 року Апеляційним судом в Закарпатській області вказане рішення залишено без змін.
04.03.2016 прокурором за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
18.02.2016 Ужгородським міськрайонним судом ОСОБА_5 за клопотанням захисника у порядку ст. 201 КПК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Строк дії даної ухвали визначено до 16.04.2016.
15.04.2016 за клопотання прокурора слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_14 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, у частині покладених на нього обов`язків згідно ухвали від 18.02.2016 Ужгородського міськрайонного суду до 16.06.2016

Завершити досудове розслідування до 16.06.2016, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки народним депутатам України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можливо з наступних обставин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 в судове засідання не зявився у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою і струс головного мозку, а також закритого відламкового перелому правої стегнової кістки,закритого перелому нижньої щелепи Заперечив про розгляд клопотання без підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пояснення захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у відповідно ст.193 КПК України передбачає обов`язкову участь підозрюваного при розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_5 не має змоги зявитись у судове засідання у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою і струс головного мозку, що підтверджується довідкою 184 Снятинської центральної районної лікарні від 15.06.2016 р., а також закритого відламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому нижньої щелепи, що підтверджується довідкою № 18 Обласної клінічної лікарні від 15.06.2016 р., строк дії запобіжного заходу вигляді особистої поруки, у частині покладених на нього обов`язків згідно ухвали від 18.02.2016 Ужгородського міськрайонного суду закінчується 16.06.2016 р., суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 193, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_7 , відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1