Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1742/16-к
Провадження №: 1-кп/332/193/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001288 від 06.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року о 14-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись в приміщенні дошкільного навчального закладу №5/256 «Пролісок» ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична, 30, у кабінеті завідуючої ОСОБА_5 виявляв агресію та виражався у бік останньої нецензурною лайкою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності. Незважаючи на присутність у кабінеті завідуючої іншого працівника закладу ОСОБА_6 , продовжував поводити себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою у бік вищевказаних працівників, чим принижував їх честь та гідність. Ігноруючи вимоги працівників закладу щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_4 вийшов у коридор дитячого закладу та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийшли на крики ОСОБА_4 , оскільки його дії порушували розпорядок зазначеного ДНЗ, а саме, режим сну дітей з 12-30 до 15-00 години, встановлений для дітей віком від 2 до 6 років на осіннє-весняний період. На зауваження вищевказаних працівників дитячого закладу ОСОБА_4 не реагував і ще більше підвищував тон голосу, нецензурно виражався на їх адресу, що принижувало їх честь та гідність. Такі дії ОСОБА_4 продовжувалися до приїзду о 16-00 годині працівників поліції, внаслідок чого було припинено нормальну діяльність ДНЗ №5/256 «Пролісок», а саме, порушено режим дня закладу сон, полуденок, вечірня прогулянка дітей. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.296 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він, 06.04.2016 року близько 14-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення дитячого садку і, під приводом неякісного прибирання території, спочатку у кабінеті завідуючої, потім у коридорі, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників дитсадка, принижуючи їх честь і гідність, сварився. На зауваження працівників закладу не реагував, свої дії не припиняв доки не приїхала поліція близько 16-00 години. Зазначив, що внаслідок його протиправних дій була припинена нормальна робота дитячого закладу.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням висновку КУ «Обласний клінчний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, якхуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчать його правдиві показання в суді.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1