overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6643/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/811/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/155/171/16
Справа №155/810/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на розгляді Горохівського райсуду перебуває її скарга на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283. Мотивує свою заяву тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь в розгляді справ, предметом яких були питання щодо поновлення її на роботі. Вважає, що суддя ОСОБА_4 розглядав їх не об`єктивно, однобоко, з упередженим ставленням до неї. Крім цього, нею неодноразово заявлялись відводи судді ОСОБА_4 , які судом було задоволено, що свідчить про існування об`єктивних причин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилася, в заяві до суду просить заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, враховуючи наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для заявлення відводу судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , вважає їх обґрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000283 передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/248/16-к Провадження №11-кп/773/458/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_4 виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із не доведенням того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 23 червня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2685/16-к
Провадження № 1-кс/159/520/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 19.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/5367/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0002352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив :

21.06.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 04 липня 2016 року о 12:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3378/16-к
1-кп/279/322/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
02.07.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено підставу для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.3 КПК України, оскільки направлений до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, відповідно до положень вказаної норми закону обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 ряду крадіжок, в тому числі 30.11.2015 року майна ОСОБА_9 на загальну суму 400 гривень.
Проте, в направленому до суду обвинувальному акті відсутні відомості щодо вказаного потерпілого, зазначення яких передбачено п.3, ч.2, ст.291 КПК України.
Відсутність в обвинувальному акті даних про потерпілого ОСОБА_9 позбавить останнього реалізувати своє право на участь як в підготовчому судовому засіданні при розв`язанні клопотань, що можуть бути вирішені лише на цій стадії судового провадження, на подачу цивільного позову, а також на участь в судовому розгляді.
За таких обставин кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню разом з додатком прокурору для усунення його недоліків у визначений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону в десятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, крім вказаних в ухвалі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк .
Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/45/16-к
Номер провадження 1-кп/292/59/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 11 год. 00 хв. на 15 липня 2016 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 липня 2016 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/16-к
У Х В А Л А
"14" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти.

Згідно частини 1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318, 324 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи, захисника та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/6825/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації вилученого у засудженого медичного шприца з голкою мотивуючи це тим, що 10.05.2016 року о 08 годині 45 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл. ОСОБА_6 спільно із ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл. ОСОБА_7 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №6 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_5 , бр.62, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_5 , проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Медичний шприц з голкою, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 - конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7745/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002047 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002047 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 19 липня 2016 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6395/16-к
Провадження № 1-кс/369/1447/16
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
14.07.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 18.07.2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити ст.слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ситника Р. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2011 року о 13:00 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.