137/1230/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, засудженого 10 червня 2013 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 р. застосовано ч.5 ст. 72 КК України та зараховано термін попереднього ув`язнення з 23.12.2010 р. по 18.09.2013 р. із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дня позбавлення волі. (початок строку: 10.06.2013 р., кінець строку: 24.04.2020 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
До суду надійшло вказане клопотання із проханням ОСОБА_7 про застосування до нього положень ст. 82 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_7 висловив позицію якою просив замінити йому захисника-адвоката за призначенням ОСОБА_5 на захисника-адвоката ОСОБА_6 , котрий діяв на основі договору про надання правової допомоги від 10.06.2016 р. (а.с. 25), на що суд протокольно у відповідності до ст. 54 КПК України ухвалив замінити захисника. Сам засуджений просив клопотання задовольнити та замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що його підзахисний за час відбування покарання характеризується виключно позитивно, став на шлях виправлення та не становить небезпеки для суспільства.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_7 06.06.2016 р. допустив грубе порушення режиму відбування покарання за що йому оголошено сувору догану. Не заперечив проти тих обставин, що ОСОБА_7 за час відбування покарання неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку та ставленні до праці.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_7 вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У п. 3 ч. 4 названої статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 р., ОСОБА_7 засуджено за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі (а.с. 15).
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2013 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 16).
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 р. ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 23.12.2010 р. по 18.09.2013 р. із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі (а.с. 17).
З характеристики засудженого ОСОБА_7 , котра знаходиться в матеріалах особової справи вбачається, що під дію ст. 82 КК України ОСОБА_7 підпадає по відбуттю 2/3 строку покарання - 24.12.2015 р.(а.с. 18).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , зокрема із характеристики, вбачається, що останній за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при викоанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу "Фізкультура та спорт". Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання періодики та художньої літератури. Приймає участь у роботі "Фізкультурно-спортивної" самодіяльної секції засуджених, проявляє розумну соціальну-корисну активність в організації роботи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками та дружиною шляхом побачень (а.с. 18).
Відповідно до довідки по особовій справі про заохочення та стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 , станом на 21.03.2016 р., останній п`ять разів протягом 2010-2016 років заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення відсутні (а.с. 19).
Відповідно до постанови від 06.06.2016 р. про накладення стягнення за грубе порушення режиму відбування покарання ОСОБА_7 оголошено сувору догану (а.с 34), що в порівнянні з якісною та кількісною характеристикою заохочень ОСОБА_7 за весь період відбування покарання, як у Літинській ВК №123 так і в інших установах з 22.01.2010 р., не здатне суттєво вплинути на сформоване судом переконання при розгляді зазначеного клопотання.
При ухваленні рішення судом також враховані наступні обставини.
ОСОБА_7 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30), та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29).
Відповідно до характеристики управління агропромислового розвитку Бережнянської РДА Хмельницької області ОСОБА_7 за період роботи з червня 2002 р. по вересень 2007 р. зарекомендував себе трудолюбивим, добросовісним, ініціативним працівником, користувався авторитетом в колективі. Високо розвинуті почуття обов`язку, мав відмінну трудову та виконавчу дисципліну (а.с. 31).
Згідно характеристики Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області за № 661 від 08.06.2016 р., ОСОБА_7 до позбавлення волі зарекомендував себе з доброї сторони. Хороший сім`янин, доброзичливий, відповідальний. Користувався авторитетом серед жителів села, друзів та колег по роботі. В побуті та громадських місцях поводив себе добре (а.с. 32).
Довідкою за № 14 від 27.05.2016 р., підтверджуються та обставина, що пекарня "ПП ОСОБА_10 " працевлаштує ОСОБА_7 на посаду вантажника з оплатою праці не менше 1400 грн., зобов`язуючись виплачувати при цьому на користь держави відсоток із заробітної платні котрі будуть встановлені ухвалою суду (а.с. 2).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на час розгляду клопотання відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, а також під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів що став на шлях виправлення, що являється формально-юридичними та оцінювальними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 10 червня 2013 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінити на більш м`яке - у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 20 % щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, оскільки таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1