Справа № 459/2263/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_2 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року слідчий звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обґрунтування клопотання вказав, що у період часу з 09-00 год. 05.08.2016 року по 10-00 год. 07.08.2016 року невідома особа шляхом злому замка проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майна на суму 50 тис.грн., завдавши майнових збитків ОСОБА_4 . Зазначила, що відомості про даний злочин 08.08.2016 року внесено до ЄРДР за № 0001575 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. Також вказала, що невстановлена особа користувалася послугами мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС 51401, СID 10042, 10045, 10041; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10192, СID 8692, 692, 8693, 953, 502. Вважає, що інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних в останньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість останнього, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільною зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочин, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 09:00 год. 05.08.2016 року по 19:00 год. 07.08.2016, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про:
1) з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії базових станцій за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС 10042, 10045, 10041 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LАС 10192, СID 8692, 692, 8693, 953, 502;
2) адреси розташування базових станцій; типи з`єднань абонентів А (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, ІМЕІ, номер сім-карти); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1