УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький
01 грудня 2016 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль марки ««MERCEDES - BENZ C220», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м.Києва УДАІ ГУМВС України, та на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м.Києва УДАІ ГУМВС України.
Як зазначено в клопотанні, 30 листопада 2016 року до чергової частини Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора ATI УПД ГУНП в Хмельницькій області про те, що 30.11.2016 р. близько 12 год. 20 хв. на автодорозі М-12 "круг Аеропорт", неподалік с.Ружичанка Хмельницького району, під час перевірки документів на право керування автомобілем "Мерседес-Бенц С-220", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 30 листопада 2016 року автомобіль марки «Mersedes Benz C 220», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в ході огляду місця події було вилучено.
Автомобіль марки «Mersedes Benz C 220», р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький пров.Коцюбинського, 35.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він придбав автомобіль марки ««MERCEDES - BENZ C220», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у невідомого чоловіка на передодні зупинення, без складання будь яких документів про купівлю-продаж. Після чого, 01.12.2016 р. близько 12 год. 20 хв. поблизу м. Хмельницького його було зупинено працівниками поліції, під час огляду автомобіля якими було виявлено зміни у номері кузова автомобіля та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Також він пояснив, що хто міг змінити номер кузова на даний йому невідомо, та він його не змінював.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль «MERCEDES - BENZ С220», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м. Київа УДАІ ГУМВС України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб ОСОБА_6 , а саме: на автомобіль «MERCEDES - BENZ С220», моделі С220, 1999 року випуску, чорного кольору, типу «легковий седан-В», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м. Київа УДАІ ГУМВС України та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м.Київа УДАІ ГУМВС України.
З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення і проведення судових експертиз, а також забезпечення виконання майбутніх цивільних позовів потерпілих про відшкодування завданої їм шкоди, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище автомобіль.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив накласти арешт на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2016 року автомобіль марки «Mersedes Benz C 220», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в ході огляду місця події було вилучено. Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на які просить накласти арешт слідчий та які містять на собі сліди кримінального правопорушення, 01 грудня 2016 року постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки ««MERCEDES - BENZ C220», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-8 м.Києва УДАІ ГУМВС України, та на вказане свідоцтво, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки ««MERCEDES - BENZ C220», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ВРЕР-8 м.Києва УДАІ ГУМВС України.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя