Провадження № 1-кс/161/3426/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, документів цивільної справи №161/16117/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: акту від 12.02.2013, складеного працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із наказом ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5а-К від 12.02.2013; актів від 13, 14 та 15 лютого 2013 року, складених працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу (Луцький біотехнічний інститут) про те, що ОСОБА_5 не приступив до виконання обов`язків відповідно до наказу ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5а-К від 12.02.2013; акту від 18.02.2013, складеного працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу (Луцький біотехнічний інститут) про те, що ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із наказом ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6а-К від 18.02.2013; присяги, до якої приводилися допитані під час судового розгляду справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх попередження про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань; протоколів (журналів) судових засідань, де зафіксовано факти приведення до присяги допитаних під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх попередження про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань, а також їх допит; а також копій усіх інших, окрім вищевказаних, документів цивільної справи №161/16117/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (в тому числі і усіх звукозаписів судових засідань).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 12 по 18 лютого 2013 року, в місті Луцьку, службові особи Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: проректор ОСОБА_6 , юрисконсульт ОСОБА_7 , начальник відділу кадрів ОСОБА_8 , головний бухгалтер ОСОБА_9 та менеджер з адміністративної діяльності ОСОБА_10 , перебуваючи нібито у складі комісії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету складення завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи про затримання слідчим ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, а також про його перебування на стаціонарному лікуванні, склали завідомо неправдиві офіційні документи, які в подальшому використали для звільнення останнього з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002735 від 20.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення, проведення відповідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або відповідному оперативному підрозділу за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, документів цивільної справи №161/16117/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: акту від 12.02.2013, складеного працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із наказом ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5а-К від 12.02.2013; актів від 13, 14 та 15 лютого 2013 року, складених працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу (Луцький біотехнічний інститут) про те, що ОСОБА_5 не приступив до виконання обов`язків відповідно до наказу ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5а-К від 12.02.2013; акту від 18.02.2013, складеного працівниками ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із наказом ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6а-К від 18.02.2013; присяги, до якої приводилися допитані під час судового розгляду справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх попередження про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань; протоколів (журналів) судових засідань, де зафіксовано факти приведення до присяги допитаних під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх попередження про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань, а також їх допит; а також копій усіх інших, окрім вищевказаних, документів цивільної справи №161/16117/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (в тому числі і усіх звукозаписів судових засідань).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1