Справа№ 640/6955/16-к
н/п 1-кп/640/413/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, незаконно зберігав у приміщенні вказаного будинку та на території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», у полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 04.03.2016 в період часу з 12 год. ЗО хв. до 13 год. 40 хв., в ході огляду приміщення будинку та території домоволодіння за місцем мешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили: три деформовані полімерні пляшки з написом на етикетці «Розчинник 646», із рідиною об`ємом: 717,0 мл, 700,0 мл, 602,0 мл, що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи №454 від 13.04.2016 - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», ( у перерахунку на суху речовину): 4,3020 г, 4,2000 г, 3,6120 г відповідно; п`ять деформованих полімерних пляшок з написом на етикетці «Розчинник 650», із рідиною об`ємом: 368,0 мл, 680,0 мл, 780,0 мл, 782,0 мл, 720,0 мл, що містить згідно судово-хімічної експертизи №454 від 13.04.2016 - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», ( у перерахунку на суху речовину): 4,3020 г, 4,2000 г, 3,6120 г відповідно; п`ять деформованих полімерних пляшок з написом на етикетці «Розчинник 650», із рідиною об`ємом: 368,0 мл, 680,0 мл, 780,0 мл, 782,0 мл, 720,0 мл, що містить згідно висновку вказаної експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» ( у перерахунку на суху речовину): 2,2080 г, 4,0936 г, 4,7112 г, 4,7076 г, 4,3776 г відповідно; чотирнадцять деформованих полімерних пляшок, із рідиною об`ємом: 600,0 мл, 678,0 мл, 840,0 мл, 460,0 мл, 560,0 мл, 700,0 мл, 764,0 мл, 640,0 мл, 602,0 мл, 800,0 мл, 780,0 мл, 689,0 мл, 600,0 мл, 784,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 3,6000 г, 4,1357 г, 5,1072 г, 2,7600 г, 3,3600 г, 4,2140 г, 4,6451 г, 3,0100 г, 3,6120 г, 4,8160 г, 4,6956 г, 4,1340 г, 3,6000 г, 4,7040 г відповідно; деформовану полімерну пляшку з написом на етикетці «Розчинник 650 ...», із рідиною об`ємом 638,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 3,8407 г; дві деформовані полімерні пляшки, із рідиною об`ємом: 340,0 мл, 320,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину):2,0536 г, 1,9328 г. відповідно; чотири деформовані полімерні пляшки, із рідиною об`ємом: 506,0 мл, 203,0 мл, 105,0 мл, 247,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 3,0461 г, 1,2261 г, 0,6342 г, 1,4869 г відповідно; дев`ять деформованих полімерних пляшок, із рідиною об`ємом: 500,0 мл, 600,0 мл, 660,0 мл, 360,0 мл, 617,0 мл, 718,0 мл, 582,0 мл, 640,0 мл, 627,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 3,0400 г, 3,6000 г, 3,9600 г, 2,1600 г, 3,7020 г, 4,3080 г, 3,4920 г, 3,8656 г, 3,7870 г відповідно, який ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину - 134,7406 гр., ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з органами внутрішніх справ в напрямку розкриття інших злочинів, вчинених іншими особами.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься, до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_6 у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_6 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1292, 62 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2016 р., укладену прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1292, 62 грн..
Речові докази, які опечатані в полімерні експертні пакети № 1968767, 1968766 з написом «Висновок експерта № 454 від 13.04.2016 року» та здані на зберігання до СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1