overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2016
Справа № 317/3111/13-к
Провадження № 1-в/334/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого та направлення його в місця позбавлення волі,

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із встановленням судом випробувального терміну на 3 роки. Суд зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що позбавило суд можливості провести розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Ухвалив:

Об`явити перерву в судовому засіданні до 11.30 год. 15 квітня 2016 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб. № 20, на 11.30 год. 15 квітня 2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8001/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8001/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/675/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121, п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у закритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000691 від 20.02.2014 року народження, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянську, Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 17.03.1999 р. судовою колегією у кримінальних справах Запорізького обласного суду за ст.ст. 93 п. «г», 102 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2013 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцз`явязку),

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.152 КК України, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою визначити до 2 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/2195/13-к
Провадження № 1-в/440/50/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.191 ч.2, 191 ч.3 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій в системі органів охорони лісового господарства на один рік шість місяців , із встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст..76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично зв`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/82/16-к
Провадження № 1-кд/461/2/16
УХВАЛА

судового засідання

31.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові доручення судового округу м.Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 564 слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, що приймають участь в справі, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-процесуального кодексу України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 22.04.2016 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , т.в.о. начальнику ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/111/16
Справа №447/870/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 було запропоновано видати заборонені предмети перед проведенням неповного обшуку, після чого засуджений добровіно здав мобільний телефон марки SAMSUNG, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ 8890-1, без батареї живлення. Засуджений від дачі пояснень з приводу знайденого забороненого предмету відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 22 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ 8890-1, без батареї живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/622/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Сокальського районного суду Львівської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повність.

Згідно наданої Сокальською ВК №47 довідки №10/47-9/357 від 25.02.2016р., встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду клопотання повністю відбув покарання, яке йому було призначено вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.02.2008р., за яким він відбував покарання, звільнений з установи 24.02.2016р., тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 454/957/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164, ч.2 ст. 389 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000141, про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164, ч.2 ст. 389 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164, ч.2 ст. 389 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.04.2016 року о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/767/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року ОСОБА_4 засуджено до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2008 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року залишено без змін.

На адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 30.12.2005р. по 24.04.2008р., які суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з 30.12.2005р. по 24.04.2008р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 460/1437/16-к
1-кп/460/278/2016
про призначення підготовчого судового засідання
"01" квітня 2016 р. м.Яворів
28 березня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 квітня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3582/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«14» квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

12.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. 14.04.2016 року згідно розпорядження керівника апарату суду, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_2 після самовідводу слідчої судді ОСОБА_3 та справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/474/16-к 14.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення;

2. Копію апеляції надіслати начальнику Миколаївського районного відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/403/2016 р.
Категорія: ст. 72 КК України