Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/742/15-к
Провадження № 1-кс/280/5/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення скарги покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
05.01.2015р. до Брусилівського РВ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_3 , засновника ФГ «Нона» про те що працівники ПАТ «ТАКО» здійснили крадіжку кукурудзи, яка була засіяна на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3
Постановою слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджуючих документів по засіву кукурудзи на земельній ділянці загальною площею 34 га, яка розташована на території Озерської сільської ради, а також ОСОБА_3 не заперечує той факт, що йому достовірно відомо, що земельну ділянку було продисковано працівниками ПАТ «ТАКО», а також про те, що він мав розмову із ОСОБА_5 працівником ПАТ «ТАКО», який пропонував останньому укласти договір про співпрацю, що передбачає настання цивільно-правових відносин.
Як вбачається з положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст.223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у скарзі ОСОБА_3 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, постанова слідчого від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, також встановити та допитати можливих свідків, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1