overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0912/1622/12
Провадження № 1/0912/156/12
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті в складі: головуючогосуддіПоглод О.В., секретаряБоянівської Г.М., з участю прокурораТриніва В.І., адвоката ОСОБА_1розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатинікримінальну справу по обвинуваченнюГаляса ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.313КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченнюГаляса ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України прийняти до провадженняРогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на14 годин00 хв.29 жовтня2012 року з викликомосібзгідно списку доданого до обвинувальноговисновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
єдиний унікальний номер №389/3180/15-к
номер провадження №1-в/389/175/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 10 листопада 2015 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 листопада 2015 року був засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку у Знам`янському РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 23 грудня 2014 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, яка вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1305/16-к
Провадження № 1-кп/392/142/16

У Х В А Л А
про привід
05 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даному кримінальному провадженню до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 15 хвилин 05.12.2016 року з викликом в судове засідання учасників, однак, обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосуванння до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з"явився, подальший розгляд не можливий у його відсутність, а тому, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10 годину15 хв. 19.12.2016 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 399/394/14-к, № 1-кп/401/213/16р. 26.07.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід
26 липня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 19 липня 2016 року та на 26 липня того ж року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістив хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинувачених примусового приводу.
Заслухавши думку учасників процесу, судд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених в судове засідання, яке відбудеться 13:00 год. 15.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, :
- ОСОБА_7 ,що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 .,що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 ,що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокуророві Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а

справа № 359/1894/15-к провадження 1-в/610/638/2016

м. Балаклія 05.12.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року до суду надійшло вказане подання, датоване 25.11.2016р.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження: заборонити вихід з будинку з 21.00 до 05.00 годин наступного дня; заборонити відвідування місць торгівлі спиртними напоями; обмежити час виїзду в особистих цілях за межі Святошинського району; зобов`язати реєструватись в поліції чотири рази на місяць.
Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, не вказано адресу будинку, не передбачено можливість проживання в квартирі; не передбачено можливість відвідування місць торгівлі алкогольними напоями, якими можуть бути продуктові магазини, ринки тощо, не вказано мету цих відвідувань; не конкретизовано район, час виїзду за межі якого пропонується обмежити, чи це район у місті, якому саме, або в якій області; не конкретизовано місце реєстрації в поліції, чи розташовано воно за місцем проживання (перебування) тощо,
у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9519/15-к
Провадження № 1-в/639/2133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 19.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Б

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 19.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 19.11.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2192/16-к
Провадження № 1-кп/626/178/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області 21.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 28.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000538за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.12.2016 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №1-КП/643/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об*єднання даних кримінальних проваджень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, об*єднані в одне провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України виділені в окреме провадження та оголошено розшук обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, в окреме провадження, оскільки щодо нього Комінтернівським районним судом м. Харкова оголошено розшук, та це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, та об*єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши один номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, в окреме провадження та об*єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши один номер № 643/3374/15-к Пр. № 1-КП/643/78/16.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

05.12.2016
Справа № 635/8289/16-к
Провадження № 1-кп/635/755/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України на 12 грудня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1237/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2585/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_9 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 -,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року
ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу, яку він до початку апеляційного розгляду відкликав.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 718/2496/16-к
Провадження №1-кс/718/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"01" грудня 2016 р. м. Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, щодо проведення певних слідчих дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 09.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000362 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено обрану тримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховано з 14.00 години 29 серпня 2014 року та зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його досудового тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення наапеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/431 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000362 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя