overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/699/16-к
Провадження № 1-кс/590/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року до суду від ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна надійшла скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , мотивована тим, що 23 серпня 2016 року Ямпільський районний суд Сумської області наклав арешт на автомобіль марки ГАЗ-53А, державний номер НОМЕР_1 , заборонивши особам, у володіння яких він перебуває користуватися та розпоряджатися цим автомобілем. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що вона діє протягом одного місяці з дня її постановлення тобто до 23 вересня 2016 року.
Таким чином, 24 вересня 2016 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНМ в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язана вчинити процесуальні дії з повернення вказаного автомобілю його володільцям, а прокурор Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зобов`язаний здійснити нагляд за своєчасністю виконання нею цієї процесуальної дії. Процесуальні дії з повернення вказаного автомобілю повинні бути вчиненні 24 вересня 2016 року виходячи з того, що до 23 вересня цього року діяла вказана вище ухвала, а починаючи з наступного дня, вона не діє.
Питання повернення майна до цього часу не вирішене, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області за адресою см. Ямпіль Сумської області, бул. Ювілейний, 8/2, на 07 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/1107/15-к
Провадження № 1-кп/602/96/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
та представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 14 вересня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла та її представник не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000245 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
26 листопада 2015 року о 11 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1613/16-к
Провадження № 1-кп/650/157/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про доставку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання приводом. З метою більш оперативного розгляду справи прокурор просить доставити свідка приводом до Бериславського районного суду, а судове засідання провести в режимі відео конференції, оскільки вказані свідки проживають в Бериславському районі Херсонської області .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
копія
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-79/16
Справа № 678/54/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Летичів
До Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів провул. Шкільний, 4А Хмельницької області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/8744/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1159/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7025/16-к
У Х В А Л А
05.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі кути Крюківського району, громадянина України, маючого середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ з 10.12.2015 року, засуджений був ознайомлений з порядком перебування на обліку інспекції та умовами, за яких випробування буде вважатись успішним.
Постійного місця проживання не має.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Кременчуцьким районного суду Полтавської області від 11.08.2015 року покарання у 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3429/16-к
провадження №1-кп/619/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001735 від 19.08.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 28.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.09.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №00001735 від 19.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3172/16-к
Провадження № 1-кп/645/351/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Фрунзенського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
29 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2016 року на 16:05 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1229/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006917 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2015 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

03 червня 2016 року по апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0006917 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2385/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної ради України 5157 від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» Головуючим суддею по вказаній справі було визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року о 10 год. 40хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: