Номер провадження: 11-кп/785/681/16
Номер справи місцевого суду: 521/3886/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання, -

встановив:
Оскарженою ухвалоюрайонного судувідмовлено у задоволенні клопотання про застосування до -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, циганки, громадянки України, маючої базову середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої та до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 28.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в зв`язку відбуттям2/3 строку покарання.

Мотивуючи своє рішення районний суд послався на те, що засуджена ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, крім того, в період відбуття призначеного покарання не має заохочень, але має одне непогашене стягнення.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.Посилаєтьсяна необґрунтованістьухвали суду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Засуджена зазначає, що вона свою вину у скоєному злочині визнала повністю, за час відбування покарання в Чорноморській виправній колонії №74 порушень режиму утримання не допускала, працевлаштована на промисловій зоні установи, а з урахуванням існування травми ноги вона не може працювати в повній мірі. Засуджена вказує, що вона має малолітнього сина 2013 року народження та є матір`ю одиначкою, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача; засуджену ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи; провівши судові дебати,апеляційний суд приходить д висновку про таке.
Згідно з положеннями ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» №2від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи обґрунтовано прийшов до висновку, що процес виправлення засудженої ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного покарання перестає бути доцільним. Засуджена має непогашене стягнення, характеризується установою виконання покарань посереднє.
За таких обставин, доводи апеляційної скаргивизнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженої від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
За таких обставин ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, якою відмовлено у звільненні засудженої ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.
Керуючисьст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, якою відмовленов задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5