Справа № 581/555/16-к
Провадження № 1-кп/581/44/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 27 липня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що близько 16 год. 20 хв. 12 червня 2016 року неподалік в`їзду в с. Клюси Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_5 , завдав йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13 червня 2016 року №222 ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, зокрема: синець лівого ока, ліва щілина ока закрита у зв`язку з набряком м`яких тканин, садно біля зовнішнього кута правого ока, по одному садну в області лобу праворуч і зліва, садно на спинці носа, рану в проекції лівої надбровної дуги, косі переломи носової кістки з незначним зміщенням уламків.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив його закрити, подавши суду письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілим відмови від приватного обвинувачення не заперечували.
Заслухавши учасників провадження, прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення його заяви та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1