УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Віницької А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007735 від 11.07.2013 р., №0003267 від 10.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 Тамазієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 22.04.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, якому 13.07.2013 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений до 02.12.2013 р.

28.11.2013 р. прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, до спливу двомісячного строку.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5С, проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 не заперечували, захисник ОСОБА_1 просила змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу та звільнити його з під варти, обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 296 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 Тамазієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити до 28.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць увязнення обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя В.М. Лабунський