Справа № 709/639/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 14 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , зайшовши до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу заволодів чужим майном, а саме вином "Кагор" вартістю 51 грн. та чотирма круасанами вартстю 12 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, чим заадав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 63 грн..

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

22 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.186 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 63 грн., збитки відшкодовані в ході досудового розслідування, щодо узгодженого покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 22 березня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що заподіяна злочином шкода відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтереса суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 березнчя 2016 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Розяснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1