Справа № 148/472/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000339 від 25.08.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 72 від 31.03.2011 ОСОБА_4 призначено на посаду водія-електрика електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , де останній по теперішній час проходить військову службу за контрактом.

ОСОБА_4 , перебуваючи у вільний від проходження військової служби час, 21.08.2015 біля 19.30 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_3 , рухаючись в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась краєм проїзної в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжував рух, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 30.10.2015 Свирида отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку легкого ступеню, закритого перелому правої ключиці з помірним зміщенням кісткових уламків, переломів 4,5,6,7,8 ребер зліва, контузії лівої легені, відкритих переломів обох кісток лівої гомілки на лінії нижньої третини зі зміщенням уламків, множинних саден обличчя, лівої половини грудної клітки, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, підшкірних крововиливів правої половини живота, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 485а від 28.09.2015 в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_4 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до місця знаходження пішохода. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

28.03.2016 з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до суду звернулась потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження в зв`яязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.1 п.2 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, про що подала суду відповідну заяву, яку підтримала в судовому засіданні, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор у вирішенні питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення покладається на суд.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави понесені по справі процесуальні витрати.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на проведення автотехнічних експертиз в розмірі 982 грн. 04 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: