Справа №522/6402/16-к
Провадження №1-«КС»/522/7263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій він просить: скасувати постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0003010 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; зобов`язати провести досудове розслідування в повному обсязі згідно діючого КПК України.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку представника заявника, яка просила скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, та надав письмові заперечення вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування, прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного. Судом встановлено, що 25.03.2016 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому він просив допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по конкретним питанням, а також витребувати та оглянути витяги протоколів з житлових справ ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . При цьому, як випливає з листа слідчого ОСОБА_10 від 28.03.2016 р., зазначене вище клопотання потерпілого ОСОБА_3 було задоволено. Таким чином, слідчий задовольнив клопотання, і, в той же день, 28.03.2016 р. прокурор виніс постанову про закриття кримінального провадження, не провівши вказаних слідчих дій. У випадку відмови в задоволенні клопотання, має бути винесена постанова про відмову в задоволенні клопотанні, яка оскаржується у встановленому законом порядку, однак, враховуючи, що слідчий задовольнив клопотання, він мав провести слідчі дії, зазначені в клопотанні.

Таким чином, з метою встановлення істини в зазначеному кримінальному проваджені, під час проведення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 , яке задовольнив слідчий 28.03.2016 р., а саме: допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по питанням що ставляться в клопотанні; витребувати та оглянути витяги протоколів з житлових справ ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 28.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0003010 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003010 направити керівнику військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.04.2016