УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Одеської області та слідчий по справі до судового засідання не явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, та надавши суду матеріали вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя за клопотанням заявника та на підставі ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу буз їх участі.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Вважаю, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України не підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не доведено наявність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, тобто умисного невиконання слідчим ухвали суду, а подальші можливості для збирання доказів вичерпані.
Так, відповідно до диспозиції ст.382 ч.2 КК України - це умисне невиконання ухвали суду службовою особою.
Об`єктивна сторона даного злочину передбачає умисне невиконання будь-якого судового рішення, яке безпосередньо запропоновано виконати даній службовій особі, або перешкоджання службовою особою його виконанню.
Зазначене кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР слідчим управлінням прокуратури Одеської області на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 22.07.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 в липні 2015 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Суворовського району м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що він подав 10.07.2015 до прокуратури Суворовського району м. Одеси заяву № 1636, з документальною базою доказів про кримінальне правопорушення та не виконання ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 та 12.11.2014, слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, та станом на 16.07.2014 рішення щодо його заяви не зареєстровано до відправки та відомості по заяві не внесені до ЄРДР.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 22.07.2015 винесено ухвалу, якою визнано бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси незаконною та зобов`язано прокурора Суворовського району м. Одеси внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2015 за № 1636 і виконати необхідні дії згідно ст. 214 КПК України.
Також, 31.07.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 задовольнив скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Суворовського району м. Одеси, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 22.07.2015.
Ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 та 31.07.2015 надійшли до прокуратури Суворовського району м. Одеси 02.09.2015 та 04.09.2015 відповідно.
08.09.2015 постановою прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси підслідність зазначеного кримінального правопорушення визнана за слідчим управлінням прокуратури області.
Таким чином прокуратурою Суворовського району м.Одеси виконані вимоги ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 та 31.07.2015.
Тим самим, виконано вимоги ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 та 12.11.2014.
Приймаючи до уваги вищевикладене, за результатами досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 та працівників прокуратури Суворовського району м.Одеси не встановлено.
Окрім того, заявником ОСОБА_3 в поданій суду скарзі та вимогам в судовому засіданні не доведено наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, окрім переліку прийнятих ухвал Суворовського райсуду м.Одеси та вимог скасувати вказану постанову і направити справу до суду. Тобто заявником не вказані ті слідчі та пошукові дії, які слідчий повинен був виконати, але не виконав для встановлення об`єктивної істини по справі та законних підстав закінчення розслідування по справі з направленням її до суду з обвинувальним актом. Його скарга до суду є немотивованою і задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.94,110, 214, 284, 303-309 КПК України, -
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2016