overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/773/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/124/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, в суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 05 липня 2016 року постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в рамках даного кримінального провадження; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною від 20 листопада 2015 року; у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді 12 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Заліщицькому районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1499/16-к
1-в/689/123/16
УХВАЛА
04.08.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусового лікування ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусового лікування ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року Справа № 608/1284/16-к
Номер провадження1-кп/608/167/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/623/16
Справа № 677/827/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 29 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.

Не погоджуючись із цим вироком, 26 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до 15 серпня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 138/2312/16-к
Провадження №:1-кп/138/145/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000028 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, до якого додана розписка про отримання даних документів підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника, свідків про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Об`єктивних підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000028 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 09.08.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, свідків, згідно клопотання прокурора, етапувати обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2270/16-к
Провадження №:1-кп/138/143/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000513 від 07.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 07.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.310 КК України, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.

Ухвалою суду від 08.07.2016 призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08.08.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачена підтримала прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Об`єктивних підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000513 від 07.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 17.08.2016

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6173/16-к
Провадження № 1-кс/592/2924/16

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Під час судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він буде перебувати у судовому засіданні по іншій справі у Фрунзенському районному суді м. Харкова та не встигне з`явитися у судове засідання до Ковпаківського районного суду м.Суми 09.08.2016 року о 13-00 год.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 366 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування відеоконференції для проведення судового розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Доручити Фрунзенському районному суді м. Харкова проводити відеоконференцію о 13-00 год. 09.08.2016 року для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6662/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по скарзі

18 липня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по кримінальній справі ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, мотивуючи це тим, що, на її думку, прокурор Артемівський міжрайонний прокурор Донецької області безпідставно порушив кримінальну справу 25 червня 2012 року за ознаками злочину, передбаченому ст.. 367 ч.2 КК України.

У скарзі просить скасувати постанову прокурора про порушення проти неї кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 367 КК України та витребувати з прокуратури матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи.

Признати обовязковою явку у судове засідання по розгляду скарги прокурора Артемівського району Донецької області та обвинуваченого ОСОБА_1

Скаргу призначити до розгляду на 26 липня 2012 року на 15.00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Прокурору Артемівського району до 25 липня 2012 року надати до суду матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає

16.08.2012 .

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 5-266/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 . року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М. із участю прокурора Шамардіна О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції міста Артемівська Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_1 Гасаналі Намаз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року за ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що у період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку, не вчиняв інших злочинів. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст..408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гасаналі Намаз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24 вересня 2010 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція у термін 7 діб з дня її проголошення.

.

Судья: В. Л.Грачов
02 серпня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 199/5558/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002297 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, з угодою про примирення,запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 15.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;__________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/530/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/530/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/530/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10 серпня 2016 року на 13:10 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2765/16-к
Провадження № 1-кс/175/668/16
Ухвала
Іменем України
21 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

встановив:
Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні наступних операторів: оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 липня 2015 року допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 20 липня 2016 року, зазначено 20 липня 2015 року.
Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року про надання слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до інформації.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та вважати вірною дату постановлення ухвали 20 липня 2016 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1