Справа № 140/1370/15-к
Пров. № 1-кп/140/141/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Колегія суддів Немирівського

районного суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження № 0000169 від 25.04.2015 року по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Магдебург НДР, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, освіта середня, раніше судимий 26.12.2000р. Немирівським районним судом за ст..140 ч.3 КК України до 3,6 років позбавлення волі, 24.10.2006 р. за ст..296ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, 28.02.2007 р. за ст..121ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2011 року засуджений Немирівським районним судом за ст..395ч.1 КК України до 1 м. арешту за , що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптової сварки з ОСОБА_9 , який в той час знаходився в даному будинку, вирішив позбавити життя останнього.

З цією метою ОСОБА_7 узяв сокиру, яка знаходилась в приміщенні цієї ж кімнати, біля ліжка на якому сидів ОСОБА_9 , та утримуючи її в руках, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, незворотність їх наслідків та бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , наніс останньому три удари лезом сокири у життєво-важливий орган - в ліву половину обличчя та голови, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді рублених ран в області голови та обличчя зліва, з ушкодженням артерії голови та обличчя - лівої скроневої задньої внутрішньої артерії голови, лицевої артерії,підочної артерії та верхньощелепної артерії, відкритого скалкового перелому лобної кістки зліва та скроневої кістки зліва, пірамідки лівої скроневої кістки , відкритого перелому кісток лицевого черепу зліва,лівої величної кістки,крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лобно-скроневій долі зліва, гострої крововтрати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №52 від 25.05.2015 року смерть ОСОБА_9 настала в наслідок рублених ран голови та обличчя з ушкодженням артерії голови та обличчя, відкритого перелому кісток та основи черепу, відкритого перелому кісток лицевого черепу, які ускладнились гострою крововтратою, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили загрозливі для життя явмища в момент їх заподіяння, які стоять в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 ..

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України не визнав, від дачі показів відмовився .

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 дала покази, що 24.04.15 року їй повідомили,що убили племінника. Племінник дружив з ОСОБА_8 та періодично проживав у неї. Вона пішла до ОСОБА_8 додому і в будинку на полу лежав племінник ОСОБА_9 з рубленою раною голови, був увесь у крові, на порозі будинку також була кров. Вона допомагала виносити племінника. Від міліції дізналась, що вбивство скоїв ОСОБА_7 . Потім вона чула як ОСОБА_7 зізнався у вбивстві, та показував як скоїв вбивство та де схована сокира, а ОСОБА_8 постійно йому говорила ,щоб говорив правду. Анна , дружина ОСОБА_11 , розповідала їй , що ОСОБА_7 прийшов додому п`яний, увесь в крові та ліг спати. Ранком на другий день прийшла її мати ОСОБА_8 та повідомила,що ОСОБА_11 зарубав сокирою ОСОБА_12 у неї в будинку, а потім розповіли , що ранком ОСОБА_7 спалив свою одежу яка була в крові. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ходили до її брата та повідомили,що зарубаний ОСОБА_16 .

Просить наказати обвинуваченого як можна суворіше.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази,що біля 6 години ранку до нього додому прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 і повідомили,що помер ОСОБА_9 .. Він разом з ними пішов на місце в будинок до ОСОБА_8 і побачив,що ОСОБА_9 лежав на полу з рубаними ранами голови, увесь в крові. Викликав міліцію. ОСОБА_7 зізнався у скоєному та розповідав,що ОСОБА_13 посварилась із ОСОБА_19 із-за зароблених коштів не могли поділити та покликали його , він прийшов до них, був п`яний, посварився з ОСОБА_20 і сокирою зарубав його. Потім він був в якості статиста і ОСОБА_7 розповідав як саме скоїв даний злочин і на ньому показував як він наніс три удари лезом сокирою по обличчю і голові ОСОБА_9 ,одежу яка була в крові спалив ,а сокиру попросив сховати свою тещу, ОСОБА_8 , яка сховала у сіно, показав де викинув гумові тапочки. Розповідав про скоєння вбивства та показував як скоїв злочин, добровільно ,ніякого тиску на нього з сторони міліції чи будь кого іншого не було. Був присутній його адвокат, експерти. Проводилась відеозапис.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази,що вона разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 були на роботі у баби ОСОБА_21 різали кукурудзу ,заробили кошти, баба поставила могорич , пили горілку і вино. Потім пішли до неї додому і пили ще у неї , вона сп`яніла і заснула. Біля 5 години ранку проснулась і побачила зарубаного ОСОБА_12 , який був увесь в крові, на столі була пуста бутилка з під горілки. У ОСОБА_22 були в крові усі штани, він сказав їй заховати сокиру у сіно,що вона і зробила, а ОСОБА_11 перед нею спалив штани які були у крові. Вона нічого не бачила , спала п`яна. Дочка розповіла,що ОСОБА_11 сказав ,що посварився в ОСОБА_23 . Потім ранком вона,дочка та ОСОБА_22 пішли до сільського голови та повідомили про даний факт.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дав покази,що він був понятим при проведенні огляду місця події по вбивству ОСОБА_9 , покійний знаходився у будинку ОСОБА_8 ,тещі ОСОБА_7 , напівлежав на полу у нього була розрубана голова та обличчя, було багато крові. Також був понятим разом з сільським головою, ОСОБА_25 , при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_7 , який повністю зізнався у скоєному та розповів,що саме він зарубав сокирою ОСОБА_9 та показував на статисту як саме наносив удари лезом сокири по голові покійному, причини пояснити не міг. При огляді було вилучено сокиру у сіні,яка була у мішку і на ній були плями бурого кольору , у будинку була чоловіча сорочка та футболка з кров`ю, яку також вилучили, нижче по вулиці в сторону де проживає ОСОБА_22 виявлено було резинові тапки, які також вилучили , в будинку робили змиви. При проведенні слідчого експерименту були присутні слідча яка проводила дану слідчу дію ,судово-медичний експерт,експерт криміналіст, адвокат ОСОБА_6 та сільський голова, ОСОБА_26 ,конвой. ОСОБА_7 добровільно ,без будь-якого на нього тиску,зізнався у скоєному та розповів як він сокирою зарубав ОСОБА_9 . Після чого він скинув свою футболку та пішов додому. Проводилась відео зйомка.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дала покази,що від сільського голови ОСОБА_17 дізналась, що у будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зарубав сокирою ОСОБА_9 ..

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 дала покази,що додому прийшли діти та повідомили,що убили ОСОБА_9 , сусіди повідомили,що убив ОСОБА_7 ..

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дав покази,що проживає в с.Семенки від людей у селі чув,що ОСОБА_7 зарубав сокирою ОСОБА_30 у будинку ОСОБА_8 ..

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 дав покази,що він прийшов до свого батька на вихідні і від нього дізнався ,що убили ОСОБА_9 ,але хто убив не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 дала покази,що покійного знала з дитинства він проживав інколи у ОСОБА_8 .. Від сільського голови дізналась, що ОСОБА_7 у будинку своєї тещі ОСОБА_8 під час сварки із-за грошей , які не могли поділити, сокирою зарубав ОСОБА_9 ..

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 дав покази,що він проживає у селі Семенки, усіх жителів села знає. Якось точного числа не пам`ятає, він допомагав ОСОБА_7 різати козу у нього дома,після випили літру вина та пили ще пиво. Дома була і його дружина, ОСОБА_15 . Потім на другий день від матері дізнався,що ОСОБА_7 у той день убив ОСОБА_9 ..

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , дала покази,що ОСОБА_7 знає на протязі 3 років, проживає він з дружиною, ОСОБА_35 ,мають дитину. Бували випадки,що ОСОБА_7 зловживає спиртними і дома влаштовує скандали, якось до неї прибігала з дитиною ОСОБА_15 , ховалась від чоловіка,викликали міліцію. Від жителів села чула , що ОСОБА_7 під час сварки зарубав сокирою ОСОБА_9 у будинку своєї тещі, ОСОБА_8 .. Хто їй конкретно розповідав не пам`ятає.

Вина ОСОБА_7 в достатній мірі підтверджується слідуючи письмовими

доказами, а саме:-

-протоколом огляду місця події з ілюстративною фототаблицею та відео записом від 25.04.15 р. в домогосподарстві жительки с.Семенки, ОСОБА_8 де виявлено труп ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду місця події з ілюстративною фототаблицею від 25.04.15 р. в домогосподарстві жительки с.Семенки, ОСОБА_36

-протоколом огляду трупа від 25.04.15 р.,

-протоколом проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього з обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захистника- адвоката ОСОБА_6 , завідуючого Немирівського бюро СМЕ ,експерта,статистів та понятих, де ОСОБА_7 добровільно без будь-якого на нього тиску, розповідав та показував як він скоїв даний злочин, на статисту показував як сокирою наносив удари по голові покійного ОСОБА_9 , що потім з себе скинув сорочку та футболку та кинув їх під стілець, показав сховану сокиру у сіннику, потім показав де викинув гумові тапочки , показав дома плиту у якій спалив брюки які були у крові,

-протоколом огляду речових доказів від 29.05.15 року

-висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 139 від 18.05.15 року згідно висновку якої ОСОБА_7 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання, про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя,відсутність звернень до лікаря-психіатра за медичною допомогою, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення відсутність психотичної симптоматики, порушень пам`яті, інтелекту критичних та адаптаційних здібностей. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період часу,до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_7 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці ,ситуації, виконання ним послідовних,цілеспрямованих дій,що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості, Тому ОСОБА_7 , як не душевнохворий , не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як в період вчинення ним інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час, Під дію ст..19 ч.2,3 та ст.. 20 КК України не підлягає.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності , може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В описовій частині даного висновку ОСОБА_7 експертам зізнався , що 24.04.15 року випив біля 300 г. вина та біля 500г пива. Перебуваючи у будинку своєї тещі ОСОБА_37 у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 який разом з тещею вживали спиртне , через те,що ОСОБА_9 ображав нецензурно його дружину та дитину та часто вживає спиртне з тещею на його зауваження не реагує. Образившись на ОСОБА_9 сокирою наніс два удари по голові. Побачив кров , дуже налякався, жалкує про скоєне, якби був тверезий цього б не було.

-Висновком експерта №52 від 25.05.15 р. та №109 від 4.06.15 року де вказано,що при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено ушкодження у вигляді рублених ран в області голови та обличчя зліва з ушкодженням артерії голови та обличчя- лівої скроневої, задньої вушної артерії голови, лицевої артерії, підочної артерії та верхньоще- лепної артерії, відкритого скалкового перелому лобної кістки зліва та скроневої кістки зліва, пірамідки лівої скроневої кістки , відкритого перелому кісток лицевого черепу зліва-лівої величної кістки,крововиливу під м`яку мозкову оболонки в лобно-скроневій долі зліва,гострої крововтрати.

Дані ушкодження виникли від дії гострого(рубаю чого) предмета, можливо від ударів лезом сокири, в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_7 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. При судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2 %,що при житті могла б відповідати середньому алкогольному сп`янінню.

-Висновком експерта № 98 судово-медичної цитології від 26.05.15 року,

- Висновком експерта № 103 судово-медичної цитології від 26.05.15 року де вказано,що при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини.

- Висновком експерта № 97 судово-медичної цитології від 26.05.15 року, при дослідженні сокири, вилученої при ОМП на топорищі встановлена наявність крові людини, не виключається належності її ОСОБА_9

-Висновком судово-медичної імунології від 8.05.15 р. де вказано,що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти В. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти В,

-Висновком судово-медичної імунології № 183 від 21.05.15 р. де вказано,що в плямах на ватних тампонах вушних паличок( об`єкти № 1,3),,куску тканини(об`єкт №2),парі тапочок (об`єкт №4,5), представлених на дослідження, знайдено кров людини і походження її від трупа ОСОБА_9 не виключається. В плямах на чоловічі сорочці (об`єкт №6), представленій на дослідження знайдено кров людини і її походження не виключається як і від трупа ОСОБА_9 так і від гр.-на ОСОБА_7

-Висновком судово-медичної імунології № 184 від 20.05.15 р. ,

-Висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи гр.-на ОСОБА_7 № 94 від 19.05.15 р. примусове лікування не потребує.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 115 КК України, - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , та запевнення,що даного злочину він не скоював суд розцінює критично,як метод самозахисту та уникнення від відповідальності, його запевнення спростовуються показами потерпілої , свідків , проведенням слідчого експерименту під час якого ОСОБА_7 зізнавався у скоєнні злочину та на статисту показував як саме сокирою наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у будинку своєї тещі , що футболку та сорочку кинув під стілець, гумові тапочки викув у кущах, штани які були у крові спалив у плиті свого будинку,відеозаписом до слідчого експерименту. Висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 139 від 18.05.15 року де в описовій частині вказано, що ОСОБА_7 експертам зізнався , що 24.04.15 року випив біля 300 г. вина та біля 500г пива. Перебуваючи у будинку своєї тещі ОСОБА_37 у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 який разом з тещею вживали спиртне , через те,що ОСОБА_9 ображав нецензурно його дружину та дитину та часто вживає спиртне з тещею на його зауваження не реагує. Образився на ОСОБА_9 та сокирою наніс два удари по голові. Побачив кров , дуже налякався, жалкує про скоєне, якби був тверезий цього б не було.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ,суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину , особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психиатра та нарколога не перебуває , раніше судимий,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характе- ризується за місцем проживання негативно,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст..72 ч. 5 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС ,а саме футболка, куртка, сорочка, жилет,спортивні штани вилучені з трупа ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_10 , гумові тапочки, сорочку,футболку повернути ОСОБА_7 , сокиру, змиви з рук, зразки піднігтьового вмісту, зразки крові - знищити .

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України , суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу його затримання з 25.04.2015р.

На підставі ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 25.04.15 року по 5.04.16 року з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням перебування під вартою, загалом 694 дні ( 347 х 2 = 694 дні).

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС ,а саме - футболка,куртка,сорочка,жилет,спортивні штани вилучені з трупа ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_10 , гумові тапочки, сорочку,футболку повернути ОСОБА_7 , сокиру, змиви з рук, зразки піднігтьового вмісту, зразки крові - знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:- ОСОБА_2

ОСОБА_3