Справа №359/3954/16-к
№1-кс/359/768/2016
УХВАЛА
17.05.2016 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002439 від 23.03.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області від 23.03.2016р. закрито кримінальне провадження № 0002439 від 23.03.2016р. за фактом самоправства при руйнуванні житлового будинку на земельній ділянці в СТ «Святище-2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України з підстав відсутності події злочину.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на вищевказану постанову, і в судовому засіданні підтримав письмовий текст такої скарги, просить скасувати її, посилаючись на те, що слідчий, який виносив вказану постанову, неналежним чином провів перевірку та не надав обставинам належної оцінки, а висновок щодо закриття провадження у справі є необґрунтованим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши додані матеріали слід прийти до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, і дану постанову слід скасувати з підстав неповноти зясування всіх фактичних обставин справи та безпідставності висновку.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 284 КПК України, встановлено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Однак, слідчим не надано належної оцінки вказаним даним та необґрунтовано і передчасно зроблено категоричний висновок щодо відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, враховуючи, що в самій постанові встановлено факт знесення будинку, тобто подія, але не зазначено жодного з доказів, які б вказували на законність такого знесення. При цьому, не встановлено власника земельної ділянки та будинку, не витребувані відповідні правовстановлюючі документи на дане майно, не встановлені особи, які проводили безпосереднє знесення та особи, за чиєю вказівкою проводилось знесення будинку. А наявність судових процесів щодо права власності на земельні ділянки не впливає на можливість перевірки та встановлення власника будинку на час знесення, а також на можливість прийняття рішення щодо наявності чи відсутності складу правопорушення.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанову слід скасувати, як таку, що не повно і не об`єктивно встановлює фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст.94,284,307,370,372 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002439 від 23.03.2016р.,за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1