Єдиний унікальний номер 229/407/16-к
Номер провадження 11-кп/775/916/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, раніше судимого;

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 13 вересня 2011 року Краснолиманським міським судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знов скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах: 23 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин

ОСОБА_7 проходив поблизу будинку №15а, по вул. Леніна у м. Дружківка Донецької області і помітив прямуючу у бік будинків по вул. П.Комуни м. Дружківка незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите вилучення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

В цей час, знаходячись неподалік буд. №15а, по вул. Леніна у м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, оцінивши навколишнє оточення, переконавшись, що поблизу немає перехожих, та діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, раптово схопив неповнолітню ОСОБА_8 за волосся, чим спричинив останній фізичний біль та вирвав з її руки мобільний телефон марки «Nokia Lumia 920», вартістю 1666 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 12 грн. 50 коп., та грошові кошти в сумі 25 грн.

ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрав майно неповнолітньої ОСОБА_8 на загальну суму 1704 грн. 17 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись згодом викраденим чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 26 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин проходив поблизу буд. №75, по вул. П. Комуни у м. Дружківки Донецької області, та помітив прямуючу в бік будинків по вул. П. Комуни м. Дружківка незнайому йому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите вилучення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 .

Знаходячись неподалік буд. №75, по вул. П. Комуни м. Дружківка ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, оцінивши навколишнє оточення, переконавшись, що поблизу немає перехожих, та діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, схопив потерпілу ОСОБА_9 за ліву руку та, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наказав віддати йому грошові кошти та мобільний телефон. ОСОБА_9 , злякавшись погроз з боку ОСОБА_7 , передала останньому належний їй мобільний телефон «Lenovo A516», вартістю 1423 грн. 25 коп. та грошові кошти в розмірі 330 грн.

ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1753 грн. 25 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись згодом викраденим чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 , 28 грудня 2015 року близько 18 годині 00 хвилин проходячи по вул. Леніна у м. Дружківка Донецької області, поблизу перехрестя вул. Леніна та вул. Волгоградської у м. Дружківка побачив незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите вилучення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 .

В цей час, знаходячись поблизу перехрестя вул. Леніна та вул. Волгоградської у м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, оцінивши навколишнє оточення, переконавшись, що поблизу немає перехожих, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, спричинивши їй синці правої та лівої кисті, синець лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, вирвав з руки ОСОБА_10 жіночу сумку коричневого кольору з кільцями золотистого кольору вартістю 119 грн. 44 коп., в якій знаходились:

- окуляри в коричневому футлярі вартістю 136 грн. 11 коп.;

- календар «AVON» вартістю 3 грн. 6 коп.;

- чорний жіночий гаманець вартістю 125 грн.;

- сумка для косметики вартістю 36 грн. 11 коп.;

- «французький» олівець вартістю 25 грн.;

- манікюрні ножиці вартістю 92 грн. 50 коп.;

- олівець для очей вартістю 13 грн. 89 коп.;

- тіні для повік марки «Oriflame» вартістю 30 грн.;

- пудра «AVON» вартістю 47 грн. 23 коп.;

- рум`яна «AVON GLOW» вартістю 45 грн. 83 коп.;

- туш для вій «THE ONE» вартістю 67 грн. 50 коп.;

- парфум «AVON Perceive» ємністю 9мл вартістю 27 грн. 50 коп.;

- губна помада марки «AVON» вартістю 30 грн.;

- губна помада 30 грн.;

- губна помада «Oriflame» вартістю 30 грн.;

- пилка для нігтів вартістю 10 грн.;

- парфум «AVON Perceive» ємністю 15мл вартістю 27 грн. 50 коп.;

- гель для душу «AVON» ємністю 500мл вартістю 31 грн. 25 коп.;

- Ікона «Святої мучениці Людмили» вартістю 9 грн. 25 коп.;

- носовичок вартістю 15 грн.;

- кулькова ручка «Flair» синього кольору вартістю 16 грн. 25 копійок, грошові кошти в розмірі 150 грн., вологі серветки та чоловічий дезодорант «Avon», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 1118 грн. 42 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись згодом викраденим чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд призначив сурове покарання і просив пом`якшити його.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 186 КК України будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржуються.

Так, згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи і дав належну правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , та призначив покарання у відповідності до норм КК України.

Так, суд першої інстанції, при призначенні покарання за вчинені кримінальні правопорушення, врахував фактичні обставини справи, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, призначив необхідне і достатнє покарання і колегія суддів не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання.

Також колегія суддів звертає увагу, що судові засідання в суді першої інстанції проходили в присутності захисника і вважає, що порушення права на захист відсутні і в цій частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду законний та обґрунтований і ухвалений у відповідності до норм процесуального закону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 414, 420 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дружківського міського суду від 03 червня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушень, передбачене ч.2 186 КК України залишити без змін, а апеляційної скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді