overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/809/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001315 від 05.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку триманні під вартою

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, 04 червня 2015 року в 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження перебуваючи по вул. Карнаухіна в с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області таємно викрав майно ПП «УПТК-1» на суму 1800 грн.
За даним фактом 06 червня 2015 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за № 0001315.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що існують багато ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.00 годин до 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-39/11
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2,4 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещен повесткой.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 17.05.2011 г. на 09.30 год.
Исполнение привода поручить Малиновскому РО ГУМВД Украины г. Одессы.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Справа № 509/1509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001744 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року на 14 год. 40 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1674/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язати вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 10 травня 2016 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому Овідіопольського СВ ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000042 від 06.01.2016 року. Проте, слідчий постановив постанову в якій було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського СВ ГУНП в Одеській області матеріали провадження №0000042 від 06.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язати вчинити певні дії, та призначити розгляд справи на 16 травня 2016 року о 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з Овідіопольського СВ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000042 від 06.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1711/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001782 від 25.07.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1640/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000806 від 12.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_10 по ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 р. до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_11 обвинувачується по ст.187 ч.3 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_12 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки винесений після спливу строку досудового розслідування та є неконкретним.

Вказане клопотання захисника було підтримано обвинуваченим ОСОБА_11 та не підтримано прокурором, який вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Потерпіла ОСОБА_13 та її представник вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення :

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статті закону) України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, оскільки у обвинувальному акті прокурором викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими. Виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статтю та частину відповідної статті.

З вказаних підстав клопотання і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-255/11
16.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
Житомирским РО ГУМВД Украины не исполнен привод согласно постановления суда в отношении потерпевшей ОСОБА_3, и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_3);
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 27.06.11г. на 10.30 год.
Исполнение привода поручить Житомирскому РО ГУМВД Украины.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа №1-397/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Модебадзе А.Г.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинувачених кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченим обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 16 серпня 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити колишній утримання під вартою в СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1-510/11
14.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Григорьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины, суд
14.10.2011 года, в судебное заседание не явился подсудимый - ОСОБА_1, о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 16.11.2011 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 16.11.2011 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_1.
Заседание суда состоится 16.11.2011 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Кочко В.К.
Справа №1/1521/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Щербань А.Д.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185, ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Куруючись ст..ст.,240,244,245,254 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185, ч.2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Овідіопольського районного суду на 08 лютого 2012 року на 15годин 00хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинуваченому висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній утриманням під вартою в СІЗО№21 м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1/1521/62/12
02.03.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Карбовского С.Г.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшей и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16 часов 14 марта 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/75/12
18.06.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
По вызову в судебные заседания потерпевшая ОСОБА_2, а также свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 неоднократно не явилась без уважительных причин.
В соответствии со ст.290 УПК Украины к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в соответствии со ст.72 УПК Украины.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
Рассмотрение дела перенести на 15 часов 02.07.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода потерпевшей ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетелей: ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, с/о Юбилейный, л.23, д.6, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судебное заседание на 15 часов 02.07.2012 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1521/5100/12
31.01.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины -
31.01.2013 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 55,65, 140 325,327 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 21.02.13 года к 11:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон 794-88-48);
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ( телефон 721-15-40) ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РВ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Для исполнения : Начальнику Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области
Для надзора : Прокурору Овидиопольского района Одесской области ст.советнику юстиции ОСОБА_5
Направляем постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 31.01.2013 года о принудительном приводе свидетелей по уголовному делу № 1-5100/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Приложение : копия постановления на 1 листе, каждому адресату.
Судья Е.Л. Бычковский
Провадження №1-кп/522/772/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 14.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 14.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 14.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:30 17.06.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1059/16
Номер справи місцевого суду: 502/2900/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 17.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 17.06.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/2716/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/724/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду суду м.Суми від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду суду м.Суми від 02 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду суду м.Суми від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3