overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/6342/16-к

Провадження № 1-кс/185/917/16

27 липня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 27 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , при ознайомленні зі змістом якої не є можливим встановити предмет оскарження або звернення до слідчого судді, відповідно до закріпленого главою 26 статтею 303 КПК України права певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Дотримання вимог, встановлених щодо змісту скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, положень ст.ст. 2, 306 КПК України, слідчий суддя здійснюючи розгляд скарги (заяви), зобов`язаний забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки її розгляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 шляхом наданого йому права порушення перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише висловлює свою категоричну незгоду з наданням йому попередніх відповідей на його звернення до суду, та таку заяву на переконання слідчого судді, не можна визнати заявою щодо оскарження бездіяльністі слідчого чи прокурора в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6023/16-к
Провадження № 1-кп/185/366/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001028 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001028 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 липня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
12.07.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком ТЕрнівського рацонного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2011 р.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в клопотанні, оскільки засуджений відбув покарання за вироком від 28.02.2011 р.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Вказане не дає суду законних підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення по вже відбутому покаранню засудженому, в межах іншого кримінального провадження.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1697/16 Справа № 209/2481/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року,-
25 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 серпня 2016 року о 10:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1816/16 Справа № 206/4495/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Дніпро
10 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року,
встановив:
9 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000481 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу обвинуваченого на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1816/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
137/1348/16-к
1-кп/137/86/16
У Х В А Л А
15.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В;
23.06.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
ОСОБА_7 та її захисник не заперечила щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Заявила клопотання про виклик свідків, що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 02.08.16 р. на 10-30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№140/19/16-к
№1-в/140/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
11.01.2016 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 року покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районого суду Вінницької області від 24.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на три роки.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Ухвала набрала законної сили 12.02.2016 року
Суддя Немирівського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа153/987/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи у якої вилучено майно ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000301 від 06 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303, 304, 306, 309,370,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та документів під час огляду місця події 06 серпня 2016 року, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Опель Вектра», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 згідно протоколу огляду місця події від 06 серпня 2016 року, а саме автомобіль марки «Опель Вектра», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Опель Вектра», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8616/16-к
Провадження №11-кп/772/872/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України за вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.05.2000 року, -
Керуючись ст. ст. 405,409, 418, 419, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 08 квітня 1999 року по 18 липня 2000 року включно за вироком судової колегії у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 12.05.2000 року за ст.ст. 93 п.п. «ж», «з», 94, 194 ч.2 КК України (в ред.. 1960 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2016 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 1кп/489/332/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «11» серпня 2016 року на «09» год. «30» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
18.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 19.07.2016 року о 17.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя