Постанова
06 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 75 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, іспит строком 2 роки.

Встановив:

Начальник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . В поданні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду судом стосовно ОСОБА_3 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, допустив ряд правопорушень, а саме за період з 04.05.2015 р. по 23.04.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178, 176 , 173, 180 КУпАП. Засудженому було винесено попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, характеризується як особа, що потребує нагляду з боку працівників поліції. Прохає встановити відносно ОСОБА_3 обмежень, а саме: заборонити вихід з дому з 21-00год. до 05-00год.; заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, в тому числі пиво; заборонити виїзд за межі району без відповідного дозволу; зобов`язати з`являтись на реєстрацію 1,3 суботу щомісяця в період з 8 год. до 14 год.

В судовому засіданні представник відділення поліції подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відділення поліції, особи, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що попередження ОСОБА_3 Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області не виносилися, оскільки в матеріалах, що додані до подання маються лише попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду, з якими ОСОБА_4 не ознайомлений.

Крім того, до подання не доданий вирок Київського районного суду м. Полтава від 06.02.2015 р.

Слід зауважити, що в матеріалах подання мається документ, що не відноситься до предмету розгляду даної справи, а саме: ухвала Ленінського районного суду м. Полтава від 12.03.2014 р. про звільнення умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання ОСОБА_5 .

Також суду не надано доказів, що особа характеризується як така, що потребує нагляду з боку працівників міліції. Суду не надано жодної характеристики на ОСОБА_3 . Хоча останній вказав, що в даний час перебуває на іспитовому строці згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави та вчасно відмічається в органах КВІ.

Крім того, в поданні вказано, що 23 квітня 2016 року матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 адмінстративного правопрушення за ст. 180 КУпАП направлені до адміністративної комісії Кобеляцької міської ради . Однак результат розгляду даних матеріалв суду не наданий.

Досліджуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 р. суд зазначає, що в ній маються незастережні виправлення в частині кваліфікації діяння та покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці та носінні самогону і вважає, що це не є достатньою підставою для встановлення над особою адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону у поданні про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відсутнє обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

За таких умов суд приходить до висновку, що подання начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: