№ провадження 1-кс/646/2456/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, яка 13.05.2016 року була доповнена, на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях вказаних осіб не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення. Вважає оскаржувану постанову передчасною та просить її скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Вимоги викладені у скарзі підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий судя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності булла наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути його скаргу за таких обставин, слідчий судя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000286, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 375 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року щодо кримінального правопорушення, вчиненного суддею Дзержинського районного суду м. Харкова під час винесення ухвали від 23.05.2015 року.

27 квітня 2016 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000286 у зв`язку із відсутністю в діях судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та адвоката ОСОБА_6 - складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 16 липня 2015 року зазначив ряд недоліків досудового розслідування, що слідчим не було виконано та усунуто.

Крім того, в мотивувальної частині постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що мотивами прийнятого рішення про закриття кримінального провадження є відсутність в діях судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, проте в резолютивній частині постанови, слідчий приходить до висновку про закриття кримінального провадження № 0000286 у зв`язку із відсутністю в діях судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та адвоката ОСОБА_6 - складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1