23.06.2016
Справа № 469/485/16-к
1-кп/469/70/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
Обвинуваченого- ОСОБА_4
Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
Представника Служби у справах дітей Березанської районної держаної адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, учня 11 класу Лиманівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14:00 год., точної години в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення підготовчого класу, розташованого на першому поверсі Лиманівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шкільна № 37. Перебуваючи у вказаному класі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та останній таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь здійснив крадіжку ноутбуку марки «Asus» моделі «R515М» з зарядним пристроєм, та компьютерної мишки марки «Datex» модель DM-04-RED на загальну вартість 5112,00 коп., належних ОСОБА_8 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5112 грн. 00 коп.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 29.03.2016року він вирішив забрати свій малюнок, який знаходився в актовому залі. Коли він туди прийшов то побачив ноутбук і вирішив його вкрасти. Збитки потерпілому він відшкодував.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами.
Вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується витягом з ЄРДР від 31.03.2016р. та заявою потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2016 року(а.п.28,29)
Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 30.03.2016, підтверджується місце вчення злочину(а.п.30-34)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 31.03.2016 року та фото-таблицєю до нього, підтверджуються, обставити скоєної ним крадіжки ноутбука з актового залу Лиманівської ЗОШ І-ІІІ ст.(а.п.35-37)
З протоколу огляду предмета від 31.03.2016р.та фото таблиць до нього вбачається, що предметом огляду є зарядний пристрій марки «Asus» та комп`ютерна мишка марки «Datex» модель DM-04-RED, червоно-чорного кольору, які видала ОСОБА_6 (а.п.39-40)
Висновком експерта №09/3-56 від 06.04.2016р. судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при МВС України у Миколаївській області підтверджується, що середня ринкова вартість, за цінами вторинного ринку досліджуваного ноутбуку марки «Asus» моделі «R515М», з зарядним пристроєм до нього станом на 29.03.2016р. становить 5062,00 грн. Середня ринкова вартість досліджуваної комп`ютерної мишки марки «Datex» модель DM-04-RED, за цінами вторинного ринку становить 50,00 грн.(а.п.45-54)
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, по місцю навчання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75,104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов`язків, в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за проведення судово-товарознавчої експертизи №09/3-56 від 06.03.2016р. кошти в сумі 1760,80 грн.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Asus», моделі «R515М» з зарядним пристроєм та комп`ютерну мишку, марки «Datex» модель DM-04-RED вважати переданими за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя