Провадження № 1-кс/522/1098/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перекладача ОСОБА_20
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000380 від 16 вересня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, росіянина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Діксон Діксонського району Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Орел (Російська Федерація), громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця м. Йошкар-Ола, Російської Федерації, росіянина, громадянин Російської Федерації, який проживає у АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_17 , зареєстрованого в АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_19 ,

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженця с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_20 ,

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_21 ,

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженця м. Тірасполь (Молдова), українця, громадянина Російської Федерації, який проживає в АДРЕСА_22 ,

ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_23 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, українця, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_24 , зареєстрованого у АДРЕСА_25 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, що виразилося в організації та активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків та ОСОБА_41 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, що виразилося в організації та активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, та у незаконному поводженні зі зброєю, тобто у носінні кинджалів без передбаченого законом дозволу.
Під час підготовчого провадження в судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , на 60 днів. Прокурор, в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою з метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання ризикам встановлених в ст. 177 ч. 1 КПК України.
Захисники та підозрювані в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні, з тих підстав, що під час підготовчого судового засіданні не може бути розглянуто, а також прокурором не наведено доказів в обґрунтування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що з такою позицією погодитись не можна, оскільки колегія суддів відкрила підготовче судове засідання, ст. 315 ч. 3 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд розглянувши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_21 Дзюбенко ОСОБА_42 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_41 приходить, що воно є обгрунтованим.
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України визначено, що суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі захід обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до якого, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строків тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно статті 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд приходить до висновків про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а також обґрунтованої підозри у вчиненні вказаними особами кримінального правопорушення:
Інкриміновані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими, характеризуються особливою зухвалістю та цинічністю, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, що в свою чергу зумовлює ризик переховування обвинувачених від судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Відомості викладені в обвинувальному акті свідчать про те, що інкриміновані кримінальні правопорушення скоєнні на підставі політичних поглядів, нетерпимості, з метою повалення конституційного ладу, порушення громадського порядку, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі обставини викладені в ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, в зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 191, 193, 194, 199, 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3