н/п 1-кп/766/1053/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0004847 від 01.09.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.10.2016 року близько 17-00 год., знаходячись біля залізничного переїзду, який розташований по вул.. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований не спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше п`яти ударів руками по голові, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу верхньої губи, крововиливів м`яких тканин голови, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1458 від 20.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, при викладених вище обставинах, біля 17 год.10 хв., 08.10.2016 року ОСОБА_4 , без застосування фізичного насильства, шляхом ривку з шиї потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволодів йог майном, а саме золотим ланцюгом плетіння «Бісмарк» вартістю 2993, 45 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

24.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повністю та беззаперечно визнав свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинені злочини: за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання визначити у вигляді 1020 грн. штрафу шляхом часткового складання призначених покарань.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення від 24.10.2016 року. Потерпілий наполягав на затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 також повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24.10.2016 року про примирення у кримінальному провадженні №0005692 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень;

-на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1