overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/2448/16-к
Провадження № 1-кп/589/191/16
УХВАЛА
09.06.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 24.05.2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.06.2016 року, але з-за неявки обвинуваченого та потерпілої відкладено на 09.06.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 28.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 17.06.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
УХВАЛА
31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судового засідання матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором були порушені вимоги ст.384 КПК України, а саме: обвинуваченому ОСОБА_11 не роз`яснено право на слухання справи судом присяжних при вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурором до обвинувального акту додано письмове роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_11 , про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, яке завірено підписами сторін, однак обвинувачений ОСОБА_11 стверджує, що йому не було роз`яснено право на слухання справи судом присяжних, а підпис який стоїть на роз`ясненнях йому не належить.
З матеріалів провадження вбачається, що дії прокурора по врученню письмових роз`яснень проводився без участі захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що порушені вимоги ст. 384 КПК України, так як прокурором не надано жодних доводів того, що обвинуваченому ОСОБА_11 дійсно була роз`яснена можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Крім того, обвинувальний акт захиснику ОСОБА_6 вручений не прокурором.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до правового висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.06.2015 року, не виконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Керуючись ст.ст. 384, 314 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , за ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України повернути до прокуратури Херсонської області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №672/626/16-к
Провадження №1-кп/672/46/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 07 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 01 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/467/16
Справа № 676/1353/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 19 квітня 2016 року

у с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву прокурора в інтересах Держави в особі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто прокурору.

26 квітня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу на вирок та ухвалу суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 31 травня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України та ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 09 червня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/152/15
Єдиний унікальний № 742/1147/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт завдання їй тілесних ушкоджень невідомою особою чоловічої статі.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 23 лютого 2015 року внесений до ЄРДР за № 0000272.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 186 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/3101/15-к
Провадження №1-в/751/608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова порушено питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який погодився з поданням, пояснення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав, повторних злочинів не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не мав. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2015, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1883 ск 13
П О С Т А Н О В А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2013 року

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 просить перевірити кримінальну справу щодо неї в касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребуванні справи.
Із матеріалів провадження убачається, що впродовж установленого законом строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.
Постановою судді касаційного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо неї у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 350 КПК України 1960 року з наданням строку на усунення недоліків у межах строку на касаційне оскарження або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Засуджена поза межами наданого їй строку на усунення недоліків та з пропуском строку на касаційне оскарження, повторно звернулась з касаційною скаргою 12 лютого 2014 року, однак постановою ВССУ від 04 березня 2014 року її касаційну скаргу було визнано такою, що не підлягає розгляду.
26 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 386 та ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, засуджена ОСОБА_2 втретє звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ті ж судові рішення. Разом з тим, з приєднаних до касаційної скарги судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до районного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2012 року. Однак, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року їй відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Засуджена, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року постанову районного суду залишено без зміни.

За таких обставин, касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/241/15
Єдиний унікальний № 742/1622/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що 28 жовтня 2014 року у вечірній час за місцем проживання останньої, їй наніс тілесні ушкодження її колишній співмешканець ОСОБА_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 29 жовтня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001449.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 29 жовтня 2014 року по 04 листопада 2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2288/16-к
Провадження № 1-кп/159/148/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 4 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 червня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1