пр. № 1-кп/759/746/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000576 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000576 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час перебував у розшуку, отже наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали. Потерпілий ОСОБА_7 вважав можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ухилився від суду, а також його можливість протизаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інший злочин. Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Приймаючи до уваги, що підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.09.2016р. на 14.00год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, який рахувати з 21.09.2016р. до 19.11.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: