Справа № 367/3183/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001091 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки на розсуд суду, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, обвинувачений не заперечував проти призначення слухання справи на сьогодні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
З урахуванням прохання обвинуваченого судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Крім того, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки він має співмешканку, малолітнього сина, постійне місце проживання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти клопотання, оскільки обвинувачений має непогашену судимість, офіційно не працює, не має постійного місця проживання в Ірпінському регіоні, а тому існують ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали. Враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який вчинив, маючи непогашену судимість за злочин проти власності, офіційно не працює, не має постійного місця проживання в Ірпінському регіоні, існують ризики того, що ОСОБА_5 зможе продовжити злочинну діяльність та буде ухилятись від суду.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001091 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год 55 хв 28.04.2016р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 28.04.2016 р. по 26.06.2016 р.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1