печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі представників ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання від 25.04.2016 та 27.04.2016.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.04.2016 він звернувся до слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві із клопотанням про надання витягу з ЄРДР, визнання ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» потерпілим, проте відповіді не отримав. 27.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002609 від 07.04.2016, проте дане клопотання залишено без реагування.

В судовому засіданні представники ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку представників ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест», вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП У м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0002609 від 07.04.2016.

25.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням про надання витягу з ЄРДР за №0000528 та визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дана заява ОСОБА_3 Печерським УП ГУ НП України в м. Києві залишена без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично порушено право заявника ОСОБА_3 на отримання від органу, до якого він подав заяву про кримінальне правопорушення, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, 27.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002609 від 07.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Юридична фірма «Укрінвест» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих Печерського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні 0002609 від 07.04.2016 надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002609 від 07.04.2016.

Зобовязати слідчого групи слідчих Печерського УП ГУ НП України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2016 та 27.04.2016 у кримінальному провадженні №0002609 та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1