Провадження №1-кп/761/417/2016
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000714 від 07 грудня 2012 року,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,не судимого ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190,ч.4 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном ,шляхом зловживання довірою (шахрайство),незаконне заволодіння транспортним засобом,при наступних обставинах :

Так,12 лютого 2008 року, приблизно о 10 годині ранку, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 приїхала на його автомобілі до приміщення центрального офісу АБ «Діамант», що знаходиться на Контрактовій площі, будинок № 10-а в місті Києві, для отримання кредиту ОСОБА_7 з метою подальшої реалізації бізнес проекту, однак з`ясувалось, що банк не може надати кредит ОСОБА_7 , так як він не має відмітки в паспорті про його місце реєстрації.

Зловживаючи довірою та аргументуючи неможливістю отримання кредиту через відсутність реєстрації в паспорті, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 взяти на себе картковий кредит в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень під 26,6% річних для передачі грошових коштів йому з метою подальшої реалізації бізнес проекту на що вона погодилася, та того ж дня 12 лютого 2008 року , перебуваючи в приміщенні банку отримала кредит на вказану суму, гроші у сумі 70000 грн., що на момент вчинення злочину становило 271, 84 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_9 , будучи впевненою в добросовісності намірів ОСОБА_7 , передала ОСОБА_7 .

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 жодних дій на реалізацію бізнес проекту не вчинив, та розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 20 лютого 2008 року ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , домовились про спільну діяльність у сфері надання в оренду транспортних засобів для перевезення вантажу, однак необхідної суми на покупку автомобілів у них не було, тоді ОСОБА_7 25 лютого 2008 року, шляхом зловживання довірою ,запропонував ОСОБА_9 під`їхати разом з ним до ВАТ «Універсал Банк», де було укладено договір про видачу та використання кредитних карток за № НОМЕР_1 , відповідно до якого 26 лютого 2008 року на банківську картку на ім`я ОСОБА_9 було видано позику у розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, що на момент вчинення злочину становило 338,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, під 36% річних, вказані грошові кошти, 26 лютого 2008 року, у післяобідню пору доби ОСОБА_7 було знято з банкомату ВАТ «Універсал Банк» на вулиці Саксаганського в місті Києві. Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 жодних дій щодо придбання автомобілів для перевезення вантажу не вчинив, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 07 березня 2008 року ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_9 , в обідній час, під`їхати разом з ним до Акціонерного банку «Діамант», що знаходиться на Контрактовій площі, будинок 10-а в місті Києві, де працює його знайомий, який погодився видати їм значну суму кредитних коштів за умови, що кредит буде видаватись під заставу нерухомого майна, для реалізації бізнес проекту.

07 березня 2008 року між ОСОБА_9 , та Акціонерним банком «Діамант» був укладений Договір про іпотечний кредит за № 002 ДІУ на грошову суму в розмірі 606000,00 (шістсот шість тисяч) гривень, що на момент вчинення злочину становило 2 353,4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, під 11,9% річних, строком до 2022 року, а також 07 березня 2008 року між ОСОБА_9 , та Акціонерним банком «Діамант» був укладений Договір іпотеки на належну ОСОБА_9 , на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 4, кімн.11 тел. 201-68-15), за реєстровим номером: 6790281 та за № 17515299 в Єдиному державному реєстрі іпотек від 14 березня 2008 року. Грошові кошти були видані з каси банку, в готівковій формі, та відразу передані ОСОБА_7 касиром. Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 жодних дій щодо реалізації бізнес проекту не вчинив, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 01 липня 2008 року ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_11 , із яким зав`язав дружні стосунки. В подальшому маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_11 про передачу йому для здійснення підприємницької діяльності автомобіля марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, 05 липня 2008 року , близько 17 годин 00 хвилин,за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 55, ОСОБА_11 будучи впевненим в добросовісності намірів, надав у користування ОСОБА_7 автомобіль марки «Форд Ескорт» ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,синього кольору, ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб. Після чого ОСОБА_7 , раніше вчиняючи кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190 КК України, збув вказаний автомобіль у невстановленому місці ,за невстановлених обставин, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ,передбачених ч.3 ст. 190 ,ч.4 ст. 190,ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив,що він у лютому 2008 року запропонував знайомій ОСОБА_9 взяти на своє ім`я картковий кредит в розмірі 70000 гривень в АБ «Діамант», з метою реалізації бізнес проекту для придбання автомобілів для перевезення вантажу,оскільки йому такий кредит не надали у зв`язку з відсу тністю у нього реєстрації. ОСОБА_9 погодилася на його пропозицію та отримала у лютому 2008 року в АБ «Діамант» кредит у сумі 70000 гривень,які відразу передала йому зазначені отримані в якості кредиту грошові кошти . Отримавши від ОСОБА_9 зазначені грошові кошти він ніяких дій на реалізацію бізнес проекту не вчиняв та не мав наміру для цього ,розпорядився грошовими коштами на власний розсуд та не повернув їх потерпілій. Також у лютому 2008 року він запропонував знайомій ОСОБА_9 оформити на себе кредит у ВАТ «Універсал Банк» на суму 100000 гривень, з метою здійснення спільної діяльності у сфері надання в оренду транспортних засобів для перевезення вантажу,на що остання погодилась. Наприкінці лютого 2008 року ОСОБА_9 уклала з ВАТ «Універсал Банк» кредитний договір та отримала банківську картку на своє ім`я у розмірі позики 100000 гривень та відразу передала банківську картку йому. В той же день,наприкінці лютого 2008 року,він зняв з банкомату ВАТ «Універсал Банк»,який розташований по вул. Саксаганського у м. Києві зазначену позику у сумі 100000 гривень,які використав для власних потреб,не маючи наміру робити жодних дій для придбання автомобілів для перевезення вантажу. Також на початку березня 2008 року він запропонував ОСОБА_9 укласти з АБ «Діамант» ,де працював його знайомий,договір про іпотечний кредит під заставу нерухомого майна ,обіцяючи останній в подальшому реалізацію спільного бізнес проекту. ОСОБА_9 погодилася на його пропозицію. У березні 2008 року він разом з ОСОБА_9 приїхав до АБ «Діамант»,де ОСОБА_9 уклала договір про іпотечний кредит на грошову суму 606000 гривень,а також договір іпотеки на належну ОСОБА_9 квартиру,яка розташована по АДРЕСА_3 . Він отримав разом з ОСОБА_9 грошові кошти за укладеним ОСОБА_9 іпотечним договором в касі банку у розмірі 606000 грн.,які залишив собі та не передав ОСОБА_9 . Не маючи намірів для реалізації бізнес проекту з ОСОБА_9 ,він розпорядився зазначеними грошовими коштами на особисті потреби.

В липні 2008 року він познайомився та став підтримувати дружні стосунки з ОСОБА_13 ,який довіряючи йому ,передав для здійснення підприємницької діяльності йому автомобіль марки «Форд Ескорд» та ключі від нього. Однак,він не маючи намірів для використання автомобіля для цілей,про які домовилися з ОСОБА_13 ,продав автомобіль марки «Форд Ескорд»,який належав останньому,невідомим особам,а отримані від його збуту грошові кошти використав на власний розсуд. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин,суд вважає доведеним,що ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно,у великих розмірах,а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, а також вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),повторно,у особливо великих розмірах, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України ; вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого,який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання, призначивши також за ч.4 ст. 190 ,ч.2 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна,що є власністю обвинуваченого .

Суд вважає,що таке покарання буде справедливим,необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6486133 (шість мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч сто тридцять три) гривні 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 у повному обсязі, наступив від його протиправних дій, розмір заявлених потерпілою позовних вимог обвинуваченим не оспорюється.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1964 грн.16 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №1682 від 13 жовтня 2015 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : оригінали розписок ОСОБА_7 від 3 березня 2008 року, 7 березня 2008 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000714 в Київській місцевій прокуратурі №10, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000714 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 9 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч.4 ст. 190,ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за даними статтями у виді:

за ч.3 ст. 190 КК України 5 (п`яти ) років 6 (місяців) позбавлення волі;

за ч.4 ст. 190 КК України 6 (шести ) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна,що є його власністю ;

за ч.2 ст. 289 КК України 5 ( п`яти) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна,що є його власністю .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 9 вересня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 9 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 6486133 (шість мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч сто тридцять три) гривні 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1964 гривні 16 копійок за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №1682 від 13 жовтня 2015 року.

Речові докази: оригінали розписок ОСОБА_7 від 3 березня 2008 року, 7 березня 2008 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000714 в Київській місцевій прокуратурі №10- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000714 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору.

Судді:
____________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2