Справа № 591/3966/16-к
Провадження № 1-кп/591/347/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0003239 від 27.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лебедин Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, із вищою освітою, працездатна, яка не працює, виховує двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив :
ОСОБА_4 15.07.2016 близько 17 год. 45 хв. перебувала у відділі парфумерії магазину «Єва № 905» по пл. Покровській, б. 5 у м. Суми, куди прийшла з метою придбати жіночі засоби гігієни. У цей час вона помітила тестер парфуму «Angel Schlesser essential», об`ємом 50 мл , що перебував на полиці вітрини та у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного парфуму. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 скориставшись тим що поруч нікого не було, та її дії є непомітними для інших осіб, близько 17 год. 50 хв. 15.07.2016 викрала із вказаної вітрини тестер парфуму «Angel Schlesser essential», об`ємом 50 мл,що належить ТОВ «РУШ», чим спричинила товариству матеріального збитку відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2929 Е від 29.07.2016 на суму 1299 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишила приміщення магазинута у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що вона таємно викрала тестер парфуму «Angel Schlesser essential». У вчиненому розкаялась.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ТОВ «РУШ» на суму 1299 грн. ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка і її дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання двох неповнолітніх дітей, добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти її виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 87,96 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1