overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3341/16-к
Провадження № 1-кс/644/250/16
13.04.2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2016 року ОСОБА_2 , представник потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) капітана поліції ОСОБА_5 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000164. Просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була внесена в ЄРДР 15 грудня 2014 року за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.1 ст.156 КК України. Дана скарга передана на розгляд слідчому судді 13.04.2016 року.

В обґрунтування посилався на те, що відомості за вказаним кримінальним провадженням були внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , відносно вчинення ОСОБА_6 розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню. Як вказує в скарзі ОСОБА_2 постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, розслідування проведено не в повному обсязі, а саме показання ОСОБА_4 та показання ОСОБА_7 мають розбіжності в частині віку неповнолітньої ОСОБА_4 , часу коли саме був знятий презерватив під час статевого акту, крім того слідчим не було проведено одночасний допит вказаних осіб за даним кримінальним провадженням. Також слідчим не досліджено та не надано оцінки іншим суттєвим обставинам по справі , що є, на погляд заявника підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на 18 квітня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.04.16

Справа № 635/3341/16-к
Провадження № 1-кп/635/507/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19 лютого 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 15 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3877/16-к
№ провадження 1-в/646/925/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
01.04.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 12 квітня 2016 року на 12-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24.02.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 25.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/394/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000022 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 26.04.2016 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/489/16-к
Провадження № 1-кп/147/57/16
У Х В А Л А
іменем України

01.04.2016 року смт. Тростянець

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, -
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/239/16-к
Провадження №11-кп/772/435/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 12 квітня 2016 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/0516/217/2012
П О СТ А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

"16" липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3,190 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківський міський суд Донецької області із прокуратури міста Дружківка 25.04.2012 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.3,190 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши думку прокурора, суд важає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступним підставам: кримінальна справа, що поступила, підсудна Дружківському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, при порушенні кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без встановлення яких справу не можливо призначити до розгляду, не допущено.

Міра запобіжного заходу підсудної вибрана правильно.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.237,245,253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого передбаченого ст. 190 ч.3,190 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до розгляду на 03.08.2012 на 10:00:00 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою: місто м. Дружківка, 45.

Кримінальну справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудн у .

Про розгляд справи повідомити прокурора міста Дружківка.

Справу розглянути суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №446/2051/15-к
Провадження №1-кп/440/9/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_6 , за викликом суду, неодноразово, в судове засідання не з`явився без поважних на це причин, хоча про день слухання справи належним чином був повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 даної статті).
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слуханням відкласти на 19 травня 2016 року о 11.15 год.
Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число, наступного свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новий Яричів, Кам`янка Бузького району Львівської області.
Виконання ухвали відносно приводу свідка ОСОБА_6 , доручити працівникам Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю, до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2087/14-к
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання заводольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів за період часу з 10.09.2014 року по 23.09.2014 року, включно, може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 10.09.2014 року по 23.09.2014 року, включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за абонентським номером НОМЕР_1 .
Зобов`язати ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку;
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
23 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004419 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004419, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004419 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України на 03 березня 2016 року о 12:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2146/15-к
Провадження №1-в/463/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду подання КВІ Личаківського району ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході розгляду кримінальної справи призначався захисник ОСОБА_3 . На даний час в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1