overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1369/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/271/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності справи відносно ОСОБА_6 .

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 233/4077/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1226/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368-3 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000031 прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 жовтня 2016 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368-3 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 1-кс/308/3631/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4521/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1768/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4521/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 287 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001207, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції виправданого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/2745/13к
П О С Т А Н О В А
про застосування приводу

17.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи про що є відомості у матеріалах справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 5 березня 2014 року до:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити ГУ МВС України у Херсонській області.
Копію даної постанови направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.
Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/312/14
Справа №447/2579/14-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

27.08.2014 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В ході досудвого розслідування кримінального провадження №0000670 від 12.06.2014 року ОСОБА_4 20.08.2014 року було викликано повісткою до слідчого для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України на 26.08.2014 року. Однак, ОСОБА_4 від отримання повістки відмовився, що стверджується довідкою відділення поштового зв`язку. Аналогічну повістку було скеровано на його роботу, яку було вручено уповноваженій особі. 26.08.2014 року ОСОБА_4 не з`явився. Про причинин неявки не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід здійснити його привід до слідчого для оголошення йому про підозру та допиту його у статусі підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та працює диспетчером Стрийських енергетичних мереж за адресою: АДРЕСА_2 на 11:00 годину 29.08.2014 року до старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: пл. Ринок, 9 каб. №17, м. Миколаїв, Львівської області.
Виконання ухвали доручити СКМСД Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6852/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1183/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України з врахуванням правил ст. 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року, на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2016 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального проваження за вказаним обвинувальним актом на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, який не відбувся по причині надходження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою їх об`єднання в одне правадження відповідно до ст. 334 КПК України, судовий розгляд призначено на 17 листопада 2016 року о 11 год. 45 хв..

Судовий розгляд 17 листопада 2016 року не відбувся по причині не можливості доставки обвинуваченого через погодні умови.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 , який підозрюється також у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду на 06 грудня 2016 року 11.45 год., керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді на 11 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/772/16
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 29 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/2440/16-к
1-кс/683/459/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 15.11.2016 року про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України, -
На розгляд до Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України, яке згідно автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_4
15 листопада 2016 року прокурор заявив про відвід вказаній судді, оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.12.2007 року суддя ОСОБА_4 винесла постанову про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходжу із підписки про невиїзд на тримання під варту, тобто приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, в зв`язку з чим не може розглядати дане клопотання по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.80 КПК Ураїни за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що 17.12.2007 року суддя ОСОБА_4 винесла постанову про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходжу із підписки про невиїзд на тримання під варту, тобто приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому зава про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву прокурора про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від участі в розгляді клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України суддю ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011675,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
17.10.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначив обвинуваченій покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, і є явно несправедливим внаслідок м`якості.
18.10.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №668/5280/16-к
Справа № 667/2080/16-к Справа № 668/5280/16-к
Справа № 666/1427/16-к
Іменем України
15 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України (№667/2080/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№668/5280/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№666/1427/16-к),
встановив:
В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером №667/2080/16-к .
Керуючись ст.334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України (№667/2080/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№668/5280/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№666/1427/16-к).
Надати об`єднаній справі єдиний номер №667/2080/16-к .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1