Справа № 367/2422/16-к
УХВАЛА

16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 28.07.2015р Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі., який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.390 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.390 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому,що він 02.03.2016р в період часу з 17.00год. по 22.00год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , будучи засудженим 28.07.2015р Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі №132, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1, а також будучи письмово ознайомленим із межами ІВЦ-132 та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 390 КК України за вчинення самовільного залишення меж установи чи контрагентського об`єкту, а також письмово ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, з метою ухилення від відбування покарання, переліз через огорожу виправної установи та з метою ухилення від відбування покарання направився громадським транспортом до м. Боярка Київської області, чим самовільно залишив встановлені межі ІВЦ-132.

03.03.2016р о 15.00год. під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_5 , співробітниками ІВЦ-132 останнього було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 та доставлено до ІВЦ-132 для подальшого відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України самовільне залишення місця обмеження волі вчинене особою, засудженою до обмеження волі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років,а також наявні ризики,передбачені п 5 ч 1 ст. 177 КК України,а саме ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за умисні злочини, відбуваючи покарання у вигляді обмеження в Ірпінському виправному центрі № 132, був під підпис ознайомлений із межами виправної установи, порядком відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 390 КК України за самовільне залишення місця відбування покарання, однак останній, усвідомлюючи наслідки свої дій, самовільно залишив межі ІВЦ-132 чим вчинив новий умисний злочин в період відбування основного покарання

Тобто, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема те, у якому він підозрюється на даний час.
Крім того,слідчий зазначає,що звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 3-х років, міцність соціальних зв`язків останнього, відсутність джерел для існування, фактичне відбування покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, наявність не знятих та не погашених судимостей за умисні злочини, а також враховано поведінку останнього за час відбування покарання, зокрема відсутність в останнього стягнень та заохочень.

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,то просив залишити його у виправному центрі №132 або зменшити строк тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,виключно у разі якщо прокурором,крім наявності підстав,передбачених ст.. 177 КПК України,буде доведено,що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду,перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. ч 1 ст. 390 КК України,а саме самовільне залишення місця обмеження волі вчинене особою, засудженою до обмеження волі, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 28.07.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі та відбуваючи покарання в Ірпінському виправному центрі № 132 вчинив нове кримінальне правопорушення,та йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема те, у якому він підозрюється на даний час,у зв`язку з чим наявний ризик,передбачений п 5 ч 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати,що станом на 16.03.2016р складає 27560 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 16.03.2016р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 390 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.03.2016р.
Закінчення строку дії ухвали 14.05.2016р.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1