Справа № 201/6228/16-к
Провадження № 1-кс/201/3795/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Будторг Опт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016, у кримінальному провадженні № 0000175,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, на грошові кошти в межах розслідування кримінального провадження № 0000175.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 накладено арешт на грошові кошти ПП «Будторг Опт» (код 39604129), які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 українська гривня, № НОМЕР_2 долар США, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) в частині витрат.
Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що службовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська за попередньою змовою з невстановленими особами було зареєстровано в органах виконавчої влади та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 04.10.2013 №15 Приватне підприємство «ЕРГО-ТЕХ» (код 38923759), яке з метою мінімізації податкових зобов`язань, а також з метою прикриття своєї протиправної діяльності пов`язаної з легалізацією та відмиванням грошових коштів було задекларовано фінансові операції сумнівного характеру з ПП «АЙСБЕРГ» (код 30095348), ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» (код 35863179) та іншими СГД.
Також під час досудового розслідування та проведених оперативних заходів встановлено, що з 2015 року по теперішній час до протиправної схеми, яка пов`язана з сумнівними фінансовими операціями, легалізацією та відмиванням грошових коштів були задіяні підприємства ПП «Будторг Опт» (код 39604129), ПП «Металлобудсервіс» (код 39604333), які за безпосередньою участю службових осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та невстановленими слідством особами, були зареєстровані на податковій облік в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Так, зазначені суб`єкти підприємницької діяльності ПП «Будторг Опт» (код 39604129), ПП «Металлобудсервіс» (код 39604333) створені та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій пов`язаних з легалізацією та відмиванням грошових коштів ПП «АЙСБЕРГ» (код 30095348), ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» (код 35863179) та інших СГД, що завдало збитків державі в особливо великих розмірах.
Згідно бази даних Державної фіскальної служби України АІС «Податковий блок» було встановлено, що ПП «Будторг Опт» (код 39604129) має розрахункові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня, № НОМЕР_2 долар США та використовує їх у протиправній діяльності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або вжитий ухвалою захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Будторг Опт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016, у кримінальному провадженні № 0000175 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1