Провадження № 1-кс/761/6757/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000371 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що під час відпрацювання підприємств, що мають статус сільськогосподарських виробників та користуються пільгами передбаченими податковим законодавством працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Київській області проведено комплекс заходів, за результатами яких встановлено суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності, а саме АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно інформаційного ресурсу ДФС України керівником, засновником та головним бухгалтером АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке перебуває на податковому обліку ДПІ у Києво-Святошинському районі рахується громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ). У податковій звітності АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено відомості про наявність земельних ділянок на території Подовської сільської ради Херсонської області. Згідно відповіді Подовської сільської ради АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не орендує та не використовує земельні ділянки. У період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало податковий кредит транзитно-конвертаційним підприємствам м. Києва та Київської області у сумі понад 100 млн. грн. Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 також рахується посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке перебуває на податковому обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з жовтня 2008 року по грудень 2014 року відбував покарання у колонії суворого режиму № НОМЕР_5 , яка знаходиться в Рівненській області. Після звільнення з місць позбавлення волі ніде офіційно не працював. Заробляв на проживання тимчасовими заробітками. Про те, що являється засновником та керівником АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 стало відомо від працівників правоохоронних органів під час відібрання пояснення. Жодних дій, пов`язаних із реєстрацією (перереєстрацією) АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не вчиняв, документів щодо реєстрації (перереєстрації) даних юридичних осіб не підписував. Жодних документів до будь-яких підприємств, установ та організацій не подавав, рахунків у банківських установах не відкривав, печатками підприємств не володів. Ні юридичну, ні фактичну адресу АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не обирав та вона йому не відома. Ким та на підставі чого обрані юридична адреса АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 не відомо. За весь період діяльності АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 жодного відношення до функціонування зазначених підприємств не мав, ніякі документи по його діяльності ( в тому числі офіційні форми звітності, договори і контракти, акти виконаних робіт, чеки на зняття готівки, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, банківські платіжні доручення тощо) не підписував. Будь-яких довіреностей не видавав. Участі у виборі напрямів діяльності АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вибору контрагентів він не приймав. Свідоцтва платника податку на додану вартість в ДПІ не отримував. Будь-яких доходів від результатів фінансово-господарської діяльності АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , у будь-якому вигляді, не отримував. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що у випадку встановлення місцезнаходження в будь-яких підприємствах, установах чи організаціях документації щодо діяльності АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в тому числі реєстраційні документи, платіжні документи, документи щодо фінансово-господарської діяльності, звітність органам ДПІ та пенсійному фонду тощо), підписаної від його імені, то вона є підробкою. Зазначених документів він ніколи не бачив, не оформлював та не підписував. Доручень на оформлення та підписання документів нікому не надавав. Контрагенти АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не відомі та відносин із посадовими особами чи представниками контрагентів він ніколи не підтримував. Також ОСОБА_5 не відомі попередні керівники та засновники АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Особистих документів ОСОБА_5 ніколи не втрачав. Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронна звітність АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надходить з ІР-адреси НОМЕР_6 , провайдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000371 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта Товариства, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ із можливістю вилучення до речей та документів документів з інформацією стосовно форми підключення, місцезнаходження та МАС-адреси пристрою, з якого здійснено вихід до мережі Інтернет під ІР-адресою НОМЕР_6 за період з 01.03.2016 по 21.03.2016, а також документів з інформацією стосовно клієнта, з яким укладено договір на надання послуг підключення до мережі Інтернет, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: