Провадження 1-кс/127/8874/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на системний блок чорного кольору з наклейкою на якій наявні цифри «3959-03», металевий предмет схожий на викрутку у вигляді літери «Т», кросівки білого кольору 41-го розміру, які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009381 від 26 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.11.2016 приблизно о 05:00 годин ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна підійшов до середньої загально освітньої школи №4, що за адресою м. Вінниця, вул. Гоголя, 18.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, останній впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, за допомогою раніше заготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна проник до аудиторії №4 СЗОШ №4, звідки вчинив крадіжку системного обладнання до персонального комп`ютера, вартістю 1500 гривень.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачений ч.З ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднання з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

26.11.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26.11.2016 в приміщенні службового кабінету №53, Вінницького відділу поліції за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 надав згоду на огляду його особистих речей, в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав системний блок чорного кольору з наклейкою на якій наявні цифри «3959-03», металевий предмет схожий на викрутку у вигляді «Т», кросівки білого кольору 41 розміру.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаних предметів, які були вилучені під час огляду особистих речей ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

26.11.2016, в рамках кримінального провадження № 0009381 від 26 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з наклейкою на якій наявні цифри «3959-03», металевий предмет схожий на викрутку у вигляді літери «Т», кросівки білого кольору 41-го розміру.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 26.11.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на системний блок чорного кольору з наклейкою на якій наявні цифри «3959-03», металевий предмет схожий на викрутку у вигляді літери «Т», кросівки білого кольору 41-го розміру, які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору з наклейкою на якій наявні цифри «3959-03», металевий предмет схожий на викрутку у вигляді літери «Т», кросівки білого кольору 41-го розміру, які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя