МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Справа № 370/850/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000310 від 02 квітня 2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово не працює.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
01.04.2016 року близько 22 години ОСОБА_4 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , мешканкою, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та зібравши свої речі вирішив поїхати до себе додому в АДРЕСА_1 та коли прийшов на зупинку вказаного населеного пункту ОСОБА_4 побачив мотоцикл марки «Ява- 350/638» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходився біля місцевого магазину в с.Рожів, по вул. Червона площа Макарівського району Київської області. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 безперешкодно взяв вказаний мотоцикл завівши його за допомогою дерев`яної гілки з метою щоб доїхати додому, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів мотоциклом і поїхав до с. Ситняки Макарівського району Київської області та приїхавши до вказаного села залишив мотоцикл біля одного із будинків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений слідством час посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , мешканкою, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та зібравши свої речі вирішив поїхати до себе додому в АДРЕСА_1 та коли прийшов на зупинку побачив мотоцикл марки «Ява- 350/638» який знаходився біля місцевого магазину в с.Рожів, Завівши його за допомогою дерев`яної гілки з метою щоб доїхати додому, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів мотоциклом і поїхав до с. Ситняки Макарівського району Київської області та приїхавши до вказаного села залишив мотоцикл біля одного із будинків.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжують його покарання відсутні.

Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а більше того не забезпечить відшкодування заподіяної злочином шкоди, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекці, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: мотоцикл марки «Ява- 350/638» д.н.з. НОМЕР_1 , що повернуто під розписку ОСОБА_6 , - слід залишити останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1