пр. № 1-кп/759/823/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006537 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

освіта середня, не працює, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.06.2016 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, зустрів свою сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, ОСОБА_6 .. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

В подальшому , коли ОСОБА_6 зайшла в ліфтову кабіну, ОСОБА_3 наблизився до неї та наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав та дав суду показання про те, що 16.06.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрів свою сусідку з квартири АДРЕСА_3 - потерпілу ОСОБА_6 . Він привітався з потерпілою, на що вона відповіла йому зухвало та неввічливо, що його дуже обурило. В подальшому, коли ОСОБА_6 та її знайомий зайшли до ліфтової кабіни, він прослідував за ними, при цьому між ним та потерпілою продовжувався словесний конфлікт. В результаті він не стримався та в пориві емоцій рукою штовхнув потерпілу в ліфтову кабіну, після чого двері ліфта зачинилися і ліфт поїхав вгору, а він вийшов з під`їзду. Про наявні у потерпілої тілесні ушкодження дізнався від працівників поліції, з потерпілою після вказаних подій не бачився та не спілкувався. Наполягає на тому, що не бив потерпілу в обличчя кулаком, а лише долонею штовхнув її до ліфту.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 16.06.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, заходячи разом зі своїм хлопцем ОСОБА_7 до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустріла свого сусіда ОСОБА_3 , який виходив з під`їзду. Він зухвало привітався з нею, на що вона, знаючи про існуючий між ним та її матір`ю конфлікт, також привіталася з ним зухвало, що йому не сподобалося, він почав виловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на що вона відповіла йому, щоб він йшов, куди збирався, та разом зі своїм хлопцем пішла до ліфту. Вона першою зайшла до ліфтової кабіни, за нею зайшов її хлопець. Коли вона повернулася обличчям до дверей ліфта, то побачила навпроти себе ОСОБА_3 та раптово відчула сильний удар в обличчя, після чого в голові сильно запаморочилося, вона вдарилася головою ззаду та зігнулася від болю, прийшовши до тями лише на сьомому поверсі. Вона одразу повідомила свою матір, яка викликала швидку та поліцію. На лікуванні вона знаходилася в лікарні, їй було зроблено операцію на зламаному носі, після чого вона продовжувала лікуватися вдома. Не може стверджувати, що удар їй в обличчя був нанесений ОСОБА_3 саме кулаком, та допускає, що удар міг бути нанесений долонею, потрапивши їй прямо в ніс, оскільки це сталося раптово та у неї в голові одразу запаморочилося. В результаті вказаних подій, крім тілесних ушкоджень та розладу здоров`я, вона отримала важку моральну травму, почала боятися заходити до під`їзду свого будинку та боїться навіть випадково зустрітися з ОСОБА_3 , почуваючи себе беззахисною.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкриминованому злочині підтверджується івисновком судово-медичної експертизи № 1666/е від 18.10.2016 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_6 причинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що не бив потерпілу в обличчя кулаком, а лише долонею штовхнув її до ліфту,суд розцінює , як намагання обвинуваченого уникнути відповідальність за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої та висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Згідно ст.ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Поряд з цим цивільний позов, заявлений та підтриманий під час судового слідства потерпілою ОСОБА_6 на суму 10000 гривень моральної шкоди суд вважає задовольнити з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення стану здоров`я потерпілої, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, тільки частково на суму 5000 гривень, стягнувши зазначену суму з ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_3 на її користь 5000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1