Справа № 161/5182/16-к
Провадження № 1-кс/161/1914/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 22 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що невстановлені особи в період часу з 16 жовтня по 07 листопада 2014 року, знаходячись в АДРЕСА_1 під приводом посередництва в оформленні паспортів громадян Чехії для ОСОБА_4 та членів його родини, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи коштами останнього в сумі 14 000 Євро, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великих розмірах.

31 серпня 2015 року СУ УМВС України у Волинській області зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000353 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст 190 КК України.

Крім того, слідча зазначила, що 23.03.2014 року в м. Луцьку по пр. Соборності по вул. Сенаторки Левчанівської невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом реалізації автомобіля «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені відомості внесені до ЄРДР за №00000361, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

09.09.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженням №0000353 від 31.08.2015 року, №0000361 від 08.09.2015 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000353.

Також, слідча зазначила, що під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що восени 2014 року разом із сім`єю вирішив виїхати на постійне місце проживання в Чехію, оскільки із дружиною мають медичну освіту та віднайшли можливість влаштуватися на високооплачувану роботу у даній державі. Про свої наміри повідомив сусіду по гаражу на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував допомогу свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_6 , а в подальшому і самого ОСОБА_7 він мав взяти на себе вирішення всіх питань пов`язаних із поданням запитів, проходження перевірок, заповнення анкет та подання їх у відповідні органи. Вартість надання таких послуг мала становити 14 тис. Євро. Подальшому 16.10.2014 року та 07.11.2014 року ОСОБА_8 в салоні автомобіля «BMW X-5» НОМЕР_2 передав ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 гроші в сумі 14 тис. Євро. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали уникати зустрічей з ОСОБА_8 та відмовлятися надавати будь-які пояснення.

Крім того, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_9 дала аналогічні показання та повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_6 з`єднувалась із її чоловіком, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча просила суд:

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області, або іншому слідчому з числа групи слідчих в даному кримінальному провадженні, або оперативному працівнику за його дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MМS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійсненні із/на сім-карти: НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.09.2014 року по 01.07.2015 року, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вище вказаним номером з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів, можливість ознайомитися з нею, вилучити її на паперових носіях та в електронному вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо часткового задоволення клопотання.

09.09.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженням №0000353 від 31.08.2015 року, №0000361 від 08.09.2015 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000353 (а.с. 3-4)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з метою оформлення документів, для виїзду за кордон, він передав ОСОБА_10 гроші в сумі 14000 Євро, про що власноручно останній написав розписку (а.с. 9-11).

Крім того, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 з`єднувався з її чоловіком, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 (а.с. 5-8)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів системного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MМS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійсненні із/на сім-карти: НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.09.2014 року по 04.09.2014 року, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вище вказаним номером з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів шляхом зняття копій інформації.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1