Єдиний унікальний номер 205/6528/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.07.2012 року за ст. 185 ч.3, ст.15 ч1,3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Початок строку: 19.08.2014 року Кінець строку: 19.08.2017 року.

Станом на 22.09.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується незадовільно, не працевлаштований. За час відбування покарання заохочень не має, натомість має два стягнення, які не погашені в установленому порядку.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, а також те, що останньому ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2014 року було скасовано іспитовий строк, та в подальшому направлено для відбування покарання за вироком суду, та беручи до уваги те, що засуджений має два стягнення, які не погашені в установленому законом порядку, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.07.2012 року за ст. 185 ч.3, ст.15 ч1,3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2014 року ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк з подальшим його направленням до відбування покарання за вироком суду від 13.07.2012 року.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений не має заохочень, натомість має два стягнення, які не погашені в установленому порядку.

Матеріалами особової справи встановлено, що:

25 серпня 2016 року, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в направленні матеріалів особової справи до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, як такому, що не довів своє виправлення;

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній неодноразово судимий, а також те, що останньому ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2014 року було скасовано іспитовий строк, та в подальшому направлено для відбування покарання за вироком суду, та беручи до уваги те, що засуджений має два стягнення, які не погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1