Ухвала
іменем України 26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого судом, ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не звернулася, у зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК України, касаційну скаргу було повернуто засудженій.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення втретє звернулася з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам КПК України. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року касаційна скарга була повернута ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 знову звернулася з касаційною скаргою на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Статтею 424 КПК України встановлено, що касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з доданих копій судових рішень, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку по суті не переглядався.
Враховуючи викладене, вказаний вирок не може бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3