Провадження №1-кп/639/262/16
Справа №639/789/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0002072 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, вірменина, з середньою освітою, раніше судимого: 27 листопада 2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26 січня 2009 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15 липня 2013 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002072 внесене в ЄРДР 1 листопада 2016 року за обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпілий вважали необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечував та в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку та клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено до 28.03.2016 року. Ухвалами суду від 09 березня 2016 року та 15 квітня 2016 року було продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого до 07 травня 2016 року та 14 червня 2016 року відповідно.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1