Справа № 588/301/16-к
1-кп/588/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлені слідством дату та час у 2002 році, з господарської будівлі сараю господарства в с.Климентове, Охтирського району, Сумської області, де раніше проживав його батько ОСОБА_4 , який помер у 1997 році, взяв обріз гвинтівки, жерстяну банку з димним порохом, придбавши їх без передбаченого законом дозволу, а також частини гвинтівки, кілька мисливських капсулів «жевело», кілька гільз та куль від гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм., що належали його покійному батьку, та переніс їх у господарство по АДРЕСА_2 , де фактично проживав.

У невстановлені слідством дату та час у 2002 році, за вищевказаним місцем проживання, ОСОБА_4 власноручно відновив із вказаних частин гвинтівки та саморобного ложі з прикладом гвинтівку, яка внаслідок його дій стала придатною для стрільби, вчинивши таким чином незаконний ремонт вогнепальної зброї, а з гільз та куль від гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм., димного пороху, мисливських капсулів «жевело» та саморобних куль, вилитих ним зі свинцю, виготовив патрони, придатні для стрільби, вчинивши таким чином незаконне виготовлення бойових припасів. Вищезазначені обріз гвинтівки, гвинтівку, димний порох та патрони ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу став зберігати у господарстві по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи за №61 від 24.02.2016 року, вилучена 08.02.2016 року в господарстві ОСОБА_4 гвинтівка є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, а саме 7,62-мм гвинтівкою зразка НОМЕР_1 р. конструкції С.І. Мосіна, що до стрільби придатна та вироблена промисловим способом із подальшим вилученням магазину й вставленням саморобного ложі з прикладом.

Відповідно до судової балістичної експертизи за №62 від 29.02.2016 року, вилучений 08.02.2016 року під час проведення огляду в господарстві ОСОБА_4 предмет є вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виробленим саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») №В5047 шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 154,8 мм та встановленням саморобного пістолетного руків`я, що придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (в редакції цієї статті до внесення змін згідно із Законом України №5064-VIвід 05.07.2012), що діяла на час вчинення цього діяння, так як своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме у ремонті вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), виготовленні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження прокурор посилалася на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Згідно ч.2 ст.4 КК України «Злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння». Досудовим розслідуванням встановлено, що ремонт вогнепальної зброї та виготовлення бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив у 2002 році і на час вчинення цього діяння його злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки визначалися ч.1 ст.263 КК України, що передбачала кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Законом України № 5064-VI від 05.07.2012 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» Кримінальний кодекс України доповнено статтею 263-1 «Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв» і відповідальність за незаконні ремонт вогнепальної зброї і виготовлення бойових припасів, будучи виключеною з ч.1 ст.263 КК України, стала передбачатись ч.1 ст.263-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, вказані зміни до КК України посилили кримінальну відповідальність за вищевказані дії, а тому, згідно ч.2 ст.5 КК України, не мають зворотної дії у часі.

Відповідно дії ОСОБА_4 щодо ремонту вогнепальної зброї та виготовлення бойових припасів без передбаченого законом дозволу слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно із Законом України №5064-VI від 05.07.2012), санкцією якої передбачалась кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно із Законом України №5064-VI від 05.07.2012), згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Перебіг давності у ОСОБА_4 переривався три рази у зв`язку з вчиненням ним тяжкого та двох середньої тяжкості нових злочинів. В останнє, згідно довідки про судимість, перебіг давності у ОСОБА_4 переривався 20.04.2010 року і, відповідно, п`ятирічний строк минув 20.04.2015 року.

Згідно з Пленумом Верховного суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності": «Роз`яснити судам, що звільнення від кримінальної відповідальності -це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у

випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК). Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування... 2. У Загальній частині КК передбачено, зокрема, такі випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності:...5) у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49)".

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, просив задовольнити клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Перебіг давності у ОСОБА_4 переривався три рази у зв`язку з вчиненням ним тяжкого та двох середньої тяжкості нових злочинів. В останнє, згідно довідки про судимість, перебіг давності у ОСОБА_4 переривався 20.04.2010 року і, відповідно, п`ятирічний строк минув 20.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної йому підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.263 КК України (в редакції цієї статті до внесення змін згідно із Законом України №5064-VI від 05.07.2012 р.), що діяла на час вчинення ним діяння. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України як ремонт вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), виготовлення бойових припасів без передаченого законом дозволу (в редакції цієї статті до внесення змін згідно із Законом України №5064-VI від 05.07.2012 року) що діяла на час вчинення ним діяння.

На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.
За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Речових доказів, судових витрат в даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-288,314,371,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно із законом України №5064-VI від 05.07.2012 року).
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за №0000059, відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя