Справа № 216/1856/16-к
Провадження № 1-кс/216/1033/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
22 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовував тим, що невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, за адресою АДРЕСА_1 , в місці обладнаному для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», маючи для цієї мети комп`ютерну техніку, а також веб-камеру і підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет», вступила в злочинний зговір з іншою невстановленою слідством особою для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.

18.04.2016 в процесі проведення обшуку в приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено, вилучено та опечатано:
1. Системний блок DELL 9;

2. Системні блоки Logic Power в кількості двох штук;

3. Системний блок HP CZC10817HS;

4. Веб-камери Logitech в кількості трьох штук

5. Фалоімітатор та презерватив;

6. Мобільний телефон чорного кольору Prestigio;

7. Мобільний телефон чорного кольору Iphone 4.

Приймаючи до уваги вищевикладене,а також те, що зазначені вилучені речі та документи визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та в найближчий час буде призначено ряд експертиз, зокрема компьютерно-технічна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна - ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за допомогою телефонограми, проте на розгляд клопотання не з`явився.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що зазначені вилучені речі та документи дійсно визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та в найближчий час буде призначено ряд експертиз, зокрема компьютерно-технічна, є необхідність у накладенні арешту на майно, що було опечатано та вилучено 18.04.2016 в процесі проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було опечатано та вилучено 18.04.2016 в процесі проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Системний блок DELL 9;

2. Системні блоки Logic Power в кількості двох штук;

3. Системний блок HP CZC10817HS;

4. Веб-камери Logitech в кількості трьох штук

5. Фалоімітатор та презерватив;

6. Мобільний телефон чорного кольору Prestigio;

7. Мобільний телефон чорного кольору Iphone 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1