Справа № 178/526/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вислухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дії обвинувачуваних на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб. Згідно обвинувального акту обвинувачувані з хуліганських мотивів завдали потерпілому легкі тілесні ушкодження, а коли потерпілий сховався до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", обвинувачувані протягом 20 хвилин нецензурно лаялись в адресу обвинувачуваного і осіб, які перебували в приміщенні магазину, намагались потрапити до приміщення магазину, чим перешкоджували нормальній діяльності магазину. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути
визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке
супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій
особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над
нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу,
тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи,
підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо,
або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Тобто в обвинувальному акті вказані ознаки особливої зухвалості хуліганства - завдання потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, завдання майнової шкоди, тривалість хуліганських дій та перешкодження нормальній діяльності магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Але юридична особа магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " потерпілою не визнана і в матеріалах обвинувального акту відсутні дані про закриття кримінального провадження в частині хуліганських дій стосовно магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказані обставини свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291 КПК України, що у відповідності із правилами ст. 314 КПК України обумовлює повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1