Провадження №1-кп/447/104/16
Справа №447/1213/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000219 від 09.03.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого

за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
09.03.2016, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території РДІ XIІ «Сірка» поблизу дамби хвостосховища. що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, маючи умисел па таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з мстою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить РДГХП «Сірка», а саме: металевої труби довжиною 4,9 м., вартістю 5583 гривні 42 копійки, та металевої труби довжиною 6.9 м. вартістю 7862 гривні 37 копійок, які він разом із ОСОБА_6 викопували із землі, за допомогою лопат і лома, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх разом із ОСОБА_6 були виявлені та затримані працівники патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НТТ у Львівській області

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України визнав повністю, надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст..15ч.3 - ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на засудженого обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Стягнути з засудженого в користь держави вартість проведеної експертної оцінки в розмірі 811 грн 40 коп.

Речові докази:

- одна лопата із дерев"яною ручкою висотою 1,14 м, дві штикові лопати із дерев"яними ручками висотою 1,17 м. та 1,10 м., із металевими коричневого і чорного кольору частинами, один металевий лом висотою 1,35 м., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави;

- дренажна труба довжиною 6,9 м., внутрішнім діаметром 255 мм., товщиною стінки 10мм та дренажна труба, довжиною 4,9 м., внутрішнім діаметром 255 мм, товщиною стінки 10 мм, які передані на зберігання представнику потерпілого РДГХП "Сірка" ОСОБА_4 передати у власність потерпілому.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1