УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Хмельницький
22 серпня 2016 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C3510», в корпусі білого кольору, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_2 , та мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «1208», в корпусі сірого та червоного кольорів, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_4 .
Як зазначено в клопотанні, 19 серпня 2016 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 17 год. 10 хв. біля буд.№78 по Проспекту Миру, в м.Хмельницькому, під час огляду ОСОБА_3 та речей останнього, виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та два марлевих тампони із залишками речовини жовтого кольору, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування, 19 серпня 2016 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено належні йому два мобільних телефони: 1) торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C3510» в корпусі білого кольору, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2) торгівельної марки «Nokia» моделі «1208», в корпусі сірого та червоного кольорів, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_4 .
На даний час не встановлено джерела походження вилучених у ОСОБА_3 поліетиленового згортку із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину «амфетамін» (об`єкт № 1) та двох марлевих тампонів із залишками речовини жовтого кольору, яка ззовні схожа на залишки наркотичного засобу «опію ацетильованого» (об`єкт № 2). В зв`язку з цим є підстави вважати, що у телефонах, які вилучені 19.08.2016року у ОСОБА_3 , містяться відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме вхідні (вихідні) з`єднання, а також смс-повідомлення із номерами телефонів осіб, в яких він міг придбати вказані об`єкти.
З метою забезпечення збереження речових доказів, можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані мобільні телефони.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 19 серпня 2016 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено належні йому два мобільних телефони: 1) торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C3510» в корпусі білого кольору, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2) торгівельної марки «Nokia» моделі «1208», в корпусі сірого та червоного кольорів, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, 19 серпня 2016 року постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені, 19 серпня 2016 року під час огляду місця події, у ОСОБА_3 два мобільних телефони: 1) торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C3510», в корпусі білого кольору, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2) торгівельної марки «Nokia» моделі «1208», в корпусі сірого та червоного кольорів, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні йому мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-C3510», в корпусі білого кольору, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_2 , та мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «1208», в корпусі сірого та червоного кольорів, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_4 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя