overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/262/16-к
Провадження №1-кп/440/34/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 07 лютого 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Богданівка Буського району, жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, не працює,

передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06 лютого 2016 року, близько 18.00 год., перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Синенко», що в смт. Красне, вул. Грушевського,10, Буського району, маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед Марки «PROPHETE», що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 4 275,00 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно повідомлення про підозру і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення злочину не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч 1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, зі сторони потерпілого немає жодних претензій, у письмовій заяві просить суворо не карати, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.317, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та оштрафувати на 850,00 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/370/16-к
Провадження № 1-кп/463/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001930 від 23.06.2015 та №000684 від 26.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 31.03.2016 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді об`єднаного кримінального провадження №1-кп/463/110/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001930 та за №000684.

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 11 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001930 від 23.06.2015 та №000684 від 26.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/388/16-к
провадження №1-кп/457/68/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , від якого на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у його відсутності.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти проведення підготовчого чудового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченy, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 20 хв. 06 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 466/3248/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

31.03.2015р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефони марки «Нокіа» імеі: затертий, гроші номіналом сто гривень НОМЕР_1 .

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 08.01.2016 року о 22 год. 30 хв., під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скоч лентою, в якому знаходилося мобільні телефони марки «Нокіа» імеі: затертий, гроші номіналом сто гривень НОМЕР_1 .

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «Нокіа» імеі: затертий, гроші номіналом сто гривень АГ 1586939 .,виявлений та вилучений під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 згідно Протоколу вилучення № 6 від 08.01.2016 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/537/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/479/16 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року в порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання, визначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року, строк попереднього ув`язнення.
На ухвалу суду 18 березня 2016 року (згідно зі штампом на конверті) захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений ним з поважних причин. В обґрунтування клопотання покликається на те, що копія ухвали суду надійшла до відділу виправної колонії 04 березня 2016 року і була вручена засудженому ОСОБА_8 лише 11 березня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 на підтримку внесеного клопотання, думку прокурора щодо обґрунтованості клопотання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений захисником строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_6 причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений захисником з поважних причин, його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/259/16-к
Провадження № 1-в/685/19/16
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , працюючого зубним лікарем у ФОП ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 2 років 6 місяців іспитового строку та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Днем явки засудженого, згідно постанови інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_7 від 04 жовтня 2013 року, призначено останній понеділок кожного місяця. Обов`язок періодично з`являтися для реєстрації виконаний, що підтверджується листком реєстрації явки засудженого.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, про що свідчать довідки - характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-92/03
Провадження № 1-в/211/185/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2003 року в кримінальній справі № 1-92/2003.
Керуючись ст. 537 КПК України , -
УХВАЛИВ:
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 26 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/216/16-к
1-м/0187/1/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"06" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення про отримання свідчень обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, на території Турецької Республіки, за ст. 53,54 КК ТР,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про судове доручення про отримання свідчень від обвинуваченого ОСОБА_2 .

До обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, для дачі відповідних пояснень по запитанням, що містяться у дорученні, обвинувачений Генеральною республіканською прокуратурою району Бакиркьой не з`явився.

У ст. 542 КПК зазначено що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
У ст. 561 КПК України закріплено положення про те, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та своєчасного виконання судового доручення суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327, 542, 561 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2016 року на 16:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5734/14-к
1-кп/214/464/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 10.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 10.06.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 10.06.2014 року, яке відбудеться 21 липня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1