Справа № 204/935/15-к
Провадження № 1-кп/204/18/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Справа № 204/935/15-К
1-КП/204/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20 липня 2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 УРСР 1960 року до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 21 березня 2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28 грудня 2004 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10 січня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05 вересня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року, у вигляді 1 року позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, повторно вчинив умисні злочини проти власності.

Так, 31 грудня 2014 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, вступив в попередню змову на вчинення цього злочину з встановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю останньої ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року (далі встановленою особою).

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, вчиняючи злочин повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб разом зі встановленою особою, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме бак для сміття, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 207-15 від 17 січня 2015 року становить 400 гривень, після чого ОСОБА_5 та встановлена особа зникли з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд. 9-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-21112», державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого побачив відеореєстратор.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження скла передніх пасажирських дверцят автомобіля «ВАЗ-21112», державний номер НОМЕР_1 , проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: відеореєстратор «Startex», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40/38 від 16 січня 2015 року становить 354,50 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 62, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , в салоні якого побачив відеореєстратор.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження скла передніх водійських дверцят автомобіля «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: відеореєстратор «Prestigio Roadrunner HD1», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39/38 від 16 січня 2015 року становить 713,50 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, буд. 10, побачив припаркований автомобіль «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_3 , в салоні якого побачив відеореєстратор.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що автомобіль «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_3 , є незачиненим, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: відеореєстратор «DOD 1080 P», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53/38 від 23 січня 2015 року становить 458,57 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 січня 2015 року, приблизно о 11.45 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 3, побачив припаркований автомобіль «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_4 , в салоні якого побачив відеореєстратор.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження скла передніх пасажирських дверцят автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_4 , проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: відеореєстратор «Genius DVR-530», в якому була встановлена карта пам`яті A-Data Micro SDHС 32 Gb Class10+SD-adapter (AUSDH32GCL10-RA1), ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54/38 від 23 січня 2015 року становить 953,67 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що 31 грудня 2014 року, приблизно о 21.00 годині, він та його знайомий ОСОБА_11 , знаходячись на вул. Виборзькій у м. Дніпропетровську, вирішили таємно викрасти сміттєвий бак. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, він та ОСОБА_12 таємно викрали вищевказаний сміттєвий бак, після чого зникли з місця злочину.

Далі, 08 січня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, він, знаходячись на вул. Кавалерійській у м. Дніпропетровську, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ», в салоні якого побачив відеореєстратор. У цей момент він вирішив таємно викрасти вказаний відеореєстратор зі вказаного автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він розбив переднє скло пасажирських дверцят вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор.

Крім того, того ж дня, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на вул. Робочій у м. Дніпропетровську, він побачив припаркований автомобіль «Daewoo», в салоні якого побачив відеореєстратор. У цей момент він вирішив таємно викрасти вказаний відеореєстратор зі вказаного автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він розбив переднє скло водійських дверцят вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор.

Далі, 10 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на вул. Леваневського у м. Дніпропетровську, він побачив припаркований автомобіль «Fiat», в салоні якого побачив відеореєстратор. У цей момент він вирішив таємно викрасти вказаний відеореєстратор зі вказаного автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор.

Також, 15 січня 2015 року, приблизно о 11.45 годин, він, знаходячись на вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську побачив припаркований автомобіль «Opel», в салоні якого побачив відеореєстратор з картою пам`яті. У цей момент він вирішив таємно викрасти вказані відеореєстратор з картою пам`яті зі вказаного автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він розбив переднє скло дверцят вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілі, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 1 року позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: 98,40 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 207-15 від 17 січня 2015 року; 393,12 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 39/38 від 16 січня 2015 року; 393,12 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 53/38 від 23 січня 2015 року; 393,12 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 40/38 від 16 січня 2015 року; 393,12 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 54/38 від 23 січня 2015 року; 589,68 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-05 від 23 січня 2015 року;

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 31 березня 2016 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 98 (дев`яноста вісім) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 207-15 від 17 січня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ); а також 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 39/38 від 16 січня 2015 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15, УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, р/р 0007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 53/38 від 23 січня 2015 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15, УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, р/р 0007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 40/38 від 16 січня 2015 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15, УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, р/р 0007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 54/38 від 23 січня 2015 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15, УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, р/р 0007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-05 від 23 січня 2015 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 5, УДКСУ у Красногвардійському районі Дніпропетровської області, р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, );

Речові докази: CD-R диск із відеозаписом камер спостереження від 31 грудня 2015 року, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 3а, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; відеореєстратор «Prestigio», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - повернути законному власнику ОСОБА_8 ; відеореєстратор «DOD 1080 P» - повернути законному власнику ОСОБА_9 ; відеореєстратор «Startex», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - повернути законному власнику ОСОБА_7 ; товарний чек на придбання відеореєстратора Genius DVR та карти пам`яті A-Data Micro SDHС Class10+SD-adapter (AUSDH32GCL10-RA1), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - повернути законному власнику ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілим.

Суддя ОСОБА_1