Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/704/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.07.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№ 0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 25.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.05.2016 року укладеною між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 25.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2016 року.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови у затверджені угоди про визнання винуватості і можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2016 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 і необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, зазначена угода про визнання винуватості від 25.05.2016 року, не відповідає вимогам КПК України та КК України і суперечить їм, оскільки в угоді є розбіжності з показами обвинуваченого, тому необхідно відмовити в затвердженні вказаної угоди, а судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 472-474 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2016 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Призначити кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.07.2016 року о 09.45 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1