Справа № 702/731/16-к
Провадження № 1-кп/702/84/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

25 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з секретарем : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 у справі № 702/731/16-к за провадженням №1-кп/702/84/16 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.09.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у встановленому порядку судимість не знята та не погашена, місце державної реєстрації АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_9 : не з"явився,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Монасти рищенського районного суду Черкаської області від 02.06.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2016 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 11.09.2016 року. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.09.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 03.11.2016 року. Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03.11.2016 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , з позицією якого погодився його захисник ОСОБА_8 заперечують проти задоволення даного клопотання та вважають, що ризики, якими обґрунтовано клопотання не обґрунтовані, він не має наміру переховуватися, позитивно характеризується. Прокурор не довів його намір вчинити інший злочин. Просить суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти позиції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суду не надано доказів, що ризики, які були заявлені та визнані судом при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід немає.
Закінчити розгляд справи до 03.11.2016 року є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 18.09.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у встановленому порядку судимість не знята та не погашена, місце державної реєстрації АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , строком на 60 днів з дня постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської областіі від 25 жовтня 2016 року, тобто до 23 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1