overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/1045/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурором подано в порядку ст. 117 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 399 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті провадження та призначення клопотання до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року.

Призначити клопотання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 16:30 год.

Про час та місце слухання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника виправного закладу та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/872/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/57/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 лютого 2016 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 404, 407, 418-419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження №11-сс/777/57/16 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 11 березня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Провадження № 11-сс/779/161/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2016 року про повернення її скарги на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 15 хвилин 2 вересня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №562/1759/16-к
У Х В А Л А

11.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 21.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України на 11 серпня 2016 року на 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_8 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №522/4248/13-к
Производство №1/522/703/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Луняченко А.А.,
при секретаре - Лукьянове С.А.,
с участием прокурора - Кибец А.А.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Однако вызвать их в судебное заседание суду не представилось возможным, поскольку надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.
В судебном заседании прокурор указал, что в отсутствие свидетелей выяснить все обстоятельства дела невозможно, поэтому просил суд применить к ним привод.
Заслушав ходатайство прокурора и мнения всех участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства прокурора, учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетелей:
- ОСОБА_3 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/;
- ОСОБА_4 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/;
- ОСОБА_5 /проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/, в судебное заседание, которое состоится 17 июня 2013 года в 12 часов 00 минут в зале судебных заседаний №231 в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_7
Судья А.А. Луняченко
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1267/16-к
Номер провадження 1-кп/580/125/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Топал О. К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

за участю прокурора Горбань А.І.

розглянувши заяву судді Топал О.К. про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні суддя Топал О.К. заявила самовідвід на підставах які передбачені в п. 1 ч.1 ст. 54 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу, суд вважає, що самовідвід підслягає задоволенню.

П.1 ч.1 ст. 54 КПК України виключає участь судді в розгляді справи, якщо суддя під час досудового розслідування вирішував питання, щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Суддя Топал О.К. вирішувала питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,57 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід судді Топал О.К. задовольнити.

Кримінальну справу за звинуваченням судді Черноуцан С.В., Черноуцан О.В. і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надіслати до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. К. Топал
Дело № 5/1522/277/1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гончарова Р. В.
при секретаре - Волошиной М. В.
с участием прокурора - Приймаченко Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Казахстан, гражданина Украины, корейца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 17.09.1999г. Тарутинским районным судом Одесской области по ст.140 ч.3, ст.17, ст.42 УК Украины к 3 годам условной меры наказания, 18.10.2004г. Тарутинским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2, ч.3, ст.70, ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, осужденного: 23.09.2010 года Приморским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.1, ст.395 УК Украины к 1 год и 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
23.09.2010 года ОСОБА_1 был осужден Приморским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.1, ст.395 УК Украины к 1 году и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 года. В порядке ст. 76 УК Украины был обязан:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ОУИС
- сообщать ОУИС об изменении места жительства, учебы и работы.
- периодически является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы подала в суд представление об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечении срока испытания. За время осуществления контроля, за поведением осужденного, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обязанности по приговору суда выполнял без нарушений. Срок испытания истек. Срок испытания выдержал.
Изучив материалы личного дела, подтверждающие высказанное, также выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Приморского района города Одессы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда города Одессы от 23.09.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского РП УДДУВП в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания с испытанием, назначенного приговором Приморского районного суда города Одессы от 23.09.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья: Р. В. Гончаров
Справа № 1-130/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Мерва А.В. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении престарелая мать, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК Украины,
ОСОБА_1, весной 2011 года на приусадебном участке незаконно выращивал снотворный мак, который поливал и обрабатывал, т.е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237; 240-241; 244 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, свидетелей не вызывать. Дело рассмотреть в судебном заседании 27 липня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

29 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Бернадської- ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002418 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400( три тисячі чотириста ) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цим же вироком, суд вирішив питання відносно процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400( три тисячі чотириста ) грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік., а в іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.
Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1500/2016
Справа № 156/811/15-к
Номер провадження: 1-в/156/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського РС КВІ УДПтСУ України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , засудженої 25 серпня 2015 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського РС КВІ УДПтСУ України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджена характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. В скоєному розкаюється, стала на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконала.

В судовому засіданні фахівець Іваничівського РС КВІ ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши прокурора, фахівця КВІ, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року за ст. 310 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1