Провадження № 1-кп/645/279/16
В И Р О К
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
28.01.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70,71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, відповідно до постанови Жовтневого райсуду м. Харкова від 02.09.2011 року було замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді 2 років 6 місяців 9 днів позбавлення волі на обмеження волі,залік 21 день , звільненого умовно достроково згідно ухвали Харківського райсуду Харківської області від 02.08.2013 року на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 6 місяців 16 днів;
20.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. ч.2 ст. 309, ч. ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 ( двох) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. .2 ст. 185 та ч.1 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 18.10.2014 р. близько12.30 години, знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго Дня» № 24ТОВ «Фармастор», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 210, реалізуючі свій раптово виниклий злочинний намір,спрямований на викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою наживи, відкрито заволодів двома упаковками підгузків TM «Pampers Active Baby», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240 від 14.11.2014 р. кожна по 333 гривень 99 копійок, та не реагуючи на прохання провізора аптеки зупинитись повернути підгузки, вибіг з приміщення аптеки та з місця події зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фармастор» матеріальну шкоду на загальну суму 667 гривень 98 копійок.
Крім того, 01.11.2014 близько 16.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : м. Харків, вул. Танкопія, 23, що належить ОСОБА_6 , де реалізуючі свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів запакованою ковдрою вартістю 270 грн. і вибіг з магазину та з місця події зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 270 грн.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскарджується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 18.10.2014 р., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 01.11.2014 р., суд кваліфікує за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно на момент затримання не працював, не одружений, раніше неодноразово засуджений характеризується задовільне.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та розкаяння у вчинених кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст..12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно за ч.1 ст.70 КК України.
Крім того,оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин до засудження його 20.07.2016 року
Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 01.11.2014року до 06.10.2015 року по день набрання вироку від 11.06.2015р.законної сили, а також з 05.05.16 року з моменту знаходження ОСОБА_5 в Харківської установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківської області ( 27) на підставі ухвали суду від 26 квітня 2016 року, якої його залишено до розгляду даного кримінального провадження і по день ухвалення вироку.
Цивільним позивачем ТОВ «Фармастор» у даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 667,97 грн., якій підлягає задоволенні. Цій позов обвинувачений визнає в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді трьох років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 ( три ) 2 ( два) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_5 рахувати з 01.11.2014 року з моменту взяття під варту.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення в рамках даного провадження з 01.11.2014 року до 06.10.2015 року по день набрання вироку Фрунзенського райсуду м. Харкова від 11.06.2015р законної сили, а також з 05.05.16 року з моменту находження ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( 27) на підставі ухвали суду від 26 квітня 2016 року, якою його залишено для розгляду даного кримінального провадження і по день ухвалення вироку.
Запобііжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківської області ( 27) до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фармастор» 667,97 гривень майнової шкоди.
Речовий доказ: ковдру, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутою власникові після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1