АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/570/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, працюючий охоронцем у ВАТ «Вимпел», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 20 000грн.

Як встановив суд, 30.08.2013 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись на 4-му поверсі, в коридорі гуртожитку за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому, зверху вниз, один удар ножем, який тримав у правій руці, в область передпліччя лівої верхньої кінцівки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, згідно висновку судовомедичної експертизи №3181ая/13 від 11.11.2013 року тілесні ушкодження, а саме: посттравматичну нейропатію променевого і срединого нервів лівого передпліччя, виражений поріз лівої кисті, аміотрофічний синдром порушення сили і моторики пальців лівої кисті, що відноситься до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров,я строком більше ніж 3-и тижні ( більше 21 день).
В апеляційних скаргах, доводи яких збігаються, прокурор та потерпілий просять вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку з безпідставним застосуванням ст.75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В обґрунтуванням своїх апеляційних скарг прокурор та потерпілий послалися на те, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості, вину за весь час досудового розслідування та судового слідства не визнавав, змінив свою позиціє лише тільки перед закінченням судового слідства для того, щоб уникнути більш тяжкого покарання, зухвале та цинічне відношення ОСОБА_9 до результатів скоєного правопорушення, подальший негативний вплив на потерпілого, характеристику сусідів , яка свідчить про його суспільну небезпечність.

Окрім того, на думку потерпілого у попередньому судовому розгляді цього кримінального провадження суддею ОСОБА_10 був ухвалений вирок, яким ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, цей вирок був скасований ухвалою Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з відсутністю звукозапису підготовчого судового засідання, а тому на думку потерпілого, покарання у вигляді двох років позбавлення волі відповідало тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційні скарги, потерпілого, який просив задовольнити апеляційні скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити вирок суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за вказаних обставинах у вироку відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують особу ОСОБА_9 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується негативно на що в своїх апеляційних скаргах посилаються прокурор та потерпілий. А також враховано і обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_9 в межах санкції ч.1 ст.122 КК України із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд першої інстанції в повній мірі врахував щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне погашення потерпілому завданих матеріальних збитків, часткове погашення моральних збитків, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем роботи характеризується задовільно.

Посилання апелянтів на те, що обвинувачений щиро покаявся лише після проведення судового слідства, то колегія суддів зазначає, що згідно чинного законодавства обвинувачений має право змінити свою позицію та визнати вину в скоєному злочині. Окрім того, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що обвинувачений щиро покаявся, оскільки як вбачається з мотивувальної частини вироку, обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі та частково моральну шкоду, що також свідчить про його щире каяття.

Доводи потерпілого щодо того, що Апеляційним судом Харківської області під час попереднього розгляду цього кримінального провадження було визнано обґрунтованим покарання ОСОБА_9 у вигляді 2 років позбавлення волі, то ці доводи позбавлені підстав, оскільки з ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року вбачається, що доводи апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого в частині призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути, та що доводи апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора в цій частині необхідно розглянути при новому слуханні справи по суті.

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначені покарання, дотримався вимог кримінального закону, врахував всі передбачені ним обставини у їх сукупності і підстав для скасування вироку суду, як про це просить прокурор та потерпілий в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий
Судді:
,