АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000679 від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2016 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України

17 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 із поданням судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Згідно подання, станом на 17 березня 2016 року здійснити авторозподіл між суддями даної справи, для розгляду по суті в районному суді, не видається можливим, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають повноважень, суддя ОСОБА_11 перебуває у відрядженні, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, щодо визначення підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що згідно витягу з наказу Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 13/16 від 02.03 2016 року суддя ОСОБА_11 перебуває у відряджені з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року, і приступає до роботи 21.03.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_6 про визначення підсудності, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000679 від 23.12.2015 року, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000679 від 23.12.2015 року, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя