Справа № 466/3214/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/300/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

потерпілого : - ОСОБА_9

захисника : - ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Цим вироком затверджено угоду про примирення, укладену 13.05.2015р. між потерпілим ОСОБА_11 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_8 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_8 22.04.2015р. близько 20 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту неподалік буд. 263 на вул. Б. Хмельницького в м. Львові під час конфліктної ситуації з водієм приватного таксі, яка привернула увагу наряду ППС міліції на зауваження працівників патрульної служби про припинення порушення громадського порядку не реагував, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя старшого інспектора 2-го взводу 4-ї роти батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 при виконанні ним службових обов`язків, чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням заступник прокурора Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 345 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Мотивує це тим, що суд першої інстанції при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого, у даному провадженні не врахував специфіки об`єкта посягання під час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України. У злочинах, в яких основним безпосереднім об`єктом виступають нормальна діяльність правоохоронних органів та інших органів державної влади, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону та законних військових формувань на території України, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди не допускається.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступ обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, виступ потерпілого ОСОБА_9 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора,перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
При вирішенні питання про затвердження угоди про примирення потерпілого та обвинуваченого, у даному провадженні судом першої інстанції не враховано специфіки об`єкта посягання під час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України. У злочинах, в яких основним безпосереднім об`єктом виступають нормальна діяльність правоохоронних органів та інших органів державної влади, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону та законних військових формувань на території України, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди не допускається.

Залишення без реагування явно незаконного судового рішення суперечитиме таким засадам кримінального провадження, як верховенство права та законності.
При цьому у ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 даної статті щодо обов`язку суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильного дотримання Конституції України, вказаною кодексу, вимог інших актів законодавства тощо.
Згідно із п. 6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яким затверджено угоду про примирення, укладену 13.05.2015р. між потерпілим ОСОБА_11 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_8 , з іншого боку, на підставі суді м. Львова. ст.ст. 468, 469, 471 КПК України скасувати, та призначити новий розгляд у Шевченківському районному
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4