Справа № 171/451/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Наприкінці грудня 2012 року близько 15 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , вирішив зайти до останнього, щоб погостити. ОСОБА_4 зайшов до вказаного будинку, де побачив, що ОСОБА_5 відпочиває на ліжку в спальній кімнаті. Після чого у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадення чужого майна та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, викрав автомагнітолу марки «Філіпс», що знаходилась на серванті в залі вказаного будинку, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1000 гр.
Повторно 05.02.2015 року, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 знаходився в приміщені будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , де також в цей час знаходився ОСОБА_8 .. В ході розмови ОСОБА_8 продемонстрував всім присутнім свій новий мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S 7262», вартістю 1200 гр. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом переглянути відеозаписи та фотознімки, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон на нетривалий час. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, поклав мобільний телефон до своєї кишені і з місця злочину зник, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном, чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 1200 гр.
Повторно 12.07.2015 року близько 20:40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження скла віконної рами проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно демонтував та викрав металеву ванну, яка належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 510 гр.
Повторно 20.07.2015 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH-C140» чорного кольору, вартістю 168 гр., який належить ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 168 гр.
Повторно 21.08.2015 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проник у приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_7 та в якому проживає ОСОБА_11 , звідки таємно викрав наждачний станок кустарного виробництва, вартістю 348 гр., ріжковий гайковий ключ 41-46, вартістю 75 гр., розвідний ключ 1-30 мм, вартістю 190 гр., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 613 гр., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, від надання пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що у вчиненні вищевказаних злочинів він розкаюється, став на шлях виправлення, тому не бажає згадувати про вчинене.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням у сховище та житло, за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне залишити власникам.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , залишити власникам.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя: