АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/5016/12
Справа № 11/791/21/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 Доповідач ОСОБА_2
КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 р. березня місяця 29 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6

Представника потерпілої ОСОБА_7

Засудженого ОСОБА_8

Захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 жовтня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працевлаштованого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на десять років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання відраховується з 29.04.2012 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат та цивільного позову.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 29.04.2012р. близько 02.00 год., знаходячись біля магазину 24 години розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, №199-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, реалізуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , що виник у нього на ґрунті неприязних відносин з потерпілим наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_10 впав на землю, після чого, підвівшись, почав тікати в бік пустиря. ОСОБА_8 , бажаючи настання смерті потерпілого, наздогнав його на пустирі, розташованому між будинками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , повернув потерпілого обличчям до себе, наніс йому удар правою ногою в область голови, від якого ОСОБА_10 впав на спину. Після чого умисно, продовжуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому, нахилившись над останнім, ОСОБА_8 продовжив наносити удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого, стискаючи при цьому лівою рукою його шию і натискаючи на неї зверху всією масою свого тіла, в результаті чого, згідно висновку судово- медичної експертизи від 19.05.2012 року № 595 завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 у виді множинних крововиливів і саден на передньобокових поверхнях шиї, крововиливів в коньюктиву повік і білкову оболонку очей, крововиливу в м`які тканини шиї в їх проекції, в м`які тканини, що оточують гортань, в желудочки гортані, набряк її слизової, крововилив у задню стінку стравоходу на рівні гортані, перелому правого великого рога під`язичної кості і крововилив у м`які тканини в області перелому.

В апеляціях:

Прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, через невідповідність покарання ступеню тяжкості скоєного злочину. Просить скасувати вирок, постановити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений ОСОБА_8 посилається на те, що органами досудового розслідування невірно кваліфіковано його дії, оскільки він не мав наміру позбавляти потерпілого життя. Вважає, що обвинувачення необхідно змінити. Просить вирок скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора і заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції засудженого та підтримали апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили задовольнити апеляцію засудженого. Провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, в останньому слові ОСОБА_8 прохав задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину не визнав пояснюючи це тим, що не мав умислу вбивати потерпілого, однак дав покази, які підтвердили обставини бійки між ним та потерпілим ОСОБА_10 . Він детально описував механізм нанесення ним ударів потерпілому, а також утримування ним однією рукою потерпілого за горло надавивши на нього та іншою рукою наносив удари по тілу потерпілого. Відійшов від потерпілого тільки тоді, коли останній перестав чинити опір, очі були закриті та чув хрип.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами кримінальної справи та показами свідків злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили, що першим наніс удар саме ОСОБА_8 і не зважаючи на спробу потерпілого ОСОБА_10 уникнути конфлікту шляхом втечі, наздоганяв його. Їх покази узгоджуються між собою та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Про те, що ОСОБА_8 наздогнавши потерпілого продовжив бійку аж до настання смерті потерпілого свідчать наступні докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол огляду місця скоєння злочину від 29.04.2012 року, план-схемою до протоколу огляду місця скоєння злочину від 29.04.2012 року, фото таблицею до протоколу огляду місця скоєння злочину від 29.04.2012 року, відповідно яких між будинками АДРЕСА_5 знайдено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті;

- висновок судово-медичної експертизи № 595 від 19.05.2012 року, відповідно до якого смерть потерпілого настала на місці злочину від механічної асфіксії, яка виникла від здавлювання шиї руками (рукою), що підтверджується наявністю і характеру наружних і внутрішніх пошкоджень шиї, наявністю асфіктичних ознаків: отьок і повнокрів`я внутрішніх органів, різким здуттям легень, крапельним темно-червоними крововиливами під плеврою і епікардом, темною рідкою кров`ю в пустотах серця і великих судинах, темно-червоними крововиливами під конюктиву повік і білу оболонку ока та здуте обличчя.

- протоколом виїмки від 29.04.2012 року, протоколом огляду речей від 08.05.2012 року відповідно яких у підозрюваного ОСОБА_8 був вилучений одяг який був на ньому в момент скоєння вбивства ОСОБА_10 зі слідами крові, яка відповідно до судово-імунологічної експертизи належить потерпілому ОСОБА_15 ;

- протоколами надання фотознімків для впізнання від 07.06-08.06.2012 року свідкам ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ін.., які впізнали ОСОБА_8 , як чоловіка, який першим вдарив потерпілого;

- явкою із зізнанням ОСОБА_8 від 29.04.2012 року, відповідно до якої він вказав, що вночі з 28.04. на 29.04.2012 року між будинками АДРЕСА_6 наносив удари руками і ногами а голову невідомого хлопця, під час нанесення ударів держав його за горло. Коли відходив від нього, то чув як той хрипить; (т.2 а.с.1)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_8 , відповідно до якого він на місці скоєння злочину показав і розказав, як наносив удари потерпілому ОСОБА_15 та яким чином здавлював шию, в результаті чого наступила смерть потерпілого(т.2 а.с.22-29).

Отже, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом є правильним, оскільки відповідає фактичним обставинам справи, його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував суспільну небезпеку та наслідки скоєного злочину, що полягало в умисному позбавленні людини життя. Крім того, взяв до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_8 першим розпочав конфлікт, нанісши удар потерпілому, незважаючи на спробу останнього залишити місце події, наздогнав і продовжив бити його аж до настання смерті, вчинивши ряд послідовних цілеспрямованих дій для позбавлення потерпілого життя, особу засудженого, його вік, задовільні характеристики, а також обтяжуючу обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і призначив покарання межах санкції статті закону, який він порушив, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і з таким покаранням погоджується колегія суддів.

В апеляції прокурор м`якість призначеного покарання мотивує лише тим, що суд не в повній мірі урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу підсудного, який складає підвищену суспільну небезпеку для суспільства, вину не визнав, відсутність пом`якшуючих вину обставин і наявність обтяжуючих обставин.

З такими доводами апеляції прокурора колегія суддів не погоджується, оскільки судом першої інстанції при призначенні покарання враховані у достатній мірі всі наведені вище прокурором обставини і покарання призначено не в нижній межі санкції закону, який він порушив, а в чому полягає не врахування судом саме у неповній мірі, прокурор не зазначив, що позбавляє колегію суддів перевірити таке.

Отже апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Про направленість умислу у обвинуваченого ОСОБА_8 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 свідчать його цілеспрямовані та послідовні дії: перший наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому, після чого останній підвівшись, почав тікати в бік пустиря. Наздогнавши, повернув потерпілого обличчям до себе і наніс удар правою ногою в область голови, від якого ОСОБА_10 впав на спину, а потім нахилившись над ним, продовжив наносити удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого, стискаючи при цьому лівою рукою його шию і натискаючи на неї зверху всією масою свого тіла, позбавляючи його життя і припинив такі дії лише коли останній уже не чинив опір, закрив очі і почув хрип.

Зазначене спростовує доводи апеляції засудженого щодо відсутності у нього умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 .

Посилання апелянта на однобічність та неповноту досудового та судового слідства та на відсутність аналізу доказів у вироку, є безпідставними, оскільки в апеляції не наводиться доводів в обґрунтування такої позиції, а обмежується лише загальними фразами.

Доводи засудженого щодо недоведеності стану алкогольного сп`яніння, є безпідставними, оскільки спростовується свідченнями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу судового засідання від 30.04.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлене клопотання про призначення йому захисника, яке було задоволене судом і його захист здійснював захисник за призначенням адвокат ОСОБА_9 ..

Крім того, жодним учасником судового розгляду не заявлялося клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що свідчить протокол судового засідання.

Отже, посилання засудженого про порушення його права на захист, є необґрунтованим.

Уточнюючи під час апеляційного розгляду посилання у апеляції засудженого ОСОБА_8 щодо застосування недозволених методів слідства під час його затримання, останній пояснив, що працівники міліції вимушували його дати свідчення щодо участі у злочині також і іншої особи, проте він відмовився давати неправдиві свідчення, і весь час надавав правдиві свідчення щодо обставин вчиненого злочину і в основу вироку покладені його правдиві свідчення щодо обставин скоєного злочину, а тому у колегії суддів підстав вважати що докази, які покладені в основу вироку отримані внаслідок застосування до ОСОБА_8 недозволених методів слідства, відсутні.

Виходячи з викладеного, апеляція засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Вирок суду відповідає вимогам ст. 333-335 КПК України в редакції 1960 року, обґрунтований і вмотивований, підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

У зв`язку із внесенням змін Законом України №838-У111 від 26.11.2015 року до ч.5 ст.72 КК України, то підлягає зарахуванню ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи 29.04.2012 року по 25.06.2013 року і з 03.07.2014 року по 29.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.10.2015 року щодо нього - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 29.04.2012 р. по 25.06.2013 р. і з 03.07.2014 р. по 29.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили , а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .