Справа № 550/349/16-к
Провадження №1-кп/550/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-26.12.2006 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-12.10.2007 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-20.12.2007 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;
-18.11.2008 р. Коломацьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-18.01.2013 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15. ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.04.2013 р. Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Кріківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2015 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
30.12.2015 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла і віджиму грат через вікно проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав сир твердий «Російський» вагою 0, 260 кг. вартістю 23 грн. 66 коп., ковбасу напівкопчену «Фінська» вагою 0, 150 кг. вартістю 24 грн. 57 коп., ковбасу салямі «Домашня» вагою 0, 790 кг. вартістю 60 грн. 99 коп., ковбасу копчену «Коньячна» вагою 0, 380 кг. вартістю 30 грн. 67 коп., ковбасу копчену «Популярна» вагою 0, 5 кг. вартістю 39 грн. 50 коп. та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3 163 грн. 25 коп. та грошові кошти з каси магазину в розмірі 350 грн., в наслідок чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3 513 грн. 25 коп.
29.02.2016 р. близько 0 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання віконного скла через вікно проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав 6 пачок цигарок «BOND синій - 25 шт.» на суму 78 грн., 4 пачки цигарок «BOND синій -20 шт.» на суму 46 грн., 6 пачок цигарок «Столичні - 25 шт.» на суму 93 грн., 5 пачок цигарок «Пріма» б/ф на суму 57 грн. 50 коп., 10 пачок цигарок «President» на суму 100 грн. та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6 128 грн. 94 коп. та грошові кошти з каси магазину в розмірі 220 грн., в наслідок чого заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6 348 грн. 92 коп.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням в приміщення.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Медичною комісією ОСОБА_5 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення з місця відбуття покарання, вартість викраденого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується негативно, а також те, що частина викраденого повернуто потерпілій ОСОБА_7 .
Стосовно витрат на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, суд зазначає, що експертом був наданий висновок по даному кримінальному провадженню, але він не містить в собі доказу стосовно винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а тому, враховуючи викладене та те, що висновок був даний експертом у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, суд вважає, що витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з ОСОБА_5 і, відповідно до ч. 4 ст. 122 КПК України, повинні бути віднесені за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.01.2013 р. і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з 02 березня 2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 02.03.2016 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- пачку цигарок «President», яка знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 як йому належні;
- порожні пляшки з під алкогольних напоїв, порожні банки з під кави та горошку, та сумку, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
- велосипед, який знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочинів;
- речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як їй належні.
Судові витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_5 - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Суддя