overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/339/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 25.02.2016 рік, невідома особа, шляхом злому навісного замка дверей проникла в господарське приміщення розташоване в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 , звідки викрала мотоблок марки «МБ 1013Е» червоного кольору.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/327/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.00 год. 06.02.2016 по 06.00 год. 07.02.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два акумулятори із двох автомобілів ВАЗ 2107, чим завдано матеріальну шкоду СТК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1101/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2349/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 28.03.2016 року на 16:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2453/16-к
Провадження № 1-кс/644/146/16
Справа № 644/2453/16-к
н/п 1 к/с/644/146/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності ознак кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724, на підставі його заяви про вимагання та отримання коштів за лікування персоналом КЗОЗ ХМКБЛ № 25.

07 березня 2016 року отримав листа з доданою постановою про закриття кримінального провадження датованою 29.02.2016 року.

З постановою він не погоджується та просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України на 24 березня 2016 року на 09-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0001724 надати до суду до 24 березня 2016 року до 09-45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/56/16-к
№ провадження 1-в/646/15/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кас? ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» відносно її сина засудженого Кас? ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні, ставиться питання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».

У п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» визначено коло суб?єктів,які можуть ініціювати застосування цього Закону,в тому числі члени сім?ї засуджених.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання пов?язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки заявителька Кас? ОСОБА_4 ніякого підтвердження родинного зв?язку між нею та засудженим ОСОБА_5 не надала та не вказала в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,суд,-

ухвалив :
Повернути Кас? ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».

Роз?яснити заявителю, що він має право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінально кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання член її сім?ї.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/895/16-к
№ провадження 1-кп/646/222/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст.539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію. Грошові кошти у сумі 1500 грн. звернуті в дохід держави.

До суду надійшло клопотання від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , в якому він просить в порядку ст. 539 КПК України, вирішити питання про протиріччя, що виникають при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 р. щодо застосування спеціальної конфіскації до грошей в розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не зазначено застосування спеціальна конфіскація до грошових коштів в розмірі 1500 грн., хоча вказано на необхідність звернення цих коштів в дохід держави, суд приходить до висновку про необхідність зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду про застосування спеціальної конфіскації на 1500 грн. на підставі ст. 96-1 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 96-1КК України, 374,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року про застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів в розмірі 1500 грн., на підставі ст. 96-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/288/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/554/16-к Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст. 117 КПК України,
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2016 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, а вказаний строк поновити.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Малинівського районного суду м.Одеси від 22.12.2010 року,яким заявник засуджений за ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі.
На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та ухвалити нову ухвалу,якою задовольнити його клопотання умовно-дострокове звільнення.
Також апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження,оскільки через необізнаність із процедурою оскарження подав до апеляційного суду 25.02.2016 року,тобто у встановлені строки,клопотання про умовно-дострокове звільнення,а не апеляційну скаргу.
Вважаю,що таке клопотання слід задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду,оскільки викладені апелянтом обставини щодо поважності причин пропуску процесуального строку підтверджені належними доказами.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року.
Провадження №11-кп/794/113/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 132/3386/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/257/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 9 лютого 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: