Справа № 346/4501/15-к
Провадження № 1-кп/346/26/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про доручення про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року захисником подано клопотання про доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України органу досудового розслідування провести слідчі дії щодо встановлення власника житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , часу набуття права власності на це майно, попереднього власника, а також всіх власників вказаного будинку та земельної ділянки, починаючи з часу її виділення під будівництво.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений вказане клопотання підтримали, оскільки в 2006 році обвинувачений відчужив потерпілому вказану земельну ділянку з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, що свідчить про існування між ними виключно цивільно-правових відносин, відсутність в обвинуваченого умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілого, замість повернення яких обвинувачений відчужив останньому вказане майно.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечив, оскільки стороною захисту порушується ч.12 ст.290 КПК України. Крім того, підтвердження обставин щодо вказаного відчуження нерухомого майна не спростовує пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у шахрайстві.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з правилами ч.4 вказаної статті під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28.09.2015 року. Однак, стороною захисту не наведено жодних обставин, які під час досудового розслідування та протягом всього часу судового провадження перешкоджали стороні захисту отримати вказані в клопотанні відомості, і не подано жодних доказів на підтвердження неможливості отримати зазначену інформацію іншим шляхом. Крім того, стороною захисту не надано жодних доказів на ствердження того, що вказане майно було відчужене обвинуваченим потерпілому саме в якості компенсації за позичені в останнього грошові кошти.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання захисника про доручення про проведення слідчих дій в порядку ч.3 ст.333 КПК України щодо встановлення власника житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , часу набуття права власності на це майно, попереднього власника, а також всіх власників вказаного будинку та земельної ділянки, починаючи з часу її виділення під будівництво, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1