печерський районний суд міста києва
Справа № 757/389/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

В провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000777 за фактом можливої підробки слідчим з ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 матеріалів кримінальної справи № 70/07-09 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000485 з присвоєнням номеру останнього.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експертів КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколах огляду, які складалися у кримінальній справі №70/07-09 відносно ОСОБА_3 .

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії слідчого ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання направленими на порушення його права на захист, ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні залучити експертів КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 в підтримку доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експертів КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий в оскаржуваній постанові лише зазначив, що необхідність в проведенні такої експертизи на даній стадії кримінального провадження відсутня в зв`язку з підтвердженням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 участі у проведенні слідчих дій.

Проте, таке обґрунтування не може бути визнано належним та достатнім для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, направленого на збирання доказів в кримінальному провадженні та встановленні обставин, що підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову, як неналежним чином мотивовану, та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000485 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2015 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р. про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000485, однією з підстав для її скасування було непроведення органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000485 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2015 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1