г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4045/15-к
Номер провадження 1-кп/213/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001391 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001391 відносно обвинувачено ОСОБА_5 .

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжено тримання під вартою ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2015 року, 24.12.2015 року та 15.02.2016 року на час розгляду провадження в суді. Термін тримання під вартою закінчується 12 квітня 2016 року .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Обвинувачений заперечив проти продовження йому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження триває. На даний час не допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитаний обвинувачений, не досліджені письмові докази.

Вислухавши клопотання прокурора та його думку щодо клопотання захисника та заслухав клопотання захисника і його думку щодо клопотання прокурора, думку обвинуваченого стосовно вищевказаних клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази по кримінальному провадженню ще підлягають перевірці, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13.05.2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання -необхідно відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та забезпечити ризики, які вказані при обрані запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001391 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України- продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року та в подальшому продовжений ухвалами суду від 24.12.2015 року, 15.02.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 травня 2016 року включно.

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1