Справа № 297/2592/16-к
УХВАЛА
за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора
14 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень. Просить визнати бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівської місцевої прокуратури незаконною та зобов`язати Берегівський ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 04.11.2016 року справи за вищевказаними скаргами ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження.

Крім того, 04 листопада ОСОБА_4 звернувся до суду ще з однією аналогічною скаргою на бездіяльність в. о. Берегівського місцевого прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 14.11.2016 року справи за вищевказаними скаргами ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження під єдиним № 297/2659/16-к.

Скарги мотивовані тим, що скаржник звернувся до Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до в. о. Берегівського місцевого прокурора з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень, а саме те, що останні займаються підприємницькою діяльністю та на земельних ділянках, виділених для будівництва житлових будинків та їх обслуговування, розмістили без жодних дозволів сільськогосподарську техніку, склад паливно-мастильних матеріалів, мінеральні добрива, зерно, сіно та іншу сільськогосподарську продукцію. Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, тому просить зобов`язати Берегівську місцеву прокуратуру та Берегівський ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищевказаного злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначив, що він написав 8,5 кг скарг на дії і бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області. В цих скаргах він наводить про вчинення протиправних дій сусідом ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просив зобов`язати Берегівський ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження, про що повідомити його як заявника.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є всі підстави для виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, тому вважав скарги підставними, та просив їх задоволити. Крім того, просив винести окрему ухвалу на працівників поліції та прокуратури, які брали участь в розгляді скарг, а також на тих працівників, які не брали участь в розгляді таких скарг.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав, що скарги ОСОБА_4 є безпідставними. Крім того, прокурор пояснив, що скаржник отримав мотивовані відповіді на всі свої скарги. Просив в задоволенні скарг відмовити.

Вивчивши матеріали скарг, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з інших джерел.
Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скаржник не довів фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, вважаю, що працівники Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівської місцевої прокуратури діяли в спосіб, визначений законом в межах наданих їм повноважень, права скаржника не порушені, а тому підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Берегівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1