печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати компетентних осіб прокуратури міста Києва розглянути його клопотання номер 2 від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000188 у відповідності до ст. 220 КПК України. ОСОБА_3 посилався на таке: 31 травня 2016 року від звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням /вх.. номер 2004-П/ про проведення у справі комп,ютерно-технічної експертизи. До цього часу його клопотання у відповідності до ст.220 КПК України не розглянуто. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що 27 травня 2016 року прокуратура міста Києва повідомила його про те, що вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві для здійснення подальшого досудового розслідування. Відповідно до листа начальника СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві номер П-28 із/125/54/03-2016 вказане кримінальне провадження не надходило з прокуратури міста Києва до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві. 21 липня 2016 року на його адресу надійшов лист прокуратури міста Києва про те, що його клопотання було направлено на розгляд до Київської місцевої прокуратури номер 8. Але на його неодноразові звернення йому повідомлено про те, що вказаної справи у Київській місцевій прокуратурі номер 8 міста Києва відсутня.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких матеріалів або заперечень на спростування вимог скарги заявника не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без вказаних осіб на підставі наданих документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:

Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000188 від 04 березня 2016 року. Він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона 31 травня 2016 року звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі потерпілого ОСОБА_3 та його прояснень у судовому засіданні, до цього часу його клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,задовольнити.

Слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000188 від 04 березня 2016 року у межах строків, встановлених ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року, що надійшло до прокуратури міста Києва Генеральної прокуратури України за вхідним номером 2004-П, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя