overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/503/16-к
Провадження № 1-кп/375/99/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29.09.2016 року вирок Рокитнянського раойнного суду Київської області від 18.05.2016 року у даному кримінальному провадженні скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

17.10.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшло дане кримінальне провадження, яке автоматизованою системою документообігу визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15:30 годину 07.11.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2053/16-к
Номер провадження 1-кс/555/208/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яка виражається в неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою в якій просить повернути йому тимчасово вилученого автомобіля марки BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає про отримання ним відповіді на його звернення лише 10 жовтня 2016 р. яка винесена 03 жовтня 2016 року однак жодних підтверджень цьому не зазначив та не подав. Вважаючи, що скарга має бути розглянута, заявник не порушує питання про поновлення строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення скарга повертається.
Оскількиза вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яка виражається в неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9204/16-к

УХВАЛА
19 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
21 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-465/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 23.12.2011р. на 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Кобернюк О.Г.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з тексту вироку Вінницького районного суду від 27 березня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. За ст. 71 КК України з урахуванням вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 12.02.2009 року за ст. 186 ч. З КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначено шляхом приєднання частини не відбутого покарання за попереднім вироком суду у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Однак, при написанні даного вироку, головуючим по справі було допущено механічну описку та зазначено, що … За ст. 71 КК України з урахуванням вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 12.02.2009 року за ст. 186 ч. З КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначено шляхом приєднання частини не відбутого покарання за попереднім вироком суду у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волізамість …. За ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року за ч. 2 , 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 15 ; ч. 3 ст. 185 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначено шляхом приєднання частини не відбутого покарання за попереднім вироком суду у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України ( в редакції від 19.11.2012 року) суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, суд за власною ініціативою вважає, що вказану описку слід виправити та вказати, що відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточну міру покарання визначити шляхом приєднання частини не відбутого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року за ч. 2 , 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 15 ; ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в вироку Вінницького районного суду від 27 березня 2012 року.

Вказати, що відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточну міру покарання визначити шляхом приєднання частини не відбутого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року за ст. 185 ч. З КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №766/6048/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

ОСОБА_5 засуджений 20.11.2013р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років позб/волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 05.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013р. по 11.06.2014р. у строк покарання. Кінець строку: 29.05.2019р.. БМ- 29.11.2015р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, знаходячись у СІЗО, за що має 3(три) стягнення, які були погашені. Адміністрацією установи заохочувався 4(чотири) рази. Приймає активну участь у громадському та суспільно-корисному житті відділення і установи. У скоєному злочині розкаюється. Підтримує звязок з близькими шляхом листування, побачень та передач. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, думку прокурора, який запереував проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів що став на шлях виправлення, а тому маються підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яку. При цьому суд враховує, що стягнення засуджений отримав, знаходячись у СІЗО, а попереднє ув`язнення не має на меті виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання- у вигляді обмеження волі, направивши ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до виправного центру на весь строк, який залишився, а саме 2 роки 07 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1476/16-к
УХВАЛА
20.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 30.06.16р. о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/654/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: ч.3 ст. 185 Доповідач Післєгіна Л.М.
КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Післєгіної Л.М.

Суддів: Чупини С.П., Красновського І.В.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України було призначено на 22 травня 2012 року на 09:00 годину.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився.

Враховуючи те, що в апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції погіршується становище засудженого ОСОБА_1, тому розгляд справи у їх відсутності є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 перенести на 05.06.2012 року на 9.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/264/14
У Х В А Л А

27.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.14р. по кримінальному провадженню №0004491 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.14р. ОСОБА_4 засуджений за ст.187 ч.3 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду з ОСОБА_4 стягнено на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 15 802 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1500 грн., а всього - 17 302 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.03.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.14р. по кримінальному провадженню №0004491 щодо ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11.04.14р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/288/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 30 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/246/16
Єдиний унікальний № 736/1098/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000057, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000057, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , та представників потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000057, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України, закрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 жовтня 2016 року об 14:30 .
Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , та представників потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1419/16-к Номер провадження 11-кп/775/1049/2016

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Лазо Калінінського району Приморського краю, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який мешкає на АДРЕСА_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 18 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, у цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2016 року о 9-й годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті.

Судді: