Справа № 500/3258/16-к
Провадження № 1-кп/500/324/16
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 22 лютого 2016 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у скоєнні таємної крадіжки майна ОСОБА_6 на загальну суму 3740 грн.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являється без поважних причин, неодноразово до нього застосовувався привід проте обвинувачений був відсутній за місцем проживання, що є достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

В судові засідання призначені на 13 липня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 06 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, жодних заяв про поважні причини його неявки до суду не надходило.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надійшли рапорта о/у Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо неможливості виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 належним чином, так як останній за вказаним місцем проживання був відсутній.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 178, 188 190, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тел. (04841) 2-01-13, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1