overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/1993/16-к
Провадження № 1-кп/565/83/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно із ст.34 ч.6 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34 ч.6, 314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.121 ч.2 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2016р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
С у д д і :
ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 29 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1493/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0006672 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 грудня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5942/16-к
Провадження № 1-кп/500/469/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002628 від 31.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 грудня 2016 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1493/16
Номер справи місцевого суду: 514/1076/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3140/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/442/16 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії ухвали до 31.12.2016 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження, відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження закрити щодо ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа№751/8915/16-к
Провадження №1-кс/751/2590/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, -
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 .
Надано слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з правом вилучення (проведення виїмки) оригіналів, а саме:
документів, відомостей на паперових та електронних носіях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2014 року по 22.09.2016 року по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. харчових домішок (найменування, кількість, вага, дата та час відправлення, П.І.Б./назву вантажоодержувача);
документів, відомостей на паперових та електронних носіях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відносин з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за період з 01.01.2014 року по 22.09.2016 року по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. харчових домішок (найменування, кількість, вага, дата та час відправлення, П.І.Б./назву вантажоодержувача).
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 16 листопада 2016 року вказано 17 листопада 2016 року.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 описку.
Вважати правильною дату винесення ухвали - 16 листопада 2016 року замість невірно вказаної дати 17 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/9403/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів справи за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, -
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року. Повний текст ухвали було проголошено апеляційним судом 02.11.2016 року.
З матеріалів справи убачається, що під час виготовлення вступної і резолютивної частини ухвали, а також її повного тексту, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не було зазначено, що апеляційний розгляд відбувся за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, оглянувши матеріали за скаргою, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року № 11 убачається, що у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати, зокрема, питання про усунення описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті судового рішення і не тягне погіршення становища особи.
Враховуючи, що апеляційний розгляд за апеляцією заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року відбувався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а в тексті ухвали апеляційного суду від 28.10.2016 року відомості про це відсутні, судова колегія вважає, що дану описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, апеляційний суд, -
Виправити описки, допущені в тексті ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року, постановленій за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, доповнивши судове рішення словосполученням «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ».
Судді:
Справа № 447/1777/13-к Провадження № 1-кп/447/71/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000037, які надійшли 03.06.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.19 ч.1 ст.194 КК України (1960 року), до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження - домашній арешт, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.19 ч.1 ст.194 КК України (1960 року).

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.19 ч.1 ст.194 КК України (1960 року) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:45 годину 21.08.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 456/1326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1161/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000547 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги представника потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000547 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.10.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Май Дейнауського району республіки Туркменія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 06.10.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.10.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченої та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08.11.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2029/14-к
У Х В А Л А

24.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.263 ч.1,70 ч.4 КК України до 7 років 7 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і станом на 24.08.2014 року відбув 3/4 строку покарання , а саме 5 років 3 місяці 5 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 22 від 10.09.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 10.09.2014 року відбув 5 років 3 місяці 21 день строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1