У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Справа153/1220/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Скарга подана на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури. З якої встановлено, що скаржник просить суд, поновити йому пропущений строк подання скарги у зв`язку із грубим порушенням його процесуальних прав, скасувати постанову від 21 червня 2016 року слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року, як таку, що порушує права скаржника та просить дати належну оцінку бездіяльності прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, просить суд її задоволити. Пояснив, що в ході досудового розслідування грубо порушили його конституційні та процесуальні права, тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою. Вважає, що він не повинен пояснювати причину пропуску строку на подачу скарги про оскарження дій та бездіяльності прокурора, оскільки суд повинен автоматично поновити пропущений строк .

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання скаргу не визнав. Вважає, що скаржник не пояснив поважність причин пропуску строку для подання скарги, а тому скаргу необхідно повернути.

Слідчий суддя, перевіривши долучені до скарги документи встановив: з постанови слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 червня 2016 року, встановлено що кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Із відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_4 встановлено, що у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається.

Дослідивши письмові матеріали скарги та заслухавши пояснення скаржника, прокурора встановлено, що ОСОБА_4 було пропущено строк для подання скарги передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, 21 червня 2016 року була прийнята постанова слідчим СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК. Із відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратори від 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_4 встановлено, що у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області при винесенні постанови про закриття кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається.

04 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду аналогічну скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури було повернуто скаржнику.

19 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду на аналогічну скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури було відмовлено у відкритті провадження.

08 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 19 жовтня 2016 року було залишено без змін.

16 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури було повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку.

Вищевказані ухвали дають суду підстави вважати, що скаржник знав з 04 жовтня 2016 року про наявність постанови слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України та відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_4 , відповідно до якої у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається. Проте ОСОБА_4 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не було доведено поважність причин пропуску строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора. Тому, відповідно до ст. 117 КПК України, суд не має підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя скаргу повертає скаржнику.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - повернути скаржнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1