н/п 1-кс/640/8243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.10.2016р.,-
встановив:
25 жовтня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.10.2016р. Заявник просив зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 13.10.2016р. та провести досудове розслідування. В обґрунтування заявленої вимоги заявник послався на звернення 13.10.2016р. до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області із заявою у порядку ст.214 КПК України, з підстав вчинення членом правління банку «Стандарт» ОСОБА_4 у період 2014-2015р.р. кримінального правопорушення передбаченого ст.218-1 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що строк оскарження не порушений за отримання 20.10.2016р. ним листа №3316/1/20-40-23-12 від 19.10.2016р. про відсутність підстав реєстрації відомостей за заявою в ЄРДР. Пояснив, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину сталі йому відомі, як члену спостережної ради банку «Стандарт».
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування заявника, доходить такого:
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів заявника, стосовних строку отримання ним відповіді, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає що строк оскарження не пропущений та розглядає скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області із заявою у порядку ст.214 КПК України про вчинення членом наглядової ради банку «Стандарт» ОСОБА_4 , у період 2014-2015р.р. кримінального правопорушення передбаченого, ст.218-1 КК України, шляхом надання кредитів та перерахунку грошових коштів на рахунки підконтрольних йому підприємств ТДВ СК «Прогресс», ТОВ КУА «Транс Центр», ТДВ СК «Авангард» та вчинення інших незаконних фінансових операцій, що призвели до неплатоспроможності банку «Стандарт» (а.с.11).
19.10.2016р. ст. слідчим СУ ФР ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_5 надана відповідь про відсутність підстав реєстрації відомостей за заявою в ЄРДР (а.с.13).
Втім, проведення повноцінної перевірки викладених заявником обставин без використання усіх передбачених КПК України інструментів, тобто без внесення відомостей до ЄРДР, - неможливе, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.10.2016р., задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1