Справа № 635/5945/16-к
Провадження № 1-кс/635/723/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 06 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти; копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання вмотивовано тим, що 06 липня 2016 року до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09:15 години до 15:00 години 06 липня 2016 року невстановлені особи проникли до належного заявнику будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили крадіжку майна у великих розмірах. 06 липня 2016 року СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002725. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09:15 години до 15:00 години 06 липня 2016 року, невстановлені особи за попередньою змовою, групою осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів США, 5000 Євро, 1500 гривень, виробів з золота та срібла, комп`ютерної техніки та іншого майна, після чого зникли з місця події у невідомому напрямку. Крім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав пояснення щодо обставин крадіжки майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: грошових коштів в сумі 5000 доларів США, 5000 Євро, 1500 гривень, виробів з золота та срібла, комп`ютерної техніки та іншого майна, зокрема фотоапарата марки «Canon» моделі «EOS 650D», серійний номер 62, планшету марки «ASUS» моделі «MeMo Pad 10 ME102A 16GB» білого кольору, планшету марки «Apple» моделі «Ipad Air», сірого кольору. Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 11 липня 2016 року він розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж фотоапарату марки «Canon» моделі «EOS 650D». Згідно свідчень ОСОБА_5 вказаний фотоапарат він придбав 10 липня 2016 року у ОСОБА_6 на ринку «Соллі» міста Харків. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції фотоапарат марки «Canon» моделі «EOS 650D», в ході проведення огляду якого було встановлено його серійний номер НОМЕР_3 , тобто вказаний фотоапарат є саме тим фотоапаратом, який 06 липня 2016 року викрадений невстановленими особами з домоволодіння АДРЕСА_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем та в період до 10 липня 2016 включно здійснював свою підприємницьку діяльність на ринку «Соллі» міста Харків, яка полягає у купівлі-продажу та ремонті комп`ютерної техніки; приблизно о 16:00 годині 6 або 7 липня 2016 року, до нього на торгівельне місце прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_6 придбати в нього фотоапарат марки «Canon» моделі «EOS 650D», планшет марки «ASUS» моделі «MeMo Pad 10 ME102A 16GB» білого кольору, планшет марки «Apple» моделі «Ipad Air», сірого кольору, пояснивши при цьому, що вказані предмети належать йому, на що ОСОБА_6 погодився та придбав їх у вказаної особи. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що вказані планшети він продав протягом наступних двох днів на ринку «Соллі» міста Харків невідомим йому особам, а фотоапарат марки «Canon» моделі «EOS 650D» продав 10 липня 2016 року ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 раніше також неодноразово продавав ОСОБА_6 комп`ютерну техніку. 13 липня 2016 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу на ім`я ОСОБА_7 , який продав йому фотоапарат марки «Canon» моделі «EOS 650D», планшет марки «ASUS» моделі «MeMo Pad 10 ME102A 16GB» білого кольору, планшет марки «Apple» моделі «Ipad Air», сірого кольору. Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 . Вказана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до крадіжки майна в ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючі, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання даних від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог заявника про надання копії інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року з обов`язковим зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вказані вимоги не ґрунтується на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.

Також суд, звертає увагу заявника на те, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01 січня 2016 року до 01 серпня 2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1