1-кп/381/20/16
381/3622/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000997 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

встановив:
Зважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, прокурор посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, та зважаючи на те, що закінчення строку продовженого раніше запобіжного заходу, а саме, 11 липня 2016 року, припадає на період перебування членів колегії суддів у запланованих відпустках тривалістю понад 14 днів, а також неможливістю з`явитись в судове засідання у зв`язку із відпусткою захисника ОСОБА_9 , прокурор заявила клопотання та просила вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у даному судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав прокурора .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід розглянути у даному судовому засіданні, виходячи виключно з об`єктивної неможливості вирішити дане питання у більш пізніший термін (чергова відпустка захисника, членів колегії суддів).

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів виходить із того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, однак, ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, зокрема, на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, а саме, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та тяжкість покарання , що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину. Відтак наявний ризик його можливого переховування від суду. Також колегія суддів приймає до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, а саме, до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Тому за сукупністю цих ознак колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Менш суворий запобіжний захід не єдостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181,183, 194, 199, 331, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, по 07 серпня 2016 року включно, і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_10 ОСОБА_2

ОСОБА_3