Справа № 635/2371/16- к
Провадження № 1-кс/635/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 06.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої Прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003459 від 06.09.2015 за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, відносно ТОВ «Сумський завод продовольчих виробів», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів по заздалегідь розробленій ним схемі, з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, отримавши інформацію про необхідність перевезення вантажу 04.09.2015 з ПАТ «Сумський завод продтоварів», який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Зарічна, 1 до складу, який розташований в м. Харків по вул. Морозова, 11, з метою реалізації свого злочинного наміру підшукав на інтернет-сайті «Della.ua» автомобіль «Вольво» державний номер НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7
10.03.2016 складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
10.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом направлення повідомлення про підозру поштою на адресу мешкання ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця мешкання на території України не має, згідно рапорту останнє відоме місця мешкання є АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування вивчено особу ОСОБА_5 , та встановлено, що останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності прокуратурою Слов`янського району Донецької області за ч. 1 ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), 06.07.2006 ОСОБА_5 . Засуджений Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 93 КК України до 9 років позбавлення волі. 03.11.2008 звільнений умовно-достроково з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2008 з невідбутим строком покарання 8 місяців 11 днів. В теперішній час судимість ОСОБА_5 не погашена.
Беручі до уваги те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні, так як в установленому законом порядку його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розуміючи, що він є раніше судимим за вчинення особливо тяжкого злочину та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і міра покарання відносно нього може бути застосована у вигляді позбавлення волі може укриватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та іншим способом намагатись перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років (згідно санкції статі). Подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_5 сприяє перешкоджанню здійснення досудового розслідування, супроводжується і надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Органом досудового розслідування «11» березня 2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити чи сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільне затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши прокурора , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно змісту ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 06.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 11 березня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за адресою: вул. Дніпропетровська, 211, м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, тел. , прокурора Харківської місцевої Прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, (057) 372 -61-08.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1