overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/824/16-к
Провадження № 1-в/635/453/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2016р. щодо засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2016 р. клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду АР Крим від 05.11.2012р. строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2012 року по 21 листопада 2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В даній ухвалі в резолютивній частині допущена описка прізвища, ім`я та по батькові засудженого, а саме: «Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити повністю».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, в резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2016 р. за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання вважати правильним:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/944/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/488/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 21 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 годині 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
провадження № 1кп/712/569/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 листопада 2014 року о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2440/16-к
Провадження № 1-кс/711/671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000026 від 05.02.2016 за ознаками ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2011-2014 років внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжили заходи до стягнення у судовому порядку коштів з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 2 207 780.71 грн., перерахованих підприємством 21.09.2011 в якості попередньої оплати за постачання газу, внаслідок службової недбалості пропустили строк позовної давності та можливість стягнення боргу, спричинивши інтересам держави тяжкі наслідки.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 18.08.2011 мало в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення економічної експертизи, необхідно дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 18.08.2011 по 30.09.2011, а також платіжні доручення №521 та №522, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування на ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 2 207 780,71 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження руху коштів по вказаному розрахунковому рахунку та платіжних доручень має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів руху коштів по розрахунковому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 18.08.2011 по 30.09.2011, а також платіжних доручень №521 та №522.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів руху коштів по розрахунковому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 18.08.2011 по 30.09.2011, а також платіжних доручень №521 та №522, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування на ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 2 207 780,71 грн., що знаходиться в ЧОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/594/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 05 листопада 2014 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. ,

В С Т А Н О В И В:
До суду 15.03.2016р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто ОСОБА_2 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп-11/12
Провадження № 1кп/712/9/13
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Щербини М.Ю.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадженння № 0000052 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленному обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, визнав всі пункти пред'явленого йому обвинувачення та заявив письмове клопотання про застосування до нього п. є ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року № 3680-V1, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження в кримінальному провадженні, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати ІНФОРМАЦІЯ_4 та він є єдиною працездатною дитиною .

Прокурор та представник цивільного позивача в судовому засіданні не заперечували проти задволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та застосування до нього п. є ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора та представника цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини в яких обвинувачується ОСОБА_2 скоєні за період з липня 2008 року по листопад 2012 року, тобто має місце триваючий злочин. Виходячи з цього та з положень Закону України Про амністію в 2011 році № 3680-VI від 08.07.2011 року,амністія може бути застосована лише до осіб які вчинили злочин до набрання законом чинності, тобто до 08 липня 2011 року, а злочин вчинений після набрання законом чинності.

Керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України, п. є ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 році № 3680-VI від 08.07.2011 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього п. є ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році № 3680-VI від 08.07.2011 року. - відмовити

Суддя Кончина О.І.
№140/525/15-к
№1-в/140/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання , в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
02 березня 2015 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконувала належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняла, протягом всього часу зарекомендувала себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені на неї судом обов`язки.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, оскільки має новонароджену дитину, яку немає можливості залишити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області 20 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання була звільнена строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняла.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовільнити.
ОСОБА_4 , засуджену Немирівським районним судом Вінницької області 20.02.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів

Суддя :
Справа № 144/200/15-к
Провадження № 1-в/144/19/16
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, відповідно до ст. 76 ч.1 п.3 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечує.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджений в період іспитового строку не порушував, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
№140/568/15-к
№1-в/140/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді , ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від покарання , в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
05 березня 2015 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2013 року покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 01 березня 2013 року за ч.1 ст.317 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 01.03.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі та відповідно до
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки
звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
Головуючий: