Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/7100/16-к
Провадження № 1кс-554/8307/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000393 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000393 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту того, що Службові особи МінСоцполітики за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які є підставами визнання вантажу гуманітарною допомогою та прийняття відповідного рішення (наказу), щодо набувачів з фактичного отримання вантажів, зокрема набувача РГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим спричиняють тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, на суму близько 600 000 гривень.

Слідчий вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження, директором юридичної особи Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформації, щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здіснює розподіл гуманітарної допомоги та надсилає її на адресу Релігійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході проведення досудового розслідування, зокрема під час виконання доручення, від співробітників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України надійшов рапорт про те, що до даного кримінального правопорушення причетні також інші громадяни, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів, яка міститься у платіжних документах (платіжних дорученнях) та роздруківці руху коштів по рахунках вищевказаних громадян (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

Окрім цього, враховуючи що дана інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, доступна лише у публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ), та її можливо використати як докази, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування цього до клопотання надається лише витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості щодо неправомірних дій службових осіб МінСоцполітики, які за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим спричиняють тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, на суму близько 600 000 гривень. До клопотання долучено копію витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », копію рапорту від 11.08.2016 року, копію пояснень ОСОБА_9 від 27.07.2016 року, копію листа на запит за підписом ОСОБА_9 , копію рапорту щодо фактичного проживання та зв`язків, копію витягу з ЄДРПОУ щодо БО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », копію інформації щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, а також копію рапорту щодо фізичних осіб БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з анкетними даними, засобами зв`язку та номерами рахунків у банківських установах. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність перевірки на причетність до вчинення злочину інших осіб, та у зв`язку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахунках вищевказаних осіб.

Однак жодних документальних підтверджень щодо їх можливої причетності до конкретного кримінального правопорушення, окрім рапорту за наслідками оперативно-розшукових дій, у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Долучені до клопотання копії рапортів слідчий суддя оцінює критично, оскільки рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1