overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7365/15-к
Провадження № 1-кп/727/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обвинувальним актом прокурора Чернівецької області, який надійшов 08 вересня 2015 року.

В ході судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили змінити запобіжний захід, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 176-178, 183, 199, 331,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, українця, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 17 години 00 хвилин 31 березня 2015 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6174/16-к
Провадження № 1-кс/727/2035/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року.

19.09.2016 року скаржник надав суду заяву, в якій він просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, що прямо не передбачено главою 26 КПК України, то слід застосувати положення ч.6 ст. 9 КПК України і скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1354/16-к
Номер провадження 11-кп/775/457/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

19.09.2016
Справа № 4-37/10
Номер провадження 4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б., розглянувши подання начальника відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_1Ф про надання дозволу на проведення санкціонованого огляду житлового приміщення та прилеглих господарських споруд стосовно громадянина України народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

У поданні зазначено, що проведеними оперативними заходами встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Рахів, вул. Київська, буд. № 20 за місцем проживання незаконно переховує бойові автоматичні пістолети та револьвери, боєприпаси, інше озброєння, а тому просять дати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2

З метою перевірки повідомлення про даний злочин, керуючись ст. 97 ч.5 та 190 ч.4 KПK України:

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення санкціонованого огляду житлового приміщення, господарських приміщень та інших житлових приміщень за місцем проживання громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Рахів, по вул. Київській, буд. № 20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Бліщ
ПОСТАНОВА

01.03.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлана. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 01.03.2013 год. 01.03.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 01.03.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.

Дело №1/337/49/2013

0825/8855/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о принудительном доставлении

07 февраля 2013 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.

при секретаре Цокур А.А.

с участием прокурора Черниченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, проживающей и прописанной по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская дом. 62 кв. 97, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Подсудимая по делу ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 24.12.2012г., 07.02.2013г. не явилась без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.

Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 дом. 62 кв. 97, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 09-30 ч. 01.03.2013 г. в каб - 14.

Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

Судья: С.А. Ширина
Дата документу Справа № 311/886/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1030/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №311/886/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановив:
15.09.2016р., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 16.05.2016р. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року ухвалено виконувати самостійно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що копія апеляційної скарги прокурора вже була надіслана учасникам судового провадження, а тому учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, яка була надіслана їм раніше.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.
Копії ухвали, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яка була надіслана їм раніше, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-25/10
Провадження № 1-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Іванкова О.

розглянувши матеріали об»єднаної кримінальної справи №1-25/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України, яка перебуває в провадженні Жидачівського районного суду та матеріали кримінальної справи №1-35/2010р. про обвинувачення того ж ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, котра надійшла з Стрийського міськрайонного суду 20.01.2010 року,-

встановив:

В переведенні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, котра надійшла з Стрийського міськрайонного суду 20.01.2010 року.

Відтак в переведенні суду знаходиться дві кримінальних справи по яких звинуваченими є одна і та ж особа ОСОБА_1 Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по двох кримінальних справах обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тому для об"єктивного вирішення даних кримінальних справ доцільно їх об"єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-25/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи №1 -35/2010р. про обвинувачення того ж ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК об"єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №1-25/2010р..

Головуючий-суддя:
Справа №1-136/10
Провадження № 1-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г,

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського Р. М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.146, ч.3 ст.15- ч.І ст.152, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, яка перебуває в провадженні Жидачівського районного суду та матеріали кримінальної справи №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, яка надійшла із прокуратури Жидачівського району 03.12.2010 року,-

встановив:

В переведенні Жидачівського районного суду знаходиться кримінальна справа справи №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.146, ч.3 ст.15- ч.1 ст.152, ч.З ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, котра надійшла із прокуратури Жидачівського району та кримінальна справа №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, котра надійшла із прокуратури Жидачівського району 03.12.2010 року.

Відтак в переведенні суду знаходиться дві кримінальних справи по яких звинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_1.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 по двох кримінальних справах обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тому для об"єктивного вирішення даних кримінальних справ доцільно їх об"єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.26, 273 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-136/2010 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст.146, ч.З ст.15- ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України та кримінальну справу №1-195/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,об"єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №1-136/2010р..

Головуючий-суддя :
Справа №1-150/10
Провадження № 1-150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Рекшинського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, невійськовозобов"язаної, раніше не судженої, пенсіонерки

за ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на присадибній ділянці в селі Голдовичі Жидачівського району Львівської області у травні 2010 року незаконно посіяла та виростила мак снодійний в кількості 525 рослин, який згідно висновку судово-хімічної експертизи містить морфін, кодеїн та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається у промислових цілях, який 14 липня 2010 року був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Помимо ОСОБА_1 - одинокої особи похилого віку, до кримінальної відповідальності як і в попередні роки, притягнуто цілий ряд осіб, в основному пенсійного віку, котрі проживають на території сільської ради, що незаконно висівали снодійний мак, і які в судовому засіданні твердили, що органами влади і місцевого самоврядування ніякої роз'яснювальної роботи серед населення по профілактиці даного виду правопорушень не проводиться.

Виявлені злочини та значна кількість осіб, що притягнуті до відповідальності, свідчать про неналежну профілактичну роботу на території сільської ради як міліції, так і депутатського корпусу та виконавчого апарату ради по профілактиці злочинів, пов"язаних з наркотичними засобами.

У зв"язку вищенаведеним суд звертає увагу державних органів на встановлені по справі причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.340, 23-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Чорноострівського сільського голову, депутатський корпус Чорноострівської сільської ради та керівництво Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на встановлені по справі причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Жидачівський районний суд у місячний термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа №4-62/10
Провадження № 4-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. з участю прокурора Сірачинського P.M. розглянув подання слідчого Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про проведення обшуку в житлі по кримінальній справі №117-1269, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2010 року в селі Махлинець Жидачівського району Львівської області у житловому будинку придбав у ОСОБА_2 Ашоти за 45 грн. півтора літра алкогольних напоїв з вмістом етанолу 39,1% обємних.

Того ж дня у цьому ж будинку ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 Ашоти за 45 грн. 1,5 л алкогольного напою.

Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області за №3/1944 від 10.09.2010 p., вилучена у ОСОБА_1 прозора рідина є водно - спиртовою сумішшю із змістом етилового спирту 39,1% об'ємних і відноситься до фальсифікованих алкогольних напоїв.

Кримінальна справа за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч. 1 ст. 204 КК України порушена 13 вересня 2010 року.

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем збуту фальсифікованих алкогольних напоїв.

Заслухавши слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, є достатні підстави для дачі згоди на проведення обшуку в житлі за місцем збуту фальсифікованих алкогольних напоїв у житловому будинку, де проживає ОСОБА_2 Ашоти в селі Махлинець Жидачівського району Львіської області з метою виявлення знаряддя злочину (фальсифікованих алкогольних напитків) й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на проведення обшуку у житловому будинку, підсобних приміщеннях та інших володіннях ОСОБА_2 Ашоти в селі Махлинець Жидачівського району Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _________________
Справа № 464/8530/15-к
пр.№ 1-кп/464/37/16
У Х В А Л А
15.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновлено та вирішено етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та Севастополя (№90) до Львівської установи виконання покарань №19 (м.Львів, вул. Городоцька, 20) для подальшої доставки обвинуваченого до Сихівського районного суду м.Львова для продовження розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України, замість ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе виправити допущену в ухвалі описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року.
Третій абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Відповідно до листів Суворовського районного суду м.Одеси від 08.06.2016 р. та від 20.07.2016 р., ОСОБА_4 засуджено вироком вказаного суду від 21.04.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок набрав законної сили 23.05.2016 р. На даний час засуджений відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та Севастополя (№90) за адресою: 73032, м.Херсон, вул. Некрасова, 234».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1