Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/4537/16-к

Справа № 554/4537/16-к
Провадження № 1-кс/554/4653/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000133 від 03.02.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

06.06.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування в рамках кримінального провадження №0000133 від 03.02.2016 року, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, та забезпечення цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля ВАЗ 21061, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію картки ТЗ належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , є потреба в накладенні арешту на вказане майно.

У зв`язку з чим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

У судове засідання власник транспортного засобу не викликався, так як автомобіль не вилучався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000133 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідує, що 03 лютого 2016 року, близько 8 год. 25 хв. в світлий час доби, по пр.-ту Миру від вул. Леніна у напрямку вул. Головка у м. Полтаві рухався автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі перехрестя з вул. О.Бідного у м. Полтаві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

03.02.2016 року працівникам поліції був проведений огляд місця події за адресою: м. Полтава, пр.-т Миру, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію картки ТЗ належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді розбиття декоративної решітки радіатора, розбиття правої протитуманної фари, розбиття лобового скла у правій його частині, розбиття декоративної рамки правої передньої фари, деформації переднього номерного знаку. За результатами огляду транспортний засіб було повернуто власнику

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, в ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час у справі відсутні особи, які б мали статус підозрюваного.

З огляду на положення ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000133 від 03.02.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1