пр. № 1-кс/759/2177/16
ун. № 759/9476/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0006801 від 04.07.2016 року слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням від 05 липня 2016 року, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 04.07.2016 року близько 14 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись неподалік території будинку АДРЕСА_2 , побачив незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 2000 р.н., застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в стисканні рукою потерпілої шию, а іншою рукою шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 та жіночу сумку вартістю 2 000 гривень в середин якої знаходились наступні речі:

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

- три ключі на одному кільці ;

- косметичні засоби;

- кошти в розмірі 5 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із невстановленою розслідуванням особою, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

5 липня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У матеріалах провадження наявна копія протоколу про затримання ОСОБА_5 від 04 липня 2016 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 177 КПК України).
Крім того за змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У межах судового засідання прокурор прокуратури дане клопотання підтримала і просила застосувати щодо до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказуючи на відсутність визначених статтею 177 КПК України ризиків, які б зумовлювали необхідність тримання підозрюваного під вартою.

Допитана як свідок у судовому засіданні ОСОБА_8 , мати підозрюваного, повідомила суду про те, що вона проживає із родиною за адресою: АДРЕСА_1 і не заперечує проти перебування ОСОБА_9 під домашнім арештом за вказаною адресою; вказувала на те, що до цього часу до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 не притягався і за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши зміст клопотання про обрання міри запобіжного заходу, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України ОСОБА_5 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , у розшук оголошений не був, не вчиняв дій із перешкоджанню слідства і з ухилення від проведення слідчих дій, був затриманий із повідомленням йому підозри до кримінальної відповідальності не притягався; крім того суд враховує те, що у даному разі слідчим не було надано суду доказів наявності ризиків, передбачених 177 КПК України ризиків, які б зумовлювали необхідність тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт може бути достатнім для запобігання вказаним негативним наслідкам; при цьому суд покладає на підозрювану такі обов`язки:

прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_3 на іншу адресу.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі зобов`язання:

прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись із місця проживання, а саме з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання і місця перебування з адреси: домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 06 липня 2016 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5