Справа № 197/425/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/70/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке кримінальне провадження № 0000059 від 12.02.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-професійну освіту, непрацюючого, одруженого , має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , переслідуючи корисливу мету , щляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо ввівши в оману ОСОБА_7 , що до належності йому чавунної водопровідної труби , який на той момент не усвідомлював характеру вчинюваних ОСОБА_5 дій , з присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно , таємно , викрав чавунну водопровідну трубу розміром 2 м.х 100 мм., товщина стінки 10 мм. , яка належала ОСОБА_4 , та згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 19.02.2016 року вартість даної труби становить 187 грн. 40 коп. та з викраденим з місця зник розпорядившись на свій розсуд краденим , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Під час проведення досудового слідства 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.02.2016 року.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді ста двадцять годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення , визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено , документально підтверджених витрат на залучення експерта не встановлено . Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України , трубу з матеріалу чавун а.с. 13-14 , повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику . Заходи забезпечення кримінальн6ого провадження та запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.02.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 /сто двадцять/ годин.

Речовий доказ: трубу з матеріалу чавун а.с. 13-14 , повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Широківському районному суді.

С У Д Д Я : ОСОБА_1 .