В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002003 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 12 липня 2016 року, приблизно o 14.15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», що розташований на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, побачив товар, а саме: Ферраро шоколад Кіндер Т8, вагою 100 г., в кількості 5 штук. При цьому в нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», яке він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв майно, що належить магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», а саме Ферраро шоколад Кіндер Т8, вагою 100 г., в кількості 5 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1563 від 13 липня 2016 року складала 152,50 гривень, та сховав його до своєї сумки сірого кольору.

Далі ОСОБА_5 пройшов з вищевказаним товаром через касову зону магазину, не сплативши його вартість, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 14.15 годин 12 липня 2016 року він прибув до магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, він вирішив таємно викрасти шоколад «Кіндер» у кількості 5 штук. З цією метою він взяв вказаний шоколад з вітринного стелажу магазину і, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поклав його у свою сумку сірого кольору. Далі він пройшов через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями магазину. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно квитанції від 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 гривень, призначений йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року (аркуш кримінального провадження 53). Таким чином, ОСОБА_5 повністю відбув покарання за попереднім вироком. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 вимого ст. 71 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь СПД ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1563 від 13 липня 2016 року у сумі 150 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 150 (сто п`ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1563 від 13 липня 2016 року на користь СПД ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_6 , ІН: НОМЕР_1 , П/р: НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614).

Речові докази: Ферраро шоколад Кіндер Т8 в кількості 5 штук, що знаходиться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-8», - повернути магазину ТОВ «Омега» «Варус-8»; диск із записом камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1