Справа № 555/1011/16-к
Номер провадження 1-кс/555/144/16
У Х В А Л А
02.07.2016 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

володільця майна ОСОБА_3 ,

його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000231 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в клопотанні від 16 червня 2016 року просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 21 травня 2016 року на деревину породи "Дуб" об`ємом 11.97 м.куб., покликаючись на те, що вказана деревина належить йому на праві власності, на підтвердження чого надав товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ВЛА № 790511 від 2 квітня 2016 року, яка придбана ОСОБА_5 в Куснищанському лісництві ДП "Прибузьке лісове господарство", що в м. Любомиль Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з наведених підстав підтримав клопотання. З його пояснень відсутність вказаних документів у водія ОСОБА_6 при перевезенні деревини породи "дуб" пояснюється неуважністю водія, якому надали не ті документи.

Аналогічні пояснення дав допитаний як свідок ОСОБА_6 . Він відправлявся в рейс в нічний час, коли не було власника ОСОБА_3 через поломку його автомобіля. На документи для перевезення вантажу не подивився. Про те, що вони були виписані на інший вантаж, який перевозився в той день раніше, не звернув уваги.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просять задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 просить відмовити в його задоволенні через розбіжності в перевізних документах.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання та з кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

При цьому зазначає наступне.

Надані ОСОБА_3 документи на вантаж - товарно-транспортна накладна на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ВЛА № 790511 від 2 квітня 2016 року, яка придбана ОСОБА_5 в Куснищанському лісництві ДП "Прибузьке лісове господарство", що в м. Любомиль Волинської області, не дає можливості зробити висновок що вона видана на саме деревину дуба ІІ сорту в кількості 11.97 м.куб., що перевозилася ОСОБА_6 .

Ним не доведено, що вказана деревина у передбачений діючим законодавством спосіб була відчужена йому ОСОБА_5 . Не додано доказів її придбання у нього.

Не відповідає кількість і об`єм деревини що фактично перевозилася, 25 колод - 11.97 м.куб тому, що вказані в наданому документі, 24 колоди - 10.545 м. куб.

Крім цього, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 дали суперечливі пояснення, які викликають сумнів в їх достовірності.

За встановлених обставин, врахувавши їх в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не довів в судовому засіданні факт належності йому як власнику деревини, що була арештована на підставі ухвали суду від 21 травня 2016 року. Отже в задоволенні клопотання йому має бути відмовлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - деревини дуба ІІ сорту в кількості 11.97 м.куб., на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Березнівсьського районного суду від 21 травня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1