overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1546/16-к
Провадження № 1-кс/210/221/16

"11" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга , яка викладена на бланку Філії « Управління магістральних газопроводів» ПАТ «Харківтрансгаз» Криворізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів із зазначенням реквізитів цього підприємства, але підписано громадянином ОСОБА_2 , таким чином не зрозуміло : хто є заявником підприємство чи громадянин. Якщо ОСОБА_2 особисто подав скаргу на захист своїх прав та інтересів, то чим підтверджено його право на її викладення на офіційному бланку юридичної особи , який є власністю ПАТ « Укртрансгаз».

У скарзі також не зазначено: хто є суб`єктом оскарження , чиї дії чи бездіяльність або прийняте рішення оскаржується, місце знаходження органу або його посадової особи.

Крім того, на підставі ч. 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового слідства. Зазначений перелік є вичерпним.

Як убачається із прохальної частини скарги, в ній викладені вимоги про скасування висновку старшого інспектора поліції СПП Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_3 про закінчення перевірки за заявою від 23.01.2016 року.

Між тим, вищеназваний висновок , взагалі , не є процесуальним документом і не підлягає оскарженню до суду на підставі ст.303 КПК України.

Друга вимога, яка викладена у прохальній частині скарги, викладена як ( дослівно): « Постановили ухвалу про обов`язок відкриття кримінального провадження по факту хуліганських дій з боку ОСОБА_4 »

Формулювання вимоги є неконкретним , заявник не зазначає на який орган або посадову особу він просить суд покласти обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

На підставі ч.2 ст. 304 КПК України у зв`язку із зазначеними недоліками скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`ясніє заявнику, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевшая, свидетеля по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.

Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 08.07.2015 року на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29)

Потерпевшую:

- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_7 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , р.т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_9 .

Постановление для исполнения направить Начальнику УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6228/14

№ 1-о/183/2/16

11 березня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року.

16.02.2016 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали. Так, як свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, уповноважена особа ОСОБА_2 за довіреністю отримала копію ухвали суду 20.02.2016 року. Однак, до цього часу жодних заяв чи повідомлень з боку заявника на адресу суду не надходило. Отже, вимоги суду щодо усунення недоліків поданої заяви, до теперішнього часу виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки останній не усунув недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 214/1376/13-к
1/214/3/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.03.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явился подсудимый ОСОБА_10 .
Прокурор просит подвергнуть подсудимого приводу в судебное заседание, поручить привод Саксаганскому РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области
Потерпевший поддержал мнении прокурора.
Защитник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 полагаются на мнение суда.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 полагаются на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимого ОСОБА_10 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание, поскольку он уклонился от явки в судебное заседание, о причине неявки неоднократно суд не извещал.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановление поручить начальнику Саксаганського РО КГУ ГУ МВД в Днепропетровской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Ковтун
Справа № 191/1431/16-к
Провадження № 1-в/191/1058/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000655 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000655 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000655 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 11 березня 2016 р. об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/959/16-к
Провадження № 1-кп/346/85/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000938 від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України ухвалою суду від 15.03.2016 року виділено в окереме провадження та його оголошено в розшук, а провадження у справі відносно нього зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:20 год. 23 березня 2016 року .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинувачених, захисника, представника Служби у справах дітей.

Запобіжний захід підсудним - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/364/16-к
Провадження № 1-кс/352/75/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495 від 04.12.2014 року про тимчасовий доступ та вилучення погосподарської книги по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання надійшло до суду 14.03.2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли неправдиві відомості в по господарські книги щодо належності будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал погосподарської книги по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає можливим надати доступ та вилучити погосподарську книгу по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, а саме: погосподарської книги по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/135/16-к

Провадження № 1-кп/384/24/2016

15 березня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
12 березня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1018/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/257/16-к Провадження № 1-кп/613/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000588 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, освіта загально-середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 7 березня 2016 року та 14 березня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про доставку підозрюваного приводом.

Захисник в судовому за сіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині відкладення підготовчого судового засідання, при вирішенні питання про доставку підозрюваного приводом захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки в зв`язку з неявкою підозрюваного суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та розглянути дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_5 не обрано жодний запобіжний захід і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 год. 25 березня 2016 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області, а також до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для відома та контролю.

Суддя