overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/1738/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
У С Т А Н О В И В:
28.10.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що подані нею клопотання в інтересах ОСОБА_3 щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час не розглянуті.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

22.12.2015, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про допит в якості свідків, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

23.09.2016, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі порушується питання про поновлення строку на ї подання, однак скаржник жодним чином не підтвердив поважність причини пропуску строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на подання скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подала скаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки остання мала можливість дізнатися про бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка є предметом оскарження після трьох днів з моменту подачі клопотання про допит свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1426/16-к
Провадження № 1-кп/732/98/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за № 0000328 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за № 0000328 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за № 0000328 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/989/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який надійшов у суд 03.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000466 від 05.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 17 листопада 2016 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/1063/16-к
Провадження №1-кп/157/90/16
рядок класифікатора №35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2016 року за № 0000325, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменя-Каширського, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 31 жовтня 2016 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 31 жовтня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 20 червня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, уповноваженого підрозділу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4918/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2345/16 Провадження №11-кп/773/637/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до підготовчого судового засідання на 15.11.2016 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/294/830/16
справа № 294/606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовче судове засідання 03.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є засудженим вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року за вчинення іншого злочину та відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії №73 до Житомирської установи виконання покарань № 8 (проспект Незалежності, 172, м. Житомир) на весь час здійснення Чуднівським районним судом Житомирської області судового провадження у кримінальному провадженні №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9617/16-к
Провадження № 1-кп/369/489/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 03 листопада 2016 року об 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2920/15-к
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Зупинено судове провадження до його розшуку.

03.11.2016 року Хмільницьким ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду. Таким чином підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судове засідання призначити на 16:50 годину 03.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.10.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.,

з участю: прокурора Притули В.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 24 жовтня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 127/9023/14-к
Провадження №11-кп/772/1367/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання з апеляційною скаргою останнього та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і надано скаржнику 3-х денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, а також до теперішнього часу, ОСОБА_3 недоліків апеляційної скарги не усунув, вимог ухвали не виконав, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1261/15-к
Провадження № 1/306/13/16
У Х В А Л А
03.11.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 03 листопада 2016 року, не зявився без поважних причин.
Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, та у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до останнього застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 16 листопада 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1