пр. № 1-кс/759/2814/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, Олевського району, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого за адресою- АДРЕСА_2 , зі слів згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 01.10.2016, приблизно о 13 год.10 хв. знаходячись біля будинку №5 по вул. Гната Юри у м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_4 01.10.2016, приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №5 по вул. Гната Юри у м. Києві, розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_10 . Так, в цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , яка сиділа на лавочці, звернувши увагу на те, що поряд з нею знаходилась її сумочка. ОСОБА_4 не маючи постійного джерела доходів з метою покращення свого матеріального становища вирішив заволодіти вказаною сумочкою ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що жінка подолати його наміри не зможе, ззаду підійшов до ОСОБА_11 та відкрито викрав жіночу сумочку, вартістю 60 грн. 00 коп. в якій знаходилось наступне: гаманець зі шкірозамінника, вартістю 40 грн. 0 коп., в якому знаходились гроші в сумі 40 грн. 00 коп. та не представляючи для потерпілої матеріальної цінності: ключі від квартири, упаковка печива та дисконтні картки, а всього майна на загальну суму 140 грн. 00 коп.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_9 . ОСОБА_4 разом з майном останньої з місця вчинення злочину втік, однак у подальшому був затриманий перехожими разом з викраденим майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний офіційно не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009824 від 01.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Житомирської області Олевського району, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.10.2016, проведеного біля буд. №5 по вул. Гната Юри у м. Києві, відповідно до яких у ОСОБА_4 вилучено викрадене майно та оглянуто місце вчинення злочину; показами потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини злочину та майно яке було викрадене; протоколом впізнання, проведеного 01.10.2016 за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 та вказала на останнього як на особу яка відкрито викрала у неї майно; показами свідків;

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 01.10.2016 о 17 год. 50 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, Олевського району, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого за адресою- АДРЕСА_2 , зі слів згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 03 жовтня 2015 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________