Справа 688/3714/16-к
№ 1-кс/688/514/16
Ухвала

03 листопада 2016 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що Шепетівським СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області, від 21.06.2015 року в ЄРДР були внесені данні про скоєння кримінального правопорушення що до ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження вже закривалось, але ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайсуда Хмельницької області від 21.07.2016 року така постанова слідчого була скасована, розслідування було доручено слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , якому 19.07.2016 року потерпілою було заявлене клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій, яке додається до скарги. Відповідь на клопотання не надійшла згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України до даного часу. Повторно 12.09.2016 року таке саме клопотання було заявлене слідчому, який до даного часу не виконує слідчих-процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, яке розслідується вже більше одного року.
20.10.2016 року ОСОБА_3 , особисто, як представник потерпілої ОСОБА_5 , був на прийомі у слідчого ОСОБА_7 , для встановлення обставин його бездіяльності по вказаному кримінальному провадженню, на що останній послався на великий обсяг роботи, на те, що свідок ОСОБА_8 на його виклики не з`являється. При вказаному слідчий не скористувався вимогами ст. 139,140 КПК України, а також до даного часу не виконав клопотання потерпілої від 19.07 та 12.09 2016 року, про що скаржнику, як представнику потерпілої стало відомо на особистому прийомі у слідчого 20.10 2016 року, на що яОСОБА_3 , подає скаргу у строки, передбачені ч.1,ст.304 КПК України у десятиденний термін.
Просить зобов`язати слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , виконати клопотання потерпілої ОСОБА_5 , від 19.07.2016 року про проведення слідчих-процесуальних дій по кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній.

Прокуроро в судовому засіданні проти поданої скарги заперечував.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В абзаці 2 ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2016 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання Начальнику Шепетівського СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих дій.

Проте, в порушення ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не надавалася відповідь про результати розгляду клопотання від 19.07.2016 року.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши про результати розгляду клопотання особу яка його заявила.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання від 19.07.2016 року, подане представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянути клопотання від 19.07.2016 року, подане представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду в установленому законом порядку.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1