Справа № 639/6683/16-к
Провадження № 1-кс/639/1097/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року місто Харків
Подання обґрунтоване тим, що 02.09.2016 о 06:40 біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду співробітниками поліції виявлено та в подальшому вилучено металеву пачку з під цигарок «BOND», у якій знаходиться речовина невідомого походження сіро- зеленого кольору, ватна паличка, полімерну ємкість об`ємом 0,5 літру з етикеткою «СЕБЕК ВОДА», у якій знаходиться речовина коричневого кольору невідомого походження, полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ», у якому знаходиться металева пачка з під цигарок «BOND», у якій знаходиться речовина темно-коричневого кольору невідомого походження, металеву пачку з під цигарок «BOND», у якій знаходяться 15 цигарок.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюються Жовтневим відділом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
В ході відібрання пояснення від ОСОБА_5 з приводу находження в останнього даних предметів, ОСОБА_5 в силу ст.63 Конституції України від дачі будь-яких пояснень з даного приводу відмовився.
Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вилучених в ході огляду речах та самі речі, можуть бути використані як докази, та іншим способом довести обставини скоєння незаконного зберігання наркотичних засобів, їх аналогів не надається можливим, необхідно накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст.131 п.7 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 02.09.2016 року за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 а саме : металеву пачку з під цигарок «BOND», у якій знаходиться речовина невідомого походження сіро- зеленого кольору, ватна паличка, полімерну ємкість об`ємом 0,5 літру з етикеткою «СЕБЕК ВОДА», у якій знаходиться речовина коричневого кольору невідомого походження, полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ», у якому знаходиться металева пачка з під цигарок «BOND», у якій знаходиться речовина темно-коричневого кольору невідомого походження, металеву пачку з під цигарок «BOND», у якій знаходяться 15 цигарок.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1