overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1443/14-к
Провадження № 1-кс/349/147/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 квітня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного 12 квітня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222.

Розгляд скарги призначити на 14 год.30 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС до 01 жовтня 2014 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 - для відома, Рогатинському РВ УМВС - для відома та виконання, прокурору Рогатинського району для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3889/16-к
Провадження № 11-кп/779/563/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.12.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 05.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 19 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1379/16-к
н/п : 1-в/397/359/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, засуджений 26.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 05 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявився з невідомих суду причин, засуджений ОСОБА_4 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Розгляд справи у відсутність засудженого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву до 20 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3665/16-к
Провадження № 1-кп/401/301/16.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 24.11.2016 року.
Ухвалою судді від 24.11.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених їх захисників, потерпілу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України о 13 годині 00 хвилин 13.12.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/6746/14-к
Провадження № 11-кп/782/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 06 » грудня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі: прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу з додатковими доводами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу суду присяжних Сватівського районного суду Луганської області від 25.10.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.110, ч.1ст.258-3, ч.2 ст.364 КК України до прокуратури Харківської області для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з додатковими доводами прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу суду присяжних Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.3ст.110, ч.1ст.258-3, ч.2ст.364 КК України до прокуратури Харківської області для усунення недоліків - скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.3ст.110, ч.1ст.258-3, ч.2ст.364 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 15 хвилин 07 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---------------- ------------- -------------
Справа № 638/6645/16-к,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -
У судове засідання, призначене на 10.11.2016 року та 02.12.2016 року року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-00 год. 20 січня 2017 року до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Звернути увагу виконавця даної ухвали, що обвинувачений зареєстрований та фактично мешкає за різними адресами.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/616/2016 Справа №641/9732/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/478/16
УХВАЛА

15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
16 вересня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Судове засідання по справі було призначено на 12.10.2016 року, а згодом на 18.10.2016 року, 15.11.2016 року, однак засуджений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився.
У судовому засіданні представником Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області заявлено клопотання про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що участь засудженого в розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, -
Застосувати привід у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 4.
Копію ухвали направити начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 - для виконання.
Судове засідання відкласти до 13 грудня 2016 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6265/14-к
Провадження № 1-кс/635/909/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/643/988/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 16.01.2017 о 12.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/2649/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/159/2016
У Х В А Л А

06.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Гайсинського міжрайонного відділу КВІ УДДУВП України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 119 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане засудженим та представником КВІ клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника за рахунок держави через відсутність у нього коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду подання та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки в разі відсутності коштів у обвинуваченого, який бажає скористатися послугами адвоката, відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи відкласти на 17.01.2017 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1583/16-к
Провадження №11-кп/772/1380/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та без фіксації процесу технічними засобами кримінальне провадження №0000287 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду від 05 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку та мешканку
АДРЕСА_1 ,
громадянку України, з середньою спеціальною освітою, одружену, має на утриманні малолітнього сина,
раніше не судиму,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що подав до суду відповідну заяву.
Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_6 слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/3621/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001269 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не працює, одружений, мас на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 06 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: